:strip_icc():strip_exif()/u/12949/feyenoord.jpg?f=community)
Luchtfietserij. Geweldig, mooi dat er naar word gekeken en wellicht halen we er wel wat uit. Maar dat ding gaat niet vliegen. In 2030 weer een nieuwe kans wellicht
Overigens steekt Branson er geen geld in. Hij heeft toegezegd er 10 af te nemen (voor 200 miljoen per stuk) als het zover komt en geleverd word volgens specs.
Gelukkig hebben wij ook een NL inzending voor de Aircraft Vaporware verkiezing: http://www.rekkof.nl/
[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 28-11-2016 20:32 ]
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/251538/smiley2.jpg?f=community)
Zo, na een flinke vertraging onderweg met Norwegian Air. Budget airline, maar wel gratis wifi aan boord. 
:strip_icc():strip_exif()/u/379256/crop58e160bbc5c02_cropped.jpeg?f=community)
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/34345/crop604df19f86683.jpg?f=community)
Ok, een advies vraag voor de puntenkenners hier...
Ik spaar miles bij Delta, en ben 996 Qualification miles verwijderd van Gold status. Alleen... Ik vlieg dit jaar niet meer, met uitzondering van 1 vlucht met KLM over de feestdagen heen (vertrek medio december, retour medio januari). Die trip is door de baas geboekt met m'n Flying Blue nummer, dus de Qualification Miles krijg ik dus pas volgen jaar bijgeschreven - na het afronden van de hele trip en het aanvragen van een credit bij Delta op basis van ticket nummer (ja dat kan, als je maar snel genoeg bent
- dat heb ik al vele vluchten kunnen doen).
Volgend jaar vlieg ik sowieso nog 2x met het gezin, waarvan 1x internationaal en 1x domestic US. Ook deze kerst (internationaal) is met het gezin. Totaal dus 2x internationaal (lees: lounge access) en 1x domestic.
Twee vragen:
1) Is het de moeite waard om 'nog even' een vluchtje te boeken om de ontbrekende miles te scoren (min $284, want die heb ik ook nog nodig voor de qualification dollars)?
2) Als dat zo is; heb je een gouden tip om zo dicht mogelijk bij die $284 te blijven en toch minimaal 996 qualification miles te scoren? Hoe zoek ik zoiets uit? Ik vertrek uit de 'omgeving' LA (LAX, BUR, ONT, SNA, LGB).
Ik spaar miles bij Delta, en ben 996 Qualification miles verwijderd van Gold status. Alleen... Ik vlieg dit jaar niet meer, met uitzondering van 1 vlucht met KLM over de feestdagen heen (vertrek medio december, retour medio januari). Die trip is door de baas geboekt met m'n Flying Blue nummer, dus de Qualification Miles krijg ik dus pas volgen jaar bijgeschreven - na het afronden van de hele trip en het aanvragen van een credit bij Delta op basis van ticket nummer (ja dat kan, als je maar snel genoeg bent
- dat heb ik al vele vluchten kunnen doen).Volgend jaar vlieg ik sowieso nog 2x met het gezin, waarvan 1x internationaal en 1x domestic US. Ook deze kerst (internationaal) is met het gezin. Totaal dus 2x internationaal (lees: lounge access) en 1x domestic.
Twee vragen:
1) Is het de moeite waard om 'nog even' een vluchtje te boeken om de ontbrekende miles te scoren (min $284, want die heb ik ook nog nodig voor de qualification dollars)?
2) Als dat zo is; heb je een gouden tip om zo dicht mogelijk bij die $284 te blijven en toch minimaal 996 qualification miles te scoren? Hoe zoek ik zoiets uit? Ik vertrek uit de 'omgeving' LA (LAX, BUR, ONT, SNA, LGB).
Sometimes you need to plan for coincidence
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
Verklaar je nader. Is het dan niet handiger om van/naar Zweden te gaan?:
[...]
Best mogelijk. Net zoals Ikea aanzienlijk verkeer tussen AMS en CPH vraagt
Lekker!
:strip_icc():strip_exif()/u/596666/crop57863bfbc82b6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Weer een vliegtuig-crash:
Zou gaan om vlucht LMI2933 van LaMia Airlines, een Avro RJ-85, registratie CP-2933 (ex-CityJet):
Edit: andere bronnen melden 6 overlevenden, en de crew zou een noodsignaal verstuurd hebben ivm electrische problemen aan boord.
Zie http://www.nu.nl/buitenla...ort-neer-in-colombia.html
Zou gaan om vlucht LMI2933 van LaMia Airlines, een Avro RJ-85, registratie CP-2933 (ex-CityJet):
Edit: andere bronnen melden 6 overlevenden, en de crew zou een noodsignaal verstuurd hebben ivm electrische problemen aan boord.
[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 29-11-2016 07:42 ]
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/626559/crop59916d9743d5c_cropped.jpeg?f=community)
Dat is een airbrake ja.
Hier zie jet het wat beter op een vergelijkbaar toestel van EuroWings:
Zue Wikipedia: British Aerospace 146
[ Voor 38% gewijzigd door wildhagen op 29-11-2016 09:14 ]
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/75828/sid.jpg?f=community)
Waarschijnlijk wil KLM zichzelf gewoon minder aantrekkelijk maken, en de reiziger ff pakken 
En dan kunnen ze vervolgens weer gaan klagen dat er mensen overstappen naar concurrenten. No shit, Sherlock!
En dan kunnen ze vervolgens weer gaan klagen dat er mensen overstappen naar concurrenten. No shit, Sherlock!
Virussen? Scan ze hier!
Zoals gepland heeft airBaltic de eerste CS300 in ontvangst genomen. Toestel is momenteel onderweg naar Riga, via Stockholm. En 14 december komt deze kist naar Schiphol!
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Is gewoon een maatregel om de verhouding AF / KLM weer recht te trekken, en ook KLM weer minder goed gaat presteren:
Waarschijnlijk wil KLM zichzelf gewoon minder aantrekkelijk maken, en de reiziger ff pakken
En dan kunnen ze vervolgens weer gaan klagen dat er mensen overstappen naar concurrenten. No shit, Sherlock!
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community)
Die website is al tig jaar hetzelfde maar ze hebben een echte timeline en ook het geld om de timeline uit te voeren is beschikbaar dus die gaat er wel komen hoor:
Gelukkig hebben wij ook een NL inzending voor de Aircraft Vaporware verkiezing: http://www.rekkof.nl/
Zo hebben ze al bijna de hele Fokker 100 gedigitaliseerd en omgezet in een CAD model.
:strip_icc():strip_exif()/u/405546/crop564af46129310.jpeg?f=community)
Ik volg dit topic een beetje zijdelings, maar moet zeggen dat de inhoud van het topic wel erg breed is. Aan de ene kant heb je discussie over luchtvaart/vliegtuigen in het algemeen, aan de andere kant heb je de frequent flyers en ervaringen met luchtvaartmaatschappijen. Beetje alsof je Formule 1 en leaseauto's in hetzelfde topic bespreekt. 
:strip_icc():strip_exif()/u/326874/crop588097c82e375_cropped.jpeg?f=community)
Zojuist is B-18807, een A340-300 van China Airlines in Taipei van de gate los gekomen.
Deze zal de laatste CI65 vlucht naar Amsterdam uitvoeren.
De vlucht is met 5 kwartier vertraging vertrokken.
Verwachte aankomst op Schiphol is morgenvroeg om 10:15 uur; een uur later dan gepland.
Vanaf komende vrijdag zal de A340-300 niet meer stoppen in Bangkok en zullen de vluchten tussen Taipei en Amsterdam non-stop worden gevlogen met nieuwe vluchtnummers.
Het plan was om vanaf december viermaal per week naar Amsterdam te vliegen met de A350 in plaats van dagelijks met de A340-300. De eerste A350 zou in juli geleverd moeten worden en tegelijk zou de A350 ook worden ingezet op Rome (waar de tussenstop in Delhi zou vervallen) en Wenen (was al non-stop)
De eerste A350 werd echter pas op 30 september geleverd en de tweede vorige week maandag.
Vanaf september zijn het aantal vluchten naar Amsterdam al gereduceerd naar viermaal per week en de A350 komt pas vanaf 9 januari naar Amsterdam.
Met het verdwijnen van de stop in Bangkok wordt er 4 uur en 10 minuten van de reistijd afgehaald waardoor het nu (ruwweg) 2 uur later uit Taipei vertrekt en 2 uur eerder op Schiphol aankomt (07:15 uur)
Ook vertrekt het toestel straks 2½ uur later vanaf Schiphol en komt het 35 minuten eerder aan in Taipei.
Met de komst van de A350 gaat daar op de heenvlucht nog eens 25 minuten af waardoor deze later kan vertrekken in Taipei en een reductie van 45 minuten op de vlucht terug waardoor deze 45 minuten eerder in Taipei aankomst.
In totaal wordt de reistijd van Taipei - Amsterdam en andersom van de 1-stop A340-300 met de A350-900 met respectievelijk 04:35 uur en 03:50 uur verkort.
China Airlines wordt de tweede maatschappij die de A350 gaat inzetten op Amsterdam na Singapore Airlines die er sinds 10 mei dagelijks mee naar Schiphol komt.
Ook blijft Surinam Airways als enige maatschappij over die de Airbus A340 nog inzet op Schiphol.
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:strip_icc():strip_exif()/u/208120/crop586ebdda2dfd5.jpeg?f=community)
Maar voor alle andere bestemmingen van CI via Taipei was die tussenstop in BKK wel erg tijdrovend. En afgezien van dat het ontzettend omvliegen is en de tussenlanding zelf ook tijd kost, vond ik het ook bepaald geen pretje om met m'n half slaperige hoofd een rondje op BKK te moeten lopen (via beneden naar de centrale security en dan bovenlangs weer terug naar dezelfde gate
).Ik geloof ook dat deze routing een overblijfsel is van het tijdperk waarin Taiwanese airlines het luchtruim van Mainland China moesten ontwijken.
(maar goed voor een retourtje AMS-NRT van €300 kon ik het wel hebben)
Check out my photography on Instagram
Ik snap het wel, maar ik ben nog nooit naar (of via) Tai Pei geweest. Maar dat zal er vast wel een keer van komen, mijn schoonzus woont tegenwoordig in Taiwan.:
[...]
Maar voor alle andere bestemmingen van CI via Taipei was die tussenstop in BKK wel erg tijdrovend. En afgezien van dat het ontzettend omvliegen is en de tussenlanding zelf ook tijd kost, vond ik het ook bepaald geen pretje om met m'n half slaperige hoofd een rondje op BKK te moeten lopen (via beneden naar de centrale security en dan bovenlangs weer terug naar dezelfde gate
Ik geloof ook dat deze routing een overblijfsel is van het tijdperk waarin Taiwanese airlines het luchtruim van Mainland China moesten ontwijken.
(maar goed voor een retourtje AMS-NRT van €300 kon ik het wel hebben)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Je doet alsof het onlogisch is
Men had Flexibilieit voor 99,-. Nu heeft men Flexibiliteit + koffer voor 139,-. Dat is 40,- voor een koffer die ik precies 0x van mijn 50 Europese vluchten meeneem. Dat is 2000,- extra kosten per jaar.
Ja
Anders was het wel heel lekker geweest Ze hebben de 99,- extra voor FLEX, verhoogd naar 139,- extra voor FLEX, maar dan krijg je er dus een koffer bij.
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/55581/dualvisser.gif?f=community)
Zelfs met die 'veiligheids' marge van 3km? (ik neem even klakkeloos het nieuwsbericht over
)Kun je daar meer over vertellen, daar ben ik wel benieuwd naar.
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Je zou toch aan mogen nemen dat die 2963km alleen gebaseerd is op de beschikbare trip-fuel, en niet op alle andere verplichte brandstofcomponenten.
Maar goed, assumption is the mother of all fuckups.
Over de RJ-85 is weinig informatie te vinden, maar als ik het goed heb is dit toestel technisch gelijk aan de BAE 146-200. Als je naar de specificaties van dat toestel kijkt krijg je het inderdaad wel Spaans benauwd.
Volgens Word Airport Codes is de afstand tussen de luchthavens 2971km.
Volgens de specs heeft de BAE 146-200 echter een bereik van maar 2910km. Maximaal beladen zelfs maar 2095km. Er waren 72 passagiers aan boord bij een maximale capaciteit van 112. De belading zal ook flink zijn geweest aangezien een voetbalploeg (lijkt mij) meer bagage dan gemiddeld meeneemt.
Voorbarige conclusie: iemand heeft zijn rekenwerk niet goed gedaan
.Kan me haast niet voorstellen dat een gunstige voorspelling voor wat betreft windrichting-/snelheid een reden is om het maximum bereik van een toestel bewust te mogen overschrijden. En daarnaast, deze vlucht/dit toestel zal toch al wel gepland zijn voordat exact bekend was wat de windcondities zouden zijn ten tijde van de vlucht?
Edit: begint er inderdaad steeds meer op te lijken dat het toestel zonder brandstof is komen te zitten: ’Toestel met voetbalclub kreeg geen toestemming voor noodlanding’
[ Voor 24% gewijzigd door alexbl69 op 30-11-2016 13:48 ]
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Allereerst ken ik de exacte getallen van deze vlucht of dit type niet. Daarnaast is een maximale range geen limiet of wet, echter een resultaat van testen en een bepaalde configuratie.:
[...]
Zelfs met die 'veiligheids' marge van 3km? (ik neem even klakkeloos het nieuwsbericht over
Kun je daar meer over vertellen, daar ben ik wel benieuwd naar.
Een manier om verder te kunnen vliegen dan op eerste gezicht op papier mogelijk is, is de zogenaamd "inflight reclearance" methode.
Als je van A naar B wil, heb je een bepaalde hoeveelheid brandstof nodig.
Taxifuel (starten motoren plus taxi naar startbaan)
Tripfuel (van A naar
Uitwijk brandstof (van B naar C)
30 minuten extra
5% "noodgevallen" brandstof
Het gaat in dit geval vooral om dat laatste beetje. Het gaat om 5% van bovenstaande tripfuel die je bij je moet hebben om bijvoorbeeld omwegen te kunnen accepteren zonder meteen te weinig over te hebben.
Als ik eigenlijk van A naar C wil, maak ik een plan om van A naar B te gaan met C als uitwijk, waarbij C in dit geval nog verder ligt dan B.
In het algemeen is de benodigde trip fuel van A naar B en van B naar C vrijwel gelijk als de fuel van A rechtstreeks naar C. Hetzelfde geldt voor de taxifuel, de dertig minuten en, afhankelijk van het uitwijk veld, ook de uitwijk fuel.
Wat verschilt is die 5%. Deze wordt namelijk alleen gerekend over A -> B en niet over het uitwijken. 5% van A naar C is uiteraard (veel) meer dan 5% van een kortere afstand A-> B.
Ik vlieg dus initieel van A naar B en reken voor het zakken richting B uit of mijn huidige hoeveelheid brandstof genoeg is om vanaf dat punt naar C te vliegen plus die eerder genoemde 30 minuten extra. De 5% hoeft dus niet aan boord te zijn. Zo ja, wijk ik uit naar C om zo volledig legaal verder gevlogen te hebben dan op papier initieel mogelijk was.
Nu zijn er wel wat haken en ogen aan bovenstaand verhaal. De 5% is inmiddels vaak verlaagd naar 3%, wat het minder voordeel oplevert. Daarnaast is dit echt het minimale, veel maatschappijen doen het niet of stellen extra voorwaarden wat het ook vrijwel onmogelijk maakt.
:strip_icc():strip_exif()/u/9591/space.jpg?f=community)
De afstand hemelsbreed is ook niet gelijk aan de daadwerkelijke afstand. In de nadering van Medellin zit bijvoorbeeld een holding-pattern achtige daling, waarschijnlijk vanwege het terrein en zorgt dus al voor meer kilometers dan de hemelsbrede afstand:
bron: http://avherald.com/h?article=4a16583c&opt=0
Deze daling is overigens ook terug te zien op de radarplot van Flightradar24: https://blog.flightradar2...s/2016/11/CP2933-Data.jpg
If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.
Dit is dus eigenlijk een maas in de wet als ik het goed begrijp? Moet je niet een geldige reden opgeven waarom je naar een alternate gaat?:
[...]
Allereerst ken ik de exacte getallen van deze vlucht of dit type niet. Daarnaast is een maximale range geen limiet of wet, echter een resultaat van testen en een bepaalde configuratie.
Een manier om verder te kunnen vliegen dan op eerste gezicht op papier mogelijk is, is de zogenaamd "inflight reclearance" methode.
Als je van A naar B wil, heb je een bepaalde hoeveelheid brandstof nodig.
Taxifuel (starten motoren plus taxi naar startbaan)
Tripfuel (van A naar
Uitwijk brandstof (van B naar C)
30 minuten extra
5% "noodgevallen" brandstof
Het gaat in dit geval vooral om dat laatste beetje. Het gaat om 5% van bovenstaande tripfuel die je bij je moet hebben om bijvoorbeeld omwegen te kunnen accepteren zonder meteen te weinig over te hebben.
Als ik eigenlijk van A naar C wil, maak ik een plan om van A naar B te gaan met C als uitwijk, waarbij C in dit geval nog verder ligt dan B.
In het algemeen is de benodigde trip fuel van A naar B en van B naar C vrijwel gelijk als de fuel van A rechtstreeks naar C. Hetzelfde geldt voor de taxifuel, de dertig minuten en, afhankelijk van het uitwijk veld, ook de uitwijk fuel.
Wat verschilt is die 5%. Deze wordt namelijk alleen gerekend over A -> B en niet over het uitwijken. 5% van A naar C is uiteraard (veel) meer dan 5% van een kortere afstand A-> B.
Ik vlieg dus initieel van A naar B en reken voor het zakken richting B uit of mijn huidige hoeveelheid brandstof genoeg is om vanaf dat punt naar C te vliegen plus die eerder genoemde 30 minuten extra. De 5% hoeft dus niet aan boord te zijn. Zo ja, wijk ik uit naar C om zo volledig legaal verder gevlogen te hebben dan op papier initieel mogelijk was.
Nu zijn er wel wat haken en ogen aan bovenstaand verhaal. De 5% is inmiddels vaak verlaagd naar 3%, wat het minder voordeel oplevert. Daarnaast is dit echt het minimale, veel maatschappijen doen het niet of stellen extra voorwaarden wat het ook vrijwel onmogelijk maakt.
:strip_icc():strip_exif()/u/300056/crop5aea1387d60f9_cropped.jpeg?f=community)
/u/296398/crop618d33cd3b82c_cropped.png?f=community)
Oh leuk, ben op Facebook in discussie met iemand die een filmpje gemaakt heeft van 2 vliegtuigen, waarvan de één een chemtrail laat zien en de ander niet. Hij zegt dat ze op dezelfde hoogte vliegen (want dat kun je vanaf de grond zien...) en dat dat dus bewijs is dat chemtrails bestaan.
Gewoon een test hoeveel geduld ik heb
Gewoon een test hoeveel geduld ik heb
Hij zei in het filmpje anders vrij duidelijk "ja man, kijk dan, dat zijn chemtrails toch, k*nker duidelijk" 
:strip_icc():strip_exif()/u/130912/crop5b6ad2f54f8d9_cropped.jpeg?f=community)
Nee, hij was dat niet. Het ergste is nog wel dat ik 'm op mijn tijdlijn voor bij zag komen omdat een oud klasgenoot op het filmpje reageerde, en het er nog mee eens was ook dat we allemaal vergiftigd worden. Dat was nog wel de grootste schok voor mij, ik had hem toch echt hoger ingeschat...
Ha, de description van die Youtube video!!!
Ha, de description van die Youtube video!!!
Volkerenmoord! Ja laten we de bevolking uitmoorden, diezelfde bevolking die belasting betaalt en er voor zorgt dat wij een boterham kunnen eten...
[ Voor 22% gewijzigd door FastFred op 01-12-2016 09:18 ]
Moet wel eerlijk toegeven dat hij z'n verhaaltje wel goed paraat heeft, en klakkeloos schakelt naar die partij die de hele zoutindustrie heeft overgenomen en zaden maakt die wel tegen aluminium kunnen
Revive the guild!
:strip_icc():strip_exif()/u/175951/60.jpg?f=community)
Ik was vandaag getuigen van het Easyjet falen.. again
[ Voor 23% gewijzigd door FSXnoob op 01-12-2016 16:57 ]
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Je bedoelt politieke en financiële/zakelijke belangen die blijkbaar boven veiligheid gingen/gaan...?
En ik dacht altijd dat een vliegtuig zonder brandstof ook altijd nog zwevend, in glijvlucht zou moeten kunnen landen...
[ Voor 16% gewijzigd door Fiber op 01-12-2016 17:32 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Dat kan ook (zie Wikipedia: Gimli Glider of Wikipedia: Air Transat Flight 236 ), maar dat heeft natuurlijk wel zijn grenzen.:
[...]
En ik dacht altijd dat een vliegtuig zonder brandstof ook altijd nog zwevend, in glijvlucht zou moeten kunnen landen...
Als je al niet hoog vloog valt er ook relatief kort te glijden, en als je dan opeens een berg tegenkomt die hoger is geldt nog steeds BOEM = HO...
[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 01-12-2016 17:48 ]
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
Hangt erg van het ontwerp af. Boeing airbus 320 schijnt het goed te doen (zoek op Hudson river) maar een F-xx dondert uit de lucht (maar die heeft daarom schietstoelen).:
[...]
Je bedoelt politieke en financiële/zakelijke belangen die blijkbaar boven veiligheid gingen/gaan...?
En ik dacht altijd dat een vliegtuig zonder brandstof ook altijd nog zwevend, in glijvlucht zou moeten kunnen landen...
En wat Wildhagen ook zegt, hoogte is snelheid, snelheid is hoogte, maar een berg is boem dus ho voor vleigtuigen.
[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 01-12-2016 20:22 ]
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
/u/101649/pin.png?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Wat is het toch met dit soort filmpjes? Die verschrikkelijke muziek en computer voice overs.
Air Nostrum is een franchise van Iberia en dus een apart bedrijf. Vueling heeft niets te maken met Iberia althans niet in eigendom, beide horen bij de IAG. Hoewel IAG wel enorm aan het standaardiseren is bij de Airbus 320 family bij Iberia, Vueling, BA en Aer Lingus.
:strip_icc():strip_exif()/u/89152/crop56a49ea8b1e6a_cropped.jpeg?f=community)
top, meteen geboekt voor een weekje budget naar zuid spanje. Bagagetarieven zijn wel bijzonder hoog, 15 kg koffer kost €57 retour voor die vlucht die 2 x €29 kost
What's in the case?
:strip_icc():strip_exif()/u/10481/crop56d770a1a3dbe_cropped.jpeg?f=community)
Aldus:
F16 is geland op rotonde in Volkel
En afgelopen donderdag (ik ben laat/druk ja
) is de 500e gebouwde Boeing 787 ook geleverd. Het is de eerste 787-9 voor Air France en de 50e 787 van AerCap waarvan Air France het leased.
Op 7 en 8 januari vinden er 4 rondvluchten plaats met het nieuwe toestel boven Frankrijk.
Op 9 januari volgt de eerste commerciële vlucht: AF570 naar Caïro.
Ook wordt de 787-9 zesmaal per week ingezet op de route Parijs - London Heathrow tussen 6 februari en 28 oktober. (was eerst t/m 25 maart).
F-HRBA Air France 500th 787-900 by Ragoucy Arthur, on Flickr
Bienvenue chez Air France!!! :-) by Bruno, on Flickr
[ Voor 17% gewijzigd door Piet91 op 04-12-2016 01:16 ]
Vraag me af wat de reden is voor deze notam op Schiphol
(Notams zijn aandachtspunten voor een veld, vdgs is het systeem wat je de laatste 20 meter naar de gate helpt)EHAM-A1676/16
Q) EHAA/QMKXX/IV/ BO/ A/000/999/5218N00446E005
A) EHAM AMSTERDAM SCHIPHOL
E) UNCONFIRMED REPORTS INDICATE A POSSIBLE RISK FOR AIRCRAFT WITH A
BLACK LIVERY WHEN USING A VISUAL DOCKING GUIDANCE SYSTEMS (VDGS).
CREW IS ADVISED TO PROCEED WITH CAUTION WHEN USING THE VDGS AND
CALL FOR MARSHALLER ASSISTANCE WHEN IN DOUBT ABOUT THE ACCURACY OF
THE DISPLAYED DOCKING INFORMATION.
[ Voor 10% gewijzigd door Fly-guy op 04-12-2016 09:11 ]
Dit:
Vraag me af wat de reden is voor deze notam op Schiphol
[...]
(Notams zijn aandachtspunten voor een veld, vdgs is het systeem wat je de laatste 20 meter naar de gate helpt)
http://www.at5.nl/artikel...n_passagiersbrug_gate_aan
Neem aan dat het systeem met afstandsmeting werkt. Wellicht werkt dat niet (goed) op zwart?:
Vraag me af wat de reden is voor deze notam op Schiphol
[...]
(Notams zijn aandachtspunten voor een veld, vdgs is het systeem wat je de laatste 20 meter naar de gate helpt)
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/12670/BMW523i-icon.jpg?f=community){kind=icon}
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:strip_icc():strip_exif()/u/11256/door-small.jpg?f=community)
Volgens mij heb ik daar laatst een film van gekeken,althans meer om een compagnie van Ieren(of schotten) die wat moesten verdedigen wat niet te verdedigen was (goh waar kennen we dat van ) en aan het einde zie je dan inderdaad het vliegtuig vermist worden (in de film neergeschoten )
) en aan het einde zie je dan inderdaad het vliegtuig vermist worden (in de film neergeschoten )
steam: mr_sar1 / Battle.net : mrsar#2189 / xbox : mrsar1
Even een update van mijn Chicago-trip (met o.a. BA001 LCY-FJK) in april::
Ik heb m'n trip verzet van maart naar april. Stopover in New York (aankomst 13:55 op JFK, vertrek volgende dag 13:30 vanaf La Guardia naar Chicago). Op de terugweg nog een stopover in Washington (aankomst 19:42, vertrek volgende dag 18:30), terugvlucht met de A380 van British Airways.
[...]
Ik heb 'm verzet naar april, was eerst ook 15 maart idd
Terug op maandag 20-3, via Miami met BA A380: KLIK
Maar via Washington kan dus ook (ook met BA A380) met 1 nacht stopover: KLIK (LGA-ORD met een MD80, ook leuk nu het nog kan
Maar er zijn dus ook opties via Toronto/Philadelphia enzo.
Als het puur om de BA1/BA2-ervaring gaat, kun je ook zoeken op Economy Class (zolang je maar de leg LCY-JFK erin zet), dan kun je nog zo'n 200 euro voordeliger uit zijn.
- De First-class vluchten in de US (LGA-ORD en ORD-DCA) zijn van boekingsklasse veranderd. Was eerst klasse A (discount first) en is nu klasse D (discount business) geworden. Geen idee wat verder de consequentie hiervan is, want volgens mij hebben de ingeplande vliegtuigen maar 2 klasses (Economy en First).
- De BA vlucht van Washington naar Londen staat nu een B744 voor ingepland, was eerst een A380. Jammer, want de A380 heb ik nog niet in gevlogen.
De andere reizigers die een soortgelijke trip trouwens al hotels geboekt? Ik heb er inmiddels een paar vaststaan bij booking.com met gratis annuleren.
If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.
Volgens mij verandert American Airlines mijn itinerary wekelijks. Eerst zaten mijn vluchten van ORD-MIA en MIA-LHR-AMS aan elkaar, nu is het weer los van elkaar. ORD-MIA is bij mij nu Business geworden, want er zit geen First meer in de retrofitted 777-200.:
[...]
Even een update van mijn Chicago-trip (met o.a. BA001 LCY-FJK) in april:
- De First-class vluchten in de US (LGA-ORD en ORD-DCA) zijn van boekingsklasse veranderd. Was eerst klasse A (discount first) en is nu klasse D (discount business) geworden. Geen idee wat verder de consequentie hiervan is, want volgens mij hebben de ingeplande vliegtuigen maar 2 klasses (Economy en First).
- De BA vlucht van Washington naar Londen staat nu een B744 voor ingepland, was eerst een A380. Jammer, want de A380 heb ik nog niet in gevlogen.
De andere reizigers die een soortgelijke trip trouwens al hotels geboekt? Ik heb er inmiddels een paar vaststaan bij booking.com met gratis annuleren.
Net, tijdens het kijken naar mijn itinerary, kreeg ik een mail van AA, dat mijn vluchten gewijzigd zijn. Ik zie echter geen verschillen. Als ik bij BA inlog, en de tweede boeking kies (deze staat er dubbel in), dan zie ik dat de twee binnenlandse vluchten gecancelled zijn. Maar dan staan ze er alsnog in.
Ik begrijp er sowieso niks van, want in die app van AA, veranderen mijn vluchten telkens. De ene keer staat er FCO-LHR, de andere keer ATL-DEN... wut!? Tevens is er verschil tussen mijn itinerary als je Nederlandse versie pakt, of de Amerikaanse versie van aa.com!? Ik vind het maar een zooitje.
Voor Chicago heb ik mijn hotel wel al geboekt, i.v.m. goedkope Carlson rates via kennis. Voor New York en Miami nog niks geboekt. Ga daar maar eens naar kijken.
Man man man wat hebben die lopen kloten
Gelukkig goed afgelopen en niet geëindigd als ramp ala helios airways.
Maar zo onstaan wel rampen die totaal onnodig waren. Als ze niet weten hoe ze een vliegtuig moeten vliegen horen ze geen brevet te hebben. Als je als captain niet de verantwoordelijk kunt opbrengen om dit soort fouten te voorkomen of zelfs te communiceren hoor je niet in die functie te werken.:
[...]
Man man man wat hebben die lopen kloten
Gelukkig goed afgelopen en niet geëindigd als ramp ala helios airways.
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Is inderdaad nogal een zooitje met die verschillende sites/apps/boekingssystemen. Komt wellicht ook door een niet helemaal lekkere sync tussen Sabre en Amadeus. Op de BA website heb ik ook 2 Amadeus codes staan, waarbij er bij eentje de eerste vlucht AMS-LCY ontbreekt.:
[...]
Volgens mij verandert American Airlines mijn itinerary wekelijks. Eerst zaten mijn vluchten van ORD-MIA en MIA-LHR-AMS aan elkaar, nu is het weer los van elkaar. ORD-MIA is bij mij nu Business geworden, want er zit geen First meer in de retrofitted 777-200.
Net, tijdens het kijken naar mijn itinerary, kreeg ik een mail van AA, dat mijn vluchten gewijzigd zijn. Ik zie echter geen verschillen. Als ik bij BA inlog, en de tweede boeking kies (deze staat er dubbel in), dan zie ik dat de twee binnenlandse vluchten gecancelled zijn. Maar dan staan ze er alsnog in.
Ik begrijp er sowieso niks van, want in die app van AA, veranderen mijn vluchten telkens. De ene keer staat er FCO-LHR, de andere keer ATL-DEN... wut!? Tevens is er verschil tussen mijn itinerary als je Nederlandse versie pakt, of de Amerikaanse versie van aa.com!? Ik vind het maar een zooitje.
Voor Chicago heb ik mijn hotel wel al geboekt, i.v.m. goedkope Carlson rates via kennis. Voor New York en Miami nog niks geboekt. Ga daar maar eens naar kijken.
Ahh, thanks, dat verklaart een hoop! Voor degenen die geboekt hebben speciaal voor een tier-run is dat wel zuur zeg.
If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.
Beetje ongefundeerde uitspraak dit. De meeste piloten bij de lcc's zijn gewoon opgeleid door prima vliegscholen. Door het overschot aan aanbod van piloten kunnen ze juist beter het kaf van het koren scheiden op dit moment. Daarnaast zijn malefiede organisaties als stella etc gelukkig failliet gegaan.
Verder maken de vliegers veel uren bij deze maatschappijen en voldoen ze wat betreft training aan dezelfde regels als bij de flagcarriers. Het enige waar je ze op af kunt rekenen is het feit dat ze relatief veel jonge captains hebben en de hoge werklast.
Daarnaast durf ik qua statistiek wel te stellen dat Ryanair en Easyjet qua dodelijke ongelukken veel veiliger zijn dan de KLM
. Zonder gekheid, qua incidenten en accidenten spannen ze ook niet de troon, ondanks de vele vliegbewegingen die ze maken. En je moet niet vergeten dat een fataal ongeluk voor een Ryanair hun doodsteek kan worden, aangezien ze niet vaak positief in de media verschijnen.
Het zijn vooral de Charter maatschappijen, waar je je zorgen om moet maken. Van die Oostblok charteraars hebben nog wel eens echte 'pay2fly' regelingen. Toevallig was dit ook weer een gewetleaste kist.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Dit topic is gesloten.