Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[Tourniquet]

Hoe komen ze erop om dit uit te vinden?

http://www.fly4free.com/f...%88-italy-from-only-e223/
http://www.fly4free.com/f...-easter-island-and-chile/

Via IATA Matrix komen die open jaw mogelijkheden niet naar boven, maar via Kayak wel.

Wel leuk tripje voor die prijs:
AMS-LHR-HND-OKA > OKA-ICN > ICN-AKL > AKL-PPT > PPT-IPC > IPC-SCL > SCL-MAD-MXP-AMS

(vanaf Milaan terug naar AMS extra toegevoegd kom ik op €1181 totaal)

[ Voor 17% gewijzigd door Tourniquet op 06-12-2016 16:02 ]

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 15:55:
Trump wants to cancel Air Force One order from Boeing
http://money.cnn.com/2016...ump-air-force-one-boeing/

zal wel meevallen, enkel een populaire trweet?

Als het de bedoeling was om 4 miljard uit te geven voor 2 toestellen lijkt me dat een uitstekend idee.

[CyBeR]

Trump snapt weeral niet dat er niet 4 miljard aan Boeing gegeven wordt, maar dat het grootste deel daarvan het ombouwen van de 748's naar AF1 is.

[Stinger_Ventura]

CyBeR schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:48:
Trump snapt weeral niet dat er niet 4 miljard aan Boeing gegeven wordt, maar dat het grootste deel daarvan het ombouwen van de 748's naar AF1 is.

Vergeet niet dat hier ook een stuk politiek in zit. Hij heeft een grote mond gehad tijdens de verkiezingen, en zal dus tegen wat heilige huisjes schoppen om aan te geven dat die de "real-deal" is. Nu is die nog geen president, en niet beslissing bevoegd. En 4 miljard voor 2 748 is natuurlijk veel al de list-price voor een pax-748 misschien maar 1/10 is. Daar win je de gewone man mee.

Alternatief is denk ik dat hij in zijn eigen Trump757 gaat vliegen, maar dat zal hij als ondernemer alleen doen als die een vlieg-vergoeding-per-mile krijgt zoals wij dan een kilometervergoeding krijgen voor ons zakelijk verkeer met de auto

[XWB]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:55:
[...]

Alternatief is denk ik dat hij in zijn eigen Trump757 gaat vliegen

Daar zal de Secret Service nooit met akkoord gaan.

[downtime]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:55:
[...]

Alternatief is denk ik dat hij in zijn eigen Trump757 gaat vliegen, maar dat zal hij als ondernemer alleen doen als die een vlieg-vergoeding-per-mile krijgt zoals wij dan een kilometervergoeding krijgen voor ons zakelijk verkeer met de auto

Dat heeft er dus niks mee te maken. De nieuwe toestellen zouden pas ruim na 2020 geleverd worden. Dan is Trump misschien al geen president meer.

[Freee!!]

downtime schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:20:
[...]
Dat heeft er dus niks mee te maken. De nieuwe toestellen zouden pas ruim na 2020 geleverd worden. Dan is Trump misschien al geen president meer.

Inderdaad eerst maar eens zien dat hij zijn eerste termijn volmaakt en daarna moet hij nog herkozen worden (en daarop zijn alleen al de laatste veertig jaar ook twee presidenten gesneefd).

[CyBeR]

Afaik worden ze pas over een aantal jaar bij Boeing vandaan geleverd en dan moet 't geheel nog omgebouwd en getest worden a nog een paar jaar. Trump zal er ws sowieso niet meer in vliegen, ongeacht of 'ie herkozen wordt.

[PWM]

Ben aan het inchecken in een 737:



Dan staat er bij Comfort dat hij 2x verder naar achteren kan worden versteld.

Betekent dat dan dat:

• Rij 7 ook meer beenruimte krijgt standaard, om te compenseren
• Rij 7 gewoon de beroertste rij in het vliegtuig is als je iemand voor je hebt die hem naar achteren gooit

Gewoon nieuwsgierig

[CyBeR]

7 = vermijd idd.

Overigens gebruiken de meeste mensen de recline niet op korte vluchten dus dan is 't niet zo'n punt.

[ Voor 76% gewijzigd door CyBeR op 07-12-2016 13:33 ]

[Jelte,89]

Waarom zit je nog niet op 15D dan?

[PWM]

Jelte,89 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:33:
Waarom zit je nog niet op 15D dan?

Kom op het drukste punt van de dag aan op BHX. Elke minuut extra in het vliegtuig kost me 5 minuten bij paspoort controle

Ik heb 3 uur later een afspraak op 2.30 rijden en moet mijn huurauto nog ophalen. Alles voor de efficiëntie

[CyBeR]

PWM schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:39:
[...]


Kom op het drukste punt van de dag aan op BHX. Elke minuut extra in het vliegtuig kost me 5 minuten bij paspoort controle

Ik heb 3 uur later een afspraak op 2.30 rijden en moet mijn huurauto nog ophalen. Alles voor de efficiëntie

Tik dan even die 71 euro af en ga op rij 1 zitten?

[mrsar]

71 is dan nog wel te doen ja

[Jelte,89]

CyBeR schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:45:
[...]


Tik dan even die 71 euro af en ga op rij 1 zitten?

Nee, want dat kost hem 71 euro

[PWM]

Dat betaalt de zaak wel Vroeger zou ik het blind hebben gedaan. Lounge access, korte security (Schiphol), geen rij voor het vliegtuig, allemaal voordelen. Maar als je de status bij KLM hebt, krijg je dat allemaal al en blijft dus alleen iets beter eten over.

Ik vertrouw op mijn uitgekiende tijdschema vanaf rij 6

[CyBeR]

PWM schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:55:
Dat betaalt de zaak wel Vroeger zou ik het blind hebben gedaan. Lounge access, korte security (Schiphol), geen rij voor het vliegtuig, allemaal voordelen. Maar als je de status bij KLM hebt, krijg je dat allemaal al en blijft dus alleen iets beter eten over.

Ik vertrouw op mijn uitgekiende tijdschema vanaf rij 6

Nou ja, beter eten en dus als eerste d'r uit. En het genoegen om al het gepeupel langs je te zien lopen onderweg naar hun gepeupelstoel achterin.

Dat laatste mis je wel als je J in widebodies zit trouwens. Zeker als er ook nog 's twee jetbridges zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 07-12-2016 14:08 ]

[mrsar]

mis ik nooit zo, vooral lekker rustig

[dodo79]

PIA flight PK-661 carrying over 40 passengers crashed on the way to Islamabad from Chitral on Wednesday

http://www.nu.nl/buitenla...en-boord-neergestort.html

http://www.bndestem.nl/al...gcrash-pakistan-1.6715954

Een ATR-42 dus

[XWB]

Die ATR is tegen een berg gevlogen.

[Fly-guy]

upclocker schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 10:19:
[...]


Beetje ongefundeerde uitspraak dit. De meeste piloten bij de lcc's zijn gewoon opgeleid door prima vliegscholen. Door het overschot aan aanbod van piloten kunnen ze juist beter het kaf van het koren scheiden op dit moment. Daarnaast zijn malefiede organisaties als stella etc gelukkig failliet gegaan.

Verder maken de vliegers veel uren bij deze maatschappijen en voldoen ze wat betreft training aan dezelfde regels als bij de flagcarriers. Het enige waar je ze op af kunt rekenen is het feit dat ze relatief veel jonge captains hebben en de hoge werklast.

Daarnaast durf ik qua statistiek wel te stellen dat Ryanair en Easyjet qua dodelijke ongelukken veel veiliger zijn dan de KLM . Zonder gekheid, qua incidenten en accidenten spannen ze ook niet de troon, ondanks de vele vliegbewegingen die ze maken.
En je moet niet vergeten dat een fataal ongeluk voor een Ryanair hun doodsteek kan worden, aangezien ze niet vaak positief in de media verschijnen.

Het zijn vooral de Charter maatschappijen, waar je je zorgen om moet maken. Van die Oostblok charteraars hebben nog wel eens echte 'pay2fly' regelingen. Toevallig was dit ook weer een gewetleaste kist.

Allereerst, ik zeg niet dat alle LCC's hetzelfde zijn.

Echter...

Er is wel degelijk een dalende lijn in de gehele luchtvaart te zien, van opleiding via fabrikant tot maatschappijen. En die lijn is nog steeds dalende.

In opleidingsland is een kleine 10 jaar geleden het Multi Pilot Licence (MPL) bedacht. Een snellere, maar vooral goedkopere opleiding gebonden aan een luchtvaartmaatschappij in plaats van een vliegschool.
Nu is het nog redelijk kort dag om definitieve conclusies te trekken en ik heb de kennis niet om er een positief of negatief oordeel over te vellen, het heeft wel een aantal inherente nadelen.
Het grootste nadeel is dat je brevet alleen geldig is bij de maatschappij waar de training gedaan is, tot je 1500 uur gevlogen hebt en een ander brevet aan mag vragen. Dat betekent dat je dus niet zomaar ergens anders kan gaan werken en in het extreme geval, bij een faillissement niets hebt.
Daartegen moeten de "traditionele" vliegscholen concurreren en in het algemeen ook bezuinigen. De lesprogramma's zijn tegenwoordig een stuk kariger en korter dan voorheen, terwijl de kosten voor de klant/leerling niet echt dalen. Hoge opleidingskosten en een steeds slechtere kans op een goed betaalde baan is n iets wat veel mensen trekt.

Dat ondermeer leidt tot een tekort aan (West) Europese piloten, wat aangevuld moet worden door piloten uit andere regionen waar de controle op kennis, kunnen en regels niet altijd even streng is.
Denk aan grootschalige fraude in India met brevetten, de Zweese piloot die jarenlang zonder (geldig) brevet rondvloog en de steeds opduikende verhalen over fraude in het Verre Oosten. deze mensen zie je steeds meer in Europese cockpits, grotendeels omdat het zo lekker goedkoop is.

Vanuit de fabrikant zie je hetzelfde gebeuren, om geld te besparen worden allerlei bochten afgesneden. Hoe boeing de FAA ooit overtuigd heeft dat de 777 en de 787 in essentie hetzelfde vliegtuig zijn en dus door elkaar te vliegen zijn, is voor mij en velen een zeer groot raadsel. Zowel de layout, procedures als systemen zijn geheel anders, maar toch mag men beide types bij 1 maatschappij vliegen, wat voorheen niet zo was. Goedkoper voor de maatschappij is het idee vanuit boeing en de wetgever ging daarin mee.
Daarnaast worden vanuit de fabrikant de voorgestelde opleidingen steeds korter en beknopter, de handboeken minder diepgaand en de druk op wetgevers om mee te gaan groter.

Als laatste de maatschappijen die ofwel moeten bezuinigen of alles doen om geld te verdienen. Mooi voorbeeld is deze maatschappij waar dit incident plaatsvond.
Het ging niet om een wetlease, maar damp lease. Met ander woorden, het ging om een norwegian vliegtuig in norwegian kleuren (LN-NII), gevlogen door "buitenlandse" piloten. Het vliegtuig is overigens van twee bedrijven welke het een keer of drie geleased heeft van en naar andere partijen, waarbij uiteindelijk norwegian het via een dry lease aan go2sky geleased heeft welke het weer terug naar norwegian via een damp lease bracht.
Resultaat is een vliegtuig met minder controle en verantwoording en maximale belastingvoordelen.
Norwegian heeft deze vliegers dus niet zelf opgeleid (en dus vrijwel geen controle), maar als passagier stap je wel in een norwegian vliegtuig. Je zou verwachten dat vliegers in een norwegian vliegtuig op zijn minst het niveau hebben van die maatschappij.

En dat is pas het topje van de ijsberg, kijk eens naar norwegian op long haul. Piloten hebben een Singaporees contract, zijn wettelijk gebaseerd in Thailand, vliegen voor een maatschappij met een Noorse naam/uitstraling, maar welke in Ierland gevestigd is.

Ik zal niet de enige zijn die een dalende trend ziet in op zijn minst controle over het niveau, laat staan het niveau zelf.

De steeds lagere prijzen moeten ergens vandaan komen. Lonen en (secundaire) werkomstandigheden is een mogelijkheid, maar is niet het enige. Belastingtrucs is een ander, iets waar grif gebruik van gemaakt wordt door bepaalde toko's. Bezuinigen op training, controle op niveau (personeel inhuren van twijfelachtige toko's of landen) is helaas ook een mogelijkheid, waar we nu steeds meer het resultaat zien.

En de opmerking dat een ongeluk de doodsteek zou zijn is al lang niet meer zo. Zat voorbeelden van crashes of twijfelachtige staat van dienst om het tegendeel te bewijzen. Denk aan onur air, turkish of zelfs air france.

[XWB]

Ja Norwegian is een zootje. Van iemand op airliners.net die op LAX werkt:

In my almost 25-years at LAX, I have honestly not see a bigger mess of an operation.
Yes over the years various airlines have had individual meltdowns, its part of the business and happens to even the best airlines, but Norwegian honestly takes the cake for endless delays, sub-service issues and passenger drama.

For info they dont have any staff @ LAX, they use a contract vendor which unfortunately cannot act on its own without approval (and payment) from Norwegian headquarters.

Ze huren overal mensen voor in, en elke keer weer een ander bedrijf (want goedkoper).

Dit is maar één van de vele voorbeelden.

En dan is er nog dit:

quote: http://avherald.com/h?article=4a1ae8c4&opt=0

Cabin crew inquired with the flight deck but did not receive any reply that could be understood (there were language problems involved).

Als er iets is dat we uit het verleden geleerd moeten hebben dan is het dat communicatie in de luchtvaart heel belangrijk is.

[PWM]

Kan je op Schiphol een bagagekluisje zo vaak openen en dichtdoen als je wilt?

Ik ga vanavond naar Schiphol en slaap in het hotel op de terminal. Vertrek in de ochtend en kom morgenavond terug op Schiphol en vlieg meteen weer door. Dan kom ik terug, slaap nogmaals in terminal hotel om weer weg te gaan. Dan zaterdagmiddag ben ik weer terug en mag naar huis.

Ik wil eigenlijk vanuit dat kluisje mijn spullen steeds pakken en opslaan. Dan hoef ik tijdens de dagen zelf minimaal spullen mee te nemen. Maar als elke keer openen en sluiten aftikken is, moet ik misschien even handiger inpakken

EDIT:

Voor de handige harrie die nu denkt "Waarom gaat die mafklapper steeds via Schiphol ipv rechtstreeks", dit zijn nog retouren die "over" waren van een aantal crosstickets, die maak ik dus meteen op.

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 07-12-2016 17:06 ]

[upclocker]

Fly-guy schreef op woensdag 7 december 2016 @ 14:55:
[...]

Allereerst, ik zeg niet dat alle LCC's hetzelfde zijn.

Echter...

Er is wel degelijk een dalende lijn in de gehele luchtvaart te zien, van opleiding via fabrikant tot maatschappijen. En die lijn is nog steeds dalende.

In opleidingsland is een kleine 10 jaar geleden het Multi Pilot Licence (MPL) bedacht. Een snellere, maar vooral goedkopere opleiding gebonden aan een luchtvaartmaatschappij in plaats van een vliegschool.
Nu is het nog redelijk kort dag om definitieve conclusies te trekken en ik heb de kennis niet om er een positief of negatief oordeel over te vellen, het heeft wel een aantal inherente nadelen.
Het grootste nadeel is dat je brevet alleen geldig is bij de maatschappij waar de training gedaan is, tot je 1500 uur gevlogen hebt en een ander brevet aan mag vragen. Dat betekent dat je dus niet zomaar ergens anders kan gaan werken en in het extreme geval, bij een faillissement niets hebt.
Daartegen moeten de "traditionele" vliegscholen concurreren en in het algemeen ook bezuinigen. De lesprogramma's zijn tegenwoordig een stuk kariger en korter dan voorheen, terwijl de kosten voor de klant/leerling niet echt dalen. Hoge opleidingskosten en een steeds slechtere kans op een goed betaalde baan is n iets wat veel mensen trekt.

Dat ondermeer leidt tot een tekort aan (West) Europese piloten, wat aangevuld moet worden door piloten uit andere regionen waar de controle op kennis, kunnen en regels niet altijd even streng is.
Denk aan grootschalige fraude in India met brevetten, de Zweese piloot die jarenlang zonder (geldig) brevet rondvloog en de steeds opduikende verhalen over fraude in het Verre Oosten. deze mensen zie je steeds meer in Europese cockpits, grotendeels omdat het zo lekker goedkoop is.

Vanuit de fabrikant zie je hetzelfde gebeuren, om geld te besparen worden allerlei bochten afgesneden. Hoe boeing de FAA ooit overtuigd heeft dat de 777 en de 787 in essentie hetzelfde vliegtuig zijn en dus door elkaar te vliegen zijn, is voor mij en velen een zeer groot raadsel. Zowel de layout, procedures als systemen zijn geheel anders, maar toch mag men beide types bij 1 maatschappij vliegen, wat voorheen niet zo was. Goedkoper voor de maatschappij is het idee vanuit boeing en de wetgever ging daarin mee.
Daarnaast worden vanuit de fabrikant de voorgestelde opleidingen steeds korter en beknopter, de handboeken minder diepgaand en de druk op wetgevers om mee te gaan groter.

Als laatste de maatschappijen die ofwel moeten bezuinigen of alles doen om geld te verdienen. Mooi voorbeeld is deze maatschappij waar dit incident plaatsvond.
Het ging niet om een wetlease, maar damp lease. Met ander woorden, het ging om een norwegian vliegtuig in norwegian kleuren (LN-NII), gevlogen door "buitenlandse" piloten. Het vliegtuig is overigens van twee bedrijven welke het een keer of drie geleased heeft van en naar andere partijen, waarbij uiteindelijk norwegian het via een dry lease aan go2sky geleased heeft welke het weer terug naar norwegian via een damp lease bracht.
Resultaat is een vliegtuig met minder controle en verantwoording en maximale belastingvoordelen.
Norwegian heeft deze vliegers dus niet zelf opgeleid (en dus vrijwel geen controle), maar als passagier stap je wel in een norwegian vliegtuig. Je zou verwachten dat vliegers in een norwegian vliegtuig op zijn minst het niveau hebben van die maatschappij.

En dat is pas het topje van de ijsberg, kijk eens naar norwegian op long haul. Piloten hebben een Singaporees contract, zijn wettelijk gebaseerd in Thailand, vliegen voor een maatschappij met een Noorse naam/uitstraling, maar welke in Ierland gevestigd is.

Ik zal niet de enige zijn die een dalende trend ziet in op zijn minst controle over het niveau, laat staan het niveau zelf.

De steeds lagere prijzen moeten ergens vandaan komen. Lonen en (secundaire) werkomstandigheden is een mogelijkheid, maar is niet het enige. Belastingtrucs is een ander, iets waar grif gebruik van gemaakt wordt door bepaalde toko's. Bezuinigen op training, controle op niveau (personeel inhuren van twijfelachtige toko's of landen) is helaas ook een mogelijkheid, waar we nu steeds meer het resultaat zien.

En de opmerking dat een ongeluk de doodsteek zou zijn is al lang niet meer zo. Zat voorbeelden van crashes of twijfelachtige staat van dienst om het tegendeel te bewijzen. Denk aan onur air, turkish of zelfs air france.

Dat er een dalende lijn over het geheel van de luchtvaart is te zien ben ik het volledig mee eens, echter ging het puur over de training en selectie van personeel. Voor zover ik weet is er in Europa op de kwaliteit van de opleidingen nog weinig aan te merken. Buiten Europa en USA zal het minder zijn, maar dat is altijd al zo geweest. Daarnaast scheerde je de prijsvechters wel degelijk over een kam, vandaar dat ik vond dat het een ongefundeerde uitspraak was.

Als er echt een tekort aan zit te komen in Europa en wereldwijd dan zullen de arbeidsvoorwaarden vanzelf weer beter worden. Wat dus nog niet het geval is, aangezien er inderdaad nog veel schimmige constructies bestaan die door de piloten worden geaccepteerd.

Dat er wordt gefraudeerd met brevetten is ook niet iets nieuws, zijn genoeg voorbeelden van ongelukken door niet of onvoldoende gekwalificeerd personeel. Zie bijvoorbeeld de SLM ramp.

Dat de type trainingen minder uitgebreid zijn zou dat niet kunnen komen door dat er veel meer geautomatiseerd wordt?

Ik weet dat de KLM zelf uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar de verschillen tussen de B787 en B777 voor de shared type rating, en hebben besloten om hier wel gebruik van te gaan maken. Daarnaast is het waarschijnlijk een wens van de maatschappijen dat de B787 en B777 een shared type rating hebben en dus niet de schuld van de maker of de FAA. Boeing en Airbus bouwen naar wens van de klant en niet andersom.

[Deadsy]

downtime schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:20:
[...]

Dat heeft er dus niks mee te maken. De nieuwe toestellen zouden pas ruim na 2020 geleverd worden. Dan is Trump misschien al geen president meer.

Dus lekker besparen op dingen die voor hem geen gevolgen zullen hebben en zijn opvolger zal dan dit geld alsnog moeten besteden, bovenop het geld dat nodig zal zijn om de huidige Air Force 1 wat langer in de lucht te houden.

[downtime]

Deadsy schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:04:
[...]

Dus lekker besparen op dingen die voor hem geen gevolgen zullen hebben en zijn opvolger zal dan dit geld alsnog moeten besteden, bovenop het geld dat nodig zal zijn om de huidige Air Force 1 wat langer in de lucht te houden.

Ik las gisteren dat het hele verhaal waarschijnlijk gewoon Trumps manier is om terug te slaan omdat de directeur van Boeing in een speech kritiek op hem had geleverd. Dat kan nog wat worden als Trump beleid gaat baseren op zijn behoefte om persoonlijke rekeningen te vereffenen.

https://www.washingtonpos...mad-about-a-news-article/

[Inkjet]

http://www.telegraph.co.u...ers-to-use-overhead-bins/

Hoezo race to the bottom?

[gambieter]

Tja, beetje vergelijkbaar met het verzoek wat KLM me deed om mijn rugzak niet in de overhead bins te doen om zo meer ruimte te maken voor de aso's met de grote koffers. Het simpele antwoord was nee, nooit, nimmer.

[Rub147]

gambieter schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:52:
Tja, beetje vergelijkbaar met het verzoek wat KLM me deed om mijn rugzak niet in de overhead bins te doen om zo meer ruimte te maken voor de aso's met de grote koffers. Het simpele antwoord was nee, nooit, nimmer.

Ach, bij Vueling is dat het standaard beleid. Daar krijg je standaard je tas/jas in je handen gedrukt omdat er anders geen plaats is voor koffers. Met de al riante beenruimten kom je verlamt uit het toestel

[alexbl69]

Deadsy schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:04:
[...]
Dus lekker besparen op dingen die voor hem geen gevolgen zullen hebben en zijn opvolger zal dan dit geld alsnog moeten besteden, bovenop het geld dat nodig zal zijn om de huidige Air Force 1 wat langer in de lucht te houden.

We hebben een paar weken geleden in dit draadje toch gesproken over het feit dat Boeing de 748 productie al aan het rekken is om de AF1 tzt nog te kunnen produceren?

Er was toch een order van ik meen Lufthansa gekomen waardoor ze nog even door konden? Wellicht dat Trumps besluit er dus in gaat resulteren dat AF1 geen 748 meer kan zijn.

Moeten ze toch een Airbus kopen als het toestel perse 4 motoren moet hebben

[CyBeR]

Inkjet schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:49:
http://www.telegraph.co.u...ers-to-use-overhead-bins/

Hoezo race to the bottom?

Ahem, CyBeR in "Het Luchtvaart Topic - Deel 5"

[downtime]

alexbl69 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:05:
[...]

Moeten ze toch een Airbus kopen als het toestel perse 4 motoren moet hebben

Ze kunnen wel een paar C-17's naar AF1 ombouwen. De USAF kan er vast wel een paar missen.

[Inkjet]

Oeps ik had gemist dat dit artikel over dezelfde besparing ging. Eerst reken je geld voor ruimbagage, dus nemen mensen veel handbagage mee en vervolgens ga je daar ook voor rekenen (in de praktijk).

[CyBeR]

downtime schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:25:
[...]

Ze kunnen wel een paar C-17's naar AF1 ombouwen. De USAF kan er vast wel een paar missen.

C-17's zijn cargo kisten. Zou waarschijnlijk nog duurder zijn om om te bouwen dan 748i's.

[downtime]

CyBeR schreef op woensdag 7 december 2016 @ 20:00:
[...]

C-17's zijn cargo kisten. Zou waarschijnlijk nog duurder zijn om om te bouwen dan 748i's.

Het ging mij om een alternatief mocht de 747-8 straks niet meer gebouwd worden. Alexbl69 meende dat het dan automatisch een Airbus zou moeten zijn. Ik denk dat de Amerikanen dan net zo goed een paar C-17's kunnen gebruiken. Als die kisten toch voor miljarden verbouwd moeten worden dan lijkt het mij niet zo'n groot probleem dat het van origine cargo-kisten zijn. Ik denk dat die paar raampjes eventueel wel gemist kunnen worden.

[CyBeR]

Neuh. Voor het vervoer van de president sec wel, maar AF1 doet meer dan dat. Het is ook een enorm visitekaartje voor de VS. Dat werkt gewoon minder goed als je een gepimpt militair toestel gebruikt. En los daarvan is een 747 ook gewoon veel groter dan een C-17. De C-5 komt in de buurt maar die staat de helft van de tijd met maintenance issues aan de grond dus dat schiet ook niet op.

---

Los hiervan, iemand wel 's ski's meegenomen met KLM en consorten?

[Freak187]

XWB schreef op woensdag 7 december 2016 @ 15:54:
Ja Norwegian is een zootje. Van iemand op airliners.net die op LAX werkt:


[...]


Ze huren overal mensen voor in, en elke keer weer een ander bedrijf (want goedkoper).

Dit is maar één van de vele voorbeelden.

En dan is er nog dit:


[...]


Als er iets is dat we uit het verleden geleerd moeten hebben dan is het dat communicatie in de luchtvaart heel belangrijk is.

Klinkt als grond afhandeling... dat heeft iedereen uitbesteedt tegenwoordig. En ja, ook die kwaliteit houdt niet over maar dat geldt voor alle maatschappijen. Op Schiphol is het ook droevig gesteld met Swissport, Menzies, etc etc. Normaal gesproken gooien ze koffers in het ruim, maar in de winter moeten ze vliegtuigen de-icen.... ik krijg er geen warm gevoel bij.

[CyBeR]

Hoeveel mag je ticket duurder worden om iemand een heel jaar in dienst te hebben voor één a twee maanden per jaar de-icen?

[LordSinclair]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:31:
Hoeveel mag je ticket duurder worden om iemand een heel jaar in dienst te hebben voor één a twee maanden per jaar de-icen?

Zo werkt dat tegenwoordig niet meer, je wordt voor 2 maanden tijdelijk in dienst genomen en de rest van het jaar zoek je maar uit hoe je rond komt. Het volgende seizoen word je gewoon weer opnieuw voor 2 maanden ingehuurd

[Freee!!]

LordSinclair schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:33:
[...]
Zo werkt dat tegenwoordig niet meer, je wordt voor 2 maanden tijdelijk in dienst genomen en de rest van het jaar zoek je maar uit hoe je rond komt. Het volgende seizoen word je gewoon weer opnieuw voor 2 maanden ingehuurd

offtopic:
En dat kan tegenwoordig uitstekend, maar twee tijdelijke contracten in twee jaar en telkens 10 maanden ertussen. Die arbeidswetten van tegenwoordig doen steeds minder wat ze beogen.

[CyBeR]

LordSinclair schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:33:
[...]

Zo werkt dat tegenwoordig niet meer, je wordt voor 2 maanden tijdelijk in dienst genomen en de rest van het jaar zoek je maar uit hoe je rond komt. Het volgende seizoen word je gewoon weer opnieuw voor 2 maanden ingehuurd

Dat weet ik, maar dan heb je nog steeds iemand die 's winters de-icet en de rest van het jaar iets anders doet Dus dat schiet niet op.

[Freee!!]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:44:
[...]
Dat weet ik, maar dan heb je nog steeds iemand die 's winters de-icet en de rest van het jaar iets anders doet Dus dat schiet niet op.

Ik denk niet dat er de rest van het jaar veel werk is voor de-icers, dus die moeten echt wel wat anders doen. Dat het niet opschiet is één ding, maar een (fatsoenlijk) alternatief is er ook niet.

[upclocker]

Freak187 schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:28:
[...]


Klinkt als grond afhandeling... dat heeft iedereen uitbesteedt tegenwoordig. En ja, ook die kwaliteit houdt niet over maar dat geldt voor alle maatschappijen. Op Schiphol is het ook droevig gesteld met Swissport, Menzies, etc etc. Normaal gesproken gooien ze koffers in het ruim, maar in de winter moeten ze vliegtuigen de-icen.... ik krijg er geen warm gevoel bij.

Tja dat is ook allemaal te danken aan de race to the bottom he. De concurrentie is erg hoog op Schiphol qua grondafhandeling. Een ding kan ik je wel vertellen, je hoeft je geen zorgen te maken over het de-icen. Als er een ding is waar groundhandeling veel geld mee kan verdienen is het dit. Dus er wordt meestal bij het minste of het geringste al gede-iced.

[Tr4il]

alexbl69 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:05:
[...]

We hebben een paar weken geleden in dit draadje toch gesproken over het feit dat Boeing de 748 productie al aan het rekken is om de AF1 tzt nog te kunnen produceren?

Er was toch een order van ik meen Lufthansa gekomen waardoor ze nog even door konden? Wellicht dat Trumps besluit er dus in gaat resulteren dat AF1 geen 748 meer kan zijn.

Moeten ze toch een Airbus kopen als het toestel perse 4 motoren moet hebben

Dat was een order van UPS, en daarmee kunnen ze nog een jaar of drie mee vooruit geloof ik. Die hebben er 14 besteld, met opties voor nog 14 stuks.

Overigens is het contract nog open geloof ik, maar is Boeing de enige in de race. De DoD begroting spreekt ook van 2,87 miljard dollar, en geen 4 miljard. Een Airbus zal het sowieso nooit worden, en de kans dat het bijvoorbeeld een 777 word is ook klein. Ze willen het liefst 4 motoren, en het kan natuurlijk niet zo zijn dat Amerika met een toestel van hetzelfde formaat ls het toestel waar eg Japan mee vliegt, dat moet groter zijn!

[XWB]

De DoD begroting spreekt van 3,2 miljard dollar. Zoals met elk militair project mag je ervan uitgaan dat de kosten hoger zullen uitvallen. Wellicht dat Trump al meer weet dan het publiek.

[ Voor 24% gewijzigd door XWB op 08-12-2016 12:07 ]

[Stigandr]

Tr4il schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:57:
[...]

Overigens is het contract nog open geloof ik, maar is Boeing de enige in de race.

Waarschijnlijk is Boeing de enige zijn die in de race is vanwege de voorwaarden die worden gesteld.

Totale speculatie: maar bijvoorbeeld dat de productie moet plaats vinden in de USA.

Aanbestedingen zijn heel goed naar een bepaalde fabrikant/leverancier te schrijven. Waarom denk je dat van nederlandse overheid alle IT projecten bij dezelfde 3-5 bedrijven terecht komen, niet vanwege de echt prijs of de kwaliteit.

[don_jorg]

Het is een soort stilzwijgende afspraak. Airbus schrijft niet in voor AF1, Boeing doet dat niet voor Frankrijk en Duitsland. Ze hoeven het niet te hebben van dat zeer kleine aantal vliegtuigen.

[Freee!!]

don_jorg schreef op donderdag 8 december 2016 @ 14:40:
Het is een soort stilzwijgende afspraak. Airbus schrijft niet in voor AF1, Boeing doet dat niet voor Frankrijk en Duitsland. Ze hoeven het niet te hebben van dat zeer kleine aantal vliegtuigen.

Sterker, Airbus heeft er publiekelijk bedankt voor de uitnodiging^*) en gezegd het niet te doen.


^*) Ja, Airbus heeft een uitnodiging ontvangen om een offerte in te dienen.

[Arrne]

Dat zal ook wel te maken hebben met het feit dat de president van de VS echt niet in een Europees vliegtuig rond gaat vliegen en dat die uitnodiging er alleen maar voor de vorm is.

Er zullen ongetwijfeld regels zijn die voorschrijven dat er een heel aanbestedingsproces moet zijn voor orders van deze omvang. En heel veel andere opties dan Boeing en Airbus zijn er niet (meer) voor een vliegtuig als dit.

[CyBeR]

Ik heb weer geluk dat m'n favoriete stoelen beschikbaar zijn…



Zit nog een vlucht CTS-ICN tussen met KE, vraag me af waar die mee aan komen zetten in hun A333. Iig zit er een first class in dus 1A wordt 't niet

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 08-12-2016 17:10 ]

[PWM]

CyBeR schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:45:
[...]


Tik dan even die 71 euro af en ga op rij 1 zitten?

Niet gedaan en vanochtend zonder vragen alsnog de upgrade gekregen Nu weer op terugweg, zal weer lief kijken. Vanavond weer in het Mercure achter de douane bij Lounge 3. Schiphol is eigenlijk een prima woonplaats. Ze hebben bedden, restaurants, barren, casino, supermarkten, etc. etc. Misschien maar gewoon bankje huren.

[dj_raoul]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 16:40:
Ik heb weer geluk dat m'n favoriete stoelen beschikbaar zijn…

[afbeelding]

Zit nog een vlucht CTS-ICN tussen met KE, vraag me af waar die mee aan komen zetten in hun A333. Iig zit er een first class in dus 1A wordt 't niet

Is dat vanwege het nummertje of vind je het ook echt de fijnste plek? In de 747 zit ikzelf liever bovenin...

[CyBeR]

dj_raoul schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:47:
[...]

Is dat vanwege het nummertje of vind je het ook echt de fijnste plek? In de 747 zit ikzelf liever bovenin...

In de 747 is 't IMO de fijnste plek (samen met 4A maar die was al bezet). Bovendek is geinig maar 2-2 seating waar 1A een throne seat is. Moet je zeker een keer doen maar that ship has sailed voor mij.

In de 777 gaat 't meer om 't getal idd, want los van de raamsituatie die bij 5A kut is, zijn alle stoelen verder wel zo'n beetje gelijk (Hoewel 't wel fijn is dat er niemand voor me zit).

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 08-12-2016 18:24 . Reden: 4A niet 4E. ]

[mrsar]

PWM schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:41:
[...]


Niet gedaan en vanochtend zonder vragen alsnog de upgrade gekregen Nu weer op terugweg, zal weer lief kijken. Vanavond weer in het Mercure achter de douane bij Lounge 3. Schiphol is eigenlijk een prima woonplaats. Ze hebben bedden, restaurants, barren, casino, supermarkten, etc. etc. Misschien maar gewoon bankje huren.

geloof dat het casino weggaat,wordt te weinig gebruik van gemaakt ofzo

[PWM]

mrsar schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:58:
[...]

geloof dat het casino weggaat,wordt te weinig gebruik van gemaakt ofzo

Snap ik ook. Nog wel eens naar binnen gelopen bij grotere vertragingen. Er is geen enkel sfeer, het aanbod is zeer klein en wat er staat is oude meuk. Kan me niet voorstellen dat het niet zou moeten werken. Maar dan moet er wel wat staan.

[PolarBear]

XWB schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:00:
De DoD begroting spreekt van 3,2 miljard dollar. Zoals met elk militair project mag je ervan uitgaan dat de kosten hoger zullen uitvallen. Wellicht dat Trump al meer weet dan het publiek.

Ik wil best een keer advocaat van de duivel spelen en zeggen dat Trump best een punt heeft. Zelfs al zouden de twee vliegtuigen "maar" 3,2 miljard kosten dan is het een bizarre hoeveelheid geld. De huidige VC-25's waren 325 miljoen per stuk als ik dat omreken (1986-2016) een ruime 700 miljoen per stuk vandaag de dag.

Ik weet dat er een hoop custom is aan die vliegtuigen maar gezien de kostenoverschrijdingen van andere militaire projecten van de VS zal het niet bij het gequote bedrag blijven.

[Inkjet]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:52:
[...]


In de 747 is 't IMO de fijnste plek

Kun je recht naar voren kijken op stoel 1A (omdat de romp al aardig smal wordt daar)?
Heb zelf alleen boven gezeten in de 74, vooral op de oude stoelrij 77, dat was perfect.

[XWB]

PolarBear schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:02:
[...]

Ik wil best een keer advocaat van de duivel spelen en zeggen dat Trump best een punt heeft. Zelfs al zouden de twee vliegtuigen "maar" 3,2 miljard kosten dan is het een bizarre hoeveelheid geld. De huidige VC-25's waren 325 miljoen per stuk als ik dat omreken (1986-2016) een ruime 700 miljoen per stuk vandaag de dag.

Ik weet dat er een hoop custom is aan die vliegtuigen maar gezien de kostenoverschrijdingen van andere militaire projecten van de VS zal het niet bij het gequote bedrag blijven.

Mja, geld verspillen kunnen ze daar blijkbaar goed

http://www.nu.nl/buitenla...5-miljard-in-doofpot.html

[CyBeR]

Inkjet schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:14:
[...]

Kun je recht naar voren kijken op stoel 1A (omdat de romp al aardig smal wordt daar)?
Heb zelf alleen boven gezeten in de 74, vooral op de oude stoelrij 77, dat was perfect.

Yep, een klein beetje.

Ik heb er geen foto van op de grond maar hier kun je 't wel een beetje zien:

[mrsar]

Family guy

[XWB]

Final assembly van de eerste 787-10 is nu daadwerkelijk gestart.

[ Voor 34% gewijzigd door XWB op 08-12-2016 20:23 ]

[CyBeR]

mrsar schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:58:
Family guy

Ahuh Ken je deze ook?

[U123456]

Stigandr schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:21:
Waarschijnlijk is Boeing de enige zijn die in de race is vanwege de voorwaarden die worden gesteld.
Totale speculatie: maar bijvoorbeeld dat de productie moet plaats vinden in de USA.

Zolang het een toestel uit de A320 Family is kan Airbus dat prima verzorgen met hun fabriek in Alabama

Airbus’ game-changing A320 Family jetliner final assembly line in Mobile, Alabama – officially called the Airbus U.S. Manufacturing Facility – is the company’s first production site in America.
This facility commenced aircraft assembly in July 2015, and delivered its first completed aircraft – an A321 – in April 2016 to U.S. customer JetBlue. The Airbus U.S. Manufacturing Facility is expected to deliver four aircraft per month by the end of 2017.

Bron: http://www.airbus.com/company/americas/us/alabama/

[ Voor 5% gewijzigd door U123456 op 08-12-2016 20:45 ]

[Freee!!]

U123456 schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:41:
[...]
Zolang het een toestel uit de A320 Family is kan Airbus dat prima verzorgen met hun fabriek in Alabama

Maar die hebben geen vier motoren.

[mrsar]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:32:
[...]


Ahuh Ken je deze ook?

[afbeelding]

hmm rechts big bang maar links herken ik even niet

trouwens iets anders daar het toch over stoelen ging, eerdaags vlieg ik met een KL A333 naar HAV ,heen op 2a en terug op 3j , dacht beetje in midden ivm wc's etc heb verder geen ervaring met de A333,iemand tips?

ben zelf alleen van wat er nu nog vliegt gewend aan de 747 en 772/773

[downtime]

Stigandr schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:21:
[...]

Waarschijnlijk is Boeing de enige zijn die in de race is vanwege de voorwaarden die worden gesteld.

Totale speculatie: maar bijvoorbeeld dat de productie moet plaats vinden in de USA.

Dat was inderdaad een vereiste en Airbus heeft aangegeven dat het opzetten van een aparte productielijn in de VS voor maar 2-3 A380's financieel niet interessant is.

Aanbestedingen zijn heel goed naar een bepaalde fabrikant/leverancier te schrijven. Waarom denk je dat van nederlandse overheid alle IT projecten bij dezelfde 3-5 bedrijven terecht komen, niet vanwege de echt prijs of de kwaliteit.

Dat heeft weinig te maken met "naar een leverancier toeschrijven" (al zal dat zeker ook voorkomen). Ik heb ooit mogen zien aan welke eisen een bedrijf moest voldoen om op een grote overheidsorder mee te dingen (in dit geval de bouw van een nieuw kantoor voor een internationale organisatie). Daar was gewoon niet aan te voldoen tenzij je een hele grote toko bent, een omzet van honderden miljoenen hebt, en al veel vergelijkbare opdrachten hebt afgerond. Als nieuwkomer kom je er gewoon heel moeilijk tussen omdat je dan niet een portfolio met projecten van vergelijkbare omvang kunt laten zien. Dat is de reden dat altijd hetzelfde handjevol bedrijven meedingen.

[PWM]

Een hotel op de terminal zelf betekent dat je nog rustig aan de bar een biertje kan drinken als de laatste vluchten vertrekken. En dan vraag ik me af, wat is die ene laatste

[CyBeR]

PWM schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:53:
Een hotel op de terminal zelf betekent dat je nog rustig aan de bar een biertje kan drinken als de laatste vluchten vertrekken. En dan vraag ik me af, wat is die ene laatste

[afbeelding]

Verdomd goeie vraag…

Wikipedia: Useless Loop, Western Australia. KL380 bestaat ook niet.

mrsar schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:19:
[...]

hmm rechts big bang maar links herken ik even niet

You're the Worst. Leuke serie.

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 08-12-2016 21:58 ]

[U123456]

PWM schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:53:
Een hotel op de terminal zelf betekent dat je nog rustig aan de bar een biertje kan drinken als de laatste vluchten vertrekken. En dan vraag ik me af, wat is die ene laatste

Vlieguurtje van WA van Buren?

[ Voor 9% gewijzigd door U123456 op 08-12-2016 22:05 ]

[Kecin]

U123456 schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:04:
[...]
Vlieguurtje van WA van Buren?

Lijkt er wel op. Willem Alexander maakt al gasturen bij KLM en is bezig met een omscholing tot Boeing.

[mrsar]

anders gooi je de vraag neer bij klm webcare, als ze geen echt antwoord geven weet je genoeg

[U123456]

Of stiekum toch naar Useless Loop (USL) in West-Australie?
- https://beta.schiphol.com/nl/vertrek/vlucht/D20161208KL0380/
- https://www.world-airport...ia/useless-loop-7312.html

[ Voor 22% gewijzigd door U123456 op 08-12-2016 22:49 ]

[Inkjet]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:18:
[...]


Yep, een klein beetje.

Ah, inderdaad. Bedankt, toch eens op letten al is 1A waarschijnlijk snel bezet.

[jelle.]

Sam Feldt (Nederlandse DJ) viel het ook al op, maar hij heeft (nog) geen reactie van KLM op Twitter.

https://twitter.com/SamFe...06949250382766080?lang=nl

[LordSinclair]

CyBeR schreef op donderdag 8 december 2016 @ 16:40:
Ik heb weer geluk dat m'n favoriete stoelen beschikbaar zijn…

[afbeelding]

Zit nog een vlucht CTS-ICN tussen met KE, vraag me af waar die mee aan komen zetten in hun A333. Iig zit er een first class in dus 1A wordt 't niet

Die 4E is dan wel weer een rare plek zo in het midden. Lekker aan twee kanten mensen langs je heen "de hele tijd". Nu zal dat wel meevallen, maar mensen weten je wel altijd te raken als ze langs lopen.

[CyBeR]

LordSinclair schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 08:28:
[...]

Die 4E is dan wel weer een rare plek zo in het midden. Lekker aan twee kanten mensen langs je heen "de hele tijd". Nu zal dat wel meevallen, maar mensen weten je wel altijd te raken als ze langs lopen.

Dat valt op zich wel mee. Het fijne aan de nieuwe wbc einzelgängerstoelen is dat ze vrij breed zijn:

[PWM]

Geland in Aalborg. Gewoon het enige vliegtuig op het vliegveld Heerlijk die kleine dingen.

[wildhagen]

Het kabinet is bereid onder voorwaarden Amerikaanse grens- en douanecontroles op Schiphol toe te staan. Ons land gaat met de Verenigde Staten onderhandelen over de invoering van deze zogeheten 'preclearance'.

De controles worden ná de Nederlandse uitreiscontrole uitgevoerd door Amerikaanse functionarissen. Eenmaal aangekomen in de VS hoeft de reiziger dan niet meer door de check omdat die al op Schiphol heeft plaatsgevonden.

Reizigers besparen zo tijd. Ook past 'preclearance' bij andere vernieuwingen op Schiphol, zoals het gebruik van geautomatiseerde poortjes voor grenspassage. Deze ontwikkelingen maken de luchthaven aantrekkelijker, wat goed is voor onze economie.

Nederland stelt wel voorwaarden aan de introductie van Amerikaanse controles. Zo blijft Europese en Nederlandse wet- en regelgeving van kracht. Het kabinet zal geen concessies doen aan onze soevereiniteit, grensbewaking en de veiligheid op Schiphol en in Nederland.

De onderhandelingen voor een verdrag, dat bijvoorbeeld Zweden al heeft met de Amerikanen, zullen begin 2017 van start gaan.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...les-op-schiphol-1.6723747

[Carpento]

jelle. schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 08:15:
Sam Feldt (Nederlandse DJ) viel het ook al op, maar hij heeft (nog) geen reactie van KLM op Twitter.

https://twitter.com/SamFe...06949250382766080?lang=nl

Wel respons van iemand anders intussen:

https://twitter.com/jorgje/status/807212979225825280?lang=nl

Met een linkje naar http://www.jetradar.com/f...-to-Amsterdam-AMS/KLM-KL/ , het zou gaan om een treinverbinding die ook een vluchtnummer heeft

[Inkjet]

wildhagen schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:22:
[...]


Bron: http://www.bndestem.nl/al...les-op-schiphol-1.6723747

Dat zou mooi zijn! Heb er wel anderhalf uur of meer in de rij gestaan.

[Bobmeister]

Inkjet schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:26:
[...]

Dat zou mooi zijn! Heb er wel anderhalf uur of meer in de rij gestaan.

Tja, straks sta je anderhalf uur in de rij in Nederland.

Potato-potato

[CyBeR]

Carpento schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:23:
[...]


Wel respons van iemand anders intussen:

https://twitter.com/jorgje/status/807212979225825280?lang=nl

Met een linkje naar http://www.jetradar.com/f...-to-Amsterdam-AMS/KLM-KL/ , het zou gaan om een treinverbinding die ook een vluchtnummer heeft

Huh? De treinen hebben KL29xx-nummers. Laatst nog in gezeten.

[Inkjet]

Awsom schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:34:
[...]


Tja, straks sta je anderhalf uur in de rij in Nederland.

Potato-potato

Dan zouden ze het niet goed in orde hebben. Je zult niet snel een 400-tal personen die nauwelijks Engels spreken voor je hebben, zoals in de US makkelijk kan gebeuren.

[PolarBear]

Awsom schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:34:
[...]


Tja, straks sta je anderhalf uur in de rij in Nederland.

Potato-potato

Zelfs al zou dat zo zijn, je moet toch altijd 1 a 2 uur wachten voordat je transatlantische vlucht vertrekt. Je moet immers normaliter op tijd zijn. Als je land wil je meteen van het vliegveld af. Zit dus sowieso een verschil in.

[CyBeR]

Nadeel is dat er waarschijnlijk een pier (ik zou vermoeden G) wordt afgezet hiervoor, en als je dan eenmaal binnen bent kun je niet meer terug.

[Piet91]

Dit artikel maakt de feiten ook wel weer heel duidelijk:

IATA: regels buitenlands eigenaarschap staan consolidatie in de weg

GENÈVE - Strenge regels over buitenlands eigenaarschap staan een verdere consolidatie van de luchtvaartsector in de weg. Dat is een probleem, vindt IATA-topman Alexandre de Juniac. “In een kapitaalintensieve sector met lage winstmarge en veel concurrentie zou consolidatie normaalgesproken de oplossing zijn.”

Maar overal in de wereld gelden limieten wat betreft het percentage ‘vreemde’ aandeelhouders dat een luchtvaartmaatschappij mag hebben. Al tientallen jaren houdt dat een consolidatie in de luchtvaartsector tegen. “Het is een van de redenen van de luchtvaart al die jaren nooit winstgevend is geweest. Alleen de afgelopen jaren is daar verandering in gekomen.”

In India zijn de beperkingen voor buitenlands eigenaarschap recentelijk opgeheven, maar De Juniac ziet dat niet snel gebeuren in de Verenigde Staten en Europa. Binnen Europa heeft wel consolidatie plaatsgevonden, bijvoorbeeld met de fusie van Air France en KLM. “Maar in verband met traffic rights zaten ook daar de nodige haken en ogen aan”, geeft De Juniac aan.

Op de vraag of er in Europa teveel luchtvaartmaatschappijen zijn antwoordt De Juniac bevestigend. “Kijk naar Amerika, daar zijn drie grote legacy-airlines overgebleven, plus enkele low cost carriers. In Europa worstelen veel airlines om hun voortbestaan.

Consolidatie is dus nodig, maar een probleem voor Europese luchtvaartmaatschappijen is volgens De Juniac het beperkte vreemde eigenaarschap van maximaal 49 procent. “Dat staat verdere consolidatie in de weg. Een probleem dat ook elders in de wereld speelt.”

Vraag me af namens wie hij hier spreekt. De Europese maatschappijen zullen vast toekomst zien in meer samenwerking maar domweg overgenomen worden en (qua naam/airline) verdwijnen zullen de meesten niet zien zitten.

Het voorbeeld van de 3 airlines in de VS is mogelijk wel de slechtste voorbeeld wat hij kon noemen.

En dan komt uiteindelijk de aap uit de mouw; die max. van 49% moet eigenlijk worden afgeschaft. Met andere woorden; de uitbreiding/investeringen van bijvoorbeeld Etihad en Qatar Airways moeten uitgebreid worden.

De naam van Alexandre de Juniac kun je geloof ik ook wel zo ongeveer vervangen met Willie Walsh.

[downtime]

Piet91 schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 21:18:
En dan komt uiteindelijk de aap uit de mouw; die max. van 49% moet eigenlijk worden afgeschaft. Met andere woorden; de uitbreiding/investeringen van bijvoorbeeld Etihad en Qatar Airways moeten uitgebreid worden.

De naam van Alexandre de Juniac kun je geloof ik ook wel zo ongeveer vervangen met Willie Walsh.

Dat kun je ook andersom zien: Door consolidatie zouden in Europa een paar grote airlines overblijven met voldoende omvang en kapitaal om niet door Etihad, Qatar of Emirates overgenomen te worden.

[Inkjet]

CyBeR schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 20:27:
Nadeel is dat er waarschijnlijk een pier (ik zou vermoeden G) wordt afgezet hiervoor, en als je dan eenmaal binnen bent kun je niet meer terug.

En da's dan wel minder zonder airline of andere lounges. Al heb je kans dat Skyteam er eentje bijzet.

[ Voor 6% gewijzigd door Inkjet op 10-12-2016 14:16 ]

[gambieter]

Damn, ik zit nu Business Class bij British Airways (AMS>LGW) en de beenruimte in rij 3 van de A320 is minder dan bij de slechtste LCCs

[CyBeR]

BA is dan ook een LCC in wording.

[Badtothebone]

Qantas gaat Perth - Londen vv non stop vliegen met de 787 vanaf 2018. Dat is a lange zit in Y.

http://www.qantasnewsroom...non-stop-perth-to-london/

[gambieter]

CyBeR schreef op zondag 11 december 2016 @ 16:43:
BA is dan ook een LCC in wording.

Achter me zat iemand die nog langer was... (ik ben 1m90). Service was verder goed, maar de BA lounge is veeeeel te ver weg van de gates.

Ach, het was 30 euro heen en 30 euro terug extra. Heen de lounge gebruikt voor warm eten e.d.

[Piet91]

Badtothebone schreef op zondag 11 december 2016 @ 17:23:
Qantas gaat Perth - Londen vv non stop vliegen met de 787 vanaf 2018. Dat is a lange zit in Y.

http://www.qantasnewsroom...non-stop-perth-to-london/

Dubai - Auckland is maar iets korter dan London - Perth. En in februari start Qatar met de route Doha - Auckland dat nog nét wat langer is dan London - Perth.
En de Air India Delhi - San Francisco uitgaande vlucht gaat via het oosten (gebruik maken van de straalstromen) en is qua afstand nóg verder.

Qantas kijkt ook naar non-stop vluchten van Perth naar Parijs, Rome en Frankfurt.

En ander opvallend nieuws:

Megaorder Iran bij Boeing

TEHERAN - Iran heeft een deal gesloten met vliegtuigbouwer Boeing over de levering van tachtig nieuwe vliegtuigen in de komende tien jaar. Met die zondag bekendgemaakte deal is een bedrag van ongeveer 16,6 miljard dollar (15,7 miljard euro) gemoeid.

Iran koopt voor het eerst in decennia vliegtuigen van het Amerikaanse bedrijf. Vanwege de handelssancties die in 1979 na de Islamitische Revolutie werden opgelegd aan Iran, kon het land jarenlang geen vliegtuigen kopen van Boeing. Begin dit jaar werd een groot deel van de sancties opgeheven na een akkoord over het Iraanse nucleaire programma.

In juni werd al een voorlopige overeenkomst getekend tussen Iran en Boeing. Op dat moment ging het nog om honderd vliegtuigen en moest nog worden gewacht op groen licht van Amerikaanse autoriteiten. Die toestemming zou volgens het Iraanse staatspersbureau nu rond zijn.

Iran koopt, volgens Boeing, vijftig 737 MAX-8s, vijftien 777-300ER's en vijftien 777-9's. In 2018 moet het eerste toestel worden geleverd. Volgens Boeing zijn er zo'n 100.000 banen en 13.600 Amerikaanse leveranciers betrokken bij de bouw van de vliegtuigen.

Airbus
Iran tekende eerder dit jaar een megadeal met Airbus voor tientallen vliegtuigen, variërend van de A320 tot de A350 en zelfs A380. Of de superjumbo daadwerkelijk wordt afgenomen is de vraag, aangezien het land alsnog mag kiezen voor kleinere modellen.

Helaas dus geen 747-8i's.

En let in het persbericht van Boeing ook eens op het stuk van werkgelegenheid; heel toevalllig...

[Freee!!]

Piet91 schreef op zondag 11 december 2016 @ 19:25:
[...]
En let in het persbericht van Boeing ook eens op het stuk van werkgelegenheid; heel toevalllig...

Als jij werkelijk in toeval gelooft ....

[Onbekend]

Vergeet niet dat we over een paar jaar er een mededeling komt dat zoveel mensen hun baan zullen kwijtraken omdat er te weinig wordt besteld.......

[Verwijderd]

Een vraag voor de kenners: Wat moet Iraqi Airways met een Boeing 777 200 LR. niet een beetje overkill?

[Piet91]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2016 @ 23:32:
Een vraag voor de kenners: Wat moet Iraqi Airways met een Boeing 777 200 LR. niet een beetje overkill?

Je zou hun vloot eens moeten bekijken; ze hebben van alles wat.

De 777-200LR was oorspronkelijk bedoelt voor Air Austral die de kist op het allerlaatste moment annuleerde (niet genoeg financiën); de kist heeft zelfs even hun livery gedragen.

Lijkt erop dat Irak een deal heeft kunnen maken met Boeing en deze leased het toestel weer aan Iraqi Airways. Dit gebeurde in 2012; vlak na het (officiële) einde van de Irakoorlog.
Tevens heeft de maatschappij nieuwe 737's in ontvangst genomen.
Officieel heeft Irak ook nog 10 orders voor de 787-8 open staan maar of en wanneer die geleverd worden is nog de vraag.

[wildhagen]

De Chinezen komen (mogelijk ) naar Twente:

De Chinese vliegtuigbouwer COMAC kijkt nadrukkelijk naar Twente Airport als testlocatie voor het nieuwe C919 verkeersvliegtuig. Een delegatie van de fabrikant en de Chinese luchtvaartautoriteit CAAC bracht onlangs een werkbezoek aan het vliegveld om de mogelijkheden te verkennen.

Twente Airport is een optie voor het uitvoeren van certificeringstesten voor de nieuwe C919. Zo kunnen er proeven worden gedaan met het starten en landen bij extreem nat weer.

De C919 heeft een capaciteit van 168 passagiers en er zijn volgens de vliegtuigfabrikant al 515 toestellen besteld. De eerste C919 moet in 2018 operationeel zijn.

Zie http://www.luchtvaartnieu...chinees-verkeersvliegtuig

[PWM]

Ik moet naar Washington DC. Retour business class van Schiphol met KLM kost 5800,-. Dat word een beetje teveel Roept iemand opeens, zit jij die vertrekdatum niet in Kopenhagen?

Ohja. Even kijken wat dezelfde vlucht kost, maar dan met vertrek CPH: 1790,- Dat uurtje scheelt dus even 4000,-.

[don_jorg]

Carpento schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 17:23:
[...]

https://twitter.com/jorgje/status/807212979225825280?lang=nl

Met een linkje naar http://www.jetradar.com/f...-to-Amsterdam-AMS/KLM-KL/ , het zou gaan om een treinverbinding die ook een vluchtnummer heeft

Ja, hoi Zo heet ik dus op Twitter

Inmiddels blijkt het een technisch foutje te zijn, maar dat was natuurlijk allang verwacht