Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[mrsar]

nou ja het klinkt wat gedwongen (echt zin in hoor)

[Grouchy]

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:11:
Wat is jullie kortste verblijfsduur trouwens. Moet binnenkort een weekend naar Manila. Dus vrijdagavond heen en maandagmorgen moet ik weer op kantoor zijn. Echt zin in hoor vooral omdat het Economy is....

Wow da's zo'n 16 uur+ (zonder reistijd woonplaats - airport & airport - hotel/klant meegerekend). Da's al 40 uur (2x16 en een uur of 8 daar voor je werk) plus je slaat twee maal een nachtrust over. In economy..en dan ook nog op maandagochtend op kantoor zijn? Die maandag ben je een gevaar op de weg. Kudos maar het is wel eenrichtingsverkeer. Daar mag je bedrijf heus wel wat tegenover stellen. Kan je daar niet over praten?

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:11:
Wat is jullie kortste verblijfsduur trouwens.

Ooit wel eens wat mileruns gedaan: met hetzelfde vliegtuig gewoon weer terug.
EU: Regelmatig 's morgens de vlucht ernaar toe, doe je dingetje en 's middags weer terug. Is met het uur tijd verschil met de UK vaak te doen.

AMS-AUH: je komt dacht ik om 20h00 daarzo aan met KL451; 30 uur later om 2h00 's nachts dacht ik vlieg je weer terug.
AMS-MSP-GFK/FAR: Maandag heen. Dinsdag (s' avonds) weer terug vliegen.

[ Voor 15% gewijzigd door Grouchy op 11-08-2017 15:35 ]

[Meekoh]

CyBeR schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:42:
Mja als we Europa mee gaan tellen dan is 't dinsdagavond heen donderdagochtend terug en meteen weer op kantoor

Of gewoon een dagje Londen 's ochtends heen en 's avonds weer terug. Heb ik wel vaker gedaan.

[Daniel]

Het grootste deel van mijn vluchten is op 1 dag heen&weer: Londen, Stockholm, Kopenhagen etc. Allemaal wel te doen maar het zijn lange dagen Intercontinentaal is het kortste 4 nachten: zaterdag naar SFO, woensdag terug.

[CaptJackSparrow]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 15:49:
PWM in "Luchtvaart topic splitsen?"


[...]


Aangezien dat topic op slot is gedaan kan ik daar niet meer reageren als eenvoudige GoTter, maarre... het is nu dus al over de 4 weekjes.

En we tellen er ondertussen weer een weekje bij. Een beetje feedback zou wel zo prettig zijn. Misschien kan het discussietopic beter weer open zodat er daar even over doorgebabbeld kan worden.

[Thetallguy]

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:11:
Wat is jullie kortste verblijfsduur trouwens.

Kom op nog redelijk wat vluchten waarvan de 'verblijfsduur' de reistijd aardig overtreft. Hoewel soms deels als crew niet helemaal meetelt

- Anderhalf uur Erbil (met de eerste HV vlucht mee als delegatie. Korte rondleiding over de airport en weer terug)
- 40 minuten Ibiza, Porto, Rovaniemi,
Alicante (Onderzoekjes/werk aan boord voor HV)
- Uurtje Malmo, Madrid, Belfast (KL dagvlugjes)
- 3 uur Gatwick (wilde de Garuda 77W eens proberen, BA terug)
- 19 uur Dubai (nachtvlucht KL heen na werk om 2100u, 0600 in Dubai, 0100 weer de KL nachtvlucht terug. 0630 in AMS, 0700 op kantoor )
- 4 uur Atlanta (dagvlugje KL)

[Tourniquet]

Mijn kortste verblijf intercontinentaal: vrijdagavond naar La Paz, Bolivia (via São Paulo), aankomst zaterdagmiddag. Zondagmiddag weer terug via São Paulo en maandagmiddag weer in Nederland.

[Piet91]

Evianon schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:30:
Over twee maanden in 2 weken AMS - SGN - SAO - SGN - JFK - SGN - AMS op een mileage run. 91.000 KM, 120 uur vliegen en 52 uur tijdsverschil overbruggen in totaal. Wordt ook een leuke jetlag! Ben er nog niet uit of ik ga proberen zoveel mogelijk rond EU tijden te leven of me er gewoon aan overgeef en slaap wanneer ik moe ben.

Qatar business, dus moet te overleven zijn

Ik kom op dik 82.000 kilometer.
Vast wat stops tussen weg gelaten?

[Stinger_Ventura]

Evianon schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:30:
Over twee maanden in 2 weken AMS - SGN - SAO - SGN - JFK - SGN - AMS op een mileage run. 91.000 KM, 120 uur vliegen en 52 uur tijdsverschil overbruggen in totaal. Wordt ook een leuke jetlag! Ben er nog niet uit of ik ga proberen zoveel mogelijk rond EU tijden te leven of me er gewoon aan overgeef en slaap wanneer ik moe ben.

Qatar business, dus moet te overleven zijn

Heb je 2 keer de Pho-Fare van Qatar in business naar SAO en JFK gepakt back to back? 550 retour was het ofzo?

[CyBeR]

Evianon schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:30:
Over twee maanden in 2 weken AMS - SGN - SAO - SGN - JFK - SGN - AMS op een mileage run. 91.000 KM, 120 uur vliegen en 52 uur tijdsverschil overbruggen in totaal. Wordt ook een leuke jetlag! Ben er nog niet uit of ik ga proberen zoveel mogelijk rond EU tijden te leven of me er gewoon aan overgeef en slaap wanneer ik moe ben.

Qatar business, dus moet te overleven zijn

QR maar je komt niet in DOH?

[Evianon]

Piet91 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:05:
[...]

Ik kom op dik 82.000 kilometer.
Vast wat stops tussen weg gelaten?

Yep, ieder segment even stoppen in Doha, maar dat werd ook zoveel typen .

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:11:
[...]


Heb je 2 keer de Pho-Fare van Qatar in business naar SAO en JFK gepakt back to back? 550 retour was het ofzo?

2x de Pho-Fare inderdaad, had ook niet zoveel zin om voor 1x naar SGN te gaan en paste nog mooi in de 3 maanden reizen die ik geplanned had nadat ik komende maand afstudeer. 530 voor JFK en 510 voor SAO betaald, en wat miles voor AMS - SGN. Wel even pauze in SGN tussen de back to back om bij te komen

[Stinger_Ventura]

Evianon schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:20:
[...]


Yep, ieder segment even stoppen in Doha, maar dat werd ook zoveel typen .


[...]


2x de Pho-Fare inderdaad, had ook niet zoveel zin om voor 1x naar SGN te gaan en paste nog mooi in de 3 maanden reizen die ik geplanned had nadat ik komende maand afstudeer. 530 voor JFK en 510 voor SAO betaald, en wat miles voor AMS - SGN. Wel even pauze in SGN tussen de back to back om bij te komen

Nice Was er helaas te laat bij. Maar denk ook niet dat ik helemaal richting de Oost ging vliegen om vervolgens weer naar Zuid of Noord Amerika te gaan. Daar heb had ik helaas de tijd niet voor (altijd makkelijk om achteraf te zeggen). Heb al wel de Sake-Fare met QR gevlogen naar Tokyo vanaf Amsterdam.

[Garyu]

Dagtripjes binnen Europa doe ik regelmatig - Lyon, Toulouse, Parijs, Zurich, Londen, München, Milaan, Stockholm, Frankfurt, Keulen en natuurlijk Brussel is allemaal makkelijk binnen een dag op en neer te vliegen. Wel vroeg opstaan en laat thuis, maar dat is imho altijd nog beter dan in een hotel slapen en nog een dag/avond opofferen aan het reizen.

[D.R.]

Pinkster weekend NY, vrijdagmiddag naar Schiphol. KLM 747 combi naar JFK, zondagmiddag naar Newark voor een Delta 767 terug naar AMS en maandagmiddag weer thuis.

CONA evenement in San Diego, vrijdag 11 februari met US Airways van AMS-PHL-SAN gevlogen. Marriott hotel in en zaterdag op North Island doorgebracht, zondagochtend de retour gedaan SAN-PHL-AMS, maandagochtend geland even na 10.00 en geen jetlag. Was overigens wel de moeite waard.

[PWM]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:33:
[...]


En we tellen er ondertussen weer een weekje bij. Een beetje feedback zou wel zo prettig zijn. Misschien kan het discussietopic beter weer open zodat er daar even over doorgebabbeld kan worden.

Had de eerste gemist.

We gaan splitten als dit topic "vol" is. Dus bij grofweg 10.000 posts.

[Arrne]

Waarom moet het huidige topic zo nodig vol zijn voor er gesplitst kan worden dan?

Dit topic is bijna een jaar geleden geopend, met de huidige snelheid gaat het al snel nog een half jaar duren voor je aan die 10000 posts zit. Er is toch geen enkele goede reden om zo lang te wachten met een splitsing waar (gezien de discussie/poll) behoefte aan is onder een groot deel van de bezoekers van dit topic?

[CyBeR]

Waarom die haast?

[franssie]

CyBeR schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 00:05:
Waarom die haast?

Waarom wachten?

Jij lijkt me nu juist iemand om een waanzinnige topic start te maken met alle frequent flyer tips en afkortingen

edit: ik heb dit topic even uit mijn bookmarks gehaald - jammer dat ik dan even wat leuke posts mis van Piet91 en andere bijdragers maar het FF geneuzel en 'hoe moet ik overstappen' ben ik wel zat ondertussen en ik ga er niet nog 5000 posts naar kijken.

[ Voor 32% gewijzigd door franssie op 12-08-2017 01:12 . Reden: eimand? ]

[Arrne]

CyBeR schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 00:05:
Waarom die haast?

Ik zou 'waarom een half jaar wachten zonder overtuigende reden' niet meteen bestempelen als haast, maar dat kan aan mij liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Arrne op 12-08-2017 00:12 ]

[Garyu]

Om het dan maar eens over wat anders te hebben:

Boeing heeft aangekondigd de ontwikkeling van avionics voor een deel weer te gaan "in-sourcen". Dat is een business die momenteel vooral draait op externe bedrijven zoals Rockwell, Honeywell of United Technologies. Er werken momenteel bij Boeing zo'n 200 man op de avionics afdeling, het doel is om dit te laten groeien tot vier a vijf keer zo veel, dus tussen de 800 en 1000 man.

De implicaties hiervan vooral ook voor de ontwikkeling van de 777MAX (of hoe de toekomstige 777 update dan ook gaat heten) avionics en de avionics voor een eventuele 797 is nog niet duidelijk.
De beurzen hebben er niet onverdeeld positief op gereageerd, en ik ben ook erg benieuwd of Boeing hiermee echt zoden aan de dijk kan zetten - het is immers nogal een speciale tak van sport die vooral interessant wordt als je als bedrijf voor meer dan één klant aan de technologie kan werken. Als je dan alles binnen Boeing gaat concentreren ben je mogelijk een stuk duurder uit. Aan de andere kant weten Honeywell en co dat en vragen de hoofdprijs voor hun componenten en systemen, en van die afhankelijkheid wil Boeing langzaam af.

[ Voor 8% gewijzigd door Garyu op 12-08-2017 07:46 ]

[downtime]

Garyu schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 07:43:

De beurzen hebben er niet onverdeeld positief op gereageerd, en ik ben ook erg benieuwd of Boeing hiermee echt zoden aan de dijk kan zetten - het is immers nogal een speciale tak van sport die vooral interessant wordt als je als bedrijf voor meer dan één klant aan de technologie kan werken.

Waarom zou Boeing zijn avionics niet aan andere klanten willen leveren?

[Grouchy]

downtime schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:45:
[...]

Waarom zou Boeing zijn avionics niet aan andere klanten willen leveren?

Zou jij als Airbus afhankelijk willen zijn van je grootste conccurent?

[downtime]

Grouchy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:49:
[...]

Zou jij als Airbus afhankelijk willen zijn van je grootste conccurent?

Wedervraag: Zou Apple afhankelijk willen zijn van Samsung?

Ofwel: Zolang er goeie contracten zijn hoeft dat geen problemen op te leveren. Bedrijven doen zo vaak inkopen bij de concurrent als die toevallig het beste product of de beste prijs aanbiedt.
En er zijn natuurlijk meer vliegtuigbouwers in de wereld dan de grote twee. Een groot deel daarvan concurreert helemaal niet met Boeing.

[Garyu]

downtime schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:45:
[...]

Waarom zou Boeing zijn avionics niet aan andere klanten willen leveren?

Met klanten bedoel je dan: concurrenten? Waarom zouden ze inhouse producten -wel- aan de concurrentie verkopen? Dan kunnen ze het net zo goed vanuit een derde partij kunnen betrekken die dan non-exclusive is.

Misschien wil Boeing zelfs nog best aan zijn concurrenten leveren, maar dan (a) voor (meer dan) de hoofdprijs, en (b) waarschijnlijk niet de laatste technologie.

Het komt wel voor dat Airbus en Boeing samenwerken en technologie delen - maar het is zeker niet vanzelfsprekend. Als positief voorbeeld kan je bijvoorbeeld kijken naar de data communicatie via Ethernet. De standaarden daarvoor werden hoofdzakelijk binnen Airbus ontwikkeld, en de patenten liggen daar dus ook. Boeing gebruikt de technologie echter ook. De apparatuur (netwerkkaarten, switches, debugging, etc) bouwen ze allebei echter -momenteel- niet zelf, die betrekken ze van de grote spelers a la Honeywell, of in Europa, een grote electronicaleverancier als Thales.

Ik betwijfel ten zeerste dat Boeing de bouw van dit soort electronica echt weer zelf gaat doen, daarvoor zijn het teveel niche producten die daardoor veel te duur worden voor de beperkte hoeveelheden die ze zelf kunnen gebruiken.

[Stinger_Ventura]

Wie heeft er wel eens met de kinder-autostoel gereisd met KLM?
We huren een auto op de bestemming, en voel er weinig voor om er een te huren voor de prijs van het kopen van een nieuwe stoel!

Bij KLM kan je kind in de kinderstoel, echter zijn de maximale maten die ze opgeven (ook itt andere maatschappijen) heel erg klein. Eigenlijk pas er volgens de KLM data geen stoel in, omdat ze allemaal groter zijn.

Ik heb dus bij aanvraag een wat kleinere maat opgegeven (afhankelijk van waar je meet natuurlijk!).

[downtime]

Garyu schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:29:
[...]

Met klanten bedoel je dan: concurrenten? Waarom zouden ze inhouse producten -wel- aan de concurrentie verkopen? Dan kunnen ze het net zo goed vanuit een derde partij kunnen betrekken die dan non-exclusive is.

En waarom levert (of leverde) Samsung wel displays aan andere fabrikanten van telefoons? Om ook te verdienen aan het succes van je concurrenten. En om ontwikkel- en productiekosten sneller terug te verdienen door grotere aantallen. Omdat het ontwikkelen van dat component misschien niet eens economisch haalbaar is als je zelf de enige afnemer bent.

Het is in meerdere bedrijfstakken heel normaal om zelf complete producten te verkopen en daarnaast componenten voor concurrerende producten aan andere bedrijven te verkopen.

[Grouchy]

Het gebeurt ja, het is normaal nou niet echt wenselijk of keuze nr. een voor een board of directors.
Zou mij niet verbazen dat dit besluit door Boeing is genomen om de boel met Honeywell etc op scherp te zetten.

[Garyu]

downtime schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:47:
[...]

En waarom levert (of leverde) Samsung wel displays aan andere fabrikanten van telefoons? Om ook te verdienen aan het succes van je concurrenten. En om ontwikkel- en productiekosten sneller terug te verdienen door grotere aantallen. Omdat het ontwikkelen van dat component misschien niet eens economisch haalbaar is als je zelf de enige afnemer bent.

Het is in meerdere bedrijfstakken heel normaal om zelf complete producten te verkopen en daarnaast componenten voor concurrerende producten aan andere bedrijven te verkopen.

We hebben het hier niet over COTS producten, maar over gespecialiseerde niche-producten, die worden niet 1:1 in verschillende vliegtuigen gebruikt maar er zit altijd nog een flinke hap engineering aan vast. De kans dat Airbus zijn platforms dusdanig aanpast dat ze compatibel zijn met Boeings interne strategie is nihil.

Ten tweede hebben we het over producten die een levensduur moeten hebben van tientallen jaren, inclusief bijbehorende support. Dat is niet direct vergelijkbaar met het draaien van een productielijn voor een paar maanden tot een paar jaar. De vraag is of een Airbus zich voor zo'n lange periode afhankelijk wil maken van zijn grootste concurrent.

Met een beetje pech (zeer waarschijnlijk) zitten er vervolgens ook nog eens dusdanige ITAR restricties op avionics dat Boeing ze niet buiten de USA mag verkopen. Airbus zal daarnaast zijn avionics platform voor zijn defensietak zoveel mogelijk gelijk willen houden aan de civiele tak. Dat gaat niet samen met ITAR restricties.

Nee, ik zie het niet gebeuren, maar de tijd zal het leren.

[ Voor 3% gewijzigd door Garyu op 12-08-2017 11:05 ]

[downtime]

Garyu schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 11:04:
[...]

We hebben het hier niet over COTS producten, maar over gespecialiseerde niche-producten, die worden niet 1:1 in verschillende vliegtuigen gebruikt maar er zit altijd nog een flinke hap engineering aan vast. De kans dat Airbus zijn platforms dusdanig aanpast dat ze compatibel zijn met Boeings interne strategie is nihil.

Ten tweede hebben we het over producten die een levensduur moeten hebben van tientallen jaren, inclusief bijbehorende support. Dat is niet direct vergelijkbaar met het draaien van een productielijn voor een paar maanden tot een paar jaar. De vraag is of een Airbus zich voor zo'n lange periode afhankelijk wil maken van zijn grootste concurrent.

Met een beetje pech (zeer waarschijnlijk) zitten er vervolgens ook nog eens dusdanige ITAR restricties op avionics dat Boeing ze niet buiten de USA mag verkopen. Airbus zal daarnaast zijn avionics platform voor zijn defensietak zoveel mogelijk gelijk willen houden aan de civiele tak. Dat gaat niet samen met ITAR restricties.

Nee, ik zie het niet gebeuren, maar de tijd zal het leren.

Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat specifiek Airbus bij Boeing moet (of wil) inkopen. Er zijn een heleboel vliegtuigfabrikanten die helemaal niet in het vaarwater van Boeing zitten en voor wie Boeing een leverancier als elke andere zou zijn. Zolang Boeing maar een concurrerend product in de markt zet.

[Napsju]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:32:
Wie heeft er wel eens met de kinder-autostoel gereisd met KLM?
We huren een auto op de bestemming, en voel er weinig voor om er een te huren voor de prijs van het kopen van een nieuwe stoel!

Bij KLM kan je kind in de kinderstoel, echter zijn de maximale maten die ze opgeven (ook itt andere maatschappijen) heel erg klein. Eigenlijk pas er volgens de KLM data geen stoel in, omdat ze allemaal groter zijn.

Ik heb dus bij aanvraag een wat kleinere maat opgegeven (afhankelijk van waar je meet natuurlijk!).

Wat voor soort bedoel je dan? Model Maxi-Cosi Pebble? Wij hebben 'm bij Aer Lingus en Xiamen Airlines mee genomen. Ging prima. Bij Xiamen (ingecheckt bij KLM) mocht 'ie zelfs mee de cabine in omdat er genoeg vrije plaatsen waren. Ideaal!

[Garyu]

downtime schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 11:57:
[...]

Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat specifiek Airbus bij Boeing moet (of wil) inkopen. Er zijn een heleboel vliegtuigfabrikanten die helemaal niet in het vaarwater van Boeing zitten en voor wie Boeing een leverancier als elke andere zou zijn. Zolang Boeing maar een concurrerend product in de markt zet.

Zoals...?

Enig vliegtuigbouwer van betekenis met vergelijkbare avionics (of toch een stuk kleiner) zijn Embraer, Bombardier en op de middellange termijn misschien COMAC of Irkut.

Voor die spelers gelden vrijwel precies dezelfde restricties als voor Airbus - lange loopduur van contracten, directe concurrentie (denk aan Bombardier C Series, Embraer E2, COMAC C919, Irkut MC-21) en locatie buiten de VS.

[Napsju]

Sukhoi?

[Hmmbob]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:32:
Wie heeft er wel eens met de kinder-autostoel gereisd met KLM?
We huren een auto op de bestemming, en voel er weinig voor om er een te huren voor de prijs van het kopen van een nieuwe stoel!

Bij KLM kan je kind in de kinderstoel, echter zijn de maximale maten die ze opgeven (ook itt andere maatschappijen) heel erg klein. Eigenlijk pas er volgens de KLM data geen stoel in, omdat ze allemaal groter zijn.

Ik heb dus bij aanvraag een wat kleinere maat opgegeven (afhankelijk van waar je meet natuurlijk!).

weet niet of je dat bedoeld, maar wij hebben altijd de autostoeltjes gratis in kunnen checken.

[[Roland]]

Ik kreeg gisteren een Turkse Engelse krant van een aardige stewardess van Turkish Airlines en daar stond groot op de voorpagina dat Instanbul airport in de maand juli de op 4 na drukste airport van Europa was. Het stuk begon met dit onder leiderschap van Erdogan allemaal gelukt was. Er stond overigens niet bij of het om aantal passagiers of om vluchtbewegingen ging.

Interessanter vond ik dat in het stuk stond dat Instanbul de vierde was na Schiphol, Frankfurt en Parijs. Schiphol zou in de maand juli de drukste luchthaven van Europa zijn geweest. Met een snelle google kan ik hier zo niks over vinden en het lijkt me ook onwaarschijnlijk (Waar is heathrow) .

Doet Schiphol het echt zo goed?

[Anoniem: 915187]

Op zich klopt dat wel hoor, althans tot een jaar of twee geleden. Istanbul heeft gezien zijn ligging de potentie om de grootste luchthaven ter wereld te hebben en ze waren tot een jaar of twee geleden ook echt heel hard op weg.

Istanbul ligt gunstig voor geheel Europa, Azie en Afrika. Precies dezelfde reden waarom Dubai het zo goed doet, behalve dan dat Turkije nog beter ligt.

[[Roland]]

Dat Istanbul druk is geloof ik, met eigen ogen gezien :-) Ook een uur i het vliegtuig zitten wachten rondjes te vliegen voor we mochten landen en daarna een uur in het vliegtuig gewacht voor we vertrokken. Alles vanwege drukte.

bedoel meer, Was Schiphol in juli echt de drukste luchthaven van Europa. Dat lijkt me wat vreemd.
Heb het krantenartikel helaas niet online kunnen vinden.

[Anoniem: 915187]

Als je de historische data bekijkt dan zie je dat in de drukste maanden het verschil met de grootste luchthavens in de afgelopen jaren zo'n 15% bedroeg. Als je dan bedenkt dat Schiphol dit jaar de capaciteit tot 2020 heeft vrijgegeven dus zo'n 5% extra capaciteit dan lijkt me het sterk dat ze de overige 10% ook hebben weten te overbruggen.

[Piet91]

[Roland] schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:44:
Interessanter vond ik dat in het stuk stond dat Instanbul de vierde was na Schiphol, Frankfurt en Parijs. Schiphol zou in de maand juli de drukste luchthaven van Europa zijn geweest. Met een snelle google kan ik hier zo niks over vinden en het lijkt me ook onwaarschijnlijk (Waar is heathrow) .

Doet Schiphol het echt zo goed?

Ik heb even geen tijd op exacte bronnen te geven; maar Schiphol is inderdaad zo hard aan het groeien.
Zo had het afgelopen mei binnen Europa alleen Heathrow voor zich die die maand ruim 250.000 meer passagiers verwerkte.
Naast Heathrow moest het die maand wereldwijd(!) alleen Atlanta, Peking, Los Angeles, Chicago, Dubai en Tokio Haneda voor zich dulden.
Terwijl de drukste luchthavens van Europa in 2016 hooguit enkele procenten zijn gestegen t.o.v. 2015; groeide Schiphol met maar liefst 9,2% waarmee het Frankfurt en Istanboel inhaalde.
Vervolgens groeide het aantal passagiers in de eerste helft van 2017 alsnog met 8,6% t.o.v. de eerste helft van vorig jaar.

Maar Schiphol zal waarschijnlijk snel stoppen met deze enorme groei omdat het zijn max. aantal vliegbewegingen (500.000 per jaar) gaat bereiken.

[ Voor 17% gewijzigd door Piet91 op 12-08-2017 13:26 ]

[[Roland]]

Denk dat het artikel onzin was.
Heb dit gevonden?
http://www.travelweekly.c...er-numbers-soar-in-europe

In de eerste 6 maanden Schiphol is het hardst gegroeid, daarna Parijs en Frankfurt.. Dat is wat anders dan de grootste of de drukste. Istanbul is zelfs gekrompen in de eerste 6 maanden, denk dat het een propaganda artikel was van de turken :-)

Dank Piet

[Anoniem: 915187]

Het kan best dat Heathrow krimpt in de aanloop naar de Brexit. Zeker omdat de vakantiegangers thuis blijven door de lage pond.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 915187 op 12-08-2017 13:47 ]

[El Jefe]

[Roland] schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:54:

Heb het krantenartikel helaas niet online kunnen vinden.

Dit zal het zijn geweest; https://www.dailysabah.co...rospace-movements-in-july

[ Voor 13% gewijzigd door El Jefe op 12-08-2017 14:43 ]

[PolarBear]

Om terug te komen op intercontinentale trips mijn kortste was donderdagavond vanuit werk (toen in Hilversum) naar Schiphol via Heathrow naar New York. Om vervolgens maandagochtend vanuit New York terug te vliegen naar Amsterdam via Heathrow om maandagavond weet in mijn eigen bed te slapen en dinsdag weer te werken. Was overigens leasure geen business

[Anoniem: 915187]

Maar dat artikel zegt iets anders. Het aantal vluchtbewegingen is op Schiphol het grootste en dat is inderdaad al jaren het geval.

[[Roland]]

El Jefe schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:43:
[...]

Dit zal het zijn geweest; https://www.dailysabah.co...rospace-movements-in-july

Klopt. Wel op die site geweest, gezocht met mij neus denk ik. Dank

[PWM]

Voor de goede orde: Ik heb nog niemand die het vliegtuigen/techniek topic wil beheren/starten. Zonder die persoon zitten we snel vast

[CaptJackSparrow]

PWM schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 15:36:
Voor de goede orde: Ik heb nog niemand die het vliegtuigen/techniek topic wil beheren/starten. Zonder die persoon zitten we snel vast

Strikt gesproken IS dit dat topic. Het is alleen over de jaren overspoeld met gepraat over individuele luchtreizenperikelen. Bij splitsing zou dit topic dus weer met de originele insteek verder kunnen en zou er een apart nieuw 'Reizen per vliegtuig' topic gemaakt kunnen worden. Dáárvoor is dan een nieuwe TS nodig.

[DJustin]

Ik heb afgelopen vrijdag een probleempje gehad en waar ik niet zo goed iets over kan vinden.
Ik bracht mijn vriendin naar ZYA voor een "accesrail" naar BRU. Deze "vlucht" is echter geannuleerd. Ik heb mijn vriendin daarom maar naar Brussel gebracht. Een beetje extra kosten hiervoor gemaakt.
De alternatieve treinverbinding, zou te lang duren en ze zou hierdoor haar vlucht missen.

Via "flightclaim" kan ik echter niets invullen. Die erkend ZYA niet als luchthaven. Iemand eerder met dit bijltje gehakt?

[ Voor 3% gewijzigd door DJustin op 12-08-2017 17:49 ]

[CyBeR]

Ik neem aan dat die specifieke trein geannuleerd is? Dan stap je toch gewoon in een andere? Of was heel Antwerpen-Brussel buiten dienst?

Ah wacht nee da's ZWE, ZYA is Amsterdam natuurlijk never mind.

[ Voor 39% gewijzigd door CyBeR op 12-08-2017 18:24 ]

[Piet91]

[Roland] schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:38:
In de eerste 6 maanden Schiphol is het hardst gegroeid, daarna Parijs en Frankfurt.. Dat is wat anders dan de grootste of de drukste. Istanbul is zelfs gekrompen in de eerste 6 maanden, denk dat het een propaganda artikel was van de turken :-)

Dank Piet

Je kunt op talloze manieren meten; meeste passagiers, meeste vliegbewegingen, per jaar, per kwartaal enz. enz.

En Schiphol groeit op elk van die manieren en net afhankelijk van welke methode je neemt; staat Schiphol hoog of juist hoger op de lijst.

[Capacitor]

Schiphol is al enkele maanden de grootste binnen Europa qua vliegbewegingen.
Qua passagiers staan ze iets lager op de lijst.

[Arrne]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 16:35:
[...]


Strikt gesproken IS dit dat topic. Het is alleen over de jaren overspoeld met gepraat over individuele luchtreizenperikelen. Bij splitsing zou dit topic dus weer met de originele insteek verder kunnen en zou er een apart nieuw 'Reizen per vliegtuig' topic gemaakt kunnen worden. Dáárvoor is dan een nieuwe TS nodig.

Sowieso is een uitgebreide TS voor een doorlopende topicreeks als deze vrij nutteloos, geen hond die ze leest. Kijk ter vergelijking eens in een willekeurige ander doorlopend topic in dit subforum, ze hebben zelden echt toegevoegde waarde.

[oohh]

Arrne schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:18:
[...]

Sowieso is een uitgebreide TS voor een doorlopende topicreeks als deze vrij nutteloos, geen hond die ze leest. Kijk ter vergelijking eens in een willekeurige ander doorlopend topic in dit subforum, ze hebben zelden echt toegevoegde waarde.

Inderdaad. Korte uitleg met wat de bedoeling is en wat niet, lijkt mij voldoende.

En mag ik @Piet91 nomineren als TS? Mits hij dat zelf een goed idee vindt, uiteraard.

_{Kan het animotopic niet weer open voor dit soort discussie?}

[XWB]

Qantas' eerste 787-9 is nu in final assembly. Toestel gaat straks een non-stop vlucht tussen Perth en Londen mogelijk maken.

[TVH7]

Het is volgens mij al eens eerder in dit topic langsgekomen, maar het blijft een mooi gezicht: De TUI Cessna

[Xepos]

DJustin schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 17:48:
Ik heb afgelopen vrijdag een probleempje gehad en waar ik niet zo goed iets over kan vinden.
Ik bracht mijn vriendin naar ZYA voor een "accesrail" naar BRU. Deze "vlucht" is echter geannuleerd. Ik heb mijn vriendin daarom maar naar Brussel gebracht. Een beetje extra kosten hiervoor gemaakt.
De alternatieve treinverbinding, zou te lang duren en ze zou hierdoor haar vlucht missen.

Via "flightclaim" kan ik echter niets invullen. Die erkend ZYA niet als luchthaven. Iemand eerder met dit bijltje gehakt?

Hoor je normaal al niet in te checken voor je vlucht op ZYA? Dus mocht de treinverbinding vervallen dat het personeel daar eigenlijk al ervoor moet zorgen dat de passagiers een alternatief aangeboden krijgen?

[CyBeR]

Xepos schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 02:53:
[...]


Hoor je normaal al niet in te checken voor je vlucht op ZYA? Dus mocht de treinverbinding vervallen dat het personeel daar eigenlijk al ervoor moet zorgen dat de passagiers een alternatief aangeboden krijgen?

Nee niet echt. Bij treinstations (ZYA is Amsterdam Centraal) haal je alleen een ticket op wat je vervolgens bij de incheckbalie op de daadwerke luchthaven laat zien.

Dat gezegd hebbende: de luchtvaartmaatschappij heeft die verbinding verkocht als een "vlucht", dus bij eventuele vertragingen e.d. is 't hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat je op je eindbestemming terecht komt.

[Daniel]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 16:35:
[...]


Strikt gesproken IS dit dat topic. Het is alleen over de jaren overspoeld met gepraat over individuele luchtreizenperikelen. Bij splitsing zou dit topic dus weer met de originele insteek verder kunnen en zou er een apart nieuw 'Reizen per vliegtuig' topic gemaakt kunnen worden. Dáárvoor is dan een nieuwe TS nodig.

Lijkt mij ook het meest logisch, en dat topic kun je vandaag nog starten. Zie niet echt in waarom je nog een half jaar irritatie in stand moet houden omdat er geen paar regels topicstart geschreven kunnen worden.

[Halldor]

Er was toch een trucje om bij KLM te boeken zonder booking fee (bepaalde land instellingen)? Kan het niet vinden via de zoekfunctie. Iemand die het weet?

[ Voor 10% gewijzigd door Halldor op 13-08-2017 10:32 ]

[Borromini]

CyBeR schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 03:25:
[...]


Nee niet echt. Bij treinstations (ZYA is Amsterdam Centraal) haal je alleen een ticket op wat je vervolgens bij de incheckbalie op de daadwerke luchthaven laat zien.

Ik kan met toch andere verhalen herinneren over AF (TGV) en KL (Thalys) ex ZYR (Brussel-Zuid) bv.

Als je daar de trein niet opstapt ben je gewoon no-show. Misschien vragen ze zelfs resp. in CDG en AMS gewoon je treintickets voor ze je je instapkaart geven (enige manier om op dat moment te controleren of je met de trein gekomen bent). Misschien dat dat met een non-HST anders is - ik vermoed dat het hier om de gewone boemel naar Brussel gaat?

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 13-08-2017 11:08 ]

[Halldor]

Borromini schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 11:06:
[...]

Ik kan met toch andere verhalen herinneren over AF (TGV) en KL (Thalys) ex ZYR (Brussel-Zuid) bv.

Als je daar de trein niet opstapt ben je gewoon no-show. Misschien vragen ze zelfs resp. in CDG en AMS gewoon je treintickets voor ze je je instapkaart geven (enige manier om op dat moment te controleren of je met de trein gekomen bent). Misschien dat dat met een non-HST anders is - ik vermoed dat het hier om de gewone boemel naar Brussel gaat?

Klopt je moet een afgestempeld treinkaartje aanleveren bij de check-in balie, inchecken bij de automaten kan niet.

[CyBeR]

Borromini schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 11:06:
[...]

Ik kan met toch andere verhalen herinneren over AF (TGV) en KL (Thalys) ex ZYR (Brussel-Zuid) bv.

Als je daar de trein niet opstapt ben je gewoon no-show. Misschien vragen ze zelfs resp. in CDG en AMS gewoon je treintickets voor ze je je instapkaart geven (enige manier om op dat moment te controleren of je met de trein gekomen bent).

Dat is toch wat ik zei?

CyBeR schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 03:25:
[...]


Nee niet echt. Bij treinstations (ZYA is Amsterdam Centraal) haal je alleen een ticket op wat je vervolgens bij de incheckbalie op de daadwerke luchthaven laat zien.

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 13-08-2017 12:47 ]

[Borromini]

Excuses, duidelijk verkeerd gelezen

[DJustin]

Ik heb het ticket gewoon thuis uitgeprint. Inchecken heb ik gedaan door middel van de poortjes. De QR-code die op het ticket stond deden de poortjes openen. Echter op het perron aangekomen stond dat de trein geannulleerd was.
Vervolgens ben ik met de auto naar Brussel gereden en ik ben met haar meegelopen naar de incheckbalie. Daar heeft ze zonder problemen ingechecked. Er werd niet gevraagd naar een trein ticket of iets dergelijks. Ook hoefde ik niet te melden hoe ik naar de luchthaven ben gekomen.
Dus voor de belgen is dit misschien wel iets interessant, omdat een ticket met accesrail het totale ticket soms goedkoper maakt (dan heb je 1 rechtstreekse vlucht)

[ Voor 8% gewijzigd door DJustin op 13-08-2017 20:11 . Reden: Waarom het interessant is voor Belgen. ]

[Borromini]

Die hoeven geen trein op hun ticket hoor . Die boeken gewoon rechtstreeks vanuit Brussel.

[Piet91]

Jullie mogen raden wat hier aan de hand is.
En ja; dit is een recente foto.

[CyBeR]

Replica.

[Liliuokalani]

DeLorean Aerospace heeft plannen voor een VTOL. Zag hem toevallig voorbij komen bij Wired, maar ziet er wel gaaf uit. Twee stoelen, twee draaibare propellors, twee inklapbare vleugels met winglets eronder, volledig elektrische aandrijving en ze claimen een range van 120 miles, ofwel 193 km. Hij moet 6,1 bij 5,6 meter groot worden en binnen een jaar willen ze een werkend prototype hebben.

DeLorean Aerospace DR-7 VTOL

[Nat-Water]

Ik kan zo (als ik mijn strijkwas weggewerkt heb wel een nieuw topic maken voor vliegreizen en daarmee opvolging geven aan de aangekondigde splitsing. Als iemand ideeen en/of suggesties voor de TS heeft, laat het me even weten

[downtime]

Liliuokalani schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 20:47:
DeLorean Aerospace heeft plannen voor een VTOL. Zag hem toevallig voorbij komen bij Wired, maar ziet er wel gaaf uit. Twee stoelen, twee draaibare propellors, twee inklapbare vleugels met winglets eronder, volledig elektrische aandrijving en ze claimen een range van 120 miles, ofwel 193 km. Hij moet 6,1 bij 5,6 meter groot worden en binnen een jaar willen ze een werkend prototype hebben.

DeLorean Aerospace DR-7 VTOL

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Jammer dat dit wel het laatste zal zijn wat we er ooit van horen. VTOL, electrisch aangedreven en vliegt zichzelf (geen brevet vereist). Iets teveel innovatie in één apparaat om haalbaar te zijn.

[Nat-Water]

Nat-Water schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 21:17:
Ik kan zo (als ik mijn strijkwas weggewerkt heb wel een nieuw topic maken voor vliegreizen en daarmee opvolging geven aan de aangekondigde splitsing. Als iemand ideeen en/of suggesties voor de TS heeft, laat het me even weten

Topic is aangemaakt: Reizen met het Vliegtuigtopic - Deel 1

Wmb mogen alle discussies betreffende vliegen vanaf nu daar in. Kijken hoe dat loopt

[gambieter]

Welk vliegtuigtopic is dat? De A320, B777?

(Spaties FTW )

[alexbl69]

We gaan op reis en nemen een vliegtuigtopic mee .

[Anoniem: 915187]

Die nieuwe vliegtuigtopictitel doet pijn aan mijn ogen.

[mekkieboek]

Piet91 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 20:11:
Jullie mogen raden wat hier aan de hand is.

Gezien de motoren is dit een 'classic' classic 747. De huidge AF1's zijn moderne classics. Ik vermoed dat deze gedecommissioneerd wordt. (is dat een woord?)

[CyBeR]

mekkieboek schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 22:55:
[...]

Gezien de motoren is dit een 'classic' classic 747. De huidge AF1's zijn moderne classics. Ik vermoed dat deze gedecommissioneerd wordt. (is dat een woord?)

Het is een 747-200. De VC-25A's (SAM28000/29000, in de volksmond bekend als "Air Force 1") zijn daarop gebaseerd.

Maar dit is een 747-212 die omgebouwd wordt tot een replica van de VC-25A voor toeristendoeleinden. Het betreft N485EV; ooit in dienst gekomen bij Singapore Airlines, als laatste in dienst bij het inmiddels failliete Evergreen International Airlines.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 13-08-2017 23:17 ]

[Piet91]

Jullie zijn ook niet leuk om zoiets voor te leggen.
Veel te makkelijk voor jullie.

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 23:23:
Jullie zijn ook niet leuk om zoiets voor te leggen.
Veel te makkelijk voor jullie.

Je neemt idd een risico door zoiets te posten


Overigens zijn er los van de motoren nog wel meer details waaraan je kunt zien dat dit geen VC-25A betreft. De bult op de neus mist bijvoorbeeld, en dat stuk voor de wingbox is niet grijs geschilderd maar spiegelt op 't echte ding. Verder heeft de VC-25A twee deureren (met airstairs) op 't laagste (cargo) deck en een aantal extra antenne's op 't dak.

[ Voor 41% gewijzigd door CyBeR op 13-08-2017 23:30 ]

[mekkieboek]

CyBeR schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 23:16:
[...]


Het is een 747-200. De VC-25A's (SAM28000/29000, in de volksmond bekend als "Air Force 1") zijn daarop gebaseerd.

Maar de echte AF1 heeft andere motoren dan een standaard 747-200. Maar dat zal dan wel een vd motor varianten zijn. Ik sta gecorrigeerd

[CyBeR]

De VC-25A hebben GE CF6 motoren inderdaad, dezelfde als je onder veel 747-400s vindt. Maar dat was idd ook een optie voor de 200. Deze had 't bijvoorbeeld:

[ Voor 42% gewijzigd door CyBeR op 13-08-2017 23:50 ]

[PWM]

Modbreak:

Let op, dit topic gaat vanaf nu alleen nog over Vliegtuigen & Techniek

[Patox]

Halldor schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 10:31:
Er was toch een trucje om bij KLM te boeken zonder booking fee (bepaalde land instellingen)? Kan het niet vinden via de zoekfunctie. Iemand die het weet?

Waarschijnlijk ben ik te laat en heb je al geboekt. Maar ik heb laatst voor een reisje naar munchen met een Franse VPN aan geboekt via AF. Prijs van de vlucht ging van 160 (incl boekingskosten) naar 130. Kun je hier eigenlijk nog problemen mee krijgen?

edit: excuus ik dacht toch echt dat ik in het afgesplitste topic zat.

[ Voor 6% gewijzigd door Patox op 14-08-2017 09:20 ]

[CyBeR]

Koerski schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 09:18:
[...]


Waarschijnlijk ben ik te laat en heb je al geboekt. Maar ik heb laatst voor een reisje naar munchen met een Franse VPN aan geboekt via AF. Prijs van de vlucht ging van 160 (incl boekingskosten) naar 130. Kun je hier eigenlijk nog problemen mee krijgen?

Nope.

edit: excuus ik dacht toch echt dat ik in het afgesplitste topic zat.

Ik stel voor dat wat hier besproken danwel gevraagd is voor de splitsing, hier nog afgehandeld wordt. Anders krijg je een heel rare doorloop van berichten.

[XWB]

Hong Kong Airlines ontvangt binnenkort hun eerste A350, waarmee de airline vanaf december vluchten naar Los Angeles wil starten. Chinese maatschappijen hebben de afgelopen jaren flink wat nieuwe routes naar Noord-Amerika geopend, en de expansie lijkt geen halt te kennen.

Dit toestel, MSN* 124, zou oorspronkelijk geleverd worden aan Azul. Door de economische malaise in Latijns-Amerika heeft Azul zijn A350's in bestelling van de hand gedaan en overgedragen aan HNA Group**, welke het toestel vervolgens uitgedeeld heeft aan één van de vele dochterondernemingen (Hong Kong Airlines dus).


Jong Kong Airlines A350-941 msn 129 by dn280tls, on Flickr

* Manufacturer Serial Number
** HNA Group heeft bijna 24% van Azul's aandelen in handen

[CaptJackSparrow]

PWM schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 08:56:
Let op, dit topic gaat vanaf nu alleen nog over Vliegtuigen & Techniek

Misschien handig om de link naar het nieuwe topic in de topicwarning te zetten?

[ Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 14-08-2017 16:31 ]

[Thetallguy]

XWB schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 13:45:
Hong Kong Airlines ontvangt binnenkort hun eerste A350, waarmee de airline vanaf december vluchten naar Los Angeles wil starten. Chinese maatschappijen hebben de afgelopen jaren flink wat nieuwe routes naar Noord-Amerika geopend, en de expansie lijkt geen halt te kennen.

Grote potten subsidiegeld beschikbaar daar. En met 'secundaire' steden die ook al gauw miljoenen inwoners hebben in ieder geval flink wat potentiële klanten om naar de US te vliegen. En ondertussen heeft United het hiet op dit vlak best lastig met bijv. Chengdu die het niet heel fantastisch doet (en vliegt UA nou ook nog op Xi'an?). Chinezen kiezen bij voorkeur toch een vertrouwde Chinese carrier

[Pinin]

Thetallguy schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:48:
[...]
Grote potten subsidiegeld beschikbaar daar. En met 'secundaire' steden die ook al gauw miljoenen inwoners hebben in ieder geval flink wat potentiële klanten om naar de US te vliegen. En ondertussen heeft United het hiet op dit vlak best lastig met bijv. Chengdu die het niet heel fantastisch doet (en vliegt UA nou ook nog op Xi'an?). Chinezen kiezen bij voorkeur toch een vertrouwde Chinese carrier

Hoezo grote potten met subsidiegeld? Ik spreek het nu niet tegen, maar zijn daar bronnen voor ik ken er niets van vinden?
Wat ik wel weet dat de grote Amerikaanse (auto) bedrijven enorme subsidies en andere voortrekkerij hebben gekregen. Zou het ook niet kunnen zijn dat Chineze Carriers gewoon beter (misschien) en efficiënter (dat is wel zeker) zijn dan Amerikaanse.

[Thetallguy]

Oa. over Wuhan en Fuzhou:

https://centreforaviation...ntinue-fast-growth-200611

https://airwaysmag.com/ai...-fly-san-francisco-wuhan/

https://centreforaviation...york-and-vancouver-232131

[ Voor 3% gewijzigd door Thetallguy op 14-08-2017 19:56 ]

[Borromini]

Pinin schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:49:
[...]


Hoezo grote potten met subsidiegeld? Ik spreek het nu niet tegen, maar zijn daar bronnen voor ik ken er niets van vinden?
Wat ik wel weet dat de grote Amerikaanse (auto) bedrijven enorme subsidies en andere voortrekkerij hebben gekregen. Zou het ook niet kunnen zijn dat Chineze Carriers gewoon beter (misschien) en efficiënter (dat is wel zeker) zijn dan Amerikaanse.

Ik mis de </sarcasm> tag

Laten we wel wezen. Zonder de zegen van de communisten draait geen enkel bedrijf in China goed. Airlines zijn daar niet anders in. China is niet te beroerd om bedrijven recht te houden als dat voordelen biedt. Net zoals elk land trouwens.

[Pinin]

Thetallguy schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:55:
Oa. over Wuhan en Fuzhou:

https://centreforaviation...ntinue-fast-growth-200611

https://airwaysmag.com/ai...-fly-san-francisco-wuhan/

https://centreforaviation...york-and-vancouver-232131

OK, thx

Borromini schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:06:
[...]
Laten we wel wezen. Zonder de zegen van de communisten draait geen enkel bedrijf in China goed.

Tja...

[deepbass909]

Modbreak:

This topic has crash landed. Nieuwe vliegtuigen vertrekken vanuit Vliegtuigen & Techniek. Graag daar melden met nieuwe vliegmachines, techniek en wat nog meer vliegtuigen te maken heeft.

Voor tickets en vragen over reizen met het vliegtuig, kunt u zich melden in Reizen met het Vliegtuig - Deel 1.