Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[Verwijderd]

Borromini schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 19:19:
[...]

Stuk beter dan de doorsnee widebody, geloof me .

Comfort in een A380 is prima, maar zelf vind ik het vliegtuig echt te groot. Ik vlieg liever niet met een A380 omdat het door zijn grootte en dan vooral massa onveilig aanvoelt. Met name tijdens de landing merk je de massa enorm. Ook turbulentie is niet zo prettig in dit toestel. Heb altijd het idee dat het vliegtuig scheef valt tijdens turbulentie, terwijl andere vliegtuigen recht naar beneden vallen.

Per saldo vermijdt ik de A380 liever en ik weet dat dit behoorlijk irrationeel is.

[Garyu]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:20:
[...]

Comfort in een A380 is prima, maar zelf vind ik het vliegtuig echt te groot. Ik vlieg liever niet met een A380 omdat het door zijn grootte en dan vooral massa onveilig aanvoelt. Met name tijdens de landing merk je de massa enorm. Ook turbulentie is niet zo prettig in dit toestel. Heb altijd het idee dat het vliegtuig scheef valt tijdens turbulentie, terwijl andere vliegtuigen recht naar beneden vallen.

Per saldo vermijdt ik de A380 liever en ik weet dat dit behoorlijk irrationeel is.

Goed dat je het zelf al aangeeft . Het aantal ongelukken met de A380 is op nul handen te tellen .

Daarnaast - volgens de huidige standaarden zou een A320 waarschijnlijk niet door de certificering zijn gekomen, een A350 of een A380 zijn wat dat betreft, in ieder geval op papier, nog betrouwbaarder.

[Uberprutser]

CyBeR schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 05:48:
[...]


Merk je niks van. Ziet er uit als ~2005 in eco, en natuurlijk gewoon een up-to-date product in business.

Dat was niet met de BFE, die zat van ellende aan elkaar geducttaped. Deze was niet heel veel beter, plus dat het entertainment niet werkte in bijna de gehele eco plus.
On de Bright side; alle toiletten werkten, op de heenweg waren er twee defect.

Donderdag nieuwe poging, ga ik weer terug, eerst even genieten van het minder benauwde weer hier in Nederland.

[ Voor 6% gewijzigd door Uberprutser op 10-06-2017 18:22 ]

[Piet91]

Een near-miss met een drone zien we vaker. Nu eens met een weerballon :

De Airbus A380 is weer eens in het nieuws.






Meeste van deze ideeën waren al bekend, maar nu komen ze ook met het deactiveren van de achterste upper deck deuren en 5 meter hoge winglets.
Enne:

“We will not launch an A380neo, there’s no business case now to do that, this is absolutely clear,” Bregier said. “

[ Voor 21% gewijzigd door Piet91 op 10-06-2017 21:18 ]

[CyBeR]

3-5-3. Not even once.

[Xepos]

Wat is het voordeel om de 3 deuren te deactiveren? De ruimte gebruiken voor stoelen of wat is de gedachtegang erachter?

[Stinger_Ventura]

Piet91 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:15:

De Airbus A380 is weer eens in het nieuws.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Meeste van deze ideeën waren al bekend, maar nu komen ze ook met het deactiveren van de achterste upper deck deuren en 5 meter hoge winglets.
Enne:

[...]

80 extra stoelen in de A380! Als ik de Emirates 2-Class A380 bekijk, dan zitten daar al 557 economy stoelen in. Zou dus 637 eco stoelen zijn (naast 58 biz-Seats).
Ik begrijp dat Airbus hun A380 een tweede(hands) leven wil geven, maar zijn er wel markten die zoveel passagiers in een keer rendabel kwijt kunnen? Denk alleen emirates op dit moment? Want je moet al die passagiers ook weer doorsluizen naar connecting flights, of een point to point markt als NYC-LAX ( geen Amerikaanse maatschappij vliegt een A380)

[Piet91]

CyBeR schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:24:
3-5-3. Not even once.

Zit je in de breedte nog steeds breder dan in de 10-abreast 777.
Maar goed; snap je punt.

Overigens; de grootste gebruiker heeft al eerder aangegeven niet voor 3-5-3 te willen gaan; maar nu hun bubbel bijna lijkt te barsten kun je natuurlijk nog van alles verwachten.

Xepos schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:30:
Wat is het voordeel om de 3 deuren te deactiveren? De ruimte gebruiken voor stoelen of wat is de gedachtegang erachter?

Als je geen deuren hebt hoef je ook geen ruimte op te offeren voor het gangpad.
En dus kun je daar stoelen plaatsen.

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 22:11:
80 extra stoelen in de A380! Als ik de Emirates 2-Class A380 bekijk, dan zitten daar al 557 economy stoelen in. Zou dus 637 eco stoelen zijn (naast 58 biz-Seats).
Ik begrijp dat Airbus hun A380 een tweede(hands) leven wil geven, maar zijn er wel markten die zoveel passagiers in een keer rendabel kwijt kunnen? Denk alleen emirates op dit moment? Want je moet al die passagiers ook weer doorsluizen naar connecting flights, of een point to point markt als NYC-LAX ( geen Amerikaanse maatschappij vliegt een A380)

Malaysia gaat A380's ombouwen naar 650+ stoelen voor Hajj-vluchten.
Verder misschien nog charters o.i.d. Geen grote markt; maar die is er obviously sowieso niet voor de A380.

[Borromini]

Ik dacht dat die deuren daar zaten omdat luchtvaartautoriteiten per X passagiers zoveel uitgangen eisen voor een vlotte ontruiming van het toestel? Maar blijkbaar niet?

[mcDavid]

Borromini schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 23:20:
Ik dacht dat die deuren daar zaten omdat luchtvaartautoriteiten per X passagiers zoveel uitgangen eisen voor een vlotte ontruiming van het toestel? Maar blijkbaar niet?

Dat kan ook met nooduitgangen, kost een stuk minder ruimte.

[downtime]

Borromini schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 23:20:
Ik dacht dat die deuren daar zaten omdat luchtvaartautoriteiten per X passagiers zoveel uitgangen eisen voor een vlotte ontruiming van het toestel? Maar blijkbaar niet?

Ik kan me vergissen maar ik dacht dat de A380 gecertificeerd is voor zo'n 850 passagiers (haalbaar als je alleen economy aanbiedt). Aangezien niemand met alleen maar economy vliegt kunnen er wel wat deuren opgeofferd worden.

[Borromini]

mcDavid schreef op zondag 11 juni 2017 @ 00:05:
[...]

Dat kan ook met nooduitgangen, kost een stuk minder ruimte.

Wat is een nooduitgang anders dan een deur?

[Onbekend]

Voor een nooduitgang kunnen mensen zitten, en voor een normale deur niet. (Er is doorgaans meer beenruimte daar, maar het kost je zo een rij stoelen.)

[chippie777]

Borromini schreef op zondag 11 juni 2017 @ 09:20:
[...]

Wat is een nooduitgang anders dan een deur?

Een nooduitgang kan kleiner zijn omdat die normaal niet gebruikt wordt voor de afhandeling van een vliegtuig. Bijvoorbeeld de nooduitgang in de 737 boven de vleugel.

[Freee!!]

Garyu schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 11:20:
[...]
Goed dat je het zelf al aangeeft . Het aantal ongelukken met de A380 is op nul handen te tellen .

O QF32

Je hebt gelijk als je zegt dat het aantal ongelukken met dodelijke slachtoffers (tot nog toe) nul is.

[wildhagen]

Dat kun je toch moeilijk een ongeluk noemen, hooguit een incident.

Daarnaast had het ook nog eens niks met het toestel zelf te maken, maar met een produktiefout in één van de motoren. Dat kan op elk type wel gebeuren.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:15:
Een near-miss met een drone zien we vaker. Nu eens met een weerballon :

[video]


De Airbus A380 is weer eens in het nieuws.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Meeste van deze ideeën waren al bekend, maar nu komen ze ook met het deactiveren van de achterste upper deck deuren en 5 meter hoge winglets.
Enne:

[...]

Eigenlijk vind ik het vooral schokkend dat zoiets simpels als een kleiner trap voor en achter 34 zetels oplevert. Als je in het verleden zo met ruimte en gewicht kon omgaan dan kun je afleiden dat de A380 vanaf dag 1 veel te groot was.

Straks met 5 zetels in het midden zal de A380 zijn status van comfortabel vliegtuig snel verliezen. Dat was zo ongeveer het enige positieve dat je over dit toestel hoort. Volgens mij is dit de opmaat voor het einde van dit toestel

[wildhagen]

Even ander Airbus-nieuws, ze gaan mogelijk de produktie uit Groot-Brittannië weghalen als die idd de Brexit doorvoeren.

Dat zou in de UK dan tot zo'n 10.000 banen kunnen gaan kosten.

Het Verenigd Koninkrijk valt af als productielocatie voor nieuwe vliegtuigmodellen van Airbus als bij een Brexit er geen vrij verkeer meer mogelijk is met het Europese vasteland.

Fabrice Bregier, operationeel directeur bij Airbus, vertelt aan de Sunday Times dat vrij verkeer van personen een harde eis is voor de Europese vliegtuigmaker. Verder is het essentieel dat onderdelen niet extra belast worden en dat bepaalde standaarden worden behouden.

Gebeurt dit niet, dan valt het Verenigd Koninkrijk af als productielocatie voor nieuwe vliegtuigen. "Voor nieuwe producties is het erg makkelijk om een nieuwe locatie ergens anders in de wereld te openen", zegt Bregier, die wel benadrukt in het land actief te willen blijven.

Airbus heeft in het Verenigd Koninkrijk zo’n tienduizend werknemers verdeeld over twee productielocaties. Het concern claimt verder nog eens honderdduizend banen te ondersteunen bij toeleveranciers.

Airbus-topman Tom Enders heeft eerder al verklaard dat eventuele handelstarieven tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk de competitiviteit van Airbus kan raken.

Bron: http://www.nu.nl/economie...bus-bij-harde-brexit.html

Het gaat om de lokatie in Brighton (6000 werknemers), die verantwoordelijk is voor de assemblage van de vleugels van alle Airbus-types (1000+ vleugels per jaar). Daarnaast de lokatie in Filton (4000 werknemers) waar van alles aan onderdelen wordt geproduceerd, en waar aan R&D gedaan wordt.

Voor de UK-lokaties: http://www.airbus.com/com...de-presence/airbus-in-uk/

Ben wel benieuwd waar men de produktie dan naartoe wil verplaatsen? Frankrijk (Toulouse?) of Duitsland (Hamburg?) ofzo?

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zondag 11 juni 2017 @ 16:35:
[...]

Eigenlijk vind ik het vooral schokkend dat zoiets simpels als een kleiner trap voor en achter 34 zetels oplevert. Als je in het verleden zo met ruimte en gewicht kon omgaan dan kun je afleiden dat de A380 vanaf dag 1 veel te groot was.

Straks met 5 zetels in het midden zal de A380 zijn status van comfortabel vliegtuig snel verliezen. Dat was zo ongeveer het enige positieve dat je over dit toestel hoort. Volgens mij is dit de opmaat voor het einde van dit toestel

In theorie kunnen er 853 zitplaatsen (voor passagiers) in dit vliegtuig worden gemaakt, maar alleen als alles tweede klas is. Met andere klassen erbij zijn het totale aantal zitplaatsen een stuk kleiner, en elke klant heeft zijn eigen wensen m.b.t. tot beschikbare beenruimte en stoelindeling.
Het verbaast mij niks dat ze even 34 stoelen kunnen toevoegen, want het vliegtuig is gewoon berekend op 853 passagiers. Dus smallere trappen en minder deuren zijn waarschijnlijk wel mogelijk omdat er minder mensen in het vliegtuig vliegen.

Dit type vliegtuig moet gewoon worden ingezet tussen luchthavens waar veel passagiers tussen reizen, want deze is gewoon voor de grote hoeveelheden bedoeld. Schijnbaar is er nog niet veel vraag naar grote hoeveelheden mensen tussen luchthavens te verplaatsen.

[gop1]

Maar was het probleem nou niet juist het feit dat ze die kisten niet gevuld krijgen en dat er daarom toestellen aan de kant staan? Wat gaat het toevoegen van extra stoelen dan oplossen?
Erg jammer om zo'n mooie kist ten onder zien gaan....

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 11 juni 2017 @ 16:35:
[...]

Eigenlijk vind ik het vooral schokkend dat zoiets simpels als een kleiner trap voor en achter 34 zetels oplevert. Als je in het verleden zo met ruimte en gewicht kon omgaan dan kun je afleiden dat de A380 vanaf dag 1 veel te groot was.

Je moet er rekening mee houden dat Airbus rekende op forse groei van de passagiersaantallen en ze wilden klanten flexibiliteit qua capaciteit bieden. Een klant zit immers 10 jaar of langer aan de lease van zo'n toestel vast. Ze wisten heel goed dat er rek in het ontwerp zat maar er was in 2007-2008 gewoon geen behoefte om die extra capaciteit al te benutten.

Aangezien er binnenkort toestellen vrij komen voor de tweedehandsmarkt willen ze die maatschappijen nu meer flexibiliteit qua inrichting bieden. Immers zal het interieur toch vervangen moeten worden als die toestellen naar andere maatschappijen gaan.
Een Afrikaanse maatschappij die een tweedehands A380 overneemt heeft waarschijnlijk minder behoefte aan first class en business class stoelen en wil gewoon zoveel mogelijk economy passagiers in het ding persen.

Straks met 5 zetels in het midden zal de A380 zijn status van comfortabel vliegtuig snel verliezen. Dat was zo ongeveer het enige positieve dat je over dit toestel hoort. Volgens mij is dit de opmaat voor het einde van dit toestel

Welnee. Klanten krijgen gewoon meer opties om uit te kiezen. Als een maatschappij 450 stoelen genoeg vindt dan heb je geen 3-5-3 opstelling nodig.

[CyBeR]

Piet91 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 23:05:
[...]

Zit je in de breedte nog steeds breder dan in de 10-abreast 777.

Dat probeer ik idd ook te vermijden.

[HendrikN]

Piet91 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:15:
Een near-miss met een drone zien we vaker. Nu eens met een weerballon :

[video]

[...]

Kan iemand mij (als leek) uitleggen hoe dit kan? Ik neem aan dat zo'n weerballon zich gewoon registreert bij de autoriteiten?

[Piet91]

Borromini schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 23:20:
Ik dacht dat die deuren daar zaten omdat luchtvaartautoriteiten per X passagiers zoveel uitgangen eisen voor een vlotte ontruiming van het toestel? Maar blijkbaar niet?

Dit dus:

mcDavid schreef op zondag 11 juni 2017 @ 00:05:
Dat kan ook met nooduitgangen, kost een stuk minder ruimte.

Een nooduitgang gaat echter wel ten koste van maximum aantal passagiers in een toestel.
Je hebt verschillende types deuren en elk heeft zijn eigen max. passagiers.

Goed voorbeeld zijn de 777-300ER en 777-9. De 777-300ER heeft 10 Type A deuren (5 aan elke kant).
Voor elk paar Type A deuren mag je 110 passagiers in een toestel stoppen.
In de 777-300ER mogen dus maximaal 550 passagiers.

Bij de 777-9 komen er echter 'maar' 8 Type A deuren. Dat biedt een maximum van 440 passagiers.
Er is een optie op een Type III deur te activeren (aan linker- en rechterkant) die gezamenlijk nog eens 35 passagiers toevoegen. De 777-9 zal dus straks maximaal 475 passagiers mogen vervoeren; minder dan de 777-300ER terwijl de -9 groter is.
De reden is dat simpelweg men uitgaat van het feit dat airlines niet zoveel passagiers in een -9 gaan stoppen. En het schrappen van zo'n Type A deur scheelt geld, gewicht, ruimte in de cabine zelf.

downtime schreef op zondag 11 juni 2017 @ 00:06:
Ik kan me vergissen maar ik dacht dat de A380 gecertificeerd is voor zo'n 850 passagiers (haalbaar als je alleen economy aanbiedt). Aangezien niemand met alleen maar economy vliegt kunnen er wel wat deuren opgeofferd worden.

853 passagiers. Aangezien de A380 8 paar Type A deuren heeft (5 paar beneden, 3 paar boven) mogen daar maximaal 880 passagiers in. Airbus heeft bij de evacuatietest echter 853 personen gebruikt; en dus het maximum van de A380 is 853 personen (pax + crew)

En opofferen van exit doors gebeurt heel vaak.
Voorbeeld; hier PH-BUE (747-200), eerst met de overwing exit geactiveerd; daarna plugged.
Kon KLM mooi meer stoelen plaatsen.

Verwijderd schreef op zondag 11 juni 2017 @ 16:35:
Eigenlijk vind ik het vooral schokkend dat zoiets simpels als een kleiner trap voor en achter 34 zetels oplevert. Als je in het verleden zo met ruimte en gewicht kon omgaan dan kun je afleiden dat de A380 vanaf dag 1 veel te groot was.

Mwah, dat is gewoon verbetering/efficiënter maken wat overal gebeurd.
Ooit stopte met 3-3-3 in een 777, nu is dat 3-4-3. Of de 747 wat eerst 3-4-2 was en nu ook 3-4-3.
Een toestel wordt over de loop van de jaren efficiënter, lichter. Een Airbus A330-300 die nu van de lijn rolt is wat dat betreft niet meer te vergelijken met een -300 die 20 jaar geleden van de lijn rolde. (denk aan MTOW die met 30 ton omhoog is gegaan en een maximum range die meer dan 50% is gestegen)

Straks met 5 zetels in het midden zal de A380 zijn status van comfortabel vliegtuig snel verliezen. Dat was zo ongeveer het enige positieve dat je over dit toestel hoort. Volgens mij is dit de opmaat voor het einde van dit toestel

Tja, er vliegen honderden 777-300ER's rond met 3-4-3 en daar gaat men ook nog altijd mee de lucht in.
En die zit (theoretisch that is) krapper in de breedte dan een A380 met 3-5-3 beneden.
Echter hou je met deze vergelijking geen rekening met die ene stoel/passagier in het midden die natuurlijk anders 'zit) dan op een van de middenstoelen van 4 in een 3-4-3 opstelling.

HendrikN schreef op zondag 11 juni 2017 @ 18:27:
Kan iemand mij (als leek) uitleggen hoe dit kan? Ik neem aan dat zo'n weerballon zich gewoon registreert bij de autoriteiten?

All of our flights follow FAA Federal Aviation Regulation requirements outlined in FAR 101 and have NOTAMs filed with the FAA and coordination is performed with the local ARTCCs and airports to ensure safe operations.

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 11 juni 2017 @ 20:07:
[...]

PH-BUE (747-300)

Da's een -200. Zie het kleine upper deck.

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 11 juni 2017 @ 20:15:
Da's een -200. Zie het kleine upper deck.

Typefout.

Oh, en bij KLM kon je op een gegeven moment (vanaf halverwege 1986) niet maar aan het upper deck zien of je met een -200 of -300 te maken had.

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 11 juni 2017 @ 20:18:
[...]

Typefout.

Oh, en bij KLM kon je op een gegeven moment (vanaf halverweg 1986) niet maar aan het upper deck zien of je met een -200 of -300 te maken had.

De SUD -200s en -300s zijn erg lastig uit elkaar te houden idd.

[El Jefe]

https://twitter.com/ashleyfeinberg/status/873970867323228160

[ Voor 36% gewijzigd door El Jefe op 11-06-2017 23:23 ]

[H92!]

El Jefe schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:22:
[afbeelding]




https://twitter.com/ashleyfeinberg/status/873970867323228160

Waarschijnlijk iemand die zo ver mogelijk naar voren wilt zitten zonder te betalen, (stoel E is ook gratis).. 19D zou beter zijn 🤔

[Verwijderd]

H92! schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:29:
[...]


Waarschijnlijk iemand die zo ver mogelijk naar voren wilt zitten zonder te betalen, (stoel E is ook gratis).. 19D zou beter zijn 🤔

19A zou hier beter zijn. Als het niet vol is, is de kans kleiner dat er iemand tussenin komt zitten. Alhoewel... in dit geval zit de achterkant waarschijnlijk helemaal vol ivm niet extra hoeven betalen.

Aan de andere kant misschien is deze stoelkeuze nog wel de beste. Wie gaat er nou betalen voor een stoel waar al iemand naast zit

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2017 23:42 ]

[H92!]

Verwijderd schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:41:
[...]

19A zou hier beter zijn. Als het niet vol is, is de kans kleiner dat er iemand tussenin komt zitten. Alhoewel... in dit geval zit de achterkant waarschijnlijk helemaal vol ivm niet extra hoeven betalen.

Dit is American airlines waarbij de kosten voor stoelselectie bij online check-in vervallen voor iedereen.. dus stoelen voor rij 16 worden ook gratis (in zelfde klasse) mits niet opgeëist door ffers die net iets eerder dan check-in gratis kunnen kiezen.

[Piet91]

PH-BFE "City of Melbourne" gaat haar laatste nacht in at home base.
Morgen vertrekt ze rond 11:55 uur voorgoed naar haar laatste rustplaats Orlando Melbourne International Airport, Florida.
Ze is de 7e 747-400 die de vloot verlaat.


Bron.


Bron

[Verwijderd]

H92! schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:51:
[...]


Dit is American airlines waarbij de kosten voor stoelselectie bij online check-in vervallen voor iedereen.. dus stoelen voor rij 16 worden ook gratis (in zelfde klasse) mits niet opgeëist door ffers die net iets eerder dan check-in gratis kunnen kiezen.

Ik zie inderdaad dat Amercan Airlines Full-Fare tickets eerder laat kiezen en daarna pas alles vrijgeeft voor de rest. Goede zaak. Hier in Europa toch vaak zat gehad dat als ik voor werk vloog het ticket hooguit een paar dagen van te voren geboekt werd waardoor je als meest betalende klant, op de minste stoel terecht kwam.

[Sjah]

Wanneer is de 747 helemaal history bij de Klm? tJonge je zou het toch niet geloven, de Mercedes 500 SEL vh vlieg-gerei.

[Verwijderd]

Sjah schreef op maandag 12 juni 2017 @ 00:18:
Wanneer is de 747 helemaal history bij de Klm? tJonge je zou het toch niet geloven, de Mercedes 500 SEL vh vlieg-gerei.

2020 pas.

[HendrikN]

Piet91 schreef op zondag 11 juni 2017 @ 20:07:
[...]


[...]

Maar dat maakt het toch nóg gekker dat dit kan voorkomen? Zo'n ballon hoort toch niet op een flightpath te eindigen?

[Garyu]

HendrikN schreef op maandag 12 juni 2017 @ 09:58:
[...]


Maar dat maakt het toch nóg gekker dat dit kan voorkomen? Zo'n ballon hoort toch niet op een flightpath te eindigen?

Per ongeluk te veel of te weinig gas gevuld of een lek waardoor het ding gaat driften, windsnelheid en/of temperatuur is veranderd of verkeerd berekend, te vroeg of te laat opgestegen etc., etc. Het is een exacte wetenschap, maar de natuur laat zich niet zo precies voorspellen en er kan altijd iets mis gaan natuurlijk.

[HendrikN]

Dus het is de ballon die nogal van z'n "route" is afgeweken, dat was mij nog niet helemaal duidelijk. Ik vraag me af wat de impact is als deze écht in zo'n Rolls Royce eindigt...

[Daniel]

Piet91 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 23:05:
[...]
Overigens; de grootste gebruiker heeft al eerder aangegeven niet voor 3-5-3 te willen gaan; maar nu hun bubbel bijna lijkt te barsten kun je natuurlijk nog van alles verwachten.

De enige logica daarachter die ik kan bedenken is dat ze A380 vluchten met een matige bezetting gaan schrappen en combineren tot één route met een toestel met hogere capaciteit. Maar hoe dat iets gaat besparen zie ik niet echt: dan moet je allereerst of een bestaande A380 ombouwen (duur) of een nieuwe laten leveren met een hoger aantal stoelen (ook duur). Gewoon een vlucht killen of gaan uitvoeren met een bestaande 777 lijkt me dan handiger. De kans dat deze project study van Airbus ooit in de praktijk te zien gaat zijn lijkt me klein.

Piet91 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 00:02:
PH-BFE "City of Melbourne" gaat haar laatste nacht in at home base.
Morgen vertrekt ze rond 11:55 uur voorgoed naar haar laatste rustplaats Orlando Melbourne International Airport, Florida.
Ze is de 7e 747-400 die de vloot verlaat.

Is het niet gek dat dit toestel 3,5 jaar geleden nog een refit heeft gehad met de nieuwe WBC en vervolgens zo snel al wordt afgevoerd? Lijkt me toch niet echt een rendabele investering.

[CyBeR]

Daniel schreef op maandag 12 juni 2017 @ 10:35:
[...]
Is het niet gek dat dit toestel 3,5 jaar geleden nog een refit heeft gehad met de nieuwe WBC en vervolgens zo snel al wordt afgevoerd? Lijkt me toch niet echt een rendabele investering.

De oude WBC in de 747 (en 772 en A332) was onhoudbaar. Businessreizigers vermeden actief KLM om die stoelen, en dan is ze vervangen al snel rendabel.

[Garyu]

HendrikN schreef op maandag 12 juni 2017 @ 10:03:
Dus het is de ballon die nogal van z'n "route" is afgeweken, dat was mij nog niet helemaal duidelijk. Ik vraag me af wat de impact is als deze écht in zo'n Rolls Royce eindigt...

Dat dacht ik in eerste instantie - als ik de video zo bekijk en het bericht lees, lijkt het erop dat ze gewoon toestemming hadden om hier met hun luchtballon te vliegen, en -lijkt- het me een fout van de ATC. Ca. 1 minuut later zit de ballon ook op 38.000 voet en zou het best wel een hit kunnen zijn geweest ipv een near miss.

[ Voor 10% gewijzigd door Garyu op 12-06-2017 10:52 ]

[downtime]

Daniel schreef op maandag 12 juni 2017 @ 10:35:
[...]

De kans dat deze project study van Airbus ooit in de praktijk te zien gaat zijn lijkt me klein.

Die studie is op afnemers van tweedehands toestellen gericht. Het is voor Airbus ook belangrijk dat bestaande klanten straks voor een fatsoenlijke prijs van 10-12 jaar oude A380's af kunnen komen.

[Piet91]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 00:25:
2020 pas.

Andere bronnen zeggen maart 2021. Maar het effect is natuurlijk veel groter omdat er elk jaar een aantal toestellen verdwijnen en dus het aantal routes/vluchten nu al flink afnemen.

Daniel schreef op maandag 12 juni 2017 @ 10:35:
De enige logica daarachter die ik kan bedenken is dat ze A380 vluchten met een matige bezetting gaan schrappen en combineren tot één route met een toestel met hogere capaciteit. Maar hoe dat iets gaat besparen zie ik niet echt: dan moet je allereerst of een bestaande A380 ombouwen (duur) of een nieuwe laten leveren met een hoger aantal stoelen (ook duur). Gewoon een vlucht killen of gaan uitvoeren met een bestaande 777 lijkt me dan handiger. De kans dat deze project study van Airbus ooit in de praktijk te zien gaat zijn lijkt me klein.

Dat is dus ook het probleem bij Emirates; ze hebben (op een handvol 777-200LR na) alleen nog maar 777-300ER's en A380's. Niets kleiners.
Vluchten gaan samenvoegen gaat natuurlijk wel tegen hun model in van Dubai gebruiken als hub.
Hoewel ze natuurlijk al genoeg vluchten hebben die een stop maken onderweg.

Overigens gaat Emirates straks een flink aantal A380's uitfaseren en vervangen voor nieuwe A380's.
Dat geeft het de mogelijkheid om hun cabine ook aan te passen (ze komen in november met een nieuwe First Class voor de 777 en vernieuwing voor Business en Economy en mogelijk trekken ze dit door naar hun (nieuwe) A380's.

Is het niet gek dat dit toestel 3,5 jaar geleden nog een refit heeft gehad met de nieuwe WBC en vervolgens zo snel al wordt afgevoerd? Lijkt me toch niet echt een rendabele investering.

Zoals CyBeR al aangeeft; KLM moest wel.
Maar het inderdaad een duur geintje; dat heeft KLM wel een paar miljoen per 747 gekost.

[iRobert]

Piet91 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 11:27:

Overigens gaat Emirates straks een flink aantal A380's uitfaseren en vervangen voor nieuwe A380's.
Dat geeft het de mogelijkheid om hun cabine ook aan te passen (ze komen in november met een nieuwe First Class voor de 777 en vernieuwing voor Business en Economy en mogelijk trekken ze dit door naar hun (nieuwe) A380's.

De two-class versie van de A380 is ook "een kind met een waterhoofd". De businessclass passagiers zitten achter de economy passagiers wat betekent dat in theorie de economy eerst uitstappen.

[PWM]

Zit te denken dat dat FLEX ticket van KLM best wel een slechte deal is voor FB Gold en Plat leden.

Je krijgt als houder van het ticket flexibiliteit, wat natuurlijk handig is. Maar als non-FB, krijg je er een koffer bij, SkyPriority boarding en lounge toegang. Allemaal zaken die de FB Elite al heeft.

Nu heet ik iedereen van harte welkom in de lounge, maar het is natuurlijk wel vreemd dat een FB Elite hetzelfde betaalt als een non-FB lid, terwijl die er veel meer voordelen bij krijgt. Je zou toch verwachten dat je ~ 30,- minder voor FLEX hoeft te betalen als je die voordelen als hebt.

EDIT

AF gooit zijn 1st Class in de aanbieding. Kan al voor 3500,- retour naar Tokyo of 3900 naar LAX.

[ Voor 8% gewijzigd door PWM op 12-06-2017 12:27 ]

[CyBeR]

PWM schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:13:
Zit te denken dat dat FLEX ticket van KLM best wel een slechte deal is voor FB Gold en Plat leden.

Je krijgt als houder van het ticket flexibiliteit, wat natuurlijk handig is. Maar als non-FB, krijg je er een koffer bij, SkyPriority boarding en lounge toegang. Allemaal zaken die de FB Elite al heeft.

Nu heet ik iedereen van harte welkom in de lounge, maar het is natuurlijk wel vreemd dat een FB Elite hetzelfde betaalt als een non-FB lid, terwijl die er veel meer voordelen bij krijgt. Je zou toch verwachten dat je ~ 30,- minder voor FLEX hoeft te betalen als je die voordelen als hebt.

Je krijgt geen lounge-toegang met een flex ticket.

[PWM]

CyBeR schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:28:
[...]


Je krijgt geen lounge-toegang met een flex ticket.

Dan mogen ze dat wel eens gaan communiceren Zowel op CPH als op BHX worden passagiers met FLEX toegelaten in de lounge.

EDIT:

Zo staat het tijdens het boeken:



SyPriority logo is op luchthavens zonder eigen lounge het enige waar ze naar kijken. Als het dus niet zou moeten, is dat denk ik dus wel de reden. Maar, I stand corrected

[ Voor 39% gewijzigd door PWM op 12-06-2017 12:34 ]

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 00:02:
PH-BFE "City of Melbourne" gaat haar laatste nacht in at home base.
Morgen vertrekt ze rond 11:55 uur voorgoed naar haar laatste rustplaats Orlando Melbourne International Airport, Florida.
Ze is de 7e 747-400 die de vloot verlaat.

[afbeelding]
Bron.

[afbeelding]
Bron

En nu aan het taxiën op Schiphol naar 18C (Zwanenburgbaan): https://www.flightradar24.com/KLM9865/db4814b

Dag Melbourne.

[CyBeR]

PWM schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:29:
[...]


Dan mogen ze dat wel eens gaan communiceren Zowel op CPH als op BHX worden passagiers met FLEX toegelaten in de lounge.

Interessant. Goed, waar je je binnen weet te lullen is tot daar aantoe maar 't hoort er eigenlijk iig niet bij

[Daniel]

Piet91 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 11:27:
[...]Dat is dus ook het probleem bij Emirates; ze hebben (op een handvol 777-200LR na) alleen nog maar 777-300ER's en A380's. Niets kleiners.

Qua onderhoud en planning lekker simpel, maar flexibel wordt het er niet van als je kleinste toestel al 266 stoelen heeft (en daar heb je er 10 van), de kleinste daarna zit al op 354. Zelfs die puddle jumps naar Muscat, Doha en Bahrein moet je dan uitvoeren met zo'n gigantisch toestel.
Etihad doet het wat dat betreft een stukje handiger, die hebben naast die grote bakken ook nog een aardige stapel A320's, en voor het middensegment de A330 en 787.

Vluchten gaan samenvoegen gaat natuurlijk wel tegen hun model in van Dubai gebruiken als hub.
Hoewel ze natuurlijk al genoeg vluchten hebben die een stop maken onderweg.

Ik bedoel eigenlijk routes die je meerdere keren per dag vliegt samenvoegen. Zo zijn er vier (soms vijf) dagelijkse vluchten van DXB naar BKK waarvan er drie worden uitgevoerd met een A380.

[Grouchy]

PWM schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:29:
[...]


Dan mogen ze dat wel eens gaan communiceren Zowel op CPH als op BHX worden passagiers met FLEX toegelaten in de lounge.

EDIT:

Zo staat het tijdens het boeken:

[afbeelding]

SyPriority logo is op luchthavens zonder eigen lounge het enige waar ze naar kijken. Als het dus niet zou moeten, is dat denk ik dus wel de reden. Maar, I stand corrected

Zelfde met upgrades, niet STE+ leden kregen meer waard voor hun geld, ook vaak een aanbieding terwijl de FF hem niet krijgt (AF) en het bedrag bij 'FCM' is vaak nog lager ook. Tsja, 1st world problems..

Ze kijken bij mij regelmatig naar en/of maken daar een notitie van (FF nummer en programm, BHX is er één van). Ook regelmatig discussies met dat soort lounges omdat ze alleen een leaflet hebben met de AF/KLM FF kaarten (LBA laatst nog)

[TVL]

Aj, dat is zonde:
http://www.nu.nl/139632/v...franse-vliegtuigshow.html

Hier nog een video van de crash:
YouTube: Crash Spitfire au decollage a l aerodrome de Villette-Longuyon 11/06/17

Zo te zien gaat het om dit toestel:
http://www.belgian-wings....fire%20PR.XIX%20PS890.htm

[ Voor 65% gewijzigd door TVL op 12-06-2017 13:33 ]

[SnowDude]

Lijkt wel of hij gewoon te veel elevator geeft. Echt zonde van die kist

[swtimmer]

Zijn er wijzigingen geweest in het FB programma? Het viel me op dat de miles die ik nodig heb om op Platinum te blijven aangepast is naar 100k ipv voorheen 70k. Wel nog steeds maar 60 vluchten. Is dit een website bug? Krijg ik een speciale status als ik de 100k haal?

[mrsar]

klm site zegt :

Platinum
(Elite Plus)
70.000 Level Miles
(90.000 in Frankrijk en Monaco)
of
60 kwalificerende vluchten

[ Voor 3% gewijzigd door mrsar op 12-06-2017 15:40 ]

[Verwijderd]

KLM heeft weer eens wat leuks met de website. Bij het boeken van tickets kun je het tickettype niet meer selecteren.... Terwijl in de app dit wel mogelijk is.

Echt behelpen de laatste jaren. Je kan ook al geen directe vluchten selecteren.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2017 15:44 ]

[franssie]

SnowDude schreef op maandag 12 juni 2017 @ 13:12:
Lijkt wel of hij gewoon te veel elevator geeft. Echt zonde van die kist

Lijkt wel of de wielen niet goed van de rem af zijn - ik meen daar aarde te zien loskomen net voordat de prop de grond raakt op het YT filmpje.

[julian19haas]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 00:25:
[...]

2020 pas.

Klopt, de jongste Boeing 747-400 krijgt nog een update naar New World Business class
vind het wel jammer om ze te zien gaan.
Ik mis de MD-11 ook nog altijd

[swtimmer]

mrsar schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:40:
klm site zegt :

Platinum
(Elite Plus)
70.000 Level Miles
(90.000 in Frankrijk en Monaco)
of
60 kwalificerende vluchten

Ik zie toch echt 100k staan. Zal wel een bug zijn dan.

[ Voor 33% gewijzigd door swtimmer op 12-06-2017 15:53 ]

[mrsar]

of ze zijn weer traag met de klm site updaten

[Piet91]

julian19haas schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:48:
Klopt, de jongste Boeing 747-400 krijgt nog hebben al jaren een update naar New World Business class vind het wel jammer om ze te zien gaan.
Ik mis de MD-11 ook nog altijd

[CyBeR]

julian19haas schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:48:
[...]


Klopt, de jongste Boeing 747-400 krijgt nog een update naar New World Business class
vind het wel jammer om ze te zien gaan.

Alle 747s zijn al drie jaar geleden voorzien van nieuwe WBC.

swtimmer schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:53:
[...]


[afbeelding]

Ik zie toch echt 100k staan. Zal wel een bug zijn dan.

Is geen bug, maar heeft gewoon niks meer met je kwalificatieniveau te maken; als je de 100.000 hebt gaat 'ie naar 200.000 en verder.

---

Meanwhile, want ze hebben al zo'n goede reputatie op AMS:

quote: https://www.luchtvaartnie...gt-met-acties-op-schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee dreigt met stiptheidsacties op Schiphol als hun werkgever, het ministerie van Defensie, niet met een beter loonbod komt. Dat hebben de samenwerkende defensievakbonden maandag in een interne nieuwsbrief aan hun leden geschreven.
"We sluiten geen enkel middel uit dat voor militairen geoorloofd is. Want kennelijk is het nodig dat onze acties echt pijn gaan doen. Daar worden mensen wakker van", staat er in de nieuwsbrief.

De onderhandelingen over een nieuwe cao zijn eind mei vastgelopen, het eindbod van twee procent loonsverhoging werd door de bonden bestempeld als "belabberd".

Eventuele acties zouden ervoor zorgen dat de toch al lange rijen voor de paspoortcontrole op Schiphol nog langer worden.

[ Voor 32% gewijzigd door CyBeR op 12-06-2017 16:46 ]

[julian19haas]

Piet91 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:30:
[...]

ik heb al veel te lang geen KLM meer gevlogen
Ryanair Vlieg ik meestal mee hoop dat ze de 737-MAX ook gaan krijgen.

[Verwijderd]

julian19haas schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:46:
[...]


ik heb al veel te lang geen KLM meer gevlogen
Ryanair Vlieg ik meestal mee hoop dat ze de 737-MAX ook gaan krijgen.

100 + 100 optioneel besteld

[XWB]

Ryanair heeft de MAX 200 besteld, een versie van de MAX 8 waar extra stoelen in geduwd worden.

[ Voor 22% gewijzigd door XWB op 12-06-2017 17:08 ]

[Verwijderd]

julian19haas schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:48:
[...]


Klopt, de jongste Boeing 747-400 krijgt nog een update naar New World Business class
vind het wel jammer om ze te zien gaan.
Ik mis de MD-11 ook nog altijd

Ik heb juist het tegenovergestelde. Dit soort relikwieën kunnen beter zo spoedig mogelijk uit het KLM-assortiment, zodat ze weer wat competitiever kunnen worden met een moderne vloot.

Gelukkig vlieg ik normaal naar het verre oosten dus daar had de KLM gelukkig wel al tijden een moderne vloot op een handvol uitzonderingen na.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 19:09:
[...]

Ik heb juist het tegenovergestelde. Dit soort relikwieën kunnen beter zo spoedig mogelijk uit het KLM-assortiment, zodat ze weer wat competitiever kunnen worden met een moderne vloot.

Gelukkig vlieg ik normaal naar het verre oosten dus daar had de KLM gelukkig wel al tijden een moderne vloot op een handvol uitzonderingen na.

Zat laatst uit ICN anders nog in een 744. Expres overigens, anders had ik via KIX teruggegaan maar dan met een nachtelijke layover. Toen 1A ook nog open bleek was de keuze snel gemaakt.

[gambieter]

Ik heb voor mijn vlucht naar ICN met Korean ook gekozen voor de 747-8 vlucht en niet voor de A380 (ze wisselen die af). De BC zag er gewoon beter uit voor de 747-8 dan de A380.

[CyBeR]

Hetzelfde product had ik in een KE 77W. Prima spul idd. CTS-ICN, kon kiezen tussen een 738 of een paar uur later een 77W. Nou die keuze was ook niet moeilijk

[ Voor 48% gewijzigd door CyBeR op 12-06-2017 19:22 ]

[LordSinclair]

XWB schreef op maandag 12 juni 2017 @ 17:08:
Ryanair heeft de MAX 200 besteld, een versie van de MAX 8 waar extra stoelen in geduwd worden.

[afbeelding]

Je moet nogal wat keukens opgeven voor die 8 stoelen extra zeg!

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op maandag 12 juni 2017 @ 21:30:
[...]

Je moet nogal wat keukens opgeven voor die 8 stoelen extra zeg!

Komt vooral doordat de extra nooduitgang een hele rij van 6 stoelen + 1 stoel opslokt. Vraag me wel af waarom die ene stoel is weggelaten.

[franssie]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 22:30:
[...]
Komt vooral doordat de extra nooduitgang een hele rij van 6 stoelen + 1 stoel opslokt. Vraag me wel af waarom die ene stoel is weggelaten.

zal wel net een centimeter breedte tekort komen in een regel ergens - wel raar dat dat alleen aan stuurboord is en niet aan bakboord.

Verder voor die paar stoelen lijkt het niets te schelen, maar in gewicht waarschijnlijk wel (of het gewicht van de verwijderde keukens was niet voldoende om die ene stoel plus passagier toe te laten).

[Verwijderd]

franssie schreef op maandag 12 juni 2017 @ 23:07:
[...]

zal wel net een centimeter breedte tekort komen in een regel ergens - wel raar dat dat alleen aan stuurboord is en niet aan bakboord.

Verder voor die paar stoelen lijkt het niets te schelen, maar in gewicht waarschijnlijk wel (of het gewicht van de verwijderde keukens was niet voldoende om die ene stoel plus passagier toe te laten).

Als het gewicht is dan hadden ze beter een andere stoel kunnen verwijderen. Dan had je één stoel extra gehad met extra beenruimte die je voor meer kunt verkopen.

[XWB]

De eerste A350-900 voor Delta is nu ook een feit:


1st Airbus A350 Delta Airlines N501DN by Jujug Spotting, on Flickr

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 12 juni 2017 @ 23:07:
[...]

zal wel net een centimeter breedte tekort komen in een regel ergens - wel raar dat dat alleen aan stuurboord is en niet aan bakboord.

Kan ook zijn dat daar precies geen raam zit.

Hoewel dit plaatje suggereert dat het een wat serieuzere deur is dan zo'n overwing exit:

[ Voor 31% gewijzigd door CyBeR op 13-06-2017 11:56 ]

[Piet91]

XWB schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:52:
De eerste A350-900 voor Delta is nu ook een feit:

[afbeelding]
1st Airbus A350 Delta Airlines N501DN by Jujug Spotting, on Flickr

Best nice. Zullen we vast ook wel een keer in Amsterdam zien.
(Training, substitute o.i.d.)

Zonder vals te spelen; spot het Nederlandse toestel :

[ Voor 22% gewijzigd door Piet91 op 13-06-2017 12:49 ]

[FastFred]

spoiler:

@Piet91 Volgens mij zie ik een Martinair 747?

[CyBeR]

FastFred schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:52:

spoiler:

@Piet91 Volgens mij zie ik een Martinair 747?

spoiler:

Ik twijfel of dat een Martinair 747 is of een Qantas A380.

[FastFred]

CyBeR schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:56:
[...]

spoiler:

Ik twijfel of dat een Martinair 747 is of een Qantas A380.

spoiler:

Ik weet sowieso niet wat voor vliegveld dat is, maar Qantas zou inderdaad kunnen, ik zie nog nog veel meer andere vliegtuigen met een rode staart

EDIT: Xiamen airport dus, even Google reverse image search gepakt, maar kan nog geen Nederlands toestel ontdekken

[ Voor 14% gewijzigd door FastFred op 13-06-2017 13:11 ]

[upclocker]

XWB schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:52:
De eerste A350-900 voor Delta is nu ook een feit:

[afbeelding]
1st Airbus A350 Delta Airlines N501DN by Jujug Spotting, on Flickr

Die ziet er wel erg gaaf uit ja.

[Magic6399]

Piet91 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:45:
[...]

Best nice. Zullen we vast ook wel een keer in Amsterdam zien.
(Training, substitute o.i.d.)

Zonder vals te spelen; spot het Nederlandse toestel :

[afbeelding]

spoiler:

Het raampje waardoor is gefotografeerd?

[cordonbleu]

Piet91 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:45:
[...]

Best nice. Zullen we vast ook wel een keer in Amsterdam zien.
(Training, substitute o.i.d.)

Zonder vals te spelen; spot het Nederlandse toestel :

[afbeelding]

spoiler:

Vlak boven de 'N' van .NET staat ook een widebody quad engine jet op een veldje net buiten het vliegveld zelf. Dat zal dus sowieso wel een speciaal toestel zijn?

[CyBeR]

Dat lijkt me een display model gezien dat dat ding nergens heen kan. Beet je a la de Concorde op CDG.

[Uberprutser]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2017 @ 19:09:
[...]

Ik heb juist het tegenovergestelde. Dit soort relikwieën kunnen beter zo spoedig mogelijk uit het KLM-assortiment, zodat ze weer wat competitiever kunnen worden met een moderne vloot.

Ben in een maand tijd drie keer op en neer naar Hong Kong gevlogen en qua comfort is het nog prima. Aan de binnenkant is het wat gedateerd en vaak is er wel iets stuk (recline, toiletten, entertainment). Donderdag weer met de BFC, eens kijken of het entertainment het weer doet.

[ Voor 7% gewijzigd door Uberprutser op 13-06-2017 15:32 ]

[Jelte,89]

Gokje, nergens op gebaseerd en wil natuurlijk ook niet valsspelen, maar Is het oude regeringstoestel niet onlangs naar Australie geweest? gevlogen via Xiamen en die staat hier ergens?

Volgens mij vliegt alleen KLM hier naartoe, en qua widebody's zie ik weinig blauws...

(offtopic... Ik zie wel veel KLM blauw op de foto, maar das dan weer geen vliegtuig)

[Napsju]

Ik vlieg vrijdag naar Xiamen. Moet ik ergens op letten?

[CyBeR]

Jelte,89 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:49:
Gokje, nergens op gebaseerd en wil natuurlijk ook niet valsspelen, maar Is het oude regeringstoestel niet onlangs naar Australie geweest? gevlogen via Xiamen en die staat hier ergens?

Mogelijk. Naar zoiets (of een andere Fokker) was ik ook op zoek maar de resolutie is te laag om regional jets een beetje goed te zien.

[Piet91]

Zal ik het dan maar zeggen?

spoiler:

Bij de 5 hangars onderaan; boven de 3e hangar van links zie je een 4 motorig toestel met rode staart; dat is de 747-400BCF van Martinair die daar - inderdaad - op Xiamen staat voor D-check.
De foto is 29 mei genomen; de 747 kwam daar aan op 12 mei.

EDIT: KLM's Fokker F70 PH-KZM heeft net een fotovlucht boven - een deel van - Nederland gemaakt:
https://www.flightradar24.com/KLM9955/db7e766

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 13-06-2017 16:39 ]

[Hmmbob]

Piet91 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:11:

EDIT: KLM's Fokker F70 PH-KZM heeft net een fotovlucht boven - een deel van - Nederland gemaakt:
https://www.flightradar24.com/KLM9955/db7e766

Oh, die zag ik net inderdaad overkomen met (als ik me niet vergis) een PC-7 van de Luchtmacht ernaast als fototoestel. Cool!

[Sanction]

Napsju schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:54:
Ik vlieg vrijdag naar Xiamen. Moet ik ergens op letten?

Geen aanstekers meenemen als je retour ook vanuit daar is;.

[Napsju]

Mijn ervaring is juist dat ze in Xiamen nergens naar kijken. Ik rook niet en heb dus geen aansteker bij me.

[FastFred]

Piet91 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:11:
Zal ik het dan maar zeggen?

spoiler:

Bij de 5 hangars onderaan; boven de 3e hangar van links zie je een 4 motorig toestel met rode staart; dat is de 747-400BCF van Martinair die daar - inderdaad - op Xiamen staat voor D-check.
De foto is 29 mei genomen; de 747 kwam daar aan op 12 mei.

EDIT: KLM's Fokker F70 PH-KZM heeft net een fotovlucht boven - een deel van - Nederland gemaakt:
https://www.flightradar24.com/KLM9955/db7e766

Had ik het toch goed

[Sanction]

Weet iemand hoe die facial spray (nee, niet dat spulletje ) heet die je in Etihad business krijgt? Is écht enorm verfrissend na een (lange) vlucht. Staan ook flesjes op de toiletten.

[Daniel]

Sanction schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 22:28:
Weet iemand hoe die facial spray (nee, niet dat spulletje ) heet die je in Etihad business krijgt? Is écht enorm verfrissend na een (lange) vlucht. Staan ook flesjes op de toiletten.

Voor zover ik weet levert Etihad in de amenity kit spul van Scaramouche + Fandango. Voila: https://www.scaramoucheandfandango.com/product/facial-mist/

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel op 13-06-2017 23:19 ]

[Devil]

Hmmbob schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 17:11:
[...]

Oh, die zag ik net inderdaad overkomen met (als ik me niet vergis) een PC-7 van de Luchtmacht ernaast als fototoestel. Cool!

Was een Socata TBM uit Antwerpen.

[Hmmbob]

I stand corrected

[Sanction]

Daniel schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 23:19:
[...]


Voor zover ik weet levert Etihad in de amenity kit spul van Scaramouche + Fandango. Voila: https://www.scaramoucheandfandango.com/product/facial-mist/

Dat is hem, thanks.

[Atlas]

Napsju schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:54:
Ik vlieg vrijdag naar Xiamen. Moet ik ergens op letten?

Ja laat je powerbanks thuis als de nier het aantal mAh op staat.
Ik mocht er 3 achterlaten

[Martijn19]

Heeft iemand nog tips voor KLM en upgraden met miles?
Ik heb een credit card waar ongeveer 80,000 miles (verwacht nog wel 20,000 meer in de komende maanden) op staan deze kan ik onder andere bij KLM gebruiken.

Nu ga ik straks in November weer Singapore <> Amsterdam retour en zou ik graag willen upgraden naar business. Nu lijkt het mij hoe hoger je boeking klasse hoe minder miles je nodig hebt.
Ik zou bijvoorbeeld ook bij Air France Premium Economy kunnen kopen en dan upgraden, ik zag deze optie niet bij KLM.

In principe zou ik niet meer dan €1500 aan het ticket willen uitgeven en dan kijken hoeveel miles ik nodig heb voor een upgrade.

[Daniel]

Sanction schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 06:12:
Dat is hem, thanks.

Was letterlijk 5 seconden Google

Martijn19 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 07:20:
Heeft iemand nog tips voor KLM en upgraden met miles?
Ik heb een credit card waar ongeveer 80,000 miles (verwacht nog wel 20,000 meer in de komende maanden) op staan deze kan ik onder andere bij KLM gebruiken.

Nu ga ik straks in November weer Singapore <> Amsterdam retour en zou ik graag willen upgraden naar business. Nu lijkt het mij hoe hoger je boeking klasse hoe minder miles je nodig hebt. Ik zou bijvoorbeeld ook bij Air France Premium Economy kunnen kopen en dan upgraden, ik zag deze optie niet bij KLM.

In principe zou ik niet meer dan €1500 aan het ticket willen uitgeven en dan kijken hoeveel miles ik nodig heb voor een upgrade.

- Als je bij KLM boekt kun je geen premium economy boeken, ook al wordt de vlucht uitgevoerd door Air France met premium economy aan boord - zelfs niet als stoeloptie. Als de PE wilt boeken moet je dat dus via Air France doen.
- Het prijsverschil tussen economy met KLM en premium economy met Air France is voor een willekeurige vlucht (Amsterdam-Singapore via Parijs heen op 8-11 en terug op 15-11) ongeveer 880 euro: 550 vs 1430 euro. Het goedkoopste business ticket via AF kost 2230 euro.
- Een upgrade vanuit Premium Economy via AF naar Business (boekingsklasse W) kost 16.000 miles per enkele reis op deze route. Het prijsverschil tussen PE en Business is 800 euro dus voor elke ingewisselde mile krijg je 2,5 cent korting (obv een retourvlucht)
- Bij Economy hangt het af van de exacte boekingsklasse van je ticket. Het ticket van 550 euro dat ik hierboven aanhaal is boekingsklasse L - een upgrade vergt dan 72.000 miles enkele reis. Voor elke ingewisselde mile krijg je 1,2 cent korting (obv een retourvlucht) dus de helft.
- Boek je Economy in boekingsklasse U dan kost de upgrade 40k miles enkele reis, bij een volledig flex economy ticket (Y) 24.000 miles. Het zal van de exacte ticketprijs afhangen of je dan meer waarde voor je miles krijgt.

Ik zou met de reisdata in de hand gewoon KLM bellen en vragen naar de meest gunstige ticket/miles combinatie. Online krijg je standaard enkel de goedkoopste ticketklasse te zien.
Het voordeel van boeken vanaf een economy-fare is dat je rechtstreeks bij KLM kunt boeken, en dus niet via Parijs hoeft te vliegen (of je moet bij je upgrade meteen een change aanvragen)

[ Voor 87% gewijzigd door Daniel op 14-06-2017 09:47 ]