Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[PWM]

Freee!! schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:20:
[...]

Het grootste probleem van die A322 lijkt me het lange, enkele gangpad. Het gaat behoorlijk veel langer duren om iedereeen aan en van boord te krijgen als zo'n toestel aan een enkele slurf staat.

Vind het bij een 737-800/900 al zo verschrikkelijk lang duren. Lijkt geen einde aan te komen elke keer.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
Leuk simpel filmpje over ETOPS:

[video]

Heeft ook leuke filmpjes over flight economics. Wordt onder andere uitgelegd dat de Business Class het meeste opbrengt per m2 en totaal zelfs meer dan de Economy Class.

PWM schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 09:26:
Mijn vrouw krijgt een upgrade naar business aangeboden, voor de helft van wat ze mij aanbieden Grappig om te zien hoe je gewaardeerd word als Gold

Gold = frequent traveller = geld te besteden

wildhagen schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:01:
Binnenkort misschien 2 nieuwe toestellen op de markt?

Boeing is bezig met de 797, en Airbus komt met een potentie A322 als antwoord daarop: https://www.luchtvaartnie...ls-antwoord-op-boeing-797

Waarom doet Airbus het nou weer anders dan Boeing. Ze hebben kennelijk niets geleerd van het debacle met de A380 waar ze gokte op een andere strategie dan Boeing (hub and spoke versus point to point).

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2017 14:30 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:25:
[...]
Waarom doet Airbus het nou weer anders dan Boeing. Ze hebben kennelijk niets geleerd van het debacle met de A380 waar ze gokte op een andere strategie dan Boeing (hub and spoke versus point to point).

Een aantal airlines doen anders hub and spoke met A380s op beide segmenten.

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:25:
Waarom doet Airbus het nou weer anders dan Boeing. Ze hebben kennelijk niets geleerd van het debacle met de A380 waar ze gokte op een andere strategie dan Boeing (hub and spoke versus point to point).

Ehm, Airbus doet hier juist een goede zet.

Boeing moet een compleet nieuw programma opzetten voor deze markt (groter dan 737, kleiner dan 787) wat vele tientallen miljarden aan ontwikkeling gaat kosten.
Airbus pakt juist een toestel dat potentieel - met weliswaar flinke upgrades - hiermee kan concurreren wat vele miljarden aan ontwikkelingen scheelt.
En die upgrades kan Airbus dan ook toepassen in de 'normale' A320-famile.

En dan gaat Airbus dit overigens ook pas oppakken als Boeing concreet aan hun 797-programma begint.
Geen 797; dan Airbus ook geen A322; en waarom zouden ze ook; de A320-neo heeft momenteel grotendeels de betere papieren t.o.v. de 737.
Met andere woorden; Boeing is momenteel aan zet.

Dit gaat overigens wel een van de grote ontwikkelingen/veranderingen in de luchtvaart worden.
Deze lange routes waren eerst uitsluitend mogelijk voor de écht grote toestellen maar nu de kleinere toestellen nu ook langzamerhand dermate goede papieren krijgen om deze routes te vliegen zorgt dat voor een grote verandering van de routes.
Waar maatschappijen nu nog minimaal een 767/787/777 of A330/A350 voor nodig hebben kunnen straks de nieuwe 737's en A320-familie deze routes ook vliegen en omdat je dan minder risico's loopt (toestelkosten, load factor, yields etc. etc.) ga je dus ook veel meer routes krijgen van (bijvoorbeeld) kleine(re) luchthavens in Europa naar kleine(re) luchthavens in de Amerikas en Azië.

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:48:
[...]

Ehm, Airbus doet hier juist een goede zet.

Boeing moet een compleet nieuw programma opzetten voor deze markt (groter dan 737, kleiner dan 787) wat vele tientallen miljarden aan ontwikkeling gaat kosten.
Airbus pakt juist een toestel dat potentieel - met weliswaar flinke upgrades - hiermee kan concurreren wat vele miljarden aan ontwikkelingen scheelt.
En die upgrades kan Airbus dan ook toepassen in de 'normale' A320-famile.

En dan gaat Airbus dit overigens ook pas oppakken als Boeing concreet aan hun 797-programma begint.
Geen 797; dan Airbus ook geen A322; en waarom zouden ze ook; de A320-neo heeft momenteel grotendeels de betere papieren t.o.v. de 737.
Met andere woorden; Boeing is momenteel aan zet.

Dit gaat overigens wel een van de grote ontwikkelingen/veranderingen in de luchtvaart worden.
Deze lange routes waren eerst uitsluitend mogelijk voor de écht grote toestellen maar nu de kleinere toestellen nu ook langzamerhand dermate goede papieren krijgen om deze routes te vliegen zorgt dat voor een grote verandering van de routes.
Waar maatschappijen nu nog minimaal een 767/787/777 of A330/A350 voor nodig hebben kunnen straks de nieuwe 737's en A320-familie deze routes ook vliegen en omdat je dan minder risico's loopt (toestelkosten, load factor, yields etc. etc.) ga je dus ook veel meer routes krijgen van (bijvoorbeeld) kleine(re) luchthavens in Europa naar kleine(re) luchthavens in de Amerikas en Azië.

Ik heb meermalen vluchten van 5,5+ uur gehad in een 737 en dat is absoluut geen pretje, doe mij dan maar een A330 dat ding is zoveel maal comfortabelere als is het maar omdat je daar wel fatsoenlijk naar een toilet kan gaan en even de benen kan strekken in de keukentjes.

[Piet91]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:16:
Ik heb meermalen vluchten van 5,5+ uur gehad in een 737 en dat is absoluut geen pretje, doe mij dan maar een A330 dat ding is zoveel maal comfortabelere als is het maar omdat je daar wel fatsoenlijk naar een toilet kan gaan en even de benen kan strekken in de keukentjes.

Ik denk dat bijna iedere consument het wel met jouw eens is in het begin, maar zolang die vervolgens consumeert met de ticketprijs als belangrijkste eis en het aantrekkelijke idee krijgt voorgeschoteld van meer directere verbindingen zal die daar in de praktijk die eis/wens van een groter toestel snel aan de kant schuiven.

Want laten we wel eerlijk zijn; geld is en zal altijd de beslissende factor zijn. Niet voor niets schuift de markt de LCC kant op en doen de LCC-maatschappijen het erg goed.
Want met de nieuwe A322/797 maar nu ook al met de 787 gaan LCC's ook de long-haul routes aanpakken en die doen het ook goed.

[Freee!!]

Geld is inderdaad altijd een belangrijke factor, maar er zijn grenzen. Ik betaal met genoegen meer om CdG te vermijden/omzeilen. En dat is maar één voorbeeld.

[XWB]

Alleen is de ondergrens nog niet bereikt. Daarnaast kan je altijd business class vliegen

[Borromini]

Da's wel heel makkelijk gezegd. Voor de grote meerderheid van de eco-reizigers kost business meer dan hun hele reisbudget. Dat blijft bij dromen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:25:
[...]

Waarom doet Airbus het nou weer anders dan Boeing. Ze hebben kennelijk niets geleerd van het debacle met de A380 waar ze gokte op een andere strategie dan Boeing (hub and spoke versus point to point).

Ten eerste is de A380 niet echt een debacle.

Ten tweede, Airbus doet het prima. Dat Boeing iets doet maakt het niet meteen automatisch de juiste aanpak, Boeing faalt vaak net zo goed (denk aan het 747-8-fiasco bijvoorbeeld). Hun A3xxneo-serie doet het bijvoorbeeld beter in de verkoop dan de 737MAX op dit moment.

Wat zou er mis zijn met de aanpak van Airbus, om voort te borduren op een model wat zich al heel lang en heel breed bewezen heeft als een prima platform? Als je daar 10+ miljard euro mee kan besparen (het 797-programma is op 15+ miljard begroot, en vaak loopt dat nog verder op), lijkt me dat juist een prima zet.

[Kenzi]

Denk toch dat de A320neo en 737 Max er met de COMAC C919 een geduchte concurrent bij krijgen. Als ze nu al rond de 600 orders hebben, en de Chinese domestic markt explosief aan het groeien is kan het voor Airbus en Boeing in China nog wel lastig worden, zeker omdat de Chinese overheid een dikke vinger in de pap heeft bij de meeste airlines in China.

[Garyu]

Kenzi schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:36:
Denk toch dat de A320neo en 737 Max er met de COMAC C919 een geduchte concurrent bij krijgen. Als ze nu al rond de 600 orders hebben, en de Chinese domestic markt explosief aan het groeien is kan het voor Airbus en Boeing in China nog wel lastig worden, zeker omdat de Chinese overheid een dikke vinger in de pap heeft bij de meeste airlines in China.

En daar komt dan nog de Bombardier CSeries CS300 en de Irkut MC-21 bij. Concurrentie genoeg op dit deel van de markt.

[Freee!!]

Niks mis met wat meer concurrentie, dat duopolie is ook niet echt gezond.

[Fiber]

Mogen die 'Chinaplanes' ook in Europa vliegen en zouden jullie er in durven...?

[Napsju]

Hoe is de drukte op Schiphol inmiddels? Is de storm al gaan liggen? Ik mag morgenavond weer van het fijne Schiphol vertrekken .

[PWM]

Napsju schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 19:36:
Hoe is de drukte op Schiphol inmiddels? Is de storm al gaan liggen? Ik mag morgenavond weer van het fijne Schiphol vertrekken .

Loop net door security, schengen. Denk dat er in de "normale" rij een minuut of 5-10 stond.

[Napsju]

Goede. Vergeten te melden. Ik vlieg non-schengen. Maar jouw antwoord geeft hoop!

[ Voor 24% gewijzigd door Napsju op 10-05-2017 20:06 ]

[Thetallguy]

Fiber schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 19:32:
Mogen die 'Chinaplanes' ook in Europa vliegen en zouden jullie er in durven...?

Als ze gecertificeerd worden dan mag er gewoon mee gevlogen worden. De C919 bestaat geloof ik toch al voor 70% uit Westerse onderdelen Al zal de Comac voorlopig toch alleen door Chinese maatschappijen besteld worden. Zie ook de Superjet. Prima kistje maar de meeste Westerse maatschappijen zijn toch wat huiverig voor iets Russisch.

Zelf wel blij met 1 vluchtje in een 'Chinaplane' in mn log Een AVIC MA-60. Wat dan weer een kopie van een AN-24 is.

[Borromini]

Thetallguy schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 20:22:
[...]


Als ze gecertificeerd worden dan mag er gewoon mee gevlogen worden. De C919 bestaat geloof ik toch al voor 70% uit Westerse onderdelen Al zal de Comac voorlopig toch alleen door Chinese maatschappijen besteld worden. Zie ook de Superjet. Prima kistje maar de meeste Westerse maatschappijen zijn toch wat huiverig voor iets Russisch.

Lijkt me wat overroepen, oa. Cityjet heeft die Sukhois aangekocht onlangs en gaat er voor Brussels Airlines mee vliegen. En ik denk dat Russische techniek over het algemeen als robuuster aangeschreven staat dan Amerikaanse

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:25:
[...]

Waarom doet Airbus het nou weer anders dan Boeing. Ze hebben kennelijk niets geleerd van het debacle met de A380 waar ze gokte op een andere strategie dan Boeing (hub and spoke versus point to point).

Boeing heeft helemaal geen andere strategie dan Airbus. De 747-8 is niet voor niks ontwikkeld. Dat is een typisch toestel voor een hub and spoke systeem.
Feitelijk waren Boeing en Airbus het gewoon eens over de toekomst van de luchtvaart. Ze zien allebei een trend naar point to point en ze hebben allebei types die op die trend inspringen. Maar hub and spoke is nog lang niet dood en dat weet Boeing ook.
Boeing moest aan de buitenwereld uitleggen waarom Airbus wel een superjumbo had en Boeing niet. Het verhaal dat hub en spoke dood is, en dat Airbus zich vreselijk vergiste, klonk beter dan de waarheid dat de markt gewoon te klein voor twee concurrerende toestellen van dat formaat is en dat Boeing die kans gemist heeft.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:27:
[...]


Ten eerste is de A380 niet echt een debacle.

Misschien is debacle een te sterk woord, maar echt super is en was het niet met de a380. In 2015 maakte airbus bekend dat ze met 27 afgeleverde vliegtuigen voor het eerst winst maakten op de a380 dat jaar. Dat sloeg op de toenmalige kosten voor productie tegenover de opbrengst.
Dat houdt niet in dat de ontwikkelingskosten met de a380 verkoop terug verdiend zijn, dat was niet zo en gaat ook niet gebeuren. Nu is dat niet per se erg, veel van die kosten betalen zich op andere manieren terug.
Echter sinds 2015 is het aantal geleverde a380's drastisch gedaald en, ook al hebben ze het niet hardop gezegd, met de huidige productie van 12 per jaar maken ze daarop geen winst, echter ook geen enorm verlies.

Al met al is het qua centen niet echt een succes geworden en als emirates niet zo extreem ingekocht had (war ze nu last van hebben en op terug komen) was het wel degelijk een debacle geweest.

[Thetallguy]

Borromini schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 20:34:
[...]


Lijkt me wat overroepen, oa. Cityjet heeft die Sukhois aangekocht onlangs en gaat er voor Brussels Airlines mee vliegen. En ik denk dat Russische techniek over het algemeen als robuuster aangeschreven staat dan Amerikaanse

Ja eens. Maar met 100 afleveringen in 10 jaar na de eerste vlucht loopt het met de Superjet ook niet echt super Met Cityjet en Interjet eigenlijk als enige Westerse klanten.

[menzo]

http://www.thedailybeast....ns-of-flights-from-europe

Daar is het laptop verbod...

[bull93]

Piet91 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:26:
[...]

Ik denk dat bijna iedere consument het wel met jouw eens is in het begin, maar zolang die vervolgens consumeert met de ticketprijs als belangrijkste eis en het aantrekkelijke idee krijgt voorgeschoteld van meer directere verbindingen zal die daar in de praktijk die eis/wens van een groter toestel snel aan de kant schuiven.

Want laten we wel eerlijk zijn; geld is en zal altijd de beslissende factor zijn. Niet voor niets schuift de markt de LCC kant op en doen de LCC-maatschappijen het erg goed.
Want met de nieuwe A322/797 maar nu ook al met de 787 gaan LCC's ook de long-haul routes aanpakken en die doen het ook goed.

Kan Boeing in de toekomst de 737-9 MAX niet verlengen waardoor deze de 757 min of meer kan vervangen en beter kan concurreren met de A321 NEO/A322?

[swtimmer]

Napsju schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 19:36:
Hoe is de drukte op Schiphol inmiddels? Is de storm al gaan liggen? Ik mag morgenavond weer van het fijne Schiphol vertrekken .

Stuk rustiger, ik had nu het genoegen in slaap te kunnen vallen in de lounge omdat ik zo vroeg was. Dit ging weer om een ~7u ochtendvlucht - dus wanneer de rijen extreem waren eerder.

[upclocker]

Lees net dat Boeing de 737 Max aan de grond houdt in verband met problemen met de motoren. Er mankeert iets aan de lage druk turbinedisk van de leap.

https://www.flightglobal....estigate-engine-f-437074/

[ Voor 29% gewijzigd door upclocker op 10-05-2017 22:54 ]

[Garyu]

Fiber schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 19:32:
Mogen die 'Chinaplanes' ook in Europa vliegen en zouden jullie er in durven...?

Nee, en nee . Ik ben zelf vrij nauw betrokken bij de ontwikkeling van vliegtuig-electronica (avionics / DAL A) - en als je ziet wat er soms afgeleverd wordt. Ook al vliegt het meestal waarschijnlijk goed, ik stap er niet in. De kosten voor certificatie bij de EASA / FAA zullen voor dit vliegtuig, als ook voor de Irkut-MC21 waarschijnlijk, erg hoog komen te liggen.

Ik hoorde laatst een DER zeggen dat een A320 nu ook niet meer door de certificering zou komen. Maar ja, legacy met genoeg flight hours, dus het is goed genoeg...

[Atlas]

Lekker dan dat laptop verbod... maar wat ik niet snap: LI-ion accu's mogen nu ook niet mee in de koffer, die moeten in je hand bagage. Dus hoe werkt dat dan?

[AndRo555]

Garyu schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:59:
[...]

Nee, en nee . Ik ben zelf vrij nauw betrokken bij de ontwikkeling van vliegtuig-electronica (avionics / DAL A) - en als je ziet wat er soms afgeleverd wordt. Ook al vliegt het meestal waarschijnlijk goed, ik stap er niet in. De kosten voor certificatie bij de EASA / FAA zullen voor dit vliegtuig, als ook voor de Irkut-MC21 waarschijnlijk, erg hoog komen te liggen.

Ik hoorde laatst een DER zeggen dat een A320 nu ook niet meer door de certificering zou komen. Maar ja, legacy met genoeg flight hours, dus het is goed genoeg...

De SSJ100 is het toch ook gelukt en die vliegt tegenwoordig toch ook een hoop vluchten vanaf BRU. Weliswaar niet met Russische avionics. Dan zal dat voor de MC21 ook wel moeten lukken.
Overigens zou ik echt geen reden hebben om niet in een SSJ100 te stappen maar wel in een A320. Maar ja ik zou dan ook zonder problemen in een Tu-154 stappen.

[voske]

Atlas schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 23:11:
Lekker dan dat laptop verbod... maar wat ik niet snap: LI-ion accu's mogen nu ook niet mee in de koffer, die moeten in je hand bagage. Dus hoe werkt dat dan?

Tot 100Wh mogen ze wel degelijk mee in de koffer, maar alleen in apparaten, niet los. Zij bijvoorbeeld dit overzicht van de KLM: https://www.klm.com/trave...ircraft_tcm541-671555.pdf

[Brilsmurfffje]

Napsju schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 20:06:
Goede. Vergeten te melden. Ik vlieg non-schengen. Maar jouw antwoord geeft hoop!

De grote rijen stonden ook voornamelijk voor het Schengen gebied dus het zal wel loslopen voor je!

Garyu schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:59:
[...]

Nee, en nee . Ik ben zelf vrij nauw betrokken bij de ontwikkeling van vliegtuig-electronica (avionics / DAL A) - en als je ziet wat er soms afgeleverd wordt. Ook al vliegt het meestal waarschijnlijk goed, ik stap er niet in. De kosten voor certificatie bij de EASA / FAA zullen voor dit vliegtuig, als ook voor de Irkut-MC21 waarschijnlijk, erg hoog komen te liggen.

Ik hoorde laatst een DER zeggen dat een A320 nu ook niet meer door de certificering zou komen. Maar ja, legacy met genoeg flight hours, dus het is goed genoeg...

Ik heb een paar keer gevlogen met een XIAN MA-60, van dat ding zijn er meer neergestort dan verkocht maar ach het heeft wel z'n charmes. Wat ik dan wel gek vind is de mensen die roepen dat ze niet in een China plane stappen maar wel in een oude Dakota..

Verder is Boeing ook betrokken geweest bij de ontwikkeling van de Comac.

[XWB]

Garyu schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:59:
[...]

Nee, en nee . Ik ben zelf vrij nauw betrokken bij de ontwikkeling van vliegtuig-electronica (avionics / DAL A) - en als je ziet wat er soms afgeleverd wordt. Ook al vliegt het meestal waarschijnlijk goed, ik stap er niet in. De kosten voor certificatie bij de EASA / FAA zullen voor dit vliegtuig, als ook voor de Irkut-MC21 waarschijnlijk, erg hoog komen te liggen.

De C919 krijgt overigens geen FAA certificatie. Comac, de bouwer van de C919, zegt dat certificatie volgens westerse standaarden te complex is.

Thetallguy schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 20:22:
[...]


Als ze gecertificeerd worden dan mag er gewoon mee gevlogen worden. De C919 bestaat geloof ik toch al voor 70% uit Westerse onderdelen Al zal de Comac voorlopig toch alleen door Chinese maatschappijen besteld worden. Zie ook de Superjet. Prima kistje maar de meeste Westerse maatschappijen zijn toch wat huiverig voor iets Russisch.

Het vliegtuig moet gecertificeerd worden volgens westerse standaarden, anders blijft het bij een Chinees certificaat en zal het toestel nooit buiten China vliegen. Voor de Unites States moet de FAA een certificaat verlenen, voor Europa moet je bij de EASA aankloppen.

Comac had het al eens geprobeerd om een FAA type certificate voor de ARJ21 te halen, maar er is zoveel mis met dat toestel dat ze het na 5 jaar proberen opgegeven hebben.

[ Voor 41% gewijzigd door XWB op 11-05-2017 00:17 ]

[Kenzi]

XWB schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:02:
[...]


De C919 krijgt overigens geen FAA certificatie. Comac, de bouwer van de C919, zegt dat certificatie volgens westerse standaarden te complex is.


[...]


Het vliegtuig moet gecertificeerd worden volgens westerse standaarden, anders blijft het bij een Chinees certificaat en zal het toestel nooit buiten China vliegen. Voor de Unites States moet de FAA een certificaat verlenen, voor Europa moet je bij de EASA aankloppen.

Comac had het al eens geprobeerd om een FAA type certificate voor de ARJ21 te halen, maar er is zoveel mis met dat toestel dat ze het na 5 jaar proberen opgegeven hebben.

De meeste Chinese media gooien het meer op een politieke boeg, dat de FAA een tool is van de politiek en Boeing en EASA van Airbus en Europa. (waar ze waarschijnlijk ook wel een klein beetje gelijk in hebben).

Aangezien een aantal landen in bijv Afrika de Chinese CAAC erkennen, en de domestic markt een enorm potentieel heeft is FAA certificiering niet echt nodig nog.

[wildhagen]

Thetallguy schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:42:
[...]


Ja eens. Maar met 100 afleveringen in 10 jaar na de eerste vlucht loopt het met de Superjet ook niet echt super Met Cityjet en Interjet eigenlijk als enige Westerse klanten.

Heeft dat ook niet meer te maken met de beperkte produktie-capaciteit van Sukhoi? Afaik hebben ze maar één assemblage-lijn voor de Superjet, tegen Airbus/Boeing die er plenty hebben.

Qua orders gaat het niet eens zo slecht met de Superjet volgens mij, ze hebben al 210 firm orders en nog ruim 60 opties (voor zover Wiki meldt), waarvan net de helft is afgeleverd. Plus nog eens 100+ toestellen waarvoor een Letter of Intention getekend is (wat natuurlijk niet altijd in een order zal resulteren, maar toch).

[Freee!!]

menzo schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:50:
http://www.thedailybeast....ns-of-flights-from-europe

Daar is het laptop verbod...

Voorlopig niet naar Amerika dus.

spoiler:

Ik was het toch al niet van plan, maar dit is weer een bevestiging. Ik word een beetje ziek van alle schijnveiligheid en veiligheidstheater.

[Grouchy]

Effe wachten nog op een officiele bevestiging. Maar ja, dit is *censored*, krijgen we weer security bij de gate @AMS als in pre 2015 om alles in te nemen inclusief headphones.
Met andere woorden dat latop checken was altijd al nutteloos en/of we gaan niet alle laptops etc checken dus check ze maar in. Alle terroristen mogen via Canada, Azië of Mexico of uit de USA zelf vliegen

[ Voor 3% gewijzigd door Grouchy op 11-05-2017 08:31 ]

[Garyu]

XWB schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:02:
[...]


De C919 krijgt overigens geen FAA certificatie. Comac, de bouwer van de C919, zegt dat certificatie volgens westerse standaarden te complex is.


[...]


Het vliegtuig moet gecertificeerd worden volgens westerse standaarden, anders blijft het bij een Chinees certificaat en zal het toestel nooit buiten China vliegen. Voor de Unites States moet de FAA een certificaat verlenen, voor Europa moet je bij de EASA aankloppen.

Comac had het al eens geprobeerd om een FAA type certificate voor de ARJ21 te halen, maar er is zoveel mis met dat toestel dat ze het na 5 jaar proberen opgegeven hebben.

Voor zover ik gehoord heb willen ze het met C929 wel gaan doen. Maar ik weet hoeveel werk het is voor slechts (een deel van) de avionics, en dat is echt niet te onderschatten. Denk aan je gemiddelde ontwikkelproject (we zitten toch op Tweakers?). Als je er mee klaar bent en het aan de klant opgeleverd is, is het klaar. In de avionics niet, je zit nu op ongeveer 50% van het werk en de kosten bij een DAL C ontwikkeling en op ongeveer 20% van de rit bij een DAL A product. Daarvoor heb je uiteindelijk dan ook een heel veilig en vrijwel bug-free product. Helemaal foutvrij is zelfs daarbij een droom, denk aan de FADEC van de 787 (motoren niet te lang laten lopen anders kunnen zu spontaan uitvallen vanwege een software bug) of de problemen met de batterijen toen het vliegtuig net vloog. En dan heb je nog een hele reeks probleempjes en bugs die niet kritisch zijn maar tijdens maintenance gefixed worden of waar workarounds voor bedacht worden.
Nee dank je, ik vertrouw niet heel erg op COMAC als ze de FAA en EASA regels te streng vinden

Dat laat onverlet dat het grootste 'risico' nog steeds voorin zit - electronica zelf is bijna nooit reden voor een neergestort vliegtuig, in tegenstelling tot pilot error. Een goede piloot kan een slecht vliegtuig reddenen een slechte piloot kan een goed vliegtuig de grond in boren, Dus daar zou ik eigenlijk nog meer op letten dan puur op de machine.

[ Voor 9% gewijzigd door Garyu op 11-05-2017 08:44 ]

[LordSinclair]

Freee!! schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 07:59:
[...]

Voorlopig niet naar Amerika dus.

spoiler:

Ik was het toch al niet van plan, maar dit is weer een bevestiging. Ik word een beetje ziek van alle schijnveiligheid en veiligheidstheater.

Het ergste is nog dat het aantal vliegtuigen dat door een bom in een laptop naar beneden gekomen is nihil is.
Echter het aantal incidenten met mogelijk verkeerde afloop van ontbrandende accu's staat een stuk hoger omdat het in de cabine gebeurde was het onder controle te houden. In het ruim gaat het zijn eigen weg.

[Freee!!]

Garyu schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:42:
[...]
Nee dank je, ik vertrouw niet heel erg op COMAC als ze de FAA en EASA regels te streng vinden

Als ze die regels te streng vinden, heb je volkomen gelijk. Helaas kan ik niet uitsluiten dat COMAC wel een puntje heeft over de politiek.

LordSinclair schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:53:
[...]
Het ergste is nog dat het aantal vliegtuigen dat door een bom in een laptop naar beneden gekomen is nihil is.
Echter het aantal incidenten met mogelijk verkeerde afloop van ontbrandende accu's staat een stuk hoger omdat het in de cabine gebeurde was het onder controle te houden. In het ruim gaat het zijn eigen weg.

Schijnveiligheid en veiligheidstheater dus. Ik vraag me af hoelang het duurt voordat deze maatregel wordt teruggedraaid omdat uiteindelijk ook de politici inzien dat het middel erger is dan de kwaal. En zolang je nog steeds gedestilleerd en aanstekers en/of lucifers kunt kopen bij de tax-free, is vrijwel die hele beveiliging alleen theater.

[ Voor 52% gewijzigd door Freee!! op 11-05-2017 08:56 ]

[Garyu]

Freee!! schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:53:
[...]

Als ze die regels te streng vinden, heb je volkomen gelijk. Helaas kan ik niet uitsluiten dat COMAC wel een puntje heeft over de politiek.

Ik denk dat het wel mee valt - uiteindelijk willen de Europese maatschappijen goedkope (CAPEX), efficiente (OPEX) en veilige (gecertificeerde) vliegtuigen. Als COMAC en co dit kunnen bieden, gaan ze er echt wel mee in zee. En EASA en FAA, die uiteindelijk in het leven zijn geroepen door de carriers, gaan daar dan wel in mee.

Zover ik weet was de C919 nooit gedacht voor de Europese / Amerikaanse markt. We gaan het zien bij de C929. Bij de MC-21 weet ik het niet.

[Kenzi]

Garyu schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:56:
[...]

Ik denk dat het wel mee valt - uiteindelijk willen de Europese maatschappijen goedkope (CAPEX), efficiente (OPEX) en veilige (gecertificeerde) vliegtuigen. Als COMAC en co dit kunnen bieden, gaan ze er echt wel mee in zee. En EASA en FAA, die uiteindelijk in het leven zijn geroepen door de carriers, gaan daar dan wel in mee.

Zover ik weet was de C919 nooit gedacht voor de Europese / Amerikaanse markt. We gaan het zien bij de C929. Bij de MC-21 weet ik het niet.

In de Chinese media wordt vooral gehint naar de IL-96, dat eerst geband was en vrijwel direct na het dreigement om gas / olie uit Rusland te stoppen ineens werd goedgekeurd om boven Europa te vliegen. Kan me indenken dat de Chinezen daar een valide punt mee hebben als dat echt zo gegaan is.

Maar dat van de piloten, dan kan nog een heel stuk beter daar inderdaad. (passagiers ook maar dat zie ik alleen maar ergens worden )

[kamstra]

oei, ik kwam vanmorgen per ongeluk op een gevaarlijke website voor luchtvaartgekkies

https://www.flightstore.c...8440#attribute%5B2%5D=613

[wildhagen]

Weet alleen niet wat je er mee moet eigenlijk, erg comfortabel lijkt het me niet

Ik vind die ouderwetse vliegpakken van vroeger ook veel mooier dan die moderne overalls.

Dit soort uniformen dus:



(foto van een bemanning van een B-17 bommenwerper in 1944)

[kamstra]

True, maar als je die website ziet, je kan er echt _alles_ kopen qua vliegen (behalve een echt vliegtuig )

[XWB]

Garyu schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:42:
[...]

Voor zover ik gehoord heb willen ze het met C929 wel gaan doen.

Misschien, ooit. Maar voor nu heeft COMAC geen "clear path towards FAA certification" zoals ze zelf zeggen. Als je geen plan hebt klaarliggen terwijl die kist al vliegt gaat het niet snel gebeuren.

Maar ik weet hoeveel werk het is voor slechts (een deel van) de avionics, en dat is echt niet te onderschatten.

Zeker niet te onderschatten.

De Mitsubishi Regional Jet (MRJ) is hier een mooi voorbeeld van: Japan heeft een regionale jet gebouwd en toen die vorig jaar overgevlogen werd naar de test facility in Seattle kwam een design flaw aan het licht:

As the Seattle development center and the Moses Lake test center came online, experienced engineers coming from, e.g. Boeing, got insight into the program. The Western workforce started finding oversights in the work of the Japanese team.

...

As the international engineering team dived deeper into the design of the MRJ, it found more issues. The MHI press release states that the project needs “revisions of certain systems and electrical configurations on the aircraft to meet the latest requirements for certification.”

LNC understands the Western experts found issues with system redundancy in the aircraft. This now requires redesign of parts of the avionics and electrical setup of the aircraft.

MRJ regional jet delayed until mid-2020

Een redesign van elektrische systemen, dat wil je gewoon niet meemaken.

Nee dank je, ik vertrouw niet heel erg op COMAC als ze de FAA en EASA regels te streng vinden

Als je wil weten wat er allemaal mis kan gaan bij COMAC dan is de ontwikkeling van de ARJ21 heel interessant om in te verdiepen.

[Vandread]

PWM schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 20:26:
[...]
Tot, of tot en met. Volgens mij geen probleem. Ook met een rijbewijs kom je er wel doorheen meestal.

Was tot... maar het was in ieder geval geen probleem, nergens paspoort hoeven laten zien.
Wel lekker dikke vertraging met Transavia... maar dat had Lufthansa ook op hetzelfde traject, dus maakte niks uit.
Thanks nog voor de feedback allemaal

[wildhagen]

nieuws: 'Laptopverbod Europese vluchten lijkt te gaan gelden voor slechts enk...

Het is voor Trump en zijn handlangers ook wel erg moeilijk om eens duidelijk te communiceren over hoe en wat... nu weet niemand meer waar men aan toe is. Wordt er allemaal lekker schimmig en onoverzichtelijk van zo.

[icecreamfarmer]

wildhagen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:46:
nieuws: 'Laptopverbod Europese vluchten lijkt te gaan gelden voor slechts enk...

Het is voor Trump en zijn handlangers ook wel erg moeilijk om eens duidelijk te communiceren over hoe en wat... nu weet niemand meer waar men aan toe is. Wordt er allemaal lekker schimmig en onoverzichtelijk van zo.

En schijnveiligheid.
Zou de beste oplossing niet zijn om betere scanapparatuur af te dwingen.

[franssie]

Vandread schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:44:
[...]

nergens paspoort hoeven laten zien.

Daar is dus ook geen peil op te trekken. Het hoeft niet (En van Amsterdam naar Frankfurt ook alleen de boarding pas laten zien. Tot nu to ook zonder door de security gekomen (die is net zo traag als die van Schiphol maar ze hebben wel meer poortjes) en bij het boarden zullen ze er ook wel niet om vragen.

In Malaga werd ik vorig jaar wel elke keer gecontroleerd (nah ja, ik moest een ID vasthouden).

In Frankfurt moest net niet alle electronica eruit, maar wel alles dat een smarthone was of slimmer/krachtiger. Dus ook mijn e-reader ... er is echt geen peil op te trekken in luchtvaart land.

[Fly-guy]

icecreamfarmer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:06:
[...]


En schijnveiligheid.
Zou de beste oplossing niet zijn om betere scanapparatuur af te dwingen.

Die apparatuur is er wel, die staan in de bagagekelder. Echter deze zijn én flink aan de prijs, én relatief traag én groot.

Alles is te doen, maar tegen welke kosten en nadelen? (Drukte, wachttijden, minder ruimte).

[Garyu]

franssie schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:18:
[...]

Daar is dus ook geen peil op te trekken. Het hoeft niet (En van Amsterdam naar Frankfurt ook alleen de boarding pas laten zien. Tot nu to ook zonder door de security gekomen (die is net zo traag als die van Schiphol maar ze hebben wel meer poortjes) en bij het boarden zullen ze er ook wel niet om vragen.

In Malaga werd ik vorig jaar wel elke keer gecontroleerd (nah ja, ik moest een ID vasthouden).

In Frankfurt moest net niet alle electronica eruit, maar wel alles dat een smarthone was of slimmer/krachtiger. Dus ook mijn e-reader ... er is echt geen peil op te trekken in luchtvaart land.

Al heb ik ook op Schiphol al marechaussee gehad bij het uitstappen uit het vliegtuig, meteen bij de gate - alle paspoorten gecontrolleerd van de mensen die uitstappen -> op een normale Schengen-vlucht .

[Blik1984]

laptops verbieden wegens bomgevaar, wanneer moeten we al onze schoenen gaan inleveren voor een vlucht..?

[Vandread]

Zonder geluk vaart niemand wel!
Vanmorgen meteen m'n nieuwe opgehaald, die lag namelijk gisteren klaar ^^

Overigens mocht je nog wat willen bekijken of eten op Munchen... nog niet naar binnen gaan op T1 want daar is geen moer, richting T2 kan je nog wel aardig eten.

[Bensimpel]

Garyu schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:22:
[...]

Al heb ik ook op Schiphol al marechaussee gehad bij het uitstappen uit het vliegtuig, meteen bij de gate - alle paspoorten gecontrolleerd van de mensen die uitstappen -> op een normale Schengen-vlucht .

Haha heb ik ook wel eens gehad, echter werd niet iedereen gecontrolleerd, waarschijnlijk gewoon een high risk vlucht? (Op sommige schengen vluchten zie ik dat er vaak ook honden bij de bagagebanden staan).

[CyBeR]

Blik1984 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:32:
laptops verbieden wegens bomgevaar, wanneer moeten we al onze schoenen gaan inleveren voor een vlucht..?

Gewoon iedereen in z'n ondergoed naar binnen schuifelen, met een cavity search vlak voor je de gate in loopt.

Bensimpel schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:49:
[...]

Haha heb ik ook wel eens gehad, echter werd niet iedereen gecontrolleerd, waarschijnlijk gewoon een high risk vlucht? (Op sommige schengen vluchten zie ik dat er vaak ook honden bij de bagagebanden staan).

High-risk, ze zoeken iemand specifiek of ze doen gewoon een steekproef.

Bij 100%-controlevluchten is de bagageband afgezet.

[ Voor 41% gewijzigd door CyBeR op 11-05-2017 15:52 ]

[Garyu]

Bensimpel schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:49:
[...]

Haha heb ik ook wel eens gehad, echter werd niet iedereen gecontrolleerd, waarschijnlijk gewoon een high risk vlucht? (Op sommige schengen vluchten zie ik dat er vaak ook honden bij de bagagebanden staan).

Ik vlieg regelmatig Wenen -> Amsterdam (en überhaupt), maar dit was tot dusver de enige Schengenvlucht *ever* waar ik zo'n controle heb gezien. Misschien vanwege de vluchtelingensituatie in 2015.

[Garyu]

CyBeR schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:51:
[...]


Gewoon iedereen in z'n ondergoed naar binnen schuifelen, met een cavity search vlak voor je de gate in loopt.

En vervolgens boort de piloot het vliegtuig de alpen in. No risk no glory

[mystic]

Vandread schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:32:
Zonder geluk vaart niemand wel!
Vanmorgen meteen m'n nieuwe opgehaald, die lag namelijk gisteren klaar ^^

Overigens mocht je nog wat willen bekijken of eten op Munchen... nog niet naar binnen gaan op T1 want daar is geen moer, richting T2 kan je nog wel aardig eten.

klopt, T1 is de oude terminal voor het gepeupel. Al zit er bij de (ik geloof) B pier wel een goed restaurant (Käfer).

T2 is het paradepaardje, bedoeld voor Lufthanse (en volgens mij Star Alliance). Wel een fijne en ruime terminal en genoeg te vinden.

[Garyu]

Gepeupel . Air France, BA, KLM, Emirates, Etihad... eigenlijk alles buiten Star Alliance zeg maar

[mystic]

Garyu schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:37:
Gepeupel . Air France, BA, KLM, Emirates, Etihad... eigenlijk alles buiten Star Alliance zeg maar

Ja dat

* mystic vliegt doorgaans met KLM naar MUC maar toevallig dit jaar met Lufthansa

edit: T1 wil je trouwens wel zo laat mogelijk door de security heen. Daarna wordt het wel een hele kale, vieze en depressieve bende. erg zonde.

[ Voor 18% gewijzigd door mystic op 11-05-2017 16:40 ]

[Liliuokalani]

NRC: Winst Emirates Airlines daalt met 80 procent

De winst van luchtvaartgroep Emirates is in het afgelopen jaar onderuit gegaan. Dat blijkt uit het jaarverslag dat het bedrijf donderdag heeft gepresenteerd (pdf). De groep moet het stellen met 70 procent minder winst (omgerekend 616 miljoen euro), Emirates Airlines’ winst daalde met 80 procent tot omgerekend 313 miljoen euro.

Als verklaring voor de sterke winstdaling noemt Emirates-topman sjeik Ahmed bin Saeed al-Maktoum onder meer de internationale onrust. De mislukte coup in Turkije, de migratie naar Europa en de aanslagen in onder meer Brussel, Berlijn en Parijs hebben geleid tot toegenomen bezorgdheid, zo zegt hij in het jaarverslag. Verder zou de Brexit geleid hebben tot groeiende onzekerheid over gevolgen voor het bedrijfsleven. Ook de strengere toelatingseisen voor de VS en de aangescherpte veiligheidsmaatregelen voor luchtvaart naar de VS hebben in tijden van negatieve valuta-effecten gevolgen gehad, aldus de sjeik:

“Hoewel er in delen van Azië, Afrika en Oceanië voor de luchtvaart nog stukken heldere hemel zijn, hebben de marges in het algemeen deuken opgelopen nu maatschappijen hun prijzen verlagen om reizen te stimuleren in een zwakke wereldeconomie.”

De andere dochteronderneming van de Emirates Group, luchtvaartdienstverlener Dnata deed het in het afgelopen jaar beter dan de rest van de organisatie. De omzet groeide met 14,6 procent tot omgerekend ruim 3 miljard euro. De winst kwam uit op 303 miljoen.

[Borromini]

Dat heb ik al een paar maanden geleden verteld hier. En hun prijzen hebben ze omhoog moeten gooien.

Ik ben toch wel benieuwd hoe die Syrische vluchtelingen de winst van EK doen kelderen... Misschien moeten ze maar een echte CEO aannemen ipv een sjeik

[ Voor 44% gewijzigd door Borromini op 11-05-2017 20:24 ]

[Fly-guy]

Borromini schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:22:
Ik ben toch wel benieuwd hoe die Syrische vluchtelingen de winst van EK doen kelderen... Misschien moeten ze maar een echte CEO aannemen ipv een sjeik

Het verhaal is ook onzin. Trump zijn laptop ban is de schuldige, terwijl QR er niets van merkt. Dubai is te vol voor extra a380's, terwijl de bezettingsgraad gewoon daalt.

Er is maar 1 reden en dat is dat de inkomsten uit olie opdrogen en dat er geen gratis geld op te pakken is. Er moet echt zaken gedaan worden, iets wat ze lokaal niet kunnen en wat expats niet mogen doen vanwege eer en trots.

140 te grote vliegtuigen gekocht als statussymbool werkt als het geld je toegeworpen wordt, maar niet in een echte grote zakenwereld.

Personeel rent weg en er is geen geld om kwaliteit aan te trekken, sterker nog, bezuinigingen zorgt voor extra leegloop.

[Fiber]

Welke andere luchtvaartmaatschappijen (en vliegvelden) gaan daarvan profiteren...?

[Borromini]

Fly-guy schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:46:
[...]

Het verhaal is ook onzin. Trump zijn laptop ban is de schuldige, terwijl QR er niets van merkt. Dubai is te vol voor extra a380's, terwijl de bezettingsgraad gewoon daalt.

Er is maar 1 reden en dat is dat de inkomsten uit olie opdrogen en dat er geen gratis geld op te pakken is. Er moet echt zaken gedaan worden, iets wat ze lokaal niet kunnen en wat expats niet mogen doen vanwege eer en trots.

140 te grote vliegtuigen gekocht als statussymbool werkt als het geld je toegeworpen wordt, maar niet in een echte grote zakenwereld.

Personeel rent weg en er is geen geld om kwaliteit aan te trekken, sterker nog, bezuinigingen zorgt voor extra leegloop.

Inderdaad... Ik hoop dat die oliedollars snel op zijn, dat gaat de Europese maatschappijen ook wat ademruimte geven.

Langs de andere kant heeft Emirates toch lekker het A380-programma gesponsord En dan was er nog sprake van een A380 Neo waar Emirates voor aan het polsen was op een bepaald moment - en ze hebben al meer A380's dan zowat alle andere maatschappijen samen denk ik

[ Voor 13% gewijzigd door Borromini op 11-05-2017 22:13 ]

[alexbl69]

Dat kan nog een fikse molensteen worden voor Emirates inderdaad. Ze hebben nu al moeite om die A380's voldoende gevuld te krijgen, en dat terwijl ze er 'nog' maar 94 hebben. De komende jaren komen er nog 48.

Die dingen zijn schreeuwend duur om operationeel te houden en vereisen een fikse bezettingsgraad om rendabel te zijn. Als er dan geen gratis geld meer is betekent elke geleverde A380 een stapje dichter bij het faillissement.

[upclocker]

Tja het was ook wel een beetje een zeepbel gebaseerd op de olieprijzen. Is nu toch zo klaar als wat dat emirates staatssteun kreeg. Nu de olieprijzen lager zijn presteren ze ineens slechter, terwijl veel andere maatschappijen nu juist betere cijfers tonen...

[Piet91]

Random nieuws/opmerkingen/whatever:


170510 PH-MPS B744 MPH by mzunguwamap, on Flickr

- Vanavond is de Martinair 747-400BCF PH-MPS vertrokken naar Xiamen voor een D-check.
Eind juni komt ze weer terug. Daarom wordt nu Atlas Air N419MC 747-400F ingehuurd (wet-lease).
Deze is afgelopen maandag binnengekomen op Schiphol.
De KLM 747-400ERF"s PH-CKA en -CKC ondergaan hierna kleiner onderhoud op Schiphol.

PH-MPS hangt nu nog in de lucht; hier zelfs een foto van de huidige vlucht :

Amsterdam - by Pablo Hoving, on Flickr

- De luchthaven van Rotterdam had vandaag een bijzondere bezoeker; de Deerjet; een Boeing 787-8 BBJ 2-DEER.
Het is de eerst gebouwde 787 VIP:

RTM 11-05-2017 2-DEER (1) by nulzes24, on Flickr

[kamstra]

kwijl

[franssie]

ja dat heb ik ook wel eigenlijk. Voor een dag huur kan ik waarschijnlijk een jaar lang (edit 24/4 non-stop) dingen doen die ik nog veel gaver vind (zelf sturen onder andere) maar toch, gaaf. Heerlijk decadent.

edit:// ik bedenk me 1 ding - je zou toch een soort tweede flight deck moeten hebben boven of onder de piloten zodat je ook naar voren kan kijken, dan is het pas echt een tip VIP die niemand heeft.

[ Voor 36% gewijzigd door franssie op 11-05-2017 23:45 ]

[CyBeR]

Mocht iemand zich nog afvragen waar staartnummer 2-DEER vandaan komt: Guernsey regs beginnen met '2'.

[wildhagen]

De organisaties Claimingo en ReisRecht gaan Schiphol en vliegtuigmaatschappijen volgende week formeel aansprakelijk stellen voor de vertragingen die reizigers in de meivakantie opliepen door de veel te lange rijen op de luchthaven.

Honderden gedupeerden hebben zich bij Claimingo en ReisRecht gemeld.

"Wij gaan voor dubbele aansprakelijkheid", zegt jurist Alexander Colenbrander van Claimingo vrijdag in De Telegraaf. '

"Wachttijd komt grotendeels voor rekening van securitychecks van de luchthaven. Maar de luchtvaartmaatschappij, waar je moet inchecken of je koffer afgeven, en de staat, die over de paspoortcontrole gaat, kunnen mede schuld hebben aan de onredelijke vertraging, omdat bijvoorbeeld in pieken te weinig balies en hokjes open zijn."

Vliegpassagiers gaan die schade volgens Colenbrander in principe claimen bij alle betrokken partijen. "Ze moeten het dan onderling maar uitzoeken. Anders schakelen we de rechter in voor een oordeel."

Schiphol heeft vorige week na een overleg met demissionair staatssecretaris Sharon Dijksma (Infrastructuur) maatregelen voor de zomer aangekondigd die een herhaling van de chaos in de meivakantie moeten voorkomen.

Zo worden deze zomer alle beveiligingsdoorgangen in vertrekhal 1 geopend vanwege de grote drukte. Ook in vertrekhal 2 worden indien dat nodig is alle beveiligingsdoorgangen geopend.

Er worden extra beveiligingsmedewerkers ingezet en meer personeel om passagiers te begeleiden.

Dagelijks moesten tientallen reizigers worden omgeboekt die hun vlucht hadden gemist. Bij vertragingen van drie uur of meer hebben passagiers bovendien recht op een schadevergoeding.

De toenemende drukte op Schiphol kan KLM ook op de langere termijn belemmeren in zijn groeiplannen. Met omwonenden is afgesproken dat tot en met 2020 niet meer dan 500.000 vliegtuigen per jaar mogen vertrekken of landen op de luchthaven.

Bron: http://www.nu.nl/reizen/4...k-stellen-vertraging.html

[Garyu]

Piet91 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 23:27:
...

- De luchthaven van Rotterdam had vandaag een bijzondere bezoeker; de Deerjet; een Boeing 787-8 BBJ 2-DEER.
Het is de eerst gebouwde 787 VIP:

[video]

[afbeelding]RTM 11-05-2017 2-DEER (1) by nulzes24, on Flickr

[afbeelding]

Interieurfoto's zijn helemaal geniaal. Vergeleken hierbij is onze koninklijke 737 toch maar een papieren vliegtuigje .

Foyer:


Badkamer:


Slaapkamer:


En d'r passen ook nog een paar passagiers bij:

[XWB]

Garyu schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:18:
[...]

En d'r passen ook nog een paar passagiers bij:
[afbeelding]

Geen direct aisle access? Jammer, deze kist hoef ik niet

[Blik1984]

Garyu schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:18:
[...]

Interieurfoto's zijn helemaal geniaal. Vergeleken hierbij is onze koninklijke 737 toch maar een papieren vliegtuigje .

Als dat er zo uit zou zien kon WA meteen zijn biezen pakken wegens verkwisten van publiek geld

[Daniel]

Borromini schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:22:
Dat heb ik al een paar maanden geleden verteld hier. En hun prijzen hebben ze omhoog moeten gooien.

Ik ben toch wel benieuwd hoe die Syrische vluchtelingen de winst van EK doen kelderen... Misschien moeten ze maar een echte CEO aannemen ipv een sjeik

Zoals dat daar werkt is de CEO van Emirates de oom van de huidige sjeik (en de broer van de vorige). Hij zit wel al sinds 1985 in de luchtvaart dus zou er toch wel wat verstand van moeten hebben.

[Verwijderd]

Fiber schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:59:
Welke andere luchtvaartmaatschappijen (en vliegvelden) gaan daarvan profiteren...?

Turkije had alles in zich om de rol van Dubai over te nemen.

Borromini schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:10:
[...]

Inderdaad... Ik hoop dat die oliedollars snel op zijn, dat gaat de Europese maatschappijen ook wat ademruimte geven.

Langs de andere kant heeft Emirates toch lekker het A380-programma gesponsord En dan was er nog sprake van een A380 Neo waar Emirates voor aan het polsen was op een bepaald moment - en ze hebben al meer A380's dan zowat alle andere maatschappijen samen denk ik

Ben eigenlijk benieuwd wanneer de eerste A380 gesloopt gaat worden. Volgens mij is hier nadat Emirates er klaar mee is gewoon nul vraag naar.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2017 11:09 ]

[Fly-guy]

Daniel schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:54:
[...]


Zoals dat daar werkt is de CEO van Emirates de oom van de huidige sjeik (en de broer van de vorige). Hij zit wel al sinds 1985 in de luchtvaart dus zou er toch wel wat verstand van moeten hebben.

Is hij actief in de luchtvaart sinds 1985 of staat zijn naam op het bordje sinds 1985?

In vrijwel alle bedrijven daar hebben een lokale directeur alleen voor de naam en wordt al het werk, ook dat van de directie, gedaan door een westerling.

[downtime]

Fly-guy schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:10:
[...]
Is hij actief in de luchtvaart sinds 1985 of staat zijn naam op het bordje sinds 1985?

In vrijwel alle bedrijven daar hebben een lokale directeur alleen voor de naam en wordt al het werk, ook dat van de directie, gedaan door een westerling.

Tim Clark dus, een Brit. Die is President van de maatschappij en volgens mij degene die feitelijk de lijntjes uitstippelt.

[PeaceNlove]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:05:
[...]

Turkije had alles in zich om de rol van Dubai over te nemen.


[...]

Ben eigenlijk benieuwd wanneer de eerste A380 gesloopt gaat worden. Volgens mij is hier nadat Emirates er klaar mee is gewoon nul vraag naar.

Ombouwen naar vracht?

Kan je er niet anders een Combi van maken? Onderste passagiersdek voor de vracht en de passagiers er boven. Lijkt me wel een leuk modelletje voor de KLM ter vervanging van de 747 Combi

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:05:
[...]

Turkije had alles in zich om de rol van Dubai over te nemen.


[...]

Ben eigenlijk benieuwd wanneer de eerste A380 gesloopt gaat worden. Volgens mij is hier nadat Emirates er klaar mee is gewoon nul vraag naar.

Naar ik ooit eens had begrepen wil Emirates ze juist slopen zodat ze niet in handen komen van LowCost maatschappijen.

[Piet91]

Garyu schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:18:
Interieurfoto's zijn helemaal geniaal. Vergeleken hierbij is onze koninklijke 737 toch maar een papieren vliegtuigje .

Technisch gezien is die dat ook nog.

XWB schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:34:
Geen direct aisle access? Jammer, deze kist hoef ik niet

De seatpitch is een aisle op zich...

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:05:
Ben eigenlijk benieuwd wanneer de eerste A380 gesloopt gaat worden. Volgens mij is hier nadat Emirates er klaar mee is gewoon nul vraag naar.

Pretty much.

Al heeft de IAG-groep wel serieus interesse in 2e-hands toestellen; en dan niet alleen bij BA.

PeaceNlove schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:36:
Ombouwen naar vracht?

Alleen FedEx, UPS en Emirates hadden ooit interesse in de A380F; maar hebben hun orders binnen een paar jaar geannuleerd/omgezet.
FedEx heeft momenteel nog 68 openstaande orders voor de 767-300F en UPS gaat voor de 747-8F ( )

Kan je er niet anders een Combi van maken? Onderste passagiersdek voor de vracht en de passagiers er boven. Lijkt me wel een leuk modelletje voor de KLM ter vervanging van de 747 Combi

Theoretisch kan dat; maar praktisch niet echt.
De upper deck floor moet zo worden aangepast dat het rook/vuur/hitte van vrachtdek eronder kan tegenhouden (lees: extra gewicht); de vloer van de lower deck moet aangepast worden (lees: gewicht) en andere technische eisen en installaties om zo maar wat te noemen.
Daarnaast heb je nog torenhoge certificeringskosten.

En KLM wil niet zulk groot spul. Dat weten jij en ik natuurlijk ook wel.

Uiteindelijk zit je dan met een peperduur toestel met een zeer specifieke niche.

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 13:05:
Naar ik ooit eens had begrepen wil Emirates ze juist slopen zodat ze niet in handen komen van LowCost maatschappijen.

Een aardig deel van de EK A380-vloot is niet van Emirates zélf maar leasen ze. Dus dat is aan de lessor om te bepalen.

KLM's 747-400 PH-BFN keert momenteel terug naar Amsterdam na haar D-check in Xiamen.
https://www.flightradar24.com/KLM9866/d5cf905

[MrLink]

KLM's 747-400 PH-BFN keert momenteel terug naar Amsterdam na haar D-check in Xiamen.
https://www.flightradar24.com/KLM9866/d5cf905

Met nieuwe livery?

[Piet91]

MrLink schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 19:54:
Met nieuwe livery?

Met nieuwe livery:

https://flic.kr/p/UF6B29

[El Jefe]

Leuke post en wellicht ook de moeite waard om hem te volgen op Facebook (zo te zien een Nederlandse 747 piloot bij Cargolux):

Link

Taking off from Nairobi Jomo Kenyatta airport, our cargo holds filled up with 1,5 million flowers for the upcoming UK's Mothersday.

For this flight, our 747-400 is filled to the brim with cargo and fuel for the 8,5 hour flight, making us so heavy that we depart close to our maximum allowed takeoff weight.

To make things worse, Nairobi is located 5330 ft above sea level, resulting in very thin air that affects the performance of our engines and wings.

After careful calculations where we take into consideration the air pressure, ambient temperature (we depart just before/after sunrise; the point of day where the temperatures are lowest and allows us to carry more weight), runway length, wind, aircraft weights and such, we decide on the flap settings for takeoff, the exact amount of thrust and various takeoff-speeds that allow us to safely take off and climb away. Nevertheless, we are going to use nearly the entire 4110m runway before we reach a safe speed of 180kts / 335km/h to climb out with margin to lose one engine in a worst-case scenario.

This is a video from the 747-400 cockpit, our RB211 engines deliver 100% full takeoff thrust (4x 55.000 pounds of thrust) and we use nearly the entire 4110m runway before we climb out into the Kenyan skies.
I've had cases where we used even more of the runway, but this video gives a good impression about such a takeoff.

[downtime]

El Jefe schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 17:05:
Leuke post en wellicht ook de moeite waard om hem te volgen op Facebook (zo te zien een Nederlandse 747 piloot bij Cargolux):


[...]

Net doen alsof het een spannende vlucht is terwijl ze ongetwijfeld niks doen wat nog niet een miljoen keer met een 747 is gedaan.

[Floppie]

downtime schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 17:49:
[...]

Net doen alsof het een spannende vlucht is terwijl ze ongetwijfeld niks doen wat nog niet een miljoen keer met een 747 is gedaan.

Inderdaad. En een performance calculation moet altijd zorgvuldig worden gedaan, ongeacht de omstandigheden. Beetje hoop blabla. Daarbij mag ik hopen dat ze bij Cargolux gewoon een computertool hebben voor dit soort berekeningen. Anyhow, hij maakt gave foto's, maar deze tekst is een beetje overdreven.

[upclocker]

Valt toch wel mee, hij legt gewoon uit waar ze allemaal rekening mee houden. Enige wat wellicht overdreven is dat ie zegt dat ze 4110 m gebruiken, terwijl ze wel een paar honderd meter daarvoor al roteren.

Deze is wel wat spectaculairder:

Wel gefilmd met een aardappel helaas.

[franssie]

Lol ik kon het door die aardappel resolutie niet goed zien maar dat leek geen 20 meter over te houden. Beest van een kist, schitterend.

[Fly-guy]

upclocker schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:39:
Valt toch wel mee, hij legt gewoon uit waar ze allemaal rekening mee houden. Enige wat wellicht overdreven is dat ie zegt dat ze 4110 m gebruiken, terwijl ze wel een paar honderd meter daarvoor al roteren.

Deze is wel wat spectaculairder:
[video]
Wel gefilmd met een aardappel helaas.

In zijn verdediging, een takeoff eindigt niet bij rotatie. Het eindigt als een vliegtuig een hoogte heeft van 35 voet bv (15 bij een natte baan). Die hoogte moet, over het algemeen, minimaal gehaald worden aan het eind van de baan en vaak zal een berekening hier ook op mikken, wat betekent dat wel degelijk de hele van gebruikt wordt.

[wildhagen]

upclocker schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:39:

Deze is wel wat spectaculairder:
[video]
Wel gefilmd met een aardappel helaas.

Die Il-76's staan om dat soort starts wel bekend, vaak beetje overloaded (of underpowered, het is maar hoe je het bekijkt...)

Een ander voorbeeld van iets betere kwaliteit en uit een andere hoek:

[PWM]

Klacht ingediend over vlucht naar Londen waar service belabberd was.

150 euro voucher gekregen en:



Dat is dan wel netjes.

Straks terug naar AMS en vrouwlief mag voor 70 business class, ik voor 200. Ze zijn wel consequent.

[Goner]

Wie/wat gebruikt momenteel de PH-HHJ ? Politie, TV ?

Vliegt al de hele ochtend boven R'dam Zuid ; vermoedelijk ivm dé wedstrijd in de Kuip ... zag 'm vorige zondag ook al boven de Kuip.

[Daniel]

PWM schreef op zondag 14 mei 2017 @ 11:34:
Klacht ingediend over vlucht naar Londen waar service belabberd was.

150 euro voucher gekregen en:


[afbeelding]
Dat is dan wel netjes.

Straks terug naar AMS en vrouwlief mag voor 70 business class, ik voor 200. Ze zijn wel consequent.

Met twee maten meten is KLM wel toevertrouwd. Gare service op een vlucht van drie kwartier is 150 piek, en ik kreeg voor 52 uur vertraging zonder service met heel veel moeite 6000 miles los (naast de wettelijk verplichte 600 euro) - nadat ze eerst oudhollands gul 1000 miles oftewel 5 euro aanboden. Blijkbaar verschilt het nogal wie er klaagt

[ Voor 8% gewijzigd door Daniel op 14-05-2017 13:31 ]

[oohh]

Daniel schreef op zondag 14 mei 2017 @ 13:27:
[...]


Met twee maten meten is KLM wel toevertrouwd. Gare service op een vlucht van drie kwartier is 150 piek, en ik kreeg voor 52 uur vertraging zonder service met heel veel moeite 6000 miles los (naast de wettelijk verplichte 600 euro) - nadat ze eerst oudhollands gul 1000 miles oftewel 5 euro aanboden. Blijkbaar verschilt het nogal wie er klaagt

Volgens mij gaat het er meer om hoe je klaagt, dan wie er klaagt. Als je doet alsof je er niet echt mee zit, maar het wil laten weten, dan krijg je niks. Als je wat assertiever/brutaler bent en een uitgebreide klachtenmail schrijft, dan zijn ze waarschijnlijk eerder geneigd om wat guller te zijn, omdat ze dan denken dat het echt wat met je doet...

Maargoed, je geeft het zelf al aan. Als je dan blijft doorzeuren, kun je opeens wel meer krijgen.

[Liliuokalani]

Goner schreef op zondag 14 mei 2017 @ 12:58:
Wie/wat gebruikt momenteel de PH-HHJ ? Politie, TV ?

Vliegt al de hele ochtend boven R'dam Zuid ; vermoedelijk ivm dé wedstrijd in de Kuip ... zag 'm vorige zondag ook al boven de Kuip.

HeliHolland volgens Airframes.org. Zal vast gehuurd zijn om beelden van boven te maken.

[Daniel]

oohh schreef op zondag 14 mei 2017 @ 15:08:
[...]

Volgens mij gaat het er meer om hoe je klaagt, dan wie er klaagt. Als je doet alsof je er niet echt mee zit, maar het wil laten weten, dan krijg je niks. Als je wat assertiever/brutaler bent en een uitgebreide klachtenmail schrijft, dan zijn ze waarschijnlijk eerder geneigd om wat guller te zijn, omdat ze dan denken dat het echt wat met je doet...

Maargoed, je geeft het zelf al aan. Als je dan blijft doorzeuren, kun je opeens wel meer krijgen.

Aan de lengte van de klacht lag het niet maar na het derde gesprek met de klantenservice dat ze het toch echt heel vervelend vonden maar ook gebonden waren aan bepaalde maximale "commercial gestures" heb ik het maar laten zitten. Ben er de persoon niet naar om dat heel pissig te blijven doen, maar als je dan ziet hoe relatief makkelijk er in andere gevallen gestrooid wordt met miles...tsja

[Sanction]

Wat een gezeik weer met die (niet meer aanwezige) flex boekingen bij KLM. Die optie is er weereens uitgesloopt en via AF (waar dat nog wel kan) worden niet dezelfde vluchten aangeboden. Zelf een business class flex kost 300 (!) euro minstens aan wijzigen.

[menzo]

Hebben mensen hier ervaring met TAROM? Ik vlieg aankomend weekend 1leg van mijn reis naar Chisinau met een ATR-42 van TAROM.

Ik ben wel benieuwd naar ervaringen met deze maatschappij.

[Sanction]

En wat als het negatief is? Wat heb je er dan nog aan?