Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[wildhagen]

Ook lekker:

Een demonstratievlucht van een klassieke De Havilland Vampire zal de organisatie van de Halfpenny Green Airshow nog lang heugen. Bij het opstijgen vernielde het toestel de startbaan, die daardoor buiten gebruik moest worden gesteld.

De startbaan van Halfpenny Green Airport bij Wolverhampton bleek niet bestand tegen de hete gassen die de antieke straaljager produceerde. Op videobeelden is te zien hoe grote stukken asfalt bij de start door de lucht vliegen.

De piloot kon na zijn vlucht veilig landen op een andere landingsbaan.

Bron: https://www.luchtvaartnie...opt-startbaan-in-engeland

Filmpje:

Static photo:



Ben je lekker mee dan

Maar hoe kan dit? Stoot de motor van een Vampire dan zoveel hetere gassen uit dan andere straaljagers die op dat veld vliegen?

[CyBeR]

Lijkt me niet, maar een groot verschil is de hoogte van andere toestellen lijkt me. Deze zit erg dicht bij de grond. Is ook wel erg dun "asfalt" trouwens…

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 02-05-2017 17:44 ]

[franssie]

Waardoor de angle of attack kleiner zou moeten zijn - niet dat dat alles is maar als je er zo overheen blaast en het gaat vliegen dan lag het waarschijnlijk al gewoon los.

Gewoon net zoals alles in Engeland - niets onderhouden totdat het kapotgaat.

[oohh]

franssie schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 17:45:
Gewoon net zoals alles in Engeland - niets onderhouden totdat het kapotgaat.

Volgens mij is dit inderdaad gewoon een gevalletje geen onderhoud...

[CaptJackSparrow]

Laag bij de grond en ook een beetje omlaag gericht zullen niet geholpen hebben. En hebben die oude straalmotoren niet een geringere verplaatste luchtmassa met hogere uitstroomsnelheid bij dezelfde stuwkracht vergeleken met modernere motoren?

[upclocker]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 19:02:
Laag bij de grond en ook een beetje omlaag gericht zullen niet geholpen hebben. En hebben die oude straalmotoren niet een geringere verplaatste luchtmassa met hogere uitstroomsnelheid bij dezelfde stuwkracht vergeleken met modernere motoren?

Klopt, als hier de originele motor in ligt dan is het een turbojet. Die stuwen inderdaad een relatief lage massa met een hoge snelheid. Bij de nieuwe motoren zie je daarom ook die grote bypasses. Het is namelijk veel efficiënt om een grote massa een klein beetje te versnellen dan anders om.

[gambieter]

Sanction schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 17:15:
Enkeltjes vallen vrijwel altijd in de duurste klasse.

Ik ben nu mijn vluchten tussen AKL en SYD aan het boeken voor juli, en daar zijn de enkeltjes bij de businessclass erg goed te doen en twee enkeltjes eigenlijk niet duurder dan een retour. Heen gaat het China Airlines worden (Airbus 330, angle flat), terug is LATAM al geboekt (787-9). Heb er zin in

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 02-05-2017 19:32 ]

[Freee!!]

upclocker schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 19:19:
[...]
Klopt, als hier de originele motor in ligt dan is het een turbojet. Die stuwen inderdaad een relatief lage massa met een hoge snelheid. Bij de nieuwe motoren zie je daarom ook die grote bypasses. Het is namelijk veel efficiënt om een grote massa een klein beetje te versnellen dan anders om.

En dat is nog even afgezien van de veel hogere temperatuur.

[Daniel]

Nat-Water schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 10:39:
[...]


Ik ben er net doorheen. 20 minuten, zou 15 minuten zijn geweest als de persoon achter de pc niet alle tassen af zou keuren. Ik heb trouwens wel het idee dat het allemaal ietsjes vlotter kan als de security zelf efficiënter zou werken . Ze namen het er wel van.

Ik heb dit vorige week ook even geobserveerd en het issue is vooral de gigantische hoeveelheid false negatives positives die de handbagagescanner produceert. Zeker de helft van de tassen moet extra gecontroleerd worden wat minuten extra per tas kost, waardoor alles vastloopt. Schiphol komt daarvoor met het standaardexcuus 'de scanner geeft iets aan dus kunnen we ook niets aan doen' maar je zou toch denken dat daar wel wat te optimaliseren valt. Op andere luchthavens zie ik nooit dergelijke verhoudingen en verloopt de extra check ook nog eens veel vlotter. De bodyscanners zelf staan het grootste deel van de tijd te nixen omdat de reiziger staat te wachten tot z'n tas door de scanner kan. Het andere knelpunt is de bag drop bij KLM, bij vakantievluchten waar hordes onervaren reizigers bagage moeten inchecken duurt dat enorm lang - hoewel de variatie groot is. Vorige week reisde ik met iemand die een half uur eerder op Schiphol was, maar we konden tegelijk onze bagage inchecken: achter hem was de rij als sneeuw voor de zon verdwenen

[Garyu]

upclocker schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 19:19:
[...]

Klopt, als hier de originele motor in ligt dan is het een turbojet. Die stuwen inderdaad een relatief lage massa met een hoge snelheid. Bij de nieuwe motoren zie je daarom ook die grote bypasses. Het is namelijk veel efficiënt om een grote massa een klein beetje te versnellen dan anders om.

Als je het hebt over een verkeersvlieger, ja. Maar in het geval van een fighter zijn andere eigenschappen vaak toch belangrijker en heb je eerder (extreem) lage bypass ratios.

Ik kan me toch echt niet voorstellen hoe hier een F-35 anders zou zijn - om maar niet te beginnen over de STOVL versie ervan? Die zou dat asfalt toch ook alle kanten op blazen?

[ Voor 13% gewijzigd door Garyu op 03-05-2017 13:20 ]

[CyBeR]

Daniel schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 12:51:
[...]


Ik heb dit vorige week ook even geobserveerd en het issue is vooral de gigantische hoeveelheid false negatives die de handbagagescanner produceert.

Dat zijn false positives. False negatives zijn kwalijk op 't gebied van veiligheid. False positives zijn kwalijk op het gebied van efficiëntie.

Zeker de helft van de tassen moet extra gecontroleerd worden wat minuten extra per tas kost, waardoor alles vastloopt. Schiphol komt daarvoor met het standaardexcuus 'de scanner geeft iets aan dus kunnen we ook niets aan doen' maar je zou toch denken dat daar wel wat te optimaliseren valt. Op andere luchthavens zie ik nooit dergelijke verhoudingen en verloopt de extra check ook nog eens veel vlotter. De bodyscanners zelf staan het grootste deel van de tijd te niksen omdat de reiziger staat te wachten tot z'n tas door de scanner kan.

Een groot probleem inderdaad wat vaker benoemd is door de frequente vliegers onder ons.

Het andere knelpunt is de bag drop bij KLM, bij vakantievluchten waar hordes onervaren reizigers bagage moeten inchecken duurt dat enorm lang - hoewel de variatie groot is. Vorige week reisde ik met iemand die een half uur eerder op Schiphol was, maar we konden tegelijk onze bagage inchecken: achter hem was de rij als sneeuw voor de zon verdwenen

De bag drop is op zich efficiënt -- maar voor sommige mensen lastig. Ik denk dat 't aanbeveling verdient om de grondstewardessen een beetje te laten inschatten of 't sneller is om iemand naar de bag drop te sturen, of om die naar een balie te sturen met een persoon erachter. Dat kan aan de hand van de persoon (ouderen hebben vaak moeite met de bagdrop volgens mij) en door te kijken naar de bagage aangezien sommige bagagestukken daarin wat lastiger werken afhankelijk van de grootte en vorm.

[Thijs8472]

Het grootste probleem m.i. bij de security is nog altijd de clueloosheid van reizigers wat er nu wel en niet uit de handbaggage moet. Als ze in de wachtrij meer aandacht zouden geven aan informatievoorziening dan zou dat denk ik al helpen om mensen voor te bereiden (of al in de bus van P3 naar Schiphol, in plaats van dat vervelende deuntje met die blije muppets).

Nu staan er wat statische borden die echt helemaal niks toevoegen. Op OSL bijvoorbeeld staan er diverse schermen die dit filmpje afspelen en die trekken automatisch de aandacht van de reiziger:

Niet dat dat de complete oplossing is maar het zou in ieder geval al beter zijn dan die borden. Bijvoorbeeld die tip van telefoon en andere metalen dingen in je jas stoppen, dat scheelt alweer tijd om dingen in bakjes te leggen.

Ik zie zo vaak dat mensen hun ticket en ID nog vast hebben (heb je helemaal niet nodig), dan een discussie gaan voeren of een tablet er uit moet, of ze schoenen aan/uit moeten, of ze een sjaal om mogen houden, of ze dubbele laag kleding aan mogen houden. Ik heb het idee dat bovenstaand filmpje daar echt wel in zou helpen.

[Rub147]

Thijs8472 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:00:
Het grootste probleem m.i. bij de security is nog altijd de clueloosheid van reizigers wat er nu wel en niet uit de handbaggage moet. Als ze in de wachtrij meer aandacht zouden geven aan informatievoorziening dan zou dat denk ik al helpen om mensen voor te bereiden (of al in de bus van P3 naar Schiphol, in plaats van dat vervelende deuntje met die blije muppets).

Nu staan er wat statische borden die echt helemaal niks toevoegen. Op OSL bijvoorbeeld staan er diverse schermen die dit filmpje afspelen en die trekken automatisch de aandacht van de reiziger:

[video]

Niet dat dat de complete oplossing is maar het zou in ieder geval al beter zijn dan die borden. Bijvoorbeeld die tip van telefoon en andere metalen dingen in je jas stoppen, dat scheelt alweer tijd om dingen in bakjes te leggen.

Ik zie zo vaak dat mensen hun ticket en ID nog vast hebben (heb je helemaal niet nodig), dan een discussie gaan voeren of een tablet er uit moet, of ze schoenen aan/uit moeten, of ze een sjaal om mogen houden, of ze dubbele laag kleding aan mogen houden. Ik heb het idee dat bovenstaand filmpje daar echt wel in zou helpen.

En daar zit ook meteen een probleem, als zo'n beveiliger weer eens eist dat je je telefoon zichtbaar in een bak mikt ipv in jas of tas . En ticket in de hand is niet zo raar, oa in Porto moet je bij het vullen van je bak weer je instapkaart laten scannen. Zolang elke luchthaven (en elke beveiliger) z'n eigen regels hanteert wordt het helemaal niks.

[shoombak]

swtimmer schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 06:15:
Voor wat het waard is, ik was weer ouderwets binnen 10min door de beveiliging. Economy lines zijn nog steeds erg lang - maar het lijkt erop dat ze gestopt zijn met het feeden van eco pax in de priority lanes.

Ik was rond diezelfde tijd ook op Schiphol vlug door de beveiliging, maar ik vermoed dat het niet lang daarna snel drukker is geworden als ik de enorme rijen bij de bagagedrop zag.

[Nat-Water]

Rub147 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:06:
[...]

En daar zit ook meteen een probleem, als zo'n beveiliger weer eens eist dat je je telefoon zichtbaar in een bak mikt ipv in jas of tas . En ticket in de hand is niet zo raar, oa in Porto moet je bij het vullen van je bak weer je instapkaart laten scannen. Zolang elke luchthaven (en elke beveiliger) z'n eigen regels hanteert wordt het helemaal niks.

Die was ook mooi, dinsdag moest ik inderdaad alles in de bakken doen behalve m'n telefoon . Ik zal het wel verkeerd gehoord hebben (en heb m'n telefoon alsnog in de bak gegooid..)

Maar bij Schiphol valt me op dat de borden mbt de regels slecht zichtbaar zijn; ze trekken geen aandacht, en staan ook 90 graden verkeerd dus als je in de rij staat sta je met het bord mee te kijken ipv er tegen aan. Verder staan er bijvoorbeeld wel prullenbakken, maar er staan dan weer niet duidelijk aangegeven dat je je vloeistof erin moet mikken.

Ik ben nog steeds voor een TV aan het plafond met een instructiefilmpje. En maak het nut duidelijk op die filmpjes: kortere wachttijden. Dat mis ik ook nog, namelijk.

(En er mag ook wel een apart afscheidshoekje komen ipv dat mensen staan te treuzelen omdat ze naar familie aan het zwaaien zijn).
Sowieso vind ik dat onzin, de meeste mensen boeken retourtjes dus je ziet ze gewoon binnen 1-2 weken terug..

[ Voor 5% gewijzigd door Nat-Water op 03-05-2017 15:31 ]

[CyBeR]

Nat-Water schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:22:
[...]


Die was ook mooi, dinsdag moest ik inderdaad alles in de bakken doen behalve m'n telefoon . Ik zal het wel verkeerd gehoord hebben (en heb m'n telefoon alsnog in de bak gegooid..)

Telefoon moet in een bak, maar hoeft (itt laptop) niet los in een bak. Je mag die dus in je jas o.i.d. hebben.

Overigens mag je ook wel shit in de bak met je laptop doen, zo lang 't maar niet over elkaar heen ligt. Een kleine laptop kun je dus je telefoon naast leggen.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 03-05-2017 15:38 ]

[franssie]

Rub147 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:06:
[...]

En daar zit ook meteen een probleem, als zo'n beveiliger weer eens eist dat je je telefoon zichtbaar in een bak mikt ipv in jas of tas . En ticket in de hand is niet zo raar, oa in Porto moet je bij het vullen van je bak weer je instapkaart laten scannen. Zolang elke luchthaven (en elke beveiliger) z'n eigen regels hanteert wordt het helemaal niks.

Ik denk dat het hebben van zo'n filmpje de beveiligers ook helpt, dus nog een paar monitoren zodat ook zij weten wat de procedures zijn (want inderdaad het verschilt enorm wat wel en niet mag en moet). Ik flikker alles electronisch in bakken ook al zeggen ze dat dat niet hoeft, dat is uiteindelijk sneller dan dingen weer terug stoppen - rest meuk in de handbagage en gaan. Eigenlijk wel grappig dat in de luchtvaart industrie - daar waar het procedure denken zowat is uitgevonden - zo iets simpels als een security check niet in een security checklist is weergegeven.

Ik vond het een goed filmpje - wat ze daar (lijkt in het filmpje) ook hadden waren een soort voorbereidingstafels voor het inchecken bij de scanner.

Hoe moeilijk is het om een lange balie (zoals in een kantine) met trays te maken zodat mensen al schuifelend in de rij stapje voor stapje zich kunnen voorbereiden en zo ook hun handen vrij hebben? - of heb ik nu iets geniaals bedacht

[FastFred]

Liliuokalani schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 14:17:
Gek dat andere landen die in WW II hulp kregen dan toch gewoon met Airbus vliegen als regeringstoestellen... Zou een beetje jammer zijn van NL als dit de achterliggende gedachte is.

Laat ik Engeland noemen, of Duitsland, of Frankrijk. Airfrance, Lufthansa en British Airways vliegen toevallig allemaal voor een groot deel met Airbus (A320's etc.) dan is de keus voor een Airbus regeringstoestel zo gek nog niet.

KLM Engineering & Maintenance is ondergebracht bij KLM en Air France en die laatste vliegt veel met Airbus. Als ik zo op de website kijk, dan leveren ze ook onderhoud voor de A320-family. Ik weet niet precies hoe dat zit, maar het lijkt me geen gigantisch moeilijk probleem om onderhoud te krijgen voor zo'n ACJ319. Voor 18 miljoen is immers iets mogelijk

Als we een A320 of A319 of whatever besteld zouden hebben dan moet die voor onderhoud naar Parijs gevlogen worden. Brandstof, crew, uurloon, landingsrechten. Dat gaat best hard met die 18 miljoen die je dan overhoud.

[Verwijderd]

FastFred schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:41:
[...]
Als we een A320 of A319 of whatever besteld zouden hebben dan moet die voor onderhoud naar Parijs gevlogen worden. Brandstof, crew, uurloon, landingsrechten. Dat gaat best hard met die 18 miljoen die je dan overhoud.

Ja, voor die 2 uur vliegen kom je met een besparing van €18mio natuurlijk nooit uit.....

[Nat-Water]

CyBeR schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:38:
[...]


Telefoon moet in een bak, maar hoeft (itt laptop) niet los in een bak. Je mag die dus in je jas o.i.d. hebben.

Overigens mag je ook wel shit in de bak met je laptop doen, zo lang 't maar niet over elkaar heen ligt. Een kleine laptop kun je dus je telefoon naast leggen.

Dat dacht ik dus ook. En bij Schiphol is het meestal laptop + kabels in een bak. Vooral kabels is echt uniek bij Schiphol. Meestal heb ik 1 bak met tel, portomonnee sleutels jas en riem, 1 bak met laptop + tablet en kabels en als latste 1 bak met tas

Ik heb ook altijd 2 kleine maar felle zaklampen in m'n tas voor werk. Ik werd eens in Bulgarije uit de rij gepikt voor tasinspectie. Hij pakte de zaklamp uit mijn tas om te testen, kijkt er in en zet hem aan . Toen hij weer normaal kon kijken hoefde hij de 2e niet meer te controleren

[ Voor 8% gewijzigd door Nat-Water op 03-05-2017 16:01 ]

[Grouchy]

Thijs8472 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:00:
Het grootste probleem m.i. bij de security is nog altijd de clueloosheid van reizigers wat er nu wel en niet uit de handbaggage moet.

Niet dat dat de complete oplossing is maar het zou in ieder geval al beter zijn dan die borden. Bijvoorbeeld die tip van telefoon en andere metalen dingen in je jas stoppen, dat scheelt alweer tijd om dingen in bakjes te leggen.

Ik zie zo vaak dat mensen hun ticket en ID nog vast hebben (heb je helemaal niet nodig. <knip> Ik heb het idee dat bovenstaand filmpje daar echt wel in zou helpen.

'clueloosheid van reizigers' is zo ongeveer op elke luchthaven hetzelfde. De wachtrijen & false positives niet.

Dat filmpje werkt op elke luchthaven (referenties dit jaar oa BRU, DUS, BSL, GVA, TLL, BOM, BDQ, MAA, MSP, FAR, ATL, MCO, CHS, MUC, CDG, CPH, BLL, PVG, HKG etc) behalve op AMS Schiphol. Die tip betekent op Schiphol bijna gegarandeerd dat je jas door naar secondary inspectie gaat (sleutels en wallet met muntgeld).
Sleutels helemaal apart uitspreiden. Muntgeld thuislaten of in je checked luggage stoppen.
Plus die 1e tas op dat filmpje: zoiezo 1 op 3 keer door naar secondary inspectie (boek, stroopwafels of kabels zitten er nog in).

Je ticket laten scannen of laten zien (soms moet er nog een speciale stempel op) is vaak sop in andere landen/airports . Weet een reiziger veel dat het hier niet nodig is.

[FastFred]

Verwijderd schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:44:
[...]


Ja, voor die 2 uur vliegen kom je met een besparing van €18mio natuurlijk nooit uit.....

2 uur vliegen. Crew heb je dan al voor een uur of 4 á 5 nodig. En die moeten daarna ook weer van Parijs terug naar Nederland gebracht worden, die gaan daar niet een weekje zitten wachten tot het onderhoud klaar is, na dat weekje moet men ook weer terug om die kist op te halen.

Komt daarbij dat men bij KLM geen A320 piloten heeft, dus die moeten we bij Easyjet oid huren, kost weer extra. Die Fransen zullen eens een keer staken (dat gebeurt nog wel eens), ben je de kist nog langer kwijt. Moet je in die tijd ergens heen en zou je normaal met je BBJ 737 gaan, dan moet je nu een lijnvlucht boeken voor jezelf en voor aanhang, beveiliging en noem het allemaal maar op.

En hoevaak moet zo'n kist voor onderhoud, of checks? Is dat niet iets van om de maand ofzo? Die 18 miljoen fik je dan zo weg.

Ander voorbeeld: ik had laatst remlichtschakelaar stuk, had geen tijd om hier zelf mee aan het klooien te gaan, anders had het schakelaartje me € 15,- incl. verzenden gekost. Bij de garage mocht ik € 81,- aftikken. Om maar even aan te geven wat het verschil kan zijn als je onderhoud en reparaties in eigen beheer hebt t.o.v. dat je het moet uit besteden.

[ Voor 15% gewijzigd door FastFred op 03-05-2017 15:59 ]

[Thijs8472]

Grouchy schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:54:
[...]Die tip betekent op Schiphol bijna gegarandeerd dat je jas door naar secondary inspectie gaat (sleutels en wallet met muntgeld).
Sleutels helemaal apart uitspreiden. Muntgeld thuislaten of in je checked luggage stoppen.

Is me de laatste 20 keer nog nooit overkomen, ik leg mijn jas das dan wel in een aparte bak, wellicht dat dat scheelt.

[Grouchy]

Thijs8472 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:56:
[...]


Is me de laatste 20 keer nog nooit overkomen, ik leg mijn jas das dan wel in een aparte bak, wellicht dat dat scheelt.

Maakt niks uit op Schiphol. 1e keer zaten in mijn jas in een aparte bak. 2e en 3e keer lagen ze compleet apart. Toen ben ik maar een gaan vragen waarom ze naar de secondaries gingen. Antwoord: sleutels lagen gedeeltelijk over elkaar. Only @AMS

[PeaceNlove]

Verwijderd schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:44:
[...]


Ja, voor die 2 uur vliegen kom je met een besparing van €18mio natuurlijk nooit uit.....

En wie garandeert er dat de Franse geheime dienst dan niet ondertussen ook met zijn tengeltjes aan het toestel zit? De afgelopen jaren hebben de leaks wel aangetoond dat bevriende naties ook elkaar bespioneren, dus kan je er vanuit gaan dat de Fransen die kans wel zullen aangrijpen. Meeluisteren als de ministers aan boord vergaderen is natuurlijk goud waard.
Dan kan je achteraf natuurlijk wel weer controleren op afluisterapparatuur, maar dat kost ook weer geld en vooral ook tijd waarin het vliegtuig niet gebruikt kan worden.
Kortom, ik vind het wel best zo dat dit nieuwe vliegtuig in Nederland onderhouden wordt en door een grote poule van Nederlands personeel gevolgen kan worden, en dat voor eenmalig een eurootje belasting per inwoner meer...

[PolarBear]

FastFred schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:54:
[...]
Komt daarbij dat men bij KLM geen A320 piloten heeft, dus die moeten we bij Easyjet oid huren, kost weer extra. Die Fransen zullen eens een keer staken (dat gebeurt nog wel eens), ben je de kist nog langer kwijt.

De Koninklijke luchtmacht heeft ook een gulfstream en drie KDC-10's en dat gaat ook prima qua onderhoud en vluchten. Er is geen enkel buurland waarbij de regeringsvliegtuigen niet bij de luchtmacht horen. Als de KLM nou nog echt een Nederlands staatsbedrijf was geweest had ik het nog enigzins gesnapt maar dat is het niet.

[FastFred]

PeaceNlove schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:10:
[...]

En wie garandeert er dat de Franse geheime dienst dan niet ondertussen ook met zijn tengeltjes aan het toestel zit? De afgelopen jaren hebben de leaks wel aangetoond dat bevriende naties ook elkaar bespioneren, dus kan je er vanuit gaan dat de Fransen die kans wel zullen aangrijpen. Meeluisteren als de ministers aan boord vergaderen is natuurlijk goud waard.
Dan kan je achteraf natuurlijk wel weer controleren op afluisterapparatuur, maar dat kost ook weer geld en vooral ook tijd waarin het vliegtuig niet gebruikt kan worden.
Kortom, ik vind het wel best zo dat dit nieuwe vliegtuig in Nederland onderhouden wordt en door een grote poule van Nederlands personeel gevolgen kan worden, en dat voor eenmalig een eurootje belasting per inwoner meer...

Zo, zo ver had ik het nog niet gezocht. Tja, hoe groot is de kans dat die BBJ bij aflevering niet helemaal volhangt met NSA speelgoed?

Alleen al voor onderstaand zou ik er niet eens over nadenken en die Airbus laten staan.

upclocker schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:50:
[...]


Het is gewoon vele malen praktischer om een Boeing te kopen, en dat is ook wat waard.
- Onderhoud kan door de KLM gedaan worden.
- Levert werk op voor Nederland
- Geld voor onderhoud blijft binnen de Nederlandse economie
- Nederlandse vliegers op B737 zijn er in overvloed.
- Genoeg spare parts voor B737 op schiphol
- Makkelijker te plannen qua onderhoud
- Je wilt niet afhankelijk zijn van die staak lustige Fransen, alhoewel lufthansa techniek ook een optie zou zijn ipv Air France e&m

[wildhagen]

Lange wachttijden voor passagiers op Schiphol tijdens de meivakantie hebben KLM ''ettelijke miljoenen'' gekost.

Dat liet de luchtvaartmaatschappij woensdag weten, in een reactie op het besluit van de luchthaven om in de zomervakantie extra personeel in te zetten bij de veiligheidscontroles.

Door de drukte hebben passagiers van KLM vluchten gemist. Zij moesten worden omgeboekt en hun bagage moest van boord worden gehaald.

In andere gevallen hebben vliegtuigen gewacht op reizigers die niet op tijd bij de gate konden zijn. Dergelijke vertragingen leiden weer tot nieuwe verstoringen.

Daarnaast is de klantwaardering voor KLM door de problemen op Schiphol gedaald.

KLM noemt de extra inzet ''een eerste stap in het onderkennen van het probleem'', maar ziet meer knelpunten waarvan de vliegmaatschappij al langer roept dat die moeten worden aangepakt.

Schiphol heeft volgens zijn grootste klant de laatste jaren niet snel genoeg geïnvesteerd in uitbreiding van de infrastructuur. Dat het luchthavenbedrijf verrast zou zijn door de drukte van de laatste tijd, vindt KLM ''ongeloofwaardig''.

Vakbond FNV is evenmin tevreden. ''De intenties die zijn uitgesproken klinken goed, maar ik ben teleurgesteld dat er geen enkele concrete toezegging is gedaan'', liet bestuurder Leen van der List weten.

FNV waarschuwt al langer dat de werkdruk voor de beveiligers op Schiphol veel te hoog is.

Bron: http://www.nu.nl/beurs/46...ettelijke-miljoenen-.html

Mag aannemen dat KLM die schade gewoon gaat verhalen op Schiphol? Het is immers de onwil danwel incompetentie van die laatste partij die deze schade veroorzaakt?

[FastFred]

PolarBear schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:20:
[...]

De Koninklijke luchtmacht heeft ook een gulfstream en drie KDC-10's en dat gaat ook prima qua onderhoud en vluchten. Er is geen enkel buurland waarbij de regeringsvliegtuigen niet bij de luchtmacht horen. Als de KLM nou nog echt een Nederlands staatsbedrijf was geweest had ik het nog enigzins gesnapt maar dat is het niet.

En daar hebben ze vast ook onderhoudspersoneel voor in dienst.

[upclocker]

PolarBear schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:20:
[...]

De Koninklijke luchtmacht heeft ook een gulfstream en drie KDC-10's en dat gaat ook prima qua onderhoud en vluchten. Er is geen enkel buurland waarbij de regeringsvliegtuigen niet bij de luchtmacht horen. Als de KLM nou nog echt een Nederlands staatsbedrijf was geweest had ik het nog enigzins gesnapt maar dat is het niet.

KLM E&M deed ook onderhoudswerkzaamheden, vooral engineering gedeelte, voor de luchtmacht. Weet niet of dat nog steeds zo is. Daarnaast denk ik niet dat de luchtmacht er de resources voor heeft om het regeringstoestel te onderhouden. Ze hebben het al zo moeilijk met hun begroting. Het is gewoon veel praktischer dat de KLM het doet. Ik kan me ook niet voorstellen dat de luftwaffe het onderhoud doet aan hun Airbussen.

Garyu schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:17:
[...]

Als je het hebt over een verkeersvlieger, ja. Maar in het geval van een fighter zijn andere eigenschappen vaak toch belangrijker en heb je eerder (extreem) lage bypass ratios.

Ik kan me toch echt niet voorstellen hoe hier een F-35 anders zou zijn - om maar niet te beginnen over de STOVL versie ervan? Die zou dat asfalt toch ook alle kanten op blazen?

Doelde inderdaad op Airliners. Welk type motor en welke bypass het meest efficiënt is hangt eigenlijk ook van de operating speed van het vliegtuig af.

[oohh]

Daniel schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 12:51:
[...]


Ik heb dit vorige week ook even geobserveerd en het issue is vooral de gigantische hoeveelheid false negatives positives die de handbagagescanner produceert. Zeker de helft van de tassen moet extra gecontroleerd worden wat minuten extra per tas kost, waardoor alles vastloopt. Schiphol komt daarvoor met het standaardexcuus 'de scanner geeft iets aan dus kunnen we ook niets aan doen' maar je zou toch denken dat daar wel wat te optimaliseren valt. Op andere luchthavens zie ik nooit dergelijke verhoudingen en verloopt de extra check ook nog eens veel vlotter. De bodyscanners zelf staan het grootste deel van de tijd te nixen omdat de reiziger staat te wachten tot z'n tas door de scanner kan. Het andere knelpunt is de bag drop bij KLM, bij vakantievluchten waar hordes onervaren reizigers bagage moeten inchecken duurt dat enorm lang - hoewel de variatie groot is. Vorige week reisde ik met iemand die een half uur eerder op Schiphol was, maar we konden tegelijk onze bagage inchecken: achter hem was de rij als sneeuw voor de zon verdwenen

Paar weken geleden op LHR werd alles ook linea recta richting de "extra check" gestuurd. Hoeft dus niet zo te zijn.

Bovendien is het natuurlijk wel n=1, en je blijft er niet bij staan om te kijken wat er fout ging. Er zijn genoeg mensen die nog water, een schaartje of een mesje in hun tas hebben zitten.

[Piet91]

Icelandair viert tachtigste verjaardag met speciale beschildering

REYKJAVIK - Icelandair bestaat dit jaar tachtig jaar en heeft één van haar Boeing 757’s voorzien van een bijzonder jasje om dat te vieren. De luchtvaartmaatschappij begon in 1937 met een watervliegtuig en groeide uit tot een intercontinentale speler.

Tegenwoordig zorgt Icelandair niet alleen voor luchtvervoer naar IJsland, maar gebruikt het Keflavik Airport ook als knooppunt voor reizigers tussen Europa en de VS.

Het netwerk bestaat uit meer dan veertig bestemmingen, die worden aangevlogen met dertig Boeing 757’s en 767’s. In de nabije toekomst komt ook de Boeing 737 MAX de vloot versterken.

Het is niet voor het eerst dat Icelandair met een opvallende beschildering komt. Een andere Boeing 757 vliegt met het wonderschone Noorderlicht als thema op de romp.

Icelandair vliegt dagelijks tussen Schiphol en Keflavik.

Gaat dus om TF-FIR.

[Thetallguy]

Wederom een plaatje daar zou ik graag 3 uur voor in de rij bij de security op Schiphol voor staan met mn Privium en mn te dure ticket.

[PWM]

De 757 blijft toch 1 van de mooiste gelijnde kisten die gemaakt is in het recente verleden.

[gop1]

Mee eens, schijnt ook zeer snel te kunnen accelereren.

[upclocker]

En een bak herrie maken die 757's ook, maar wel mooie kisten inderdaad. Zal deze zomer nog wel eens in de belly kruipen van deze waarschijnlijk.

[CyBeR]

PWM schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 23:16:
De 757 blijft toch 1 van de mooiste gelijnde kisten die gemaakt is in het recente verleden.

[CyBeR]

Grouchy schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:54:
[...]
Die tip betekent op Schiphol bijna gegarandeerd dat je jas door naar secondary inspectie gaat (sleutels en wallet met muntgeld).
Sleutels helemaal apart uitspreiden. Muntgeld thuislaten of in je checked luggage stoppen.
Plus die 1e tas op dat filmpje: zoiezo 1 op 3 keer door naar secondary inspectie (boek, stroopwafels of kabels zitten er nog in).

Op Schiphol (en alleen op Schiphol) gaat mijn rugzak met regelmaat naar secondary maar m'n jas (met telefoon, sleutels, portemonnaie, etc.) is dat nog nooit gegaan.

Je ticket laten scannen of laten zien (soms moet er nog een speciale stempel op) is vaak sop in andere landen/airports . Weet een reiziger veel dat het hier niet nodig is.

Klopt ja. Dat is zo'n stukje inconsistentie tussen luchthavens wat volgens mij geen enkel doel dient. Zet gewoon (net als hier) zo'n poortje neer om boarding passes te scannen and call it a day.

Edit: oh ja ik was de laatste.

[wildhagen]

Einde gratis handbagage lijkt in zicht

Binnenkort dus wellicht voor handbagage gaan betalen?

Wellicht niet eens zo'n slecht idee, als je ziet hoe extreem asociaal sommige types zijn. Soms zie je complete fullsize trolleys of koffers als 'handbagage', of meer dan één (forse) trolley per persoon. Soms nemen types met zijn tweeën een complete luggage bin in beslag. En dan vinden ze dat nog normaal ook.

Misschien is ervoor laten betalen wel een goede manier om dat wangedrag af te straffen, zodat meer normale, minder asociale, mensen, die zich wél aan de limieten houden, ook nog hun handbagage kwijt kunnen.

[Napsju]

Wacht effe. Volgens mij draai jij het om. De limieten zijn er al, nu de handhaving nog!

[wildhagen]

Lees het artikel, die handhaving veroorzaakt ruzies tussen het cabine/boarding-personeel en de asociale types die menen dat die limieten alleen voor anderen gelden, en niet voor henzelf.

[Nat-Water]

wildhagen schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:16:
Lees het artikel, die handhaving veroorzaakt ruzies tussen het cabine/boarding-personeel en de asociale types die menen dat die limieten alleen voor anderen gelden, en niet voor henzelf.

Dan moeten ze daar harder tegen optreden. Bij EasyJet zijn ze daar naar mijn ervaring heel streng in wbt bagage - je wordt er gewoon uitgepikt als je 2 tassen hebt. Kan je er daar niet 1 van maken? Dan moet je bijbetalen. Bij bijvoorbeeld Transavia kan je je halve huisraad mee aan boord nemen zonder problemen.

[Napsju]

Mensen laten betalen, denk je dat ze dan lief blijven tegen het personeel? Nee, ik blijf bij mijn opmerking over de handhaving. Die moeten ze echt beter, harder en vooral consequent, eenduidig en overal identiek hanteren. Die kartonnen doos van de Ierse prijsvechter vind ik helemaal geen slecht idee!

[Nat-Water]

Ik mis denk even wat je bedoelt met een kartonnen doos?

Maar dat bijbetalen heeft juist alles te maken met beleid en handhaving. Bij EasyJet ontkom je er niet aan - als je staat te wachten zitten ze continu naar je tassen te kijken. Heb je te veel? Jammer dan. Er zijn toch van die leuke pasvormen? Gebruik ze effectief.
Bij andere maatschappijen beginnen ze net met 'het verlenen van de service' om je handbagage gratis in te checken. Soms komt er een verlegen medewerker die een bandje om je tas plakt, met 'onder de stoel / not in overhead compartiment'. Wat mensen er dan direct vanaf trekken als ze weg loopt.

[Grouchy]

Artikel vergeet te vermelden dat het alleen voor basic economy tickets van UA geldt:

https://www.united.com/we...flight/basic-economy.aspx

En wat Napsju zegt, bij bepaalde luchtvaart maatschappijen is er vaak geen handhaving.
Maar ja het zit er natuurlijk aan te komen voor bepaalde low cost fares, als onderdeel van hun verdienmodel.

[CaptJackSparrow]

Pilot Survives Spectacular Plane Crash

Mazzelaar zeg. Lijkt alsof zijn brandstoftanks nog net in de lucht opengescheurd worden en die brandstof daar grotendeels in een vuurbal verbrandt voordat hij op de grond terecht komt.

[Pinin]

Nat-Water schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:26:
[...]
Bij bijvoorbeeld Transavia kan je je halve huisraad mee aan boord nemen zonder problemen.

Apart, juist bij Transavia heb ik sinds ongeveer een jaar problemen om ook maar iets extra mee te nemen, ze zijn juist heel streng (geworden) en dat is prima.

Ik ben ook niet voor bijbetalen, maar voor eenduidige en strenge handhaving.

[Garyu]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 09:31:
Pilot Survives Spectacular Plane Crash

Mazzelaar zeg. Lijkt alsof zijn brandstoftanks nog net in de lucht opengescheurd worden en die brandstof daar grotendeels in een vuurbal verbrandt voordat hij op de grond terecht komt.

Les nummer 1: probeer ook in geval van nood niet te landen op de snelweg. Daar staan vaak stroomleidingen naast en als je die raakt, zijn de rapen gaar. In dit geval is het gelukkig nog goed afgelopen zeg, maar dat had ook heel anders kunnen eindigen.

[Tim_R]

Toen ik in februari met WizzAir vloog en aankwam met mijn IATA-sized handbagagekoffertje, moest ik 40 euro per enkele reis bijbetalen (op een ticket van 24 euro retour). Zeer onaangename verrassing, al had ik het kunnen weten als ik beter op mijn boarding pass gekeken had.

Ze hebben daar een limiet ingesteld van 42x32x25cm, wat er dus op neerkomt dat je niet meer kan meenemen dan een item dat onder de stoel vóór je past. Bij de Hongaren is het betalen voor cabin luggage dus al begonnen!

[Garyu]

Da's wel een heel klein koffertje. Ook een IATA koffer past onder de stoel voor je. Zoals ik proefondervindelijk heb mogen vaststellen.

Met mijn bijna-2-meter was het echter geen heel aangename vlucht meer .

[CyBeR]

Verkeersdeskundige Walther Ploos van Amstel stelt dat het probleem voor een deel kan worden opgelost als er cabinepersoneel wordt ingezet met ruimtelijk inzicht

Het probleem kan volledig worden opgelost door mensen gewoon weer bagage te laten inchecken.

[Evianon]

CyBeR schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:33:
[...]


Het probleem kan volledig worden opgelost door mensen gewoon weer bagage te laten inchecken.

Idd. Bijv. bij die fantastische BA hand luggage only fares, waar zelfs sapphire en emerald geen koffer mee mag nemen, komt het er op neer dat ik gewoon met trolley én rugzak door security ga en bij de gate aankom, en wanneer ze met hun standaard "it's a full flight so we're looking for volunteers to check their luggage in the hold" aankomen de trolley inlever.

Uiteindelijk zie ik het maar als extra service, bag drop convenient bij de gate in plaats van naar een aparte counter moeten die 45 minuten voor de vlucht al sluit . Weet je nog zeker dat je koffer aan boord is ook!

[zeef]

Nat-Water schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:26:
[...]


Dan moeten ze daar harder tegen optreden. Bij EasyJet zijn ze daar naar mijn ervaring heel streng in wbt bagage - je wordt er gewoon uitgepikt als je 2 tassen hebt. Kan je er daar niet 1 van maken? Dan moet je bijbetalen. Bij bijvoorbeeld Transavia kan je je halve huisraad mee aan boord nemen zonder problemen.

Vorige jaar in Berlijn Schönfeld moesten alle 'gewone' passagiers hun cabinebagage in het meetding zetten om te kijken of het paste. Speedy boarding passagiers niet.

[Grouchy]

CyBeR schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:33:
[...]


Het probleem kan volledig worden opgelost door mensen gewoon weer bagage te laten inchecken.

Infidel! Burn him!
Het inzetten van 'cabinepersoneel met ruimtelijk inzicht' da's naar mijn mening twee stappen te laat. Beter om het probleem te tackelen bij groundops: check-in agents en gate agents.

Maar ja het kan dus wel:
Bags fly free - First and second checked bags are free - Southwest Airlines

[Sanction]

YouTube: Dodenherdenking op Schiphol

[Angeloonie]

Vlieg vanavond voor werk naar Hannover, en zie dat op m'n KLM boarding pass Sky Priority staat (maar zit Economy). Kan ik daarmee dus de "Priority" poortjes bij de security check door? (en dus niet in de kudde van normale passagiers).

Via dit: https://www.klm.com/trave...ort/skypriority/index.htm
Staat er:

Sneller door de veiligheids- en paspoortcontrole

Waar beschikbaar krijgt u via onze speciale fast lanes voorrang bij de veiligheidscontrole en douane.

Maar via https://www.skyteam.com/nl/skypriority/ krijg ik te zien dat:

Priority Security Lane
Speed through security with exclusive priority lanes

Facility available for only First/business class passengers

[ Voor 57% gewijzigd door Angeloonie op 04-05-2017 12:42 ]

[Nat-Water]

zeef schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 11:56:
[...]

Vorige jaar in Berlijn Schönfeld moesten alle 'gewone' passagiers hun cabinebagage in het meetding zetten om te kijken of het paste. Speedy boarding passagiers niet.

Nu ben ik vorig jaar toch wel een keer of 6 van schonefeld gevlogen (maandagochtend 6:30 ) maar nog nooit mijn bagage in zo'n ding hoeven gooien. Eigenlijk nergens trouwens, de laatste keer is toch wel een paar jaar geleden. Maar als ze daar al mee beginnen - daar zijn die dingen namelijk gewoon voor - scheelt het al heel wat.

Alleen zijn alle maatschappijen nu bezig met 'bezuinigingstactieken' om de prijs zo laag mogelijk te laten lijken. KLM, Lufthansa - koffers zijn niet meer standaard inbegrepen in de budgetvariant. Dan lok je grote handbagage wel uit.

@Angeloonie Waarom heb je Prio? Ben je zilver/goud/platinum of iets anders? Afhankelijk daarvan kan je wel of niet met prio door security heen, priority check in en Boarden moet geen probleem zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Nat-Water op 04-05-2017 12:34 ]

[zeef]

Angeloonie schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:29:
Vlieg vanavond voor werk naar Hannover, en zie dat op m'n KLM boarding pass Sky Priority staat (maar zit Economy). Kan ik daarmee dus de "Priority" poortjes bij de security check door? (en dus niet in de kudde van normale passagiers).

Via dit: https://www.klm.com/trave...ort/skypriority/index.htm
Staat er:
[quote]Sneller door de veiligheids- en paspoortcontrole

Waar beschikbaar krijgt u via onze speciale fast lanes voorrang bij de veiligheidscontrole en douane.[quote]

Maar via https://www.skyteam.com/nl/skypriority/ krijg ik te zien dat:

[...]

https://www.klm.com/trave...ort/skypriority/index.htm

Sneller door de veiligheids- en paspoortcontrole

Waar beschikbaar krijgt u via onze speciale fast lanes voorrang bij de veiligheidscontrole en douane.

Die eerste twee woordjes...

[ Voor 23% gewijzigd door zeef op 04-05-2017 12:42 ]

[Angeloonie]

zeef schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:41:
[...]

https://www.klm.com/trave...ort/skypriority/index.htm


[...]
Die eerste twee woordjes...

Ehh ja dat zie ik dus.. Schiphol heeft die poortjes > dus beschikbaar.

Gaat mij er om dat SkyTeam KLM tegenspreekt:

Priority Security Lane
Speed through security with exclusive priority lanes

Facility available for only First/business class passengers

KLM zegt niets over economy of hoger, SkyTeam dus wel..


@Nat-Water Ik weet niet waarom we SkyPriority hebben eerlijk gezegd.. Kan ik dat terugvinden ergens?

PS. terugreis zitten we wél Business.

[ Voor 11% gewijzigd door Angeloonie op 04-05-2017 12:47 ]

[zeef]

Gewoon naar de priority lane gaan, ergste wat je kan gebeuren is dat ze zeggen.

[Grouchy]

Angeloonie schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:43:
[...]


Ehh ja dat zie ik dus.. Schiphol heeft die poortjes > dus beschikbaar.

Gaat mij er om dat SkyTeam KLM tegenspreekt:

[...]


KLM zegt niets over economy of hoger, SkyTeam dus wel..


@Nat-Water Ik weet niet waarom we SkyPriority hebben eerlijk gezegd.. Kan ik dat terugvinden ergens?

PS. terugreis zitten we wél Business.

KLM:
Deze service is exclusief beschikbaar voor KLM Business Class-passagiers en Flying Blue Gold- en Platinum-deelnemers of SkyTeam Elite Plus-deelnemers.

Skyteam:
Beschikbaar voor SkyTeam Elite Plus-deelnemers en First Class- en Business Class-passagiers.

Heb je dan SP op je BP gekregen terwijl je geen ST E+ bent?
Anyway als het erop staat gewoon gebruik van maken

[ Voor 3% gewijzigd door Grouchy op 04-05-2017 13:06 ]

[Thijs8472]

Tegenwoordig koop je toch gewoon Sky Priority met een Flex ticket bij KLM.

[Angeloonie]

Grouchy schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:05:
[...]


KLM:
Deze service is exclusief beschikbaar voor KLM Business Class-passagiers en Flying Blue Gold- en Platinum-deelnemers of SkyTeam Elite Plus-deelnemers.

Skyteam:
Beschikbaar voor SkyTeam Elite Plus-deelnemers en First Class- en Business Class-passagiers.

Heb je dan SP op je BP gekregen terwijl je geen ST E+ bent?
Anyway als het erop staat gewoon gebruik van maken

Ik heb werkelijk geen idee waarom.. Kan in de boeking ook niets bijzonders terugvinden. Ben zelf Flying Blue Silver en ik gok niet dat mijn manager wat anders is (hij heeft de boek geregeld en stoelen gereserveerd). Maar op m'n boarding pass zit dus echt zo'n dik rood Sky Priority logo.

Inmiddels al getweet en nu via DM mijn boekingsnummer doorgestuurd, ze gaan kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Angeloonie op 04-05-2017 13:37 ]

[Grouchy]

Flex ticket denk ik zoals Thijs8472 al schreef:
Flex

Flex geeft recht op alle voordelen van SkyPriority (op door KLM of AIR FRANCE uitgevoerde vluchten), op extra Flying Blue Award Miles en op het vervoer van één stuk ruimbagage van maximaal 23 kg. U kunt uw ticket gratis wijzigen naar een andere vlucht of datum (u betaalt alleen bij als er voor de nieuwe vlucht of datum alleen Flex-tickets tegen een hoger tarief beschikbaar zijn) en annuleren voor vertrek is kosteloos. Als u reist met uitsluitend handbagage, kunt u bij het inchecken kiezen voor een eerdere of latere vlucht op dezelfde dag.

[Angeloonie]

Grouchy schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:37:
Flex ticket denk ik zoals Thijs8472 al schreef:
Flex

Flex geeft recht op alle voordelen van SkyPriority (op door KLM of AIR FRANCE uitgevoerde vluchten), op extra Flying Blue Award Miles en op het vervoer van één stuk ruimbagage van maximaal 23 kg. U kunt uw ticket gratis wijzigen naar een andere vlucht of datum (u betaalt alleen bij als er voor de nieuwe vlucht of datum alleen Flex-tickets tegen een hoger tarief beschikbaar zijn) en annuleren voor vertrek is kosteloos. Als u reist met uitsluitend handbagage, kunt u bij het inchecken kiezen voor een eerdere of latere vlucht op dezelfde dag.

Helaas heb ik de boekingsfactuur niet dus weet niet wat er exact voor tarief geboekt is, maar dit klinkt wel plausibel.

Ga er vooralsnog dan maar van uit dat het rode logo voldoende is en als je die hebt je dus priority krijgt

[mrsar]

ze kijken sowieso alleen naar het rode logo, dus gewoon via fast lane gaan

[Nat-Water]

Over het rode logo gesproken. Ik zit net naar mijn BP van KLM op mijn telefoon te kijken - daar staat helemaal niet op dat ik priority ben. Vreemd.

[CyBeR]

Dat staat daar wel vaker niet op. Geen zorgen over maken.

[peakrever]

op mijn BP heb ik sowieso nooit een rood logo. Er staat gewoon rechtsboven SkyPriority.

[CyBeR]

Hij hoort boven de barcode te komen:



Maar dat gebeurt niet in alle situaties.

[ Voor 48% gewijzigd door CyBeR op 04-05-2017 15:04 ]

[Nat-Water]

Ik maak me geen zorgen, het viel me alleen op . Er staat boven de barcode mini - bag allowed. Op de BP van de terugvlucht staat het dan weer wel; raar dat er verschil tussen zit (en raar dat je skyteam niveau er niet op staat, daarvoor moet je 'doortikken')

[Angeloonie]

Hmm die van mij ziet er zo uit:


Edit: natuurlijk de verkeerde kant op gepakt, maar het idee is hetzelfde

[ Voor 31% gewijzigd door Angeloonie op 04-05-2017 15:52 ]

[CyBeR]

Angeloonie schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 15:51:
Hmm die van mij ziet er zo uit:
[afbeelding]

Edit: natuurlijk de verkeerde kant op gepakt, maar het idee is hetzelfde

Dat is een KLM app zo te zien. Ik gebruik de iOS Wallet. Heb een kleine verzameling van die dingen

[Evianon]

CyBeR schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 16:08:
[...]


Dat is een KLM app zo te zien. Ik gebruik de iOS Wallet. Heb een kleine verzameling van die dingen

[afbeelding]

Design is aangepast, de KLM boardingpassen zien er sinds vorige week ook zo uit in wallet.

[Nat-Water]

Evianon schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 20:32:
[...]


Design is aangepast, de KLM boardingpassen zien er sinds vorige week ook zo uit in wallet.

Nee hoor. Mijn KLM iOS app en Wallet zijn up to date, en zien er precies zo uit als @CyBeR aangeeft. Met een BP van vandaag

[Evianon]

Nat-Water schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 20:34:
[...]


Nee hoor. Mijn KLM iOS app en Wallet zijn up to date, en zien er precies zo uit als @CyBeR aangeeft. Met een BP van vandaag

Nevermind, in de app inderdaad, scheef.

[CyBeR]

Evianon schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 20:32:
[...]


Design is aangepast, de KLM boardingpassen zien er sinds vorige week ook zo uit in wallet.

Dat zou knap zijn want de Wallet boarding passen hebben een gestandaardiseerd formaat. Daar kan een beetje in gevarieerd worden qua welke informatie waar staat (zie verschil KL/AF) maar veel verder gaat 't niet.

[XWB]

De tweede 787-10 heeft inmiddels ook gevlogen.


N548ZC Boeing 787-10 Dreamliner - C/N 40929 / LN 548 by Woodys Aeroimages, on Flickr

[Kenzi]

De eerste C919 vlucht zit er weer op. In typische Shanghai stijl met vertraging vertrokken

http://www.chinadaily.com...5/05/content_29221872.htm

[gambieter]

Wow, Air New Zealand houd van oplichten van buitenlandse klanten.

Ik heb een retourtje Auckland - Nelson nodig als ik daar ben.

Gezocht via:
- airnewzealand.co.nz: NZ$ 109 + NZ$ 89 = NZ$ 198 (zeg € 125)
- airnewzealand.co.uk: GBP 133 + GBP 133 = GBP 266 (zeg € 315)
- airnewzealand.com: US$ 184 + US$ 184 = US$ 368 (zeg € 335)

Zelfde vluchten

[XWB]

Kenzi schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:21:
[afbeelding]

De eerste C919 vlucht zit er weer op. In typische Shanghai stijl met vertraging vertrokken

http://www.chinadaily.com...5/05/content_29221872.htm

Nu nog een dansje Gangnam Style

[Stinger_Ventura]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:47:
Wow, Air New Zealand houd van oplichten van buitenlandse klanten.

Ik heb een retourtje Auckland - Nelson nodig als ik daar ben.

Gezocht via:
- airnewzealand.co.nz: NZ$ 109 + NZ$ 89 = NZ$ 198 (zeg € 125)
- airnewzealand.co.uk: GBP 133 + GBP 133 = GBP 266 (zeg € 315)
- airnewzealand.com: US$ 184 + US$ 184 = US$ 368 (zeg € 335)

Zelfde vluchten

Ja in andere markten ook zo.
Vietnam Airlines was en paar tientjes voor een vlucht als je hem "lokaal" boekte, internationaal was het meteen 100 a 125 euro duurder. Wat me opviel was dat je dan wel miles en bagage er bij kreeg.
Het loont om even een rondje langs de ota's en websites te doen voordat je een ticket boekt

[gambieter]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:58:
Ja in andere markten ook zo.
Vietnam Airlines was en paar tientjes voor een vlucht als je hem "lokaal" boekte, internationaal was het meteen 100 a 125 euro duurder. Wat me opviel was dat je dan wel miles en bagage er bij kreeg.
Het loont om even een rondje langs de ota's en websites te doen voordat je een ticket boekt

Miles heb ik niet naar gekeken, bagage is hetzelfde. Dat er iets verschil zit, soit, maar 2.5x de prijs is wel erg veel. Google flights werkt goed

[Stinger_Ventura]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:00:
[...]

Miles heb ik niet naar gekeken, bagage is hetzelfde. Dat er iets verschil zit, soit, maar 2.5x de prijs is wel erg veel. Google flights werkt goed

Google flights is ook niet heilig heb ik gemerkt, als je op datum selecteert dan geeft die alle prijzen weer. Maar als je een specifieke datum pakt dan kan de prijs significant lager zijn, terwijl je dat in het grote overzicht niet ziet.

Ik haal ze altijd nog even door een OTA heen, en kijk dan of ik direct bij de airline boek of dat het genoeg verschil is om een OTA te gebruiken.

[mambo No5]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:47:
Wow, Air New Zealand houd van oplichten van buitenlandse klanten.

Ik heb een retourtje Auckland - Nelson nodig als ik daar ben.

Gezocht via:
- airnewzealand.co.nz: NZ$ 109 + NZ$ 89 = NZ$ 198 (zeg € 125)
- airnewzealand.co.uk: GBP 133 + GBP 133 = GBP 266 (zeg € 315)
- airnewzealand.com: US$ 184 + US$ 184 = US$ 368 (zeg € 335)

Zelfde vluchten

Dit was mij inderdaad ook al opgevallen voor m'n ticket Christchurch - Auckland in Oktober; dankzij skyscanner heb ik de NZ site gebruikt..

[gambieter]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:03:
Google flights is ook niet heilig heb ik gemerkt, als je op datum selecteert dan geeft die alle prijzen weer. Maar als je een specifieke datum pakt dan kan de prijs significant lager zijn, terwijl je dat in het grote overzicht niet ziet.

Ik haal ze altijd nog even door een OTA heen, en kijk dan of ik direct bij de airline boek of dat het genoeg verschil is om een OTA te gebruiken.

OTA? Zegt me even niets?

[Stinger_Ventura]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:06:
[...]

OTA? Zegt me even niets?

Online Travel Agent
Skyscanner / Momondo zoekt alle OTA's af naar het beste tarief.

[Fly-guy]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:47:
Wow, Air New Zealand houd van oplichten van buitenlandse klanten.

Ik heb een retourtje Auckland - Nelson nodig als ik daar ben.

Gezocht via:
- airnewzealand.co.nz: NZ$ 109 + NZ$ 89 = NZ$ 198 (zeg € 125)
- airnewzealand.co.uk: GBP 133 + GBP 133 = GBP 266 (zeg € 315)
- airnewzealand.com: US$ 184 + US$ 184 = US$ 368 (zeg € 335)

Zelfde vluchten

Is toch niet zo gek? Grote kans dat als je op een vakantie een excursie boekt, deze ter plaatse goedkoper is dan van te voren als buitenlander alvast te boeken via een website.

Een Nieuw-Zeelander zal minder snel extra betalen dan een toerist die een rondreis maakt. De website van de airline die ik via google vind, eindigt ook op .com of .eu, dus dat is dan makkelijk/extra geld verdienen.

[PWM]

Dat is het voordeel van 35 boekingsklasses voor hetzelfde Economy ticket. KLM doet het zelfde en als je er dan om vraagt, zeggen zo vrolijk dat het andere voorwaarde zijn en dat het een duurdere klasse betreft.

Nou boek ik sowieso niet op KLM NL omdat ik via buitenlandse KLM sites geen creditcardcard fee hoef te betalen..

[gambieter]

Fly-guy schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:08:
Is toch niet zo gek? Grote kans dat als je op een vakantie een excursie boekt, deze ter plaatse goedkoper is dan van te voren als buitenlander alvast te boeken via een website.

Een Nieuw-Zeelander zal minder snel extra betalen dan een toerist die een rondreis maakt. De website van de airline die ik via google vind, eindigt ook op .com of .eu, dus dat is dan makkelijk/extra geld verdienen.

De travel agent van ons werk komt helaas ook alleen met een £273 ticket. Gelukkig mag ik deze zelf boeken daar het formeel een vakantie is, maar als dit voor het werk was geweest hadden we dus veel te veel betaald (want je mag niet buiten de travel agent om boeken)

Dat het een makkelijke manier van de klant uitbuiten is, dat zeker. Dat maakt het echter niet goed.

Maar goed, £125 ticket geboekt (inclusief twee van de beste stoelen, alhoewel, minst slechte stoelen op die prop-planes)

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 05-05-2017 12:39 ]

[Stinger_Ventura]

PWM schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:10:

Nou boek ik sowieso niet op KLM NL omdat ik via buitenlandse KLM sites geen creditcardcard fee hoef te betalen..

Welke sites zijn dit dan? Je hebt het nl. al een keer eerder gezegd, en ik heb er op gezocht! Maar op bv de Scandinavische KLM site moet ik ook dezelfde fee betalen met mijn AMEX FB Gold

[downtime]

Fly-guy schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:08:
[...]

Is toch niet zo gek? Grote kans dat als je op een vakantie een excursie boekt, deze ter plaatse goedkoper is dan van te voren als buitenlander alvast te boeken via een website.

Een Nieuw-Zeelander zal minder snel extra betalen dan een toerist die een rondreis maakt. De website van de airline die ik via google vind, eindigt ook op .com of .eu, dus dat is dan makkelijk/extra geld verdienen.

Het is niet gek. Maar veel mensen die zulke prijsverschillen zien voor hetzelfde ticket noemen dat nu eenmaal oplichting. Jij ziet het waarschijnlijk als slim zakendoen.

[Fly-guy]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:29:
[...]

De travel agent van ons werk komt helaas ook alleen met een £273 ticket. Gelukkig mag ik deze zelf boeken daar het formeel een vakantie is, maar als dit voor het werk was geweest hadden we dus veel te veel betaald (want je mag niet buiten de travel agent om boeken)

Dat het een makkelijke manier van de klant uitbuiten is, dat zeker. Dat maakt het echter niet goed.

Tsja, wat is goed? De AH to go op een station rekent ook hogere prijzen voor hetzelfde pak melk en dat is niet alleen vanwege de hogere huren. Is dat dan ook niet goed of is dat slim inspelen op de (digitale) locatie? Dominos heeft vaak ook aanbiedingen die alleen gelden als je de pizza komt halen, dis dat ook uitbuiten?

Als jullie bedrijf zo star is om alleen via 1 manier de tickets te krijgen, kun je dat dan uitbuiten noemen? Alle bedrijven proberen klanten te verleiden meer te betalen dan nodig, zolang er geen valse beloftes gedaan worden of bewust misleid wordt, lijkt het mij niet echt een probleem.

downtime schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:40:
[...]

Het is niet gek. Maar veel mensen die zulke prijsverschillen zien voor hetzelfde ticket noemen dat nu eenmaal oplichting. Jij ziet het waarschijnlijk als slim zakendoen.

Uiteraard dat laatste. Is de ophef ook groot als blijkt dat dezelfde sony oled tv bij de mediamarkt.de 500 euro goedkoper is vergeleken bij mediamarkt.nl? Nu is dat natuurlijk niet geheel hetzelfde, aangezien de Duitse tak niet in ons land levert, maar iemand in de grensstreek kan het artikel wel bij beide voor de online prijs in het filiaal ophalen. IS dat dan oplichting t.o.v. de mensen in de randstad?

[ Voor 24% gewijzigd door Fly-guy op 05-05-2017 13:04 ]

[wildhagen]

Kenzi schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:21:
[afbeelding]

De eerste C919 vlucht zit er weer op. In typische Shanghai stijl met vertraging vertrokken

http://www.chinadaily.com...5/05/content_29221872.htm

Is ook filmpje van:

[Garyu]

En weer een nieuwe screw-up van Delta Airlines en hoe ze hun klanten behandelen:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?time_continue=449&v=p7pM8IyxpTc]
Familie met 2 kinderen, eentje van 1 en eentje van 2, worden uit het vliegtuig gezet.

Eens kijken wat de PR-machine nog kan redden hier...

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 05-05-2017 13:52 ]

[ValHallASW]

Garyu schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 13:51:
En weer een nieuwe screw-up van Delta Airlines en hoe ze hun klanten behandelen:

Hoezo 'weer'? De vorige keer ging het toch echt over United, en niet over Delta.

Wat hier aan de hand lijkt te zijn (op basis van comments onder het filmpje, aangezien het filmpje as always veel te laat in het verhaal begint):

• Gezin heeft vier stoelen geboekt, voor vader, moeder, kind (tiener?) een baby en een peuter (?). De baby zou op schoot van een van de ouders reizen.
• Ouders willen een losse stoel voor de baby, maar er zijn geen stoelen meer beschikbaar.
• Ouders boeken daarom een nieuwe stoel voor de tiener op een eerdere vlucht
• Tiener vliegt op eerdere vlucht, maar is (duh) een no-show voor de tweede vlucht
• Stoel wordt vergeven aan iemand die op stand-by staat
• Ouders wordt gevraagd kind op de schoot te nemen of op te flikkeren

Edit: inderdaad. dit artikel vermeldt

Schear says his teenage son went on an earlier flight home so that his seat could be used for one of their infants, rather than the baby having to sit on one of their laps.

Dit valt een beetje in de categorie mensen die een retourtje AMS-X-AMS boeken, de eerste leg niet vliegen, en dan boos worden dat ze de leg X-AMS niet meer mogen vliegen.

[ Voor 19% gewijzigd door ValHallASW op 05-05-2017 14:21 ]

[CyBeR]

Inderdaad. Lekker makkelijk boos zijn op luchtvaartmaatschappijen maar uiteindelijk is 't toch de schuld van de passagier die ofwel niet weet hoe 't werkt ofwel probeert om de regels te omzeilen. Je kunt niet zomaar tickets wisselen.

[Rannasha]

ValHallASW schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 14:16:

Dit valt een beetje in de categorie mensen die een retourtje AMS-X-AMS boeken, de eerste leg niet vliegen, en dan boos worden dat ze de leg X-AMS niet meer mogen vliegen.

Dit is nog wel weer een stapje verder dan die analogie. In dit geval komt het eerder neer op iemand die AMS-X-AMS boekt, de eerste leg niet vliegt en dan boos wordt omdat de luchtvaartmaatschappij iemand anders op de leeggekomen stoel zet.

In dit geval: Tickets staan op naam, dus het was gewoon stom van de reiziger om aan te nemen dat als zijn tiener een no-show zou zijn, ze de stoel automatisch naar eigen inzicht zouden kunnen gebruiken. Zeker gezien hij blijkbaar eerder met Delta heeft gebeld over de mogelijkheden om z'n peuter een eigen stoel te geven. Daarnaast tonen ze onbewust nog even het nut van overboeken aan

Delta handelt de boel vervolgens niet al te best af, maar in tegenstelling tot het United-incident van een tijdje terug, kun je in dit geval de passagier wel wat verwijten

[Garyu]

ValHallASW schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 14:16:
[...]

Hoezo 'weer'? De vorige keer ging het toch echt over United, en niet over Delta.

Wat hier aan de hand lijkt te zijn (op basis van comments onder het filmpje, aangezien het filmpje as always veel te laat in het verhaal begint):

• Gezin heeft vier stoelen geboekt, voor vader, moeder, kind (tiener?) een baby en een peuter (?). De baby zou op schoot van een van de ouders reizen.
• Ouders willen een losse stoel voor de baby, maar er zijn geen stoelen meer beschikbaar.
• Ouders boeken daarom een nieuwe stoel voor de tiener op een eerdere vlucht
• Tiener vliegt op eerdere vlucht, maar is (duh) een no-show voor de tweede vlucht
• Stoel wordt vergeven aan iemand die op stand-by staat
• Ouders wordt gevraagd kind op de schoot te nemen of op te flikkeren

Edit: inderdaad. dit artikel vermeldt

[...]


Dit valt een beetje in de categorie mensen die een retourtje AMS-X-AMS boeken, de eerste leg niet vliegen, en dan boos worden dat ze de leg X-AMS niet meer mogen vliegen.

Als je echter de video zelf bekijkt, zie je vooral de bar slechte argumenten van de stewardess langskomen:
- "de naam van passagier is gekoppeld aan de stoel, daar mag niet iemand anders zitten"
- "een kind van onder de twee mag niet op een eigen stoel"
- "een maxi-cosi mag je niet gebruiken"
- "jullie gaan naar de gevangenis en je kinderen naar een pleeghuis"
- "ik probeer jullie te helpen"

[Piet91]

gambieter schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:47:
Wow, Air New Zealand houd van oplichten van buitenlandse klanten.

Ik heb een retourtje Auckland - Nelson nodig als ik daar ben.

Gezocht via:
- airnewzealand.co.nz: NZ$ 109 + NZ$ 89 = NZ$ 198 (zeg € 125)
- airnewzealand.co.uk: GBP 133 + GBP 133 = GBP 266 (zeg € 315)
- airnewzealand.com: US$ 184 + US$ 184 = US$ 368 (zeg € 335)

Zelfde vluchten

Radar aflevering 01-05-2017: Goedkoper vliegen door simpele truc

Met een simpele truc kun je flink besparen op je vliegticket. Dit doe je door op vergelijkingssites aan te geven dat je vanuit een ander land boekt.

Op vergelijkingssites als Expedia.nl en Skyscanner.nl kun je het land aanpassen van waaruit je een ticket zoekt. Je komt dan bijvoorbeeld op de Duitse of Chinese versie van de site. Bij Skyscanner doe je dit rechtsboven op de site, bij Expedia moet je .nl veranderen in .it of het land van waaruit je wil boeken. Dit trucje kun je overigens ook toepassen als je boekt bij de airline zelf, bijvoorbeeld via Iberia.

Waar komen die prijsverschillen vandaan?

1. Marktaandeel vergroten
Dit komt onder meer omdat luchtvaartmaatschappijen de markt indelen. KLM hanteert via expedia.it (de Italiaanse versie van Expedia) lagere prijzen, omdat zij minder bekend zijn onder Italianen. KLM hoopt zo het marktaandeel in Italië te vergroten.

2. Hoeveel heeft iemand over voor een vliegticket?
De prijs van een vliegticket heeft ook te maken met hoe jouw regio wordt ingeschat: is er interesse in dat vakantieland en hoeveel heeft iemand uit dat land over voor een vliegticket?

3. Deals sluiten
Vergelijkingssites als Expedia en Skyscanner kunnen ook deals maken met vliegmaatschappijen. Zo maken ze bijvoorbeeld de afspraak minimaal duizend tickets te verkopen in een bepaalde markt, waardoor ze korting kunnen bedingen en de tickets goedkoper kunnen aanbieden.

Het goedkoopste ticket vinden: even een klusje, maar: het loont!
Het kan wel wat tijd kosten om het goedkoopste ticket te vinden maar het is de moeite waard! Zo kan een ticket vanuit Amsterdam naar Brazilië tweehonderd euro goedkoper zijn als je het vanuit 'België' boekt. Probeer verschillende landen uit, en uiteindelijk zal je zien dat de ticketprijs enorm kan verschillen. Je zult hier overigens zelf mee moeten experimenteren, er is niet een land aan te wijzen waaruit het standaard goedkoper is om te boeken.