Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[CyBeR]

upclocker schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:49:

Dan vraag ik me wel af wat voor speciale eisen ze dan wel niet hadden.

Maximaal een bepaalde leeftijd, bepaald aantal vlieguren, moet minimaal 20 jaar mee kunnen, etc.

Fiber schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:59:
[...]

Wellicht zijn die prijzen ex BTW en afleveringskosten en zo...

Overheden betalen geen btw.

[ Voor 27% gewijzigd door CyBeR op 04-04-2017 22:03 ]

[Hmmbob]

Defensie betaalt gewoon BTW over de aanschaf van materieel (zoals bijvoorbeeld de F-35...). En ja, dat vind ik stom.

Lijkt mij dat er meer overheidsorganisaties zijn die BTW moeten betalen.

[ Voor 24% gewijzigd door Hmmbob op 04-04-2017 23:54 ]

[franssie]

Het BTW stelsel zit wat lastiger in elkaar. In het kort, iedereen betaalt BTW omdat bijna altijd BTW moet worden gerekend over goederen en diensten.
Sommigen kunnen de BTW terug vragen (ik bijvoorbeeld voor zakelijke aankopen). Internationaal (zeg een vliegende tom poes) wordt de BTW (of VAT) niet berekend omdat BTW/VAT een nationaal (of in de US een statelijk) ding is.
Dus waarschijnlijk betaalt defensie geen BTW over de J35 maar wel over een onderdeel dat van een NL/EU leverancier wordt betrokken. En defensie is echt wel slim genoeg om daar een inkoop BV voor te hebben om die BTW/VAT terug te kunnen vorderen.

edit:// en daarnaast is het natuurlijk bij een staatsonderdeel vestzak broekzak dus dat wordt niet begroot bij grote projecten.

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 05-04-2017 00:30 ]

[Hmmbob]

Sorry, maar BTW is wel degelijk een (grote) begrootte post binnen het JSF project.

https://www.rijksoverheid...oject-verwerving-f-35.pdf -->

Projectdefinitie
Het betreft een niet-gemandateerd groot project dat tot doel heeft tijdig te voorzien in de
vervanging van de multi-role F-16 jachtvliegtuigen van de Nederlandse krijgsmacht. Naast de
verwerving van jachtvliegtuigen omvat het project ook de verwerving van bijbehorende
simulatoren, initiële reservedelen, infrastructuur, speciale gereedschappen, meet- en
testapparatuur, documentatie, initiële opleidingen en transport en de betaling van BTW.

Zie ook dit overzicht van de Algemene Rekenkamer: http://vervanging-f16.rekenkamer.nl/nl/ramingen-defensie


En, uit een lijst met vragen over de begroting van Defensie in 2015:

quote: http://www.rijksbegroting...2014/10/28/kst201258.html

Welk deel van de uitgaven bestaat uit de afdracht van btw? Welke NAVO-bondgenoten belasten defensie uitgaven met btw? In hoeverre is het belasten met btw van defensie-uitgaven een wettelijke verplichting?

Alleen de afgedragen btw op buitenlandse aankopen wordt bijgehouden. Defensie heeft in 2013 € 95 miljoen aan btw betaald. In 2014, tot en met september, ging het om een bedrag van € 89 miljoen. De btw op binnenlandse aankopen wordt niet afzonderlijk bijgehouden. Het grootste deel van de btw betreft het gewone tarief van 21 procent.

De Wet op de omzetbelasting 1968 is gebaseerd op de voorschriften in de Europese btw-richtlijn (richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, PB L 347, 11.12.2006). De EU-lidstaten moeten de regels van deze richtlijn implementeren in hun nationale btw-wet. Dat betekent dat ook Navo-bondgenoten die tevens lid zijn van de EU zich aan deze voorschriften moeten houden. De Europese en de nationale regels houden in dat er over de meeste aankopen van goederen en diensten door Defensie btw moet worden betaald. Van bondgenoten buiten de EU is mij niet bekend hoe de btw of vergelijkbare sales tax wordt berekend.

In de btw-richtlijn is wel voorzien in een vrijstelling van btw voor de invoer van bepaalde goederen (uit landen buiten of binnen de EU) in een Navo-land door de strijdkrachten van een andere Navo-lidstaat die in het eerstbedoelde land zijn gelegerd. Deze vrijstelling is ook geïmplementeerd in de Nederlandse Wet op de omzetbelasting 1968. Verder geldt dat ondernemers die in Nederland voor de Navo als internationale organisatie werkzaamheden verrichten, over deze werkzaamheden geen btw hoeven te berekenen. Ook wanneer Defensie ten behoeve van de Navo werkzaamheden verricht, hoeft daarover geen btw te worden afgedragen. Voor oorlogsschepen en hun bevoorrading is voorts het 0-tarief van toepassing.

Maar goed, ik denk dat we ietwat offtopic raken. Punt was of de Nederlandse regering wel of niet BTW moet betalen over de PH-GOV, iets wat we nu nog steeds niet weten

[ Voor 6% gewijzigd door Hmmbob op 05-04-2017 05:38 ]

[CyBeR]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 23:54:
Defensie betaalt gewoon BTW over de aanschaf van materieel (zoals bijvoorbeeld de F-35...). En ja, dat vind ik stom.

Lijkt mij dat er meer overheidsorganisaties zijn die BTW moeten betalen.

Ja, maar die BTW komt vervolgens gewoon weer uit in de eigen portemonnaie. Dus het uiteindelijke effect op de overheidsbegroting ervan is nul.

[Garyu]

CyBeR schreef op woensdag 5 april 2017 @ 05:48:
[...]


Ja, maar die BTW komt vervolgens gewoon weer uit in de eigen portemonnaie. Dus het uiteindelijke effect op de overheidsbegroting ervan is nul.

Voor de cijfertjes is het wel handig natuurlijk, want zo kan je claimen dat je 21% meer geld uitgeeft aan defensie, en dus dichter bij je doelstelling

PS: afhankelijk van wie de cijfertjes wil gebruiken natuurlijk. Voor defensie zelf is het helemaal niet zo handig als 20% van je budget opgaat aan de broekzak van een ander ministerie.

[ Voor 19% gewijzigd door Garyu op 05-04-2017 08:39 ]

[Daniel]

CyBeR schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 18:31:
[...]

Ah, dat probleem is dan dus wijderverspreid dan ik dacht. Ik had er last van in PH-BQN. Iig, als je er over klaagt bij KLM krijg je een voucher van €100.

Ik ga het melden

[icecreamfarmer]

upclocker schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 18:33:
[...]


Mooi representatief toestel en wel een goede keuze denk ik. KLM kan weer mooi het onderhoud gaan doen. Maar helaas zullen er waarschijnlijk wel weer mensen zijn die gaan zeiken om dat ze het te duur vinden en verspilling van onze belastinggeld.

Alleen jammer dat men niet voor een Europees product heeft gekozen.
Maar daar zullen wel moverende reden aan ten grondslag liggen.

Heeft Airbus geen business afdeling.

[Stinger_Ventura]

icecreamfarmer schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:24:
[...]


Alleen jammer dat men niet voor een Europees product heeft gekozen.
Maar daar zullen wel moverende reden aan ten grondslag liggen.

Heeft Airbus geen business afdeling.

KLM heeft geen A319/320/321 in de vloot, short haul alleen de 737, misschien dat ze daarom daarvoor gekozen hebben? Zo kan KLM het onderhoud blijven doen.

[XWB]

icecreamfarmer schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:24:
[...]

Heeft Airbus geen business afdeling.

Ja die hebben ze: http://www.airbus.com/aircraftfamilies/corporate/

[icecreamfarmer]

XWB schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:30:
[...]


Ja die hebben ze: http://www.airbus.com/aircraftfamilies/corporate/

Zag het idd de 350neo zou een mooi equivalent zijn.

[LongBowNL]

icecreamfarmer schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:24:
[...]

Heeft Airbus geen business afdeling.

Directe link naar de familie business vliegtuigen van Airbus http://www.airbus.com/aircraftfamilies/corporate/acj-family/

[Xepos]

icecreamfarmer schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:31:
[...]


Zag het idd de 350neo zou een mooi equivalent zijn.

Ah joh de ACJ380 is dan nog beter. Kunnen de aangepaste regering auto's in ieder geval ook meegenomen worden op hun reisjes

[upclocker]

De 737 BBJ is ruim 30 meter lang, vliegt bijna 11 duizend kilometer zonder tussenstop. Bovendien: de KLM vliegt ook met 737's en kan dus het onderhoud doen en bemanningsleden leveren met de Nederlandse nationaliteit. Dat is een vereiste van de inlichtingendienst AIVD.

Stond in dat artikel van de volkskrant. Als het toestel door de KLM moet worden onderhouden en er Nederlandse bemanning op moet vliegen dan blijven er nog maar een paar types over: Embraer en Boeing.

[menzo]

De KLM heeft als ik het goed heb nog geen orders voor de 737MAX. Als de nieuwe order een MAX versie is (wat denk ik maar de vraag is), is KLM al gecertificeerd voor het onderhoud of zijn er niet zo veel verschillen?

[upclocker]

menzo schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:45:
De KLM heeft als ik het goed heb nog geen orders voor de 737MAX. Als de nieuwe order een MAX versie is (wat denk ik maar de vraag is), is KLM al gecertificeerd voor het onderhoud of zijn er niet zo veel verschillen?

Het onderhoudspersoneel zal wel op een cursus moeten inderdaad. Maar de MAX verschilt niet heel erg veel met de huidige versie, dus dit zal niet zo'n probleem zijn. Het grootste verschil tussen de MAX en de NG zijn de motoren. Ik acht de kans wel aanwezig dat KLM die LEAP engines gaat onderhouden in de toekomst.

[Arrne]

icecreamfarmer schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:31:
[...]


Zag het idd de 350neo zou een mooi equivalent zijn.

Ja, want een A350 is bijna hetzelfde als een 737.

[Brilsmurfffje]

Arrne schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:24:
[...]

Ja, want een A350 is bijna hetzelfde als een 737.

4 vleugels en 2 motoren?

[menzo]

Dit poste iemand als antwoord op een vraag van mij op skyscrapercity

BBJ customers are usually not disclosed, as they stay listed under Business Jet / VIP Customer(s).

As for open BBJ orders for the 737. There are 14 open 737 MAX BBJ orders. But the last order for a BBJ was placed on 01-Feb-2017 was a 737 NG BBJ = 737-700. It's now the only NG BBJ in Boeing's order backlog.

It's not unlikely that this last order is the Dutch, but it remains speculation until it's confirmed.

Ik geloof ergens gelezen (ik weet niet meer waar) te hebben dat het vliegtuig in februari was besteld, dus het kan heel goed dat het de 737-700 is.

[icecreamfarmer]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:43:
[...]


4 vleugels en 2 motoren?

Zelfde aantal vip plaatsen volgens de website.

[Piet91]

KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet

KLM en CityJet hebben vandaag een nieuwe samenwerking aangekondigd, waaronder de huur van twee Avro RJ85-toestellen valt. Ook wordt het aantal codeshares uitgebreid.

Vanaf 15 mei leaset KLM Cityhopper de Avro RJ85’s om iedere dag vier extra vluchten van Amsterdam naar London City uit te kunnen voeren. Het gaat om een zogeheten wetlease, waarbij het personeel afkomstig is van CityJet.

Door de overeenkomst stijgt het totale aantal KLM-vluchten naar Londen City naar acht per dag, een verdubbeling. De andere vier vluchten worden uitgevoerd door Embraer 190-toestellen die in bezit zijn van KLM Cityhopper.

KLM vluchten door CityJet
“Dankzij de nieuwe wetleaseovereenkomst met CityJet kunnen we meer vluchten naar London City aanbieden en zo het aanbod voor onze klanten uitbreiden”, aldus Boet Kreiken, de directeur van KLM Cityhopper. CityJet gaat daarnaast een beperkt aantal bestaande vluchten naar Birmingham, Hamburg, Bordeaux en Belfast uitvoeren onder een KL-vluchtnummer.

Codeshare
KLM was al een codesharingspartner op CityJet-vluchten van Nederland naar London City Airport. Vanaf nu wordt de code van CityJet ook gebruikt op aansluitende vluchten die door KLM worden uitgevoerd tussen Amsterdam en London City, Manchester en Newcastle.

Kwaliteit
Tijdens de inaugurele vlucht van KLM naar Londen City vroeg Up in the Sky aan Kreiken waarom KLM het niet bij de codeshare met CityJet hield. Kreiken toen: “Doordat wij nu zelf vliegen naar City neemt de capaciteit op de route toe. Het is vooral de kwaliteit van die capaciteit […] die we zo belangrijk vinden.” De oudere RJ85’s staan niet bekend om de kwaliteit aan boord. CityJet vervangt ze op termijn door Sukhoi Superjets.

Een woordvoerder van KLM zegt daar nu over: “Cityjet is 8 jaar lang onze codesharepartij geweest. Cityjet heeft de slots en ervaring op deze route en op Londen City Airport.”

Gaat goed die route.

En met ANA ook; even wat nieuwe werknemers - 2799 in totaal - welkom heten in een welkomstceremonie op 1 april:

[XWB]

menzo schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:45:
Dit poste iemand als antwoord op een vraag van mij op skyscrapercity


[...]


Ik geloof ergens gelezen (ik weet niet meer waar) te hebben dat het vliegtuig in februari was besteld, dus het kan heel goed dat het de 737-700 is.

Tenzij je de extra afstand nodig hebt is weinig reden om een MAX aan te schaffen. De 737 NG is goedkoper en gezien het weinig aantal vlieguren dat een VIP kist maakt haal je de extra aanschafkosten van de 737 MAX er bijna nooit uit.

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 22:04:
KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet

[...]

Gaat goed die route.

En met ANA ook; even wat nieuwe werknemers - 2799 in totaal - welkom heten in een welkomstceremonie op 1 april:

[afbeelding]

Het is in Japan heel gebruikelijk om personeel in waves aan te nemen, heel bizar dat soort dingen zien wij hier in het westen alleen bij startups die net gefund worden.

[wildhagen]

menzo schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:45:

Ik geloof ergens gelezen (ik weet niet meer waar) te hebben dat het vliegtuig in februari was besteld, dus het kan heel goed dat het de 737-700 is.

Dat moet het dan wel zijn idd:

Het nieuwe Nederlandse regeringsvliegtuig zal door Fokker Services in Woensdrecht van een VIP-interieur worden voorzien. De Boeing 737 BBJ arriveert daarom al in de eerste helft van 2018 vanuit de Verenigde Staten in Nederland, meldt Dick Hartmeijer van Fokker Services aan Luchtvaartnieuws.nl.

Zie http://www.luchtvaartnieu...-interieur-in-woensdrecht (helaas wel achter paywall).

Aangezien de MAX pas in 2019 op de markt komt, en het toestel blijkbaar al in 2018 in Woensdrecht aankomt, zal het dus idd een 737-700 zijn.

[Tim_R]

Piet91 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 22:04:
KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet

[...]

Gaat goed die route.

En met ANA ook; even wat nieuwe werknemers - 2799 in totaal - welkom heten in een welkomstceremonie op 1 april:

[afbeelding]

Ik denk dat die deels worden ingezet om capaciteit over te nemen van de RTM - LCY route waar Cityjet mee gaat stoppen (helaas).

[Toet3r]

Maart volgend jaar ga ik voor 3 weken naar Nieuw-Zeeland.
Is de meerprijs voor premium economy het waard op zo'n lange vlucht?
Vond economy AMS-HKG-SYD echt een ramp, en komende vlucht is zelfs nog langer.
Business is voor mij zeker onbetaalbaar, premium economy zou mogelijk nog kunnen als prijs/kwaliteit verhouding goed is.

[Hogader]

Toet3r schreef op donderdag 6 april 2017 @ 10:45:
Maart volgend jaar ga ik voor 3 weken naar Nieuw-Zeeland.
Is de meerprijs voor premium economy het waard op zo'n lange vlucht?
Vond economy AMS-HKG-SYD echt een ramp, en komende vlucht is zelfs nog langer.
Business is voor mij zeker onbetaalbaar, premium economy zou mogelijk nog kunnen als prijs/kwaliteit verhouding goed is.

Ik denk dat je vooral veel "winst" gaat halen door met een goede airline te vliegen. Zelf bij mijn vlucht naar Nieuw-Zeeland afgelopen december/januari gekozen voor Singapore Airlines en daarbij behorend ook 1 leg met Air New Zealand gevlogen. Voor zover ik kon zien zat er niet echt veel verschil tussen de Premium economy en Economy in de A350 van Singapore Airlines of de 787 van Air New Zealand.

Beide vliegtuigen overigens zeer aan te raden boven A380's, 777 en 747's die ook die routes vliegen.

[peakrever]

Hogader schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:01:
[...]


Ik denk dat je vooral veel "winst" gaat halen door met een goede airline te vliegen. Zelf bij mijn vlucht naar Nieuw-Zeeland afgelopen december/januari gekozen voor Singapore Airlines en daarbij behorend ook 1 leg met Air New Zealand gevlogen. Voor zover ik kon zien zat er niet echt veel verschil tussen de Premium economy en Economy in de A350 van Singapore Airlines of de 787 van Air New Zealand.

Beide vliegtuigen overigens zeer aan te raden boven A380's, 777 en 747's die ook die routes vliegen.

Er zit wel degelijk een groot verschil tussen Y+ en Y hoor. Bij SQ krijg je bijvoorbeeld een veel bredere stoel en zit je in een 2-3-2 opstelling ipv 3-3-3 opstelling. Scheelt aanzienlijk. En het eten is ook beter.

[Toet3r]

Hogader schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:01:
[...]


Ik denk dat je vooral veel "winst" gaat halen door met een goede airline te vliegen. Zelf bij mijn vlucht naar Nieuw-Zeeland afgelopen december/januari gekozen voor Singapore Airlines en daarbij behorend ook 1 leg met Air New Zealand gevlogen. Voor zover ik kon zien zat er niet echt veel verschil tussen de Premium economy en Economy in de A350 van Singapore Airlines of de 787 van Air New Zealand.

Beide vliegtuigen overigens zeer aan te raden boven A380's, 777 en 747's die ook die routes vliegen.

Heb nog geen idee welke maatschappij het wordt. Het is een georganiseerde reis dus heb geen invloed op met welke maatschappij gevolgen wordt. Ze kiezen wel altijd voor degelijke maatschappijen. Naar Australië was met Cathay Pacific die staat wel als goed te boek. Er zullen vast ook nog wel wat verschillen zitten in premium economy bij de verschillende airlines.

[Hogader]

Arthur-M. schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:09:
[...]


Er zit wel degelijk een groot verschil tussen Y+ en Y hoor. Bij SQ krijg je bijvoorbeeld een veel bredere stoel en zit je in een 2-3-2 opstelling ipv 3-3-3 opstelling. Scheelt aanzienlijk. En het eten is ook beter.

Waarschijnlijk verkeerd gezien dan.

In hoeverre is het eten dan beter?

Toet3r schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:09:
[...]

Heb nog geen idee welke maatschappij het wordt. Het is een georganiseerde reis dus heb geen invloed op met welke maatschappij gevolgen wordt. Ze kiezen wel altijd voor degelijke maatschappijen. Naar Australië was met Cathay Pacific die staat wel als goed te boek. Er zullen vast ook nog wel wat verschillen zitten in premium economy bij de verschillende airlines.

Aangezien je dan zelf weinig invloed hebt in het type vliegtuig, airline en overstap duur (voor evt benenstrekken) etc zou ik voor Premium Economy kiezen.

[gambieter]

Veel maatschappijen die op NZ vliegen hebben geen premium economy. Afhankelijk van wanneer je boekt kan het de moeite waard zijn bij Cathay Pacific. Ik heb Premium Economy bij Cathay gevlogen naar Auckland en ik vond het 't geld zeker waard (£1500 vs £800, maar 6 maanden van te voren geboekt).

[Borromini]

Air New Zealand lijkt een heel leuke premium eco te hebben, althans toch als je de foto's van hun cabine mag geloven...

[XWB]

Als je pas volgend jaar gaat vliegen kan je ook overwegen om met Qantas vanaf LHR te vliegen, en dan vervolgens van Perth naar Nieuw-Zeeland.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 06-04-2017 12:19 ]

[CyBeR]

17 uur in een economy stoel

[XWB]

Tja, dan boek je toch een premium stoel (W of J) ?

[CyBeR]

Je preekt tegen het koor.

[wildhagen]

Schiphol moet volgens Onderzoeksraad veiliger om te groeien

Luchthaven Schiphol kan niet verantwoord doorgroeien zonder dat ingrijpende maatregelen worden genomen om de veiligheid te garanderen. Tot die conclusie komt de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) in een donderdag verschenen onderzoeksrapport.

''De grenzen van een veilige afhandeling van het vliegverkeer komen in zicht'', schrijft de raad. Om verdere groei mogelijk te maken, moet de afhandeling van het vliegverkeer veel minder complex worden ingericht. De overheid moet zich nadrukkelijker opstellen als eindverantwoordelijke, vinden de onderzoekers.

Aanleiding voor het onderzoek waren diverse incidenten op de belangrijkste luchthaven van het land, zoals bijna-botsingen tussen vliegtuigen. De Onderzoeksraad stelt dat er ''geen aanwijzingen zijn dat de luchthaven op dit moment onveilig is''. Maar om de risico's beheersbaar te houden is ingrijpen wel noodzakelijk.

Een kwetsbaar punt van Schiphol is dat de start- en landingsbanen elkaar in het verlengde kruisen. Dat kan tot linke situaties leiden, bijvoorbeeld als een landend vliegtuig een doorstart moet maken en het pad van een opstijgend vliegtuig kruist.

(Beperkte quote, er staat meer info in het artikel)

Het genoemde rapport is te vinden op https://www.onderzoeksraa...rkeer-luchthaven-schiphol

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 06-04-2017 12:51 ]

[upclocker]

XWB schreef op donderdag 6 april 2017 @ 12:19:
Als je pas volgend jaar gaat vliegen kan je ook overwegen om met Qantas vanaf LHR te vliegen, en dan vervolgens van Perth naar Nieuw-Zeeland.

[afbeelding]

Vraag me af hoe rendabel dat zal zijn. Great circle afstand is 7830 nm van london naar perth.

787-8


787-9


De tickets zullen dan wel gigantisch duur zijn, aangezien ze payload moeten laten staan voor brandstof?

[XWB]

upclocker schreef op donderdag 6 april 2017 @ 13:57:
De tickets zullen dan wel gigantisch duur zijn, aangezien ze payload moeten laten staan voor brandstof?

Toestel krijgt 236 stoelen wat sowieso al een stuk minder is dan de gemiddelde 787-9.

Ter vergelijking, UA opereert de 787-9 op LAX-MEL met 250 stoelen / 30 ton payload wat goed is voor 16 uur vliegen. Alleen westbound met tegenwind moeten soms stoelen geblokkeerd worden.

En ja, tickets zullen vast duurder zijn. Het is tenslotte een soort premium service: je bent veel sneller in Australië dan voorheen.

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 06-04-2017 14:25 ]

[upclocker]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door upclocker op 06-04-2017 14:31 ]

[PWM]

Bij KLM kan je weer geen reis wijzigen wegens een stroring. Dit is de 9de grote website storing in een week....

XWB schreef op donderdag 6 april 2017 @ 14:23:
[...]


Toestel krijgt 236 stoelen wat sowieso al een stuk minder is dan de gemiddelde 787-9.

Ter vergelijking, UA opereert de 787-9 op LAX-MEL met 250 stoelen / 30 ton payload wat goed is voor 16 uur vliegen. Alleen westbound met tegenwind moeten soms stoelen geblokkeerd worden.

Dat is niet veel. De 787-8 van Air Europa waar ik mee naar Miami vlieg heeft 296 stoelen Normaal vlieg ik overdag economy comfort, maar als ik dit lees ben ik blij dat ik business heb deze vlucht.

[ Voor 73% gewijzigd door PWM op 06-04-2017 17:02 ]

[Daniel]

Piet91 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 22:04:
KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet
Gaat goed die route.

Eergisteren wilde ik een vlucht AMS-LCY boeken en verschenen deze vluchten op de Cityjet-site. Ik was al verbaasd dat een Cityjet vlucht uitgevoerd zou worden door KLM, maar dan met een RJ85 die KLM niet heeft. Boeking kon niet gemaakt worden (en het was een vrij goede deal, 133 euro retour incl. bagage) vanwege 'fares not found' dus ik bellen...medewerker aan de telefoon snapte er ook weinig van want 'dit zou pas vanaf morgen mogelijk moeten zijn'. Dit verklaart een hoop

Toet3r schreef op donderdag 6 april 2017 @ 10:45:
Maart volgend jaar ga ik voor 3 weken naar Nieuw-Zeeland.
Is de meerprijs voor premium economy het waard op zo'n lange vlucht?
Vond economy AMS-HKG-SYD echt een ramp, en komende vlucht is zelfs nog langer.
Business is voor mij zeker onbetaalbaar, premium economy zou mogelijk nog kunnen als prijs/kwaliteit verhouding goed is.

Als je niet weet met welke maatschappij je vliegt is het wat lastig advies geven. Het hangt er nogal vanaf hoe groot het verschil tussen premium economy en economy is - dat wil per maatschappij én per toestel nog wel eens flink verschillen. Soms is het een echte tussenklasse met een andere stoelindeling, andere cateringetc. soms is het enkel een economy stoel met iets meer beenruimte. Volgens skyscanner zijn er vier maatschappijen die premium economy aanbieden van Amsterdam naar Auckland op vluchten met 1 tussenstop: Air New Zealand, Cathay Pacific, Lufthansa en Singapore Airlines (of een combinatie hiervan). Ik zou eens beginnen met daar kijken welk toestel je zou treffen en dan kijken hoe groot het verschil tussen economy en premium economy is.

[TVL]

Leuk verhaaltje op het AD over een ontsnapping aan de Japanners uit Nederlands Indië:
http://www.ad.nl/nieuws/p...-aan-japanners~a9d3a7be4/

[Piet91]

A pilot's view of the world

Dutch pilot Christiaan van Heijst's photographs capture the views he sees from his cockpit.

From the patterns made by the Marho Kotri River Delta in Pakistan, to the amazing colours of the Aurora Borealis over Alaska, his images show a point of view not usually captured.

https://jpcvanheijst.com/






Ben niet jaloers hoor...

[Grouchy]

Delta heeft weer een meltdown. Begon met een storm op woensdag waardoor er zowat de hele dag er een ground stop @ATL was.
Ondertussen is het zaterdag en zijn we 3000+ gecancellede vluchten verder. Huidige probleem is dat DL's Crew Schedule Computer System ook nog is gecrashed....

Probeerde eerder de Diamond line vandaag te bereiken "The hold time is between 56 minutes & 1 hour & 25 minutes". Dacht ik bel ze wat later terug, toen was het opeens "The hold time is between 2 hours & 51 minutes to 3 hours & 42 minutes".
Zag op FT dat voor Plats the hold time eerder vandaag 5-7 uren was en voor Golds 26-40 uren. Weet niet wat ie voor FO's en normale pax was maar waarschijnlijk totaal kansloos...

Ondertussen is het geen tijd meer maar "all circuits are busy" , heb het nog nooit zo erg meegemaakt

[PWM]

Ik heb dit zelf een keer meegemaakt. Toen zat ik in LA en moest naar Atlanta. 2 heerlijke dagen Venice Beach gehad Had contact met Delta opgegeven, en gewacht tot de chaos over was.

[Piet91]

Opmerkelijk nieuws. Nu Turkije in de shit zit en met als gevolg Turkish Airlines ook heeft die laatste een nog nieuw te leveren toestel doorverkocht; aan Iran Air.
Onderstaand toestel (777-300ER, TC-LJK, ln1462) zou aan de Turkse maatschappij geleverd worden maar deze verkoopt het toestel nu door aan Iran Air. Toestel moet volgende maand aan de Iraanse maatschappij geleverd worden nadat het (uiteraard) nog de nieuwe livery krijgt.

TC-LJK Turkish Airlines Boeing 777-300(ER) - C/N 60402 / LN 1462 by Woodys Aeroimages, on Flickr

[Piet91]

En is het vandaag 9 april 2017, dat betekent dat de Boeing 737 50 jaar oud is!

Op 9 april 1967 maakte de Boeing 737 haar eerste vlucht vanaf Boeing Field in Seattle en landde na een tweeënhalf uur durende testvlucht op Paine Field.

De vlucht werd uitgevoerd door N73700. Nadat het test- en certificatieprogramma was afgerond werd het toestel aan NASA geleverd. Ze keerde na 36 jaar terug bij Boeing toen het op 21 september 2003 haar allerlaatste landing maakte op de baan van Boeing Field.
Daar staat ze tot op de dag van vandaag in het Museum of Flight.

De Boeing 737 is de best verkopende straalvliegtuig in de geschiedenis; met (per eind maart) 13.954 orders waarvan 9448 geleverd en nog 4506 openstaande orders.

[gambieter]

menzo schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 12:52:
Doet Korean niet meer aan gratis hotels bij een layover?

http://www.flyertalk.com/...l-night-icn-included.html

Verlate reactie. Die link is van 2013, maar volgens http://www.flynous.com/li...ering-free-hotel-layover/ moet het nog wel kunnen (zou meer recente link moeten zijn). Op de Korean Air website kan ik er niets over vinden.

Heb de customer service een bericht gestuurd, ik heb boekingsklasse I dus zou het moeten krijgen als die link klopt. Ik laat het hier wel weten

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 09-04-2017 04:20 ]

[Borromini]

Piet91 schreef op zondag 9 april 2017 @ 00:15:
Opmerkelijk nieuws. Nu Turkije in de shit zit en met als gevolg Turkish Airlines ook heeft die laatste een nog nieuw te leveren toestel doorverkocht; aan Iran Air.
Onderstaand toestel (777-300ER, TC-LJK, ln1462) zou aan de Turkse maatschappij geleverd worden maar deze verkoopt het toestel nu door aan Iran Air. Toestel moet volgende maand aan de Iraanse maatschappij geleverd worden nadat het (uiteraard) nog de nieuwe livery krijgt.

[afbeelding]TC-LJK Turkish Airlines Boeing 777-300(ER) - C/N 60402 / LN 1462 by Woodys Aeroimages, on Flickr

Hoe zit TK zwaar weer? Turkse economie zit in het slop, maar ik weet niks over mindere resultaten bij TK ofzo... Dus vertel

[Fly-guy]

Borromini schreef op zondag 9 april 2017 @ 08:13:
[...]

Hoe zit TK zwaar weer? Turkse economie zit in het slop, maar ik weet niks over mindere resultaten bij TK ofzo... Dus vertel

Snelle Google search:
http://ttgnordic.com/turk...osts-loss-grounds-planes/
http://m.atwonline.com/ai...-77-million-net-loss-2016

[wildhagen]

Borromini schreef op zondag 9 april 2017 @ 08:13:
[...]

Hoe zit TK zwaar weer? Turkse economie zit in het slop, maar ik weet niks over mindere resultaten bij TK ofzo... Dus vertel

Nou ja, Turkije is natuurlijk tegenwoordig een dictatuur, wat een flinke daling in het aantal toeristen betekent. Een fors deel van die toeristen vloog met TK.

Daarnaast natuurlijk nog de diverse aanslagen in o.a. Istanbul etc, die het toerisme (en dus aantal passagiers) nog meer klappen toegediend hebben. Inclusief dus de welbekende aanslagen op de vliegvelden in Istanbul etc die transit-passagiers treffen.

Ze hebben o.a. nogal wat kisten geleased (of outright verkocht) aan andere partijen, ze hebben flink wat bestemmingen geschrapt of frequenties verlaagd, bestaande kisten vervroegd uit de vloot verwijderd en/of op reserve gezet, de levering van tientallen nieuwe bestelde kisten is uitgesteld (zie bijv http://www.airlinerworld....urkish-delays-deliveries/), en zo nog een en ander aan maatregelen.

Ik zie TK ook nog niet echt substantieel opkrabbelen tot het oude niveau, iig niet tot de dictator uit Turkije vertrokken is, en het land weer heropgebouwd kan worden, incl bijbehorende toeristen en transit-passagiers.

[Shaggy]

Ach, die dictator gaat straks hand in hand met met Poetin en trekt zo alle rijke Russen naar binnen, veel toerisme, stapt helemaal over op Antonov's 225's als PAX en ze floreren weer

[Nl-jeff]

Dat vermoeden word wel wat aan gesterkt door de lage(re) prijzen die TK aan bied op het moment (ams-tlv via ist) is met tk 200 euro goedkoper dan met een vergelijkbare carrier(LH of AF).

(overigens vind ik TK wel een van de beter Europese maatschappijen qua service, jammer van hun politieke situatie)

[Napsju]

Toch zijn ze richting Azië of USA nog altijd niet heel scherp geprijsd. Singapore, Kuala Lumpur, LAX of San Francisco voor €300 retour moet kunnen, dat heeft de concurrentie meermaals bewezen. Goedkoper ook nog wel.

TLV is trouwens wel zo'n bestemming die ik gewoon met een LCC doe. Ben er laatst geweest voor €45 retour met Wizz via Budapest.

[Nl-jeff]

Napsju schreef op zondag 9 april 2017 @ 14:51:
Toch zijn ze richting Azië of USA nog altijd niet heel scherp geprijsd. Singapore, Kuala Lumpur, LAX of San Francisco voor €300 retour moet kunnen, dat heeft de concurrentie meermaals bewezen. Goedkoper ook nog wel.

TLV is trouwens wel zo'n bestemming die ik gewoon met een LCC doe. Ben er laatst geweest voor €45 retour met Wizz via Budapest.

Kwestie van tijd denk ik zo maar voordat ze intercontinental leuke(re) prijzen gaan doen.
LCC's zitten niet in ons boekingsysteen (gelukkig). (en mijn loyaliteit ligt bij AF/KL voor de puntjes)

[CyBeR]

Napsju schreef op zondag 9 april 2017 @ 14:51:
Goedkoper ook nog wel.

Ja, met stoelen waar een volwassen persoon niet in past.

[Borromini]

Nl-jeff schreef op zondag 9 april 2017 @ 12:35:
Dat vermoeden word wel wat aan gesterkt door de lage(re) prijzen die TK aan bied op het moment (ams-tlv via ist) is met tk 200 euro goedkoper dan met een vergelijkbare carrier(LH of AF).

(overigens vind ik TK wel een van de beter Europese maatschappijen qua service, jammer van hun politieke situatie)

Wacht tot je iets extra's nodig hebt. Dan is het een echte mediterrane maatschappij. Net zoals EK, QR en EY.

[wildhagen]

EK, QR en EY zijn Golf-maatschappijen, geen mediterrane. Ze liggen niet eens langs de Middelandse Zee

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 09-04-2017 16:23 ]

[Borromini]

Tjsa, daar heb je gelijk in, maar ze delen dezelfde mentaliteit Klantvriendelijkheid kennen ze niet, maar patsen kunnen ze als de besten. Allemaal high-profile sponsoring (de betere voetbalploegen), veel reclame, scherpe prijzen, maar als je écht iets extra nodig hebt dan krijg je de deur tegen de neus.

Veel poeha, maar vaak is het niet meer dan een nieuwere vloot waar ze mee kunnen schermen. Bij KLM, Lufthansa of Brussels Airlines krijg ik tenminste iemand aan de lijn die weet waarover ie het heeft (al kan dat erg fluctueren ).

[oohh]

Opstootje aan boord van KLM-vlucht naar Nigeria

In een toestel van KLM dat op het punt stond van Schiphol naar Lagos in Nigeria te vliegen is een opstootje uitgebroken. Volgens Nigeriaanse media vanwege een uitzetting.

Toen de marechaussee een man in handboeien het toestel inleidde, eisten andere inzittenden dat hij verwijderd zou worden.

Op filmpjes is te zien dat een groep mannen eist dat de man van boord gaat. Met telefoons in de hand wordt gedreigd filmpjes 'wereldwijd online te zetten'. Als een stewardess angstige kinderen wil weghalen, wordt dat tegengehouden.

Aanvankelijk wilde de bemanning niet aan de eis voldoen, maar toen meer reizigers met het opstootje gingen bemoeien, is de man alsnog van boord gehaald. Het toestel kon daarop met vertraging vertrekken.

Vertraging
Waarom de man werd uitgezet is niet bekend. Volgens Nigeriaanse media ging had de man niet de juiste documentatie. Bij een woordvoerder van de Koninklijke Marechaussee was het incident zondagmiddag niet bekend. KLM kan niet bevestigen wanneer het incident heeft plaatsgevonden. De vlucht naar Lagos vertrok zondagmiddag vrijwel op tijd. Zaterdag was wel sprake van vertraging bij vertrek.

De maatschappij zegt verplicht te zijn mee te werken aan uitzettingen. Eerder dit jaar kreeg de maatschappij kritiek omdat ze zou meewerken aan het toen enige tijd geldende verbod van de Amerikaanse overheid om reizigers uit zeven 'moslimlanden' te vervoeren. Ook in dat geval was de maatschappij verplicht zich aan de regels te houden.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=M3-DkefW5Wg]
Wat een chaos. Ik weet niet met wie ik liever in het vliegtuig zit; met de persoon die gedeporteerd wordt of met de rest van de mensen in de cabine

[Fly-guy]

oohh schreef op zondag 9 april 2017 @ 18:24:
Opstootje aan boord van KLM-vlucht naar Nigeria

[...]

[video]
Wat een chaos. Ik weet niet met wie ik liever in het vliegtuig zit; met de persoon die gedeporteerd wordt of met de rest van de mensen in de cabine

Deportees op die bestemming is vaak een feestje. Is niet de eerste keer, noch de laatste. Gelukkig was de opstand nu nog op de grond, maar dat is ook wel eens anders.

[Nl-jeff]

Borromini schreef op zondag 9 april 2017 @ 17:45:
Tjsa, daar heb je gelijk in, maar ze delen dezelfde mentaliteit Klantvriendelijkheid kennen ze niet, maar patsen kunnen ze als de besten. Allemaal high-profile sponsoring (de betere voetbalploegen), veel reclame, scherpe prijzen, maar als je écht iets extra nodig hebt dan krijg je de deur tegen de neus.

Veel poeha, maar vaak is het niet meer dan een nieuwere vloot waar ze mee kunnen schermen. Bij KLM, Lufthansa of Brussels Airlines krijg ik tenminste iemand aan de lijn die weet waarover ie het heeft (al kan dat erg fluctueren ).

Over het algemeen ben ik zowel met EY En KL erg te vreden over de social media teams. Snel en behulpsaam met het oplossen van issues. (De enige reden voor contact die ik tot nu toe heb gehad was om een special meal te regelen (veg/avml) .

TK e-service is om te huilen, heb welliswaar een statusmatch gekregen (op de hele *alliance) maar dat process duurde bijna een maand waarvan het wachten op de eerste response ruim 2,5 week was

[PWM]

Bij de KLM kan je op dit moment niet meer inloggen, gisteravond ook al niet. Krijg nu, voor vlucht morgen:

Beste PWM, uw stoel voor vlucht KL1279 is om operationele redenen gewijzigd. Uw nieuwe stoel wordt u bij de gate toegewezen. Onze excuses voor het ongemak.

Het was een 738, en het is morgen alsnog een 738. Het zal allemaal wel, maar het lijkt echt chaos daar in de systemen de laatste tijd.

[CyBeR]

PWM schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:31:
Bij de KLM kan je op dit moment niet meer inloggen

Ik wel?

[PWM]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:34:
[...]


Ik wel?

Ah, daar is ie weer. Krijg ook netjes via webcare Twitter aangegeven dat het weer werkt

[gambieter]

gambieter schreef op zondag 9 april 2017 @ 04:20:
Heb de customer service een bericht gestuurd, ik heb boekingsklasse I dus zou het moeten krijgen als die link klopt. Ik laat het hier wel weten

En dit is het antwoord van Korean Air:

Thank you for contacting Korean Air.

We provide a complimentary hotel accommodation or an access to its lounge at the airport to the passenger with an involuntary stopover at the point of transfer provided that there is no non-stop Korean Air flight service available between departure and destination points as well as other conditions including but not limited to embargo periods, fare types, flight itinerary, minimum age limitation and passport/visa status are met. This service is offered only once during the passenger’s whole journey, and must be requested and confirmed at least 24 hours prior to the flight's scheduled time of departure.

In this regard, please let us have your confirmation that your passport and visa status will allow you to enter Korea at the time of your arrival in Incheon (ICN). Upon receiving your response, we will review your travel information satisfies all the terms and conditions and respond to you with the result.

Thank you in advance for your patience and consideration.

Moet dus kunnen als ik het zo snel lees

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 11 december 2016 @ 16:43:
BA is dan ook een LCC in wording.

CyBeR schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 14:28:
Bij de Britse LCC-in-wording BA zelfs dat niet.

En nu gaan er geruchten dat - in navolging van de Europese vluchten - BA ook de gratis maaltijden in economy gaat schrappen op de long haul vluchten.
Gerucht kwam dit weekend in de wereld na een artikel van The Sunday Times en hoewel Businesstraveller dit nu ontkent staat in dat laatste wel dit:

But BA’s press office has issued a statement denying that it has any “current” plans to do so, although it stopped short of ruling out the idea in the future.

Als je kijkt naar wie er aan het roer staat bij BA en zijn verleden (Alex Cruz, vroeger leider van Vueling en sinds zijn aantreden bij BA gaat die laatste steeds meer de LCC-kant op) is het niet geheel onwaarschijnlijk dat je over een tijd(je) zelfs op lange vluchten voor je maaltijden mag betalen.

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:20:
[...]


[...]

En nu gaan er geruchten dat - in navolging van de Europese vluchten - BA ook de gratis maaltijden in economy gaat schrappen op de long haul vluchten.
Gerucht kwam dit weekend in de wereld na een artikel van The Sunday Times en hoewel Businesstraveller dit nu ontkent staat in dat laatste wel dit:

[...]

Als je kijkt naar wie er aan het roer staat bij BA en zijn verleden (Alex Cruz, vroeger leider van Vueling en sinds zijn aantreden bij BA gaat die laatste steeds meer de LCC-kant op) is het niet geheel onwaarschijnlijk dat je over een tijd(je) zelfs op lange vluchten voor je maaltijden mag betalen.

Slechte ontwikkeling, ga he denk ik wel wat klanten mee verliezen omdat je die maaltijden vaak via de j ter net checkin moet bespreken, kom je op de luchthaven, geen eten, heel veel plezier op je vluchtje naar Singapore.. Zal me niks verbazen als de luchthavens dit aanmoedigen, steeds meer mensen die daar gaan eten.

[Freee!!]

In zo'n situatie zou ik serieus overwegen via de nooduitgang (en glijbaan) het toestel te verlaten, ik zou me niet meer veilig voelen aan boord van dat vliegtuig.

[franssie]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:11:
[...]


Weet ik. Hadden ze verder kunnen gaan met vrijwilligers vragen? Zeker. Is dat verplicht? Nope.


[...]


Sorry maar dat is het wel. Ze hadden de situatie moeten voorkomen maar uiteindelijk is opstaan en een andere vlucht nemen gewoon een redelijk verzoek van de crew wat opgevolgd had moeten worden.

Nee - als je geboard bent - wat is de volgende stap? Onderhandelen tijdens het taxien? kom op - als United (of wie dan ook) niet kan tellen of niet in staat is om hun check-in procedures op orde te hebben dan vlieg je niet met zo'n maatschappij. Ze verdienen niet anders dan genageld te worden en die klant had gewoon en vlucht verdient.

[gambieter]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:10:
Dus als iemand bij de AH stennis schopt en de politie komt is de AH per definitie verantwoordelijk voor het gedrag van de agenten? Ik hoop het niet.
Als er onrechtmatig geweld gebruikt is, wat op deze film wel zo lijkt, is dat geheel de schuld van diegene die het toepast. Dat de airline een rol blijft spelen is duidelijk, maar je stelt de KNVB ook niet aansprakelijk voor het gedrag van een ME'er.

Die stennis wordt geschopt tijdens en nadat de man met geweld verwijderd wordt. Je draait nu oorzaak en gevolg om. In jouw voorbeeld komt de politie eerst de supermarkt in, grijpt je vast en als je dan niet meewerkt, zeggen ze "verzet zich tegen arrestatie, rammen maar".

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:11:
Sorry maar dat is het wel. Ze hadden de situatie moeten voorkomen maar uiteindelijk is opstaan en een andere vlucht nemen gewoon een redelijk verzoek van de crew wat opgevolgd had moeten worden.

Je hebt een erg verwrongen definitie van "redelijk". Het gaat meer richting een zum befehl, en men moet maar orders opvolgen. Dit is echter niet het leger.

De man zat al in het vliegtuig. Dan is het volledig onredelijk om toch verwijderd te worden en te verwachten dat men maar braaf aangelijnd naar buiten loopt.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 10-04-2017 19:15 ]

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:14:
[...]

Nee - als je geboard bent - wat is de volgende stap? Onderhandelen tijdens het taxien? kom op - als United (of wie dan ook) niet kan tellen of niet in staat is om hun check-in procedures op orde te hebben dan vlieg je niet met zo'n maatschappij. Ze verdienen niet anders dan genageld te worden en die klant had gewoon en vlucht verdient.

Zoals ik al meermaals aangegeven heb: het grote falen van UA hier is dat de betreffende passagiers al aan boord waren. Dat had nooit mogen gebeuren als er een VDB of IDB aan zat te komen.

[gambieter]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:16:
Zoals ik al meermaals aangegeven heb: het grote falen van UA hier is dat de betreffende passagiers al aan boord waren. Dat had nooit mogen gebeuren als er een VDB of IDB aan zat te komen.

Het geweld inzetten zie je niet als "groot falen"?

Net als fly-guy kijk je wel exclusief vanuit het standpunt van de luchtvaartmaatschappij zonder enige consideratie voor de passagiers.

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 10-04-2017 19:17 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:16:
[...]

Het geweld inzetten zie je niet als "groot falen"?

Dat is een gevolg van eerder falen, en bovendien niet door UA zelf gedaan. Had de passagier niet aan boord gezeten, was er ook geen geweld nodig geweest.

[franssie]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:16:
[...]


Zoals ik al meermaals aangegeven heb: het grote falen van UA hier is dat de betreffende passagiers al aan boord waren. Dat had nooit mogen gebeuren als er een VDB of IDB aan zat te komen.

Dat was fout 1 slechts. Fout 2 staat op youtube. Hoe een merk in een dag kapot te krijgen? Zo dus. En de posts hier stralen wel degelijk af op de hele vliegbusiness.

Als je fout zit zit je fout, rechtpraten lukt al 40 jaar niet meer.

[Fly-guy]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:14:
[...]

Die stennis wordt geschopt nadat tijdens en nadat de man met geweld verwijderd wordt. Je draait nu oorzaak en gevolg om. In jouw voorbeeld komt de politie eerst de supermarkt in, grijpt je vast en als je dan niet meewerkt, zeggen ze "verzet zich tegen arrestatie, rammen maar".

Dat zou kunnen, ik zie het begin van het gedoe niet op de film. Maar ook al is dat inderdaad zo, dan nog komt dat op het bordje van de geweldpleger en niet diegene die assistentie gevraagd heeft.

Je hebt een erg verwrongen definitie van "redelijk". Het gaat meer richting een zum befehl, en men moet maar orders opvolgen. Dit is echter niet het leger.

Gelukkig maak ik niet uit wat redelijk is in dit geval, maar staat dat gewoon vast. En er is een heel grote kans dat dit wel degelijk onder redelijk valt. Dat het jou niet aanstaat is niet van belang.
Een gezagvoerder heeft nu eenmaal het recht iedereen te weigeren aan boord te komen/blijven. Daar is wel een gegronde reden voor nodig, maar dat staat los van het feit dat je een "bevel" dus in eerste instantie moet opvolgen om achteraf je schade te claimen.

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:16:
[...]

Het geweld inzetten zie je niet als "groot falen"?

Net als fly-guy kijk je wel exclusief vanuit het standpunt van de luchtvaartmaatschappij zonder enige consideratie voor de passagiers.

Er is een groot verschil tussen het er mee eens zijn en de realiteit inzien.
Ben ik het eens met de manier van handelen? Nee, dat niet.
Was het, tot het moment van geweld een uitzonderlijke gebeurtenis? Nee, dit is het gevolg van de race to the bottom qua ticketprijzen.

Men verwacht ticketprijzen lager dan een treinkaartje, maar wel full service en beter voorwaarden. Dat gaat niet samen.

[ Voor 22% gewijzigd door Fly-guy op 10-04-2017 19:23 ]

[CaptJackSparrow]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:16:
[...]

Zoals ik al meermaals aangegeven heb: het grote falen van UA hier is dat de betreffende passagiers al aan boord waren. Dat had nooit mogen gebeuren als er een VDB of IDB aan zat te komen.

Inderdaad. Het (meestal niet helemaal juist gebruikte) zinnetje "possession is nine-tenths of the law" komt dan in het spel. De passagier 'bezit' (pun intended ) op dat moment de zitplaats. Dan heeft hij een sterkere onderhandelingspositie die de maatschappij dan meer geld zal kosten om die terug te kopen. Jammer. Had men het maar niet zover moeten laten komen en de passagier de toegang tot het toestel tijdig moeten onthouden.

[franssie]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:19:
[...]
<>Dat het jou niet aanstaat is niet van belang.<>

En de andere duizenden YT kijkers ook niet natuurlijk.

Het is dus wel van belang lijkt mij.

[Fly-guy]

franssie schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:22:
[...]

En de andere duizenden YT kijkers ook niet natuurlijk.

Het is dus wel van belang lijkt mij.

Totaal niet.

Natuurlijk is er nu even wat internet ophef en het zal misschien een handjevol klanten kosten. Maar overschat de invloed niet, over twee weken richt de internet massa hun virtuele pijlen op een ander voorval en is dot weer geheel vergeten.

De (selectieve) woede van het internet brandt hevig maar ook bijzonder kort en het geheugen is is niet veel langer. Zolang united met prijzen blijft komen die laag genoeg zijn vergeet iedereen het voorval en vliegen ze gewoon weer

[franssie]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:27:
[...]

Totaal niet.
<>
Zolang united met prijzen blijft komen die laag genoeg zijn vergeet iedereen het voorval en vliegen ze gewoon weer

We zullen het zien - in de US hebben ze een wat langer geheugen voor dit soort dingen dan hier, maar inderdaad, misschien drijft het wel over.
Sowieso overboeken ze daar nogal fors. Maar dit kleeft wel aan je imago, er hebben (de captain de de maatschappij) een miljoenen blunder gemaakt.

[CyBeR]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:27:
[...]

Totaal niet.

Natuurlijk is er nu even wat internet ophef en het zal misschien een handjevol klanten kosten. Maar overschat de invloed niet, over twee weken richt de internet massa hun virtuele pijlen op een ander voorval en is dot weer geheel vergeten.

De (selectieve) woede van het internet brandt hevig maar ook bijzonder kort en het geheugen is is niet veel langer. Zolang united met prijzen blijft komen die laag genoeg zijn vergeet iedereen het voorval en vliegen ze gewoon weer

Yah 't is niet alsof United nooit eerder op een dergelijke manier in 't nieuws is gekomen…

[gambieter]

Pepsi zal United in ieder geval dankbaar zijn. Als ze nou Kendall Jenner met geweld hadden verwijderd, dan had United applaus gekregen.

[franssie]

lol deze is dan wel grappig

[gambieter]

franssie schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:38:
[afbeelding]
lol deze is dan wel grappig

Pssst, gambieter in "Het Luchtvaart Topic - Deel 5"

De humor komt ook wel, zoals de nieuwe training video van United:

[franssie]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:41:
[...]

Pssst, gambieter in "Het Luchtvaart Topic - Deel 5"

De humor komt ook wel, zoals de nieuwe training video van United:
[video]

Shoot - ik ga nu de DVD weer opzoeken- heerlijke film met name voor RT training (Roger Roger etc etc etc etc - let's take some pictures)

[Fly-guy]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:33:
[...]


Yah 't is niet alsof United nooit eerder op een dergelijke manier in 't nieuws is gekomen…

En alsnog maken ze nog steeds winst, ondanks de jaren van slechte berichten en PR schade.

Zegt inderdaad genoeg over de zogenaamde woede.

[ Voor 5% gewijzigd door Fly-guy op 10-04-2017 19:47 ]

[gambieter]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:27:
De (selectieve) woede van het internet

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:46:
Zegt inderdaad genoeg over de zogenaamde woede.

Je laat jezelf zo wel kennen, zeg. Zo te zien keur je het geweld zelfs goed als je dat soort dingen gaat zeggen.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 10-04-2017 19:50 ]

[PWM]

Modbreak:

Het Luchtvaart Topic kenmerkt zich door vriendelijkheid en behulpzaamheid en behoeft zeer weinig moderatie. Dat wil ik graag zo houden. De discussie is prima, maar laten we het vriendelijk houden en zeker niet op de man.

[Fly-guy]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:49:
[...]


[...]

Je laat jezelf zo wel kennen, zeg. Zo te zien keur je het geweld zelfs goed als je dat soort dingen gaat zeggen.

Waar zeg ik dat ik het geweld goedkeur? Waar zeg ik dat ik het eens ben met hoe het gegaan is?

Wat ik zeg is dat het geen ruk uitmaakt of dit voorval nu wel of niet op youtube staat.

Denk je nu werkelijk dat er veel passagiers zijn die nooit meer met united gaan vliegen? Denk je nu werkelijk dat deze video ook maar ene deukje aanbrengt in de cijfers van united?
Hoe boos "het internet" nu ook is, dat is over een week weer geheel weg (op iets anders gericht) zonder enig groot gevolg.

Verreweg de meeste mensen kiezen puur en alleen om de prijs. Niet om een youtube video, niet om de imagoverhalen, puur de prijs.
Kijk naar de maatschappijen die het minst een vergoeding geven bij vertragingen of andere gevallen. Zie je de nummer 1 en 2? (hint, Ierse en Britse prijsverechters)
*& en 74% van de ingediende claims bij die maatschappijen werd niet zonder gerechtsgang gegrond verklaard.
Moet ik echt de jaarverslagen opzoeken om aan te tonen dat dat nieuws (uit 2015) en de bijbehorende slechte ervaringen en PR geen enkele invloed hebben op de aantallen passagiers?

Mensen schreeuwen op internet maar kijken alleen naar de prijs.

(nogmaals,ik zie niet in waarom je persoonlijk moet gaan worden met je absurde opmerking over goedkeuring van geweld)

[ Voor 5% gewijzigd door Fly-guy op 10-04-2017 20:15 ]

[gambieter]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 20:14:
(nogmaals,ik zie niet in waarom je persoonlijk moet gaan worden met je absurde opmerking over goedkeuring van geweld)

Omdat je nergens empathie toont richting het slachtoffer, de kwaadheid van mensen ridiculiseert en alleen maar de luchtvaartmaatschappij aan het verdedigen bent. Kijk dan ook even terug naar je eigen posts en probeer iets meer te laten zien dat je het er mee oneens bent

[Thetallguy]

Als die meneer niet van boord gehaald zou worden zou de vertraging alleen maar verder oplopen, uiteindelijk de crew uit de uren raken en de vlucht gecancelled worden. Dan is het zeker ook niet goed Vind het daarmee ook geen heel nette situatie, maar snap de actie die ondernomen is. Uitwerking had beter gekund maar dit is zoals Fly-guy zegt ook niet geheel op het conto van United te schrijven.

En over 2 dagen is iedereen dit ook weer vergeten en duikt het filmpje alleen hier en daar nog weleens op. Het is niet dat United weleens een gitaar gebroken heeft ofzo. Of dat massa's mensen puur en alleen Southwest boeken omdat die een FA hebben die goed kan rappen over de PA.

[Fly-guy]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 20:20:
[...]

Omdat je nergens empathie toont richting het slachtoffer, de kwaadheid van mensen ridiculiseert en alleen maar de luchtvaartmaatschappij aan het verdedigen bent. Kijk dan ook even terug naar je eigen posts en probeer iets meer te laten zien dat je het er mee oneens bent

Ik zou niet weten waarom. Mijn gevoel doet niet ter zake, ik stel alleen wat ik zie en wat, over het algemeen, de gang van zaken is. Het is geen verdediging van de luchtvaartmaatschappij, het is hoe de zaken ervoor staan tegenwoordig.

En uiteraard ridiculiseer ik de zogenaamde kwaadheid van de mensen. Ik geloof geen seconde dat het overgrote gedeelte van diegene die kwaad reageren ook daadwerkelijk iets onderneemt, nooit meer voor united kiezen of ook maar met iets anders bezig is dan laten zien hoe "boos" ze wel niet zijn. Jij wel?

Het is hypocriete hype verontwaardiging puur vanwege het gemak van online reageren.
Kudos voor diegenen die daadwerkelijk hun boosheid omzetten in actie, maar de winsten van kinderkleding bedrijven, eu261 claims ontkenners en megalomane bedrijven laten toch echt het tegenovergestelde zien.

Maar omdat het nu wel redelijk offtopic gaat, zal ik afsluiten met te stellen dat ik het niet eens ben met het geweld. Dat scheelt weer verkeerde conclusies trekken.

[gambieter]

http://www.cnbc.com/2017/...-gordon-bethune-says.html

De ex-CEO van Continental gooit wat olie op het vuur:

"Denied boarding is usually handled with a whole lot more maturity," former United Airlines parent United Continental Holdings' Chief Executive Gordon Bethune told CNBC in an interview Monday, referring to the forced removal of the male passenger.

"[United] tries to do a professional job, but not everybody on the plane is professional," thereby creating a "scene" on Sunday evening that carried over onto social media, Bethune added. "This immature reaction disturbs us all."

LOL, het was de fout van de passagier, die reageerde onvolwassen....

De huidige CEO kort daarna:

Shortly after Bethune's interview on CNBC, United CEO Munoz issued a statement, saying: "This is an upsetting event to all of us here at United. I apologize for having to re-accommodate these customers. Our team is moving with a sense of urgency to work with the authorities and conduct our own detailed review of what happened."

"Re-accomodate", hm. Een wat misleidende woordkeuze.

[Nl-jeff]

en de al-oude vlieger (des hollands) gaat ook weer op als aanvulling op hierboven: prijs bepaalt.

Als ik alleen al naar mijzelf kijk (vlieg vrij veel zakelijk) dan moet ik goed mijn best doen, als bijvoorbeeld UA 100$ goedkoper is dan DL waarom ik dan toch met DL ga vliegen (op vergelijkbare tijdslotjes). en vaak hebben mensen die prive vliegen dat zelfs nog sterker qua prijsstellingen.

Overigens de andere discussie die nu op gaan laaien is, om maar even een klein beetje van onderwerp te veranderen: BA heeft een ballonetje op gelaten om de F&B in Economoy op long-haul af te gaan schaffen en naar een purchase only model te gaan.is dat een goede of een slechte zaak?

Persoonlijk vind ik het een slechte zaak, afgezien van het feit dat ik BA niet echt super vind (service / staat van de toestellen).

[franssie]

Fly-guy schreef op maandag 10 april 2017 @ 20:38:
[...]

<>

En uiteraard ridiculiseer ik de zogenaamde kwaadheid van de mensen. Ik geloof geen seconde dat het overgrote gedeelte van diegene die kwaad reageren ook daadwerkelijk iets onderneemt, nooit meer voor united kiezen of ook maar met iets anders bezig is dan laten zien hoe "boos" ze wel niet zijn. Jij wel?
<>

maar de winsten van kinderkleding bedrijven, eu261 claims ontkenners en megalomane bedrijven laten toch echt het tegenovergestelde zien.

Onderschat dat niet - ik ben zelf wel zo een geitenwollensok/MVO klant die bewust bepaalde bedrijven ontwijkt en ik ben niet alleen.
De grote meuk die bij die goedkoopste kledingwinkels koopt en die het goedkoopste ticket naar de zon boekt, ja daar geldt wat je zegt wel - nu nog wel maar wil je echt werken bij een bedrijf dat daar het geld verdient? Think again ... (edit: de race naar de bottom is niet alleen loon maar ook service gerelateerd)

[ Voor 12% gewijzigd door franssie op 10-04-2017 20:56 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 20:40:

LOL, het was de fout van de passagier, die reageerde onvolwassen....

Dat staat daar helemaal niet.

[gambieter]

CyBeR schreef op maandag 10 april 2017 @ 21:00:
Dat staat daar helemaal niet.

Heb je op de link geklikt? Daar staat in koeieletters:

United passenger was 'immature,' former Continental CEO Gordon Bethune says

---

Nl-jeff schreef op maandag 10 april 2017 @ 20:44:
Overigens de andere discussie die nu op gaan laaien is, om maar even een klein beetje van onderwerp te veranderen: BA heeft een ballonetje op gelaten om de F&B in Economoy op long-haul af te gaan schaffen en naar een purchase only model te gaan.is dat een goede of een slechte zaak?

Persoonlijk vind ik het een slechte zaak, afgezien van het feit dat ik BA niet echt super vind (service / staat van de toestellen).

Binnen Europa: niets mis mee wmb. Liever een LCC die het toegeeft . Op intercontinentale vluchten niet, dan krijg je alleen maar mensen die zelf voedsel mee gaan nemen, inclusief stank en overlast.

[ Voor 56% gewijzigd door gambieter op 10-04-2017 21:13 ]

[downtime]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 21:09:
[...]

Op intercontinentale vluchten niet, dan krijg je alleen maar mensen die zelf voedsel mee gaan nemen, inclusief stank en overlast.

Denk je dat? Ik zie de bui wel hangen: Geen gratis voedsel, wel tegen betaling, in combinatie met een verbod om zelf voedsel mee te nemen. En er is geen concurrentie aan boord dus we hoeven niet te verwachten dat het eten aan boord goedkoop of lekker zal zijn.

[CyBeR]

gambieter schreef op maandag 10 april 2017 @ 21:09:
[...]

Heb je op de link geklikt? Daar staat in koeieletters:

Editorial. De quote echter zegt daar niks over.

(Ik heb wel niet naar de video gekeken.)