Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[CyBeR]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 21:06:
[...]


Thanks en dat snap ik. Maar is er iets te vinden over welk toestel het is? In het verleden kan ik me herinneren dat ik kon vinden wat er qua equiptment geladen was.

flightguide.klm.com geeft je de naam.

Ah en hoewel schiphol.com tegenwoordig heel kut is, staat die info er nog steeds bij als je de vlucht daar opzoekt.

Beide kunnen pas een of twee dagen van tevoren trouwens, en zoals gezegd: wisselingen zijn bepaald niet zeldzaam.

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 05-02-2017 11:25 ]

[Piet91]

Amsterdam Schiphol Airport - 05-07-2016 by Iemand91, on Flickr

De drukste dame van de KLM vloot gaat straks haar laatste nacht in op Schiphol.
PH-BFD "City of Dubai" staat zonder KLM titles en logo op Schiphol haar laatste vluchten af te wachten.
Morgenvroeg om 09:00 uur zal ze als KL9865 naar Chicago vertrekken. Vandaar zal ze doorvliegen naar Mojave Air and Space Port in Californië waar ze zal voegen bij haar zuster PH-BFK, MD-11's PH-KCD en -KCE en het grootste deel van de Martinair MD-11 vloot.

PH-BFD heeft (met hoge zekerheid) de meest aantal vlieguren van alle 747's ooit.



Momenteel is de langste commerciële lijnvlucht onderweg: Qatar vlucht 920



QATAR AIRWAYS MAAKT LANGSTE LIJNVLUCHT

DOHA - Qatar Airways is zondagmorgen vertrokken van thuisbasis Doha voor een non-stopvlucht naar Auckland in Nieuw-Zeeland. De lijnvlucht is de langste lijndienstvlucht die tot op heden wordt uitgevoerd. Het record was tot nu toe in handen van Emirates tussen Dubai en Auckland.
Qatar Airways zet een Boeing 777-200LR in op de vlucht die er 16 uur en 20 minuten over doet.

Emirates vliegt al sinds 1maart 2016 de route naar Auckland eerst met en Boeing 777-200LR en vanaf 30 oktober 2016 met een Airbus A380.

Dubai-Auckland, met een afstand van hemelsbreed 14.203 kilometer, bleef tot en met zaterdag 4 februari 's werelds langste rechtstreekse lijndienstvlucht. Qatar Airways neemt het record over, aangezien de de route Doha-Auckland paar honderd kilometer langer is dan de vlucht vanaf Dubai naar Nieuw-Zeeland.

Let wel; dit is de langste lijnvlucht gemeten naar rechtstreekse lijn tussen twee luchthavens.
In de praktijk wijken vluchten hier vaak van af; zo gaat vlucht Air India 173 van Delhi naar San Francisco via de Grote Oceaan (zodat het optimaal gebruik maakt van straalstromen) waardoor die afstand vaak groter is dan Doha - Auckland; maar de vluchtduur korter is.

[CyBeR]

Ik zat trouwens gisteren op Schiphol bij de bagageband naast iemand te wachten die aan 't bijhouden was of Priority koffers netjes als eerste op de band lagen.

Bij de vlucht die vlak voor mij eruit kwam uit HEL stond ze volgens mij te bellen of er überhaubt wel prio koffers waren want die kwamen zo ongeveer als laatste Mijn non-prio koffer kwam ook als een van de eerste tevoorschijn van mijn vlucht (moeilijk te zeggen hoeveel precies want er kwamen drie vluchten tegelijk op die band terecht) dus dat ging lekker blijkbaar

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 05-02-2017 17:54 ]

[swtimmer]

CyBeR schreef op zondag 5 februari 2017 @ 17:50:
Ik zat trouwens gisteren op Schiphol bij de bagageband naast iemand te wachten die aan 't bijhouden was of Priority koffers netjes als eerste op de band lagen.

Bij de vlucht die vlak voor mij eruit kwam uit HEL stond ze volgens mij te bellen of er überhaubt wel prio koffers waren want die kwamen zo ongeveer als laatste Mijn non-prio koffer kwam ook als een van de eerste tevoorschijn van mijn vlucht (moeilijk te zeggen hoeveel precies want er kwamen drie vluchten tegelijk op die band terecht) dus dat ging lekker blijkbaar

Dit "probleem" heb ik constant op Schiphol. Het lijkt geen zak uit te maken of er een prio sticker opzit of niet. Aan de andere kant van de grote plas werkt het systeem een stuk beter dus het lijkt mij een Schiphol en geen KLM probleem.

[gambieter]

Op NWI maakte de priority tag ook niets uit. Groter kwam eerst

[Freee!!]

Kan iemand iets vertellen over het IFE in de A380 van Emirates? Ik kom er met Google niet echt uit.

[Borromini]

In welke zin? Is redelijk modern... Zijn ook recente modellen natuurlijk.

[Evianon]

swtimmer schreef op zondag 5 februari 2017 @ 19:57:
[...]
Dit "probleem" heb ik constant op Schiphol. Het lijkt geen zak uit te maken of er een prio sticker opzit of niet. Aan de andere kant van de grote plas werkt het systeem een stuk beter dus het lijkt mij een Schiphol en geen KLM probleem.

Volgens mij is het juist wel een KLM probleem, maar dan de KLM ground handling. KLM op Schiphol werkt priority zelden idd, maar bij andere maatschappijen op Schiphol gaat het meestal wel goed (BA, SAS, QR etc.).

Heb wel het idee dat bij KLM alle koffers meestal in 1x komen, en er gaan uiteraard minder koffers naar de hal omdat KLM vluchten op AMS veel transferpassagiers hebben terwijl het voor andere maatschappijen vooral een eindpunt is, dus dan maakt het ook minder uit.

[Fly-guy]

Evianon schreef op zondag 5 februari 2017 @ 20:44:
[...]


Volgens mij is het juist wel een KLM probleem, maar dan de KLM ground handling. KLM op Schiphol werkt priority zelden idd, maar bij andere maatschappijen op Schiphol gaat het meestal wel goed (BA, SAS, QR etc.).

Heb wel het idee dat bij KLM alle koffers meestal in 1x komen, en er gaan uiteraard minder koffers naar de hal omdat KLM vluchten op AMS veel transferpassagiers hebben terwijl het voor andere maatschappijen vooral een eindpunt is, dus dan maakt het ook minder uit.

Op Schiphol kan KLM het zelf regelen, met de toevoeging dat ze dan wel weer afhankelijk zijn hoe de bagage geladen is op het buiten station, waar er weer een bedrijf voor aangenomen is.

[franssie]

Fly-guy schreef op zondag 5 februari 2017 @ 21:13:
[...]

Op Schiphol kan KLM het zelf regelen, met de toevoeging dat ze dan wel weer afhankelijk zijn hoe de bagage geladen is op het buiten station, waar er weer een bedrijf voor aangenomen is.

Klopt, maar wie betaald bepaald dus heeft KLM de verantwoordelijkheid dat het goed gebeurd. Gezien de post over degene met de telefoon bij de band zijn ze daar dus ook mee bezig bij KLM, wat goed is - zonde om klanten te verliezen om zoiets triviaals.

[Fly-guy]

franssie schreef op zondag 5 februari 2017 @ 21:22:
[...]

Klopt, maar wie betaald bepaald dus heeft KLM de verantwoordelijkheid dat het goed gebeurd. Gezien de post over degene met de telefoon bij de band zijn ze daar dus ook mee bezig bij KLM, wat goed is - zonde om klanten te verliezen om zoiets triviaals.

Verantwoordelijkheid absoluut, mogelijkheid valt vaak enorm tegen.

Je zou je verbazen hoe lastig het is om in bepaalde landen de meest simpele dingen voor elkaar te krijgen. Dan is het juist labelen en laden van prio bagage soms extreem hogere wiskunde. En ik weet uit ervaring dat de meeste airlines ermee worstelen.

[CyBeR]

Labelen kan op zich door de computer gedaan worden -- dat gele stuk papier doet afaik niet heel veel, hoewel 't wel een goede reminder is voor bagagegooiers.

[XWB]

Nadat ze eerst flink met je koffer gegooid hebben

[PWM]

XWB schreef op zondag 5 februari 2017 @ 22:02:
Nadat ze eerst flink met je koffer gegooid hebben

Bekend beeld, vaker gezien. Misschien nog wel extremer en sowieso met meer koffers.

Wat je ziet zijn de handlers die de koffer proberen te vinden van de no-show. Gaat eigenlijk best vaak zo op Schiphol.

[upclocker]

XWB schreef op zondag 5 februari 2017 @ 22:02:
Nadat ze eerst flink met je koffer gegooid hebben

Ik gok dat er weer eens iemand niet op tijd is geboard en ze de koffer van de desbetreffende persoon hebben moeten lossen. Kan nogal vervelend zijn als je de hele kist hebt geladen en vervolgens weer moet leegtrekken omdat één persoon vergeten is dat ie op schiphol is om te vliegen ipv aan de bar te hangen. Ik zeg niet dat dit altijd gebeurt, maar dit is helaas wel heel vaak het geval als er koffers gelost moeten worden.

[Piet91]

Overigens start KLM Cityhopper morgen met de vluchten naar London City.

Om 07:15 uur vertrekt Embraer E190 PH-EZK naar de kleine luchthaven waar het om 07:20 uur arriveert.
Toestel vertrekt weer om 07:50 uur en komt weer terug op Schiphol om 10:00 uur.
De frequentie zal langzaam worden opgevoerd naar 4 dagelijkse vluchten (2 dagelijks in weekend) zodra er genoeg crew voor getraind is.
Daarvoor werden er afgelopen week al vier testvluchten die kant op gemaakt.

KLM vloog eind 2008 voor het laatste naar London City; toen nog met de Fokker 50.

[Freee!!]

Borromini schreef op zondag 5 februari 2017 @ 20:26:
In welke zin? Is redelijk modern... Zijn ook recente modellen natuurlijk.

Kan het een bijna zes-jarige bezig houden of moet ik een tablet volladen met filmpjes

[Badtothebone]

Freee!! schreef op maandag 6 februari 2017 @ 08:28:
[...]

Kan het een bijna zes-jarige bezig houden of moet ik een tablet volladen met filmpjes

Makkelijk zelf te zoeken maar vooruit dan maar

Hele lange URL

http://cdn.ek.aero/downlo...x2_Feb17_Final_Online.pdf

[Freee!!]

Badtothebone schreef op maandag 6 februari 2017 @ 17:36:
[...]
Makkelijk zelf te zoeken maar vooruit dan maar

Hele lange URL

http://cdn.ek.aero/downlo...x2_Feb17_Final_Online.pdf

Bedankt, zelf heb ik ze niet kunnen vinden.

[PolarBear]

Piet91 schreef op maandag 6 februari 2017 @ 00:03:
Overigens start KLM Cityhopper morgen met de vluchten naar London City.

Helemaal niet doorgehad dat KLM niet meer naar City vloog. Maar hebben ze wel een beetje goede slots? Want om te concureren op City - Amsterdam heb je toch wel 'mooie' tijden nodig, hoewel toerisme City ook aan het vinden is.

[Piet91]

PolarBear schreef op maandag 6 februari 2017 @ 19:51:
Helemaal niet doorgehad dat KLM niet meer naar City vloog. Maar hebben ze wel een beetje goede slots? Want om te concureren op City - Amsterdam heb je toch wel 'mooie' tijden nodig, hoewel toerisme City ook aan het vinden is.

KLM start met een ochtendvlucht met vertrek om half acht vanaf Schiphol. De aankomst is ook om half acht, lokale tijd. Een half uur later vertrekt de E-190 weer en is dan om tien uur in Amsterdam. Vanaf 19 februari komt er een vlucht einde middag bij. Vertrek van Amsterdam om 17 uur en terugkomst rond acht uur ‘s avonds.

Met de start van het zomerseizoen volgen nog twee dagelijkse vluchten, een ochtend- en een avondvlucht. De tweede ochtendvlucht vertrekt om half tien en is om twaalf uur weer op Schiphol. ‘s Avonds is er een verbinding met vertrek om half acht en retour in Nederland om tien uur.

Bron.

[Piet91]

"City of Dubai" is on final approach...


Bron

In other news; de eerste 787 voor Korean Air:



KLM; take note!

[ Voor 69% gewijzigd door Piet91 op 06-02-2017 23:46 ]

[CyBeR]

Wat, rechte lijnen? Ziet er niet uit op zo'n lage neus.

[Piet91]

De hele procedure bij motorproblemen.

Het begon op 1 februari met vlucht Swiss International Air Lines LX-40 van Zurich naar Los Angeles waarvan de linkermotor na een fout automatisch uitschakelde. Toestel week uit naar Iqaluit.



Een Swiss A330-300 werd ingevlogen vanaf New York JFK. Omdat er maar één trap beschikbaar was voor dergelijke toestellen werden alle passagiers eerst uit de 777 gehaald en in schoolbussen gezet (hiervoor werden alle lokale schoolbussen naar de luchthaven gebracht). Eenmaal in de bus werd de trap naar de A330 gereden waar de passagiers weer dat toestel ingingen. Tevens werd de cargo overgezet van de Boeing naar de Airbus.

De A330 vloog weer terug naar New York JFK en de passagiers werden van hieruit weer verdeeld op vluchten naar hun oorspronkelijke bestemming.



Ondertussen werd duidelijk dat de motor vervangen moest worden.
Hiervoor werd een Antonov AN-124 naar Zurich gevlogen waar het een General Electric GE90-115B aan boord nam en overvloog naar het ijskoude Iqaluit.





Aldaar worden de motoren omgewisseld:









Op dit moment staan beide mega-toestellen nog steeds op de kleine luchthaven.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 07-02-2017 12:11 ]

[swtimmer]

Piet91 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 00:30:
De hele procedure bij motorproblemen.

Het begon op 1 februari met vlucht Swiss International Air Lines LX-40 van Zurich naar Los Angeles waarvan de linkermotor na een fout automatisch uitschakelde. Toestel week uit naar Iqaluit.

Top post

Hoeveel kost zo'n situatie voor een airline? Is daar iets over te zeggen?

[Bartjeee]

Konden alle passagiers mee in de A330-300? Die is toch wel wat kleiner dan een 777-300.

[Piet91]

swtimmer schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 02:01:
Top post

Hoeveel kost zo'n situatie voor een airline? Is daar iets over te zeggen?

Harde cijfers kan en durf ik niet te geven maar dat moet wel in de vele tonnen lopen.
Ad-hoc inhuur van de Antonov, A330 heen en weer vliegen opvang van passagiers, misgelopen inkomsten, etc. etc.
Een 777-300ER kost aan lease al gauw een miljoen dollar per maand terwijl die daar nu toch al een week stil staat en niets opbrengt. (Niet zeggende dat dit toestel geleased word of niet)

Bartjeee schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 02:06:
Konden alle passagiers mee in de A330-300? Die is toch wel wat kleiner dan een 777-300.

Er zaten 217 passagiers in de 777. In de Swiss A330-300 kunnen 236; genoeg voor de passagiers maar ook de crew die naar New York werden gebracht.

[Radjesh]

Evianon schreef op zondag 5 februari 2017 @ 20:44:
[...]


Volgens mij is het juist wel een KLM probleem, maar dan de KLM ground handling. KLM op Schiphol werkt priority zelden idd, maar bij andere maatschappijen op Schiphol gaat het meestal wel goed (BA, SAS, QR etc.).

Heb wel het idee dat bij KLM alle koffers meestal in 1x komen, en er gaan uiteraard minder koffers naar de hal omdat KLM vluchten op AMS veel transferpassagiers hebben terwijl het voor andere maatschappijen vooral een eindpunt is, dus dan maakt het ook minder uit.

Schiphol heeft hier inderdaad niks mee te doen, Schiphol deelt enkel de aankomstbanden in. De verantwoordelijkheid voor de koffers ligt bij de afhandelaar (KLM Ground Handling)

[Halldor]

Radjesh schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 04:38:
[...]


Schiphol heeft hier inderdaad niks mee te doen, Schiphol deelt enkel de aankomstbanden in. De verantwoordelijkheid voor de koffers ligt bij de afhandelaar (KLM Ground Handling)

Gisteren bij de vlucht uit Beijing van KLM kwamen alle koffers met priority label als eerste op de band.

[sugarlee89]

Altijd mooi om aan zulke complexe techniek dan toch wat simpele rateltakels te zien. Uiteraard wat kun je er anders voor gebruiken, maar altijd mooi om simpele bewezen techniek met complexe techniek gecombineerd te zien.

[Tr4il]

Piet91 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 00:30:
De hele procedure bij motorproblemen.


Op dit moment staan beide mega-toestellen nog steeds op de kleine luchthaven.

Lekker uitgebreid weer Piet, thanks!
Toch curieus. Die 777's van Swiss zijn volgensmij allemaal minder dan een jaar oud!
Fabricagefoutje?

Edit: HB-JND is afgeleverd op 30 Mei 2016, iets minder dan een jaar dus.
Is er eigenlijk een standaard van hoeveel extra motoren een airline aanschaft, als backup zeg maar?
Is dat 1 motor per twee toestellen, of meer?

[ Voor 22% gewijzigd door Tr4il op 07-02-2017 11:06 ]

[upclocker]

Tr4il schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:03:
[...]


Lekker uitgebreid weer Piet, thanks!
Toch curieus. Die 777's van Swiss zijn volgensmij allemaal minder dan een jaar oud!
Fabricagefoutje?

Edit: HB-JND is afgeleverd op 30 Mei 2016, iets minder dan een jaar dus.
Is er eigenlijk een standaard van hoeveel extra motoren een airline aanschaft, als backup zeg maar?
Is dat 1 motor per twee toestellen, of meer?

Ze hebben vrijwel zeker niet één motor per twee toestellen als backup. Motoren zijn ongeveer een derde van de aanschafkosten van een nieuw toestel. Aangezien de backup motoren niet vliegen zou dit een enorme geld verspilling zijn. Meestal hebben Airlines een pool van spare parts. Zo heeft KLM-Airfrance gezamelijk een paar klaar staan voor elk type waarschijnlijk. Je moet ook niet vergeten dat de gasturbines tegenwoordig erg betrouwbaar zijn.

[Piet91]

Rechtbank: gemeente mag taxironselaars Schiphol weren

De gemeente Haarlemmermeer heeft vandaag toestemming gekregen van de rechtbank om taxi-overlast op Schiphol aan te pakken. Onofficiële taxichauffeurs kunnen daardoor niet langer passagiers ronselen op en rond de luchthaven.

Haarlemmermeer besloot om vanaf 30 januari de zogeheten ronselaars te weren van Schiphol, maar laatstgenoemden gingen in beroep tegen het besluit. Doordat de rechter nu toestemming heeft gegeven kan de gemeente alsnog beginnen met de aanpak.

De gemeente legt in eerste instantie boetes van 350 euro op aan taxichauffeurs die zich niet aan de regels houden. Dit kan bij herhaaldelijke overtreding oplopen tot 1500 euro boete, een verblijfsontzegging en inbeslagname van de auto.

Schiphol laat weten blij te zijn met het besluit, dat “een goede basis biedt om structureel een rustige situatie op de luchthaven te creëren.” Reizigers klaagden de afgelopen jaren over te hoge prijzen en intimidatie door taxironselaars.

[Freak187]

Tr4il schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:03:
[...]


Lekker uitgebreid weer Piet, thanks!
Toch curieus. Die 777's van Swiss zijn volgensmij allemaal minder dan een jaar oud!
Fabricagefoutje?

Edit: HB-JND is afgeleverd op 30 Mei 2016, iets minder dan een jaar dus.
Is er eigenlijk een standaard van hoeveel extra motoren een airline aanschaft, als backup zeg maar?
Is dat 1 motor per twee toestellen, of meer?

GE90's... zal wel een transfer gearbox naar z'n grootje zijn.

[XWB]

Tr4il schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:03:
[...]

Edit: HB-JND is afgeleverd op 30 Mei 2016, iets minder dan een jaar dus.
Is er eigenlijk een standaard van hoeveel extra motoren een airline aanschaft, als backup zeg maar?
Is dat 1 motor per twee toestellen, of meer?

Om je een idee te geven: in 2015 had Emirates 200 A380 motoren besteld, plus 17 reserve.

[CyBeR]

En Emirates heeft 92 A380s die dus met 368 motoren rondvliegen.

[PWM]

Piet91 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 14:16:
Rechtbank: gemeente mag taxironselaars Schiphol weren

[...]

Helaas, ze gaan direct in beroep, zijn we weer paar maanden verder. En dan nog 2 (of3?) keer.

[Jelte,89]

XWB schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 14:32:
[...]


Om je een idee te geven: in 2015 had Emirates 200 A380 motoren besteld, plus 17 reserve.

Dan hebben ze toch 217 reserve motoren?

[XWB]

Dat zijn 200 motoren voor hun laatste 50 A380's.

[FastFred]

Hoe werkt dat dan? Motorkeuze is toch gewoon een vinkje op de optielijst bij de dealer? Of moet de maatschappij de motoren zelf aanschaffen en dan door Airbus er onder laten hangen bij final assembly?

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 07-02-2017 16:25 ]

[RiCk]

Toch even blijdschap delen! Voor het eerst dit jaar EK business class in de 777. DXB-DEL (v.v.). AMS-DXB via A380. 1800 euro meer voor business class volledige trip t.o.v. economy. Nette deal.

Waarom heeft EK eigenlijk geen lounge @ Schiphol

[ Voor 12% gewijzigd door RiCk op 08-02-2017 09:24 ]

[PWM]

Vanochtend op Schiphol wakker geworden in het Yotel, Lounge 2. Veel kleine kamers dan Mercure (Lounge 3), maar niet minder comfortabel. Prima geslapen. Naar beneden gelopen en kist in. Blijft ideaal.

[4x2]

4x2 schreef op zondag 5 februari 2017 @ 11:16:
[...]
Een paar uur geleden ook eindelijk aangekomen in Taichung (Taiwan) nadat AMS-TPE (KL807) een grove 18 uur vertraging had door een technisch probleem en het overschrijden van de crew tijden
We zouden vrijdagavond 21:00 vliegen, dat werd her en der wat uitgesteld, uiteindelijk om 02:30 ofzo naar het Steinberger hotel gebracht door een taxi (prima hotel en een goed ontbijt overigens)
Nieuwe vluchttijd werd uiteindelijk zaterdag 15:10 (plus nog wat minuutjes )

Opzich boeit het me eigenlijk niks, het is voor mn werk, ik krijg deur-deur betaald, dus ik heb weer een paar biertjes bij elkaar gesprokkeld. Enige jammere is dat ik mn vriendin een week later zie
Evengoed wel de aanvraag voor de vergoeding in gang gezet, je bent nederlander of niet.

En die vergoeding is al toegekend, had de keuze tussen 600eur contant en 800eur als klm voucher.
Doe het contante maar, de laatste klm voucher heb ik laten verlopen

Toch snel gereageerd, valt me allemaal niks tegen hoe het opgelost is

[CyBeR]

Mijn ouders hadden een keer 24u vertraging vanuit HKG (kapotte kist) dus die kregen dat aanbod ook, maar die wisten al dat ze binnen het jaar terug gingen naar HKG voor een cruise dus die zeiden, kom maar op met die €800 vouchers. Kosten voor het open-jaw ticket AMS-HKG, SIN-AMS namelijk: plm. €800

Volgens mij was die 1e vlucht nog op een award ticket ook trouwens.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 08-02-2017 10:57 ]

[Freak187]

FastFred schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 16:23:
Hoe werkt dat dan? Motorkeuze is toch gewoon een vinkje op de optielijst bij de dealer? Of moet de maatschappij de motoren zelf aanschaffen en dan door Airbus er onder laten hangen bij final assembly?

In principe is het een 'vinkje', maar er komt wel ontzettend veel meer bij kijken. Je koopt een vliegtuig inclusief motoren, dus niet apart. Maar omdat het zo'n ontzettend dure asset is (en hij blijft redelijk op waarde in tegenstelling tot het airframe), worden motoren vaak wel als een aparte asset behandeld.
De keuze voor een bepaald merk (GE, Rolls, PW etc) is vaak gebaseerd op de rest van je vloot. Want stel je kiest een ander motormerk, moet je personeel ook weer bijgetraind worden. Zelfde geldt voor tooling etc.
De motoren worden wel als laatste onder het vliegtuig gehangen, want Boeing en Airbus willen een dergelijke dure asset niet lang in hun productiehal hebben staan.

[Tr4il]

Piet91 schreef op zondag 5 februari 2017 @ 17:35:
[afbeelding]Amsterdam Schiphol Airport - 05-07-2016 by Iemand91, on Flickr

De drukste dame van de KLM vloot gaat straks haar laatste nacht in op Schiphol.
PH-BFD "City of Dubai" staat zonder KLM titles en logo op Schiphol haar laatste vluchten af te wachten.
Morgenvroeg om 09:00 uur zal ze als KL9865 naar Chicago vertrekken. Vandaar zal ze doorvliegen naar Mojave Air and Space Port in Californië waar ze zal voegen bij haar zuster PH-BFK, MD-11's PH-KCD en -KCE en het grootste deel van de Martinair MD-11 vloot.

PH-BFD heeft (met hoge zekerheid) de meest aantal vlieguren van alle 747's ooit.

[afbeelding]

Volgens Biem op Scramble is de eindstand 16761 cycles en 137735 uur!
Das 15,5 jaar (56,8% van haar leven in de lucht)

[Stinger_Ventura]

RiCk schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 09:20:
Waarom heeft EK eigenlijk geen lounge @ Schiphol

EK vindt dat er geen goede business class lounges zijn op schiphol die aan hun kwaliteits eisen voldoen. Dus geven ze klanten een voucher waarmee ze zelf naar eigen inzicht eten en drinken kunnen kopen Airside. Ik geloof dat het 25 euro PP is als je Business vliegt?

Weet niet wat ze doen als je First Class vliegt, zou me niets verbazen als ze dan de Schiphol VIP service gebruiken.

[CyBeR]

Hoe vervang je een 747 engine? Nou zo: https://imgur.com/gallery/F2Z17

[Piet91]

Tr4il schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 10:59:
Volgens Biem op Scramble is de eindstand 16761 cycles en 137735 uur!
Das 15,5 jaar (56,8% van haar leven in de lucht)

Inderdaad. Dat is een gemiddelde van 13.7 vlieguren en 1.67 cycles per dag.
En dan zijn er de onderhoudsbeurten e.d. nog niet meegerekend.

Dat is dan ook (met redelijke marge) de meeste vlieguren van elke KLM 747 (inclusief de classics) en ook zeer waarschijnlijk de meeste vlieguren van elke 747 (inclusief classics) ter wereld.
Ze was een hele drukke dame...

[Hmmbob]

Die dame heeft veel geld verdiend voor KLM dan....

[Tr4il]

Piet91 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:45:
[...]

Inderdaad. Dat is een gemiddelde van 13.7 vlieguren en 1.67 cycles per dag.
En dan zijn er de onderhoudsbeurten e.d. nog niet meegerekend.

Dat is dan ook (met redelijke marge) de meeste vlieguren van elke KLM 747 (inclusief de classics) en ook zeer waarschijnlijk de meeste vlieguren van elke 747 (inclusief classics) ter wereld.
Ze was een hele drukke dame...

Dat geloof ik wel.
Blijkbaar is er een 767 bij Martinair geweest die in 20 jaar tijd al aan de 130.000 uren zat, niet te geloven!
Denk ook niet dat dat met nieuwe generatie vliegtuigen nog gaat gebeuren eigenlijk, of zouden er echt 777's zijn die zo lang door gaan vliegen?

[Piet91]

Tr4il schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 16:55:
Dat geloof ik wel.
Blijkbaar is er een 767 bij Martinair geweest die in 20 jaar tijd al aan de 130.000 uren zat, niet te geloven!
Denk ook niet dat dat met nieuwe generatie vliegtuigen nog gaat gebeuren eigenlijk, of zouden er echt 777's zijn die zo lang door gaan vliegen?

Overigens is PH-BFD dus niet alleen de 747 met de meeste vlieguren, maar ook grote kans dat het überhaupt de meeste uren heeft van alle commerciële straalvliegtuigen)

En nee, dit soort cijfers gaan we met de nieuwe generatie (787, A350, 777(x) en A330's) niet mee maken.

[upclocker]

Piet91 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 17:01:
[...]

Overigens is PH-BFD dus niet alleen de 747 met de meeste vlieguren, maar ook grote kans dat het überhaupt de meeste uren heeft van alle commerciële straalvliegtuigen)

En nee, dit soort cijfers gaan we met de nieuwe generatie (787, A350, 777(x) en A330's) niet mee maken.

Waarom niet? De nieuwe generaties (B787 en A350) hebben minder onderhoud nodig en kunnen dus meer vlieguren maken. Vliegtuigen aan de grond verdienen geen geld, dus maatschappijen zullen altijd proberen de utilisatie zo hoog mogelijk te houden lijkt me.

Daarnaast hebben composieten een stuk minder last van fatigue dan aluminium structures.

[ Voor 6% gewijzigd door upclocker op 08-02-2017 17:16 ]

[Christoph]

swtimmer schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 02:01:
[...]


Top post

Hoeveel kost zo'n situatie voor een airline? Is daar iets over te zeggen?

Zo'n GE-90 kost 24M list price.. dus het invliegen is niet het probleem mbt kosten.

[PWM]

Vanochtend bij het verlaten van de KLM kist door 2 Stewardessen gegroet met "Fijne dag, Meneer PWM". Dat is best ongewoon als je niet business vloog (zat gewoon comfort). Weinig FB leden aan boord denk ik dan.

[Piet91]

upclocker schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 17:04:
Waarom niet? De nieuwe generaties (B787 en A350) hebben minder onderhoud nodig en kunnen dus meer vlieguren maken. Vliegtuigen aan de grond verdienen geen geld, dus maatschappijen zullen altijd proberen de utilisatie zo hoog mogelijk te houden lijkt me.

Daarnaast hebben composieten een stuk minder last van fatigue dan aluminium structures.

Klopt, maar de race van steeds efficiënter vliegen wordt steeds heftiger.
De eerste 777's worden al uitgefaseerd (en gesloopt) en die hebben bij lange na niet de uren die bijvoorbeeld de KLM 747's maken.
Singapore en Emirates faseren over een paar jaar al de eerste A380's uit en het is maar zeer de vraag of die allemaal een nieuwe eigenaar vinden.

[AndRo555]

Freak187 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 10:39:
[...]


In principe is het een 'vinkje', maar er komt wel ontzettend veel meer bij kijken. Je koopt een vliegtuig inclusief motoren, dus niet apart. Maar omdat het zo'n ontzettend dure asset is (en hij blijft redelijk op waarde in tegenstelling tot het airframe), worden motoren vaak wel als een aparte asset behandeld.

Afaik worden de motoren vaker geleased dan gekocht (vooral bij RR) en wordt er betaalt per uur/thrust/...

[upclocker]

Piet91 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 17:32:
[...]

Klopt, maar de race van steeds efficiënter vliegen wordt steeds heftiger.
De eerste 777's worden al uitgefaseerd (en gesloopt) en die hebben bij lange na niet de uren die bijvoorbeeld de KLM 747's maken.
Singapore en Emirates faseren over een paar jaar al de eerste A380's uit en het is maar zeer de vraag of die allemaal een nieuwe eigenaar vinden.

Weet je misschien ook waarom ze die dan willen uitfaseren? Ik vind het toch vrij bijzonder dat ze nieuwe A380s op order hebben staan en maar maximaal tien jaar oude A380's er uit gooien. Terwijl je die aan de straattegels nog niet kwijt raakt. Lekker grote afschrijving heb je dan, en maar ontkennen dat ze geen staatsteun krijgen.
Zelfs indien een grote check er aan komt lijkt me het nog rendabeler om er mee door te vliegen. Het is nou ook niet bepaald zo dat die nieuwe A380's zo veel goedkoper per afstand zijn dat dat uit kan om de oude te vervangen. In ieder geval de A380 is gewoon geen succes.

[PWM]

Ik zat gisteren nog te denken:

De KLM 747 gaat 2* per dag naar LA . 1* normaal en 1* als combo.

Dit zitten BOMVOL. Echt, tot de nok. Business is sowieso achteraan aansluiten. Je zou toch denken dat je met een nieuwe A380 per stoel veel goedkoper uit bent dan met een 747-400?

Nu zal de 777 het straks wel overnemen? Of de 787 maar dan mist capaciteit.

[CyBeR]

Dat wordt gegarandeerd minimaal een 77W ja. Vergeet niet dat een 747 (full pax) en een 77W NWBC bij KL beide voorzien in max 408 pax. 1x 77W + 1x 789 is ongeveer hetzelfde qua stoelen als de 744 + 74M nu (30 stoelen meer zelfs.)

Edit: vanaf 5 juni dit jaar wordt KL603 soms een 772. KL601 blijft zo te zien een 744/74M.

[ Voor 18% gewijzigd door CyBeR op 08-02-2017 19:17 ]

[iRobert]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:07:
[...]


EK vindt dat er geen goede business class lounges zijn op schiphol die aan hun kwaliteits eisen voldoen. Dus geven ze klanten een voucher waarmee ze zelf naar eigen inzicht eten en drinken kunnen kopen Airside. Ik geloof dat het 25 euro PP is als je Business vliegt?

Weet niet wat ze doen als je First Class vliegt, zou me niets verbazen als ze dan de Schiphol VIP service gebruiken.

Als je gold bent en/of business vliegt krijg je een voucher van 35 euro p.p. of krijg je een lounge voucher, weet zo niet even welke lounge aangezien ik altijd van de voucher gebruik maak. First Class krijgen een voucher van 45 euro.

[PWM]

bacardicoconut schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 19:43:
[...]


Als je gold bent en/of business vliegt krijg je een voucher van 35 euro p.p. of krijg je een lounge voucher, weet zo niet even welke lounge aangezien ik altijd van de voucher gebruik maak. First Class krijgen een voucher van 45 euro.

Aspire Lounge. Op de meeste vliegvelden van dermate kwaliteit dat je beter bij de Mac kan zitten

[PeaceNlove]

PWM schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 18:52:
Ik zat gisteren nog te denken:

De KLM 747 gaat 2* per dag naar LA . 1* normaal en 1* als combo.

Dit zitten BOMVOL. Echt, tot de nok. Business is sowieso achteraan aansluiten. Je zou toch denken dat je met een nieuwe A380 per stoel veel goedkoper uit bent dan met een 747-400?

Nu zal de 777 het straks wel overnemen? Of de 787 maar dan mist capaciteit.

Die 2x per dag is toch alleen zomerseizoen?

[PWM]

PeaceNlove schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 20:44:
[...]

Die 2x per dag is toch alleen zomerseizoen?

Dat zou kunnen. Ik ga normaal 2-3* per jaar, maar altijd in de zomermaanden.

Dit jaar voor het eerst in tijden niet naar de west-kust. Alleen DC, Nashville en Tampa. Voor 2 dus overstappen.

[Hmmbob]

Affirm, KL603/604 alleen in de zomermaanden. Nou ja, wel de Californische zomermaanden dan: hij gaat vanaf medio maart weer:

quote: http://info.flightmapper.net/flight/KLM_KL_603

FLIGHT SCHEDULE, DIRECT FLIGHTS:

Mon,Tue,Thu,Sun 12:45 Amsterdam (AMS) 14:40 Los Angeles (LAX) B
KL 603 Non-stop Boeing 747 Combi (74M) 10:55 Effective 2017-03-26 through 2017-06-04
This is a Scheduled Passenger/Cargo flight.

Fri 12:45 Amsterdam (AMS) 14:40 Los Angeles (LAX) B
KL 603 Non-stop Boeing 747 (747) 10:55 Effective from 2017-03-31

Mon,Wed 12:45 Amsterdam (AMS) 14:50 Los Angeles (LAX) B
KL 603 Non-stop Boeing 777 (777) 11:05 Effective from 2017-06-05

Tue,Thu,Sun 12:45 Amsterdam (AMS) 14:40 Los Angeles (LAX) B
KL 603 Non-stop Boeing 747 Combi (74M) 10:55 Effective from 2017-06-06
This is a Scheduled Passenger/Cargo flight.

Sat 12:45 Amsterdam (AMS) 14:50 Los Angeles (LAX) B
KL 603 Non-stop Boeing 777 (777) 11:05 Effective from 2017-06-10

[Piet91]

upclocker schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 18:30:
Weet je misschien ook waarom ze die dan willen uitfaseren? Ik vind het toch vrij bijzonder dat ze nieuwe A380s op order hebben staan en maar maximaal tien jaar oude A380's er uit gooien. Terwijl je die aan de straattegels nog niet kwijt raakt. Lekker grote afschrijving heb je dan, en maar ontkennen dat ze geen staatsteun krijgen.
Zelfs indien een grote check er aan komt lijkt me het nog rendabeler om er mee door te vliegen. Het is nou ook niet bepaald zo dat die nieuwe A380's zo veel goedkoper per afstand zijn dat dat uit kan om de oude te vervangen. In ieder geval de A380 is gewoon geen succes.

Singapore Airlines was de launch customer van de A380 en hun vloot bestaat dan ook oudste A380's.
De eerste toestellen van een type zijn niet bepaald de meest efficiënte toestellen; gaandeweg wordt tijdens de productie een type steeds aangepast e.d. Daarnaast zijn de eerste toestellen vaak ook zwaarder wat bij dit soort grote toestellen een paar ton kan zijn.

"Oude" A380's zijn kortom niet zo efficiënt als de A380's die nu van de band rollen.
En dan wordt het een rekensom; doe je ze nu weg en profiteer je van nieuwe (en dus efficiëntere) toestellen en betaal je een hogere lease/afschrijving, of behoud je oude toestellen met lagere lease/afschrijving maar hoge (brandstof)kosten.

Ik geloof dat het laatste wat bekend is dat ze van 1 A380 de lease opzeggen en van een aantal nog niet bekend of ze de lease voorzetten. Daarnaast was/is Singapore (en Emirates) sowieso maatschappijen die toestellen niet helemaal 'opvliegen'.

Daarnaast zijn A380's niet zo efficiënt als bijvoorbeeld de nieuwe A350's, 787's e.d.
De kosten per stoel zijn van die toestellen ook lager.
En dat is nu het hele probleem met de A380; of Airbus gaat een A380neo bouwen die efficiënter gaat zijn maar raken ze die dan nog kwijt aan maatschappijen?
Of maakt Airbus geen A380, produceert er nog een rats en stopt het met de productie.
Een probleem waar Airbus duidelijk mee zit (dat geven ze zelf toe)

PWM schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 18:52:
Ik zat gisteren nog te denken:

De KLM 747 gaat 2* per dag naar LA . 1* normaal en 1* als combo.

Dit zitten BOMVOL. Echt, tot de nok. Business is sowieso achteraan aansluiten. Je zou toch denken dat je met een nieuwe A380 per stoel veel goedkoper uit bent dan met een 747-400?

Nu zal de 777 het straks wel overnemen? Of de 787 maar dan mist capaciteit.

Maar KLM moet dan meerdere routes in het netwerk hebben die een bomvolle A380 het hele jaar lang kan vullen. Want een A380 in KLM configuratie gaat makkelijk 650 stoelen in (meer dan in Emirates' 2-class A380) en dat zijn wel héél erg veel stoelen om te vullen.
Want een mini vloot van A380's wil men bij KLM niet aan; ze willen toch wel op z'n minst zo'n 10 toestellen van elk type.

CyBeR schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 19:05:
Dat wordt gegarandeerd minimaal een 77W ja. Vergeet niet dat een 747 (full pax) en een 77W NWBC bij KL beide voorzien in max 408 pax. 1x 77W + 1x 789 is ongeveer hetzelfde qua stoelen als de 744 + 74M nu (30 stoelen meer zelfs.)

Edit: vanaf 5 juni dit jaar wordt KL603 soms een 772. KL601 blijft zo te zien een 744/74M.

Dat kan inderdaad een mooie combinatie zijn ja.
Want onderin een 777-300ER en een 787-9 gaat tevens meer cargo dan in een 747-400 als je de upper deck cargo van de 747-400 combi niet meerekent. En dat laatste wordt een grote aderlating bij KLM want die upper deck cargo is wel verrekte handig en winstgevend (denk aan paarden en andere cargo dat niet onderin kan). Plus KLM had op deze manier een soort van freighter netwerk met relatief veel bestemmingen waar ze dan ook dagelijks op vlogen.
En dat is dus straks met het verdwijnen van de 747 weg.

PeaceNlove schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 20:44:
Die 2x per dag is toch alleen zomerseizoen?

Precies. En dan krijg je dus met bovenstaand verhaal te maken dat je een vloot van A380's met enorm veel stoelen het hele jaar rond vol moet krijgen. Wat KLM dus niet gaat lukken.

Ik geloof dat New York de enige KLM long-haul bestemming is waar ze meer dan 1x per dag op vliegen

[CyBeR]

D'r zijn er nog een paar maar niet 't hele jaar door en niet elke dag: ATL (KL621/KL623) en SFO (KL605/KL607) bijvoorbeeld.

[Hmmbob]

Ik moet volgende week LAX-HAM op en neer. Heb alle keuzes al terug weten te brengen tot de volgende twee opties:

1) LAX-AMS-HAM: 1 overstap van 3:30 in AMS, totale duur 14:55. Vlucht in een 747 en RJ-190.
2) LAX-CDG-HAM: 1 overstap van 1:45 in CDG, totale duur 14:00. Vluchten in A380 en A318

Mijn gevoel zegt optie 1, als is het maar omdat de stop dan in NL is ipv in FR. Qua totale duur maakt het niet zo veel verschil... 55min op 14-15 uur. Baas boekt economy, ben Gold bij Delta dus Elite+ bij Skyteam voor evt lounge acces etc.

Wat is het advies van de kenners hier?

[wildhagen]

Ik zou voor optie 1 gaan, omdat je daarmee de ramp CDG vermijdt. Die mijdt ik zelf altijd als de pest, dat ding is met maar één doel, en één doel only, ontworpen, namelijk het zoveel mogelijk pesten en dwarszitten van de reiziger, door het allemaal zo beroerd en inefficient mogelijk te maken.

Zeker als het verschil minder dan een uur is, en de prijs in dit geval niet uitmaakt (want zakelijk).

[Christoph]

Ik zou de KL pakken op LAX > AMS. Vind het zelf een prettigere vlucht dan de A380 van Air France. 3 uur is lang maar je hebt zo wel iets meer tijd om even in de lounge te zitten/douchen. (hoewel AMS geen douche heeft volgens mij...)

[CyBeR]

KL vind ik zelf fijner dan AF. En is bedrijfszekerder. KL lounge in AMS heeft douches.

En ik zat laatst in een AF A319 en die krengen hebben echt nul beenruimte. Ook geen Y+-optie of zo om nog wat te regelen. Vlucht zat gelukkig niet vol dus ik kon een rij naar voren gaan zitten waar niemand zat zodat ik scheef kon zitten.

CDG is minder rampzalig tegenwoordig, iig als je in dezelfde terminal blijft.

[ Voor 74% gewijzigd door CyBeR op 09-02-2017 03:46 ]

[Piet91]

CyBeR schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 01:55:
D'r zijn er nog een paar maar niet 't hele jaar door en niet elke dag: ATL (KL621/KL623) en SFO (KL605/KL607) bijvoorbeeld.

Ah ja, dat bedoelde ik ook dat New York de enige long haul bestemming is waar ze 2x per dag op vliegen het hele jaar door.

[PWM]

Je kan ook voor 15,- douchen in het Mercure of Yotel. Dan heb je wat meer privacy. Alles is verder inbegrepen in die 15,-. Heerlijk als je na 10 uur vliegen nog verder moet.

[Freee!!]

wildhagen schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 03:30:
Ik zou voor optie 1 gaan, omdat je daarmee de ramp CDG vermijdt. Die mijdt ik zelf altijd als de pest, dat ding is met maar één doel, en één doel only, ontworpen, namelijk het zoveel mogelijk pesten en dwarszitten van de reiziger, door het allemaal zo beroerd en inefficient mogelijk te maken.

Zeker als het verschil minder dan een uur is, en de prijs in dit geval niet uitmaakt (want zakelijk).

CDG mijd ik ook als de pest en ik ben best bereid daar (privé) behoorlijk extra voor te betalen.

[mrsar]

hier hetzelfde, ik vermijd cdg ook,al lijkt het inderdaad iets beter geworden maar ja ik probeer sowieso alles te vermijden wat via frankrijk gaat vanwege de grote kans op stakingen etc

[Freak187]

AndRo555 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 17:47:
[...]


Afaik worden de motoren vaker geleased dan gekocht (vooral bij RR) en wordt er betaalt per uur/thrust/...

Je hebt verschillende constructies: lease (financial of operating), sale&leaseback, etc. Maar volgens mij is het meest voorkomende: je leased een compleet vliegtuig (incl motoren) en daar betaal je een leasebedrag voor. Dat is nog exclusief onderhoud Sommige maatschappijen hebben een operating lease met aan het einde van de lease een optie tot koop.
Daarnaast moet er nog een onderhoudscontract voor de motoren afgesloten worden, dat kan op power-by-the-hour basis dus je betaald een X-bedrag per vlieguur. Dat is het meest 'veilige', vaak niet het meest voordelige.

[Piet91]

Freak187 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:26:
Je hebt verschillende constructies: lease (financial of operating), sale&leaseback, etc. Maar volgens mij is het meest voorkomende: je leased een compleet vliegtuig (incl motoren) en daar betaal je een leasebedrag voor. Dat is nog exclusief onderhoud Sommige maatschappijen hebben een operating lease met aan het einde van de lease een optie tot koop.
Daarnaast moet er nog een onderhoudscontract voor de motoren afgesloten worden, dat kan op power-by-the-hour basis dus je betaald een X-bedrag per vlieguur. Dat is het meest 'veilige', vaak niet het meest voordelige.

Klopt. Voorbeeld van dat laatste is Rolls Royce dat bezig was/is met het verlagen van deze kosten voor de Trent 500's die op de A340-500 en -600 zitten zodat deze gelijk kwamen aan de kosten van 2 GE90's; zodat de A340's weer wat aantrekkelijker werden/worden.

Sommige maatschappijen hebben een operating lease met aan het einde van de lease een optie tot koop.

En dit is wat KLM met (i.i.g.) de 747-400's heeft gedaan. Alleen de Martinair-livery freighter PH-MPS wordt nog geleased; rest is allemaal eigendom van KLM.

[PWM]

Freak187 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:26:
[...]
Daarnaast moet er nog een onderhoudscontract voor de motoren afgesloten worden, dat kan op power-by-the-hour basis dus je betaald een X-bedrag per vlieguur. Dat is het meest 'veilige', vaak niet het meest voordelige.

Veilig, maar vooral voorspelbaar.

Ik heb 25 leaseauto's rondrijden. Allemaal full-opp lease. Ik weet dat 23 daarvan waarschijnlijk, ruim, onder het onderhoudsbedrag zitten wat ik daarvoor (in de leaseprijs verrekend) betaal. Echter:

• Ik weet precies waar ik aan toe ben, elke maand, te voorspellen voor 36/48 vooruit
• Ik wil het gezeur van die overige 2 die wel problemen krijgen niet hebben

Bij vliegtuigen, hoewel iets ingewikkelder , werkt dat niet echt anders. Een maatschappij wil gewoon weten wat ze kwijt zijn de komende 5-10 jaar voor een kist en ergens op terugvallen mocht het verkeerd gaan. Die voorspelbaarheid is belangrijker dan in theorie lagere kosten.

[Freak187]

PWM schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:50:
[...]


Veilig, maar vooral voorspelbaar.

Ik heb 25 leaseauto's rondrijden. Allemaal full-opp lease. Ik weet dat 23 daarvan waarschijnlijk, ruim, onder het onderhoudsbedrag zitten wat ik daarvoor (in de leaseprijs verrekend) betaal. Echter:

• Ik weet precies waar ik aan toe ben, elke maand, te voorspellen voor 36/48 vooruit
• Ik wil het gezeur van die overige 2 die wel problemen krijgen niet hebben

Bij vliegtuigen, hoewel iets ingewikkelder , werkt dat niet echt anders. Een maatschappij wil gewoon weten wat ze kwijt zijn de komende 5-10 jaar voor een kist en ergens op terugvallen mocht het verkeerd gaan. Die voorspelbaarheid is belangrijker dan in theorie lagere kosten.

Ja en in de vliegtuigwereld weet je dan wat je kwijt bent voor groot onderhoud. Klein onderhoud (filters, LRU's etc) tijdens de levensduur, is echter ook nog voor eigen (lopende) rekening.
Je kunt bij de 'matured' motoren wel goed zonder zo'n volledig contract opereren. De kosten zijn namelijk vrij overzichtelijk. Alleen voor de nieuwe type motoren (GEnx, LEAP, GE9x etc) is dat zeer onverstandig.

[Hmmbob]

CyBeR schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 03:43:
KL vind ik zelf fijner dan AF. En is bedrijfszekerder. KL lounge in AMS heeft douches.

Freee!! schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:06:
CDG mijd ik ook als de pest en ik ben best bereid daar (privé) behoorlijk extra voor te betalen.

mrsar schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:09:
hier hetzelfde, ik vermijd cdg ook,al lijkt het inderdaad iets beter geworden maar ja ik probeer sowieso alles te vermijden wat via frankrijk gaat vanwege de grote kans op stakingen etc

Dat is duidelijk dan Heb de aanvraag ingediend voor de vluchten via AMS. Thanks voor de inputs, erg gewaardeerd!

PWM schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:04:
Je kan ook voor 15,- douchen in het Mercure of Yotel. Dan heb je wat meer privacy. Alles is verder inbegrepen in die 15,-. Heerlijk als je na 10 uur vliegen nog verder moet.

Hmm, hoe regel je dat? Gewoon n kwestie van die kant op lopen en vragen? Lijkt me eigenlijk heerlijk om daar even te douchen!

Los daarvan: KLM heeft twee lounges op AMS; als ik het goed begrijp 1 aan de 'internationale' kant en een in de schengen hoek. Which one to take Hebben beiden douches?

[mrsar]

Ik gok dat je de Schengen lounge moet hebben bij de overstap,zover ik weet hebben beide douches (even aangeven bij naar binnen lopen,dan wordt je in de wachtrij gezet en wordt het omgeroepen als het je beurt is)

[CyBeR]

Hmmbob schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 16:41:

Los daarvan: KLM heeft twee lounges op AMS; als ik het goed begrijp 1 aan de 'internationale' kant en een in de schengen hoek. Which one to take Hebben beiden douches?

Ik weet niet of lounge 25 douches heeft, maar 52 wel. Aangezien jij een transfer doet van niet-Schengen naar Schengen kun je ze beide gebruiken. Houdt er wel rekening mee dat als je dan naar lounge 52 gaat, dat je daarna nog door de paspoortcontrole moet.

[Fly-guy]

Hmmbob schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 16:41:

Hmm, hoe regel je dat? Gewoon n kwestie van die kant op lopen en vragen? Lijkt me eigenlijk heerlijk om daar even te douchen!

http://www.yotel.com/en/h...am-schiphol-hotel/showers

M.a.w. gewoon binnenlopen.

[LordSinclair]

Ik ben aan het kijken naar een mooie reistas omdat een rugzak vaak wat onhandig is, die moet je altijd helemaal uitpakken. En een harde koffer is onhandig om in je tent naast je te moeten hebben liggen.

Nu zit ik te twijvelen dus een 2 formaten duffelbags:


De L(arge) is:
Inhoud (l): 95
Hoogte (cm): 70
Breedte (cm): 40
Diepte (cm): 40
=150 cm

En de Extra Large is:
Inhoud (l): 132
Hoogte (cm): 75,5
Breedte (cm): 45
Diepte (cm): 45
= 165.5 cm

Als ik naar de KLM ruimbagage maten kijk past het net niet met de XL tas (max maten opgeteld: 158 cm), is dat heel bezwaarlijk of kijken ze daar niet erg nauw naar?

Hoe ze aan de inhoud in liters komen is mij een beetje een raadsel. Want met 50*50*58 kom ik op 145L dus dan zou de XL wel moeten passen.

[ Voor 4% gewijzigd door LordSinclair op 09-02-2017 20:09 ]

[CaptJackSparrow]

Artikel met actueel filmpje bij de regionale omroep over de-icen op Schiphol.

[Piet91]

De nieuwe - oude - livery van Air Canada:

Achieving new heights
2017 marks the 150th anniversary of Canada and the 80th birthday of Air Canada, our nation’s flag carrier. On this landmark occasion, our airline is aiming higher and reaching further to strengthen our position as a global, customer-focused organization with a truly Canadian spirit.

Introducing Air Canada’s New Livery
Our new livery signals another pivotal transition point in our 80-year history and celebrates a major branding project for a globally recognized Canadian company. Together with our new uniforms, improved international cabin standard and enhanced on-board products, the future of Air Canada represents the strength of our nation and the future-looking spirit of our airline through distinct references to Canadian culture, heritage and evolution. From small regional airports to major international hubs, wherever we land, we fly the flag with care and class.

https://www.aircanada.com/ca/en/aco/home/fly/aircanada.html

Inspired by Canada’s striking landscape and natural beauty––the deep natural hues of our iconic wilderness––we are proud to introduce our new livery.

De huidige livery werd eind 2005 gepresenteerd. De livery daar weer voor in 1993 gepresenteerd.
Eigenlijk gaan ze dus weer een livery terug en passen ze die iets aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 09-02-2017 22:13 ]

[XWB]

Inclusief een masker...

[Piet91]

XWB schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 22:12:
Inclusief een masker...

Staat best fout.

Oh, enne :

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 09-02-2017 22:23 ]

[Xepos]

XWB schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 22:12:
Inclusief een masker...

[afbeelding]

[afbeelding]

Misschien zijn ze aan het voorbereiden voor de A350? Gratis masker

[upclocker]

Piet91 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 22:10:
De nieuwe - oude - livery van Air Canada:

[afbeelding]
[afbeelding]

[...]

https://www.aircanada.com/ca/en/aco/home/fly/aircanada.html

[...]

[afbeelding]
[afbeelding]

De huidige livery werd eind 2005 gepresenteerd. De livery daar weer voor in 1993 gepresenteerd.
Eigenlijk gaan ze dus weer een livery terug en passen ze die iets aan.

[afbeelding]

Zonde, de huidige livery met die blauw grijze kleur vind ik een stuk mooier.

[Sijhtam]

LordSinclair schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 20:05:
Ik ben aan het kijken naar een mooie reistas omdat een rugzak vaak wat onhandig is, die moet je altijd helemaal uitpakken. En een harde koffer is onhandig om in je tent naast je te moeten hebben liggen.

Nu zit ik te twijvelen dus een 2 formaten duffelbags:
[afbeelding]

De L(arge) is:
Inhoud (l): 95
Hoogte (cm): 70
Breedte (cm): 40
Diepte (cm): 40
=150 cm

En de Extra Large is:
Inhoud (l): 132
Hoogte (cm): 75,5
Breedte (cm): 45
Diepte (cm): 45
= 165.5 cm

Als ik naar de KLM ruimbagage maten kijk past het net niet met de XL tas (max maten opgeteld: 158 cm), is dat heel bezwaarlijk of kijken ze daar niet erg nauw naar?

Hoe ze aan de inhoud in liters komen is mij een beetje een raadsel. Want met 50*50*58 kom ik op 145L dus dan zou de XL wel moeten passen.

Ik heb sinds een jaar de Xl versie, alleen nog niet mee gevlogen. De tas is rond qua vorm, daarom het verschil in inhoud, ook is de breedte, rondte makkelijk te comprimeren door de spanbanden. De stof is superstrvig en je kan er door de draaghengsels ook nog redelijk mee lopen op je rug (als draagtas wat minder).

Ik weet niet hoe streng ze zijn, maar ik heb vaker met grotere en apartere vormen gevlogen zonder problemen (trekkers backpak met 3 persoonstent en stoel eraan).

[ Voor 4% gewijzigd door Sijhtam op 09-02-2017 23:34 ]

[Hogader]

LordSinclair schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 20:05:
Ik ben aan het kijken naar een mooie reistas omdat een rugzak vaak wat onhandig is, die moet je altijd helemaal uitpakken. En een harde koffer is onhandig om in je tent naast je te moeten hebben liggen.

Beantwoord je vraag totaal niet, maar misschien helpt het alsnog:

Dat probleem heb je opgelost door een front-loader backpack te pakken. Werkt het in principe vrijwel gelijk als een duffelbag, maar dan met de handigheid en comfort van een backpack

[SnowDude]

Hogader schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 09:57:
[...]


Beantwoord je vraag totaal niet, maar misschien helpt het alsnog:

Dat probleem heb je opgelost door een front-loader backpack te pakken. Werkt het in principe vrijwel gelijk als een duffelbag, maar dan met de handigheid en comfort van een backpack

Ik zweer ook bij een front-loader backpack, samen met een travel/rain cover (http://www.gapyeartravels...k-transit-rain-cover.html)

Een backpack vind ik gewoon lekkerder dragen zeker voor langere afstanden.

[LordSinclair]

Hogader schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 09:57:
Beantwoord je vraag totaal niet, maar misschien helpt het alsnog:

Dat probleem heb je opgelost door een front-loader backpack te pakken. Werkt het in principe vrijwel gelijk als een duffelbag, maar dan met de handigheid en comfort van een backpack

SnowDude schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 10:18:
Ik zweer ook bij een front-loader backpack, samen met een travel/rain cover (http://www.gapyeartravels...k-transit-rain-cover.html)
Een backpack vind ik gewoon lekkerder dragen zeker voor langere afstanden.

Ik ben bekent met dit type rugzak, ik backpack alleen niet echt. Het enige wat ik met mijn grote bagage loop is van de trein/auto naar het vliegtuig en dan van het vliegtuig weer naar de (huur)auto.
Een duffelbag is daarnaast lichter en er past sneller meer in dan een rugzak.

[PWM]

KLM is nu wel heel erg in de war. Ik heb een aantal short-stay vluchten geboekt (veelal zelfde dag terug of volgende dag terug). Normaal gaan die tussen de 300 en 500. Nu heb ik ze als enkeltjes geboekt voor onder de 100 per segment. Dat was tot die nieuwe boekingsklasses never nooit mogelijk.

Ik heb nu bijvoorbeeld BHX in de ochtend heen en avond terug. Als retour kost dat 519,-(!). Als enkeltjes 101 euro heen en 93 pond terug.

[Freee!!]

Zo voorkomen ze in ieder geval cross-ticketing, iets waar ze niet blij mee zijn. En die hoge prijs voor de retourboeking is voor de sufferds die niet verder kijken, alles wat ze daarmee vangen is gewoon meegenomen.

[CyBeR]

Cross-ticketing zijn ze niet blij mee omdat je de ticketprijs daarbij verlaagt tov twee niet-crossende retours. Zelf de prijs verlagen om dat te voorkomen is dan niet de meest logische stap…

[Hoyden]

Gaat lekker met KLM deze avond.

Zowel KL643 (B744) als KL895 (787) zijn kort na vertrek van AMS weer teruggekeerd. Beide met technische problemen, waarvan de laatste met een birdstrike.
_{https://www.haarlemsdagbl...oeten-terug-naar-schiphol}

[ Voor 30% gewijzigd door Hoyden op 10-02-2017 20:44 ]

[Onbekend]

Is er na een birdstrike veel schade wat hersteld moet worden? Of is het vaak een controle en een schoonmaakbeurt?

[Fly-guy]

Onbekend schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 20:59:
Is er na een birdstrike veel schade wat hersteld moet worden? Of is het vaak een controle en een schoonmaakbeurt?

Ligt er geheel aan waar en welke vogel. Een zwaluw tegen de romp geeft minder gedoe dan een kraanvogel in een motor.