Het Luchtvaart Topic - Deel 5

[PolarBear]

Stinger_Ventura schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 14:27:
[...]

Ben al een uurtje bezig om wat te configureren. De 787 vanaf Amsterdam is interessant.

787 is echt een tikje overgewaardeerd, ja het is wat stiller in de cabine, ja het de lucht is iets beter, maar speciaal een 787 willen nemen ben ik al weer van afgestapt. Het is leuk als het kan (overigens bieden de A35/80 dezelfde voordelen), maar echt doorslaggevend vind ik het niet, althans niet in Economy. Boeing heeft met Dreamliner wel een briljante PR zet gemaakt.

Fly-guy schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 11:59:
[...]

Niet gezond uiteraard. Echter ook niet geheel te voorkomen.

Bij verbranding van kerosine komt die lucht uiteraard vrij en als de wind zo staat dat deze lucht in de airco inlaat geblazen wordt, dan ruik je het. Staat de wind goed, dan niet of minder (kan ook bijvoorbeeld van een ander vliegtuig komen).

Nou ja, nog een voordeel van de 787, er wordt geen bleedair gebruikt wat de reden is van mogelijke kerosinegeur (afgezien van ongelukjes tijdens het tanken).

[Fly-guy]

PolarBear schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:51:
[...]

Nou ja, nog een voordeel van de 787, er wordt geen bleedair gebruikt wat de reden is van mogelijke kerosinegeur (afgezien van ongelukjes tijdens het tanken).

Dan nog heb je hetzelfde probleem. De warme, op druk gebrachte, lucht komt niet (meer) van de bleed, koude lucht komt nog steeds "van buiten" door de airco inlets (veelal onder de romp), wat door de airco packs gemixed wordt tot het uiteindelijke product.
Juist die airco inlets zorgen voor de gemelde kerosine lucht, de lucht uit de motor (niet 787) wordt immers voor de verbrandingskamer afgetapt en zal dus (nog) geen kerosine bevatten.


airco inlets van de b787.

[gambieter]

A man said ‘ooh, sexy!’ to a flight attendant. Then, he was kicked off his plane

A man who catcalled a flight attendant during a safety demonstration was promptly told to leave the aircraft, according to a passenger who detailed the man’s behavior and the crew’s reaction in a Facebook post.

The incident happened on an Oct. 9 Alaska Airlines flight departing from Seattle-Tacoma International Airport, the passenger, Amber Nelson, wrote on Facebook later that day.

Iemand voor Trump Airways?

[Bestla]

Die Trump Airlines schijnen in een duikflucht failliet te zijn gegaan.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 20:34:
[...]
de lucht uit de motor (niet 787) wordt immers voor de verbrandingskamer afgetapt en zal dus (nog) geen kerosine bevatten.

Het probleem daarmee is dat er wel (verdampte) smeerolie mee komt.

[upclocker]

Freee!! schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:32:
[...]

Het probleem daarmee is dat er wel (verdampte) smeerolie mee komt.

Dat valt eigenlijk ook wel mee. Van de compressor worden alleen de lagers gesmeerd en als het goed is lekt daar eigenlijk geen olie weg.

[ Voor 23% gewijzigd door upclocker op 14-10-2016 11:11 ]

[wildhagen]

wildhagen schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 11:48:
Mooie mijlpaal voor Airbus:


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...s-voor-singapore-airlines

[afbeelding]

[afbeelding]

Toestel is vandaag afgeleverd.

Mooie infographic over de geschiedenis van alle civiele Airbus-toestellen tot nu toe:

Airbus-afleveringen tot 30 september 2016

A300: 561
A310: 255
A318: 80
A319: 1456
A320: 4344
A321: 1376
A330: 1297
A340: 377
A350: 41
A380: 195

Zie http://www.luchtvaartnieu...rd-aan-singapore-airlines

[upclocker]

Vinden jullie ook niet dat Airbus een beetje een rare keuze hebben gemaakt om met een A330 Neo te komen zo vlak na de introductie van de A350? Ze zitten aardig in elkaars vaar water geloof ik.

[wildhagen]

Euh... een A330neo kan tot 287 passagiers meenemen in een standaard-utivoering. Een A350 gaat tot 366 passagiers (in standaard-uitvoering).

Een A330neo haalt 12-13.000 km, een A350 gaat 15.000+ km.

De MTOW van een A33neo is 242 ton, bij een A350 is dat 259-308 ton (afhankelijk van de varant).

Ook de thrust van een A350 ligt aanzienlijk hoger dan die van een A330neo.

Niet echt identieke toestellen

[RickXX]

Moet een piloot met een typerating voor de A330 deze opnieuw halen voor de A330 Neo, of mag deze gewoon plaats nemen in deze nieuwe doch mogelijk veranderde kist?

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 16:35:
Euh... een A330neo kan tot 287 passagiers meenemen in een standaard-utivoering. Een A350 gaat tot 366 passagiers (in standaard-uitvoering).

Een A330neo haalt 12-13.000 km, een A350 gaat 15.000+ km.

De MTOW van een A33neo is 242 ton, bij een A350 is dat 259-308 ton (afhankelijk van de varant).

Ook de thrust van een A350 ligt aanzienlijk hoger dan die van een A330neo.

Niet echt identieke toestellen

Dus A330Neo wordt de tegenhanger van de B787 en de A350 moet het opnemen tegen de B777?

[Fly-guy]

RickXX schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 16:52:
Moet een piloot met een typerating voor de A330 deze opnieuw halen voor de A330 Neo, of mag deze gewoon plaats nemen in deze nieuwe doch mogelijk veranderde kist?

Je kan gewoon overstappen, mogelijk dat er een klein document met wat veranderingen aan vooraf gaat, afhankelijk van de operator.

Een nieuwe typerating hoeft sowieso niet, de a330 en a350 zijn immers ook op 1 typerating te vliegen en die verschillen zijn iets groter dan de a330neo.

[wildhagen]

upclocker schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:05:
[...]


Dus A330Neo wordt de tegenhanger van de B787 en de A350 moet het opnemen tegen de B777?

Als je sec naar specs kijkt lijkt me dat wel de meest voor hand liggende optie.

Maar het hangt natuurlijk van meerdere factoren af. Om te beginnen welke variant van de A330neo of de A350 je hebt, hoeveel sardientjes de operator in de cabine wil persen, hoeveel vracht er mee gaat etc.

[Freee!!]

upclocker schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:09:
[...]
Dat valt eigenlijk ook wel mee. Van de compressor worden alleen de lagers gesmeerd en als het goed is lekt daar eigenlijk geen olie weg.

Het probleem is dat dat een groot "als" is.Het is ondertussen een erkend beroepsrisico.

[upclocker]

Weet niet of deze al eens langs is gekomen. Wellicht handig voor de frequente vliegers. Google maps met de wificodes van verschillende luchthavens over de hele wereld.

https://www.google.com/ma...dI8hoBZSJNWFx2xr_MMxSxSxY

[CyBeR]

Die van de klm lounges in AMS is niet meer accuraat iig. Die KLM<datum>-code klopte maar is al meer dan een jaar vervangen door een systeem gebaseerd op je eigen naam.

[Anoniem: 705700]

Leuk topic om te volgen, vlieg zelf regelmatig door Europa voor mn werk.
Maandag weer naar Tallinn.

[Napsju]

Tallinn is geweldig! Prachtige stad, leuk vliegveldje!

[Piet91]

161005 PH-BFA B744 KLM by mzunguwamap, on Flickr
PH-BFA eerder deze maand op Schiphol-Oost.

Het lijkt er sterk dat het oudste toestel van KLM haar laatste commerciële vlucht heeft gemaakt.
PH-BFA vloog haar laatste vlucht KL612 vanuit Chicago en kwam gisterochtend om 06:36 uur aan op Schiphol.

Op N662US van Delta Airlines na is/was -BFA de oudste 747-400 nog in gebruik.
Een maand geleden had ze er al ruim 125.000 vlieguren op zitten.


En Etihad komt tijdelijk met de Boeing 787-9 naar Amsterdam in plaats van de gebruikelijke Airbus A330-200.
Van 19 t/m 31 oktober komt dit toestel naar Schiphol.

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 14-10-2016 21:53 ]

[jelle.]

Piet91 schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 21:50:
En Etihad komt tijdelijk met de Boeing 787-9 naar Amsterdam in plaats van de gebruikelijke Airbus A330-200.
Van 19 t/m 31 oktober komt dit toestel naar Schiphol.

[afbeelding]

Jammer dat het tijdelijk is (hoewel ik groot fan ben van de A332's bij Etihad). Moet dit op de lange termijn wel een permanente vervanging worden?

[Piet91]

jelle. schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:29:
Jammer dat het tijdelijk is (hoewel ik groot fan ben van de A332's bij Etihad). Moet dit op de lange termijn wel een permanente vervanging worden?

Er zijn wel geruchten dat de 787-9 wat vaker/langer naar Amsterdam zou komen maar dat is nog niet bevestigd. Zou wel een minimale upgrade zijn; 22J/240Y (262 totaal) naar 28J/271Y (299 totaal).
En je zit krapper.

EDIT

Piet91 schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 21:50:
[afbeelding]161005 PH-BFA B744 KLM by mzunguwamap, on Flickr
PH-BFA eerder deze maand op Schiphol-Oost.

Het lijkt er sterk dat het oudste toestel van KLM haar laatste commerciële vlucht heeft gemaakt.
PH-BFA vloog haar laatste vlucht KL612 vanuit Chicago en kwam gisterochtend om 06:36 uur aan op Schiphol.

Op N662US van Delta Airlines na is/was -BFA de oudste 747-400 nog in gebruik.
Een maand geleden had ze er al ruim 125.000 vlieguren op zitten.

Well, what do you know! She's still going strong.
Momenteel terug vanuit Curacao naar Amsterdam. Ik kreeg vanmorgen een melding.

Volgens mijn gegevens is dit dus de laatste vlucht van dit toestel of komende maandag.

[ Voor 49% gewijzigd door Piet91 op 15-10-2016 22:32 ]

[Piet91]

_{Net wel/niet} Throwback Saturday, editie #2.
(Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4")


De NASA Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft met de Endeavour op haar rug, geëscorteerd door 2 NASA McDonnell Douglas F/A-18 Hornet boven Los Angeles toen deze lage fly-overs over de stad maakte bij de aflevering van de Endeavour aan het museum.
(Heb hier wel eens een post over gemaakt)

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 16-10-2016 00:03 ]

[alexbl69]

Piet91 schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:47:
[...]
Well, what do you know! She's still going strong.
Momenteel terug vanuit Curacao naar Amsterdam. Ik kreeg vanmorgen een melding.

Volgens mijn gegevens is dit dus de laatste vlucht van dit toestel of komende maandag.

Volg hem nu op FR24. Pfff, wel een oud beestje zeg. April 1989. Dat moet één van de eerste 744's zijn geweest.

Piet91 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 00:00:
_{Net wel/niet} Throwback Saturday, editie #2.
(Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4")


De NASA Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft met de Endeavour op haar rug, geëscorteerd door 2 NASA McDonnell Douglas F/A-18 Hornet boven Los Angeles toen deze lage fly-overs over de stad maakte bij de aflevering van de Endeavour aan het museum.
(Heb hier wel eens een post over gemaakt)

[afbeelding]

Ben vorige maand nog in het Science Center in LA geweest waar de Endeavour staat. Prachtig om zo dicht bij een Space Shuttle te kunnen zijn.

[Hmmbob]

Favoriete uitje van mijn kinderen 😁

Maar ik denk dat hij al een paar dagen geleden 'zoveel jaar geleden geland is'? Het science Center spamt al de hele week mijn timeline vol met "on this day..." waren we daar en daar met het transport .

[wildhagen]

alexbl69 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 00:19:
[...]

Volg hem nu op FR24. Pfff, wel een oud beestje zeg. April 1989. Dat moet één van de eerste 744's zijn geweest.

PH-BFA is de 10e geproduceerde 747-400, geleverd aan KLM op 18 mei 1989

Van de actieve 747-400's is alleen N662US (van Delta) nog ouder, dit was de 4e geproduceerde 747-400. Oorspronkelijk geleverd aan Northwest Airlines, op 13 maart 1989.

De overige oudere kisten zijn of gesloopt, of staan opeslagen, of zijn voor museumdoeleinden behouden (N661US, ex-Delta, de 1e 747-400).

Overigens was PH-BFA niet de oudste 747-400 in het Nederlandse arsenaal. De PH-MPP van Martinair was nog ouder, als 6e gebouwde 747. Dit was oorsprokelijk de 9V-SMA van Singapore Airlines (29 maart 1989 aan SQ geleverd, via diverse omwegen in november 2006 bij Martinair terechtgekomen).

De hele productielijst van de 747-400 is hier te vinden: https://www.planespotters...n-list/Boeing/747/747-400

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2016 07:14 ]

[FastFred]

Piet91 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 00:00:
_{Net wel/niet} Throwback Saturday, editie #2.
(Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4")


De NASA Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft met de Endeavour op haar rug, geëscorteerd door 2 NASA McDonnell Douglas F/A-18 Hornet boven Los Angeles toen deze lage fly-overs over de stad maakte bij de aflevering van de Endeavour aan het museum.
(Heb hier wel eens een post over gemaakt)

[afbeelding]

Wat moet NASA in godsnaam met gevechtsvliegtuigen ?

[CyBeR]

Training voor astronauten o.a., escortes, wetenschap, vanalles. D'r zitten geen wapens op en dan is 't opeens een vliegtuig wat heel hard kan.

[wildhagen]

FastFred schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:03:
[...]


Wat moet NASA in godsnaam met gevechtsvliegtuigen ?

Voor onderzoek etc? In het verleden hebben ze diverse fighters gehad. Bijvoorbeeld de Northrop-Grumman F-5 of een Vought F-8 Crusader. Of een McDonnell Douglas F-15 Eagle

NASA F-8:

\

NASA F-15:




Alle vliegtuigen van NASA: Wikipedia: List of NASA aircraft

[downtime]

FastFred schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:03:
[...]

Wat moet NASA in godsnaam met gevechtsvliegtuigen ?

Voor experimenten en als volgvliegtuig. Je ziet ook dat het tweezitters zijn: Piloot en een passagier. Die passagier kan bijvoorbeeld een fotograaf/cameraman zijn.

Waarschijnlijk zijn het geen trainers. Daarvoor heeft NASA, net als de USAF, de T-38.

[wildhagen]

Voor training gebruiken ze primair de Northrop T-38 Talon idd, maar ook andere toestellen, zoals de McDonnell Douglas C-9 (de militaire versie vande DC-9, voor gewichtloosheifstests), of de Grumman Gulfstream II. In het verleden hadden ze bijvoorbeeld ook Lockheed SR-71's voor trainingsdoeleinden, net als enkele andere bekende toestellen.

Men is overigens wel bezig om de (verouderde, stammend uit eind jaren 50) T-38 te vervangen door een nieuw toestel, via het T-X Program. Die zou in 2017 beschikbaar moeten komen oorspronkelijk, maar dat is al uitgesteld tot 2023, en er gaan al tijden geruchten dat 2030 realistisischer is.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2016 14:50 ]

[PolarBear]

downtime schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:33:
[...]

Voor experimenten en als volgvliegtuig. Je ziet ook dat het tweezitters zijn: Piloot en een passagier. Die passagier kan bijvoorbeeld een fotograaf/cameraman zijn.

Waarschijnlijk zijn het geen trainers. Daarvoor heeft NASA, net als de USAF, de T-38.

En laten we niet vergeten dat de NASA (National Aeronautics and Space Administration (NASA)) niet alleen ruimtevaart doet maar ook luchtvaartonderzoek.

[upclocker]

Ze zijn tegenwoordig veel bezig met het onderzoeken van mogelijkheden om de sonicboom te verkleinen. Daar heb je toch wel supersone toestellen voor nodig.

[downtime]

wildhagen schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:46:
Men is overigens wel bezig om de (verouderde, stammend uit eind jaren 50) T-38 te vervangen door een nieuw toestel, via het T-X Program. Die zou in 2017 beschikbaar moeten komen oorspronkelijk, maar dat is al uitgesteld tot 2023, en er gaan al tijden geruchten dat 2030 realistisischer is.

2030? Dan kunnen ze beter de gepresenteerde ontwerpen weer weggooien en zo rond 2025 weer opnieuw beginnen.

Wat is het probleem? Financiën zoals vanouds?

[wildhagen]

Primair idd bezuinigingen, en men vind andere moderniseringsprojecten een hogere prioriteit hebben op dit moment.

Dat hun primaire trainers dan 60-70 jaar oud zijn (de jongste T-38 is immers uit 1972) is blijkbaar minder belangrijk voor het Amerikaanse leger/overheid.

[Piet91]

Hmmbob schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 01:18:
Favoriete uitje van mijn kinderen 😁

Maar ik denk dat hij al een paar dagen geleden 'zoveel jaar geleden geland is'? Het science Center spamt al de hele week mijn timeline vol met "on this day..." waren we daar en daar met het transport .

Net als m'n vorige 'Throwback Saturday" is dit ook niet tot op de dag geleden. Soms kom ik gewoon ontzettend mooei/unieke/aparte foto's tegen waarvan ik denk dat jullie het misschien ook wel interessant zouden vinden.

Deze foto is genomen op 21 september 2012; de dag dat de Endeavour uiteindelijk op LAX zou landen om vervolgens over de weg naar het California Science Center gebracht te worden; zie:
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

wildhagen schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 07:12:
Overigens was PH-BFA niet de oudste 747-400 in het Nederlandse arsenaal. De PH-MPP van Martinair was nog ouder, als 6e gebouwde 747. Dit was oorsprokelijk de 9V-SMA van Singapore Airlines (29 maart 1989 aan SQ geleverd, via diverse omwegen in november 2006 bij Martinair terechtgekomen).

Wel de eerste geleverde 747-400 in Nederland, sterker nog; in Europa.

downtime schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:33:

Voor experimenten en als volgvliegtuig. Je ziet ook dat het tweezitters zijn: Piloot en een passagier. Die passagier kan bijvoorbeeld een fotograaf/cameraman zijn.

Jup, hier een video gemaakt uit een van de F-18's:

[Hmmbob]

wildhagen schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:14:
[...]

NASA F-8:

[afbeelding]\

NASA F-15:

[afbeelding]

Vet, die staan 'op de zaak' beiden op display bij het NASA Armstrong Flight Research Center. Die F-15 ziet er in het echt heel onwerkelijk uit

Enige foto die ik snel bij de hand heb is van m'n jongens voor de HL-10 Lifting Body, op display bij de ingang van de NASA faciliteit op de basis:

wildhagen schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:46:
Voor training gebruiken ze primair de Northrop T-38 Talon idd, maar ook andere toestellen, zoals de McDonnell Douglas C-9 (de militaire versie vande DC-9, voor gewichtloosheifstests), of de Grumman Gulfstream II. In het verleden hadden ze bijvoorbeeld ook Lockheed SR-71's voor trainingsdoeleinden, net als enkele andere bekende toestellen.

NASA vliegt ook nog steeds met een U-2 variant, het ER-2 High-Altitude Platform. Bij een familiedag (open dag) van hun faciliteit enkele maanden geleden vloog deze ook rondjes boven de basis. Erg hoge pitch tone van de motoren, maar heel tof om in real life te zien - dat zijn er niet veel buiten de US

Die NASA F-18s komen 'op de zaak' regelmatig voorbij taxiën en er wordt op dit moment inderdaad druk onderzoek gedaan naar de reductie van de sonic boom - getuige alle sonic booms die dagelijks voorbij komen. Je went eraan

Piet91 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 16:39:
[...]

Net als m'n vorige 'Throwback Saturday" is dit ook niet tot op de dag geleden. Soms kom ik gewoon ontzettend mooi/unieke/aparte foto's tegen waarvan ik denk dat jullie het misschien ook wel interessant zouden vinden.

Deze foto is genomen op 21 september 2012; de dag dat de Endeavour uiteindelijk op LAX zou landen om vervolgens over de weg naar het California Science Center gebracht te worden; zie:
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

[...]

Jup, hier een video gemaakt uit een van de F-18's:

[video]

Ah top. Zoals ik al zei, het California Science Center was haar Facebook timeline aardig aan het vullen met terugblikken op deze gigantische operatie. Toffe beelden, jammer dat we hier toen nog niet waren

[ Voor 4% gewijzigd door Hmmbob op 16-10-2016 17:25 ]

[RichTrip]

Well, what do you know! She's still going strong.
Momenteel terug vanuit Curacao naar Amsterdam. Ik kreeg vanmorgen een melding.

Volgens mijn gegevens is dit dus de laatste vlucht van dit toestel of komende maandag.

Vanmiddag rond 15:00 stond ie op het parkeerterrein van de KLM hangar.

[Uberprutser]

Piet91 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 16:39:
[...]
Wel de eerste geleverde 747-400 in Nederland, sterker nog; in Europa.

Ik denk dat een van mijn eerste herinneringen die ik heb aan mijn vader aan de PH-BFA zijn verbonden.
Wij zijn gaan kijken toen ie net nieuw was en op Schiphol zou landen waar hij mij uitleg gaf over de winglets.

[D.R.]

Zo waardeloos dat je tijdens een tour van Edwards geen camera en telefoon mag meenemen en je dan al die interessante kisten in het museum en rondom het NASA gebouw niet kunt vastleggen. Hopelijk kunnen ze het voor elkaar krijgen om het museum buiten de poort te krijgen zodat we nogmaals terug kunnen om die kisten nogmaals te zien maar helaas de interessante NASA kisten zullen wel out of bounds blijven.

[Falastine]

D.R. schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 00:18:
Zo waardeloos dat je tijdens een tour van Edwards geen camera en telefoon mag meenemen en je dan al die interessante kisten in het museum en rondom het NASA gebouw niet kunt vastleggen. Hopelijk kunnen ze het voor elkaar krijgen om het museum buiten de poort te krijgen zodat we nogmaals terug kunnen om die kisten nogmaals te zien maar helaas de interessante NASA kisten zullen wel out of bounds blijven.

Wat een onzin zeg ik ga hier over 2 dagen heen.

[Hmmbob]

D.R. schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 00:18:
Zo waardeloos dat je tijdens een tour van Edwards geen camera en telefoon mag meenemen en je dan al die interessante kisten in het museum en rondom het NASA gebouw niet kunt vastleggen. Hopelijk kunnen ze het voor elkaar krijgen om het museum buiten de poort te krijgen zodat we nogmaals terug kunnen om die kisten nogmaals te zien maar helaas de interessante NASA kisten zullen wel out of bounds blijven.

misschien om de andere locaties die je tijdens de tour bezoekt, maar juist deze twee plekken zijn qua fotografie niet off-limits...

Heb de tour zelf nog niet gedaan.

[Pinin]

Piet91 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 00:00:
_{Net wel/niet} Throwback Saturday, editie #2.
(Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4")


De NASA Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft met de Endeavour op haar rug, geëscorteerd door 2 NASA McDonnell Douglas F/A-18 Hornet boven Los Angeles toen deze lage fly-overs over de stad maakte bij de aflevering van de Endeavour aan het museum.
(Heb hier wel eens een post over gemaakt)

[afbeelding]

Ik kan me herinneren dat toen ik een ukkie was, ik ook een spaceshuttle op een vliegtuig heb gezien boven ons huis. Maar ik kan er niet echt iets over terugvinden, maar het was tijdens de spaceshuttle hype, begin jaren 80.

Maar ik vind dat nogal moeilijk te geloven, dat ding gaat toch niet voor de lol even naar Nederland?

[tripel7]

http://londonist.com/2010...e_space_shuttle_came_to_l

[Barns]

Vanochtend vroeg vanuit Jakarta aangekomen op Schiphol met Garuda (GA88). Zat op seat 39 bij de nooduitgang (777-300ER) dus zeeën van beenruimte.

Het viel me op dat we boven Meppel een extra cirkeltje vlogen. Geen holding pattern, maar mogelijk om de snelheid nog wat te laten zakken of vanwege ander verkeer. Heb het nog niet eerder gehad en ook niet eerder gezien in NL. Duidelijk terug te vinden via https://www.flightradar24.com/data/flights/ga88/#b53dc79 Iemand de een logische reden voor zo'n extra cirkeltje vliegen kent?

[ Voor 10% gewijzigd door Barns op 17-10-2016 14:03 ]

[CyBeR]

Ik vermoed (zonder enige onderbouwing) dat er 2x is gewisseld van active runway. Je vliegt eerst een approach op de polder- of zwanenburgbaan, die wordt aangepast naar de kaagbaan (cirkeltje) en vervolgens terwijl je daar mee bezig bent ga je alsnog naar de zwanenburgbaan (die rare zwieber vlak voor Amsterdam.)


Vergelijk met de vlucht twee dagen eerder die in 1x op de zwanenburgbaan is neergezet: https://www.flightradar24.com/data/flights/ga88/#b4f1246

[ Voor 19% gewijzigd door CyBeR op 17-10-2016 14:15 ]

[Investig8or]

Hmmbob schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 05:00:
[...]
misschien om de andere locaties die je tijdens de tour bezoekt, maar juist deze twee plekken zijn qua fotografie niet off-limits...

Heb de tour zelf nog niet gedaan.

Ik ben er geweest toen het nog Dryden was (got the t-shirt ), wij mochten fotograferen mits niet naar de runway (want Airforce). Dat heeft een hoop mooie plaatjes opgeleverd (behalve de F-5 en Blackbird buiten stonden binnen die F-18's ook en ik meen een Predator). Fighter helm opgehad, in de simulator gevlogen, het was allemaal heel gemoedelijk en makkelijk, behalve het binnen de poort komen. Ik weet niet of die tour vergelijkbaar is als die van ons toendertijd, wij kwamen van Ames over als officieel "werk" bezoek.

[Barns]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:12:
Ik vermoed (zonder enige onderbouwing) dat er 2x is gewisseld van active runway. Je vliegt eerst een approach op de polder- of zwanenburgbaan, die wordt aangepast naar de kaagbaan (cirkeltje) en vervolgens terwijl je daar mee bezig bent ga je alsnog naar de zwanenburgbaan (die rare zwieber vlak voor Amsterdam.)


Vergelijk met de vlucht twee dagen eerder die in 1x op de zwanenburgbaan is neergezet: https://www.flightradar24.com/data/flights/ga88/#b4f1246

Hahaha ja, zoiets hè? Was ook mijn idee vanochtend. Ik was na ruim 26 uur onderweg (zat daarvoor op een andere vlucht) allang blij dat we niet ook nog even de Polderbaan meepakten (ik dacht aan een 24 of 27 landing). Toen ineens die draai naar het Noorden. Gelukkig werd het toen inderdaad 18C.

[Pinin]

tripel7 schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:34:
http://londonist.com/2010...e_space_shuttle_came_to_l

Aha, dus toch Ook al staat er niet expliciet bij dat hij ook op Schiphol landde.
Op een gegeven moment ga je denken dat je het hebt gefantaseerd ofzo, want wat moet de spaceshuttle hier in NL??? en niemand gelooft me ook.
Ik ben niet de enige: http://www.astroforum.be/...uttle-amsterdam-jaren-80/

[ Voor 21% gewijzigd door Pinin op 17-10-2016 15:36 ]

[Capacitor]

Barns schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:02:
Vanochtend vroeg vanuit Jakarta aangekomen op Schiphol met Garuda (GA88). Zat op seat 39 bij de nooduitgang (777-300ER) dus zeeën van beenruimte.

Het viel me op dat we boven Meppel een extra cirkeltje vlogen. Geen holding pattern, maar mogelijk om de snelheid nog wat te laten zakken of vanwege ander verkeer. Heb het nog niet eerder gehad en ook niet eerder gezien in NL. Duidelijk terug te vinden via https://www.flightradar24.com/data/flights/ga88/#b53dc79 Iemand de een logische reden voor zo'n extra cirkeltje vliegen kent?

Waarschijnlijk moest er twee minuten vertraging ingebouwd worden om het niet te druk te laten worden. Een orbit (cirkeltje) is dan twee minuten, terwijl een holding er meteen vier is

[Fly-guy]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:12:
Ik vermoed (zonder enige onderbouwing) dat er 2x is gewisseld van active runway. Je vliegt eerst een approach op de polder- of zwanenburgbaan, die wordt aangepast naar de kaagbaan (cirkeltje) en vervolgens terwijl je daar mee bezig bent ga je alsnog naar de zwanenburgbaan (die rare zwieber vlak voor Amsterdam.)


Vergelijk met de vlucht twee dagen eerder die in 1x op de zwanenburgbaan is neergezet: https://www.flightradar24.com/data/flights/ga88/#b4f1246

Die "rare zwieber" vlak voor Amsterdam zie ik niet. Ik zie wel het standaard patroon voor de 18C/R als het niet heel rustig is.
De standaard route is naar Lelystad (artip), dan richting Schiphol (baken SPL) tot 15 mijl voor het baken. Vanaf daar krijg je dan opdrachten, in dit geval naar het noorden.

Is het rustig kan dat stuk vanaf artip afgesneden worden maar heb artip-15 mijl SPL vaak mogen vliegen.

De reden voor het cirkeltje kan veelvoudig zijn, van inderdaad ruimte maken omdat de baan gewisseld wordt tot ruimte omdat er een vliegtuig tussendoor moest.

[Piet91]

Piet91 schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:47:
Well, what do you know! She's still going strong.
Momenteel terug vanuit Curacao naar Amsterdam. Ik kreeg vanmorgen een melding.

Volgens mijn gegevens is dit dus de laatste vlucht van dit toestel of komende maandag.

Helaas heb ik gelijk. De rotatie naar Curaçao was de laatste vlucht voor KLM's oudste toestel:

Eerste Boeing 747-400 van KLM voltooit laatste vlucht

SCHIPHOL – Het oudste vliegtuig in de KLM-vloot heeft zondag de laatste lijndienstvlucht voltooid. Als KL736 arriveerde de Boeing 747-400 'City of Atlanta' vanuit Curaçao. De PH-BFA werd in mei 1989 aan KLM afgeleverd en was destijds het eerste vliegtuig van dit type voor een Europese airline. Na 27 jaar trouwe dienst wordt het toestel nu buiten dienst genomen.

KLM is begonnen met het uitfaseren van de Boeing 747’s, die de komende jaren de vloot geleidelijk gaan verlaten. De ‘Atlanta’ verlaat als vierde 747-400 de KLM-vloot. Een toekomst bij een andere luchtvaartmaatschappij zit er bij deze relatief oude toestellen niet meer in.

“Er zijn bijna geen partijen die willen vliegen met een 25 jaar oude viermotorige kist van dat formaat”, zegt Henk-Jan van der Hoek, director aircraft trading op de afdeling Fleet Development & Aircraft Trading bij KLM. Hij is verantwoordelijk voor de verkoop van de 747’s.

“We verkopen ze dan ook meestal voor onderdelen; het airframe aan de ene partij en de motoren aan de andere. Dan levert het veel meer op. Het grootste deel van de waarde zit in de motoren”, zegt Van der Hoek. Op eenzelfde wijze verkocht KLM eerder de MD-11’s.

Motoren
Wat is dan de waarde van een KLM Boeing 747-400 uit 1989? Van der Hoek kan daar geen eenduidig antwoord op geven. “Dat hangt helemaal af van hoeveel leven er nog in zit. Hebben de motoren net een onderhoudsbeurt ondergaan, dan betaal je de hoofdprijs. Dan zit je ruim boven die tien miljoen. Maar zijn die motoren helemaal op en due for a shop visit, dan ruim onder de 10 miljoen.”

KLM heeft nu nog 21 Boeing 747-400’s in dienst, waarvan vijf met een volledige passagiersconfiguratie (408 stoelen), dertien combi’s (268 stoelen) en drie full freighters.

Meneer van der Hoek is wel een beetje heel erg optimistisch over de waarde van een 747...


Bulgaarse Mig-29's escorteren A380 van Lufthansa

SOFIA - Zondag bezocht voor het eerst een Airbus A380 Bulgarije. Lufthansa zette bij uitzondering het grootste toestel in de vloot in op een vlucht van Frankfurt naar Sofia. De Bulgaarse luchtmacht stuurde drie Mig-29’s de lucht in om de speciale gast op grote hoogte te begroeten. Dat leverde bijzondere beelden op.

Lufthansa vloog met de A380 naar Sofia ter promotie bij het Bulgaarse publiek van langafstandsvluchten die de maatschappij aanbiedt via Frankfurt. Aan boord van het toestel waren naast reguliere passagiers ook politici en media aanwezig. Het toestel werd gevlogen door de enige Bulgaarse A380-piloot bij Lufthansa.

[ Voor 21% gewijzigd door Piet91 op 17-10-2016 23:11 ]

[Stinger_Ventura]

Voor de mensen die leuke tarieven zoeken met KLM naar de States. De "Belgie" route is weer open (dwz eerste stuk met de Thalys naar Amsterdam, en dan op de terugweg direct naar huis).

Vergelijkbaar geprijsd als dezelfde actie een paar maanden geleden (SFO met de 787 vanaf Antwerpen voor 375, nu 370 a 427), en vanaf Brussel Midi (38 minuten langer onderweg), maar zo te zien wel heel lang beschikbaar!
Boekbaar tot 3 juli 2016 voor de uitgaande vlucht! Leuk als je de vakantie in de states alvast vast wil leggen.

Voorbeelden (gezocht op 11-1-17 tot 1-2-17)
San Francisco 370
Los Angeles 427
Seattle 402
Las Vegas 427
Chicago 377
Washington 372
Boston 377
New York 372
Cancun 379
Montreal 399

[larsg]

Gisteren 2,5 uur vertraging gehad door een Fokker 70 van klm die niet wou vertrekken
Wanneer halen ze die dingen nu eindelijk is uit de vloot?

Edit:
Moet zeggen dat eenmaal een vervangtoestel vertrok er stevig werd doorgekart, full thrust take-off en full thrust gedurende de helft van de vlucht. De landing was ook om 0:29, de bemannin zei me later dat er minder als een minuut speling was

[ Voor 46% gewijzigd door larsg op 17-10-2016 21:22 ]

[CyBeR]

larsg schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:44:
Gisteren 2,5 uur vertraging gehad door een Fokker 70 van klm die niet wou vertrekken
Wanneer halen ze die dingen nu eindelijk is uit de vloot?

Snel.

Stinger_Ventura schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:10:
Voor de mensen die leuke tarieven zoeken met KLM naar de States. De "Belgie" route is weer open (dwz eerste stuk met de Thalys naar Amsterdam, en dan op de terugweg direct naar huis).

Vergelijkbaar geprijsd als dezelfde actie een paar maanden geleden (SFO met de 787 vanaf Antwerpen voor 375, nu 370 a 427), en vanaf Brussel Midi (38 minuten langer onderweg), maar zo te zien wel heel lang beschikbaar!
Boekbaar tot 3 juli 2016 voor de uitgaande vlucht! Leuk als je de vakantie in de states alvast vast wil leggen.

Voorbeelden (gezocht op 11-1-17 tot 1-2-17)
San Francisco 370
Los Angeles 427
Seattle 402
Las Vegas 427
Chicago 377
Washington 372
Boston 377
New York 372
Cancun 379
Montreal 399

Dat is voor economy imo niet de moeite waard tenzij je heel dicht bij Antwerpen woont maar in business maakt die route nogal eens een flink verschil.

[gambieter]

Mwoh, ik heb de laatste 10 jaar heel veel F70 vluchten gemaakt (NWI<>AMS), en bijna nooit technische problemen gehad.

[Stinger_Ventura]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:15:
[...]


Snel.


[...]


Dat is voor economy imo niet de moeite waard tenzij je heel dicht bij Antwerpen woont maar in business maakt die route nogal eens een flink verschil.

Goede business tarieven op die route zijn mij nog niet opgevallen.

Zelf wonen we in de buurt van Schiphol, en zou de Antwerpen/Belgie route zeker nog een keer doen als het zoveel verschil maakt.
Voordeel is dat je op de terugweg bij Schiphol uitstapt en meteen naar huis gaat. Kost je 1 uur a 1,5 uur om door klm betaald van Antwerpen/Brussel naar Amsterdam te komen.
Je moet er wel even voor naar Antwerpen/Brussel, maar dat is zelfs vanaf Amsterdam met voor een paar tientjes te regelen.

Zelf maken we er dus gebruik van, met het voordel van een zeer lage prijs voor toch een directe vlucht met een vertrouwde maatschappij.
Maar voor iedereen is het anders of hij het waard vind om 3 x 300 euro te besparen op een vakantie om even op en neer naar Antwerpen te gaan.
Alternatief is voor iets meer omvliegen via Frankfurt of Hellthrow.

[Napsju]

larsg schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:44:
Gisteren 2,5 uur vertraging gehad door een Fokker 70 van klm die niet wou vertrekken
Wanneer halen ze die dingen nu eindelijk is uit de vloot?

In januari nog een F70 vlucht gemaakt van GEO naar CUR. 26 uur vertraging bij InselAir omdat het bagageluik niet open wilde. Ik herken dit wel. Fijn hotel gekregen.

[CyBeR]

Stinger_Ventura schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:37:
[...]


Goede business tarieven op die route zijn mij nog niet opgevallen.

Zelf wonen we in de buurt van Schiphol, en zou de Antwerpen/Belgie route zeker nog een keer doen als het zoveel verschil maakt.
Voordeel is dat je op de terugweg bij Schiphol uitstapt en meteen naar huis gaat. Kost je 1 uur a 1,5 uur om door klm betaald van Antwerpen/Brussel naar Amsterdam te komen.
Je moet er wel even voor naar Antwerpen/Brussel, maar dat is zelfs vanaf Amsterdam met voor een paar tientjes te regelen.

Zelf maken we er dus gebruik van, met het voordel van een zeer lage prijs voor toch een directe vlucht met een vertrouwde maatschappij.
Maar voor iedereen is het anders of hij het waard vind om 3 x 300 euro te besparen op een vakantie om even op en neer naar Antwerpen te gaan.
Alternatief is voor iets meer omvliegen via Frankfurt of Hellthrow.

Ik reis meestal alleen dus voor mij is 't 1x ipv 3x. Als 't je in totaal 900 euro scheelt is dat al een ander verhaal ja. Ik gebruik deze route eind deze maand om naar BOS te komen, en dat scheelt mij in business class ongeveer 2100 euro.

[icecreamfarmer]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:59:
[...]


Ik reis meestal alleen dus voor mij is 't 1x ipv 3x. Als 't je in totaal 900 euro scheelt is dat al een ander verhaal ja. Ik gebruik deze route eind deze maand om naar BOS te komen, en dat scheelt mij in business class ongeveer 2100 euro.

Wat betaal je nu dan?

[CyBeR]

1800-nogwat. En een euro of 30 om naar Antwerpen te komen.

[IWriteCode]

Zowaar binnen een dag een reactie van Vueling dat ze gaan betalen...
...
Die zag ik niet echt aankomen... zo hoort het natuurlijk wel... maar toch had ik op z'n vroegst pas over 2 weken een reactie verwacht...

En het geld staat op de rekening! Niet (zo snel) verwacht, sterker nog, verwacht dat het een drama traject zou worden. Maar Vueling heeft dit helemaal top afgehandeld!

[Piet91]

Het zal voor de meesten hier wel oud-nieuws zijn, maar laat ik het toch maar even noemen.

Zoals bekend gaat eind deze maand (zondag 30 oktober) het winterseizoen in van de luchtvaart.
In de nacht van 29 op 30 oktober gaat ook de wintertijd in (dus klok 1 uur achteruit).
T/m zaterdagavond is het panoramaterras op Schiphol geopend t/m 21:00 uur. Vanaf zondag 30 oktober gaat deze al om 17:00 uur dicht.

Omdat het nu al zo vroeg donker wordt en het terras dus nog tot laat open is, kun je de komende anderhalve week nog 's avonds in het donker foto's maken op het terras.

[ Voor 18% gewijzigd door Piet91 op 18-10-2016 16:18 ]

[PWM]

Piet91 schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 16:16:
Het zal voor de meesten hier wel oud-nieuws zijn, maar laat ik het toch maar even noemen.

Zoals bekend gaat eind deze maand (zondag 30 oktober) het winterseizoen in van de luchtvaart.

KLM heeft nog flink lopen sleutelen op het laatste moment. De 8 vluchten die ik heb staan voor NOV/DEC zijn allemaal van tijd veranderd.

[Evianon]

Piet91 schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 16:16:
Omdat het nu al zo vroeg donker wordt en het terras dus nog tot laat open is, kun je de komende anderhalve week nog 's avonds in het donker foto's maken op het terras.

Het terras gaat nu ook al dicht wanneer het donker wordt (dus ruim vóór 21:00), omdat de verlichting kapot is

[CyBeR]

Roflcopter: https://s3.amazonaws.com/...gister.gov/2016-25322.pdf

Nog Note 7 eigenaren hier?

[FastFred]

Piet91 schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 18:26:

Meneer van der Hoek is wel een beetje heel erg optimistisch over de waarde van een 747...

Denk dat ie daar redelijk goed mee zit hoor. Heb daar verder geen kennis van, maar ik weet uit een aantal afleveringen van Ice Pilots dat de motoren van een jaren 50 Lockheed Electra ook een miljoen per stuk waren.

De motoren zijn vaak meer waard dan het airframe als ze los verkocht worden.

[Die Bolle14]

Evianon schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 16:56:
[...]


Het terras gaat nu ook al dicht wanneer het donker wordt (dus ruim vóór 21:00), omdat de verlichting kapot is

Een van mijn vrienden heeft er gisteren 17-10-2016 tot 21:05 gestaan, dus schijnbaar is het gefixt

[Piet91]

FastFred schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 18:04:
Denk dat ie daar redelijk goed mee zit hoor. Heb daar verder geen kennis van, maar ik weet uit een aantal afleveringen van Ice Pilots dat de motoren van een jaren 50 Lockheed Electra ook een miljoen per stuk waren.

De motoren zijn vaak meer waard dan het airframe als ze los verkocht worden.

Tip #1: haal je informatie niet van TV, zeker niet als het reality TV van Discovery/History e.d. is.

Je hebt wel gelijk dat motoren het duurste onderdeel van een toestel is.

Heb gister dezelfde discussie gehad met iemand op een ander forum. De vraag in dat artikel was wat een 747-400 uit 1989 nu nog opbracht. Meneer van Hoek noemt 10 miljoen als toestel in topconditie is met 'verse' motoren en ruim onder de 10 miljoen als de motoren een grote beurt nodig hebben.
-BFA is een van de oudste -400's die nog rondvliegt, heeft ruim 125.000 vlieguren erop zitten en is gewoon op.

Een 747-400 brengt momenteel tussen de $3.6 en 9.1 miljoen op. Misschien brengt een dergelijk toestel in onderdelen en scrap misschien genoeg op dat het in de bovenkant van dat segment uitkomt.

Die Bolle14 schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 18:16:
Een van mijn vrienden heeft er gisteren 17-10-2016 tot 21:05 gestaan, dus schijnbaar is het gefixt

Post hij toevallig foto's op Flickr?
Ik volg iemand die zo te staan minstens tot 20:00 gisteravond op het terras heeft gestaan (te zien aan de toestellen)

Als ik in de buurt zou wonen zou ik zeker rond dat tijdstip eens naar Schiphol gaan. Heb wel eens 's avonds bij Schiphol gestaan en wat nachtfotografie gedaan; maar dat was destijds met balanceren op die verrekijkers en later met een (China knock off) gorillapod gebogen om het (wiebelige) hek bij de McDonalds parkeerplaats niet bepaald een succes.

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 18-10-2016 19:01 ]

[Fly-guy]

Fly-guy schreef op maandag 04 juli 2016 @ 19:49:
[...]
We zullen het zien in de winter...

Bij deze dan (en dat al in de herfst):

Floppie schreef op maandag 04 juli 2016 @ 22:50:
[...]

Ik neem aan dat je ook wel eens in het Caribisch gebied komt. Naar het westen starten is natuurlijk waanzin om mee te plannen. Dan loop je wel heel vaak tegen je tailwindlimiet aan met die overwegend harde oostenwind.
[...]

Ik ben er met de MD11 een paar keer geweest. We deden SXM-AUA en SXM-BON. Hij was al kritisch met natte baan en een beetje tailwind.

Inmiddels wat meer info los gekregen.

Vertrek wordt inderdaad, zoals ik al zei, in principe in westelijke richting gepland, ondanks de heersende oostelijk wind.

Een airbus heeft een algemene rugwind limiet van 15 knopen, komende van de fabrikant.
Men heeft berekent dat rond de tijd van vertrek (avond) er (over vijf jaar teruggekeken) een kans is van 3% op wind van meer dan 15 knopen uit het oosten. In die gevallen (3%) moet er dus richting het oosten vertrokken worden, ongeacht de hoeveelheid passagiers, want het betreft een harde structurele vliegtuig limiet.

In 97% van de gevallen kan er dus qua windlimieten richting het westen (over het strand) gestart worden. Echter dat kan gevolgen hebben voor de maximaal toegestane payload (passagiers)

Berekeningen laten zien dat er met een (maximale) rugwind van 15 knopen, op een droge baan en met een volle passagierslading, er ruim voldoende brandstof getankt kan worden voor de vlucht rechtstreeks naar Amsterdam.

Met een natte baan is het iets anders, er is (weer over vijf jaar terug gekeken) een kans van ongeveer 20% op een natte baan (voor korte tijd).
In dat geval is de maximale rugwind 11 knopen en indien de wind sterker is, zal dat gevolgen hebben voor de payload. Echter ervaring leert dat een natte baan in de heersende condities vrij snel al weer als droog gerekend mag worden door simpelweg even te wachten en een korte vertraging te accepteren.

Dat betekent dus dat van alle vluchten, 97% dus volledig vol rechtstreeks gevlogen worden en vertrekkend richting het westen, al dan niet met een korte vertraging om de baan op te laten drogen.
In de overige 3% is er dus een beperking in het aantal passagiers. Om, indien de boeking dermate hoog is, iedereen toch mee te kunnen nemen, zal er een tankstop gedaan moeten worden op een nabij gelegen eiland, denk aan Pointe-à-Pitre of San Juan (of de passagiersload moet dermate laag zijn dat het alsnog kan).

Dit alles geldt voor een A330-200, een -300 zal meer gelimiteerd zijn, maar wordt ook niet ingezet op deze route tenzij echt niet anders mogelijk.

Het probleem op dit vliegveld is de baanlengte, niet het terrein eromheen (al vraagt dat wel wat aandacht). Een tweemotorig vliegtuig is over het algemeen sneller runway limited dan een drie/vier motorig vliegtuig, zeker in het geval van een motorstoring, maar het scenario van een tankstop een ander eiland is ook een mogelijkheid bij AF met hun A340.

Ik vind het overigens wel vreemd dat KLM SXM-AMS rechtstreeks in de verkoop doet terwijl de A330 divisie schijnbaar nog moet rekenen of het überhaupt wel kan...
Zijn er nog geen TL-tabellen beschikbaar voor de A330

Hoe lang bovenstaande informatie al bekend was, weet ik niet, maar ik zou het niet raar vinden als een globale kennis ervan aanwezig was en een vlucht zoals deze met redelijke zekerheid gepubliceerd kan worden om daarna alles precies uit te rekenen.
Inmiddels is die informatie er wel (een PDF van 30 pagina's) en blijkt het inderdaad (in bijna alle gevallen) te kunnen. Was het anders uitgevallen, dan is de aanpassing relatief klein.

[RichTrip]

Duidelijke uitleg! Dan zit het hem dus puur in de payload (brandstof om AMS te bereiken). Air Transat vertrekt namelijk met de A330-200 wel in oostelijke richting, maar die zal dan wellicht minder brandstof mee hebben.
Ben benieuwd hoe het zal uitpakken in de praktijk. Er valt rond het einde van de middag zeer regelmatig een plensbui, maar de statistieken liegen natuurlijk niet

Het zal wat meer vluchtplanning in de toren vergen omdat de meerderheid in oostelijke richting landt en vertrekt. De KLM A330 zal dus structureel tegen de stroom in vliegen

[upclocker]

Fly-guy schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:44:
[...]
Bij deze dan (en dat al in de herfst):

[...]

Inmiddels wat meer info los gekregen.

Vertrek wordt inderdaad, zoals ik al zei, in principe in westelijke richting gepland, ondanks de heersende oostelijk wind.

Een airbus heeft een algemene rugwind limiet van 15 knopen, komende van de fabrikant.
Men heeft berekent dat rond de tijd van vertrek (avond) er (over vijf jaar teruggekeken) een kans is van 3% op wind van meer dan 15 knopen uit het oosten. In die gevallen (3%) moet er dus richting het oosten vertrokken worden, ongeacht de hoeveelheid passagiers, want het betreft een harde structurele vliegtuig limiet.

In 97% van de gevallen kan er dus qua windlimieten richting het westen (over het strand) gestart worden. Echter dat kan gevolgen hebben voor de maximaal toegestane payload (passagiers)

Berekeningen laten zien dat er met een (maximale) rugwind van 15 knopen, op een droge baan en met een volle passagierslading, er ruim voldoende brandstof getankt kan worden voor de vlucht rechtstreeks naar Amsterdam.

Met een natte baan is het iets anders, er is (weer over vijf jaar terug gekeken) een kans van ongeveer 20% op een natte baan (voor korte tijd).
In dat geval is de maximale rugwind 11 knopen en indien de wind sterker is, zal dat gevolgen hebben voor de payload. Echter ervaring leert dat een natte baan in de heersende condities vrij snel al weer als droog gerekend mag worden door simpelweg even te wachten en een korte vertraging te accepteren.

Dat betekent dus dat van alle vluchten, 97% dus volledig vol rechtstreeks gevlogen worden en vertrekkend richting het westen, al dan niet met een korte vertraging om de baan op te laten drogen.
In de overige 3% is er dus een beperking in het aantal passagiers. Om, indien de boeking dermate hoog is, iedereen toch mee te kunnen nemen, zal er een tankstop gedaan moeten worden op een nabij gelegen eiland, denk aan Pointe-à-Pitre of San Juan (of de passagiersload moet dermate laag zijn dat het alsnog kan).

Dit alles geldt voor een A330-200, een -300 zal meer gelimiteerd zijn, maar wordt ook niet ingezet op deze route tenzij echt niet anders mogelijk.

Het probleem op dit vliegveld is de baanlengte, niet het terrein eromheen (al vraagt dat wel wat aandacht). Een tweemotorig vliegtuig is over het algemeen sneller runway limited dan een drie/vier motorig vliegtuig, zeker in het geval van een motorstoring, maar het scenario van een tankstop een ander eiland is ook een mogelijkheid bij AF met hun A340.

[...]

Hoe lang bovenstaande informatie al bekend was, weet ik niet, maar ik zou het niet raar vinden als een globale kennis ervan aanwezig was en een vlucht zoals deze met redelijke zekerheid gepubliceerd kan worden om daarna alles precies uit te rekenen.
Inmiddels is die informatie er wel (een PDF van 30 pagina's) en blijkt het inderdaad (in bijna alle gevallen) te kunnen. Was het anders uitgevallen, dan is de aanpassing relatief klein.

Duidelijk verhaal. Hoe zit dat dan operationeel gezien dan, aangezien de rest van de vliegtuigen wel gewoon over het strand komen landen. In overleg met de luchthaven kan er dan wat geregeld worden neem ik aan?

[Fly-guy]

upclocker schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 16:06:
[...]


Duidelijk verhaal. Hoe zit dat dan operationeel gezien dan, aangezien de rest van de vliegtuigen wel gewoon over het strand komen landen. In overleg met de luchthaven kan er dan wat geregeld worden neem ik aan?

Dat is zeker mogelijk, het is niet dat er elke minuut een vliegtuig landt. Ook de blauwe a330 zal over het strand landen en ook weer over het strand vertrekken op het moment dat die route vrij is.

Op zich is dit niet heel zeldzaam, ga je bijvoorbeeld naar Kigali (Rwanda), dan land je verplicht op baan 28, terwijl je ook verplicht vanaf baan 10 vertrekt. Dus ook daar moet je wachten tot het eventuele aankomende verkeer geland is voordat er vertrokken kan worden.

[Atlas]

OK vraag: waarom mag je in China zowel bij China SA als Xiamen Airlines geen telefoons aan hebben in flight mode? Als ik het vraag stamelen ze iets over lithium.
Maar gelukkig mag mijn iPad en laptop wel gewoon gebruikt worden...

::

[Brilsmurfffje]

Atlas schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 16:52:
OK vraag: waarom mag je in China zowel bij China SA als Xiamen Airlines geen telefoons aan hebben in flight mode? Als ik het vraag stamelen ze iets over lithium.
Maar gelukkig mag mijn iPad en laptop wel gewoon gebruikt worden...

::

In china mag je ook niet eten in de bus maar wel roken tijdens het bijtanken van de bus.
Je mag je traytable niet uitdoen bij de nooduitgang maar je mag wel met een laptop op schoot zitten.
Je mag al staan tijdens het taxien in het vliegtuig maar op een andere stoel zitten is uit den boze.

In China werken dingen gewoon compleet anders

[Atlas]

Ik vind het kansloos

[Grouchy]

Ze zouden het (ccar121) ook gaan aanpassen (al in 2015 of in 2016). Zie het echter dit jaar niet gebeuren.
Altijd lachuh; telefoons verboden maar elke brakke chinese tablet of cellular ipad is toegestaan.

Niemand die echter de moeite neemt om de oude regeling aan te passen.

[ Voor 19% gewijzigd door Grouchy op 19-10-2016 17:02 ]

[MrLink]

Viel me op dat toch meer 747's de nieuwe livery hebben gekregen.
Na de BFT ook nog de BFV en de BFW. Zouden er nog meer volgen?

[Piet91]

MrLink schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 19:15:
Viel me op dat toch meer 747's de nieuwe livery hebben gekregen.
Na de BFT ook nog de BFV en de BFW. Zouden er nog meer volgen?

Waarschijnlijk alleen nog -BFY aangezien die eind volgend jaar nog een D-check zou moeten ondergaan.
De vorige 3 hebben de livery ook gekregen bij de D-check.

EDIT: idee en uitvoering is ondertussen wel bekend, maar blijft geinig:

Mike Kelley
‏
Happy to announce a new series, Airportraits. Two years, 75,000 miles traveled, way too much time in Photoshop.

http://www.mpkelley.com/projects/

[ Voor 38% gewijzigd door Piet91 op 19-10-2016 21:48 ]

[Floppie]

Fly-guy schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:44:
[...]
Bij deze dan (en dat al in de herfst):

[...]

Inmiddels wat meer info los gekregen.

Vertrek wordt inderdaad, zoals ik al zei, in principe in westelijke richting gepland, ondanks de heersende oostelijk wind.

Een airbus heeft een algemene rugwind limiet van 15 knopen, komende van de fabrikant.
Men heeft berekent dat rond de tijd van vertrek (avond) er (over vijf jaar teruggekeken) een kans is van 3% op wind van meer dan 15 knopen uit het oosten. In die gevallen (3%) moet er dus richting het oosten vertrokken worden, ongeacht de hoeveelheid passagiers, want het betreft een harde structurele vliegtuig limiet.

In 97% van de gevallen kan er dus qua windlimieten richting het westen (over het strand) gestart worden. Echter dat kan gevolgen hebben voor de maximaal toegestane payload (passagiers)

Berekeningen laten zien dat er met een (maximale) rugwind van 15 knopen, op een droge baan en met een volle passagierslading, er ruim voldoende brandstof getankt kan worden voor de vlucht rechtstreeks naar Amsterdam.

Met een natte baan is het iets anders, er is (weer over vijf jaar terug gekeken) een kans van ongeveer 20% op een natte baan (voor korte tijd).
In dat geval is de maximale rugwind 11 knopen en indien de wind sterker is, zal dat gevolgen hebben voor de payload. Echter ervaring leert dat een natte baan in de heersende condities vrij snel al weer als droog gerekend mag worden door simpelweg even te wachten en een korte vertraging te accepteren.

Dat betekent dus dat van alle vluchten, 97% dus volledig vol rechtstreeks gevlogen worden en vertrekkend richting het westen, al dan niet met een korte vertraging om de baan op te laten drogen.
In de overige 3% is er dus een beperking in het aantal passagiers. Om, indien de boeking dermate hoog is, iedereen toch mee te kunnen nemen, zal er een tankstop gedaan moeten worden op een nabij gelegen eiland, denk aan Pointe-à-Pitre of San Juan (of de passagiersload moet dermate laag zijn dat het alsnog kan).

Dit alles geldt voor een A330-200, een -300 zal meer gelimiteerd zijn, maar wordt ook niet ingezet op deze route tenzij echt niet anders mogelijk.

Het probleem op dit vliegveld is de baanlengte, niet het terrein eromheen (al vraagt dat wel wat aandacht). Een tweemotorig vliegtuig is over het algemeen sneller runway limited dan een drie/vier motorig vliegtuig, zeker in het geval van een motorstoring, maar het scenario van een tankstop een ander eiland is ook een mogelijkheid bij AF met hun A340.

[...]

Hoe lang bovenstaande informatie al bekend was, weet ik niet, maar ik zou het niet raar vinden als een globale kennis ervan aanwezig was en een vlucht zoals deze met redelijke zekerheid gepubliceerd kan worden om daarna alles precies uit te rekenen.
Inmiddels is die informatie er wel (een PDF van 30 pagina's) en blijkt het inderdaad (in bijna alle gevallen) te kunnen. Was het anders uitgevallen, dan is de aanpassing relatief klein.

Bedankt voor je feedback. Mooie post!

[XWB]

En hier is 'ie dan, de eerste A350-1000:

Airbus Industrie Airbus A350-1041 cn 059 F-WMIL by Clément Alloing, on Flickr

[Tr4il]

XWB schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 14:28:
En hier is 'ie dan, de eerste A350-1000:

[afbeelding] Airbus Industrie Airbus A350-1041 cn 059 F-WMIL by Clément Alloing, on Flickr

Met motoren valt het visueel zichtbare verschil met de -900 eigenlijk wel mee
Het blijft een prachtig vliegtuig!

[El Jefe]

https://www.flightradar24.com/KLM808/b5e4924



KL808 onderweg van TPE naar AMS, maakt even een rare start - misschien dat ze even iets moesten checken voordat (zo lijkt het erop) besloten is om door te vliegen naar Nederland.

Edit:

Ah, er was dus een behoorlijke typhoon in de buurt:

[ Voor 19% gewijzigd door El Jefe op 20-10-2016 20:42 ]

[alexbl69]

Heb weather standaard aanstaan op FR24 en zag het daarom direct . Is inderdaad een beste jongen. Begrijp alleen niet waarom ze na het opstijgen niet direct naar het westen zijn gevlogen. Ze hebben nu de storm in feite opgezocht.

Enige dat ik kan bedenken is dat China de vluchten vanuit Taiwan een beetje zit te jennen, maar uiteindelijk moeten ze toch over China.

Geintje heeft trouwens wel flink wat tijd gekost. Ze zijn 23 minuten te laat opgestegen, maar de verwachting is dat ze met een vertraging van ruim 1,5u gaan landen.

[ Voor 18% gewijzigd door alexbl69 op 20-10-2016 20:48 ]

[Piet91]

Etihad kwam vandaag voor het eerste met de Boeing 787-9 naar Amsterdam.
Een dag later dan gepland. De 787 komt nog tot eind deze maand, daarna komt de reguliere A330-200 weer.
De 787 komt nu naar Amsterdam omdat het nog niet ingezet kan worden naar Johannesburg.

Vandaag kwamen ze met A6-BLJ; toestel dat afgelopen zaterdag aan Etihad werd geleverd; de vlucht naar Amsterdam is pas de 3e uitgaande commerciële vlucht van het toestel.



Op 24 en 28 november komen ze met de 777-300ER naar Amsterdam vanwege de GP van Abu Dhabi.

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 20-10-2016 22:38 ]

[alexbl69]

Bijna 2 uur later, ben KL808 nog steeds aan het volgen...

Maar wat een vreemd vluchtprofiel:


Zie dat alle toestellen deze route volgen. Wellicht te hoge bergen op de meer directere route? Waardoor een emergency descent naar FL100 niet mogelijk is?

[Hoiz]

alexbl69 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:40:
Bijna 2 uur later, ben KL808 nog steeds aan het volgen...

Maar wat een vreemd vluchtprofiel:
[afbeelding]

Zie dat alle toestellen deze route volgen. Wellicht te hoge bergen op de meer directere route? Waardoor een emergency descent naar FL100 niet mogelijk is?

Las van de week ergens dat een groot deel van het Chinese luchtruim niet open is voor burgerluchtvaart maar voor enkel het leger, en dat je dus door vele trechters gaat moeten vliegen om het land maar door te kunnen komen.

[don_jorg]

Piet91 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:36:
De 787 komt nu naar Amsterdam omdat het nog niet ingezet kan worden naar Johannesburg.

Weet je ook waarom hij nog niet gebruikt kan worden naar Johannesburg?

[XWB]

Reason: early delivery of the next 789 (A6-BLJ). It isn't scheduled to enter into service until Nov 1st on the JNB route but it is arriving in AUH this weekend. Smart of EY to put it to good use during those two weeks rather than have it sit silly in PAE or AUH!

Zie ook http://www.airliners.net/...ewtopic.php?f=3&t=1345255

[ThinkPad]

RTL Nieuws: Eigen vliegtuig Oranjes leeg naar Australië voor staatsbezoek: 'Geldverspilling'

Koning Willem-Alexander en koningin Máxima bezoeken begin volgende maand Australië. Voor binnenlandse vluchten maken ze gebruik van het regeringstoestel KBX. Dat bevestigt de Rijksvoorlichtingsdienst.

Man man man

[ Voor 31% gewijzigd door ThinkPad op 21-10-2016 12:28 ]

[Garyu]

ThinkPadd schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:28:
RTL Nieuws: Eigen vliegtuig Oranjes leeg naar Australië voor staatsbezoek: 'Geldverspilling'

[...]

Man man man

Het artikel spreekt zichzelf een beetje tegen:

"Geldverspilling", noemt SP-Kamerlid Ronald van Raak dat. "De koning en koningin zouden moeten streven naar de goedkoopst mogelijk manier, die veilig is, om dit te doen. Dat lijkt me door in Australië een vliegtuig te huren.

Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst was het vanwege het drukke programma en de vele verplaatsingen geen optie om gebruik te maken van binnenlandse vluchten en is lokaal een vliegtuig huren te duur.

Beste meneer van Raak: ken je feiten

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 21-10-2016 12:38 ]

[swtimmer]

Garyu schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:37:

Beste meneer van Raak: ken je feiten

Maar wie zegt dat het huren van een lokaal vliegtuig te duur is? Ik kan me niet voorstellen dat voor die 250k je niet 6dagen een vliegtuig/vervoer kan regelen dat voldoet.

[franssie]

Achterliggend speelt misschien mee dat als ze steeds vliegtuigen huren, De kosten per gevlogen uur van de PBX zo oplopen dat het administratief niet meer te verantwoorden is. Totale kosten is een rekbaar begrip.

[PWM]

Ik weet niet wat ze gaan vliegen, maar voor zo'n 100k heb je deze een week met voldoende vlieguren:




Zie je volgens mij ook nog ruimer in dan in de F70

Garyu schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:37:
[...]

Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst was het vanwege het drukke programma en de vele verplaatsingen geen optie om gebruik te maken van binnenlandse vluchten

Ze willen het niet, dat is wat anders. Hun trip is prima met lijnvluchten te doen, past allemaal hartstikke goed. Wat ze bedoelen is dat Wimlex en Maxima niet in Virgin E190 willen zitten.

[ Voor 54% gewijzigd door PWM op 21-10-2016 13:22 ]

[Bestla]

franssie schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:57:
Achterliggend speelt misschien mee dat als ze steeds vliegtuigen huren, De kosten per gevlogen uur van de PBX zo oplopen dat het administratief niet meer te verantwoorden is. Totale kosten is een rekbaar begrip.

Misschien was het beter om de KBX vol te stoppen met reisgevolg, zodoende dure tickets uit te sparen tijdens de lijnvlucht naar Down Under.

Ik blijf het vreemd vinden. Misschien een WOB indienen om inzicht te krijgen.

[franssie]

KBX natuurlijk. Kosten per uur en kosten per uur met koninklijke familie of andere zinvolle passagiers zullen erg uit elkaar lopen denk ik dan wel.

[BensPlace]

Bestla schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Misschien was het beter om de KBX vol te stoppen met reisgevolg, zodoende dure tickets uit te sparen tijdens de lijnvlucht naar Down Under.

Ik blijf het vreemd vinden. Misschien een WOB indienen om inzicht te krijgen.

Een nog zwaardere F70 = meer tussenlandingen, meer tanken en catering voor reisgevolg en meer hotels voor meer crew ?. + WA heeft ook zijn vlieguren nodig voor zijn brevet.(in down under maakt niet uit)

[XWB]

Over JNB gesproken, SAA neemt binnenkort zijn eerste A330-300 in ontvangst.

Het interessante hieraan is dat de -300 payload restricted is vanuit het hoog gelegen JNB, sommige mensen betwijfelen of deze aankoop wel verstandig is.


A330-343 South African Airlines MSN1757 F-WWKP (ZS-SXK) - TLS by Olivier GREGOIRE, on Flickr

[Stinger_Ventura]

franssie schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:57:
Achterliggend speelt misschien mee dat als ze steeds vliegtuigen huren, De kosten per gevlogen uur van de PBX zo oplopen dat het administratief niet meer te verantwoorden is. Totale kosten is een rekbaar begrip.

Ik denk dat je het als Oranjes nooit goed kan doen. Zeker nu er verkiezingen zijn, duikt de politiek er op.

Ik zie de kranten kop al voor me "Oranjes huren voor €100.000 per week private-jet, terwijl ze beschikking hebben over overheidsvliegtuig".

Natuurlijk kost de KBX veel geld per jaar en per uur, maar sommige kosten heb je al gemaakt. En hier komen alleen de variabele kosten boven op.
Daarnaast moet je nog rekening houden met beveiliging als je een andere jet vliegt of met local carriers gaat vliegen naar vliegvelden die niet zijn ingericht op VIP's/First Class.

Ik zie het koninklijk paar al een vanaf de runway een bus instappen naar de terminal omdat ze Jetstar vliegen

Het koninklijk huis is gewoon marketing voor Nederland, en dat mag wat kosten.

[Fly-guy]

PWM schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 13:14:
Ze willen het niet, dat is wat anders. Hun trip is prima met lijnvluchten te doen, past allemaal hartstikke goed. Wat ze bedoelen is dat Wimlex en Maxima niet in Virgin E190 willen zitten.

"Het staatsbezoek aan de opera? Oh ja, dat gaat helaas niet door, virgin heeft de vlucht geannuleerd. Misschien over drie uur, maar voor die vlucht staan ze standby, dus waarschijnlijk morgen. Oh nee, dan staken de beladers, dus dan vliegen ze helemaal niet....."

Nederlands op z'n smalst, officiële staatsbezoeken moeten het liefst per bus gedaan worden...
(geeft meteen een goede indruk om de handelsmissie mee te beginnen die achter hun aan reist...)

[CyBeR]

Onvoorstelbaar inderdaad.