[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2016/2017 - Deel 1

[Han]

Tweaking Art schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:25:
Leuke plaatjes, misschien ook eentje waar hij gewoon de bal raakt?

Want? Dan is het minder erg? Of de manier van inkomen gerechtvaardigd? Het wel of niet raken van de bal is in mijn ogen totaal niet van invloed op het geven van deze rode kaart, het was inkomen met een gestrekt been waarbij het raken van de tegenstander onvermijdelijk was en de kans op het ernstig blesseren van de tegenstander heel groot is.

Je zou het kunnen bagatelliseren door te stellen dat hij net te laat was, maar dit is geen gewone schop tegen de enkels vanwege het net te laat zijn, dit is inkomen met gestrekt been, noppen vooruit, op enkelhoogte. Dat hij de bal net met z'n hak raakt al vorens hij vol op de enkel van de tegenstander terecht komt doet niet ter zake, het is dermate gevaarlijk spel waarmee Kali het risico neemt de tegenstander te ernstig blesseren, zoals ook in de spelregels staat;

“Met buitensporige inzet” betekent, dat de speler de noodzakelijke inspanning ver overschrijdt en dat hij het risico loopt zijn tegenstander te blesseren.
- Een speler die met buitensporige inzet speelt moet van het speelveld gezonden worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Han op 22-09-2016 08:42 ]

[Bastie-88]

Als je dat onderste van het plaatje ziet zou je haast zeggen dat Schöne hier een dubbele beenbreuk aan overhield

[Martinusz]

Tweaking Art schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:25:
[...]


Leuke plaatjes, misschien ook eentje waar hij gewoon de bal raakt?

Je zou kunnen redeneren dat hij net een halve seconde te laat is maar de manier waarop de bal de voet van schone verlaat kan je niet zeggen dat Kali de bal niet raakt.

Sinds wanneer is dat een regel?
Dus als je iemand een karatetrap heeft maar wel de bal raakt is het goed?

al raakte hij vol de bal, als hij met zijn noppen vooruit een speler raakt ben je altijd fout. Ongeveer beginners les nr 1 bij inkomen of slidings, niet met je noppen vooruit.

[Tweaking Art]

Han schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:35:
[...]

Want? Dan is het minder erg? Of de manier van inkomen gerechtvaardigd? Het wel of niet raken van de bal is in mijn ogen totaal niet van invloed op het geven van deze rode kaart, het was inkomen met een gestrekt been waarbij het raken van de tegenstander onvermijdelijk was en de kans op het ernstig blesseren van de tegenstander heel groot is.

Ik zeg want omdat jij zegt dat Kali de bal niet raakt en dat betwist ik.

Het was een gestrekt been en je kan er een kaart voor geven maar dit soort tackles gebeuren nou eenmaal, Schone maakt ook gewoon de wedstrijd af, dit is nou eenmaal een contactsport.

Ik vind geel een prima straf, rood vind ik overdreven.

[Gonadan]

Fleximex schreef op woensdag 21 september 2016 @ 23:48:
http://www.foxsports.nl/v...hien-wel-schoner-voetbal/

Was toch wel rood ja. Hoewel de bal er nog wel tussen zat. Maar hij gaat met de onderkant van zijn voet naar de bal in plaats van de punt of de wreef.
Ik vind Verbeek echter overdreven. "Voor hetzelfde geld scheurt Schöne alles af". Ik hoop wel dat scheidsrechters wat consequenter gaan worden over de hele linie, want hier wordt ook vaak genoeg geel voor gegeven (dat deed de scheids in eerste instantie ook). Net zoals zeuren tegen de scheids en shirtje trekken bij corners. De ene keer fluit een scheids alles af, maar een andere scheids fluit er niet voor.

Dat zou dan juist het voordeel van de videoscheidsrechter zijn. Je kunt niet verwachten dat alle scheidsrechters die zo'n actie in een flits meemaken hem identiek gaan beoordelen, dat is gewoon onmogelijk. Daarom is die videoscheidsrechter zo belangrijk zodat er rustig naar gekeken kan worden en wél één lijn getrokken kan worden.

* Gonadan is erg blij met deze ontwikkelingen

apis29 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 00:55:
Bij AZ was het anders geen fabeltje, valt me bij Ajax wel op dat ie vaak achterover hangt bij het trappen ...

Maar dan in wedstrijden waar hij lekker veel ruimte had en gewoon rustig wat kon dribbelen voor een aanloopje. Die tijd heeft hij nu niet meer en dat merk je.

[dutchgio]

Han schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:01:
Vaak genoeg werd er geroepen dat Schöne te traag is in de omschakeling en alleen rendeert met veel ruimte. Ik vind een wedstrijd tegen een Willem II geen maatstaf voor het verdere seizoen. Stel je voor dat je Schöne de volgende wedstrijd in de basis begint en een mindere wedstrijd speelt, moet hij daarna dan weer op de bank? Ik blijf er bij dat Klaassen samen met Ziyech op het middenveld moet staan. Wellicht is Schöne een optie voor de rechtsbuiten posititie, al zie ik daar liever een speler als Nouri zich ontwikkelen. En dan Cherny als stevige concurrent voor Youne, waarbij de verrassing er een beetje af is en met de week steeds beter verdedigbaar blijkt.

En zoals ik het gisteren heb kunnen beoordelen mag Viergever uit de basis, daar kan De Ligt prima voor in de plaats, minimaal het zelfde niveau en beter perspectief voor de toekomst. Westerman, die gisteren ook prima speelde, kan hem dan afwisselen op Europees niveau als er ervaring is vereist.

Dat klopt dan toch juist niet, te traag in de omschakeling maar wel renderen met veel ruimte...
Een beetje rouleren is niets mis mee, je moet opstellen waarvan je denkt dat hij het beste presteert. Als dat nu Schone is, wat hij heeft laten zien, is dat Schone.

Nouri is hetzelfde als Ziyech, als je die op rechtsbuiten zet gebruik je hem ook verkeerd.

[Superkiwi]

Ik vind dat Braamhaar videoscheids moet worden, zo kan ie altijd juichen bij het maken van een juiste beslissing zonder dat half Nederland erover valt

[Witte]

Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Nu was het wel makkelijk scoren voor de KNVB: het is 2-0 voor Ajax tegen Willem-II. Niemand die erom maalt om een speler van Willem-II weg te sturen.

Wat ik bedoel: de objectiviteit van de arbitrage hoeft niet perse omhoog te gaan door gebruik van de videoref.

[ Voor 15% gewijzigd door Witte op 22-09-2016 09:03 ]

[Tweaking Art]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:02:
Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Nu was het wel makkelijk scoren voor de KNVB: het is 2-0 voor Ajax tegen Willem-II. Niemand die erom maalt om een speler van Willem-II weg te sturen.

Goed punt, dat vraag ik me ook af, zou eingenlijk veel interessanter zijn geweest als er een speler van Ajax voor dit soort overtreding van het veld was gestuurd.

Maar goed het was een kaart, dat betwist ik niet, de kleur en de ingreep van de video ref wel.

[ph4ge]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:02:
Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Nu was het wel makkelijk scoren voor de KNVB: het is 2-0 voor Ajax tegen Willem-II. Niemand die erom maalt om een speler van Willem-II weg te sturen.

Wat ik bedoel: de objectiviteit van de arbitrage hoeft niet perse omhoog te gaan door gebruik van de videoref.

Inderdaad. Bij een van de goals van Ajax was het ook gewoon buitenspel, en toen werd er niet ingegrepen. Beide momenten tonen aan dat een videoscheids zeker niet ineens alle discussie wegneemt.

[thewizard2006]

Tweaking Art schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:08:
[...]


Goed punt, dat vraag ik me ook af, zou eingenlijk veel interessanter zijn geweest als er een speler van Ajax voor dit soort overtreding van het veld was gestuurd.

Maar goed het was een kaart, dat betwist ik niet, de kleur en de ingreep van de video ref wel.

Ja inderdaad. Ik pleit voor een videoref die de videoref controleert! Dat de FIFA/UEFA dat nog niet heeft doorgevoerd zeg. Het is potdomme geen 2015 meer!!!!!!
#hetisooknooitgoedhe

[Martinusz]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:02:
Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Nu was het wel makkelijk scoren voor de KNVB: het is 2-0 voor Ajax tegen Willem-II. Niemand die erom maalt om een speler van Willem-II weg te sturen.

Wat ik bedoel: de objectiviteit van de arbitrage hoeft niet perse omhoog te gaan door gebruik van de videoref.

Kans is wel groter op objectiviteit, doordat de scheids op het veld beïnvloed kan worden door allerlei factoren, maar se video scheids alle rust heeft om het te bekijken.

Nu zien in de praktijk idd, als ze doorpakken stuur je dan ook gewoon iemand in de 3de minuut het veld af als de overtreding daar naar is, iets wat een scheids op het veld vaak niet durft (door stukje onzekerheid?).

Mag de video scheids eigenlijk ook initiatief tonen of alleen beslissingen van de veld scheids betwisten?
Mag hij bijv. zeggen 'penalty!' Wanneer het spel doorgaat Of alleen wanneer er een penalty is gegeven 'geen penalty!'?

[dutchgio]

De beslissing blijft bij de scheids, de videoref kan alleen adviseren op basis van de beelden.

[Witte]

martinusz schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:12:
[...]
Mag de video scheids eigenlijk ook initiatief tonen of alleen beslissingen van de veld scheids betwisten?
Mag hij bijv. zeggen 'penalty!' Wanneer het spel doorgaat Of alleen wanneer er een penalty is gegeven 'geen penalty!'?

Volgens mij wél. Ik vraag me af of hij het spel kan onderbreken (de scheids in zijn oortje blaten), of alleen kan ingrijpen (adviseren) als het spel 'stil' ligt.

In dit geval heeft hij Makkelie overruled, zonder dat Makkelie daarom vroeg. Makkelie had dit advies naast zich neer kunnen leggen, maar ik denk dat dat niet gaat gebeuren in de eerste officiële wedstrijd met videoref, zeker niet met een flapdrol als Makkelie.

[ Voor 3% gewijzigd door Witte op 22-09-2016 09:19 ]

[Gonadan]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:02:
Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Nu was het wel makkelijk scoren voor de KNVB: het is 2-0 voor Ajax tegen Willem-II. Niemand die erom maalt om een speler van Willem-II weg te sturen.

Wat ik bedoel: de objectiviteit van de arbitrage hoeft niet perse omhoog te gaan door gebruik van de videoref.

Zo de waard is...

De objectiviteit van de arbitrage is geen discussie, het gaat om de middelen die ze de mogelijkheid biedt om een juiste beslissing te maken. Daar is een videoscheidsrechter uitermate geschikt voor.

Als je objectiviteit wilt bevorderen ga je er bij voorbaat dus al van uit dat scheidsrechters partijdig zijn. Daar zijn geen technische middelen tegen opgewassen. Maar dat is ook een aluhoedjes discussie die ik niet met je mee ga doen.

Het doel van de videoscheidsrechter is dat zij een beslissing kunnen baseren op minimaal dezelfde beelden als de de kijker die twintig keer terug spoelt en dan de scheidsrechter gaat afzeiken. Als tijdens Ajax-PSV in de derde minuut een overtreding maakt die volgens de beelden overduidelijk rood is dan krijgt hij die ook gewoon. Daar kunnen ze dan ook niet meer omheen.

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:11:
Beide momenten tonen aan dat een videoscheids zeker niet ineens alle discussie wegneemt.

Dat klopt, clubkleur en een chronische scepsis jegens de objectiviteit van het scheidsrechterkorps is voor sommigen gewoon te sterk. Die zullen altijd wat te klagen hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Gonadan op 22-09-2016 09:23 ]

[Witte]

Een goede scheidsrechter is niet partijdig, slechts beïnvloedbaar. Messi zal minder snel rood krijgen dan Kali, bij elke scheids.

[Superkiwi]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:02:
Ik vraag me af als het 0-0 in de wedstrijd Ajax-PSV en Guardado maakt in de 3e minuut een vergelijkbare overtreding of de videoref dan ook ingrijpt.

Deze discussie kun je ook makkelijk voeren zonder de videoscheids erbij te betrekken.
Hoe vaak wordt er in de eerste minuten van de wedstrijd een kaart (rood of geel) op zak gehouden omdat het nog "te vroeg in de wedstrijd" is?
Een overtreding die een kaart waard is moet gewoon altijd een kaart zijn, ongeacht moment in de wedstrijd, stand, club of wat dan ook.
Daar de scheids slechts één paar ogen heeft en geen replays zie ik zeker wel een meerwaarde voor de videoref.

[ Voor 18% gewijzigd door Superkiwi op 22-09-2016 09:29 ]

[Witte]

Precies wat ik bedoel: de videoref wordt als een soort heilige graal binnengehaald, maar gaat weinig toevoegen,

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:21:
Dat klopt, clubkleur en een chronische scepsis jegens de objectiviteit van het scheidsrechterkorps is voor sommigen gewoon te sterk. Die zullen altijd wat te klagen hebben.

Het punt wat ik maakte is dat de regels gewoon voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Dat die speler op de doellijn ligt maar niet als hinderlijk wordt beoordeeld is typisch zoiets waar je uren over kan praten en allebei gelijk kan hebben, maar wat wel de wedstrijd beslist. En zo lang de regels zo zijn zal het publiek en de naam van de spelers/clubs invloed hebben.

Ik heb het vaker gezegd, een bal is over de doellijn of is het niet. Maar een overtreding en buitenspel beoordelen blijft altijd discussie opleveren al zet je er honderd camera's op.

[ Voor 19% gewijzigd door ph4ge op 22-09-2016 09:27 ]

[Gonadan]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:24:
Precies wat ik bedoel: de videoref wordt als een soort heilige graal binnengehaald, maar gaat weinig toevoegen,

Je zegt het hierboven zelf al, een goede scheidsrechter is objectief. De videomogelijkheden geven de scheidsrechter extra handvatten om ook een objectieve beslissing te kunnen nemen. Dat gaat zeker wat toevoegen, heel veel zelfs. Het zal niet alle discussie wegnemen, maar dat is dan ook niet het doel.

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:25:
Het punt wat ik maakte is dat de regels gewoon voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Dat die speler op de doellijn ligt maar niet als hinderlijk wordt beoordeeld is typisch zoiets waar je uren over kan praten en allebei gelijk kan hebben, maar wat wel de wedstrijd beslist. En zo lang de regels zo zijn zal het publiek en de naam van de spelers/clubs invloed hebben.

Ik heb het vaker gezegd, een bal is over de doellijn of is het niet. Maar een overtreding en buitenspel beoordelen blijft altijd discussie opleveren al zet je er honderd camera's op.

Dat is zeker waar, niet alle situaties zijn 100% duidelijk. Er zijn echter wel heel veel situaties die door een videoscheidsrechter een stuk beter te beoordelen zijn.

In mijn ogen zal het aantal beslissingen waarvan men zegt: "Dit slaat nergens op, hij zit er 100% naast." sterk afnemen en doordat de scheidsrechter een gedegen beslissing kan maken deze veel vaker gaan voor komen: "Nou ik ben het er niet mee eens, maar je kunt het wel zo zien.". Ik heb de hoop dat hierdoor de situaties die compleet verkeerd gezien zijn weinig meer voor komen, dit zal de acceptatie van spelers en coaches dan ook sterk verhogen.

Dan rest slechts discussie over het oordeel, maar dat verdwijnt nooit. Puur omdat de meeste fans niet objectief kunnen zijn en zelf geen scheidsrechterscursus gevolgd hebben.

[Fleximex]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:47:
[...]

Dat zou dan juist het voordeel van de videoscheidsrechter zijn. Je kunt niet verwachten dat alle scheidsrechters die zo'n actie in een flits meemaken hem identiek gaan beoordelen, dat is gewoon onmogelijk. Daarom is die videoscheidsrechter zo belangrijk zodat er rustig naar gekeken kan worden en wél één lijn getrokken kan worden.

* Gonadan is erg blij met deze ontwikkelingen

Ik ben er ook blij mee, maar ik vraag me af of je niet net zoals veld scheidsrechters en bepaalde interpretatie van de regels hebt door veld scheidsrechters. Ik denk dat elke videoscheidsrechter wel rood had gegeven voor de actie van Kali. Maar als het nu net wat minder erg was, omdat Schöne zijn been net wat meer hangend in de lucht had. Krijg je dan niet een situatie waar de ene video scheids wel rood zou trekken en de ander niet? En trekken bij een corner, wordt dat ook beroordeelt? Dan wil ik geen video scheidsrechter zijn. Dan moet je heel snel (meerdere camerastandpunten) van 8 gevallen bekijken

[Gonadan]

Fleximex schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:44:
[...]

Ik ben er ook blij mee, maar ik vraag me af of je niet net zoals veld scheidsrechters en bepaalde interpretatie van de regels hebt door veld scheidsrechters. Ik denk dat elke videoscheidsrechter wel rood had gegeven voor de actie van Kali. Maar als het nu net wat minder erg was, omdat Schöne zijn been net wat meer hangend in de lucht had. Krijg je dan niet een situatie waar de ene video scheids wel rood zou trekken en de ander niet? En trekken bij een corner, wordt dat ook beroordeelt? Dan wil ik geen video scheidsrechter zijn. Dan moet je heel snel (meerdere camerastandpunten) van 8 gevallen bekijken

Dat is toch precies wat ik zeg? Er zijn gevallen die altijd op meerdere manieren uit te leggen zijn, maar dan is er voor al die manieren ook wel wat te zeggen. Dat is iets heel anders dan wat nu vaak gebeurt, dat ze het gewoon niet goed gezien hebben en ze een onbegrijpelijke straf opleggen. Het verschil in acceptatie en gevoel van onrecht tussen een onbegrijpelijke straf en een straf die je wel snapt maar niet mee eens bent is enorm.

Een scheidsrechter zal nu nooit meer voor de camera met een rode kop hoeven staan toegeven dat hij het misschien niet goed gezien had. Het is nu simpel, er is goed naar gekeken en een oordeel geveld. Dat is zjin oordeel en daar moet je het mee doen.

[Han]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:24:
Precies wat ik bedoel: de videoref wordt als een soort heilige graal binnengehaald, maar gaat weinig toevoegen,

Toch knap dat je dat allemaal al weet. Toch vreemd dat iets waar al jaren om geschreeuwd wordt door jou al als iets met weinig toegevoegde waarde wordt weggezet. En dat al na één wedstrijd. Wellicht een idee om op één van de vrijgekomen vacatures binnen de KNVB te gaan solliciteren? Met jouw vooruitziende blik en voorspellend vermogen gaat dat veel tijd en geld schelen, geen pilots meer nodig, direct naar waardevolle oplossingen

Vanaf dit weekeinde zullen er weer wedstrijden worden gespeeld zonder deze video-scheidsrechter. Dan zullen er weer penalty's worden gegeven veroorzaakt door schwalbes, kaarten worden aangenaaid door theatrale spelers, smerige overtredingen over het hoofd worden gezien, doelpunten onterecht worden afgekeurd en ga zo nog maar even door. Allemaal situaties waar na er weer moord en brand wordt geschreeuwd om een video-scheidsrechter. Maar nee, we gaan gewoon weer het geheel negatief benaderen op basis van één wedstrijd.

En om het nog ergerlijker te maken gaan we alvast invulling geven aan 'wat als dit' en 'wat als dat' terwijl het nog niet is voorgevallen, maar wel past in het negatieve beeld wat we zo graag willen neerzetten. Zoals iemand hier al terecht opmerkte; het is ook nooit goed.

In het hedendaags voetbal, waar het tempo soms dusdanig hoog is om voor één scheidsrechter nog behapbaar te houden en waar de belangen dermate groot zijn om te laten afhangen van een momentopname van enkele tienden van seconden, is het juist wel een toegevoegde waarde, waarbij de klemtoon om 'toegevoegd' ligt. Het is een extra paar ogen welke een advies kan uitbrengen als ondersteuning of ontkrachting van een waarneming in het veld.

Hoe de exacte invulling zal gaan kan niemand zeggen op dit moment, zelfs niet voorspellen. Het zal absoluut met horten en stoten gaan, zoals elke nieuwe innovatie. Afgelopen weekend is nog bewezen dat de doellijn technologie niet 100% betrouwbaar is. Echter weegt het geheel niet op tegen de hoeveelheid fouten wat het systeem wel voorkomt. Alles dient te worden gezien in het grotere perspectief en kan en mag nooit worden gezien als een alles omvattend en feilloos geheel. Het draagt alleen bij aan het verminderen van foutieve beslissingen die achteraf zo duidelijk waren dat het met de beschikbare technologie voorkomen had kunnen worden. Minder schwalbes, minder onterecht afgekeurde doelpunten, minder slechte beslissingen die een wedstrijd beïnvloeden.

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 10:15:
Dat is toch precies wat ik zeg? Er zijn gevallen die altijd op meerdere manieren uit te leggen zijn, maar dan is er voor al die manieren ook wel wat te zeggen. Dat is iets heel anders dan wat nu vaak gebeurt, dat ze het gewoon niet goed gezien hebben en ze een onbegrijpelijke straf opleggen. Het verschil in acceptatie en gevoel van onrecht tussen een onbegrijpelijke straf en een straf die je wel snapt maar niet mee eens bent is enorm.

Een scheidsrechter zal nu nooit meer voor de camera met een rode kop hoeven staan toegeven dat hij het misschien niet goed gezien had. Het is nu simpel, er is goed naar gekeken en een oordeel geveld. Dat is zjin oordeel en daar moet je het mee doen.

Ik betwijfel of het veel oplost zolang de regels voor zoveel interpretatie vatbaar zijn, en dat heb ik hier al vaak genoeg gezegd ook voor dit experiment. De buitenspelgoal van Ajax zegt gelijk een hoop. Als een scheidsrechter het gewoon niet ziet wordt dat makkelijker geaccepteerd dan zoals nu het excuus dat de scheidsrechters het niet eens waren. Als die het al niet eens kunnen worden, met beelden erbij... En dan bij twijfel het voordeel aan de grote thuisspelende club, zoals ik al zei je lost hier maar weinig mee op.

Pure schwalbes zal je wellicht voorkomen, maar vrijwel altijd is er ook wel iets te zeggen voor een speler die licht uit balans is. Daar staat ook weer meer willekeur tegenover, de scheidsrechters moeten nu ook nog eens beoordelen of het moment belangrijk genoeg is om een videoref in te schakelen.

Er is echt nog een lange weg te gaan, dit was nog geen doorslaand succes, ben benieuwd naar vanavond.

[Gonadan]

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 10:30:
Ik betwijfel of het veel oplost zolang de regels voor zoveel interpretatie vatbaar zijn, en dat heb ik hier al vaak genoeg gezegd ook voor dit experiment. De buitenspelgoal van Ajax zegt gelijk een hoop. Als een scheidsrechter het gewoon niet ziet wordt dat makkelijker geaccepteerd dan zoals nu het excuus dat de scheidsrechters het niet eens waren. Als die het al niet eens kunnen worden, met beelden erbij... En dan bij twijfel het voordeel aan de grote thuisspelende club, zoals ik al zei je lost hier maar weinig mee op.

Dus omdat jij een situatie kunt vinden die de videoscheidsrechter niet heeft voorkomen is het experiment per direct mislukt? Dat is wel een heel negatieve benadering, op die manier zal een innovatie er nooit doorkomen.

Hoe het exact gegaan is bij die situatie kan ik zelf niet beoordelen, maar in het geval van buitenspel is het ook simpel: bij twijfel doorspelen. Overigens is het helemaal niet raar dat scheidsrechters het oneens kunnen zijn, net zoals supporter het oneens kunnen zijn. Als die mogelijkheid, hoe weinig hij wellicht ook voor komt, al meteen aangegrepen wordt om het af te schieten dan komen we nergens.

Pure schwalbes zal je wellicht voorkomen, maar vrijwel altijd is er ook wel iets te zeggen voor een speler die licht uit balans is. Daar staat ook weer meer willekeur tegenover, de scheidsrechters moeten nu ook nog eens beoordelen of het moment belangrijk genoeg is om een videoref in te schakelen.

Er is echt nog een lange weg te gaan, dit was nog geen doorslaand succes, ben benieuwd naar vanavond.

Ik vind je dosis scepsis bijna op het ongezonde af, ben je niet gewoon tegen verandering? Ik heb bij de wedstrijden waar een videoscheidsrechter was al zeker goede punten gezien wat ook het gevoel geeft dat ze op de juiste weg zijn. Dat maakt het voor mij al een succes.

Dat er nog een hoop uitgekristalliseerd moet worden en dat regels en richtlijnen wellicht nog bijgeschaafd moeten worden staat buiten kijf. Maar daar is ervaring voor nodig, dat haal je alleen door het te gebruiken. Ik weet zeker dat het een succes gaat worden, al zal het wellicht een generatie duren voordat de acceptatie compleet is.

[Lekkerboeie86]

Feyenoord gewoon in een uitverkochte kuip tegen Oss. Fantastisch natuurlijk!

Nu hopelijk veel nieuwe gezichten vanaf de eerste helft. Gustafson, Kramer, Nieuwkoop, Tapia en noem ze maar op. In de beker kunnen altijd verrassingen zitten, maar ik ga er vanuit dat de reserves ook van Oss moeten kunnen winnen.

[Han]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 11:27:
Nu hopelijk veel nieuwe gezichten vanaf de eerste helft. Gustafson, Kramer, Nieuwkoop, Tapia en noem ze maar op. In de beker kunnen altijd verrassingen zitten, maar ik ga er vanuit dat de reserves ook van Oss moeten kunnen winnen.

Met name Gustafson wil ik wel weer eens aan het werk zien, vond dat een prima speler vorig seizoen (als hij z'n handjes thuis wist te houden )

[Joster]

Kaartje Bayern München - PSV in de pocket

[Malfunctions]

Tweaking Art schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:25:
[...]


Leuke plaatjes, misschien ook eentje waar hij gewoon de bal raakt?

Je zou kunnen redeneren dat hij net een halve seconde te laat is maar de manier waarop de bal de voet van schone verlaat kan je niet zeggen dat Kali de bal niet raakt.

Die lijken mij vrij overbodig. Zo inkomen is gewoon rood, klaar.

[JST94]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 11:27:
Feyenoord gewoon in een uitverkochte kuip tegen Oss. Fantastisch natuurlijk!

Zo speciaal vind ik het niet wanneer je een kleine 30.000 SCC houders al gratis toegang geeft.

[Gynnad]

JST94 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:09:
[...]


Zo speciaal vind ik het niet wanneer je een kleine 30.000 SCC houders al gratis toegang geeft.

Toch wel bijzonder, bij Ajax was het ook gratis toegang voor de SCC, maar daar was het niet uitverkocht.

_{Ik zat daar trouwens ook niet op de tribune, maar bij PSV aangezien ik daar ook gratis kaarten voor had en dat maar 5 minuten lopen is..}

[ Voor 18% gewijzigd door Gynnad op 22-09-2016 12:14 ]

[JST94]

Er zullen vanavond meer dan genoeg lege plekken zijn hoor. Wij gaan normaliter met een groep van 6, maar vanavond zijn we met zijn 2'en omdat de rest verhinderd is.

[Lekkerboeie86]

Han schreef op donderdag 22 september 2016 @ 11:47:
[...]

Met name Gustafson wil ik wel weer eens aan het werk zien, vond dat een prima speler vorig seizoen (als hij z'n handjes thuis wist te houden )

Wel een speler met potentie, maar vond het niet indrukwekkend. Hopelijk krijgt het dit seizoen nog minuten en is hij volgend seizoen dan wel kandidaat voor een basis plaats. Wat mij betreft start Gio met 11 andere spelers dan tegen PSV. Er zijn zat spelers gehaald die niet spelen helaas.

[Gonadan]

Gynnad schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:14:
Toch wel bijzonder, bij Ajax was het ook gratis toegang voor de SCC, maar daar was het niet uitverkocht.

Dat is geen vergelijking. Ajax speelt de afgelopen weken abominabel, je moet geld toe krijgen om dat te willen zien. Feyenoord speelt leuk en is gewoon fijn om te kijken. Natuurlijk zou je als Echte Supporter^TM evengoed moeten gaan, maar de realiteit is dat velen daar geen zin in hebben.

_{Ik zat daar trouwens ook niet op de tribune, maar bij PSV aangezien ik daar ook gratis kaarten voor had en dat maar 5 minuten lopen is..}

Ik ook niet, omdat ik gewoon geen zin had.

[Han]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:20:
Wat mij betreft start Gio met 11 andere spelers dan tegen PSV.

Alsjeblief niet zeg.. dan krijgen we hier weer pagina's vol met ongefundeerde aannames en veroordelingen

[Witte]

Han schreef op donderdag 22 september 2016 @ 10:20:
[...]

Toch knap dat je dat allemaal al weet. Toch vreemd dat iets waar al jaren om geschreeuwd wordt door jou al als iets met weinig toegevoegde waarde wordt weggezet. En dat al na één wedstrijd. Wellicht een idee om op één van de vrijgekomen vacatures binnen de KNVB te gaan solliciteren? Met jouw vooruitziende blik en voorspellend vermogen gaat dat veel tijd en geld schelen, geen pilots meer nodig, direct naar waardevolle oplossingen

Vanaf dit weekeinde zullen er weer wedstrijden worden gespeeld zonder deze video-scheidsrechter. Dan zullen er weer penalty's worden gegeven veroorzaakt door schwalbes, kaarten worden aangenaaid door theatrale spelers, smerige overtredingen over het hoofd worden gezien, doelpunten onterecht worden afgekeurd en ga zo nog maar even door. Allemaal situaties waar na er weer moord en brand wordt geschreeuwd om een video-scheidsrechter. Maar nee, we gaan gewoon weer het geheel negatief benaderen op basis van één wedstrijd.

En om het nog ergerlijker te maken gaan we alvast invulling geven aan 'wat als dit' en 'wat als dat' terwijl het nog niet is voorgevallen, maar wel past in het negatieve beeld wat we zo graag willen neerzetten. Zoals iemand hier al terecht opmerkte; het is ook nooit goed.

In het hedendaags voetbal, waar het tempo soms dusdanig hoog is om voor één scheidsrechter nog behapbaar te houden en waar de belangen dermate groot zijn om te laten afhangen van een momentopname van enkele tienden van seconden, is het juist wel een toegevoegde waarde, waarbij de klemtoon om 'toegevoegd' ligt. Het is een extra paar ogen welke een advies kan uitbrengen als ondersteuning of ontkrachting van een waarneming in het veld.

Hoe de exacte invulling zal gaan kan niemand zeggen op dit moment, zelfs niet voorspellen. Het zal absoluut met horten en stoten gaan, zoals elke nieuwe innovatie. Afgelopen weekend is nog bewezen dat de doellijn technologie niet 100% betrouwbaar is. Echter weegt het geheel niet op tegen de hoeveelheid fouten wat het systeem wel voorkomt. Alles dient te worden gezien in het grotere perspectief en kan en mag nooit worden gezien als een alles omvattend en feilloos geheel. Het draagt alleen bij aan het verminderen van foutieve beslissingen die achteraf zo duidelijk waren dat het met de beschikbare technologie voorkomen had kunnen worden. Minder schwalbes, minder onterecht afgekeurde doelpunten, minder slechte beslissingen die een wedstrijd beïnvloeden.

Doellijn technologie = technologie. Of wél een goal, of niet. Zo objectief als maar kan (mits de technologie afdoende naukeurig is, maar dat kan je testen). Net als de Stormvloedkering: technologie bepaalt of hij wel of niet dicht gaat, niet een mens die wellicht denkt: ach, het hoeft nog niet
Videoref = mens. Een beïnvloedbaar wezen, weliswaar met meer tijd en mogelijkheden, dus zal zijn beslissing wellicht beter overwogen zijn.

Bovendien zeg ik niet dat het weggegooid geld is, of dat het vooral niet moet gebeuren of geen toegevoegde waarde zou hebben, maar plaats er slechts kanttekeningen bij.

[Qu3st]

Witte schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:35:
[...]


Doellijn technologie = technologie. Of wél een goal, of niet. Zo objectief als maar kan (mits de technologie afdoende naukeurig is, maar dat kan je testen). Net als de Stormvloedkering: technologie bepaalt of hij wel of niet dicht gaat, niet een mens die wellicht denkt: ach, het hoeft nog niet
Videoref = mens. Een beïnvloedbaar wezen, weliswaar met meer tijd en mogelijkheden, dus zal zijn beslissing wellicht beter overwogen zijn.

Bovendien zeg ik niet dat het weggegooid geld is, of dat het vooral niet moet gebeuren of geen toegevoegde waarde zou hebben, maar plaats er slechts kanttekeningen bij.

Leg mij dan eens uit waarom in andere sporten de videoscheids wel werkt? Scheidsrechters horen objectief te zijn, Makkelie gaat echt niet met zijn Ajax pyjama in het busje zitten en denken nou ik ga extra letten op de tegenstander maar niet op Ajax!

[rikoos]

Han schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:24:
[...]

Alsjeblief niet zeg.. dan krijgen we hier weer pagina's vol met ongefundeerde aannames en veroordelingen

Ben geen Ajax fan maar dit 11tal was een stuk beter en leuker naar te kijken dan wat ik eerder had gezien dit jaar, als dat bij Feyenoord ook zo gaat met de reserves dan wordt het een WERELD pot aangezien zij het ook beter moeten doen dan de vaste 11 hehehe ;-)

[ph4ge]

Qu3st schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:42:
[...]

Leg mij dan eens uit waarom in andere sporten de videoscheids wel werkt? Scheidsrechters horen objectief te zijn, Makkelie gaat echt niet met zijn Ajax pyjama in het busje zitten en denken nou ik ga extra letten op de tegenstander maar niet op Ajax!

De regels voor voetbal zijn voor veel interpretaties vatbaar, bij andere sporten is dat minder. Vergelijk eens de regels voor hands met de regels voor voet bij hockey of de bal met de bolle kant van je stick spelen. Nauwelijks discussie mogelijk. Buitenspel is daar afgeschaft, bij voetbal is zoals die goal van gisteren buitenspel voor veel discussie vatbaar.

Van cricket en rugby weet ik niks, maar zou me niets verbazen als daar ook gewoon minder ruimte voor interpretatie is.

[JST94]

Ik ben van mening dat de videoarbitrage een uitstekend hulpmiddel is om voor 90% de twijfel weg te halen uit het spel. Ik denk dat het enorm lastig is om de twijfel 100% weg te halen, dan zouden veel regels aangepast moeten worden. Er blijven toch vaak nog momenten waarbij het lastig is een beslissing te nemen op basis van de geschreven regels. Kijk bijvoorbeeld gister naar het 1e doelpunt van Ajax. Het leek op buitenspel, maar zelfs mét beelden erbij weet ik nog niet of het nou wel of geen buitenspel is. Een videoarbiter moet binnen enkele seconden met een oordeel komen. Dan heeft hij wel beelden erbij, maar in bepaalde situaties kan het alsnog erg lastig zijn om die situatie goed te beoordelen.


Als er door middel van technische hulpmiddelen (videoarbiter, doellijntechnologie) het spel eerlijker kan worden gemaakt. Waarom niet?

[HeatWave]

Er zijn altijd wel voorvallen die na 100 keer gezien te hebben nog steeds niet duidelijk zijn. Maar in 95% van de gevallen is het op video gewoon prima te zien. Lijkt me een enorme verbetering.

Ik wacht op de tijd dat we het helemaal zonder menselijke inbreng kunnen doen .

[Martijndoes]

Volgens mij moet dat met buitenspel bijvoorbeeld best kunnen met behulp van trackers of gps chipjes oid.

[Gonadan]

Als je twijfelt is het geen buitenspel, zo makkelijk is die regel.

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 14:38:
[...]

De regels voor voetbal zijn voor veel interpretaties vatbaar, bij andere sporten is dat minder. Vergelijk eens de regels voor hands met de regels voor voet bij hockey of de bal met de bolle kant van je stick spelen. Nauwelijks discussie mogelijk. Buitenspel is daar afgeschaft, bij voetbal is zoals die goal van gisteren buitenspel voor veel discussie vatbaar.

Van cricket en rugby weet ik niks, maar zou me niets verbazen als daar ook gewoon minder ruimte voor interpretatie is.

Zo te lezen weet je ook niet veel van hockey.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 22-09-2016 15:40 ]

[KingKoning]

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 14:38:
[...]

De regels voor voetbal zijn voor veel interpretaties vatbaar, bij andere sporten is dat minder. Vergelijk eens de regels voor hands met de regels voor voet bij hockey of de bal met de bolle kant van je stick spelen. Nauwelijks discussie mogelijk. Buitenspel is daar afgeschaft, bij voetbal is zoals die goal van gisteren buitenspel voor veel discussie vatbaar.

Van cricket en rugby weet ik niks, maar zou me niets verbazen als daar ook gewoon minder ruimte voor interpretatie is.

maar niet álle regels, en zeker ook niet in álle gevallen. Het is toch mooi als we de discussie weg kunnen halen bij de gevallen waarbij iedereen het er achteraf over eens is. Dan hou je misschien nog 5 a 10% over waar wel discussie over is, maar is in ieder geval het grootste gedeelte van het gezeik gedekt.
Buitenspel detecteren lijkt me iets wat wel te automatiseren is, net zoiets als doellijn technologie.

Het lost overigens ook een groot gedeelte van het gezeik naar de scheids toe op, want de man die de call maakt zit in een bus naast het stadion.

Overigens zijn er ook bij hockey een hoop regels die aan interpretatie onderhevig zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door KingKoning op 22-09-2016 15:50 ]

[Ramzzz]

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 14:38:
[...]

De regels voor voetbal zijn voor veel interpretaties vatbaar, bij andere sporten is dat minder. Vergelijk eens de regels voor hands met de regels voor voet bij hockey of de bal met de bolle kant van je stick spelen. Nauwelijks discussie mogelijk. Buitenspel is daar afgeschaft, bij voetbal is zoals die goal van gisteren buitenspel voor veel discussie vatbaar.

Van cricket en rugby weet ik niks, maar zou me niets verbazen als daar ook gewoon minder ruimte voor interpretatie is.

plank =====================............................................ ^ hier slaat ph4ge



Ooit van afhouden gehoord?

Geen regel zo multi-interpretabel als afhouden.

Afhouden kán zijn:

• voor iemand langslopen zodat hij de bal niet kan spelen
• iemand (die de bal heeft of wil spelen) de pas afsnijden (a.k.a. 'shadow')
• met je rug naar iemand draaien zodat hij niet bij de bal kan
• stick tussen de bal en de tegenstander positioneren
• je 'breed' maken zonder beweging met de bal
• ...

Maar alles staat en valt met de intentie van de afgehoudene om de bal te spelen - hij moet een poging doen om de bal te spelen.

Maar hoe meet je intentie? Je stick (ook als je de bal niet hebt) tussen bal en de stick van de tegenstander plaatsen is 'slim afhouden', want wordt niet voor afgefloten, totdat hij de bal probeert te spelen - en dan slaat hij tegen je stick, en heeft het 'op de stick slaan' of 'hakken'.

Intentie. Net als voorbij de laatste man staan en voor de bal en dan 'niets doen' ... Wat deed je daar dan? Dat is toch buitenspel? Ja, maar niet hinderlijk...

Hockey is zo mogelijk nog lastiger dan voetbal, wegens 1) stick en 2) veel kleinere bal.

En dan hebben we het hier alleen maar over de spelregels ten aanzien van afhouden.

Shoot - de bal met de voet beroeren (of andersom, de bal op de voet - al dan niet expres gespeeld - krijgen) is ook een hele fijne.:+

En 'gevaarlijk spel'. Ook zoëen.

* Ramzzz is hockeycoach en scheids, en blijft zich verbazen over hoe scheidsrechters het proberen allemaal in goede banen te leiden...

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 22-09-2016 17:16 ]

[Gonadan]

Da's precies waar ik aan dacht inderdaad.

Het is misschien pijnlijk voor de voetbalfan, maar het is een van de eenvoudigste sporten die er bestaat.

[ilhanko]

Ramzzz schreef op donderdag 22 september 2016 @ 15:50:
[...]

Goed en lang verhaal over hockey

Vergeet de 5-meter-afstand-houden-na-een-scoop-regel niet

[Gonadan]

Ohjee, Willem II probeert onder de straf uit te komen. Niet omdat de videoscheidsrechter ongelijk had, maar omdat hij niet ingezet had mogen worden. Of zo.

Zucht. Dan maar als de brandweer de regels zo inrichten dat je dit soort geneuzel niet krijgt.

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 16:18:
Da's precies waar ik aan dacht inderdaad.

Het is misschien pijnlijk voor de voetbalfan, maar het is een van de eenvoudigste sporten die er bestaat.

Nee, letterlijk vrijwel elke regel is voor interpretatie vatbaar. Er zijn sporten waar technologie wel echt helpt, omdat het niet voor interpretatie vatbaar is. Denk bijv. aan elke sport met een fotofinish. Met het blote oog niet te zien, met technologie 100% zeker vast te stellen. Zo is bij voetbal een bal ook wel of niet over de lijn, maar verder niet.

Allicht pak je wat uitwassen, maar zelfs dat gaat niet altijd gebeuren. Zagen we superster Cavendish niet gewoon zilver krijgen ondanks een kamikaze actie in Rio? Het kleinste gaatje voor interpretatie zorgde ervoor dat de grote naam een voordeel kreeg. Zo gaat het in het voetbal ook gewoon. Volgens mij zou de ophef alleen maar groter zijn omdat men het alleen maar erger vindt dat de scheidsrechter zelfs met een video erbij hun benadeeld. Nu kan je er mee leven als een scheidsrechter het simpelweg niet ziet. Zelfs de regel wanneer een scheidsrechter de videoref mag gebruiken is voor heel veel discussie vatbaar.

Het probleem zit hem in de regels. Bal met de hand raken = hands. Alle discussies er omheen zijn leuk, maar los je niet op met een videoref. Vaak gaat de discussie er nu over of de bal wel of niet met de hand geraakt is, maar veel vaker gaat het over of het wel of niet "opzet" of "aangeschoten" is. Bij hockey zijn de regels ook heel wat aangepast na invoering van de videoref. Ik weet ook wel dat er ook nog steeds regels zijn die je kan interpreteren bij hockey, maar als ik hockey kijk komen die zaken zelden tot nooit bij de videoref en als ze er al komen doet die geen uitspraak.

[ Voor 22% gewijzigd door ph4ge op 22-09-2016 17:46 ]

[Gonadan]

Sorry, maar dit gaat totaal niet meer over de toegevoegde waarde van de videoscheidsrechter. Dit is gewoon de eeuwigdurende klaagzang dat sport niet altijd eerlijk is. Nee, klopt, leer er mee leven of kijk niet meer.

Als je niet kunt of wilt inzien dat de videoscheidsrechter een positieve werking kan gaan hebben dan heb je wat mij betreft gewoon een reddeloos beeld. Je blijft je focussen op de excessen om het systeem onderuit te kunnen halen. Hoe kan je met zo'n beeld überhaupt nog plezier halen uit sport kijken?

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 17:46:
Sorry, maar dit gaat totaal niet meer over de toegevoegde waarde van de videoscheidsrechter. Dit is gewoon de eeuwigdurende klaagzang dat sport niet altijd eerlijk is. Nee, klopt, leer er mee leven of kijk niet meer.

Als je niet kunt of wilt inzien dat de videoscheidsrechter een positieve werking kan gaan hebben dan heb je wat mij betreft gewoon een reddeloos beeld. Je blijft je focussen op de excessen om het systeem onderuit te kunnen halen. Hoe kan je met zo'n beeld überhaupt nog plezier halen uit sport kijken?

Nee, ik zeg alleen dat je de regels er op moet aanpassen. Dat hebben ze in heel veel sporten gedaan nadat er technologie bij kwam kijken. Ook bij het hockey. Simpelweg een videoref invoeren is geen magische oplossing voor alle problemen en zelfs de excessen verdwijnen niet.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 22-09-2016 17:48 ]

[Gonadan]

Je moet de regels al aanpassen om überhaupt de videoscheidsrechter in te kunnen voeren. Daarnaast is het volkomen logisch dat er nog meer regels in het vervolg aan gepast gaan worden, dat is onderdeel van het proces. Dat is echt je enige punt?

[LoneRanger]

ph4ge schreef op donderdag 22 september 2016 @ 14:38:
[...]

De regels voor voetbal zijn voor veel interpretaties vatbaar, bij andere sporten is dat minder. Vergelijk eens de regels voor hands met de regels voor voet bij hockey of de bal met de bolle kant van je stick spelen. Nauwelijks discussie mogelijk. Buitenspel is daar afgeschaft, bij voetbal is zoals die goal van gisteren buitenspel voor veel discussie vatbaar.

Van cricket en rugby weet ik niks, maar zou me niets verbazen als daar ook gewoon minder ruimte voor interpretatie is.

Het verschil zit hem gewoon in de acceptatie, in voetbal wordt niks geaccepteerd omdat het daar normaal is overal tegen te protesteren of je de overtreding nu gezien hebt of niet.
Ik weet bijna wel zeker dat wanneer er niet meer geprotesteerd wordt er ook minder fouten gemaakt gaan worden.
Bijkomend voordeel is dat er meer zuivere speeltijd is.

Gonadan schreef op donderdag 22 september 2016 @ 17:13:
Ohjee, Willem II probeert onder de straf uit te komen. Niet omdat de videoscheidsrechter ongelijk had, maar omdat hij niet ingezet had mogen worden. Of zo.

Zucht. Dan maar als de brandweer de regels zo inrichten dat je dit soort geneuzel niet krijgt.

Het is maar een vermoeden maar omdat de scheids de situatie al had beoordeeld en een kaart had gegeven.
Als hij nu geen kaart had gegeven had het wel gemogen neem ik aan.

[Gonadan]

LoneRanger schreef op donderdag 22 september 2016 @ 18:17:
Het is maar een vermoeden maar omdat de scheids de situatie al had beoordeeld en een kaart had gegeven.
Als hij nu geen kaart had gegeven had het wel gemogen neem ik aan.

Dat denk ik ook inderdaad, maar daarom moet er wel snel gehandeld worden. Je wilt niet allerlei randdiscussies krijgen over het gebruik ervan. Bij twijfel moet hij gewoon zonder problemen ingezet worden, ook al is het twijfel van de videoscheidsrechter zelf en dus op eigen initiatief.

Duidelijkheid voor iedereen is nu het belangrijkst. Niet geheel ontoevallig s dat ook het doel van zo'n scheidsrechter.

[Martinusz]

Fans van Fc Oss missen de wedstrijd in de kuip omdat de bus te lang is
Het moet niet gekker worden in Nederland.

[Lekkerboeie86]

Twente is weer klaar in de beker

Leuke opstelling bij Feyenoord. Had graag Nieuwkoop en Hankouri gezien. Wellicht komen ze er nog in.

[Verwijderd]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 20:25:
Twente is weer klaar in de beker

Leuke opstelling bij Feyenoord. Had graag Nieuwkoop en Hankouri gezien. Wellicht komen ze er nog in.

https://streamable.com/zld0

En hoe. Kansloze grensrechter

[LZ86]

Hahahahahahaha Go Oss

[Gonadan]

Oss doet even wat PSV niet voor elkaar kreeg.

[LZ86]

Feyenoord speelt echt ontzettend slecht. Eerst 3 100% kansen in 2 minuten die ze niet maken en vervolgens denken, nah laat maar dat voetbal. Bilal waardeloos.

En die Kramer kan alleen maar vallen, wat een armoe als je zoveel van je sterke basis moet missen

[ Voor 24% gewijzigd door LZ86 op 22-09-2016 21:54 ]

[Lekkerboeie86]

Bilal kan nog geen cornervlag passeren. Zelden zo'n slechte speler in een Feyenoord shirt gezien. Snel Hankouri erin!

[Martinusz]

Snap sowieso niet waarom die Bilal zoveel minuten krijgt, maar dat denk ik ook bij El Ghazi en Narsigh. Ze zullen het op de training wel goed doen ofzo

[LZ86]

Kom er maar door met die wissels Gio, kramer, bilal en Berghuis eruit svp.

Het is net alsof het vorig seizoen is, wat een armoe. Je zal in de winter duidelijk die bank moeten gaan versterken

Edit:Jorgensen erin en het loopt ineens

[ Voor 55% gewijzigd door LZ86 op 22-09-2016 22:20 ]

[PWM]

Zit in Los Angeles op het vliegveld. Natuurlijk VPN, want stel je voor.... Maar dan zie je toch een goal van het niveau Ronaldo, Messi of vroeger Pelle, Cruijf en een beetje van Basten.

Ja, die Kramer ramt hem er lekker in.

[toolkist]

Leon Zwiers schreef op donderdag 22 september 2016 @ 20:50:
Hahahahahahaha Go Oss

Ik zei het eerder al, kreeg ik zowaar nog "bijna" gelijk

[LZ86]

Loting moet voor alle ploegen te doen zijn, zeker voor "Lucky" Ajax Die loten weer een semi-profclub uit de 2e divisie.

[Gynnad]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 01:21:
Loting moet voor alle ploegen te doen zijn, zeker voor "Lucky" Ajax Die loten weer een semi-profclub uit de 2e divisie.

Na in 2007 speelde we er ook tegen en toen was het zeker niet makkelijk, pas na verlenging door..

[ph4ge]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 01:21:
Loting moet voor alle ploegen te doen zijn, zeker voor "Lucky" Ajax Die loten weer een semi-profclub uit de 2e divisie.

Wij gewoon weer thuis, dat is ook bijzonder. Maar een keer een 'amateur' club loten zou best leuk zijn, misschien dat dat zelfs met het tweede plan lukt.

[MarvinG]

Verschil tussen de basis en de wissels bij Feyenoord werd gisteren wel even goed duidelijk.

[Outerspace]

Iemand de sprint van Zivkovic gezien?
Die gozer is snel.

[KingKoning]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 01:21:
Loting moet voor alle ploegen te doen zijn, zeker voor "Lucky" Ajax Die loten weer een semi-profclub uit de 2e divisie.

gelukkig loot Feyenoord haar eigen 2e elftal, dus dat trekt het Lucky aspect weer redelijk recht

[Martinusz]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 01:21:
Loting moet voor alle ploegen te doen zijn, zeker voor "Lucky" Ajax Die loten weer een semi-profclub uit de 2e divisie.

Ik vind al die thuis wedstrijden van Feyenoord opvallender

[chim0]

Outerspace schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 08:42:
Iemand de sprint van Zivkovic gezien?
Die gozer is snel.

Zeker snel! Doet me een beetje denken aan de Robben vs. Ramos sprint op het afgelopen WK.

Wel jammer dat ie mislukt is bij Ajax, maar waarschijnlijk om deze reden. Supersnel en dus handig bij counterploegen maar aangezien Ajax 90% op de helft van de tegenstandster speelt, heb je niet zoveel aan snelheid maar meer aan techniek en balvaardigheid.

[JST94]

martinusz schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 08:49:
[...]

Ik vind al die thuis wedstrijden van Feyenoord opvallender

Sinds 2010/2011 heeft Feyenoord 9 thuis (inclusief bekerfinale vorig jaar) en 9 uitwedstrijden gespeeld.

[Ramzzz]

En spuit 11 geeft ook blubber: Zware kritiek Raiola op UEFA: 'We hebben weer een dictator gekozen'


Achtergrond-mening over de 'rigging' van de verkiezingsuitslag zou imho wel eens onderzocht mogen worden door Interpol - internationale verkiezingsfraude, boerenbedrog, of zoals de Amerikanen zouden zeggen: racketeering.

Zijn idee over de verschuiving van de transferperiode is plausibel, maar werkt niet in een jaar met een groot toernooi.

En als er iemand een vracht boter op zijn hoofd heeft in de voetbalwereld...

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 23-09-2016 09:11 ]

[Martinusz]

JST94 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 09:10:
[...]


Sinds 2010/2011 heeft Feyenoord 9 thuis (inclusief bekerfinale vorig jaar) en 9 uitwedstrijden gespeeld.

Ja en nu van afgelopen 2 jaar alstublieft als we dan toch selectief een periode kiezen

[dutchgio]

Alleen dit seizoen zegt al genoeg hoor, meer thuis dan uit.

[rikoos]

Outerspace schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 08:42:
Iemand de sprint van Zivkovic gezien?
Die gozer is snel.

Zou hij nu wel doorbreken? Onbegrijpelijk dat hij bij Ajax mislukte want het is echt een mega talent, heb hem in de jeugd één keer zien spelen en hij stak toen echt boven alles en iedereen uit. Het leek mij toen een leuke spontane jongen met een enorme drive echter was dat volledig verdwenen nadat hij onder contract stond bij Ajax. Onbegrijpelijk !

martinusz schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 09:27:
[...]

Ja en nu van afgelopen 2 jaar alstublieft als we dan toch selectief een periode kiezen

Dat doet toch iedereen? Kijk maar hoe supporters altijd over het verleden pronken. Ajax is de meeste succesvolle club etc etc (als je over een bepaalde periode kijkt), echter als je over de laatste 2 jaar kijkt is dat PSV. Feit blijft dat Feyenoord het afgelopen jaar in de beker het zwaarste programma (geen eerste divisie of amateurs) had.

[JST94]

martinusz schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 09:27:
[...]

Ja en nu van afgelopen 2 jaar alstublieft als we dan toch selectief een periode kiezen

Zo kan je altijd heel selectief een periode kiezen. Ik koos juist voor een wat grotere periode zodat de resultaten van één seizoen niet te zwaar zouden wegen.

18 wedstrijden, de helft thuis, de helft uit.

Als er iemand mag klagen over de loting is het ADO. Die hebben schijnbaar al een jaar of 7 geen thuisduel gehad in de KNVB beker.

[Outerspace]

rikoos schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:37:
[...]


Zou hij nu wel doorbreken? Onbegrijpelijk dat hij bij Ajax mislukte want het is echt een mega talent, heb hem in de jeugd één keer zien spelen en hij stak toen echt boven alles en iedereen uit. Het leek mij toen een leuke spontane jongen met een enorme drive echter was dat volledig verdwenen nadat hij onder contract stond bij Ajax. Onbegrijpelijk !

Nee dat denk ik niet. Het spelletje bij Groningen, waar hij destijds doorbrak, is geheel anders bij Ajax. Hij kreeg daar veel ruimte om te counteren, zijn snelheid te gebruiken (ik wist alleen niet dat hij zo snel was) en veelal zelf dingen uit te moeten zoeken. Bij Ajax is men toch meer behoudender en speelt men soms het spel kapot (zoals ze destijds bij Barca deden). Persoonlijk denk ik dat het verstandiger is om hem te laten vertrekken bij Ajax, maar misschien zie ik dat verkeerd.

[Niku]

JST94 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:45:
[...]
Als er iemand mag klagen over de loting is het ADO. Die hebben schijnbaar al een jaar of 7 geen thuisduel gehad in de KNVB beker.

For real?

[JST94]

Niku schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:51:
[...]

For real?

Ik heb het net teruggezocht. Laatste thuisduel in de KNVB beker was 28 januari 2009. Thuis tegen FC Twente. Sindsdien alles uit.

[Niku]

JST94 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:55:
[...]


Ik heb het net teruggezocht. Laatste thuisduel in de KNVB beker was 28 januari 2009. Thuis tegen FC Twente. Sindsdien alles uit.

Het zit ooit tegen

[Martijndoes]

Ach als je elke keer 1e ronde verliest zijn dat ook "maar" 7 uitwedstrijden.

[Jorizzz]

Outerspace schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:46:
[...]

Nee dat denk ik niet. Het spelletje bij Groningen, waar hij destijds doorbrak, is geheel anders bij Ajax. Hij kreeg daar veel ruimte om te counteren, zijn snelheid te gebruiken (ik wist alleen niet dat hij zo snel was) en veelal zelf dingen uit te moeten zoeken. Bij Ajax is men toch meer behoudender en speelt men soms het spel kapot (zoals ze destijds bij Barca deden). Persoonlijk denk ik dat het verstandiger is om hem te laten vertrekken bij Ajax, maar misschien zie ik dat verkeerd.

Speelt men soms het spel kapot?? Feit is dat je bij een club als Ajax vaak veel minder ruimte krijgt. Tegenstanders graven zich vaker in, en dan heb je snel en goed combinatiespel nodig om daar doorheen te komen. Aan héél hard kunnen rennen en dan in relatieve vrijheid goed af kunnen ronden heb je niets als je tegenstander al en masse op je staat te wachten.*

[apis29]

Mosin schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:33:
[...]


Ja, die ken ik ook wel haha
Talent is inderdaad een gave, maar wat heb je eraan als je het niet kunt plaatsen. Denk vrijwel niks. Arjen Robben heeft ook nooit stil gezeten, dus zo iemand zou juist een voorbeeld moeten zijn voor onze jeugd. Geen Memphis met een leuk kapseltje hier en Gucci tasje daar.

Nog zo'n mooie:

[Fleximex]

Grim wordt assistent van Blind.
En Art Langeler gaat zijn huidige functie als hoofd opleiding PSV combineren met die van bij Jong PSV... eeuh ik bedoel Jong Oranje

[Lekkerboeie86]

Fred Grim?? Dat is toch die .... Vriend van Blind

[RedHat]

Is het soms een prestigestrijd aan het worden naar het volk toe?

Net als het volk begint te denken dat het niet erger kan laten hun zien dat het toch nog erger kan

[Lekkerboeie86]

2x het tactisch inzicht van een poffertje. Met daarbij een nogal dubieus selectie beleid. Neej dit gaat vast goedkomen

[dutchgio]

Bij Jong Oranje was het al niks, dus dat beloofd veel goeds.
Als twee handen op één buik met Blind vermoed ik...

[Russel88]

Heeft Grim een clausule in z'n contract dat hij aut de opvolger van Blind is? Kan anders niet begrijpen hoe de KNVB een zwaargewicht als Fred binnen heeft kunnen hengelen.

Tweede assistent wordt Michael Reiziger hoop ik. Anders een Patrick Kluivert.

[ph4ge]

Wel goed dat ze de staf aanvullen met kwaliteiten die Blind niet heeft. Iemand met uitstraling, met een volle prijzenkast als trainer, die dicht bij de jeugd staat, onafhankelijk is van enige vooroordelen en een hele andere tactische invalshoek meebrengt.

En de jeugd van PSV met BC jong Oranje combineren kan ook alleen maar goed gaan, je hebt tenminste zeker niet de schijn van belangenverstrengeling.

Kortom, alleen maar goed nieuws met mannen die het voordeel van de twijfel niet nodig hebben, want ik neem aan dat er geen twijfel is.

[Harribo]

Pffff uitgebreid praten bij vi over de knvb.
Kan geen knvb nieuws meer horen, praat toch gewoon over voetbal svp

[Napo]

Harribo schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 20:30:
Pffff uitgebreid praten bij vi over de knvb.
Kan geen knvb nieuws meer horen, praat toch gewoon over voetbal svp

Pffff uitgebreid praten in het centraal voetbaltopic over VI.
Kan geen VI nieuws meer horen, praat toch gewoon over voetbal svp

[Ramzzz]

ph4ge schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 19:44:
Wel goed dat ze de staf aanvullen met kwaliteiten die Blind niet heeft. Iemand met uitstraling, met een volle prijzenkast als trainer, die dicht bij de jeugd staat, onafhankelijk is van enige vooroordelen en een hele andere tactische invalshoek meebrengt.

En de jeugd van PSV met BC jong Oranje combineren kan ook alleen maar goed gaan, je hebt tenminste zeker niet de schijn van belangenverstrengeling.

Kortom, alleen maar goed nieuws met mannen die het voordeel van de twijfel niet nodig hebben, want ik neem aan dat er geen twijfel is.

Damn! Mijn sarcasmemeter weigert dienst...

[P.O. Box]

Harribo schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 20:30:
Pffff uitgebreid praten bij vi over de knvb.
Kan geen knvb nieuws meer horen, praat toch gewoon over voetbal svp

? ik kijk al jaren geen VI meer omdat het nooit over voetbal gaat... ga je me nou vertellen dat ik weer moet gaan kijken?

[Shabbaman]

Ramzzz schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 21:45:
[...]

Damn! Mijn sarcasmemeter weigert dienst...

Je hoort te reageren zoals Van Breukelen: hahahaha!

[LZ86]

Fredje Grim.... Wij zijn het nieuwe Andorra

[Ramzzz]

Iemand zin om samen met mij bondscoach te worden?

Ik heb een team 3x kampioen gemaakt.