[F1] Seizoen 2016 - Deel 2

[Gynnad]

Rivanov schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:05:
Verstappen now a force to be reckoned with in F1, Hamilton feels

http://www.autosport.com/...force-to-be-reckoned-with

Mooi om te horen, ben benieuwd of Max deze pace kan vasthouden tegenover Ricciardo de rest van het seizoen, mocht dat zo zijn dan heeft hij een goede kans om boven hem te eindigen in het kampioenschap, wat zeker een knappe prestatie zou zijn na zijn achterstand voor het bij Redbull kwam.

[Just_I]

nachtnet schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:25:
silverstone test:
[afbeelding]Red Bull Halo

[afbeelding]

Ik zou wel een combinatie van die twee willen zien, het effect van de halo op de luchtstromen.

[Martinspire]

alwaysleft schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:18:
Slightly offtopic maar toch, Vettel was gisteren bij RTL Late night te gast en moet zeggen wat een symphatieke gozer is dat toch.
Nuchter, en heel positief over Max Verstappen dat Nederland hem moet koesteren en in zijn armen moet sluiten. Dat doen we denk ik al, erg leuk om te zien!

Kan iemand mij trouwens vertellen waarom ze die muts dat interview hebben laten doen en niet gewoon iemand die er verstand van heeft? Dan heb je bij RTL een heel team van RTLGP en dan pak je iemand van RTL Boulevard

[Erapaz]

Roamor schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:17:
[...]


Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

Wat een verhaal. Delen ervan waren mij al bekend, maar het is leuk om nogmaals te lezen. En dan te bedenken dat Raikonnen eigenlijk "gewoon" wereldkampioen had moeten worden in 2008, maar dat vanwege sponsor belangen dit is voorkomen ten faveure van Massa. Uiteindelijk hebben ze Raikonnen af moeten kopen en is het Massa niet gelukt om WCC te worden. Wat snijdt Ferrari zichzelf toch in de vingers.

Hoe cool was het geweest om Schumacher en Rossi naast elkaar te zien in de 2007 Ferrari?

Ik zou echt graag een gedetailleerd boek willen lezen over de politiek bij Ferrari in de periode 1996 t/m 2009.

[himlims_]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:26:
F1 voor criminelen? Overal zwarte balkjes.

ik hoop zooooo dat het weg 'gestemt' wordt, stel je voor dat het daadwerkelijk doorgevoerd wordt in F1. dan en ik er klaar me, en ga op andere races/klasses richten.

[RocketKoen]

Erapaz schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:35:
[...]


Wat een verhaal. Delen ervan waren mij al bekend, maar het is leuk om nogmaals te lezen. En dan te bedenken dat Raikonnen eigenlijk "gewoon" wereldkampioen had moeten worden in 2008, maar dat vanwege sponsor belangen dit is voorkomen ten faveure van Massa. Uiteindelijk hebben ze Raikonnen af moeten kopen en is het Massa niet gelukt om WCC te worden. Wat snijdt Ferrari zichzelf toch in de vingers.

Hoe cool was het geweest om Schumacher en Rossi naast elkaar te zien in de 2007 Ferrari?

Ik zou echt graag een gedetailleerd boek willen lezen over de politiek bij Ferrari in de periode 1996 t/m 2009.

Pas maar op met wat je vraagt...
Olav Mol heeft namelijk aangegeven dat hij een boek wil schrijven over de geschiedenis van F1....

[ Voor 5% gewijzigd door RocketKoen op 12-07-2016 13:41 ]

[Sniffels]

himlims_ schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:40:
[...]

ik hoop zooooo dat het weg 'gestemt' wordt, stel je voor dat het daadwerkelijk doorgevoerd wordt in F1. dan en ik er klaar me, en ga op andere races/klasses richten.

Eindelijk die afzichtelijke getrapte neus/slappe lullen neus weg.. krijgen we dit. Ze doen wel hun best om alleen de hardcore-kern over te houden.

[sjaool]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:24:
[...]

Kan iemand mij trouwens vertellen waarom ze die muts dat interview hebben laten doen en niet gewoon iemand die er verstand van heeft? Dan heb je bij RTL een heel team van RTLGP en dan pak je iemand van RTL Boulevard

Omdat Bridget ook een blauwe maandag in een racewagen heeft gereden.

[Rivanov]

En om dat decollete.

[Erapaz]

Ik heb het Raikonnen Ferrari 2008 verhaal opgezocht. Leuk om te lezen na het het verhaal over Schumacher:

https://f1bias.com/2012/0...i-ferrari-santander-2008/

[Tleilaxu]

himlims_ schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:40:
[...]

ikIk hoop zooooo dat het weg-'gestemtd' wordt,. sStel je voor dat het daadwerkelijk doorgevoerd wordt in F1. dDan ben ik er klaar mee, en ga ik me op andere races/klasses richten.

Ik ben ook geen fan van de halo, maar ga je echt alleen hierom de sport niet meer volgen? Ben je ook gestopt met kijken toen die lelijke piemelneuzen er waren?

[Wom]

Tleilaxu schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:20:
[...]

Ik ben ook geen fan van de halo, maar ga je echt alleen hierom de sport niet meer volgen? Ben je ook gestopt met kijken toen die lelijke piemelneuzen er waren?

Op het werk F1 nieuws volgen werd wel lastiger wegens de NSFW content..

[Verwijderd]

Waarom is het altijd hetzelfde gejank als er iets cosmetisch verandert aan de auto's?

[Ereaser]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:32:
Waarom is het altijd hetzelfde gejank als er iets cosmetisch verandert aan de auto's?

Omdat het er vaak niet uit ziet en mensen daar een mening over hebben?

[Sniffels]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:32:
Waarom is het altijd hetzelfde gejank als er iets cosmetisch verandert aan de auto's?

Lelijke autos spreken nou eenmaal niet tot de verbeelding.. Multipla-Cup of Maserati-Cup poster boven je bed?

[Bosmonster]

Rivanov schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:49:
En om dat decollete.

Die zakken siliconen bedoel je. Als ik plastic zakken wil zien ga ik wel naar het winkelcentrum.

[JackBol]

Sniffels schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:45:
[...]

Lelijke autos spreken nou eenmaal niet tot de verbeelding.. Multipla-Cup of Maserati-Cup poster boven je bed?

Ugly is in the eye of the beholder

[Erapaz]

Dit is zeker niet het hele filmpje van Bridget en Vettel? Overigens wel een aardig punt over de verzekering. Wat nou als Bridget Maasland, ex TMF VJ uit de lage landen, een ongeluk veroorzaakt met 4-voudig wereldkampioen Sebestiaan Vettel er naast, waardoor laatst genoemde 1 of meerdere wedstrijden moet missen?

[ Voor 11% gewijzigd door Erapaz op 12-07-2016 14:54 ]

[alexbl69]

Erapaz schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:53:
[video]

Dit is zeker niet het hele filmpje van Bridget en Vettel? Overigens wel een aardig punt over de verzekering. Wat nou als Bridget Maasland, ex TMF VJ uit de lage landen, een ongeluk veroorzaakt met 4-voudig wereldkampioen Sebestiaan Vettel er naast, waardoor laatst genoemde 1 of meerdere wedstrijden moet missen?

Ze was wel een beetje nat ja .

[Verwijderd]

Sniffels schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:45:
Lelijke autos spreken nou eenmaal niet tot de verbeelding.. Multipla-Cup of Maserati-Cup poster boven je bed?

F1 auto's zijn koud bekeken al wat ik maar even functioneel mooi zal noemen. Het zijn technische excessen die mooi worden door wat ze kunnen. Nu het er echter net anders uitziet dan men gewend is, wordt er opeens over geklaagd.

Voor een sport die van ontwikkeling en vernieuwing aan elkaar hang zijn F1-fans soms wel ontzettend conservatief

[Arrne]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 13:40:
[...]

Pas maar op met wat je vraagt...
Olav Mol heeft namelijk aangegeven dat hij een boek wil schrijven over de geschiedenis van F1....

Als zijn laatste 'boek' een voorproefje was, liever niet. De schrijfstijl is echt om te huilen, volgens mij komt een Havo-2 leerling daar niet meer mee weg.

Om maar niet te spreken over lullige foutjes, als ik bijv. lees dat er Australisch staat terwijl het toch echt Oostenrijks moet zijn krijg ik het idee dat iemand de Engelse wikipagina verkeerd vertaald heeft.

[Erapaz]

Het Youtube filmpje hierboven was inderdaad maar een deel van het totaal. De hele aflevering staat op RTL gemist. Jammer dat het item steeds onderbroken wordt door een studio interview waar Bridget zich een beetje laat verleiden om het domme blondje te spelen. Op het moment dat ze serieus is valt dat namelijk alleszins mee (in de jaren 90 was ik redelijk fan van Bridget's eigen late night programma).

Vettel maakt het haar natuurlijk reuze makkelijk in het "interview", zoals hij zo vaak doet. Hij speelt dat spelletje erg goed. Verder is het een beetje vaag qua context. Bridget vertelt aan het begin dat het een evenement is waarbij ze van rol wisselt met Vettel, dus zij rijdt en hij stelt haar interview vragen. Gedurende het item blijkt echter dat ze niet mag rijden (althans, dat deel mocht niet gefilmd worden) en ze mochten het ook niet over F1 hebben. Het blijkt een sponsor event te zijn van Shell om een nieuwe brandstof te promoten.

[Sniffels]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 15:01:
[...]

F1 auto's zijn koud bekeken al wat ik maar even functioneel mooi zal noemen. Het zijn technische excessen die mooi worden door wat ze kunnen. Nu het er echter net anders uitziet dan men gewend is, wordt er opeens over geklaagd.

Voor een sport die van ontwikkeling en vernieuwing aan elkaar hang zijn F1-fans soms wel ontzettend conservatief

Van die Pike's Peak mega spoilers voor en achter zijn ook niet mooi, maar dan weer zo fout dat het weer mooi is. zeker als je het resultaat daarvan ziet.
Maar met de F1 heb ik dat toch minder.. moet wel een koningsklasse blijven waar je eigenlijk alleen maar van kan dromen.

[albino71]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 15:01:
[...]

F1 auto's zijn koud bekeken al wat ik maar even functioneel mooi zal noemen. Het zijn technische excessen die mooi worden door wat ze kunnen. Nu het er echter net anders uitziet dan men gewend is, wordt er opeens over geklaagd.

Voor een sport die van ontwikkeling en vernieuwing aan elkaar hang zijn F1-fans soms wel ontzettend conservatief

Ik ben het wel met je eens.

Ik snap wel dat een "mooie grid" meehelpt, maar het gaat er uiteindelijk natuurlijk om wat ze op de baan doen.

Ik zie die slappe schwans aan de voorkant niet als ze met 300+ over de baan knallen en dat zal met een halo niet veel anders zijn denk ik.

Van mij mag hij er af blijven, maar als ze hem er toch op zetten, blijf ik gewoon kijken

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 15:01:
[...]

F1 auto's zijn koud bekeken al wat ik maar even functioneel mooi zal noemen. Het zijn technische excessen die mooi worden door wat ze kunnen. Nu het er echter net anders uitziet dan men gewend is, wordt er opeens over geklaagd.

Voor een sport die van ontwikkeling en vernieuwing aan elkaar hang zijn F1-fans soms wel ontzettend conservatief

Dat komt omdat dit vrijwel geen enkel doel dient. Het starten achter de SC met regen en net zolang doorrijden dat er inters nodig zijn is bijkans gevaarlijker, aangezien er gelijk 15 man de pits induiken. Dan kan je beter 10 F1-auto's op een hoopje hebben met alle veiligheidsconstructies dan een monteur die alleen een brandvrij pak en een helm heeft.

[albino71]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 15:39:
[...]


Dat komt omdat dit vrijwel geen enkel doel dient. Het starten achter de SC met regen en net zolang doorrijden dat er inters nodig zijn is bijkans gevaarlijker, aangezien er gelijk 15 man de pits induiken. Dan kan je beter 10 F1-auto's op een hoopje hebben met alle veiligheidsconstructies dan een monteur die alleen een brandvrij pak en een helm heeft.

Ik ben het met je eens hoor, maar dat is weer een andere discussie.
Op de baan heeft het zin wellicht en daar is deze aanpassing voor.

Op het moment dat er iemand bij drukte in de pits verongelukt wordt ook daar weer iets op verzonnen.

Waarom mensen in de pits trouwens? Kan een robot dat niet doen, bandjes wisselen?

edit: Was niet de eerste met dit idee.

https://www.researchgate....ire_Changing_Robot_F1-TCR

[ Voor 8% gewijzigd door albino71 op 12-07-2016 15:48 ]

[StealthyPeanut]

Moeten we dit serieus nemen? Ik denk het niet echt eigenlijk.....

http://www.headlines.nl/a/14758201/

Zeker dat de motor van Mercedes nog veel sterker is; zie Baku en Austria.

[B-Real]

Ik denk het ook niet. Feit is dat Renault het verschil met Mercedes aardig heeft verkleind, maar gezien de grote verschillen in Baku denk ik dat het gat nog aanzienlijk is.

Traditiegetrouw heeft Red Bull wel een auto die enorm veel mechanische grip heeft en het goed doet in lange/snelle bochten zoals aanwezig in Silverstone, dat was ook wel te zien op de momenten dat Rosberg en Verstappen dicht bij elkaar reden.

Hoewel de Mercedes zeker geen slechte auto is zou de Red Bull auto (afgezien van de motor) best wel eens de betere kunnen zijn, maarja daar win je geen races/kampioenschappen mee want daar telt alleen het totaalplaatje.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 15:39:
Dat komt omdat dit vrijwel geen enkel doel dient.

Diverse teams doen er tests mee, omdat het geen enkel nut dient?

[Señor Sjon]

Nee, omdat het mogelijk verplicht wordt volgend jaar. Maar ik vind het een wanvertoning. Het helpt tegen een freak accident, maar kan daarentegen ook weer andere ongelukken veroorzaken.

• Het verwijderen van een coureur door een medisch team kost alleen al 5x zo lang (2>10 minuten).
• Coureur kan er zelf ook slechter uit.
• Een onderdeel zoals de Massa-veer zou er zo langs zijn gevlogen.
• Risico is dat een onderdeel dat normaal de coureur zou missen via de halo alsnog de cockpit instuitert.
• Het huidige model houdt zo ongeveer alleen een band tegen. Maar een velg zonder band? Een stuk vleugel? Allemaal dingen die alsnog makkelijk bij de coureur kunnen komen.
• Bij een auto die op zijn kop ligt, kan de coureur er slechter uit.
• Bij een ongeluk waarbij de ene auto over de ander schuift kan de halo afbreken en de onderste rijder verwonden, of niet afbreken en zo de overvliegende auto zwaar beschadigen, bv waar de coureur zit. Of het sloopt een sidepod waar koelvloeistof en batterijen zitten. Daarbij kan ook allerlei zooi in de onderliggende cockpit terecht komen.
• Zicht bij hoogteverschillen is slechter.
• En het ziet er natuurlijk niet uit, zo'n flipflop.

Al met al wegen de nadelen niet op tegen het ene voordeel.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 12-07-2016 16:37 ]

[B-Real]

Ik denk ook dat een oplossing meer gevonden moet worden in een doorzichtige koepel op de cockpit, een beetje zoals ze in het WEC ook hebben.

De huidige HALO's hebben tal van nadelen waarvan beperking van het zichtveld en het niet tegenhouden van alle rondvliegende stukken de grootste zijn.

De extra in/uitstaptijd en bereikbaarheid van medici zal sowieso nog wel aangepast worden, aangezien een coureur volgens de regels binnen x seconden uit de auto moet zijn.

[ralph075]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:36:
Nee, omdat het mogelijk verplicht wordt volgend jaar. Maar ik vind het een wanvertoning. Het helpt tegen een freak accident, maar kan daarentegen ook weer andere ongelukken veroorzaken.

• Het verwijderen van een coureur door een medisch team kost alleen al 5x zo lang (2>10 minuten).
• Coureur kan er zelf ook slechter uit.
• Een onderdeel zoals de Massa-veer zou er zo langs zijn gevlogen.
• Risico is dat een onderdeel dat normaal de coureur zou missen via de halo alsnog de cockpit instuitert.
• Het huidige model houdt zo ongeveer alleen een band tegen. Maar een velg zonder band? Een stuk vleugel? Allemaal dingen die alsnog makkelijk bij de coureur kunnen komen.
• Bij een auto die op zijn kop ligt, kan de coureur er slechter uit.
• Bij een ongeluk waarbij de ene auto over de ander schuift kan de halo afbreken en de onderste rijder verwonden, of niet afbreken en zo de overvliegende auto zwaar beschadigen, bv waar de coureur zit. Of het sloopt een sidepod waar koelvloeistof en batterijen zitten. Daarbij kan ook allerlei zooi in de onderliggende cockpit terecht komen.
• Zicht bij hoogteverschillen is slechter.
• En het ziet er natuurlijk niet uit, zo'n flipflop.

Al met al wegen de nadelen niet op tegen het ene voordeel.

Vergeet de putdeksel uit Monaco niet.... die zou er net zo goed tussendoor kunnen vliegen, als die horizontaal op de cockpit afkomt.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:36:
• En het ziet er natuurlijk niet uit, zo'n flipflop.
[/list]

Al met al wegen de nadelen niet op tegen het ene voordeel.

Is je mening niet vooral op je laatste punt gebaseerd? Iets zegt me toch dat als teams er echt geen voordeel in zien of het juist gevaarlijker is, er wel steviger tegen geprotesteerd zou worden.

[Señor Sjon]

Dus je slaat de overige 8 redenen over... owkee.

Red Bull gaat hem sowieso wegstemmen heeft Horner al geroepen.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:48:
Dus je slaat de overige 8 redenen over... owkee.

Ik sla die over omdat ze de indruk wekken dat die laatste reden aanleiding is de andere problemen te zoeken. Nog even los van dat die acht redenen hooguit drie redenen zijn die in andere bewoordingen herhaald worden

[Señor Sjon]

En wat zou dan de reden zijn om hem wel toe te passen? Als stuiptrekking op het Wilson-ongeval? Surtees was 6 jaar daarvoor. Gezien de hoeveelheid races is het risico vrij beperkt. In dezelfde hoedanigheid had motorracen allang verboden moeten worden. Die sport is veel gevaarlijker.

[redwing]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:36:
Nee, omdat het mogelijk verplicht wordt volgend jaar. Maar ik vind het een wanvertoning. Het helpt tegen een freak accident, maar kan daarentegen ook weer andere ongelukken veroorzaken.

• Het verwijderen van een coureur door een medisch team kost alleen al 5x zo lang (2>10 minuten).
• Coureur kan er zelf ook slechter uit.
• Een onderdeel zoals de Massa-veer zou er zo langs zijn gevlogen.
• Risico is dat een onderdeel dat normaal de coureur zou missen via de halo alsnog de cockpit instuitert.
• Het huidige model houdt zo ongeveer alleen een band tegen. Maar een velg zonder band? Een stuk vleugel? Allemaal dingen die alsnog makkelijk bij de coureur kunnen komen.
• Bij een auto die op zijn kop ligt, kan de coureur er slechter uit.
• Bij een ongeluk waarbij de ene auto over de ander schuift kan de halo afbreken en de onderste rijder verwonden, of niet afbreken en zo de overvliegende auto zwaar beschadigen, bv waar de coureur zit. Of het sloopt een sidepod waar koelvloeistof en batterijen zitten. Daarbij kan ook allerlei zooi in de onderliggende cockpit terecht komen.
• Zicht bij hoogteverschillen is slechter.
• En het ziet er natuurlijk niet uit, zo'n flipflop.

Al met al wegen de nadelen niet op tegen het ene voordeel.

Het verwijderen van een coureur is zoals eerder gezegd niet daadwerkelijk anders. De test die ze hebben gedaan duurt normaal ook 10 minuten. De coureurs hebben al aangegeven weinig verschil te zien wat betreft uitstappen.

De volgende punten (Massa veer en afstuiteren) zijn naar mijn idee de belangrijksten. In hoe verre helpt deze HALO waarvoor ie gemaakt is ? Alhoewel ik aanneem dat ze hier wel naar gekeken hebben vraag ik me toch af in hoeveel gevallen dit ding daadwerkelijk helpt

Je andere punten zijn allemaal dingen leuk bedacht alleen het risisco op deze punten is wel heel erg vergezocht. Dit zijn voorbeelden van het nivo dat een gordel in een auto onzinnig zou zijn omdat je dan vast zit als je te water raakt. Simpel gezegd als dat ding echt helpt tegen het gros van zooi die tegen de coureur zou kunnen komen is ie gewoon nuttig. Maar in hoeverre hij dat ook daadwerkelijk doet kunnen we hier toch niet bepalen.

Maar sowieso zal er echt wel over nagedacht zijn of het ding meer voor- dan nadelen heeft. En ik ga er toch van uit dat ze daar een beter onderbouwde keuze kunnen maken dan wij hier

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:01:
En wat zou dan de reden zijn om hem wel toe te passen? Als stuiptrekking op het Wilson-ongeval? Surtees was 6 jaar daarvoor. Gezien de hoeveelheid races is het risico vrij beperkt. In dezelfde hoedanigheid had motorracen allang verboden moeten worden. Die sport is veel gevaarlijker.

Het alternatief zou zijn dat de FIA het puur doet als plagerij of om te laten zien dat ze regelwijzigingen door kunnen drukken. Dat lijkt me niet echt houdbaar. Men ziet er duidelijk een voordeel in, anders zou het traject niet ingezet zijn.

Zelf vind ik een gesloten cockpit logischer dan zo'n beugel, maar wellicht is dit een compromis. Nog los van dat ik geen ingenieur ben en ook niet ingevoerd ben in de materie, dus misschien zit ik er met die veronderstelling vierkant naast.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2016 17:07 ]

[Señor Sjon]

redwing schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:05:
[...]

Het verwijderen van een coureur is zoals eerder gezegd niet daadwerkelijk anders. De test die ze hebben gedaan duurt normaal ook 10 minuten. De coureurs hebben al aangegeven weinig verschil te zien wat betreft uitstappen.

De volgende punten (Massa veer en afstuiteren) zijn naar mijn idee de belangrijksten. In hoe verre helpt deze HALO waarvoor ie gemaakt is ? Alhoewel ik aanneem dat ze hier wel naar gekeken hebben vraag ik me toch af in hoeveel gevallen dit ding daadwerkelijk helpt

Je andere punten zijn allemaal dingen leuk bedacht alleen het risisco op deze punten is wel heel erg vergezocht. Dit zijn voorbeelden van het nivo dat een gordel in een auto onzinnig zou zijn omdat je dan vast zit als je te water raakt. Simpel gezegd als dat ding echt helpt tegen het gros van zooi die tegen de coureur zou kunnen komen is ie gewoon nuttig. Maar in hoeverre hij dat ook daadwerkelijk doet kunnen we hier toch niet bepalen.

Maar sowieso zal er echt wel over nagedacht zijn of het ding meer voor- dan nadelen heeft. En ik ga er toch van uit dat ze daar een beter onderbouwde keuze kunnen maken dan wij hier

Een extractie duurt normaal ~2 minuten. Met 10 minuten kan je in sommige gevallen gelijk een zwarte ritszak pakken en heb je inderdaad geen haast meer.

Zie voor filmpje van een normale extractie: Señor Sjon in "[F1] Seizoen 2016 - Deel 2"

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:08:
Een extractie duurt normaal ~2 minuten. Met 10 minuten kan je in sommige gevallen gelijk een zwarte ritszak pakken en heb je inderdaad geen haast meer.

Ze kunnen een neus in nog geen 10 seconden vervangen. Ze kunnen wielen binnen 1,5 seconden vervangen. Waarom zouden ze geen halo kunnen ontwikkelen die even snel los te halen is, met als bijkomend voordeel dat dit niet ook weer vastgezet hoeft te worden?

Nog even los van dat iemand die binnen zo'n korte tijd overlijdt vaak al niet meer te redden is. Korter is beter, maar zolang je binnen het gouden uur blijft ben je al een heel eind onderweg en ook in de auto kan al aan eerste hulpverlening gedaan worden.

[VictordeHolland]

Als je echt de veiligheid tegen rondvliegend puin/onderdelen wilt verbeteren, dan kom je volgens mij toch op een F16-achtige canopy terecht (die kunnen tegen een impact van een 3kg vogel met >300km/h). Dan is het meteen geen open cockpit meer en in strijd met het DNA van F1.

[redwing]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:08:
[...]
Een extractie duurt normaal ~2 minuten. Met 10 minuten kan je in sommige gevallen gelijk een zwarte ritszak pakken en heb je inderdaad geen haast meer.

Zie voor filmpje van een normale extractie: Señor Sjon in "[F1] Seizoen 2016 - Deel 2"

Nogmaals, deze test ging niet om een normale extractie maar om een extractie waarbij ze ook allerlei andere zaken hadden meegenomen. Een test daarmee duurt normaal ook zo'n 10 minuten. De snelle extractie waar jij het over hebt, hebben ze in deze test helemaal niet gedaan. Beide testen vergelijken is dan ook appels met peren vergelijken.

Of denk jij daadwerkelijk dat als die extractietijd 10 minuten wordt tegenover normaal 2 dat er ook maar iemand nog serieus over zo'n ding na zou denken ?

[Verwijderd]

VictordeHolland schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:30:
Dan is het meteen geen open cockpit meer en in strijd met het DNA van F1.

Het DNA van F1? Nooit is iets heilig geweest in de koningsklasse, dus open of niet lijkt me ook geen punt. Bij Le Mans zijn open auto's vanaf volgend jaar ook verboden en dat lijkt eigenlijk niet zo'n groot probleem.

Eerlijk is eerlijk, hoe open zijn die auto's nou eigenlijk? Het enige dat uitsteekt is een minimaal stukje hoofd, dat zelf weer in een stevige helm gestopt is. Ze kunnen niet eens uitstappen zonder het stuur en een stuk bodywork te demonteren.

[Martinspire]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:36:
Nee, omdat het mogelijk verplicht wordt volgend jaar. Maar ik vind het een wanvertoning. Het helpt tegen een freak accident, maar kan daarentegen ook weer andere ongelukken veroorzaken.

• Het verwijderen van een coureur door een medisch team kost alleen al 5x zo lang (2>10 minuten).
• Coureur kan er zelf ook slechter uit.
• Een onderdeel zoals de Massa-veer zou er zo langs zijn gevlogen.
• Risico is dat een onderdeel dat normaal de coureur zou missen via de halo alsnog de cockpit instuitert.
• Het huidige model houdt zo ongeveer alleen een band tegen. Maar een velg zonder band? Een stuk vleugel? Allemaal dingen die alsnog makkelijk bij de coureur kunnen komen.
• Bij een auto die op zijn kop ligt, kan de coureur er slechter uit.
• Bij een ongeluk waarbij de ene auto over de ander schuift kan de halo afbreken en de onderste rijder verwonden, of niet afbreken en zo de overvliegende auto zwaar beschadigen, bv waar de coureur zit. Of het sloopt een sidepod waar koelvloeistof en batterijen zitten. Daarbij kan ook allerlei zooi in de onderliggende cockpit terecht komen.
• Zicht bij hoogteverschillen is slechter.
• En het ziet er natuurlijk niet uit, zo'n flipflop.

Al met al wegen de nadelen niet op tegen het ene voordeel.

Wat ik me helemaal afvraag: Had dit het ongeluk van Bianchi minder ernstig gemaakt? Ik kan me niet voorstellen dat dit ding blijft staan als je op zo'n truck klapt. Volgens mij was het daar toch vooral om te doen?

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:38:
[...]

Het DNA van F1? Nooit is iets heilig geweest in de koningsklasse, dus open of niet lijkt me ook geen punt. Bij Le Mans zijn open auto's vanaf volgend jaar ook verboden en dat lijkt eigenlijk niet zo'n groot probleem.

Eerlijk is eerlijk, hoe open zijn die auto's nou eigenlijk? Het enige dat uitsteekt is een minimaal stukje hoofd, dat zelf weer in een stevige helm gestopt is. Ze kunnen niet eens uitstappen zonder het stuur en een stuk bodywork te demonteren.

Persoonlijk vind ik het er niet uit zien. Liever een gesloten cockpit dan dit halve maatwerk. Momenteel zitten ze al wel verborgen, maar je ziet ze nog voldoende. Ik vind het ergens wel wat hebben en ook maakt het dat de wagen er op een bepaalde manier uit moet zien. Bij een gesloten cockpit zijn eigenlijk alle zaken weer vrij. Je kunt immers de cockpit een stuk sterker maken omdat ie aan de bovenkant kan sluiten.

Verder vind ik het opvallen dat het alsnog teruggetrokken kan worden, het lijkt me dat teams nu onderhand toch wel moeten weten wat het voor volgend jaar moet worden qua aerodynamica. Lijkt me een redelijk cruciaal gedeelte van de auto.

Ik denk dat als je het publiek laat stemmen, dat ze dan ook alles behalve dit kiezen. Dit komt qua smaak op het niveau van het onderhands gooien bij basketbal. Ja het is misschien beter, maar niemand die het wil.

[ Voor 31% gewijzigd door Martinspire op 12-07-2016 17:49 ]

[YakuzA]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:45:
[...]

Wat ik me helemaal afvraag: Had dit het ongeluk van Bianchi minder ernstig gemaakt? Ik kan me niet voorstellen dat dit ding blijft staan als je op zo'n truck klapt. Volgens mij was het daar toch vooral om te doen?

De monocoque kan ook veel meer kracht aan. Een beugel met zo'n schuine hoek kan dat zeer waarschijnlijk wel aan.

Of een mens die impact kan overleven is wel weer een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 12-07-2016 17:50 ]

[Martinspire]

Stukje gender equality bij Sky afgelopen weekend:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=5YZXcj7xxP8]
Nog zo'n felblonde bij Force India naast die persdame zo te zien

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=YUHTqw7qXOc]

[ Voor 16% gewijzigd door Martinspire op 12-07-2016 17:52 ]

[Verwijderd]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:45:
Ik denk dat als je het publiek laat stemmen, dat ze dan ook alles behalve dit kiezen. Dit komt qua smaak op het niveau van het onderhands gooien bij basketbal. Ja het is misschien beter, maar niemand die het wil.

Het publiek stemt altijd tegen, zoveel hebben we ondertussen wel geleerd. Wat we ook geleerd hebben is dat het publiek niet altijd de juiste keuzes maakt - dat is dan nog eufemistisch uitgedrukt.

[Martinspire]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:52:
[...]

Het publiek stemt altijd tegen, zoveel hebben we ondertussen wel geleerd. Wat we ook geleerd hebben is dat het publiek niet altijd de juiste keuzes maakt - dat is dan nog eufemistisch uitgedrukt.

Haha, het "they don't agree with me so they must be wrong"-argument. Ga maar weer terug naar het Referendum-topic

[Verwijderd]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:53:
Haha, het "they don't agree with me so they must be wrong"-argument. Ga maar weer terug naar het Referendum-topic

De ironie is dat je nu precies doet waar je me tegelijk van beschuldigt

[Bleh!]

Even wat anders, een inkijk in de wereld achter de ontwikkeling van de banden bij wired.

https://www.wired.com/201...tire-development-secrecy/

Een citaat over de achterband van Vettel in Oostenrijk.

With some help from the race stewards, they sent a crew out to walk the track, picking up very last shred of the late tire. That’s because, Pirelli says, you want all the evidence to help figure out what went wrong. But you also want to protect your intellectual property.

[Axente]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:45:
[...]

Wat ik me helemaal afvraag: Had dit het ongeluk van Bianchi minder ernstig gemaakt? Ik kan me niet voorstellen dat dit ding blijft staan als je op zo'n truck klapt. Volgens mij was het daar

Nee, de helm van bianchi had geen schade het probleem was de snelheid van x km/uur naar 0 met heel veel G krachten en dat kan een mens niet aan.

[ANdrode]

Martinspire schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:45:
[...]
Wat ik me helemaal afvraag: Had dit het ongeluk van Bianchi minder ernstig gemaakt? Ik kan me niet voorstellen dat dit ding blijft staan als je op zo'n truck klapt. Volgens mij was het daar toch vooral om te doen?

Er is naar een hele set ongevallen gekeken. Ik weet niet of de hele lijst ongevallen (+ rapporten?) ergens te zien is.

Bij het ongeluk van De Villota had betere hoofdbescherming waarschijnlijk wel geholpen.

[Axente]

Hij is binnen.

Public Publieke map

Hier andere foto's
http://imgur.com/a/SctXc

[ Voor 6% gewijzigd door Axente op 12-07-2016 19:54 ]

[Grrrrrene]

redwing schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:30:
[...]

Nogmaals, deze test ging niet om een normale extractie maar om een extractie waarbij ze ook allerlei andere zaken hadden meegenomen. Een test daarmee duurt normaal ook zo'n 10 minuten. De snelle extractie waar jij het over hebt, hebben ze in deze test helemaal niet gedaan. Beide testen vergelijken is dan ook appels met peren vergelijken.

Of denk jij daadwerkelijk dat als die extractietijd 10 minuten wordt tegenover normaal 2 dat er ook maar iemand nog serieus over zo'n ding na zou denken ?

Het is inderdaad jammer dat zo weinig mensen dat lijken te snappen. Ik vind het ook een lelijk ding en heb liever het aeroscreen van RedBull. Ik denk dat we op termijn migreren naar een volledig gesloten cockpit, met een kap zoals in een straaljager. Als je ziet wat voor ontwikkeling de F1 heeft doorgemaakt, moeten we niet zo zeuren als er iets verandert.



Denk je dat we de huidige auto's hadden gehad als we iedere keer als er iets veranderde met z'n allen hadden geroepen "Lelijk!" en "Anders, dus niet doen!" of "Als dit er komt, kijk ik geen F1 meer!" en alle potentiële nadelen opsommen om ontwikkeling maar tegen te houden? De eerste vleugels op F1-auto's zal men ook oerlelijk hebben gevonden, maar toch waren ze er op een gegeven moment en zijn we nu niet anders gewend. We komen van die sigaren he?

[Lekker Ventje]

Het gaat de meesten niet zo zeer om de verandering maar wat er eventueel verandert ziet er niet uit. En als ze écht alle risico's weg willen nemen is de goedkoopste oplossing simpelweg niet meer starten.

[gambieter]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:39:
Als je ziet wat voor ontwikkeling de F1 heeft doorgemaakt, moeten we niet zo zeuren als er iets verandert.

[afbeelding]

Verschil is natuurlijk wel dat de meeste van die veranderingen kwamen doordat iemand als Colin Chapman slim was en met iets nieuws kwam, dwz het kwam "organisch". De veranderingen als die Halo, de kleinere achtervleugels etc komen vanuit de FIA en worden opgelegd en zijn daarom niet te vergelijken met de ontwikkelingen.

[JackBol]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:39:
[...]
De eerste vleugels op F1-auto's zal men ook oerlelijk hebben gevonden, maar toch waren ze er op een gegeven moment en zijn we nu niet anders gewend. We komen van die sigaren he?

Aerodynamisch het beste, want schone lucht. En toch verboden door de FIA.

[Grimmie187]

JackBol schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:55:
[...]


[afbeelding]


Aerodynamisch het beste, want schone lucht. En toch verboden door de FIA.

Verboden vanwege de veiligheid ironisch genoeg. Het ongeluk van Rolf Stommelen op Monjuic was hier directe aanleiding toe nadat er toeschouwers om het leven zijn gekomen toen zon soort achtervleugel op zijn Hill afbrak.

[KeRsTmAnNeKe]

Die vleugels werden ook verboden... middenin een raceweekend geloof ik... dingen braken af als luciferhoutjes.

Maar het zijn wel dingen die idd 'organisch' ontstonden.

Maar als iedereen zou stoppen met kijken door een lelijke halo, dan was iedereen in 2009 ook al gestopt, die waren een partij lelijk, met de Brawn voorop. Enorme voorvleugel, smal, hoog achtervleugeltje.

En daarna natuurlijk weer in 2012 met de 'stepped' neuzen (al vond ik die nog wel meevallen, maar zeker wel in 2014 met de Dildo-neuzen.

FIA regels en design werkt niet samen... Ze bedenken iets wat zogenaamd beter/veiliger is, vergeten wat design loopholes en je krijgt lelijke wagens.

Magoed, als er dan toch wat voor moet komen, doe maar een soort Aeroscreen achtige oplossing. In de endurance series rijden ze al jaren gesloten en nog langer achter elkaar ook, dat gaat ook gewoon goed. Geef het 2-3 jaar, en het is normaal en smoelt beter

[Erapaz]

Grimmie187 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:06:
[...]


Verboden vanwege de veiligheid ironisch genoeg. Het ongeluk van Rolf Stommelen op Monjuic was hier directe aanleiding toe nadat er toeschouwers om het leven zijn gekomen toen zon soort achtervleugel op zijn Hill afbrak.

Stommelen was 1975 toch? Toen reden ze al lang niet meer met de sigaren met opgeplakte vleugels, maar met aërodynamisch veel geavanceerdere auto's:

Het plaatje hierboven en het verbod op vleugels was van 1969 ( monaco om precies te zijn).

[ Voor 11% gewijzigd door Erapaz op 12-07-2016 21:17 ]

[Grimmie187]

Erapaz schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:13:
[...]


Stommelen was 1975 toch? Toen reden ze al lang niet meer met de sigaren met opgeplakte vleugels, maar met aërodynamisch veel geavanceerdere auto's:


[video]

Je hebt gelijk, ik vergis me een aantal jaar idd

De Hill van Stommelen in 1975: Wikipedia: Hill GH1

[ Voor 10% gewijzigd door Grimmie187 op 12-07-2016 21:18 ]

[Erapaz]

Grimmie187 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:17:
[...]


Je hebt gelijk, ik vergis me een aantal jaar idd

De Hill van Stommelen in 1975: Wikipedia: Hill GH1

Ach, wel dezelfde motor, Cosworth DFV, dus scheelt niet veel

[Señor Sjon]

JackBol schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:55:
[...]


[afbeelding]


Aerodynamisch het beste, want schone lucht. En toch verboden door de FIA.

Deze was ook verboden doordat de vleugels op de ophanging zaten. Ze kwamen er op de moeilijke manier achter dat downforce + haaks op dun metalen buisje = bad things happen betekende. En dit is natuurlijk pre windtunnel gepioneer door garagistas.

[JackBol]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:25:
[...]

Deze was ook verboden doordat de vleugels op de ophanging zaten. Ze kwamen er op de moeilijke manier achter dat downforce + haaks op dun metalen buisje = bad things happen betekende. En dit is natuurlijk pre windtunnel gepioneer door garagistas.

Ze waren wel creatief en wisten wel waar ze de extra secondes zoeken moesten. De manier waarop liet wel wat te wensen over, maar je moet natuurlijk alles in het tijdsbeeld zien.


Over tijdsbeeld gesproken; na wat doorklikken kwam ik hierop uit:

Prins Bernard die de start doet. Legendes zoals Jacky Stewart en Ickx en ook Graham Hill op Zantvoort. Helaas zonder geluid.

[Ryur]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:09:
Maar als iedereen zou stoppen met kijken door een lelijke halo, dan was iedereen in ook al gestopt, die waren een partij lelijk, met de Brawn voorop. Enorme voorvleugel, smal, hoog achtervleugeltje.

Ik vind juist de Brawn super mooi! Geen extra vleugeltjes, gewoon een lekkere 'simpele' auto! (ook mooie kleurstelling, en een goede/leuke coureur & teambaas/eigenaar).

De Honda 2009 die vond ik lelijk! (Of sowieso heel 2008).

[KeRsTmAnNeKe]

Ik vind de Brawn mooi van lelijkheid... (kan dat), die overdreven 2009 vleugels, de kleurstelling, gebrek aan sponsoren, zelfs dat geel/zwarte op de spiegels.

Maar na 2008 wel enorm clean ja.

[redwing]

Lekker Ventje schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:44:
Het gaat de meesten niet zo zeer om de verandering maar wat er eventueel verandert ziet er niet uit. En als ze écht alle risico's weg willen nemen is de goedkoopste oplossing simpelweg niet meer starten.

Als je de oorspronkelijke F1 wagen mooi vind zijn de huidige ook oerlelijk (sterker nog, ze zijn al compleet anders dan 20 jaar geleden). En toch is er een hoop verandert en is het toch echt een stuk veiliger geworden. Iets niet veranderen omdat het niet 100% veilig is is natuurlijk complete onzin.
Als je zo denkt kun je je ook afvragen waarom we onze huidige auto's nog verbeteren, 100% veilig zullen ze ten slotte nooit worden dus waarom zou je gordels, airbags, ABS e.d. verplichten. Of je nu 90% kans hebt om het te overleven of 99% maakt dan geen bal uit. Beide is ten slotte geen 100% (ik kies trouwens toch voor die 99% en hoop dat dat nog wat hoger gaat worden)

[Woudloper]

Hebben jullie de diverse websites van de Formule 1 coureurs wel eens bekeken? Valt mij op dat er slechts enkelen gebruik maken van het feit dat zij een 'sterk merk' zijn en zich daarop ook profileren.

Mercedes AMG

• Lewis Hamilton
• Nico Rosberg

Ferrari

• Sebastian Vettel
• Kimi Raikkonen

Force India

• Sergio Perez
• Nico Hulkenberg

RedBull Racing

• Daniel Ricciardo
• Max Verstappen

Haas F1 Team

• Romain Grosjean
• Nico Hulkenberg

Torro Rosso

• Daniil Kvyat
• Carlos Sainz

Williams F1

• Felipe Massa
• Valtteri Bottas

McLaren Formule 1

• Fernando Alonso
• Jenson Button

Manor Racing

• Pascal Wehrlein
• Rio Haryanto

Renault Sport

• Kevin Magnussen
• Jolyon Palmer

Sauber F1 Team

• Marcus Ericsson
• Felipe Nasr

Verder hebben sommige geeneens een goede website. Wat mij betreft springen de website met mooi fotomateriaal eruit. Die van Hamilton gaat wel erg over zichzelf. Die van Ricciardo vind ik goed in elkaar zitten.

Voor Max is het jammer dat de poppenspeler de juiste url's heeft geregistreerd. Hij valt qua naamgeving uit de toon als je naar de url's kijkt.

[derx666]

Woudloper schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:00:
Hebben jullie de diverse websites van de Formule 1 coureurs wel eens bekeken? Valt mij op dat er slechts enkelen gebruik maken van het feit dat zij een 'sterk merk' zijn en zich daarop ook profileren.

[...]
$links...

Verder hebben sommige geeneens een goede website. Wat mij betreft springen de website met mooi fotomateriaal eruit. Die van Hamilton gaat wel erg over zichzelf. Die van Ricciardo vind ik goed in elkaar zitten.

Voor Max is het jammer dat de poppenspeler de juiste url's heeft geregistreerd. Hij valt qua naamgeving uit de toon als je naar de url's kijkt.

Wellicht dat dat komt omdat verstappen.nl stamt uit de tijd dat Jos in de F1 reed, en de website na Jos de carriere van Max is gaan volgen.... Nam aan dat dit wel bekend was...

[JackBol]

Twee carrières in 1 overzicht...

[ Voor 32% gewijzigd door JackBol op 12-07-2016 23:10 ]

[JackBol]

Über-retro!

[Woudloper]

derx666 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:36:
Wellicht dat dat komt omdat verstappen.nl stamt uit de tijd dat Jos in de F1 reed, en de website na Jos de carrière van Max is gaan volgen.... Nam aan dat dit wel bekend was...

Bij mij inderdaad wel, maar valt dat hij met naamgeving uit de toon valt. Verder is de website van verstappen.nl tweeledig. Enerzijds nieuws/actualiteiten, maar aan de andere kant ook verkoop van merchandise. Grappig overigens om te zien dat archive.org de frequentie omhoog heeft gebracht sinds Max aan het racen is.

Diverse coureurs kiezen er voornamelijk voor om alleen zichzelf te etaleren met wat ze bezig houdt gedurende het seizoen. Voor Max zou ik marketing technisch de website maxverstappen.com willen hebben. Dit is logischer. Verder zouden ze nog meer kunnen doen met de site in de lijn van Rosberg, Ricciardo of Alonso.

[JBplap]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:39:
[...]

Het is inderdaad jammer dat zo weinig mensen dat lijken te snappen. Ik vind het ook een lelijk ding en heb liever het aeroscreen van RedBull. Ik denk dat we op termijn migreren naar een volledig gesloten cockpit, met een kap zoals in een straaljager. Als je ziet wat voor ontwikkeling de F1 heeft doorgemaakt, moeten we niet zo zeuren als er iets verandert.

[afbeelding]

Denk je dat we de huidige auto's hadden gehad als we iedere keer als er iets veranderde met z'n allen hadden geroepen "Lelijk!" en "Anders, dus niet doen!" of "Als dit er komt, kijk ik geen F1 meer!" en alle potentiële nadelen opsommen om ontwikkeling maar tegen te houden? De eerste vleugels op F1-auto's zal men ook oerlelijk hebben gevonden, maar toch waren ze er op een gegeven moment en zijn we nu niet anders gewend. We komen van die sigaren he?

Vanaf de 2 bolides rechts 2 en links 3 met nr 28 is er eigenlijk niet zo heel veel meer veranderd.

[franssie]

Dingen veranderen, vergelijk de mil luchtvaart, mijn vader is gek van de Hawker, ik van de F16 en er groeit nu een generatie op met de F35 joint strike failer.
Het pré-F1 racen is misschien nog wel interessanter voor wat betreft ontwikkelingen in de racesport en autotechniek en met de jaren tachtig wagens zou er nu misschien wel elke race een dode vallen als die alleen op vermogen was doorontwikkeld.
Over tien jaar is de verbrandingsmotor alleen nog maar te horen in Classic races en gaat alles electrisch.
De racesport (niet alleen de F1) moet vooruit lopen op de ontwikkelingen in de auto techniek, doet ze dat niet dan is ze overbodig geworfden naar mijn mening.

[w4rguy]

JackBol schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 23:07:
Über-retro!

[afbeelding]

Trust computer randapparatuur. Wat een troep was dat altijd. Op de 1 of andere manier brengt dat merk mij terug naar de tijd van niet-werkende drivers fixen, installeren en retouren naar de winkel om vervolgens iets meer uit te geven aan iets dat wel werkt.

On-topic,
over het algemeen vind ik wel dat de sponsoren echt een auto af kunnen maken. Denk aan CEPSA op de TR, Martini op de Williams etc. Ben echt benieuwd hoe en of Heineken volgend jaar op een livery te zien is. Met Max in de formule 1 is het een logische stap na de sponsoring op de circuits. Als we maar geen heineken-groene basecolor krijgen

[JackBol]

Woudloper schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 00:12:
[...]
Grappig overigens om te zien dat archive.org de frequentie omhoog heeft gebracht sinds Max aan het racen is.

Archive.org crawlt de site regelmatig, maar maakt alleen een snapshot als er veranderingen zijn.
Wat je dus eigenlijk ziet in de grafieken is hoe actief de site-beheerders zijn

[Icephase]

w4rguy schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:37:
[...]


Trust computer randapparatuur. Wat een troep was dat altijd. Op de 1 of andere manier brengt dat merk mij terug naar de tijd van niet-werkende drivers fixen, installeren en retouren naar de winkel om vervolgens iets meer uit te geven aan iets dat wel werkt.

On-topic,
over het algemeen vind ik wel dat de sponsoren echt een auto af kunnen maken. Denk aan CEPSA op de TR, Marlboro op de Williams etc. Ben echt benieuwd hoe en of Heineken volgend jaar op een livery te zien is. Met Max in de formule 1 is het een logische stap na de sponsoring op de circuits. Als we maar geen heineken-groene basecolor krijgen

Marlboro was op de Ferrari, Rothmans was op de Williams (en later werd dit Winfield oid).

[w4rguy]

Icephase schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:42:
[...]


Marlboro was op de Ferrari, Rothmans was op de Williams (en later werd dit Winfield oid).

Stom van me xD. Ik zat met Marlboro in mijn hoofd omdat die zo typisch aanwezig was op de livery. Ik bedoelde natuurlijk Martini op de Williams.

[MikeyMan]

Heineken heeft al aangegeven dat ze geen team gaan sponsoren.

[Icephase]

w4rguy schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:48:
[...]


Stom van me xD. Ik zat met Marlboro in mijn hoofd omdat die zo typisch aanwezig was op de livery. Ik bedoelde natuurlijk Martini op de Williams.

Ja dat klopt inderdaad beter
Er zijn echt wel een paar liveries die me door de jaren heen bij zijn gebleven:
- de Lotus-livery van vroeger
- Canon-Williams
- Rothmans-Williams
- Benson&Hedges-Jordan
- Ferrarirood natuurlijk
- Marlboro-McLaren (MP4/4 o.a., wát een auto)
- HSBC-Jaguar met dat mooie glimmende groen

[RobertMe]

MikeyMan schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:51:
Heineken heeft al aangegeven dat ze geen team gaan sponsoren.

Maar volgensmij wel willen samen werken met een of meerdere teams. Volgensmij was het zo dat ze bv graag zouden samenwerken met RBR omdat beide enorme marketing toepassen bij sport evenementen. Heineken zou dus graag aanwezig willen zijn in het "Red Bull Energy Station" waarbij je dus een vers getapte Heineken krijgt i.p.v. een random ander merk (ga er in ieder geval vanuit dat ze daar meer schenken dan alleen Red Bull ). Ondanks dat Heineken dus niet zichtbaar zal worden op auto's, zullen ze wel zeker aanwezig zijn in het paddock.

[Señor Sjon]

Icephase schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:53:
[...]


Ja dat klopt inderdaad beter
Er zijn echt wel een paar liveries die me door de jaren heen bij zijn gebleven:
- de Lotus-livery van vroeger
- Canon-Williams
- Rothmans-Williams
- Benson&Hedges-Jordan
- Ferrarirood natuurlijk
- Marlboro-McLaren (MP4/4 o.a., wát een auto)
- HSBC-Jaguar met dat mooie glimmende groen

De eerste West-McLaren mocht er anders ook wezen. Later werden ze helaas steeds donkerder en ging het rood er steeds meer uit. Bij Ferrari vind ik het jammer dat het scharlaken is ingeruild voor Marlboro rood. De metallic rode versie uit 2008 was dan weer wat roder, maar dat hebben ze maar 1 jaar gedaan. De huidige tendens met deels zwarte engine covers is ook niet zo mooi. De huidige Ferrari's zijn gewoon een rommeltje qua livery.

[B-Real]

De tabaksreclame zorgde natuurlijk altijd voor mooie auto's omdat deze merken er zo ongelofelijk veel geld in pompen en nog steeds (Altria Group/Philip Morris/Marlboro sponsoren Ferrari nog steeds!)

De tijden zijn tegenwoordig iets anders (crisis enzo), waardoor titelsponsors iets minder geld over hebben voor een sticker en dus ook niet de hele livery van een auto aan een bepaald merk doet denken.

Welk jaar was het dat Williams (met Winfield sponsoring) twee verschillende zijdes op de auto had? Was het niet 1997 ofzo? Vond ik ook altijd een grappig gezicht.

[Wom]

B-Real schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:08:
De tabaksreclame zorgde natuurlijk altijd voor mooie auto's omdat deze merken er zo ongelofelijk veel geld in pompen en nog steeds (Altria Group/Philip Morris/Marlboro sponsoren Ferrari nog steeds!)

De tijden zijn tegenwoordig iets anders (crisis enzo), waardoor titelsponsors iets minder geld over hebben voor een sticker en dus ook niet de hele livery van een auto aan een bepaald merk doet denken.

Welk jaar was het dat Williams (met Winfield sponsoring) twee verschillende zijdes op de auto had? Was het niet 1997 ofzo? Vond ik ook altijd een grappig gezicht.

Dat was BAR in 1999: Wikipedia: BAR 01

[Icephase]

B-Real schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:08:
De tabaksreclame zorgde natuurlijk altijd voor mooie auto's omdat deze merken er zo ongelofelijk veel geld in pompen en nog steeds (Altria Group/Philip Morris/Marlboro sponsoren Ferrari nog steeds!)

De tijden zijn tegenwoordig iets anders (crisis enzo), waardoor titelsponsors iets minder geld over hebben voor een sticker en dus ook niet de hele livery van een auto aan een bepaald merk doet denken.

Welk jaar was het dat Williams (met Winfield sponsoring) twee verschillende zijdes op de auto had? Was het niet 1997 ofzo? Vond ik ook altijd een grappig gezicht.

Dat was BAR, ik dacht in '98 '99 dus. Ze wilden eigenlijk met 1 auto in Lucky Strike kleuren rijden en 1 auto in 555-kleuren maar dat mocht niet van de regels. Dus schilderden ze beide auto's voor de helft in Lucky Strike en de andere helft in 555-livery.

[StealthyPeanut]

Icephase schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:53:
[...]


Ja dat klopt inderdaad beter
Er zijn echt wel een paar liveries die me door de jaren heen bij zijn gebleven:
- de Lotus-livery van vroeger
- Canon-Williams
- Rothmans-Williams
- Benson&Hedges-Jordan
- Ferrarirood natuurlijk
- Marlboro-McLaren (MP4/4 o.a., wát een auto)
- HSBC-Jaguar met dat mooie glimmende groen

Geweldige wagens inderdaad.

De Orange Arrows vond ik ook erg gaaf! Niet alleen omdat Jos erin heeft gereden imho!

Ook de speciale BAR-livery uit '99 vond ik tof .

[mystic]

Icephase schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:53:
- Benson&Hedges-Jordan

altijd mijn favoriet geweest lekker opvallend (met de bij of haai op de neus) en wat mij betreft altijd mooi ontworpen wagens. En ook gewoon een leuk team wmb.

[B-Real]

Ah, BAR 1999 dus. Ik wist nog dat Villeneuve in die auto zat, even in de war me het jaar en het team dus.
Nooit geweten wat nou precies de reden was (was ik blijkbaar nog iets te jong voor toen), grappig

De Jordan's hadden ook altijd wel wat inderdaad met die agressieve neus met daarop een haai of een wesp.

Good old times....

[Maks]

JackBol schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:36:
[...]

Over tijdsbeeld gesproken; na wat doorklikken kwam ik hierop uit:
[video]

Prins Bernard die de start doet. Legendes zoals Jacky Stewart en Ickx en ook Graham Hill op Zantvoort. Helaas zonder geluid.

Haha classic! Vooral op 1 min. als er een cameraman op de baan staat om te filmen

[Erapaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:07:
[...]


De eerste West-McLaren mocht er anders ook wezen. Later werden ze helaas steeds donkerder en ging het rood er steeds meer uit. Bij Ferrari vind ik het jammer dat het scharlaken is ingeruild voor Marlboro rood. De metallic rode versie uit 2008 was dan weer wat roder, maar dat hebben ze maar 1 jaar gedaan. De huidige tendens met deels zwarte engine covers is ook niet zo mooi. De huidige Ferrari's zijn gewoon een rommeltje qua livery.

Ja, de Ferrari kleur in 2007 en 2008 was echt heel mooi (volgens mij hebben ze 2 jaar met dezelfde kleur gereden). Plaatje van Schumi die de 2007 Ferrari test:



Bizar trouwens wat veel kleur verschil er is bij het Ferrari F1 team. Uiteraard hangt het heel erg van het materiaal af en zien kleuren op foto's en tv er weer anders uit. In welk jaar reden ze nu echt in Ferrari rood (Rosso corsa)?



Edit: Best een leuk stukje op wikipedia. Blijkbaar was het originele Rossa corsa bruin achtig op oude tv's en reden ze daarom tot en met 2006 in een fellere livery. Vanaf 2007 (en dus ook 2008) weer in het originele, donkere Ferrari rood. Wel gek dat dit vanaf 2009 weer anders is.

[ Voor 13% gewijzigd door Erapaz op 13-07-2016 09:31 ]

[StealthyPeanut]

Ik vond vooral de variatie in kleuren van de teams erg gaaf;

Rood, groen, geel, lichtblauw, donkerblauw, wit, zwart, oranje, grijs.

Dit komt de laatste jaren wel weer wat terug, maar dit is een langere tijd echt een gemis geweest. Leek net een beetje een grauwe bende die rond reed.

[JackBol]

Leuke read: achtergrond verhaal mbt. Ferrucci bij Haas als testrijder deze week.

[Icephase]

mystic schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:11:
[...]


altijd mijn favoriet geweest lekker opvallend (met de bij of haai op de neus) en wat mij betreft altijd mooi ontworpen wagens. En ook gewoon een leuk team wmb.

De mooiste vond ik de slang van 1997...

[Señor Sjon]

Erapaz schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:26:
[...]


Ja, de Ferrari kleur in 2007 en 2008 was echt heel mooi (volgens mij hebben ze 2 jaar met dezelfde kleur gereden). Plaatje van Schumi die de 2007 Ferrari test:

[afbeelding]

Bizar trouwens wat veel kleur verschil er is bij het Ferrari F1 team. Uiteraard hangt het heel erg van het materiaal af en zien kleuren op foto's en tv er weer anders uit. In welk jaar reden ze nu echt in Ferrari rood (Rosso corsa)?

[afbeelding]

Je moet verder terug.


3e rij van achter, de rechter Ferrari is 1996. Dat is de eerste Marlboro rood versie. De auto er links van is de 1993 Ferrari met scharlaken rood. De 1995 () staat er 2x als ik het goed zie.

Ik zie dan ook liever weer de zwarte vleugels (met gele markers i.p.v. de waardeloze T-cam) terugkomen zoals in de jaren '90.

[Erapaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 09:33:
[...]


Je moet verder terug.

[afbeelding]
3e rij van achter, de rechter Ferrari is 1996. Dat is de eerste Marlboro rood versie. De auto er links van is de 1993 Ferrari met scharlaken rood. De 1995 () staat er 2x als ik het goed zie.

Ik zie dan ook liever weer de zwarte vleugels (met gele markers i.p.v. de waardeloze T-cam) terugkomen zoals in de jaren '90.

Thanks, ik had inmiddels inderdaad op wikipedia onder "Rossa corsa" gevonden dat ze vanaf 1996 in een andere kleur reden. Of Marlboro of de kleur op tv de reden waren maakt me niet zoveel uit. De begin jaren 90 Ferrari V12 met zwarte achtervleugel was natuurlijk supergaaf!

Overigens is 1996 (naast 2009) ook één van die jaren waar de auto's superlelijk waren door een regelwijziging. In 1996 reden ze voor het eerst met verhoogde cockpit randen namelijk. Na de schitterende auto's van de eerste helft van de jaren 90 was dat behoorlijk wennen.

[XyritZz]

VictordeHolland schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 17:30:
Als je echt de veiligheid tegen rondvliegend puin/onderdelen wilt verbeteren, dan kom je volgens mij toch op een F16-achtige canopy terecht (die kunnen tegen een impact van een 3kg vogel met >300km/h). Dan is het meteen geen open cockpit meer en in strijd met het DNA van F1.

Probleem hiermee is dat het levensgevaarlijk bevonden is voor het publiek. Schiet er met 300KM/h een wiel op af en het stuitert in een willekeurige richting er ook weer met bijna 300KM/h vanaf.

Houdt de coureur veilig, maar neemt te weinig energie weg uit het wiel/object dat er tegenaan klapt.

[derx666]

XyritZz schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:33:
[...]


Probleem hiermee is dat het levensgevaarlijk bevonden is voor het publiek. Schiet er met 300KM/h een wiel op af en het stuitert in een willekeurige richting er ook weer met bijna 300KM/h vanaf.

Houdt de coureur veilig, maar neemt te weinig energie weg uit het wiel/object dat er tegenaan klapt.

nja, als een wiel nu de bovenkant van de neus raakt gebeurt precies hetzelfde. Laat staan als ie wiel raakt. Hoe graag je het ook wil voorkomen, freak accidents kun je nooit uitsluiten...

[RonaldMcDonald]

In hoeverre kunnen we met betrekking tot technische ontwikkelingen in de F1 trouwens kijken naar Indycar? Voor mijn gevoel lijkt dat het meeste op de F1; ze rijden daar nu ook met V6 Turbo (wel zonder Hybrid volgens mij) met een soort push-to-pass knop, met open wheel en open cockpit, met een enkele bandenleverancier etc.

Ik zie daar ook nog geen halos of windschermpjes, terwijl die gasten ook met 350kmh rondjes rijden en vaak nog grotere (meer massale) crashes hebben dan in F1.

[nachtnet]

voor de liefhebbers

---

Over de verschillen tussen Indycar en F1 zijn 100-en pagina's op internet geschreven..

Ja ze hebben een zelfde vorm, maar het is net als met chimpansees en mensen het dna is voor 98% gelijk maar de verschillen zijn zeker aanwezig

[ Voor 54% gewijzigd door nachtnet op 13-07-2016 11:21 ]

[FunkyTrip]

Woudloper schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 00:12:
Diverse coureurs kiezen er voornamelijk voor om alleen zichzelf te etaleren met wat ze bezig houdt gedurende het seizoen. Voor Max zou ik marketing technisch de website maxverstappen.com willen hebben. Dit is logischer. Verder zouden ze nog meer kunnen doen met de site in de lijn van Rosberg, Ricciardo of Alonso.

Ik denk dat poppenspeler Max heel gelukkig gaat zijn met zijn naam. Er gaan miljoenen om in de F1. Gezien poppenspeler Max Verstappen het volste recht heeft om maxverstappen.com in bezit te hebben, zal F1 rijder Max met een goed bod moeten komen. Onze poppenspeler zou zomaar een jaarsalarisje op zijn rekening kunnen bijschrijven wellicht als hij de .com variant verkoopt.