[F1] Seizoen 2016 - Deel 2

[sjaool]

Het verschil ligt in rijders die met competitie om kunnen gaan en de uitdaging van een sterke collega aan kunnen.

[Catmandos]

Lekker Ventje schreef op zondag 10 juli 2016 @ 12:31:
http://nl.motorsport.com/...d-sinds-komst-max-797440/

Ricciardo zegt dat de sfeer positief veranderd is sinds Max bij RBR rijdt. Sainz zegt dat de sfeer positief veranderd is sinds Max bij TR weg is. Aan wie ligt het dan?

aan de engineer die ontslagen is misschien....

[Ereaser]

Catmandos schreef op zondag 10 juli 2016 @ 21:08:
[...]

aan de engineer die ontslagen is misschien....

Ik denk eerder dat Ricciardo weer een uitdaging heeft en dat Sainz de rust terug heeft gevonden doordat hij zichzelf niet steeds met Max hoeft te meten.

[nachtnet]

ScrooLoose schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 11:26:
Ziet er naar uit dat de Halo toch niet gaat komen volgend jaar.
Er zijn teams geweest die gezegd hebben dat bij een T-bone crash de halo als "guillotine" kan werken
En de meerderheid van de mensen die er daadwerkelijk wat over te zeggen hebben is nu tegen.

Misschien een wat late reactie, maar heb je hier een bron bij voor me?

[albino71]

nachtnet schreef op zondag 10 juli 2016 @ 22:51:
[...]


Misschien een wat late reactie, maar heb je hier een bron bij voor me?

Hier heeft men het over vertraging....

http://www.grandprix.com/ns/ns34356.html

[aicaramba]

ScrooLoose schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 11:26:
Ziet er naar uit dat de Halo toch niet gaat komen volgend jaar.
Er zijn teams geweest die gezegd hebben dat bij een T-bone crash de halo als "guillotine" kan werken
En de meerderheid van de mensen die er daadwerkelijk wat over te zeggen hebben is nu tegen.

En zo zei Senna dat de riempjes aan de helm een 'strop' waren en alleen maar gevaarlijk was.

Dat de rijders dit nu zeggen, maakt het nog niet waar, natuurlijk.

[ScrooLoose]

Dat hadden rijders niet gezegd maar een aantal teambazen op een vergadering.
Althans volgens Olav Mol.

[Bensimpel]

En wat weet Olav Mol nou?

[himlims_]

10sec. straf voor rosberg [..] dat is wel een lachertje; of een DNF of 10sec. penlaty
omfg - wat een joke die regels, tuurlijk ga je dan proberen. zon vermoede dat we aankomende races meer van dit soort uitspraken gaan krijgen. enige positieve hieraan is dat max wat meer punten kan pakken - maar ook hij wil neit op die manier 2e worden

[alexbl69]

aicaramba schreef op zondag 10 juli 2016 @ 23:17:
[...]

En zo zei Senna dat de riempjes aan de helm een 'strop' waren en alleen maar gevaarlijk was.

Dat de rijders dit nu zeggen, maakt het nog niet waar, natuurlijk.

Heb je gezien hoe Vettel afgelopen weekend uit de 'Halo-equipped' Ferrari stapte? Hij moest er bijna uit kruipen, zo lachwekkend. Alleen al om die klumpsige manier van uitstappen zullen de meeste coureurs het niet willen. Je staat compleet voor aap.

[Wom]

alexbl69 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 08:50:
[...]

Heb je gezien hoe Vettel afgelopen weekend uit de 'Halo-equipped' Ferrari stapte? Hij moest er bijna uit kruipen, zo lachwekkend. Alleen al om die klumpsige manier van uitstappen zullen de meeste coureurs het niet willen. Je staat compleet voor aap.

Je zou eigenlijk verwachten dat ze een soort constructie net als bij het HANS systeem zouden hebben. Hoewel ik snap dat het gezien de gevraagde sterkte van een Halo dit een lastig vraagstuk is. Maar heb ze al sterkere dingen weten doen.

[B-Real]

himlims_ schreef op maandag 11 juli 2016 @ 08:38:
10sec. straf voor rosberg [..] dat is wel een lachertje; of een DNF of 10sec. penlaty
omfg - wat een joke die regels, tuurlijk ga je dan proberen. zon vermoede dat we aankomende races meer van dit soort uitspraken gaan krijgen. enige positieve hieraan is dat max wat meer punten kan pakken - maar ook hij wil neit op die manier 2e worden

Tja, ik weet niet. Is het voordeel van Rosberg meer dan 10 seconden geweest? Ik vraag het mij af. Is een 10 seconden stop&go of zelfs een diskwalificatie een gepaste straf?

Ik vind dat een straf het behaalde voordeel op zijn minst moet neutraliseren plus wat extra verlies. Een DNF of een stop&go staat niet in verhouding dan.

Nu zijn er vast mensen die over de straf van Palmer beginnen, maar dat is anders. Die straffen zijn ingevoerd nadat in het verleden de meest gekke dingen in de pitstraat gebeurden terwijl daar ontzettend veel mensen lopen. Terecht dus dat dat zwaar bestraft wordt.

Overigens is de straf van Rosberg wel een interessante, want tot voorheen was er geen strafmaat bekend voor het oneigenlijk gebruik van radioverkeer en nu dus wel. Teams kunnen nu dus incalculeren of de straf het waard is om de coureur toch instellingen in te fluisteren.

[Arfman]

Je moet er niet van uit gaan dat elke straf altijd hetzelfde is.

[SnowDude]

B-Real schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:15:
[...]


Tja, ik weet niet. Is het voordeel van Rosberg meer dan 10 seconden geweest? Ik vraag het mij af. Is een 10 seconden stop&go of zelfs een diskwalificatie een gepaste straf?

Ik vind dat een straf het behaalde voordeel op zijn minst moet neutraliseren plus wat extra verlies. Een DNF of een stop&go staat niet in verhouding dan.

Ik denk dat als Rosberg wel gewoon die 7e versnelling was blijven gebruiken dat een DNF echt wel mogelijk was.

[spartacusNLD]

SnowDude schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:21:
[...]
Ik denk dat als Rosberg wel gewoon die 7e versnelling was blijven gebruiken dat een DNF echt wel mogelijk was.

mercedes had 2 opties:
1. niks zeggen = KANS op DNF
2. wel iets zeggen = KANS op straf en dan 3e

ik zou het wel weten als ik het voor het zeggen had

[Martinspire]

spartacusNLD schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:23:
[...]
2. wel iets zeggen = KANS op straf en dan 3e

Niet helemaal. Het had ook een diskwalificatie kunnen zijn. Maar als het altijd een DNF had kunnen zijn, dan is elke positie in de punten al een bonus. Zelfs 30 seconden was dan nog acceptabel geweest.

Maar omdat we nu weten dat het een straf van 10 seconden is, maakt dat die regel een stuk minder erg en zullen mensen de straf nemen om toch weer te finishen of op een betere positie dan anders was gelukt.
Zo had Perez anders ook niet uitgevallen in Oostenrijk.

Het maakt wel de hele regel een stuk minder nuttig, maar we gaan het zien. Dit krijgt nog wel een staartje.

[redwing]

SnowDude schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:21:
[...]
Ik denk dat als Rosberg wel gewoon die 7e versnelling was blijven gebruiken dat een DNF echt wel mogelijk was.

Als ik de berichten zo lees krijg ik het idee dat ze volgens de regels wel mogen melden dat de auto kapot gaat en helpen om dat te voorkomen dat ie echt stil valt alleen hebben ze daarna teveel verteld waardoor hij daadwerkelijk weer een voordeel kreeg. Nu zag ik staan dat ze zowel aan hebben gegeven de 7e versnelling te gebruiken als dat ze een instelling op het stuur hebben aan laten passen. Ik verwacht eigenlijk dat ze wel hadden mogen aangeven dat hij de 7e versnelling niet moest gebruiken (want dat is om te voorkomen dat de auto uitvalt en kan voor gevaarlijke situaties zorgen) alleen dat ze die instelling niet hadden mogen doorgeven (want die zorgt er voor dat ie weinig last van het niet gebruiken van de 7e versnelling heeft).

Ik gok dan ook dat de 10 seconde penalty vooral voor dat laatste is. Dat verklaart ook waarom Mercedes in beroep kan gaan omdat ze waarschijnlijk zullen proberen om duidelijk te maken dat die instelling aanpassen ook bedoelt was om de auto te kunnen laten rijden.

Dit stuk bedoel ik :

"Having considered the matter extensively, the stewards determined that the team gave some instructions to the driver that were specifically permitted under Technical Directive 014-16," read a statement.

"However, the stewards determined that the team then went further and gave instructions to the driver that were not permitted under the Technical Directive, and were in breach of Article 27.1 of the Sporting Regulations, that the drivers must drive the car alone and unaided."

[ Voor 17% gewijzigd door redwing op 11-07-2016 09:29 ]

[ATS]

Ik vond de verklaring van de stewards erg vaag. Waarom maken ze niet gewoon duidelijk in hun oordeel welke opmerkingen toegestaan waren en welke niet? En waarom moet dat zo lang duren? Nu is Verstappen in feite beroofd van zijn plek in de podiumceremonie en alle pers achteraf.

[RobertMe]

Volgensmij is de straf uitgedeeld voor de "Ja, je mag over de 7 heen schakelen". Volgensmij werd bij Sky zelfs (naderhand) genoemd dat Mercedes zelfs bij de stewards had nagevraagd of ze mochten doorgeven dat ie de 7e versnelling niet mocht gebruiken, en dat was dus geen probleem. Als Rosberg vervolgens alleen de 1 tot 6 had gebruikt was er niks aan de hand geweest (behalve dat hij dan niet zo'n hoge top snelheid zou hebben). De enige fout was dus dat het team antwoord heeft gegeven op Rosberg zijn vraag van "mag ik wel over de 7e verstelling heen schakelen?". Door daar nu bevestigend op te antwoorden hebben ze de coureur geholpen met het "besturen" van de auto. In plaats van het oplossen van problemen die leiden tot het (permanent) falen van de auto. Zelfs de opmerking over welke standen die op het stuur moest instellen op het moment dat de auto echt stil viel mochten. Om dus het acute probleem van "de auto doet helemaal niks meer" op te lossen.

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:31:
Volgensmij is de straf uitgedeeld voor de "Ja, je mag over de 7 heen schakelen". Volgensmij werd bij Sky zelfs (naderhand) genoemd dat Mercedes zelfs bij de stewards had nagevraagd of ze mochten doorgeven dat ie de 7e versnelling niet mocht gebruiken, en dat was dus geen probleem. Als Rosberg vervolgens alleen de 1 tot 6 had gebruikt was er niks aan de hand geweest (behalve dat hij dan niet zo'n hoge top snelheid zou hebben). De enige fout was dus dat het team antwoord heeft gegeven op Rosberg zijn vraag van "mag ik wel over de 7e verstelling heen schakelen?". Door daar nu bevestigend op te antwoorden hebben ze de coureur geholpen met het "besturen" van de auto. In plaats van het oplossen van problemen die leiden tot het (permanent) falen van de auto. Zelfs de opmerking over welke standen die op het stuur moest instellen op het moment dat de auto echt stil viel mochten. Om dus het acute probleem van "de auto doet helemaal niks meer" op te lossen.

Het zou best kunnen. Punt is dus wel dat het team mocht helpen voorkomen dat de auto stil viel, alleen daarna teveel info hebben gegeven. Die 10 sec. penalty is dan gelijk een stuk logischer omdat die in dat geval echt wel meer is dan wat hij ermee gewonnen heeft.

[Dijkstraat]

ATS schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:30:
Ik vond de verklaring van de stewards erg vaag. Waarom maken ze niet gewoon duidelijk in hun oordeel welke opmerkingen toegestaan waren en welke niet? En waarom moet dat zo lang duren? Nu is Verstappen in feite beroofd van zijn plek in de podiumceremonie en alle pers achteraf.

Inderdaad kunnen ze gewoon niet duidelijk zeggen voor welke zin ze nu deze straf hebben gegeven. Want nu weet uiteindelijk nog niemand wat er niet gezegd mag worden en wat er wel gezegd mag worden.

[B-Real]

Martinspire schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:27:
[...]

Niet helemaal. Het had ook een diskwalificatie kunnen zijn. Maar als het altijd een DNF had kunnen zijn, dan is elke positie in de punten al een bonus. Zelfs 30 seconden was dan nog acceptabel geweest.

Maar omdat we nu weten dat het een straf van 10 seconden is, maakt dat die regel een stuk minder erg en zullen mensen de straf nemen om toch weer te finishen of op een betere positie dan anders was gelukt.
Zo had Perez anders ook niet uitgevallen in Oostenrijk.

Het maakt wel de hele regel een stuk minder nuttig, maar we gaan het zien. Dit krijgt nog wel een staartje.

Dit vond ik tijdens de vorige GP al een rare gewaarwording. Ze mochten Perez niet vertellen dat zijn remmen het aan het begeven waren, wat dus uiteindelijk wel gebeurde. Dat lijkt me in het kader van veiligheid toch niet echt de juiste manier.
Daar had ik het meer dan terecht gevonden als het team het wel verteld had.

[spartacusNLD]

Vond dit wel knap van Mercedes trouwens.. hoe plannen / timen ze zoiets?

[ Voor 25% gewijzigd door spartacusNLD op 11-07-2016 09:40 ]

[Joster]

Dijkstraat schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:35:
[...]


Inderdaad kunnen ze gewoon niet duidelijk zeggen voor welke zin ze nu deze straf hebben gegeven. Want nu weet uiteindelijk nog niemand wat er niet gezegd mag worden en wat er wel gezegd mag worden.

Juist, want nu interpreteer ik het ook zo:

RobertMe schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:31:
Volgensmij is de straf uitgedeeld voor de "Ja, je mag over de 7 heen schakelen". Volgensmij werd bij Sky zelfs (naderhand) genoemd dat Mercedes zelfs bij de stewards had nagevraagd of ze mochten doorgeven dat ie de 7e versnelling niet mocht gebruiken, en dat was dus geen probleem. Als Rosberg vervolgens alleen de 1 tot 6 had gebruikt was er niks aan de hand geweest (behalve dat hij dan niet zo'n hoge top snelheid zou hebben). De enige fout was dus dat het team antwoord heeft gegeven op Rosberg zijn vraag van "mag ik wel over de 7e verstelling heen schakelen?". Door daar nu bevestigend op te antwoorden hebben ze de coureur geholpen met het "besturen" van de auto. In plaats van het oplossen van problemen die leiden tot het (permanent) falen van de auto. Zelfs de opmerking over welke standen die op het stuur moest instellen op het moment dat de auto echt stil viel mochten. Om dus het acute probleem van "de auto doet helemaal niks meer" op te lossen.

Maar niemand weet of dat nu werkelijk de juiste inhoud van de straf is geweest. Wees gewoon open en transparant.

[Trackerfire]

spartacusNLD schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:40:
Vond dit wel knap van Mercedes trouwens.. hoe plannen / timen ze zoiets?

[video]

Vakwerk, absoluut vakwerk!

[PaulBloem]

spartacusNLD schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:40:
Vond dit wel knap van Mercedes trouwens.. hoe plannen / timen ze zoiets?

[video]

Qua plannen is het te doen zolang er minimaal 4 seconden ongeveer tussen ligt.
Maar inderdaad super stoer om dit zo te zien, heel strak uitgevoerd.

[Hogader]

Race stewards found Mercedes were allowed to give Rosberg instructions on the settings he needed to resolve the problem.

But they should not have responded to his subsequent question on whether he should then change gear so the car went straight through seventh gear.

Rosberg's engineer Tony Ross replied to the German's information that he had a gearbox problem with the words: "Driver default 1-0-1, chassis default 0-1, chassis default 0-1. Avoid seventh gear, Nico, avoid seventh gear."

Rosberg then asked: "What does that mean, I have to shift through it?

Engineer: "Affirm Nico, you need to shift through it. Affirm, you need to shift through it."

Redelijk open en transparant volgens mij. Ze mogen wel info geven om te zorgen dat de auto blijft rijden, maar hem niet helpen er de max uit te halen. Daar had hij zelf over na moeten denken.

[XyritZz]

Lekker Ventje schreef op zondag 10 juli 2016 @ 12:31:
http://nl.motorsport.com/...d-sinds-komst-max-797440/

Ricciardo zegt dat de sfeer positief veranderd is sinds Max bij RBR rijdt. Sainz zegt dat de sfeer positief veranderd is sinds Max bij TR weg is. Aan wie ligt het dan?

Bij Red Bull denk ik dat de sfeer vooral ook verbeterd is omdat de prestaties omhoog zijn gegaan, of dit nu enkel door Max komt... dat durf ik dan weer niet te zeggen maar Red Bull lijkt nu gewoon het nr. 2 team op de grid en met een overwinning en enkele podiumplekken op zak zal dit de sfeer zeker ten goede komen. Daarnaast denk ik dat Ricciardo het ook wel leuk vind om weer echt een uitdaging te hebben.

Bij TR denk ik dat Max en Carlos met elkaar botsten, beiden die drang om zich te moeten bewijzen om kans te maken op een RBR zitje. Ben zeer benieuwd hoe het zal gaan als beiden nog eens teamgenoten worden bij Red Bull, zou me niets verbazen als ze dan wel goed met elkaar om gaan omdat precies die druk van het moeten bewijzen dan wegvalt.

Wat ik ook opvallend vind; Carlos Sainz is nu voorbij aan Kvyat in het kampioenschap. Terwijl Kvyat wel 4 races in een veel betere auto heeft gezeten, en nog op het podium heeft gestaan. Dan doet Kvyat het toch wel slecht, en Carlos het ook wel erg goed. Kvyat mag in z'n handjes klappen dat er geen grote talenten in het RB programma zitten, anders was z'n carriere over en uit geweest na dit seizoen.

[spartacusNLD]

PaulBloem schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:52:
[...]
Qua plannen is het te doen zolang er minimaal 4 seconden ongeveer tussen ligt.
Maar inderdaad super stoer om dit zo te zien, heel strak uitgevoerd.

nu een paar keer gekeken.. hoe krijg ik die job als ''auto vasthouder'' ? of zijn dat de gasten die vroeger het tanken deden maar niet ontslagen konden worden?

(zie 2 gasten links en rechts die de auto vasthouden )

[ Voor 9% gewijzigd door spartacusNLD op 11-07-2016 10:02 ]

[hjs]

XyritZz schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:01:
[...]
Bij TR denk ik dat Max en Carlos met elkaar botsten

Persoonlijk toch niet?
Het waren vooral de teams om de rijders heen die botste was de uitleg toen.
oa daarom is Max naar RB gegaan en die engineer ontslagen.

Zou dus best logisch zijn dat de sfeer nu beter is na de ingrepen bij TR.

[redwing]

B-Real schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:40:
[...]
Dit vond ik tijdens de vorige GP al een rare gewaarwording. Ze mochten Perez niet vertellen dat zijn remmen het aan het begeven waren, wat dus uiteindelijk wel gebeurde. Dat lijkt me in het kader van veiligheid toch niet echt de juiste manier.
Daar had ik het meer dan terecht gevonden als het team het wel verteld had.

Bij die vond ik het inderdaad zeer apart dat ze dat niet door mochten geven. Het lijkt me juist een typisch geval waarbij ze zouden mogen melden dat ie ff snel binnen moet komen.

[PaulBloem]

spartacusNLD schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:01:
[...]


nu een paar keer gekeken.. hoe krijg ik die job als ''auto vasthouder'' ? of zijn dat de gasten die vroeger het tanken deden maar niet ontslagen konden worden?

(zie 2 gasten links en rechts die de auto vasthouden )

Hmm inderdaad niet eerder opgevallen. Kan zelf 2 redenen hiervoor bedenken:
- Stabiliteit van de auto verhogen zodat deze minder beweegt en ze dus beter de wielen kunnen doen.
- Part of the backup team, van dichtbij zien hoe het werkt en ervaring krijgen voor als iemand uitvalt.

[himlims_]

reacties op reddit nalv deze move;
https://streamable.com/l74w

"Last year he was riding on a hype but the hype is over really, he just is the real deal."

https://www.reddit.com/r/...zing_overtake_on_rosberg/

dat vasthouden bij pits, volgens mij is het afgezien van stabiliteit om te kijken of er geen visors, platictasjes of vogels inde intake zitten ... (mijn theorie, kan er weinig van vinden)

[ Voor 26% gewijzigd door himlims_ op 11-07-2016 10:13 ]

[Boinkie]

spartacusNLD schreef op maandag 11 juli 2016 @ 09:40:
Vond dit wel knap van Mercedes trouwens.. hoe plannen / timen ze zoiets?

[video]

Altijd heerlijk ook om te zien dat de teams per wiel elkaar weer een hand of high five geven als het weer vlekkeloos is verlopen

[SnowDude]

PaulBloem schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:12:
[...]
- Stabiliteit van de auto verhogen zodat deze minder beweegt en ze dus beter de wielen kunnen doen.

Dit is de enige reden waarom ze daar staan. Als de auto te veel schommelt dan komen de assen te dicht bij de grond waardoor de wielen er niet op passen.

[XyritZz]

PaulBloem schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:12:
[...]


Hmm inderdaad niet eerder opgevallen. Kan zelf 2 redenen hiervoor bedenken:
- Stabiliteit van de auto verhogen zodat deze minder beweegt en ze dus beter de wielen kunnen doen.
- Part of the backup team, van dichtbij zien hoe het werkt en ervaring krijgen voor als iemand uitvalt.

Is inderdaad om de stabiliteit te verhogen. Vroeger met de tankstops was het niet nodig, de bandenwissel duurde 3 seconden en het tanken een seconde of 7. Hierdoor hadden de mannen met de krik ruim de tijd, en stond de auto al op de grond zodra het tanken was afgerond.

Door het verbieden van het tanken zijn de pitstops zo snel geworden dat de mannen met de krik gigantisch in de weg staan als die voor de auto blijven staan. Hiervoor hebben ze een nieuw type krik ontworpen, ze krikken die auto op en kunnen meteen opzij stappen; nadeel van deze nieuwe krik is dat de stabiliteit van de auto minder is en dit lossen ze dus op door twee man de auto vast te laten houden.

Bovenstaand is in ieder geval hoe ik het ooit begrepen heb, correct me if i'm wrong .

[Axente]

Hier ook mooie stats over de populariteit van rijders op Reddit. Waar Max echt boven aan staat bij afgelopen race. http://imgur.com/a/YEp0M

[ANdrode]

redwing schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:06:
[...]
Bij die vond ik het inderdaad zeer apart dat ze dat niet door mochten geven. Het lijkt me juist een typisch geval waarbij ze zouden mogen melden dat ie ff snel binnen moet komen.

Volgens mij is de essentie dat je het pas na de failure mag melden.

Anders is het al snel coaching. "Gebruik meer engine braking ivm wear" (om het te voorkomen) is coaching.
De tegenpositie "Ok: regenerative braking has failed, mechanical breaks only" is evident voor de bestuurder.

En ik ga er na Oostenrijk vanuit dat Mercedes goed heeft uitgezocht over de berichten die ze wel/niet sturen en naar welke coureur het dan gaat.

[ScrooLoose]

Bensimpel schreef op maandag 11 juli 2016 @ 06:50:
En wat weet Olav Mol nou?

Ongetwijfeld meer als wij

[redwing]

ANdrode schreef op maandag 11 juli 2016 @ 11:18:
[...]
Volgens mij is de essentie dat je het pas na de failure mag melden.

Met iets cruciaals als de remmen is dat nogal vreemd natuurlijk. Zodra die failen lig je naast de baan. Precies vertellen wat je er mee moet doen is het andere uiterste maar aangeven dat er iets kapot is/gaat moet kunnen. Nu is het natuurlijk lastig om die grens te bepalen, maar iemand uit de bocht laten vliegen omdat je hem niet mag vertellen dat zijn remmen er mee op gaan houden lijkt me duidelijk over de grens

[soulcrusher]

Axente schreef op maandag 11 juli 2016 @ 10:46:
Hier ook mooie stats over de populariteit van rijders op Reddit. Waar Max echt boven aan staat bij afgelopen race. http://imgur.com/a/YEp0M

Typisch dat Ferrari erg vaak worst team of erg "NOT" is. Ik vraag me af wat daar toch aan de hand is, Ferrari begint meestal goed aan een seizoen maar als het seizoen vordert slaan ze steeds vaker de plank mis. Ze lijken wel de Williams van het seizoen.

[Wom]

Williams is anders ook goed bezig om Williams te zijn hoor. Heb niet het idee dat daar een enorme stijgende lijn in zit.

[soulcrusher]

Wom schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:37:
Williams is anders ook goed bezig om Williams te zijn hoor. Heb niet het idee dat daar een enorme stijgende lijn in zit.

Klopt, Williams is zeker met een stijgende lijn bezig. Maar vrijwel iedere race zakken ze terug naarmate de race vordert. Dat is eigenlijk waar ik op doelde

[SnowDude]

aicaramba schreef op zondag 10 juli 2016 @ 23:17:
[...]

En zo zei Senna dat de riempjes aan de helm een 'strop' waren en alleen maar gevaarlijk was.

Dat de rijders dit nu zeggen, maakt het nog niet waar, natuurlijk.

In de NASCAR was Dale Earnhardt echt compleet tegen het HANS systeem, en ironisch genoeg is hij overleden aan een crash die hij zeer waarschijnlijk overleefd had als hij een HANS systeem had gehad.

[XyritZz]

soulcrusher schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:14:
[...]

Typisch dat Ferrari erg vaak worst team of erg "NOT" is. Ik vraag me af wat daar toch aan de hand is, Ferrari begint meestal goed aan een seizoen maar als het seizoen vordert slaan ze steeds vaker de plank mis. Ze lijken wel de Williams van het seizoen.

Voornamelijk dit seizoen dat ik ze erg slechte beslissingen vind maken. Qua snelheid kunnen ze volgens mij echt de strijd aan gaan met Red Bull en zullen ze sommige weekenden het tweede team achter Mercedes zijn, maar het lijkt alsof ze daar het idee gekregen hebben dat ze met een gewaagde tactiek Mercedes kunnen verslaan o.i.d.

Ze maken gewoon rare beslissingen aan de pitmuur, logisch dat je dan af en toe afgefakkeld wordt in dit soort polls.

[Axente]

XyritZz schreef op maandag 11 juli 2016 @ 13:09:
[...]


Voornamelijk dit seizoen dat ik ze erg slechte beslissingen vind maken. Qua snelheid kunnen ze volgens mij echt de strijd aan gaan met Red Bull en zullen ze sommige weekenden het tweede team achter Mercedes zijn, maar het lijkt alsof ze daar het idee gekregen hebben dat ze met een gewaagde tactiek Mercedes kunnen verslaan o.i.d.

Ze maken gewoon rare beslissingen aan de pitmuur, logisch dat je dan af en toe afgefakkeld wordt in dit soort polls.

En door dat het niet goed gaat lijken ze nog gekkere beslissingen te nemen. Kat in het nauw maakt gekken sprongen.

[PauseBreak]

soulcrusher schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:14:
[...]

Typisch dat Ferrari erg vaak worst team of erg "NOT" is. Ik vraag me af wat daar toch aan de hand is, Ferrari begint meestal goed aan een seizoen maar als het seizoen vordert slaan ze steeds vaker de plank mis. Ze lijken wel de Williams van het seizoen.

Nah, als je wat verder terug gaat in de tijd, dus voor Schumacher, en dan kijkt naar wat Ferrari deed tijdens seizoenen dan zie je wel dat dit eigenlijk het normale Ferrari-niveau is. Of, om Ecclestone te parafraseren, Ferrari is weer te Italiaans geworden.

Waar Ferrari nu rijdt en hoe ze dat doet is heel normaal voor Ferrari eigenlijk. In de tijd van Alesi en Berger was het precies hetzelfde verhaal. Als je verder terug gaat in de tijd dan zie je steeds weer dit patroon terugkeren. Grote beloftes, goede start en vervolgens zakt men af naar beneden omdat de concurrentie sneller doorontwikkelt en/of strategisch en tactisch betere keuzes maakt. Zo gaat het altijd bij Ferrari en tenzij er fundamenteel iets verandert zal het ook altijd zo blijven gaan.

[B-Real]

soulcrusher schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:40:
[...]

Klopt, Williams is zeker met een stijgende lijn bezig. Maar vrijwel iedere race zakken ze terug naarmate de race vordert. Dat is eigenlijk waar ik op doelde

Ik vind het eigenlijk wel meevallen met die stijgende lijn van Williams. Elk jaar verwacht ik Williams weer in de top 4 met enorm veel potentie en telkens maken ze dit niet echt waar.

Een aantal jaren terug hadden ze een goede auto die, gecombineerd met de Mercedes motor, tot leuke prestaties in staat was. De Mercedes motor is er nog steeds waardoor ze aardig mee doen, maar de auto blijkt met name in de race niet heel veel bijzonders.

Ik vrees een beetje dat Williams steeds iets verder afzakt en de aansluiting met Mercedes, Red Bull en Ferrari verliest.

[Señor Sjon]

Williams valt weer terug naar het Pre2014 niveau. Dat was echt om te janken voor een oud constructeurskampioen.

Ferrari is inderdaad weer terug naar begin jaren '90. Ze hadden nooit hun enige troef - het testcircuit - op moeten geven. Ze waren dronken van succes door de '00-'08 periode en dachten dat dat wel even zou blijven. Het 'wegpesten' van Schumacher, Brawn en Todt heeft ze veel meer gekost dan ze ooit toe zullen willen geven. Ook strategisch maken ze er meer wel dan niet een potje van en hun ooit zo bulletproof auto is dat ook niet meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 11-07-2016 14:25 ]

[B-Real]

Ik vond het Schumacher tijdperk heerlijk.
Het was achteraf gezien absurd hoeveel geld en effort Ferrari in het F1 programma stopte, vrijwel dagelijks reed er wel ergens een F1 auto rond om te testen.
In het nieuwe boek van Olav Mol staat dat Ferrari er zelfs van werd verdacht dat men op de vrijdag van de GP van Monaco (waarbij de trainingen op donderdag zijn en de vrijdag een rustdag) nog volop op Fiorano testte voor een verbetering van de afstelling.

Dat is natuurlijk niet bij te benen voor de overige teams en wat dat betreft is het wel goed dat er wat restricties zijn opgelegd.

[kevlar01]

Die Williams is gewoon een bandenvreter.
Hoe vaak is het dit seizoen al voorgekomen dat ze in de laatste 5 ronden nog een extra pitstop moeten doen omdat de banden gewoon op waren...

Daarnaast is Bottas wel een solide, maar geen spectaculaire coureur. Viel dit weekend ook door de mand door een low speed spin.
Denk dat het voor Williams goed zou zijn als ze daar ook 1 of 2 coureurs verruilen voor een andere.

[Señor Sjon]

B-Real schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:27:
Ik vond het Schumacher tijdperk heerlijk.
Het was achteraf gezien absurd hoeveel geld en effort Ferrari in het F1 programma stopte, vrijwel dagelijks reed er wel ergens een F1 auto rond om te testen.
In het nieuwe boek van Olav Mol staat dat Ferrari er zelfs van werd verdacht dat men op de vrijdag van de GP van Monaco (waarbij de trainingen op donderdag zijn en de vrijdag een rustdag) nog volop op Fiorano testte voor een verbetering van de afstelling.

Dat is natuurlijk niet bij te benen voor de overige teams en wat dat betreft is het wel goed dat er wat restricties zijn opgelegd.

Ze geven nu minstens evenveel uit... En dat zonder elke dag een auto ergens te laten karren.

Die anekdote klopt. Schumacher heeft een keer een hele vrijdag starts geoefend in Italië, omdat ie daar telkens op verloor in dat seizoen.

[PauseBreak]

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:31:
[...]


Ze geven nu minstens evenveel uit... En dat zonder elke dag een auto ergens te laten karren.

Dat we weten... Er worden toch wel met enige regelmaat aparte prototypes met vreemde motorgeluiden gespot op Fiorano. Het zou kunnen zijn dat Ferrari een loophole heeft gevonden (anders dan die met Haas).

[Smultie]

PauseBreak schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:34:
[...]


Er worden toch wel met enige regelmaat aparte prototypes met vreemde motorgeluiden gespot op Fiorano.

Heb je daar wat meer info over? Linkjes?

[MikeyMan]

Tsjah, het is natuurlijk niet zo'n lastige om die hele motorunit in een Laferrari oid te hangen.
Daar zal best weleens wat gesjoemeld worden.

[Señor Sjon]

PauseBreak schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:34:
[...]


Dat we weten... Er worden toch wel met enige regelmaat aparte prototypes met vreemde motorgeluiden gespot op Fiorano. Het zou kunnen zijn dat Ferrari een loophole heeft gevonden (anders dan die met Haas).

Dat kan nooit de V6-T zijn, die hoor je toch niet.

[PauseBreak]

Smultie schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:41:
[...]


Heb je daar wat meer info over? Linkjes?

Het zouden van die prototypes zijn die in dat klantenprogramma worden gebruikt (die FXX dingen). Geen linkjes want kwam het tegen op Twitter een behoorlijke tijd terug.

[Saturnus]

In dat nieuwsartikel van NU stond dat Mercedes de as van de turbo door het blok laat lopen. Hebben anderen dat inmiddels al gekopieerd?

[SnowDude]

Saturnus schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:53:
In dat nieuwsartikel van NU stond dat Mercedes de as van de turbo door het blok laat lopen. Hebben anderen dat inmiddels al gekopieerd?

Volgens mij heeft Honda dat ook en Renault is er mee bezig of die hebben het zelfs al.

De as loopt niet door het blok heen, maar licht in de V tussen de twee cilinder koppen.

[ Voor 12% gewijzigd door SnowDude op 11-07-2016 14:55 ]

[Señor Sjon]

Saturnus schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:53:
In dat nieuwsartikel van NU stond dat Mercedes de as van de turbo door het blok laat lopen. Hebben anderen dat inmiddels al gekopieerd?

Kost vaak teveel tokens, dus volgend jaar kan men dit pas naar hartelust kopiëren.

[frankivo]

soulcrusher schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:14:
[...]

Typisch dat Ferrari erg vaak worst team of erg "NOT" is. Ik vraag me af wat daar toch aan de hand is, Ferrari begint meestal goed aan een seizoen maar als het seizoen vordert slaan ze steeds vaker de plank mis. Ze lijken wel de Williams van het seizoen.

Eigenlijk geldt dit ook enigzins voor Mercedes.
Met een auto die zo enorm dominant is, hebben ze nog maar twee keer 1-2 weten te finishen.

[ATS]

Saturnus schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:53:
In dat nieuwsartikel van NU stond dat Mercedes de as van de turbo door het blok laat lopen. Hebben anderen dat inmiddels al gekopieerd?

Je doelt vast op dit artikel en dan vooral het stukje onder "Geniaal concept". Wat daar staat is dat Mercedes de turbo gesplitst heeft waardoor de compressor aan de inlaat-kant van het blok zit en de turbine (aangedreven door de uitlaatgassen) juist aan de uitlaat-kant. Dat scheelt in koeling en zorgt voor een betere indeling van de componenten van de motor (waardoor die misschien compacter blijft, beter gekoeld kan worden, lichter wordt, better management van de inflow en outflow mogelijk maakt of nog andere voordelen; dat staat er niet bij).

Dat zal inderdaad wel wat tokens kosten om te doen. Honda had vorig jaar toch ook een alternatieve optie voor de turbo gekozen, met een turbo die in de V van de motor lag en lang en smal was in plaats van breed? Dat werkte niet goed genoeg, maar het was wel compact.

[Señor Sjon]

Dat kwam door het size zero concept van McLaren. We hebben allemaal gezien hoe succesvol dat is.

[PauseBreak]

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 16:21:
Dat kwam door het size zero concept van McLaren. We hebben allemaal gezien hoe succesvol dat is.

Mwah, als je kijkt waar McLaren nu staat dan kan je denk ik best spreken van een goed concept en zeker een goede doorontwikkeling ervan. Het is wat jammer dat Honda meer tokens nodig heeft dan er beschikbaar zijn, maar de progressie die ze hebben gemaakt als geheel vind ik best indrukwekkend eigenlijk. Ik denk dat maar weinig mensen hadden verwacht dat McHonda dit jaar alweer mee zouden kunnen strijden om de punten.

[Señor Sjon]

Het is belachelijk wat ze bij McLaren gedaan hebben. De goede 2012 auto hebben ze bij het oud papier geflikkerd en sinds 2013 zijn ze aan het klooien om er weer gang in te krijgen. Dat zijn al 4 magere jaren. Nog even en ze gaan Williams achterna.

Honda schijnt het concept ook overboord te gooien volgend jaar, ze krijgen met de beperkte tokens niet het gewenste resultaat.

[RobertMe]

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 16:40:
Honda schijnt het concept ook overboord te gooien volgend jaar, ze krijgen met de beperkte tokens niet het gewenste resultaat.

Ik meen (hier) eens gelezen te hebben dat de tokens volgend jaar te vervallen komen? En dat dan alleen maximaal 5 motoren geldt, maar dus wel 'onbeperkt' aanpassen. Echter meen ik mij inderdaad ook iets te herinneren dat Honda volgend jaar met een compleet andere motor komt.

[XyritZz]

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:31:
[...]


Ze geven nu minstens evenveel uit... En dat zonder elke dag een auto ergens te laten karren.

Die anekdote klopt. Schumacher heeft een keer een hele vrijdag starts geoefend in Italië, omdat ie daar telkens op verloor in dat seizoen.

Precies, het budget dat ze hebben gaat toch wel op. Daarom vind ik het testverbod ook niet nuttig, het hindert ontwikkeling van de banden, het hindert jonge coureurs in hun carriere en wat bespaart het nu? Helemaal niks.

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 16:40:
Het is belachelijk wat ze bij McLaren gedaan hebben. De goede 2012 auto hebben ze bij het oud papier geflikkerd en sinds 2013 zijn ze aan het klooien om er weer gang in te krijgen. Dat zijn al 4 magere jaren. Nog even en ze gaan Williams achterna.

Honda schijnt het concept ook overboord te gooien volgend jaar, ze krijgen met de beperkte tokens niet het gewenste resultaat.

Ik heb ooit eens begrepen, maar weet niet of het klopt dat McLaren in 2012 een lagere auto had dan de rest en dat de trend toen was dat je zoveel mogelijk lucht onder de auto moest krijgen om daar downforce te genereren (vandaar ook die periode met zo hoog mogelijke neuzen).

McLaren wist dat ze met die lagere auto in het nadeel zouden zijn, en bij McLaren zelf hadden ze ook het gevoel tegen het maximale van hun pakket aan te lopen. Ze moesten dus sowieso een compleet nieuwe auto gaan ontwerpen, omdat ze te weinig winst uit doorontwikkeling zouden halen. Bij die nieuwe auto zijn ze toen meteen overgestapt op die iets hogere vorm.

Heeft niet echt lekker uitgepakt, maar met die oude wagen hadden ze dus kennelijk ook geen potten meer kunnen breken.

[Arjantje72]

Z

Señor Sjon schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:23:
Williams valt weer terug naar het Pre2014 niveau. Dat was echt om te janken voor een oud constructeurskampioen.

Ferrari is inderdaad weer terug naar begin jaren '90. Ze hadden nooit hun enige troef - het testcircuit - op moeten geven. Ze waren dronken van succes door de '00-'08 periode en dachten dat dat wel even zou blijven. Het 'wegpesten' van Schumacher, Brawn en Todt heeft ze veel meer gekost dan ze ooit toe zullen willen geven. Ook strategisch maken ze er meer wel dan niet een potje van en hun ooit zo bulletproof auto is dat ook niet meer.

Hoezo het "wegpesten"?
Die heb ik nooit meegekregen, ik dacht dat hij gewoon een punt achter zijn carrière had gezet?
Brawn en Todt zochten een andere uitdaging.
Mol zei toen al dat je met alleen maar Italianen het bergafwaarts zou gaan

[Robsta86]

XyritZz schreef op maandag 11 juli 2016 @ 17:20:
[...]


Precies, het budget dat ze hebben gaat toch wel op. Daarom vind ik het testverbod ook niet nuttig, het hindert ontwikkeling van de banden, het hindert jonge coureurs in hun carriere en wat bespaart het nu? Helemaal niks.

Was het testverbod niet met name om de kleinere teams tegemoet te komen, omdat zij, in tegenstelling tot de grote teams, niet de middelen hebben om zoveel te testen/ontwikkelen? Die test dagen schijnen ook aardig in de papieren te lopen, wat niet op te brengen is door de kleinere teams. Sauber kan 4 testdagen al niet eens betalen

Edit: En natuurlijk, als een kleiner team een keer een leuke vondst deed die wat tijd voordeel bracht, hadden de grote teams dit concept binnen no time ook geimplementeerd doordat zij makkelijk iets soorgelijks konden ontwikkelen en vervolgens nog verder verfijnen aan de hand van het testen.

[ Voor 18% gewijzigd door Robsta86 op 11-07-2016 18:02 ]

[alexbl69]

Arjantje72 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 17:47:
Z
[...]

Hoezo het "wegpesten"?
Die heb ik nooit meegekregen, ik dacht dat hij gewoon een punt achter zijn carrière had gezet?
Brawn en Todt zochten een andere uitdaging.
Mol zei toen al dat je met alleen maar Italianen het bergafwaarts zou gaan

Dat was toen inderdaad wel een dingetje : https://www.gtplanet.net/...urn-to-f1-at-least.95480/

Voor wat betreft de budgetten. Voor hoeveel er wordt uitgegeven maakt het niet uit, Ferrari geeft een half miljard uit, Manor 80 miljoen (of zo), wat de regels ook zijn. Enige prettige bijkomstigheid is dat het extra geld van de grote teams in de praktijk steeds minder effectief is, juist omdat ze niet zo veel meer mogen testen.

Je kunt wel 50 miljoen uitgeven aan zeg een meer aerodynamische handschoen voor de rijder, maar dat is lang niet zo effectief als 50 miljoen uitgeven aan testdagen. En daarom werkt al die regelgeving op zich wel. Het hele veld is (behoudens uiteraard een uitschietertje aan de boven- en onderkant) wel dichter bij elkaar gekomen.

[ Voor 38% gewijzigd door alexbl69 op 11-07-2016 18:08 ]

[Killjoy]

B-Real schreef op maandag 11 juli 2016 @ 14:27:
Ik vond het Schumacher tijdperk heerlijk.
Het was achteraf gezien absurd hoeveel geld en effort Ferrari in het F1 programma stopte, vrijwel dagelijks reed er wel ergens een F1 auto rond om te testen.
In het nieuwe boek van Olav Mol staat dat Ferrari er zelfs van werd verdacht dat men op de vrijdag van de GP van Monaco (waarbij de trainingen op donderdag zijn en de vrijdag een rustdag) nog volop op Fiorano testte voor een verbetering van de afstelling.

Dat is natuurlijk niet bij te benen voor de overige teams en wat dat betreft is het wel goed dat er wat restricties zijn opgelegd.

Dat was de tijd dat Ferrari een compleet testteam had. Niet zo gek dat Luca Badoer zoveel kilometers heeft gemaakt. Die woonde zowat in die Ferrari's.

[Roamor]

Arjantje72 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 17:47:
Z
[...]

Hoezo het "wegpesten"?
Die heb ik nooit meegekregen, ik dacht dat hij gewoon een punt achter zijn carrière had gezet?
Brawn en Todt zochten een andere uitdaging.
Mol zei toen al dat je met alleen maar Italianen het bergafwaarts zou gaan

Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

[Luqq]

Voor de liefhebber, straks (nu) komt Sebastian Vettel bij RTL Late Night, geinterviewd door Bridget Maasland. Of nou ja, volgens mij is het een opgenomen stukje.

[vosss]

Roamor schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:17:
[...]


Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

Ik kijk al tig jaar F1 en lees overal het nieuws en alles, maar dit verhaal heb ik klaarblijkelijk compleet gemist destijds.

Wel zag ik na de race in Monza dat Schumacher zelf helemaal niet achter zijn beslissing stond. Althans zijn gezicht sprak boekdelen.

Met veel interesse gelezen. Bedankt voor de link. Ook aan de andere user even boven je die dezelfde link al postte.

[franssie]

ATS schreef op maandag 11 juli 2016 @ 16:18:
[...]

Je doelt vast op dit artikel en dan vooral het stukje onder "Geniaal concept". Wat daar staat is dat Mercedes de turbo gesplitst heeft waardoor de compressor aan de inlaat-kant van het blok zit en de turbine (aangedreven door de uitlaatgassen) juist aan de uitlaat-kant. Dat scheelt in koeling en zorgt voor een betere indeling van de componenten van de motor (waardoor die misschien compacter blijft, beter gekoeld kan worden, lichter wordt, better management van de inflow en outflow mogelijk maakt of nog andere voordelen; dat staat er niet bij).

Dat zal inderdaad wel wat tokens kosten om te doen. Honda had vorig jaar toch ook een alternatieve optie voor de turbo gekozen, met een turbo die in de V van de motor lag en lang en smal was in plaats van breed? Dat werkte niet goed genoeg, maar het was wel compact.

Dit zijn wel de dingen uit de F1/racerij die doordruipen richting de normale auto's (net zoals gordels, brandschotten, spiegels etc etc).

[pinda powerrr]

Ferrari blijft Italiaans, dat was vroeger (getuige bovenstaande linkjes) en nu is dat nog steeds zo.

Een kennis van ons, Italiaans en was eind '90/begin 2000 dikke vriendjes met Berlusconi en kent de Italiaanse zakenwereld zeer goed, kan altijd wel leuke verhalen vertellen over dat soort firma's. Arrivabene zit daar ook dankzij een oud Fiat president (weet ff niet meer welke), familie hier, familie daar en Sergio Marcchione wil hem wel kwijt, maar kan niet ofzo. Ik lag helemaal in een deuk bij dat verhaal, maar gaf mij wel weer een soort eye-opener hoe op dat niveau dingen afhangen van vriendjes politiek.
Krijg je dus even een heel verhaal hoe de dingen in elkaar zitten van iemand die weinig van F1 af weet, maar wel al die mensen kent

[alexbl69]

pinda powerrr schreef op maandag 11 juli 2016 @ 23:21:
Ferrari blijft Italiaans, dat was vroeger (getuige bovenstaande linkjes) en nu is dat nog steeds zo.

Een kennis van ons, Italiaans en was eind '90/begin 2000 dikke vriendjes met Berlusconi en kent de Italiaanse zakenwereld zeer goed, kan altijd wel leuke verhalen vertellen over dat soort firma's. Arrivabene zit daar ook dankzij een oud Fiat president (weet ff niet meer welke), familie hier, familie daar en Sergio Marcchione wil hem wel kwijt, maar kan niet ofzo. Ik lag helemaal in een deuk bij dat verhaal, maar gaf mij wel weer een soort eye-opener hoe op dat niveau dingen afhangen van vriendjes politiek.
Krijg je dus even een heel verhaal hoe de dingen in elkaar zitten van iemand die weinig van F1 af weet, maar wel al die mensen kent

Mooi verhaal . Is de reden dat Ferrari 'normaal gesproken' het nét niet redt... interne strubbelingen zorgen daar wel voor. Dat was de sleutel tot Schumachers succesperiode bij Ferrari. Hij, Todt en Brawn hadden de macht overgenomen en alle heetgebakerde Italianen eruit gewerkt. Dat was een basisvoorwaarde om te kunnen presteren. Na Schumachers vertrek kwamen de Italianen terug, we zien het resultaat.

[BlauweFles]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 07:31:
[...]

Mooi verhaal . Is de reden dat Ferrari 'normaal gesproken' het nét niet redt... interne strubbelingen zorgen daar wel voor. Dat was de sleutel tot Schumachers succesperiode bij Ferrari. Hij, Todt en Brawn hadden de macht overgenomen en alle heetgebakerde Italianen eruit gewerkt. Dat was een basisvoorwaarde om te kunnen presteren. Na Schumachers vertrek kwamen de Italianen terug, we zien het resultaat.

Eens. Al is Alonso twee keer akelig dichtbij geweest. Volgens mij zetten ze gewoon alvast in op volgend jaar. Na Canada hadden ze door dat dit jaar geen WK op ging leveren. En volgend jaar wordt lastig genoeg met de verwachte kracht van RBR.

[alexbl69]

BlauweFles schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 07:36:
[...]


Eens. Al is Alonso twee keer akelig dichtbij geweest. Volgens mij zetten ze gewoon alvast in op volgend jaar. Na Canada hadden ze door dat dit jaar geen WK op ging leveren. En volgend jaar wordt lastig genoeg met de verwachte kracht van RBR.

Klopt. Maar met het geld dat Ferrari ontvangt zouden ze natuurlijk elk jaar mee moeten doen. Voor er überhaupt verdeeld wordt krijgt Ferrari eerst €90 miljoen. Ergens mogen we wel blij zijn dat ze er telkens weer zo'n puinhoop van maken, want op grond van die verdeling zou Ferrari minimaal om het jaar kampioen moeten worden.

[McBoom]

alexbl69 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 18:04:
[...]

Dat was toen inderdaad wel een dingetje : https://www.gtplanet.net/...urn-to-f1-at-least.95480/

Dat heb ik ook nooit geweten, wat walgelijk Nu was ik niet Schumacher's grootste fan, maar zo met je personeel omspringen.... En dat vanwege een circle jerk van de leidinggevenden. Ik vond het eigenlijk wat respectloos van Schumacher richting Ferrari om na zijn rentree voor Mercedes te gaan rijden, maar met deze kennis had ik liever gezien dat hij met dat team nog een keer WDC was geworden. Eigenlijk is het wel tragisch te noemen, nu ook met z'n skiongeluk in ogenschouw genomen.

[B-Real]

Roamor schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:17:
[...]


Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

Die kende ik inderdaad nog niet, maar nu vallen er wel wat dingen op zijn plek inderdaad.

Ik heb het altijd vreemd gevonden dat Schumacher daar zo abrupt weg ging, hij leek nog totaal niet klaar me de F1 en zijn gedrag rondom de bekendmaking was ook vreemd te noemen.
Ook vond ik het raar dat hij na een paar jaar terug kwam bij Mercedes, terwijl ik in hem juist een eeuwig Ferrari boegbeeld zag.
En zo zijn er nog wel wat puntjes.

Dank voor het delen!

[TommyGun]

Roamor schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:17:
[...]


Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

Bizar zeg. In 2006 was ik heel wat naïever dan nu dus dit was me nooit opgevallen (het vreemde gedrag van de genoemde heren in Monza), maar dat verklaart wel waarom MSC later bij Mercedes ingestapt is...

[peeth]

Ik had het verhaal wel vaker gelezen, wat ik niet kan rijmen is dat in het jaar nadat hij stopte hij regelmatig nog op de pitmuur stond als "adviseur". Later toen Massa zijn ongeluk had heeft hij zelfs nog in oude Ferrari's getest om te kijken of hij als vervanger kon dienen, wat toen niet lukte omdat hij nog teveel last had van zijn motorongeluk (last van het nekkie).

Wellicht is door dat testen het vuur weer gaan branden en was er toen alleen maar een plekje bij zijn oude vriend Brawn...

[ Voor 14% gewijzigd door peeth op 12-07-2016 09:50 ]

[Wom]

Schumacher was een enorme liefhebber van de F1 in zijn geheel. Denk dat dit de reden was dat hij het niet helemaal los kon laten en nog testen deed in zijn adviseursrol. Zeker als je voor je gevoel nog unfinished business had natuurlijk.

In het boek geschreven door James Allen kom dat ook erg naar voren. Was interessante passage in die bio.

[peeth]

Wom schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:50:
Schumacher was een enorme liefhebber van de F1 in zijn geheel. Denk dat dit de reden was dat hij het niet helemaal los kon laten en nog testen deed in zijn adviseursrol. Zeker als je voor je gevoel nog unfinished business had natuurlijk.

In het boek geschreven door James Allen kom dat ook erg naar voren. Was interessante passage in die bio.

Klinkt logisch, maar met zijn status had hij bij ieder ander team zo naar binnen kunnen lopen en had hij een baan gehad. Waarom dan bij Ferrari blijven als het blijkbaar zo gegaan is....

[alexbl69]

peeth schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:53:
[...]


Klinkt logisch, maar met zijn status had hij bij ieder ander team zo naar binnen kunnen lopen en had hij een baan gehad. Waarom dan bij Ferrari blijven als het blijkbaar zo gegaan is....

Het zal in dat wereldje wel net zo zijn als in elk 'high-society' wereldje... de ene dag heb ik een dolk in de uitgestoken hand, de volgende dag een zak geld. Alle hoofdrolspelers in dit drama hebben nog jaren in de F1 rondgelopen (of doen dat nog steeds) én ook samengewerkt.

Je hebt waarschijnlijk een dikke huid nodig om in die slangenkuil te overleven. En zeker als je een team als Ferrari naar je hand weet te zetten ben je daar een grootmeester in. Maakt de prestatie van Schummi nog wat groter. Vettel lukt dat (helaas?) niet.

[Tleilaxu]

peeth schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:47:
Ik had het verhaal wel vaker gelezen, wat ik niet kan rijmen is dat in het jaar nadat hij stopte hij regelmatig nog op de pitmuur stond als "adviseur". Later toen Massa zijn ongeluk had heeft hij zelfs nog in oude Ferrari's getest om te kijken of hij als vervanger kon dienen, wat toen niet lukte omdat hij nog teveel last had van zijn motorongeluk (last van het nekkie).

Wellicht is door dat testen het vuur weer gaan branden en was er toen alleen maar een plekje bij zijn oude vriend Brawn...

En hij had sowieso nog "unfinished business" met Mercedes, omdat dat het merk was dat hem naar de F1 gebracht had.

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:00:
[...]

Het zal in dat wereldje wel net zo zijn als in elk 'high-society' wereldje... de ene dag heb ik een dolk in de uitgestoken hand, de volgende dag een zak geld. Alle hoofdrolspelers in dit drama hebben nog jaren in de F1 rondgelopen (of doen dat nog steeds) én ook samengewerkt.

Je hebt waarschijnlijk een dikke huid nodig om in die slangenkuil te overleven. En zeker als je een team als Ferrari naar je hand weet te zetten ben je daar een grootmeester in. Maakt de prestatie van Schummi nog wat groter. Vettel lukt dat (helaas?) niet.

Ferrari laat het natuurlijk niet een tweede keer gebeuren dat een coureur de baas wordt, ondanks dat het wel een hele succesvolle periode betekende.

[alwaysleft]

Slightly offtopic maar toch, Vettel was gisteren bij RTL Late night te gast en moet zeggen wat een symphatieke gozer is dat toch.
Nuchter, en heel positief over Max Verstappen dat Nederland hem moet koesteren en in zijn armen moet sluiten. Dat doen we denk ik al, erg leuk om te zien!

[BlauweFles]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:00:
[...]

Vettel lukt dat (helaas?) niet.

Zoals Ted Kravitz al zei in zijn notebook. Iedereen wil dat Ferrari meedoet om de prijzen. Of iedereen wilt dat ze winnen is dan vers 2, maar meedoen moeten ze wel.

Vettel is vooralsnog alleen. Schumacher had ook het hele team samen neergezet en had met Todt en Brawn gelijkgestemden. Dat heeft Vettel (nog) niet. Ook Alonso had met Stefano Domenicali een sterke kompaan.

Ze hebben ook wel wat pech dit jaar, maar er moet nu wel wat gebeuren. Ik ben opgegroeid met het Duitse en dan het Italiaanse volkslied. En wil dat graag weer terug.

[Verwijderd]

Roamor schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:17:
Lees dit maar eens; http://www.f1technical.ne...opic.php?p=395732#p395732

Denk dat de meeste mensen dit niet wisten.

Wat een slecht geschreven, ratelend verhaal

[nachtnet]

silverstone test:
Red Bull Halo

[Señor Sjon]

F1 voor criminelen? Overal zwarte balkjes.

[SnowDude]

[Gé Brander]

2nd driver of the day award!

[Verwijderd]

Best-Of-The-Rest-Award?

[nachtnet]

hier nog een fotoalbum met 50 silverstone test foto's
http://www.auto-motor-und...-2016-tag-1-11483462.html

Heel veel harkjes..

Ideaal voor KVY als hij het gras langs de kerbs weer aan het maaien is..

[ Voor 38% gewijzigd door nachtnet op 12-07-2016 11:53 ]

[hardware-lover]

Non teenager driver of the day award.

[Rivanov]

Verstappen now a force to be reckoned with in F1, Hamilton feels

http://www.autosport.com/...force-to-be-reckoned-with

[Arfman]

Dat voel je goed, Lewis. Bid maar dat Red Bull volgend jaar geen competitief package heeft want je gaat eraan.

/oranjebril