Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 8

[FireDrunk]

https://en.opensuse.org/Portal:Chef

The software dependencies are provided by the obs repositories. After installing the rubygem-chef or rubygem-chef-server packages via zypper, the steps to configure Chef are described here: http://wiki.opscode.com/d...ling+Chef+Server+Manually

Daar heb je wel weer een punt inderdaad.

[Hero of Time]

Compizfox schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 15:34:
[...]

Zou het niet gewoon in de repo's van de distro zitten? Daar kijk ik altijd het eerst.

Ik check altijd voor 2 dingen: zit er een fatsoenlijke versie in de standaard distro repo's of bied de maker een eigen repo aan met recentere versies. Bij Puppet doen ze dat bijvoorbeeld voor o.a. Debian en CentOS/RHEL.

[CAPSLOCK2000]

FireDrunk schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 23:04:
Zijn er hier mensen die een goede reden kunnen verzinnen om juist wel voor SUSE te kiezen qua server OS? Ik draai altijd mijn test vm's op CentOS, en heb niet echt een reden om te switchen, maar verandering van spijze doet soms eten

Ik zie SUSE op een paar plekken toegepast worden.
- appliances. Als je een kant-en-klaar systeem met een op maat gemaakte distro en je eigen applicaties wil dan is SUSE heer en meester. Ze hebben een build-service die de hele distro aan je eigen wensen aanpast en je eigen software toevoegd.

- novell/xen/citrix: als deze software gebruikt wordt komt er vaak ook suse bij kijken (novell is eigenaar van suse)

- low-skill admins: (dat bedoel ik niet negatief). Suse heeft een stel uitstekend configuratietools die heel geschikt zijn voor de typische corporate drone die niet meer doet dan de handleiding volgen.

Diezelfde configuratietools zijn de reden dat ik Suse een uitstekend desktop-os vind. Geen enkele andere distro heeft een configuratiesyteem dat zo breed en veelzijdig is.

[satya]

d1ng schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:36:
[...]


Je kan het misschien ook omdraaien. Kun je een goede reden verzinnen om juist CentOS te gebruiken ipv SUSE?

Bij ons is een leverancier van SUSE afgestapt, onder ander vanwege de ondersteuning van hun hardware. Nu gebruikt met Centos voor hun product. Ook ander leveranciers draaien hun producten op Centos6 of RHEL.

Nadeel wat wij bij SUSE ervaren is de drama's die je jezelf aandoet als je SP's over je systeem heen zet. Wanneer je wat aan je configs hebt gewijzigd of bijvoorbeeld je eigen ding doet met betrekking tot je java/tomcat applicatie kun je zomaar al je instellingen en rechten kwijt zijn, omdat SUSE zich aan zijn eigen programma houd. Als je dan niet weet hoe het allemaal stond kun je uren bezig zijn om je applicatie weer in de lucht te krijgen. Dit is niet alleen ons overkomen, leveranciers en collega's waar we mee werken hebben zich hier ook door heen mogen worstelen. Met Centos heb je dit niet.

[Hero of Time]

satya schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 21:58:
Nadeel wat wij bij SUSE ervaren is de drama's die je jezelf aandoet als je SP's over je systeem heen zet. Wanneer je wat aan je configs hebt gewijzigd of bijvoorbeeld je eigen ding doet met betrekking tot je java/tomcat applicatie kun je zomaar al je instellingen en rechten kwijt zijn, omdat SUSE zich aan zijn eigen programma houd. Als je dan niet weet hoe het allemaal stond kun je uren bezig zijn om je applicatie weer in de lucht te krijgen. Dit is niet alleen ons overkomen, leveranciers en collega's waar we mee werken hebben zich hier ook door heen mogen worstelen. Met Centos heb je dit niet.

Ehm, je voert updates uit en je bent boos dat de standaard config overschreven wordt? Het is juist de bedoeling dat je je aanpassingen en eigen config in zogenoemde [config].d mappen zet. Dat is hoe ze bij Debian werken, dat is hoe het dus ook bij Ubuntu werkt en SuSE doet dat blijkbaar ook zo. Bij RHEL/CentOS krijg je .rpmnew bestanden waar je zelf moet gaan uitzoeken of er een default config optie is verandert die je het beste kan doorvoeren. Dat is eigenlijk meer ongewenst IMO.

Daarnaast, als je zo bang bent dat je config naar de haaien gaat bij elke update doe je je beheer niet goed. Hiervoor hebben ze namelijk config management tools uitgevonden zoals Puppet. Overschrijft een update de config? Geen probleem, de eerst volgende run wordt deze weer hersteld.

Het enige wat ik hoor is een klacht over hoe het bij jou op 't werk aan toe gaat. Een verkapte bekentenis dat de boel door ongeschikte mensen beheerd wordt.
Maar dat is mijn €0,02.

[Compizfox]

Hero of Time schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 22:09:
[...]
Ehm, je voert updates uit en je bent boos dat de standaard config overschreven wordt? Het is juist de bedoeling dat je je aanpassingen en eigen config in zogenoemde [config].d mappen zet. Dat is hoe ze bij Debian werken, dat is hoe het dus ook bij Ubuntu werkt en SuSE doet dat blijkbaar ook zo. Bij RHEL/CentOS krijg je .rpmnew bestanden waar je zelf moet gaan uitzoeken of er een default config optie is verandert die je het beste kan doorvoeren. Dat is eigenlijk meer ongewenst IMO.

Ik weet niet hoe het bij SUSE zit, maar over Debian kan ik wel meepraten.

Lang niet elke software heeft conf.d-mappen (in bepaalde gevallen kan dat helemaal niet omdat de configuratie niet uitgesplitst kan worden).

Maar dpkg overschrijft niet zomaar je config files. Als er een conflict is, dan vraagt hij of je het bestand wilt overschrijven of de huidige wilt houden, waarbij dat laatste de default is. En als je voor overschrijven kiest, wordt er een backup gemaakt.

Als dat bij SUSE niet het geval is, snap ik heel goed dat je daarover gaat klagen.

Daarnaast, als je zo bang bent dat je config naar de haaien gaat bij elke update doe je je beheer niet goed. Hiervoor hebben ze namelijk config management tools uitgevonden zoals Puppet. Overschrijft een update de config? Geen probleem, de eerst volgende run wordt deze weer hersteld.

Maar niet iedereen wil config management gebruiken. Dat wordt pas interessant als je een hele hoop (deels dezelfde) servers hebt.

[Hero of Time]

Compizfox schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 22:39:
[...]

Ik weet niet hoe het bij SUSE zit, maar over Debian kan ik wel meepraten.

Lang niet elke software heeft conf.d-mappen (in bepaalde gevallen kan dat helemaal niet omdat de configuratie niet uitgesplitst kan worden).

Maar dpkg overschrijft niet zomaar je config files. Als er een conflict is, dan vraagt hij of je het bestand wilt overschrijven of de huidige wilt houden, waarbij dat laatste de default is. En als je voor overschrijven kiest, wordt er een backup gemaakt.

Klopt, dat is ook wel een erg fijne feature bij Debian en derivaten. Ik heb overigens niet veel software gezien waar je niet je eigen config snippits kan toevoegen via een conf.d map. Enige die ik even snel kan bedenken is Tomcat met z'n server.xml die niet op te splitsen is. Echter zijn daar een aantal opties weer te veranderen door startup argumenten mee te geven en die kan je dan weer bepalen via /etc/default/tomcat. Althans, dat was hoe 't nog met sysv-init was via de init.d scripts. Hoe dat nu met systemd zit kan ik niet zeggen.

[...]

Maar niet iedereen wil config management gebruiken. Dat wordt pas interessant als je een hele hoop (deels dezelfde) servers hebt.

Je hoeft niet direct een 'zwaar' pakket als Puppet of Chef te gebruiken. Als je je config in een versiebeheersysteem zet doe je er eigenlijk al aan. En dat is hoe dan ook een goed idee zodat je weet wanneer wat is aangepast en makkelijk terug kan naar een vorige versie. Heb je ook gelijk een backup van je configs.

In elk geval doe je niet blind updates toepassen zonder te kijken wat er is bijgewerkt en of je applicatie nog steeds werkt na de update. De configuratie controleren is daar onderdeel van. Kom je er uren of zelfs dagen later pas achter, dan doe je iets niet goed.

[FireDrunk]

satya schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 21:58:
[...]

Bij ons is een leverancier van SUSE afgestapt, onder ander vanwege de ondersteuning van hun hardware. Nu gebruikt met Centos voor hun product. Ook ander leveranciers draaien hun producten op Centos6 of RHEL.

Kan je dit wat meer uitlichten? Ben wel beniewd wat SuSE doet dat het hardware support zoveel slechter maakt, want je zou verwachten dat ze de Kernel gewoon intact laten?

[Sup4rdurt]

Voor de slaapkamer heb ik nu een PC ingericht met Xubuntu + Plank met wat instellingen dat alles er wat groter uitziet zodat ik vanaf het bed gemakkelijk dat ding kan besturen. Ik speel hier voornamelijk series mee af die ik op een NAS heb staan en incidenteel browse ik ook op die machine.

Ik heb een draadloos keyboard/pointermuis ding [KLIK] maar dit werkt toch niet helemaal fijn. Nu wil ik graag een controller gebruiken maar voor dat ik die aanschaf zou ik graag willen weten:
- Is er een Linux distro dat native overweg kan met een controller?
- Zo nee, is er een manier waarop dit makkelijk gerealiseerd kan worden?
- En als last resort; werkt RemixOS met een controller?

[FireDrunk]

Je wil een Game Controller? Of een Infrarood Controller voor een Afstandsbediening?

[Sup4rdurt]

Een gamecontroller gebruiken als remote ipv dat ding dat ik nu heb.

[westlym]

Ik gebruik hier Ubuntu 16.04
Ik vraag me af: ik zie een amazon icoontje. waarom kan ik deze niet deïnstalleren?
En ten tweede: zit er spyware dan in Ubuntu (Amazon)?

[PerlinNoise]

westlym schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 14:53:
Ik gebruik hier Ubuntu 16.04
Ik vraag me af: ik zie een amazon icoontje. waarom kan ik deze niet deïnstalleren?
En ten tweede: zit er spyware dan in Ubuntu (Amazon)?

[geenwindows]

In Ubuntu 16.04 zit Amazon er nog wel in maar is standaard uitgeschakeld. In Ubuntu 14.04/14.10 stond ie standaard ingeschakeld.

[XWB]

Verwijderd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 09:10:
Ik moet zeggen dat Mint zijn plaats wel heeft gehad in de geschiedenis. Maar Mint is ontstaan uit onvrede over Unity en Gnome 3.

Hier kan ik me wel in vinden.

In 2012 kreeg ik een nieuwe werklaptop en had ik Ubuntu 12.04 LTS geïnstalleerd. Dit OS heeft altijd fijn gewerkt, stabiel en snel. Later in 2014 had ik een nieuwe installatie naar 14.04 LTS gedaan. Deze versie kwam standaard met Unity. Die installatie had ik begin 2016 (dit jaar) vervangen door Linux Mint 17.

Ubuntu 14 werkt op zich fijn, maar Unity heeft op mijn laptop altijd sloom gewerkt. De afgelopen jaren diverse opties geprobeerd maar ik kreeg de grafische interface nooit zo snel als bijvoorbeeld Windows. Dus je klikt wat aan, en het duurt vervolgens een halve seconde alvorens het startmenu op je scherm staat. Er zit verder gewoon een SSD in de laptop. Als je in Windows op start klikt dan verschijnt het startmenu instant. Of wat dacht je van alt + tab om naar een ander venster te gaan, ook heel sloom.

Begin dit jaar had ik mijn Ubuntu 14 installatie vernageld, dus dat leek me een mooi moment om 16.04 LTS te gaan installeren. Getest, maar voelde nog steeds sloom aan. Daarnaast had 16.04 voor desktop gebruikers weinig vernieuwende features te bieden (reviews: Ubuntu 16.04: meer dan een bugfix-release). Ook dat Amazon package uit 14.04 liet een rare nasmaak na, ondanks dat je het gewoon kon verwijderen. Ik had het gevoel dat de filosofie van Ubuntu niet meer bij mij paste.

Dan maar geen 16.04 en na wat verder zoeken kwam ik bij Linux Mint uit: een soort 'lightweight' Ubuntu waarbij je toch alle software repositories kan gebruiken. Snel en veel software opties, het beste van beide werelden, toch? Ik hou niet van grafische interfaces met veel toeters en bellen, dus gelijk maar de Xfce uitvoering geïnstalleerd. En ja hoor, ik had weer een vanouds snel OS.

Nu lees ik dat Mint vanuit technisch oogpunt onveilig is. Moet ik terug naar Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen? Een nieuwe werklaptop zit er vooralsnog niet in. Of zal ik Xubuntu proberen? Dilemma's...

[Merethil]

XWB schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 23:07:
[...]


Hier kan ik me wel in vinden.

In 2012 kreeg ik een nieuwe werklaptop en had ik Ubuntu 12.04 LTS geïnstalleerd. Dit OS heeft altijd fijn gewerkt, stabiel en snel. Later in 2014 had ik een nieuwe installatie naar 14.04 LTS gedaan. Deze versie kwam standaard met Unity. Die installatie had ik begin 2016 (dit jaar) vervangen door Linux Mint 17.

Ubuntu 14 werkt op zich fijn, maar Unity heeft op mijn laptop altijd sloom gewerkt. De afgelopen jaren diverse opties geprobeerd maar ik kreeg de grafische interface nooit zo snel als bijvoorbeeld Windows. Dus je klikt wat aan, en het duurt vervolgens een halve seconde alvorens het startmenu op je scherm staat. Er zit verder gewoon een SSD in de laptop. Als je in Windows op start klikt dan verschijnt het startmenu instant. Of wat dacht je van alt + tab om naar een ander venster te gaan, ook heel sloom.

Begin dit jaar had ik mijn Ubuntu 14 installatie vernageld, dus dat leek me een mooi moment om 16.04 LTS te gaan installeren. Getest, maar voelde nog steeds sloom aan. Daarnaast had 16.04 voor desktop gebruikers weinig vernieuwende features te bieden (reviews: Ubuntu 16.04: meer dan een bugfix-release). Ook dat Amazon package uit 14.04 liet een rare nasmaak na, ondanks dat je het gewoon kon verwijderen. Ik had het gevoel dat de filosofie van Ubuntu niet meer bij mij paste.

Dan maar geen 16.04 en na wat verder zoeken kwam ik bij Linux Mint uit: een soort 'lightweight' Ubuntu waarbij je toch alle software repositories kan gebruiken. Snel en veel software opties, het beste van beide werelden, toch? Ik hou niet van grafische interfaces met veel toeters en bellen, dus gelijk maar de Xfce uitvoering geïnstalleerd. En ja hoor, ik had weer een vanouds snel OS.

Nu lees ik dat Mint vanuit technisch oogpunt onveilig is. Moet ik terug naar Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen? Een nieuwe werklaptop zit er vooralsnog niet in. Of zal ik Xubuntu proberen? Dilemma's...

Je kan toch gewoon een andere DE installeren? Er zijn er zat die minder zwaar zullen zijn dan Unity voor jouw laptop. XFCE op Ubuntu draait m.i. prima, al helemaal met wat tweaks waardoor je ook bijvoorbeeld het zoekgemak van Unity hebt (met 't Whisker menu, windows-button en direct zoeken maar) en met plank heb je alsnog je "dock".
Ik ben wel tevreden met XFCE de keren dat ik Linux gebruik, en onderwater is 't voor jou dan nog steeds Ubuntu dus verder verandert er erg weinig.

[Hero of Time]

XWB schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 23:07:
[...]

Hier kan ik me wel in vinden.

[...]

Dan maar geen 16.04 en na wat verder zoeken kwam ik bij Linux Mint uit: een soort 'lightweight' Ubuntu waarbij je toch alle software repositories kan gebruiken. Snel en veel software opties, het beste van beide werelden, toch? Ik hou niet van grafische interfaces met veel toeters en bellen, dus gelijk maar de Xfce uitvoering geïnstalleerd. En ja hoor, ik had weer een vanouds snel OS.

Nu lees ik dat Mint vanuit technisch oogpunt onveilig is. Moet ik terug naar Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen? Een nieuwe werklaptop zit er vooralsnog niet in. Of zal ik Xubuntu proberen? Dilemma's...

Klinkt meer als dat je in De voordelen en nadelen van bekende Desktop Environments moet gaan kijken. Wat je nu hebt gedaan is niets meer dan Xubuntu in de Mint smaak, met alle potentiële nadelen van dien. Even snel een apt-get update doen is niet altijd verstandig bij Mint en je kan updates ook nog eens wat later krijgen omdat ze eerst door hun "goedkeuring" heen moeten.

Maar de vraag voor in dit topic is meer: waarom beperk je jezelf tot Ubuntu en Mint? Heb je al naar andere distro's gekeken?

[pjlgt]

Zelf ook eens wat verder aan het kijken dan de bekende smaken Ubuntu en Mint en heb heel toevallig gisteren Korora 24 Mate geïnstalleerd. Is een afgeleide van Fedora en al out-of-the-box voorzien van allerhande zaken zoals extra repo's (Rpmfusion), codecs, apps (o.a. plank) en icons/themes (o.a. Numix). Korora is ook te downloaden met XFCE, Cinnamon en Gnome3 als DE.

Als je dus geen zin hebt om na een installatie van Fedora deze op te tuigen met van alles en nog wat, dan is Korora misschien een uitkomst.

[CR2032]

XWB schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 23:07:
[...]


Nu lees ik dat Mint vanuit technisch oogpunt onveilig is. Moet ik terug naar Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen? Een nieuwe werklaptop zit er vooralsnog niet in. Of zal ik Xubuntu proberen? Dilemma's...

Mint is vanuit technisch oogpunt niet onveilig, er staan enkel een aantal settings standaard uitgeschakeld om de onervaren gebruiker te beschermen dat zijn systeem in de soep loopt. Bij de eerste keer opstarten wordt het ook aan je gevraagd hoeveel zwembandjes je om wilt hebben voor je eigen veiligheid zodat je niet gelijk verzuipt.

'Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen'? Ha, hoezo gevoel voor drama. Je hebt ook Xubuntu, Lubuntu met lichtere desktop environments. Of installeer zelf XFCE of LXDE en kies bij het opstarten of je Unity of een andere DE wilt.

En voor de echte tweakers: Unity Tweak Tool en dconf-editor installeren je kunt naar harteloos tweaken. Zoals vertragingen in window effecten. Genoeg te vinden op Google hierover.

[XWB]

CR2032 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 14:58:
[...]
'Ubuntu en de slome Unity maar voor lief nemen'? Ha, hoezo gevoel voor drama. Je hebt ook Xubuntu, Lubuntu met lichtere desktop environments. Of installeer zelf XFCE of LXDE en kies bij het opstarten of je Unity of een andere DE wilt.

Het was een serieuze vraag en heeft niks met drama te maken Ik vroeg dus ook of Xubuntu misschien een beter alternatief is. Met Xfce ben ik bekend, maar ik heb bijvoorbeeld geen idee hoe actief Xubuntu ontwikkeld wordt (zijn er vaak updates?). De community lijkt iig kleiner dan Ubuntu.

En voor de echte tweakers: Unity Tweak Tool en dconf-editor installeren je kunt naar harteloos tweaken. Zoals vertragingen in window effecten. Genoeg te vinden op Google hierover.

Heel veel effecten kan je al out of the box aan/uit zetten. De 'echte tweaker' installeert gewoon Arch Linux!

[Hero of Time]

XWB schreef op woensdag 14 september 2016 @ 15:29:
[...]


Het was een serieuze vraag en heeft niks met drama te maken Ik vroeg dus ook of Xubuntu misschien een beter alternatief is. Met Xfce ben ik bekend, maar ik heb bijvoorbeeld geen idee hoe actief Xubuntu ontwikkeld wordt (zijn er vaak updates?). De community lijkt iig kleiner dan Ubuntu.

Dan moet je toch echt eens verder kijken dan je neus lang is. Edities als Gnobuntu, Kubuntu, Xubuntu en Lubuntu zijn gewoon hetzelfde als Ubuntu. Er is maar 1 verschil: de standaard geïnstalleerde packages. Xubuntu heeft Xfce ipv Unity, Kubuntu heeft KDE, etc.

[CR2032]

XWB schreef op woensdag 14 september 2016 @ 15:29:
[...]


Het was een serieuze vraag en heeft niks met drama te maken Ik vroeg dus ook of Xubuntu misschien een beter alternatief is. Met Xfce ben ik bekend, maar ik heb bijvoorbeeld geen idee hoe actief Xubuntu ontwikkeld wordt (zijn er vaak updates?). De community lijkt iig kleiner dan Ubuntu.

[...]

Heel veel effecten kan je al out of the box aan/uit zetten. De 'echte tweaker' installeert gewoon Arch Linux!

Met de Unity Tweak Tool en dconf-editor heb je veel meer settings tot je beschikking. De verschillende Ubuntu's staan allemaal netjes op de Ubuntu site. Ook dat ze officieel erkend zijn door Canonical. Dat kun je zelf heel gemakkelijk vinden, dus waarom niet wat eigen initiatief?

En Arch Linux is heel wat anders dan Ubuntu lopen tweaken.

[XWB]

CR2032 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 17:52:
[...]


Met de Unity Tweak Tool en dconf-editor heb je veel meer settings tot je beschikking. De verschillende Ubuntu's staan allemaal netjes op de Ubuntu site. Ook dat ze officieel erkend zijn door Canonical. Dat kun je zelf heel gemakkelijk vinden, dus waarom niet wat eigen initiatief?

Ik denk dat ik destijds - toen ik met Ubuntu werkte - genoeg "eigen initiatief" geleverd heb. Zoals ik al zei had ik diverse opties geprobeerd maar heb Unity nooit snel gekregen.

Overigens hoef ik helemaal geen uitgebreide grafische interface, Xfce is voldoende voor mijn dagelijks gebruik. Het lijkt me niet zinvol om nog meer tijd aan Unity tweaks te spenderen als er simpelweg andere desktop environments zijn. Wellicht is Unity by design niet gemaakt om snel te kunnen functioneren op langzame hardware. En dat is prima (want andere DE's).

Momenteel gebruik ik Mint met Xfce, en dat werkt heel soepel. En Xubuntu probeer ik ook graag, mijn vraag was alleen of de overstap van Mint Xfce naar Xubuntu zinnig is (betreffende de discussie dat Mint onveilig zou zijn). Het doel van deze discussie was niet om Unity snel te krijgen.

Hero of Time schreef op woensdag 14 september 2016 @ 15:56:
[...]

Dan moet je toch echt eens verder kijken dan je neus lang is. Edities als Gnobuntu, Kubuntu, Xubuntu en Lubuntu zijn gewoon hetzelfde als Ubuntu. Er is maar 1 verschil: de standaard geïnstalleerde packages. Xubuntu heeft Xfce ipv Unity, Kubuntu heeft KDE, etc.

Ik bedoelde net wat anders maar mijn vraag is al beantwoord. Thanks anyway

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 14-09-2016 18:26 ]

[analogue]

Ik weet niet precies de achtergrond van die security issues bij Mint. Ik weet wel dat er al meerdere jaren zo nu en dan nieuws naar buiten komt over potentiële gevaren/bugs/backdoors. Ubuntu devs zouden ook ooit eens een statement hebben gemaakt dat Mint onveilig zou zijn.

Ik weet persoonlijk te weinig van Mint omdat ik liever geen distro's draai die een andere distro als basis hebben. Dan investeer ik liever tijd in het onder de knie krijgen van (in dit geval) Ubuntu of liever dus zelfs Debian. Voor mij zou de stap snel gemaakt zijn

[Borromini]

XWB schreef op woensdag 14 september 2016 @ 15:29:
Heel veel effecten kan je al out of the box aan/uit zetten. De 'echte tweaker met tijd teveel' installeert gewoon Arch Linux!

FTFY

[CR2032]

analogue schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:53:

Ik weet persoonlijk te weinig van Mint omdat ik liever geen distro's draai die een andere distro als basis hebben. Dan investeer ik liever tijd in het onder de knie krijgen van (in dit geval) Ubuntu of liever dus zelfs Debian. Voor mij zou de stap snel gemaakt zijn

Waarom zou je je alleen beperken tot die paar basis distributies? Het mooie aan Linux is dat er letterlijk honderden distributies zijn met allemaal weer hun eigen voordelen (en nadelen). Neem bijvoorbeeld Tails en Snappy. Debian is net als CentOS meer geschikt voor de server als voor de desktop. Al kan het wel natuurlijk.

[Hero of Time]

Debian voor servers ipv desktop is meer bij stable. Voor de desktop pak je gewoon testing of unstable.

Dat gezegd hebbende, stable is in principe gelijk aan Ubuntu LTS.

[CR2032]

Hero of Time schreef op donderdag 15 september 2016 @ 18:53:
Debian voor servers ipv desktop is meer bij stable. Voor de desktop pak je gewoon testing of unstable.

Dat gezegd hebbende, stable is in principe gelijk aan Ubuntu LTS.

Ubuntu LTS is meer een mix van Debian Unstable en Testing. Met de nadruk op Debian Unstable.
https://wiki.ubuntu.com/XenialXerus/ReleaseNotes

[Borromini]

Ubuntu-uitgaven zijn vaak gebaseerd op Debian Unstable, maar daar gaat heel wat testing aan vooraf. Ik denk dat dat was wat Hero of Time bedoelde .

[Hero of Time]

CR2032 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:11:
[...]


Ubuntu LTS is meer een mix van Debian Unstable en Testing. Met de nadruk op Debian Unstable.
https://wiki.ubuntu.com/XenialXerus/ReleaseNotes

Nu geef je aan wat Ubuntu zelf is, niet wat hun LTS release is. Want hoe kan dat dan een combi zijn van Debian Testing en Unstable, als de laatste twee constant veranderen, maar Ubuntu LTS niet?

[analogue]

CR2032 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 18:33:
[...]


Waarom zou je je alleen beperken tot die paar basis distributies? Het mooie aan Linux is dat er letterlijk honderden distributies zijn met allemaal weer hun eigen voordelen (en nadelen). Neem bijvoorbeeld Tails en Snappy. Debian is net als CentOS meer geschikt voor de server als voor de desktop. Al kan het wel natuurlijk.

Disclaimer: dit is puur een gevoelsmatige en persoonlijke overweging. Ik heb jaren Debian als desktop gebruikt, tot volle tevredenheid. Je stelt eenmalig (ok soms rommel je er nog eens wat mee) je repos in en je leert omgaan met een wat meer 'barebones' systeem. Maar ik weet dat de distro niet afhankelijk is van andere partijen, en dat geeft me wel gemoedsrust.

Kleinere specifieke distro's hebben natuurlijk hun meerwaarde, maar doorgaans ook met heel specifieke doelen en gebruiksvormen.

[CR2032]

Hero of Time schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:20:
[...]

Nu geef je aan wat Ubuntu zelf is, niet wat hun LTS release is. Want hoe kan dat dan een combi zijn van Debian Testing en Unstable, als de laatste twee constant veranderen, maar Ubuntu LTS niet?

Eens. Ik bedoelde ook op hun moment van uitgave, Ubuntu is natuurlijk geen rolling release. Of je moet romeo inschakelen. Daar zelf geen behoefte aan, Ubuntu werkt hier nu met de laatste 16.04.1 update nu uitstekend.

[HollowGamer]

Ben er achter gekomen waarom Gnome-shell steeds crashte, dual-schermen verkeerd werden getoond en mijn ingestelde toetsen (o.a. voor volume) niet meer werkte.. met de laatste update wordt er standaard geboot met Wayland, i.p.v. X.
Inmiddels toch maar weer teruggeschakeld naar X (WaylandEnable=false) en mijn problemen zijn voorbij.

Op FD/OpenSUSE wordt inmiddels standaard geboot in een Wayland-sessie.
Iemand daar ervaringen mee? Het lijkt erop dat 'X'-geschreven apps gewoon niet lekker werken in de Wayland omgeving.

Ben een beetje huiverig deze bugs te melden, aangezien er nog steeds veel openstaan die mogelijk ook deze problemen oplossen.

[ Voor 3% gewijzigd door HollowGamer op 24-09-2016 18:57 ]

[Burner13]

Net mn lappie geupgrade van ubuntu 14.04 naar 16.04. Ik kreeg de foutmelding dat ik niet genoeg disk space op mn root had terwijl er 450 GB vrij is. Aan de hand van deze tip is het gelukt met synaptic om oude kernells te verwijderen en warempel nu geen foutmelding.

Afijn. Ubuntu gekozen vanwege het gebruiksgemak. Ik ben geen pro op ict gebied, gewoon een iets handigere dan gemiddelde user. Wat mij betreft een prima systeem. Hoe meer ik het gebruik deste beter me het bevalt.

[HollowGamer]

Burner13 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 21:50:
Net mn lappie geupgrade van ubuntu 14.04 naar 16.04. Ik kreeg de foutmelding dat ik niet genoeg disk space op mn root had terwijl er 450 GB vrij is. Aan de hand van deze tip is het gelukt met synaptic om oude kernells te verwijderen en warempel nu geen foutmelding.

Afijn. Ubuntu gekozen vanwege het gebruiksgemak. Ik ben geen pro op ict gebied, gewoon een iets handigere dan gemiddelde user. Wat mij betreft een prima systeem. Hoe meer ik het gebruik deste beter me het bevalt.

Heb je een aparte /boot partitie?

[fluffy1]

Ik heb me uiteindelijk eens gewaagd aan Gentoo.
Het heeft me een stevige hoeveelheid tijd gekost om tot een desktop omgeving te komen, maar het is gelukt.
Ben nog nooit zo trots geweest om firefox geïnstalleerd te krijgen.

Einddoel is om Steam for Linux erop te installeren en Rocket League op te starten. Omdat het kan.

[MiAnVaSa]

fluffy1 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:09:
Ik heb me uiteindelijk eens gewaagd aan Gentoo.
Het heeft me een stevige hoeveelheid tijd gekost om tot een desktop omgeving te komen, maar het is gelukt.
Ben nog nooit zo trots geweest om firefox geïnstalleerd te krijgen.

Einddoel is om Steam for Linux erop te installeren en Rocket League op te starten. Omdat het kan.

Hoelang heb je erover gedaan om Gentoo te installeren?

[fluffy1]

MiAnVaSa schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 18:56:
[...]

Hoelang heb je erover gedaan om Gentoo te installeren?

2 dagen. Een keer opnieuw begonnen omdat grub2 écht niet wilde booten. Geen flauw idee wat ik de tweede keer anders heb gedaan, maar het werkt nu wel.

[Borromini]

Burner13 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 21:50:
Net mn lappie geupgrade van ubuntu 14.04 naar 16.04. Ik kreeg de foutmelding dat ik niet genoeg disk space op mn root had terwijl er 450 GB vrij is. Aan de hand van deze tip is het gelukt met synaptic om oude kernells te verwijderen en warempel nu geen foutmelding.

Afijn. Ubuntu gekozen vanwege het gebruiksgemak. Ik ben geen pro op ict gebied, gewoon een iets handigere dan gemiddelde user. Wat mij betreft een prima systeem. Hoe meer ik het gebruik deste beter me het bevalt.

Gebruiksgemak is meer waard dan ego en tijd kan je beter productief spenderen .

Edit: waarmee ik geenszins wil zeggen dat Gentoo aan de praat krijgen niet leuk kan zijn, ik heb het vroeger ook gedaan. Maar dat is wat anders dan zo'n distro als daily driver gebruiken natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Borromini op 04-10-2016 21:51 ]

[CR2032]

fluffy1 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:09:
Ik heb me uiteindelijk eens gewaagd aan Gentoo.
Het heeft me een stevige hoeveelheid tijd gekost om tot een desktop omgeving te komen, maar het is gelukt.
Ben nog nooit zo trots geweest om firefox geïnstalleerd te krijgen.

Einddoel is om Steam for Linux erop te installeren en Rocket League op te starten. Omdat het kan.

Chapeau. Heb het ooit ook wel eens willen proberen want best grappig. Echt praktisch is het natuurlijk niet op de langere termijn, je blijft maar compileren bij iedere update. Uit oogpunt van duurzaamheid is het ook niet echt bon ton wat mij betreft om je PC continue maar te laten stoken voor zo'n minimale performance winst.

Zelf gebruik ik Fedora, die installatie duurde 10 minuten inclusief alle updates.

[fluffy1]

CR2032 schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 21:43:
[...]


Chapeau. Heb het ooit ook wel eens willen proberen want best grappig. Echt praktisch is het natuurlijk niet op de langere termijn, je blijft maar compileren bij iedere update. Uit oogpunt van duurzaamheid is het ook niet echt bon ton wat mij betreft om je PC continue maar te laten stoken voor zo'n minimale performance winst.

Zelf gebruik ik Fedora, die installatie duurde 10 minuten inclusief alle updates.

Het is ook vooral om mijn Linux kennis wat bij te schaven. In mijn geval helpt het wat om een einddoel te zetten waar ik naartoe kan werken. Dan geef ik vrij moeilijk op. In dit geval Rocket League dus.

Traditioneel ben ik een verstokt Debian gebruiker, maar Fedora staat ergens op het lijstje om uit te proberen.

Intussen zijn we bij dag 4 aanbeland. Steam start op, maar Rocket League weigert helaas nog dienst. Nog wat doorprullen dus.

[ Voor 7% gewijzigd door fluffy1 op 04-10-2016 23:17 ]

[Hero of Time]

En bij dag 7 draait het, en een half uur later zit je weer met Debian te werken of heb je net Fedora draaien.

[FireDrunk]

ArchLinux

[Ultraman]

Meh Gentoo werkt best als daily driver. Alleen software installeren en/of upgraden vraagt flink wat meer geduld (zowel compileren als uitzoeken welke USE flags je moet hebben).
Vroeger ook zeker een jaar gedraaid zonder veel trammelant. Maar dat was rond 2006 bedenk ik mij nu...

[ Voor 39% gewijzigd door Ultraman op 04-10-2016 23:50 ]

[analogue]

Hier nog een gentoo user. Sinds enkele maanden pas als main OS, na er geregeld mee gespeeld te hebben op non important systemen.

Compile time is natuurlijk wel een issue, maar van sommige grote/bekende sources (bijv. Firefox, VirtualBox en LibreOffice) zijn er ook binaries beschikbaar die je gewoon via portage kunt binnenhalen. Daarnaast het compileren doe je doorgaans maar één keer, maar die ene keer dat je snel iets wilt installeren, tja dan zit je wel even te vloeken.

Updaten, ik heb mezelf aangeleerd om vrijdag einde werkdag gewoon even Portage aan te zetten, 9/10 gaat het zonder noemenswaardige problemen. Soms een circular dependency die dwarszit, word je ook wel behendig in op ten duur.

[CR2032]

fluffy1 schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 23:16:
[...]


Het is ook vooral om mijn Linux kennis wat bij te schaven. In mijn geval helpt het wat om een einddoel te zetten waar ik naartoe kan werken. Dan geef ik vrij moeilijk op. In dit geval Rocket League dus.

Traditioneel ben ik een verstokt Debian gebruiker, maar Fedora staat ergens op het lijstje om uit te proberen.

Intussen zijn we bij dag 4 aanbeland. Steam start op, maar Rocket League weigert helaas nog dienst. Nog wat doorprullen dus.

Fedora is zeker de moeite waard. Het was voor mij de verrassing en een ontdekking. Het is net zo nieuw - zo niet nieuwer als Arch wat ik daarvoor gebruikte, maar dan stabieler en direct compleet.

Wanneer je graag een rolling distro wilt heb je ook nog Fedora Rawhide. Al heb ik persoonlijk voor de stabiliteit liever de standaard Fedora met ieder half jaar een nieuwe release. Of eens per jaar wanneer je er steeds een versie overslaat, dat past ook in de support cyclus.

[ Voor 4% gewijzigd door CR2032 op 07-10-2016 18:42 ]

[FireDrunk]

ArchLinux is rolling, dus Fedora kan technisch gezien niet nieuwer zijn, behalve als je rawhide gebruikt

Maar hier ook liefde voor Fedora, draai N-1 op mijn server. Bevalt me prima.

[CR2032]

Dat bedoelde ik ook, het staat er wat krom. Je ziet dat Fedora Rawhide vaak nieuwer is dan Arch, Debian unstable en openSUSE tumbleweed.

Zelf wil ik absoluut geen rolling distro meer. Veel te veel problemen gehad met oa. NVIDIA drivers.

[Schuim]

Vrienden,

Ik zit nu al een hele tijd het internet en GOT af te speuren naar een distro die ik kan gaan draaien op mijn nog te bouwen server/nas/vm/thuisbak en ik heb eigenlijk weer even een duwtje de goeie richting op nodig.

Ik ben echt een n00b op het gebied van de Linux en distro's, maar wil er wel heel graag mee aan het stoeien.

Het grootste euvel waar ik niet uitkom is het draaien van een "raid" vorm (software/hardware) voor een "back-up" functie met makkelijke doorgroei mogelijkheden.

Mijn gevoel gaat nu uit naar Ubuntu Server in samenwerking met SnapRAID of iets als een OS als UnRAID (plus) maar heb geen idee of ik op de goede weg zit.


Ik zoek iets waarbij mijn server zonder problemen 1 of meerde schijven kan verliezen en ik zonder al te veel moeite ze kan gaan vervangen voor een nieuwe en de data intact blijft.

Maar wil op dit bakkie ook graag dingen kunnen doen als:

- Cloud
- Gameservers hosten (deze jongen en vrienden LANnen nog, en spelen graag private )
- FTP
- VM's draaien

En in de toekomst dingen zoals:
- Website/Forum hosten
- Z-wave aansturen
- Beelden opslaan van beveiligingscamera's
- Streaming


Wat kunnen jullie me aanraden om als OS te gaan draaien op deze server, eventueel met aanvulling van eventuele software.


Alvast bedankt

Schuim

[geenwindows]

Schuim schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 08:42:
[verhaal]

Ubuntu Server op software RAID1 (2x ssd voor alleen ubuntu) heb ik slechte ervaring. kreeg op het laatst de zoveelste boot problemen, dat ik er helemaal klaar mee was.
Nu heb ik 8 maanden Unraid in gebruik en ben er zeer te spreken over. nagenoeg alles kan via GUI. kan mits versie 6.2 en 2 parity disks, 2 falende hdd's zonder data verlies overleven. mochten er meerdere sneuvelen is dat ook niet echt een probleem, je bent dan alleen de data op de gesneuvelde hdd's kwijt. de data op de overige disk kan je gewoon nog bij.
En een plus puntje (vind ik): de HDD's in Unraid kun je ook gewoon zonder problemen aansluiten op een Linux Desktop. alles op de hardeschijf is dan gewoon uit te lezen zonder trucjes.

Voor een Linux noob kun je best easy aan de gang met Docker en VM, en met easy bedoel ik: niet perse via terminal allerlei commando's intikken, alles kan via de GUI/browser.

Minpuntje is wel, het kost geld. iets van €80,- voor een Unraid Plus LifeTime licentie. (plus = 12 hdd's, Basic €60,- = 6 hdd's)
Trail is 30 dagen geldig en heeft na mijn weten geen beperkingen...

wil je dat het echt niks kost heb je ook nog distro's als Freenas, OpenMediaVault, etc.

[ Voor 9% gewijzigd door geenwindows op 14-10-2016 12:48 ]

[Eärendil]

Schuim schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 08:42:
Het grootste euvel waar ik niet uitkom is het draaien van een "raid" vorm (software/hardware) voor een "back-up" functie met makkelijke doorgroei mogelijkheden.

Vergeet vooral niet om naast RAID ook nog een echte back-up te maken, want RAID beschermt je alleen tegen hardware fouten, en bijv. niet tegen het (per ongeluk) verwijderen van bestanden.

[geenwindows]

RAID is idd geen backup, een extra hdd erbij voor reguliere backup is wel aanbevolen

[ Voor 83% gewijzigd door geenwindows op 14-10-2016 18:36 ]

[Hero of Time]

Backup doe je niet in hetzelfde apparaat. Een piek uit je voeding en het fikt al je schijven door. Een echte backup is op externe media op een geografisch andere locatie. Maar dat is niet altijd haalbaar, dus doen we het maar op verschillende apparaten. Niet in dezelfde iig.

[Compizfox]

Schuim schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 08:42:
Vrienden,

Ik zit nu al een hele tijd het internet en GOT af te speuren naar een distro die ik kan gaan draaien op mijn nog te bouwen server/nas/vm/thuisbak en ik heb eigenlijk weer even een duwtje de goeie richting op nodig.

Ik ben echt een n00b op het gebied van de Linux en distro's, maar wil er wel heel graag mee aan het stoeien.

Het grootste euvel waar ik niet uitkom is het draaien van een "raid" vorm (software/hardware) voor een "back-up" functie met makkelijke doorgroei mogelijkheden.

Mijn gevoel gaat nu uit naar Ubuntu Server in samenwerking met SnapRAID of iets als een OS als UnRAID (plus) maar heb geen idee of ik op de goede weg zit.


Ik zoek iets waarbij mijn server zonder problemen 1 of meerde schijven kan verliezen en ik zonder al te veel moeite ze kan gaan vervangen voor een nieuwe en de data intact blijft.

Maar wil op dit bakkie ook graag dingen kunnen doen als:

- Cloud
- Gameservers hosten (deze jongen en vrienden LANnen nog, en spelen graag private )
- FTP
- VM's draaien

En in de toekomst dingen zoals:
- Website/Forum hosten
- Z-wave aansturen
- Beelden opslaan van beveiligingscamera's
- Streaming


Wat kunnen jullie me aanraden om als OS te gaan draaien op deze server, eventueel met aanvulling van eventuele software.


Alvast bedankt

Schuim

Al gedacht aan ZFS? Qua distributie zou ik iets als Debian gebruiken, of 'zelfs' FreeBSD.

[klen_ghost]

heb hier een oudere DELL D610 staan
hardware :
pentium M 1.73ghz
2gb RAM
20GB ide hdd
ati x300 vga kaartje,

ik dacht zelf aan linux mint 18 (XFCE) omdat de vrouw niets anders kent dan windows xp en tegenwoordig 7 op de vaste en bruikleen PC's van werk/school.
windows xp krijgen we niet goed werkend (internet blijft niet werken of de explorer blijft crashen),
windows 7 is te traag erop vind ik

liefst iets waarbij ik het dus zoveel mogelijk op een win 7 thema kan zetten en de desktop ook weer vakkundig vol gepropt wordt met (te veel) mappen / icoontjes door haar.
het moet vooral makkelijk in gebruik zijn voor een (stugge) windows gebruiker

[Hero of Time]

Een Windows 7 uiterlijk moet je gaan zoeken, maar met de Redmond en Redmond XP thema's die standaard bij een volledige installatie van Xfce zitten, kom je iig aardig in de buurt om het op Windows te laten lijken.

Verder een prima keus. Je zou zelfs nog naar LXDE of LXQt kunnen kijken als Xfce toch niet snel genoeg aanvoelt, maar die vereisen dan wel weer wat meer aanpassingen om het uiterlijk naar wens te krijgen.

[GuntherDW]

Hier ook een Gentoo machine als "daily driver". Ben al blije gebruiker van 2005 zelfs .
Inderdaad, het "compilen/installeren/USE flags uitzoeken" werkt soms wat tegen, en vooral als je ~arch draait (dus unstable) is het vaak meer werk, maar daar kies je dan ook zelf voor uiteindelijk.

Het uiteindelijke OS dat er staat is wel weer voor me een reden waarom ik altijd terugkom naar Gentoo als ik iets anders denk te proberen. Er is altijd wel iets dat me tegenwringt.

[hansie_k]

Beetje rare vraag misschien;

Ik heb hier een HP i5 2400 met 4GB werkgeheugen.
Ik wil daar graag een Linux Distrito op draaien, en heb aardig wat ervaring met Ubunt/Debian.

Is dit systeem snel genoeg voor de huidige Ubuntu versie, of kan ik beter een "light" versie draaien.

De systeem vereisten zeggen Pentium met 512MB, maar dat lijkt me stug...

Wat voor hardware gebruiken jullie, met welke distro, en hoe draait dat?
Het met als (tijdelijke) vervanging van W10 gaan draaien.

[Hero of Time]

Je kan alles met dat ding draaien wat je wilt, geen probleem. Waar ben je bang voor? Dat er een paar MB geheugen meer wordt gebruikt en zo nog maar 3,5 GB vrij hebt ipv 3,55 GB?

[Borromini]

klen_ghost schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 19:00:
heb hier een oudere DELL D610 staan
hardware :
pentium M 1.73ghz
2gb RAM
20GB ide hdd
ati x300 vga kaartje,

ik dacht zelf aan linux mint 18 (XFCE) omdat de vrouw niets anders kent dan windows xp en tegenwoordig 7 op de vaste en bruikleen PC's van werk/school.
windows xp krijgen we niet goed werkend (internet blijft niet werken of de explorer blijft crashen),
windows 7 is te traag erop vind ik

liefst iets waarbij ik het dus zoveel mogelijk op een win 7 thema kan zetten en de desktop ook weer vakkundig vol gepropt wordt met (te veel) mappen / icoontjes door haar.
het moet vooral makkelijk in gebruik zijn voor een (stugge) windows gebruiker

Eerder dan voor Mint zou ik voor Debian of Ubuntu gaan met Cinnamon. Cinnamon is het 'sterke punt' van Mint maar niet exclusief voor Mint beschikbaar. Mocht je Debian kiezen kan je voor testing kiezen, dat is best recente software, en het zit zowat in de laatste rechte lijn naar de volgende stabiele release (9, codenaam 'Stretch'). Je kan ook gewoon voor de huidige stabiel release (8, 'Jessie') kiezen natuurlijk; je hardware zal ook daarop zonder problemen werken.

Mint is uiterlijk leuk maar onder de motorkap is het niet al te koosjer (je kan de discussie nalezen in dit draadje als je geïnteresseerd bent in het wat en waarom).

[ Voor 12% gewijzigd door Borromini op 20-10-2016 23:18 ]

[CR2032]

klen_ghost schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 19:00:
heb hier een oudere DELL D610 staan
hardware :
pentium M 1.73ghz
2gb RAM
20GB ide hdd
ati x300 vga kaartje,

ik dacht zelf aan linux mint 18 (XFCE) omdat de vrouw niets anders kent dan windows xp en tegenwoordig 7 op de vaste en bruikleen PC's van werk/school.
windows xp krijgen we niet goed werkend (internet blijft niet werken of de explorer blijft crashen),
windows 7 is te traag erop vind ik

liefst iets waarbij ik het dus zoveel mogelijk op een win 7 thema kan zetten en de desktop ook weer vakkundig vol gepropt wordt met (te veel) mappen / icoontjes door haar.
het moet vooral makkelijk in gebruik zijn voor een (stugge) windows gebruiker

Voor 'de stugge Windows gebruiker' zou ik gaan voor Linux Mint Cinnamon of Zorin OS. Geen gedoe en alles werkt direct in de vertrouwde look en feel. Linux Mint is niet voor niets de meest populaire Linux distro voor op de desktop.

Tenzij je graag zelf nog uren wilt steken in een andere distro aan te passen.

Zorin OS:

[ Voor 3% gewijzigd door CR2032 op 21-10-2016 07:47 ]

[Hero of Time]

Keus voor desktop environment kan je in De voordelen en nadelen van bekende Desktop Environments lezen. Maar ik zou toch echt bij Xfce blijven ipv Cinnamon proberen. Die laatste is zwaarder namelijk. Ziet er leuk uit, maar Xfce heeft zoveel mogelijkheden die veel mensen niet weten en daarom maar naar een andere DE overstappen. Ik heb 't op een Atom 330 met 2 GB geheugen draaien en gaat erg soepel.

[hansie_k]

Hero of Time schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:03:
Je kan alles met dat ding draaien wat je wilt, geen probleem. Waar ben je bang voor? Dat er een paar MB geheugen meer wordt gebruikt en zo nog maar 3,5 GB vrij hebt ipv 3,55 GB?

Ja, bijvoorbeeld

Had meestal wat oudere hardware, wat niet werkte, nu de luxe van een vrij snelle pc.
Keuze gaat tussen Debian of Ubuntu.

[Hero of Time]

hansie_k schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:11:
[...]

Ja, bijvoorbeeld

Had meestal wat oudere hardware, wat niet werkte, nu de luxe van een vrij snelle pc.
Keuze gaat tussen Debian of Ubuntu.

Persoonlijk ga ik voor Debian testing all the way. En op testing blijven ivm rolling release. Blijf je een beetje bij met software en hoef je niet elke x maanden te upgraden wat weer kan mislukken.

[Borromini]

Op Testing blijven voor een desktop voor de partner lijkt me geen goed idee. Als er zaken misgaan (GnuPG upgrade, GNOME dat maar gedeeltelijk vanuit Unstable gepusht wordt) dan gaan er dingen stuk en dat wil je niet.

[Hero of Time]

Borromini schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 11:32:
Op Testing blijven voor een desktop voor de partner lijkt me geen goed idee. Als er zaken misgaan (GnuPG upgrade, GNOME dat maar gedeeltelijk vanuit Unstable gepusht wordt) dan gaan er dingen stuk en dat wil je niet.

Dat valt heel erg mee. Heb 't voor de buren van m'n ouders met cron-apt geregeld dat updates automatisch gaan en ik een mailtje krijg als er een fout is. Enige keren dat ik mail heb gekregen, was omdat dpkg niet klaar was met configureren vanwege het afsluiten van de computer. Dan kom ik even langs, voer de rest van de updates uit en klaar. Er is werkelijk nog niets stuk gegaan bij ze in de >2,5 jaar dat het daar draait.

Het is Testing, niet Unstable. Er gaat bij Unstable op die manier meer kapot. Daarbij, er wordt gesproken over Xfce, niet het logge Gnome 3. Daar gaat het tussen releases al stuk, zelfs als je het hele pakket bijwerkt.

[Thedr]

klen_ghost schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 19:00:
heb hier een oudere DELL D610 staan
hardware :
pentium M 1.73ghz
2gb RAM
20GB ide hdd
ati x300 vga kaartje,

ik dacht zelf aan linux mint 18 (XFCE) omdat de vrouw niets anders kent dan windows xp en tegenwoordig 7 op de vaste en bruikleen PC's van werk/school.
windows xp krijgen we niet goed werkend (internet blijft niet werken of de explorer blijft crashen),
windows 7 is te traag erop vind ik

liefst iets waarbij ik het dus zoveel mogelijk op een win 7 thema kan zetten en de desktop ook weer vakkundig vol gepropt wordt met (te veel) mappen / icoontjes door haar.
het moet vooral makkelijk in gebruik zijn voor een (stugge) windows gebruiker

Zoiets?


Een tijd geleden eens als probeersel gedaan voor mijn vriendin: Ubuntu Mate, instellingen op Redmond zetten en een theme van hier: http://winxp4life.tk/#linux. Draaide als een zonnetje op een oude Dell Core Duo (E6500 geloof ik).

[ Voor 12% gewijzigd door Thedr op 24-10-2016 11:09 ]

[klen_ghost]

Ja zoiets was indedaad de bedoeling ;)bhad het bij mint en daarna bij een debian ook voor elkaar gekregen helaas hdd kapot gegaan.

[Azbest]

Wie is er niet begonnen met Ubuntu? Verleidelijk compleet en eenvoudig... of toch niet?
Ubuntu doet wat alle beginner distro's doen, Windows gebruikers verleiden. Maar Ubuntu is geen Windows

Ubuntu koos voor een "time-based release" wat in de praktijk neer komt op twee uitgaven in het jaar, hiermee omzeilde Ubuntu een groot probleem voor de Linux beginner: updates. Updates in Windows kunnen nog wel eens mislukken, maar in Linux kunnen ze zorgen voor een onbruikbaar systeem. Alleen als je Linux kent zul je je systeem via de console weer aan de loop weten te krijgen.
Toch is de kans op een onbruikbaar systeem ook aanwezig bij het upgraden naar een nieuwere versie in Ubuntu, dit is gewoon een kwaliteit die vaak over het hoofd wordt gezien van Windows, er is altijd een grafische omgeving en dat wordt pas duidelijk als je net begint met Linux.

Als je een speed freak bent zoals ik, zul je uit komen bij Manjaro (Arch based):

• Arch Linux als basis, dus snel (alleen waarneembaar door mensen die lag kunnen zien in videoprestaties)
• Het is vlot geïnstalleerd en meteen bruikbaar, in tegenstelling tot Arch.
• Veel verschillende spins (XFCE, Gnome, KDE, MATE, Openbox, etc..)
• Ruim aanbod van software door Arch's AUR repositories.
• Twee ijzersterke community's waar je gebruik van kan maken.

Als je nog meer snelheid wil zul je waarschijnlijk bij Gentoo uitkomen. Echter graven source-based distro's naar mijn idee hun eigen graf. Je wil alles optimaal, dus je compileert alle code vanaf de broncode. Maar heb je al eens gekeken hoe vaak er updates zijn en hoe lang het duurt om code te compileren? Ik wens je veel geduld toe en heb alvast medelijden met je CPU

[GeekK]

Azbest schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 16:44:
Als je een speed freak bent zoals ik, zul je uit komen bij Manjaro (Arch based):

• Veel verschillende spins (XFCE, Gnome, KDE, MATE, Openbox, etc..)

En dus ook Cinnamon. Heb getwijfeld tussen Antergos en Manjaro, maar ben uiteindelijk overgestapt op Manjaro, oa. vanwege de Settings Manager en de (iets) grotere community. Alleen het standaard thema vind ik niet zo mooi. Antergos gebruikt Numix (Frost), en ben nu bezig een en ander aan te passen in Manjaro.

[ Voor 12% gewijzigd door GeekK op 01-11-2016 18:29 ]

[FRidh]

Azbest schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 16:44:
Wie is er niet begonnen met Ubuntu? Verleidelijk compleet en eenvoudig... of toch niet?
Ubuntu doet wat alle beginner distro's doen, Windows gebruikers verleiden. Maar Ubuntu is geen Windows

SuSE 8.2 was eerst, lang geleden Na gedoe met YaST en videodrivers overgestapt op het splinternieuwe Ubuntu 4.10. Daar was de situatie met de videodrivers niet bepaald beter, hoewel ik apt al wel een stuk fijner vond, en dus daarom overgestapt naar Debian (Testing/Unstable/Experimental). En 11 jaar later dan NixOS. Maargoed.

Als je nog meer snelheid wil zul je waarschijnlijk bij Gentoo uitkomen. Echter graven source-based distro's naar mijn idee hun eigen graf. Je wil alles optimaal, dus je compileert alle code vanaf de broncode. Maar heb je al eens gekeken hoe vaak er updates zijn en hoe lang het duurt om code te compileren? Ik wens je veel geduld toe en heb alvast medelijden met je CPU

Vaak heb je nog wel binary substitutes by source-based distro's, dus zo erg is het dan niet.

[Jogai]

@AzBest:
> Updates in Windows kunnen nog wel eens mislukken, maar in Linux kunnen ze zorgen voor een onbruikbaar systeem.

Dat is mijn ervaring niet. Windows upgrades heb ik wel eens fout zien gaan waarna een nieuwe installatie vereist was. Bij linux heb ik nooit gehad dat ik geen cli meer had. Desnoods die van grub.

[Hero of Time]

Ik deel de ervaring van Jogai. Bij Windows heb je al genoeg berichten in het nieuws gehad dat het OS na de installatie van een bepaalde patch, vaak in combinatie met een bepaald pakket, het systeem onbruikbaar werd en niet meer te redden was. Bij Linux is je systeem eigenlijk altijd wel te redden.

[HollowGamer]

Jogai schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 22:15:
@AzBest:
> Updates in Windows kunnen nog wel eens mislukken, maar in Linux kunnen ze zorgen voor een onbruikbaar systeem.

Dat is mijn ervaring niet. Windows upgrades heb ik wel eens fout zien gaan waarna een nieuwe installatie vereist was. Bij linux heb ik nooit gehad dat ik geen cli meer had. Desnoods die van grub.

Desnoods via chroot.
Geen Systeemherstel nodig dat bij Windows weer van alles stuk maakt, ofzelfs niet werkt.

[Azbest]

Jogai schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 22:15:
@AzBest:
> Updates in Windows kunnen nog wel eens mislukken, maar in Linux kunnen ze zorgen voor een onbruikbaar systeem.

Dat is mijn ervaring niet. Windows upgrades heb ik wel eens fout zien gaan waarna een nieuwe installatie vereist was. Bij linux heb ik nooit gehad dat ik geen cli meer had. Desnoods die van grub.

Ah juist, daar ben ik niet geheel duidelijk geweest, Linux is inderdaad altijd via de CLI te benaderen, hoogstens als GRUB mis gaat kan het anders lopen. Wat ik bedoelde is dat de grafische omgeving vrij fragiel is vergeleken met Windows,
voor een beginner is de CLI moeilijk te begrijpen en vaak ontmoedigend (wat ik uit mijn gebruikerskring hoor).

[Hero of Time]

Azbest schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 23:51:
[...]


Ah juist, daar ben ik niet geheel duidelijk geweest, Linux is inderdaad altijd via de CLI te benaderen, hoogstens als GRUB mis gaat kan het anders lopen. Wat ik bedoelde is dat de grafische omgeving vrij fragiel is vergeleken met Windows,
voor een beginner is de CLI moeilijk te begrijpen en vaak ontmoedigend (wat ik uit mijn gebruikerskring hoor).

Zet een Windows naast een distro als Red Hat of Debian Stable of van mij part Ubuntu LTS en je GUI crasht echt niet zo snel hoor. Als het eenmaal draait, blijft het wel draaien. Windows daarentegen, zeker tegenwoordig, heeft een veel grotere kans om om te vallen. Denk aan de anniversary update paar maanden geleden. Sommige hardware werkte niet meer (fatsoenlijk) en als je Avira had die nog niet bijgewerkt was, was je Windows naar de maan (of moest je via veilige modus Avira eraf trappen voordat het weer werkte).

Dus nee, ik deel je mening niet. Vroeger was het misschien zo, maar tegenwoordig is het dus eerder andersom. Ik heb met m'n beide computers nu sinds ik ze heb (en gelijk Debian Sid erop) nog geen enkel probleem gehad dat X niet werkte. Hooguit omdat de nVidia driver nog niet geschikt was voor de kernel, maar dat was een dag of twee tot drie wel verholpen, simpelweg omdat de kernel update er eerder was en ik herstartte voordat de driver er was.

[Azbest]

@Hero of Time

Moet zeggen dat ik nooit dagelijks met Windows 10 gewerkt heb, ik vond het crapware (als in Vista). Maar goed dat vind ik dan weer leuk aan Windows, je kunt altijd kiezen uit een versie die je systeem past, zegge Windows 7

Ik werk inmiddels al zolang uitsluitend met Linux, dat ik de nieuwere Windows problemen minder meekrijg. Ook gebruik ik veel 'oudere' systemen, waarbij het dikwijls voorkomt dat de ondersteuning van een videokaart uit de fabrikant zijn driver verdwijnt en je na een update in de CLI terecht komt.

Windows heeft naar mijn idee sinds Windows 8 een verkeerde koers genomen, te weinig aandacht voor prestaties en Tweakers. Ongetwijfeld dat ze weer eens een een goede Windows zullen maken, kwestie van tijd.
Waar ik het met je eens zou zijn is dat Linux als desktop omgeving door de jaren heen continu steeds interessanter, steeds betrouwbaarder en makkelijker is geworden voor de gebruiker. Als CUPS nou diezelfde lijn zou kunnen volgen...

[CR2032]

Azbest schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 16:44:
Wie is er niet begonnen met Ubuntu? Verleidelijk compleet en eenvoudig... of toch niet?
Ubuntu doet wat alle beginner distro's doen, Windows gebruikers verleiden. Maar Ubuntu is geen Windows

Ubuntu koos voor een "time-based release" wat in de praktijk neer komt op twee uitgaven in het jaar, hiermee omzeilde Ubuntu een groot probleem voor de Linux beginner: updates. Updates in Windows kunnen nog wel eens mislukken, maar in Linux kunnen ze zorgen voor een onbruikbaar systeem. Alleen als je Linux kent zul je je systeem via de console weer aan de loop weten te krijgen.
Toch is de kans op een onbruikbaar systeem ook aanwezig bij het upgraden naar een nieuwere versie in Ubuntu, dit is gewoon een kwaliteit die vaak over het hoofd wordt gezien van Windows, er is altijd een grafische omgeving en dat wordt pas duidelijk als je net begint met Linux.

Je gaat te kort door de bocht. Een Ubuntu LTS release is er immers voor 5 jaar. Als beginnend Linux gebruiker is dat juist ideaal: stabiliteit. Het is niet voor niets dat Ubuntu / Linux Mint de meest gebruikte Linux distributies zijn. Arch based, Debian Testing is meer iets voor gevorderden doordat je continue updates krijgt.

Net zoals Fedora, al is die laatste wel hard bezig om beginnersvriendelijk te worden doordat het zo stabiel werkt. Ook omdat het minder updates krijgt omdat de standaard versie geen rolling release is.

[Frenziefrenz]

Azbest schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 16:44:
Toch is de kans op een onbruikbaar systeem ook aanwezig bij het upgraden naar een nieuwere versie in Ubuntu, dit is gewoon een kwaliteit die vaak over het hoofd wordt gezien van Windows, er is altijd een grafische omgeving en dat wordt pas duidelijk als je net begint met Linux.

Mijn Windows 10 boot niet eens meer na de een of andere geforceerde updade en ook met de repair console krijg ik het kreng niet meer aan de praat. Dat wordt dus een reinstall, of misschien zet ik m'n Windows 7 disk image terug erop. (Heb er helaas geen van Windows 10 in werkende vorm.) En ik gebruik Windows nota bene enkel om zo af en toe een spelletje te spelen dat niet op Linux draait.

Oftewel, in Windows is er altijd een grafische omgeving? Hah! Dat je in Linux van alles kunt doen zelfs als X het om de een of andere reden vertikt *kuch*nVidia binary blob*kuch* is juist een gigantisch voordeel.

Maar goed, Windows 10 kun je tenminste zonder problemen van de ene naar de andere computer verhuizen, i.t.t. Windows <=7. Dat moet gezegd worden. Overigens heb ik bij zowel XP als 7 wel eens gehad dat Windows zichzelf totaal ve@#$@#$ heeft door opeens te besluiten dat C niet meer C was zonder dat ik überhaupt iets met de partities had gedaan. Lang leve /etc/fstab. Ondertussen draai ik sinds 2011 dezelfde Debian-installatie over drie verschillende computers. Met Windows wil dat maar niet lukken, terwijl ik er dus al vijf jaar lang niet meer mee pruts.

[Hero of Time]

Azbest schreef op woensdag 02 november 2016 @ 00:35:
@Hero of Time

Moet zeggen dat ik nooit dagelijks met Windows 10 gewerkt heb, ik vond het crapware (als in Vista). Maar goed dat vind ik dan weer leuk aan Windows, je kunt altijd kiezen uit een versie die je systeem past, zegge Windows 7

Ik werk er ook niet dagelijks mee, maar blijf wel bij met de versies, simpelweg omdat m'n omgeving het gebruikt. Je ontkomt er bijna niet aan. W10 vergelijken met Vista is geen goede vergelijking. W10 is zo veel beter dan Vista als je kijkt naar prestaties en hardware gebruik. Vista legde een flinke druk op je harde schijf, vooral door z'n agressieve indexing. Dat is nu niet meer zo, en je hebt ook nog eens SSDs tegenwoordig, waardoor het niet alleen sneller klaar is, maar je merkt het ook niet meer.

Ik werk inmiddels al zolang uitsluitend met Linux, dat ik de nieuwere Windows problemen minder meekrijg. Ook gebruik ik veel 'oudere' systemen, waarbij het dikwijls voorkomt dat de ondersteuning van een videokaart uit de fabrikant zijn driver verdwijnt en je na een update in de CLI terecht komt.

Dat heb ik met Linux idd meegemaakt. Ubuntu 9.04 kwam uit en de gesloten ATi driver was er mee geschikt. Tegelijk werd de videokaart van m'n laptop uit de support gegooid. Echter is dat alleen met gesloten drivers het geval en daar heb je met Windows ook in zekere zin last van. Kijk maar eens hoe goed de Creative Audigy reeks werd ondersteund toen Vista uit kwam. En zou je 'm nu nog steeds kunnen gebruiken? Nee. Met Linux wel. Heb je nog ergens een nVidia MX440 liggen, dan kan je 't schudden met Windows, maar Linux draait er vrolijk op met de open source driver.

Dat je met Linux naar een CLI wordt gestuurd of het apparaat niet meer werkt is beter dan hoe het bij Windows aan toe gaat. Daar heb je niet eens de mogelijkheid om te onderzoeken wat er mis is, waarom het fout gaat en hoe je 't weer laat werken. Support weg? Koop maar een nieuwere.

Windows heeft naar mijn idee sinds Windows 8 een verkeerde koers genomen, te weinig aandacht voor prestaties en Tweakers. Ongetwijfeld dat ze weer eens een een goede Windows zullen maken, kwestie van tijd.
Waar ik het met je eens zou zijn is dat Linux als desktop omgeving door de jaren heen continu steeds interessanter, steeds betrouwbaarder en makkelijker is geworden voor de gebruiker. Als CUPS nou diezelfde lijn zou kunnen volgen...

Geen aandacht voor tweakers, ja. Geen aandacht voor prestaties: nee. W10 draait weer vlotter dan 7. Zie ook het opstarten. W7 doet er echt geen 3 seconden over om je bureaublad te laten zien, dat kan 't niet. Goed, er wordt een beetje vals gespeeld door een soort hibernate te gebruiken, maar dan nog. Zelfs met een mechanische schijf is het opstarten een stuk sneller.
De enige reden waarom je W8 een slechte keus vind, is vanwege het tegelmenu. Ik heb er mee gewerkt en ik had maar 2-3 dagen Classic Shell erop staan om het 'oude' menu weer terug te krijgen. Om de een of andere reden werkte het gewoon. En wat zie je bij Linux? Daar was 't al in zekere zin (Unity anyone? Gnome 3?) of hebben ze het erin gestopt (zie KDE 5.4).


@Frenziefrenz,
Je kan met de MCT zo een nieuwe installatie maken waar al de meest recente updates in zitten. Hooguit moet je die van afgelopen maand nog uitvoeren. Overigens is het niet zo triviaal om je W10 installatie in andere hardware te zetten. Je krijgt nog steeds gezeik als je tussen processorfabrikanten wisselt, net zoals je wat gerommel hebt als je van nVidia naar AMD of andersom gaat. En dan heb ik 't nog niet eens over de hel genaamd activatie.

[Frenziefrenz]

@Hero of Time
Ik had mijn Windows 10 in een AMD Phenom II uit '09 en die heb ik (samen met m'n Linux) begin dit naar naar m'n huidige Intel Core i7 overgeplaatst. En dat werkte gewoon. Ik was echt verbaasd en aangenaam verrast. (In Linux beschouw ik dit al 10 jaar als vanzelfsprekend, maar goed.) Om mijn tevredenheid teniet te doen heeft Windows zichzelf een maand of twee geleden dus weer als vanouds naar de knoppen geholpen.

Activatie is natuurlijk altijd een hel.

En installatie gaat niet zomaar. Ik moet bv. eerst al mijn schijven behalve m'n doel fysiek ontkoppelen, anders wil de Windows-installer niet, of iig die van Windows 7. Geen idee waarom. En al hoefde het niet, dan vertrouw ik dat programma nog steeds voor geen meter om niet overal met het MBR e.d. te klooien. Dat staat me nog goed bij uit de XP-tijd. Ik denk Windows op disk X te installeren, gaat Windows ook nog eens op disk Y de MBR aanpassen… Ja, ik heb nog geen GPT op m'n hoofdschijf als concessie naar Windows 7, want die wou dan niet booten met een oudere BIOS… of als het niet op de eerste partitie staat… zucht.

Gelukkig werken tegenwoordig zo'n beetje alle games die de moeite waard zijn ook perfect op Linux, met dank aan Valve voor Xbox One-controller support.

[pk026]

Ik heb 10 jaar ubuntu gebruikt maar ik wil daar nu vanaf. Ubuntu blokkeert het verdere gebruik van de driver fglrx wat mij zou dwingen om een andere televisie te kopen ivm intensief gebruik HTPC.

Iemand een suggestie? Het meest gebruikte programma dat ik gebruik is Banshee (speelt de FLAC-bestanden op mijn NAS niet alleen af, maar maakt die ook doorzoekbaar). Als ik een OS heb dat een beetje prettig is voor de HTPC dat Banshee of een vergelijkbaar programma mee zou kunnen draaien dan ben ik geholpen. Iemand suggesties?

[Borromini]

Het lijkt mij sterk dat je een andere TV moet kopen omdat je GPU niet meer ondersteund wordt. Die zit namelijk in je HTPC, niet in je TV.

Heb je een losse kaart of een geïntegreerd systeem à la Zotac Zbox? Over wat voor hardware hebben we het?

[pk026]

Borromini schreef op zondag 06 november 2016 @ 17:23:
Het lijkt mij sterk dat je een andere TV moet kopen omdat je GPU niet meer ondersteund wordt. Die zit namelijk in je HTPC, niet in je TV.

Heb je een losse kaart of een geïntegreerd systeem à la Zotac Zbox? Over wat voor hardware hebben we het?

De nieuwe open source drivers herkennen het scherm van mijn TV met geen mogelijkheid.

Als ik nog hoop had op ondersteuning, had ik daar een topic over geopend. Ik ben nu op zoek naar een alternatief voor Ubuntu waarop ik wel gewoon fglrx kan draaien. Of een ander OS dat werkt.

[HollowGamer]

pk026 schreef op zondag 06 november 2016 @ 17:35:
[...]


De nieuwe open source drivers herkennen het scherm van mijn TV met geen mogelijkheid.

Als ik nog hoop had op ondersteuning, had ik daar een topic over geopend. Ik ben nu op zoek naar een alternatief voor Ubuntu waarop ik wel gewoon fglrx kan draaien. Of een ander OS dat werkt.

Misschien kan je beter gaan zoeken waarom je scherm niet wordt gevonden met de nieuwe driver. Tevens is het een oude benaming naar mijn weten, het heet gewoon nu Catalyst (die inderdaad closed is).
Als je een oud Xorg bestand hebt, en de Catalyst drivers niet volledig hebt verwijderd, dan is het logisch dat het niet werkt. Zie o.a. https://wiki.archlinux.or...D_Catalyst#Uninstallation

Hoe heb je de TV aangesloten, werkt een andere poort/monitor wel, wat is je GPU, etc.

Maargoed als jij een nieuwe TV wilt kopen.

[Stefan22]

pk026 schreef op zondag 06 november 2016 @ 17:10:
Ik heb 10 jaar ubuntu gebruikt maar ik wil daar nu vanaf. Ubuntu blokkeert het verdere gebruik van de driver fglrx wat mij zou dwingen om een andere televisie te kopen ivm intensief gebruik HTPC.

Iemand een suggestie? Het meest gebruikte programma dat ik gebruik is Banshee (speelt de FLAC-bestanden op mijn NAS niet alleen af, maar maakt die ook doorzoekbaar). Als ik een OS heb dat een beetje prettig is voor de HTPC dat Banshee of een vergelijkbaar programma mee zou kunnen draaien dan ben ik geholpen. Iemand suggesties?

Ubuntu 12.04 en 14.04 kunnen nog fglrx gebruiken. openSUSE Leap 42.1 volgens mij ook, na het toevoegen van een repo, staat wel op hun wiki.

[Hero of Time]

Stefan22 schreef op zondag 06 november 2016 @ 18:53:
[...]


Ubuntu 12.04 en 14.04 kunnen nog fglrx gebruiken. openSUSE Leap 42.1 volgens mij ook, na het toevoegen van een repo, staat wel op hun wiki.

Het kan, maar echt lekker werken doet het uiteraard niet. Met een wat nieuwere kernel en/of xorg zit je al met een driver die niet meer werkt. Ook op de AMD website vind je fglrx niet meer, althans, geen nieuwere sinds amdgpu het heeft overgenomen.

[Stefan22]

Hero of Time schreef op zondag 06 november 2016 @ 19:02:
[...]

Het kan, maar echt lekker werken doet het uiteraard niet. Met een wat nieuwere kernel en/of xorg zit je al met een driver die niet meer werkt. Ook op de AMD website vind je fglrx niet meer, althans, geen nieuwere sinds amdgpu het heeft overgenomen.

Klopt, maar volgens mij gebruikt openSUSE Leap nog een oudere Xorg versie, maar die zal ongetwijfeld een keer upgraden,e nd at werkt de driver inderdaad niet meer en zul je weer moeten zoeken naar iets anders.

[HollowGamer]

Stefan22 schreef op zondag 06 november 2016 @ 19:05:
[...]


Klopt, maar volgens mij gebruikt openSUSE Leap nog een oudere Xorg versie, maar die zal ongetwijfeld een keer upgraden,e nd at werkt de driver inderdaad niet meer en zul je weer moeten zoeken naar iets anders.

Die andere heet radeon; die driver wordt nog gewoon bijgewerkt en zou met de meeste GPU's moeten werken.
Amdgpu is nog lang niet klaar, nu pas worden bijvoorbeeld dingen als PM toevoegd, en ontbreekt nog support voor 'oudere' kaarten.

Uiteindelijk neemt amdgpu het over, maar radeon werkt tot nu toe prima.

[Stefan22]

HollowGamer schreef op zondag 06 november 2016 @ 19:33:
[...]

Die andere heet radeon; die driver wordt nog gewoon bijgewerkt en zou met de meeste GPU's moeten werken.
Amdgpu is nog lang niet klaar, nu pas worden bijvoorbeeld dingen als PM toevoegd, en ontbreekt nog support voor 'oudere' kaarten.

Uiteindelijk neemt amdgpu het over, maar radeon werkt tot nu toe prima.

Volgens mij krijgt amdgpu geen ondersteuning voor de oudere kaarten...
Daarnaast, als ik mij niet vergis, is radeon ook een open source driver, en fglrx is de gesloten driver, die vanaf Xorg 1.18 niet meer werkt.

[pk026]

Ik had alleen een ATI Radeon HD 5450 kaart. Dat werkte prima met fglrx, tot ik ging updaten.

Ik heb daarna de open source drivers voor deze kaart geprobeerd. En ik heb een Nvidia Geforce 210 erin gezet. In alle gevallen herkent hij de resolutie van mijn TV niet.

Aansluiting via de HDMI-kabel op deze kaarten.

Stefan22 schreef op zondag 06 november 2016 @ 20:03:
[...]

Volgens mij krijgt amdgpu geen ondersteuning voor de oudere kaarten...
Daarnaast, als ik mij niet vergis, is radeon ook een open source driver, en fglrx is de gesloten driver, die vanaf Xorg 1.18 niet meer werkt.

Betekent dit dat Linux sowieso passé is met fglrx (dus met mijn TV)?

[Stefan22]

pk026 schreef op zondag 06 november 2016 @ 20:22:
Ik had alleen een ATI Radeon HD 5450 kaart. Dat werkte prima met fglrx, tot ik ging updaten.

Ik heb daarna de open source drivers voor deze kaart geprobeerd. En ik heb een Nvidia Geforce 210 erin gezet. In alle gevallen herkent hij de resolutie van mijn TV niet.

Aansluiting via de HDMI-kabel op deze kaarten.


[...]


Betekent dit dat Linux sowieso passé is met fglrx (dus met mijn TV)?

AMD gaat niks meer doen met de fglrx driver. Alleen nog met AMDGPU, en de HD5450 (en vele andere (oudere) kaarten) worden niet ondersteund door deze driver.

[pk026]

OK, dus doorgaan met deze AMD GPU op een Ubuntu computer gaat hem niet worden. Ik heb een Nvidia kaart geprobeerd en met die kaart en bijbehorende driver herkent Ubuntu evenmin mijn schermgrootte.

Dus dan ben ik weer terug bij mijn oorspronkelijke vraag: Wat zou een goed, alternatief OS zijn waarmee ik wel gewoon mijn computer op mijn TV kan aansluiten? Iemand een idee?

[Hero of Time]

Kan je weer terug gaan naar je eigen topic? Want vragen over je videodriver horen hier in principe niet. Je hebt daar tevens nog een paar replies waar je op moet antwoorden.

Ik kan ook de discussie hier daarheen verplaatsen.

[pk026]

Hero of Time schreef op zondag 06 november 2016 @ 21:13:
Kan je weer terug gaan naar je eigen topic? Want vragen over je videodriver horen hier in principe niet. Je hebt daar tevens nog een paar replies waar je op moet antwoorden.

Ik kan ook de discussie hier daarheen verplaatsen.

Volgens mij probeerde ik net terug te gaan naar mijn topic...

Om de een of andere reden lukt het me niet om de richting van dit topic te sturen. Als ik vraag "ik zoek een ander systeem want Ubuntu werkt niet meer voor mij sinds die drivers zijn aangepast" gaan mensen praten over die drivers. En als ik hulp vraag over die drivers dan is het antwoord dat fgrlx niet meer werkt in nieuwe Ubuntu-versies. Dan is het cirkeltje weer rond.

[Hero of Time]

Niet helemaal, want wil je nou een werkende driver hebben, of terug naar de oude en niet meer onderhouden fglrx driver? Lijkt mij het eerste, want het tweede gaat niet lang werken.

Je eigen topic is door mijn collega wat te ijverig gesloten, maar dat kan zo weer ongedaan worden gemaakt.

[silverball]

Hero of Time schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:35:
(.....)
De enige reden waarom je W8 een slechte keus vind, is vanwege het tegelmenu. Ik heb er mee gewerkt en ik had maar 2-3 dagen Classic Shell erop staan om het 'oude' menu weer terug te krijgen. Om de een of andere reden werkte het gewoon.
(....)

Misschien ietwat offtopic, Windows is vanaf 8 een warboel van verschillende UI filosofieën door elkaar heen. Er is een configuratiescherm. Maar er is ook "settings", en beide verwijzen enorm veel naar elkaar. Je hebt de hele metro interface, maar je hebt ook nog de traditionele desktop, en je hebt beide nodig, op wat voor apparaat je ook zit. Voor in Windows 7 een makkelijke handeling ben je in Windows 8+ allerlei muisklikken en eventueel zoekwerk verder...... Alsof je twee verschillende desktop omgevingen door elkaar mixt.

Hero of Time schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:35:
(.....)
En wat zie je bij Linux? Daar was 't al in zekere zin (Unity anyone? Gnome 3?) of hebben ze het erin gestopt (zie KDE 5.4).
(....)

Unity en gnome zijn DE's met enigzins radicale design keuzes.

Bij KDE is het "Application Dashboard" (of het vroegere Homerun) optioneel. Je kan het gebruiken, zo niet hoef je er verder voor niets te komen, je kan gewoon met Kickoff verder. Zou voor mij ideaal zijn, echter krijg ik KDE nergens echt stabiel, daarom toch maar een blije XFCE gebruiker (behalve op de laptop)

[Verwijderd]

Ik draai al jaren Kubuntu en afgezien van een vaak te vroege upgrade (mijn eigen schuld) is dat zeker na een paar maanden na uitkomen van de nieuwe versie toch wel stabiel. De 16.10 versie heeft hier maar een paar heel kleine issues die niet onder de noemer niet stabiel vallen.

[wouter_va]

In de begindagen van kde5 ben ik met Chakra OS bezig geweest en dat ging regelmatig mis.
Nu al een tweetal maanden met KaOS en eigenlijk kan ik er niets slechts van zeggen, slechts eenmaal na een grote KDE update wat grafische issues maar met een reboot werkte hij weer perfect.
Beide werken vrij strikt Qt only, zonder mix met Gtk2-3. Misschien maakt dat nog wel wat uit? Pacman is alvast razendsnel naast apt-get.
KDE 5.8 is erg vlot, maar ik mis nog regelmatig de crunchbang dagen.
Bunsenlabs heb ik nog niet getest, ik wacht op ootb uefi support.
Viperr is een fedora-alternatief, maar ik moet dnf nog wat beter leren kennen alvorens die te proberen.
Edit:beetje leesbaar gemaakt, alinea's.

[ Voor 3% gewijzigd door wouter_va op 22-11-2016 20:27 ]

[TheRealProcyon]

Ik gebruik momenteel Ubuntu, maar zit er over na te denken om te switchen, wat raden jullie mij aan voor een laptop uit 2010/2011?