Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 8

[silverball]

Deze topicstart is een W.I.P



In dit topic kan je als er na het lezen van deze openingspost nog onduidelijkheden zijn vragen welke distributie/OS wij geschikt voor jou vinden. Om een goed advies te geven hebben we uiteraard wat informatie van je nodig:

Primaire vragen

• Om wat voor systeem gaat het?
Is het een desktop-pc, een laptop, een tablet, etc.? Vermeld ook grofweg de hardware erin. Meld bijzonderheden zoals een processor die niet compatibel is met Intel x86, enz.

• Wat ben je van plan met het systeem?
Wil je een desktop-pc voor je moeder, een thuisserver of moet het misschien een dedicated router worden?

• Wil je iets dat out-of-the-box/klik-klik-klaar werkt, of wil je je graag verdiepen in de werking van het systeem en alles zelf tot in de puntjes instellen?
En hoe ver wil je daarin gaan?

• Heb je liever recentere software (en drivers!) of ga je puur voor stabiliteit?

Secundaire vragen (optioneel)

• Welke Desktop omgeving heeft je voorkeur?
Kijk daarvoor eens in het "De voordelen en nadelen van bekende Desktop Environments" topic

• Welke distributies heb je al geprobeerd, en wat beviel er niet aan?

• Zit je aan bepaalde closed source softwarepakketten/ drivers vast?

---

Wat houdt een distributie in

Het is goed om te weten wat een distributie nou eigenlijk is en hoe die aan zijn specifieke eigenschappen komt. Kortweg is een Linuxdistributie een besturingssysteem bestaande uit de Linuxkernel en andere software die op elkaar is afgestemd.

Alle Linux-distro's zijn gebaseerd op dezelfde kernel en dezelfde GNU-tools. Ook voor veel applicaties geldt dat er één (of soms een paar) redelijk de standaard is en door vrijwel alle distro's gebruikt worden. Denk bijvoorbeeld aan de Firefox-webbrowser of de officesuite LibreOffice.

Vaak maakt het voor de eindgebruiker eigenlijk alleen het soort Desktopomgeving uit.

De verschillen zitten wel in de doelgroep waarvoor of de intentie waarmee een distro gemaakt word. Dit uit zich met name in de installatie en de manier waarop nieuwe software in principe geïnstalleerd moet worden, en hoe veel software de repository (softwarebron) bevat. Sommige distributies leveren alleen opensource software mee, voor andere software moet dan vaak uitgeweken worden.

Ook configuratiefiles gaat de ene distributie anders mee om dan de andere. De ene zal een grafische front-end hebben voor het maken van instellingen, of heel veel dingen standaard voor je invullen. Een ander zal het veel meer aan jezelf overlaten. Tevens zitten er ook grote verschillen in het beheer van de software pakketten. Via pakket beheer kun je op eenvoudige en overzichtelijke wijze programma's installeren, verwijderen, updaten en dergelijke handelingen.

Daarnaast kunnen de release schema's ook verschillen. Het beheren van een distributie is namelijk ook een afweging maken tussen stabiliteit en zo snel mogelijk de nieuwste software meeleveren.

• Fixed Release: De meeste distro's houden vast aan dit principe. Een distributie brengt periodiek een release uit, met recentere software dan de oudere. Hoewel er tussendoor bugfixes en security patches doorgevoerd kunnen worden, is er geen sprake van echte vernieuwingen tussen releases.
  • Voordelen:
    • Excessief vooraf getest.
    • Stabielere systeemomgeving.
• Rolling Release: Hier worden pakketten zo snel mogelijk naar de meest recente versie gebracht zonder strikte scheiding in uitgaves. Testen gebeurt vaak op losse softwarepakketten in plaats van volledige systemen.
  • Voordelen:
    • Geen ingrijpende systeem upgrades nodig.
    • Continu vernieuwde software.
  • Nadeel:
    • Meer geschikt voor gevorderde gebruikers vanwege minder stabiliteitstest op systeemniveau.

Natuurlijk hangt de keuze voor een distributie of besturingssysteem vaak enigszins samen met de DE keuze, en het kiezen van een DE kan de distributiekeuze makkelijker maken, en vice versa. Daarom beschikken we ook over het volgende topic, waarbij dieper ingegaan wordt in de verschillen tussen de Desktop Environments, en de distributies die zich op specifieke DE's richten:
De voordelen en nadelen van bekende Desktop Environments
De topics vullen elkaar daarom ook veelal aan, en kunnen elkaar af en toe enigszins overlappen.
Het is handig als je een distributie zoekt om alvast te weten welke Desktop Environment(s) jou voorkeur genieten. Het valt dan ook aan te raden om je daarover in te lezen.

Hoe je het tenslotte echter wend of keert, uiteindelijk zal je met de meeste distro's vrijwel hetzelfde kunnen.

---

Universeel

Deze distributies worden voor een breed scala aan toepassingen gebruikt en zijn geschikt voor een diverse gebruikersgroep. Denk aan Desktop, server maar ook embedded of HPC. Daardoor is er voor deze distributies over het algemeen veel software en ondersteuning beschikbaar, en als je iemand Linux ziet draaien, is er een grote kans dat het een distributie uit dit lijstje is.

Debian

Veelgebruikt: Desktop, Servers, bedrijfskritiekentoepassingen
Debian is een van de meest flexibele en betrouwbare besturingssystemen die er zijn. Het staat bekend als een ideale keuze voor servertaken, maar het kan net zo goed worden gebruikt op een desktop-pc. Dit betekent dat je kunt kiezen uit bijna alle grafische interfaces die bij je passen. Een ding om in gedachten te houden is dat tijdens de installatie geen niet-vrije codecs of drivers worden meegeleverd, dus die moet je zelf toevoegen.

Het belangrijkste waar Debian om bekend staat, is zijn focus op stabiliteit. Deze toewijding zorgt ervoor dat de software die je krijgt super betrouwbaar is, maar dit betekent ook dat het niet altijd de allernieuwste versie is. Dit kan soms een uitdaging vormen met gloednieuwe hardware. Echter, voor servers is dit juist een pluspunt!

Debian werkt met verschillende softwarebronnen (ook wel repositories genoemd) zoals unstable (bijnaam sid), testing, en stable. Normaliter gebruik je stable. Als je liever het nieuwste van het nieuwste wilt, kunnen de unstable en testing opties interessant zijn. Er is ook een "backports" repository waarmee je iets nieuwere software kunt krijgen zonder grote veranderingen aan je systeem.

Debian heeft een geweldige hoeveelheid ondersteuning en beschikbare software. Veel populaire Linux-distributies zijn gebaseerd op Debian, wat betekent dat er veel mensen zijn die het gebruiken en je hulp kunnen bieden als dat nodig is.

Installatiegemak: 3/5
Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 5/5
Release elke: ~2 jaar (wanneer goed bevonden)
Ondersteuning per release: ~3 tot 5 jaar
Theming / customization mogelijkheden: 5/5

Desktop Environment(s):
Primair: Gnome
Secundair: Xfce, KDE, Cinnamon, MATE, LXDE
Pakketbeheer:
APT, dpkg
Ondersteunde platformen:
amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc, ppc64el, s390x

Ubuntu

Categorie: beginnersvriendelijk
Veelgebruikt: All-round Desktop
Hoewel Ubuntu niet de eerste distributie ontworpen is voor beginners, is het ondertussen waarschijnlijk wel de bekendste, waarschijnlijk omdat het tijdens de eerste release een groot gat opvulde. Veel zaken betreft gebruikersvriendelijkheid die tegenwoordig gemeengoed zijn bij vrijwel alle distro's zijn begonnen bij Ubuntu.

Dat begint al bij het installatiemechanisme. Het levert bijvoorbeeld standaard geen niet-vrije codecs mee, maar die zijn te installeren door het aanvinken van een checkbox. Ook is er heel veel informatie over te beginnen, omdat de distro zoveel gebruikt wordt.

De makers van Ubuntu leggen de nadruk op gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid voor gebruik thuis, op school en op het werk. Er bestaat ook een servereditie onder de naam Ubuntu Server. Voor scholen is er Edubuntu met speciale programma's voor het onderwijs. Daarnaast zijn er nog vele afgeleide beschikbaar met een andere desktop omgeving.

Sinds enkele versies levert Ubuntu een aangepaste GNOME-desktopomgeving mee. Dit representeert hoe Canonical (het moederbedrijf van Ubuntu) vindt hoe een moderne desktop eruit moet zien, hoewel sommige doorgewinterde Linux-gebruikers wisselende meningen hebben over GNOME, is het een DE waar je waarschijnlijk vrij vlot aan gewend raakt.
Lees meer....

Ubuntu levert vrij recente software mee met zijn releases. Resultaat is dat Ubuntu vaak makkelijker te installeren is op recente hardware. De software kan echter wat minder goed getest zijn als bijvoorbeeld de software meegeleverd met Debian. Echter is de distributie stabiel genoeg voor dagelijks gebruik, en bovendien zijn er ook versies gemaakt voor support op langere termijn, en is er eventueel betaalde support te krijgen.

Installatiegemak: 5/5
Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 4/5
Release elke: Elke 6 maanden voor reguliere releases; LTS (Long Term Support) elke 2 jaar
Ondersteuning per release: 9 maanden voor reguliere releases; 5 jaar voor LTS-releases
Theming / customization mogelijkheden: 4/5

Desktop Environment(s):
Unity (meerdere spins beschikbaar)
Pakketbeheer:
APT, dpkg
Ondersteunde platformen:
i386, AMD64, PowerPC, s390x

Ubuntu 'spins'

• Kubuntu
Ubuntu met KDE. Een interface (KDE) die meer gelijkenissen vertoont met de Microsoft Windows interface.
• Ubuntu MATE.
Ubuntu met MATE. De voortzetting van het Gnome 2 project.
• Xubuntu
Ubuntu met XFCE. Gericht op oudere en minder krachtige hardware.
• Lubuntu
Ubuntu met LXDE. Nog beter geschikt voor oudere en minder krachtige hardware. Nog lichter als bijvoorbeeld Xubuntu

Zorin OS

Categorie: Windows look-a-like
Zorin OS is een op Ubuntu gebaseerde Linux-distributie. De distro heeft een grafische gebruikersomgeving die zo veel mogelijk gelijkaardig is aan Microsoft Windows. Dit moet het gemakkelijker voor Windowsgebruikers om over te stappen op Linux. Loopt vaak wel achter op de Ubuntu releases, waardoor recente software soms niet beschikbaar is.

Installatiegemak: 4/5
Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 4/5
Release elke: ~Wanneer goed genoeg bevonden (vaak na Ubuntu LTS)
Ondersteuning per release: ~3 tot 5 jaar
Theming / customization mogelijkheden: 2/5

Desktop Environment(s):
zwaar customized Gnome 3
Pakketbeheer:
APT, dpkg
Ondersteund platform:
AMD64
Primaire gebruikersgroep(en):
Beginners, (potentiele) Windowsverlaters

Elementary OS

Categorie: design-georiënteerd, beginnersvriendelijk
Elementary OS is een op Ubuntu LTS gebaseerde Linux-distributie. Het doel van deze distributie is om een consistente en simpele desktopomgeving te bieden met hun eigen desktopomgeving genaamd "Pantheon". Deze omgeving heeft enige gelijkenis met de "Aqua" interface van Apple's Mac OS X. Net als Zorin OS kan Elementary OS achterlopen op Ubuntu releases, wat soms betekent dat recente software niet beschikbaar is.

Installatiegemak: 4/5
Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 4/5
Release elke: ~Wanneer goed genoeg bevonden (vaak na Ubuntu LTS)
Ondersteuning per release: ~3 tot 5 jaar
Theming / customization mogelijkheden: 2/5

Desktop Environment(s):
Eigen brouwsel: Pantheon
Pakketbeheer:
APT, dpkg
Ondersteunt platform:
AMD64

Linux Mint

Categorie: beginnersvriendelijk
Veelgebruikt: All-round Desktop
Linux Mint is een afgeleide van Ubuntu, dat op zijn beurt weer afgeleid is van Debian. Het maakt bepaalde aspecten nog net iets eenvoudiger dan Ubuntu. Zo levert het bijvoorbeeld standaard niet-vrije codecs en veel gebruikte niet-vrije drivers mee.

Hoewel sommige doorgewinterde Linux-gebruikers afraden om Linux Mint te gebruiken, wordt het toch door velen gewaardeerd. Er zijn zorgen dat Linux Mint pakketnamen gebruikt bij nieuwe softwareontwikkeling die al bestaan in de Ubuntu- of Debian-repositories. Dit kan leiden tot conflicten bij het installeren van software uit pakketbronnen bedoeld voor Ubuntu of Debian, wat een controversieel onderwerp kan zijn.

Desalniettemin is Linux Mint een complete Linux-distributie die zoveel mogelijk beheerderstaken uit handen neemt van de gebruiker. Veel Linux-gebruikers prijzen het gebruikersgemak.

Installatiegemak: 5/5
Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 4/5
Release elke: ~Wanneer goed genoeg bevonden (vaak na Ubuntu LTS)
Ondersteuning per release: ~3 tot 5 jaar
Theming / customization mogelijkheden: 3/5

Desktop Environment(s):
MATE, Cinnamon
Pakketbeheer:
APT, dpkg
Ondersteunde platformen:
i386, AMD64
Primaire gebruikersgroep(en):
Beginners, Ubuntu verlaters

OpenSUSE Leap

Categorie: beginnersvriendelijk
Veelgebruikt: All-round desktop, servers
Net als bijvoorbeeld Ubuntu een distributie die zich ook richt op Desktopgebruik. De installatie is nagenoeg even simpel te doorlopen als die van Ubuntu, maar niet-vrije codecs moeten bijvoorbeeld wel handmatig geïnstalleerd worden. OpenSUSE is direct gebaseerd op SUSE Linux Enterprise, een betaalde distributie gericht op zakelijk gebruik.

OpenSUSE richt zich traditiegetrouw het meeste op KDE, maar ook Gnome is in de installatie te kiezen. Dankzij het vele patchen van programma's wordt OpenSUSE door velen beschouwd als dé KDE-distributie.

Ook volgens sommigen een groot voordeel van de distributie is YaST. Dit is een grafische configuratietool waarin heel veel zaken geconfigureerd kunnen worden, waarin vaak bij andere distro's uitgeweken moet worden naar losse programma's of de terminal. Een bijkomend voordeel is dat YaST snapshots kan maken. Maak je dus een aanpassing, dan kan je het eventueel weer terugdraaien. Een nadeel is dat er voor openSUSE soms bepaalde software niet direct beschikbaar is, openSUSE is een beetje een Europese underdog en mist soms wat ondersteuning van meer niche softwarepakketten.

Installatiegemak: 4/5
Software installeren: 4/5
Stabiliteit: 5/5
Release elke: Jaarlijks
Ondersteuning per release: 3 jaar
Theming / customization mogelijkheden: 5/5

Desktop Environment(s):
Primair: Gnome, KDE
Secundair: Xfce, LXDE, Cinnamon, MATE, Enlightenment
Pakketbeheer:
Libzypp, Zypper, Yast
Ondersteunde platformen:
Primair: i386, AMD64
Secundair/onderzoekend: PPC64, PPC64le, ARM, ARM64

Tumbleweed

Categorie : gevorderde gebruikers, ontwikkelaars
Veelgebruikt: ontwikkelaarsdesktop, testinstanties
Het Tumbleweed-project streeft naar een rolling release versie van openSUSE die de laatste stabiele versies van pakketten bevat in plaats van te vertrouwen op vaste periodieke uitgaverondes. Het project doet dit voor gebruikers die de nieuwste maar stabiele software wensen. Verder gelijk aan openSUSE Leap.

Installatiegemak: 4/5
Software installeren: 4/5
Stabiliteit: 3/5
Ondersteuning per release: Continu (rolling release) zolang het systeem up-to-date wordt gehouden
Theming / customization mogelijkheden: 5/5

Fedora

Categorie: Bleeding-edge, semi-beginnersvriendelijk
Veelgebruikt: ontwikkelaars desktop, niet-productie servers
Fedora is de directe opvolger van de niet-commerciële versie van de Red Hat Linuxdistributie. Red Hat besloot in 2003 zich volledig te richten op de zakelijke markt. De ontwikkeling van de variant voor thuisgebruikers werd verplaatst naar de gemeenschap. Resultaat is een distributie die werkt volgens een agressief ontwikkelprogramma. Men probeert elk halfjaar een nieuwe distributie uit te brengen. Hiermee krijgt Red Hat ervaring met technieken die geïmplementeerd gaan worden in hun "Enterprise Linux". Sommige mensen zien Fedora dan ook als het proeftuintje van Red Hat. Daardoor bevat de distributie vaak nieuwe technieken die later pas (of niet) in andere distributies landen.

De distributie wordt gezien als de thuishonk van Gnome. Veel Gnome ontwikkelaars werken op Fedora. Hierdoor krijgt Fedora vaak erg vroeg nieuwe functies en fixes in de DE. Ook levert Red Hat een grote bijdrage aan Gnome en Fedora. Door de Gnome focus zijn de spin-offs met andere omgevingen niet van bijzonder goede kwaliteit, en maken veelvuldig gebruik van Gnome pakketten, alhoewel dat laatste voor GTK gebaseerde omgevingen niet zo'n heel groot probleem is.

De distributie probeert een volledig vrij systeem aan te bieden. Dankzij de focus op recente software en vele server features, is deze distributie misschien niet de 1e keuze voor beginnende gebruikers. Ook is er voor Red Hat distro's vaak minder software beschikbaar als voor de Debian gebaseerde distributies. Bovendien moet voor niet vrije software bij Fedora worden uitgeweken naar een alternatieve pakketbron.

Fedora wordt al tijden gebruikt door Linus Torvalds, de eerste ontwikkelaar van de Linux kernel.

Software installeren: 5/5
Stabiliteit: 4/5
Release elke: ~6 maanden (Wanneer goed genoeg bevonden)
Ondersteuning per release: ~13 maanden, zodat je steeds 1 release kan 'overslaan'
Theming / customization mogelijkheden: 4/5

Desktop Environment(s):
Primair: Gnome 3
Secundair: KDE, Xfce, LXDE, Cinnamon, LXQt, MATE, Sugar
Pakketbeheer:
DNF, packagekit
Ondersteunde platformen:
i386, AMD64, ARM-hfp, ARM AArch64, PPC64, PPC64le, IBM Z, MIPS-64el, MIPS-el, RISC-V
Primaire gebruikersgroep(en):
Gevorderde gebruikers, ontwikkelaars

Fedora Silverblue

Categorie: Bleeding-edge, immutable
Veelgebruikt: ontwikkelaars desktop, container servers (podman, docker)

Een immutable versie van Fedora. Immutability in besturingssystemen betekent dat het systeem zo is ingericht dat de kerncomponenten onveranderlijk zijn. Dit maakt deel uit van de architectuur die zorgt voor een stabiel en veilig systeem, waarbij wijzigingen in de basisstructuur niet direct mogelijk zijn. Dit biedt een betrouwbare omgeving waar updates en software-installaties minder kans hebben om onverwachte problemen te veroorzaken, maar maakt het wel ingewikkeld(der) om nieuwe software te installeren of om aan customization te doen, dit moet je in layers verwerken bovenop je basissysteem.

De focus ligt echter op containers.

Software installeren: 2/5 (alles beschikbaar, iets lastiger door immutability)
Stabiliteit: 4/5
Release elke: Rolling release
Ondersteuning per release: Continu zolang het systeem up-to-date wordt gehouden
Theming / customization mogelijkheden: 2/5 (in theorie kan alles, wel lastiger)

Gaming

Desktop distributies specifiek gericht op gaming. Ze bevatten hiervoor vaak extra hulpmiddelen en drivers, maar hebben een minder grote community.

Bazzite

Categorie: Gamers, immutable
Veelgebruikt: gaming systemen

Bazzite is een relatief nieuwe Linux-distributie met een focus op gaming. Hoewel de community nog klein is vergeleken met gevestigde distributies, groeit deze met enthousiaste gamers en ontwikkelaars. Door zijn recente verschijning biedt Bazzite een frisse en moderne aanpak voor game-enthousiastelingen op Linux.

Een kenmerk van Bazzite is het immutable aspect. Dit betekent dat het basissysteem onveranderlijk is, wat zorgt voor meer stabiliteit en minder kans op configuratiefouten. Dezelfde benadering als Fedora Silverblue, waarop Bazzite gebaseerd is. Door gebruik te maken van een immutable systeem, kunnen gebruikers zich concentreren op het uitproberen van nieuwe toepassingen zonder zich zorgen te maken over systeemstoringen door updates of foutieve configuraties, deze zijn direct terug te draaien.



Software installeren: 2/5 (lastiger i.v.m. immutable)
Stabiliteit: 3/5
Release type: Rolling release
Ondersteuning per release: Continu zolang het systeem up-to-date wordt gehouden
Theming / customization mogelijkheden: 2/5 (lastiger i.v.m. immutable)

---

Voor meer distro's zie distrowatch.com.

---

• Het bemachtigen van je distributie naar keuze:

Mocht je een keuze gemaakt hebben, dan kun je gaan downloaden. De meeste distro's die in dit topic aangeraden worden zijn te downloaden vanaf de website van de distro, of nog beter (om bandbreedte van de distributiewebsite te besparen) : via een torrent. Handig is om dan gebruik te maken van de "Linux Tracker" Eventueel nadat je de ISO naar keuze hebt gedownload, kan je de zogenaamde MD5SUM te controleren. Voor uitleg van het branden van een .iso bestand kun je hier terecht.

Sommigen distributies kennen ook een netinstall. Dat houdt in dat je van een kleine cd-rom opstart, en de benodigde software vervolgens van een mirror downloadt.

Mocht je er toch niet uitkomen, open dan een nieuw topic, dit topic is puur voor de 'Welke OS vragen', niet voor de problemen die daarop volgen!

---

• Vorige delen:

Welke Linux distro moet ik nemen?
Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2
Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3
Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4
Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 5
Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6
Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

offtopic:
Mijn dank gaat uit naar iedereen die betrokken is geweest bij de vorige startpost.

[ Voor 255% gewijzigd door silverball op 06-08-2025 14:30 . Reden: Opruimen ]

[Verwijderd]

Nieuwe topic, nieuwe ronde. Dan ook goed om nu gelijk eens wat meer distro's de aandacht en de liefde te geven die ze verdienen. Want de meerdere opmerkingen dat er hier zo weinig over andere distro's wordt gesproken zijn volkomen terecht. Dan moet dat ook eens aangepakt worden.

Het rijtje in de OP is wel waat bedroevend mager (no pun). Er is meer in de wereld! Er zijn er letterlijk honderden distro's met ieder grote of minder grote aanhang.

Het startpunt voor iedere zoektocht wat daarbij niet mag ontbreken : http://distrowatch.com/
En met categorieën maakt het allemaal wat overzichtelijker, zoals:

Een Linux OS voor...

Absolute Beginners
Mint, Ubuntu (Mate), Bodhi, Deepin, Elementary, PCLinuxOS, Zorin
Meer of Mindere Gevorderden
Fedora, Korora, Antergos, Manjaro, Mageia, Debian, Sparkly, OpenSUSE
Real Hardcore tweakers
Arch, Gentoo, Slackware
Kids en Studenten
DouDou, Edubuntu, Uberstudent
Oude Kaas | voor oudere systemen
Lubuntu, Fluxbox, Puppy, Tiny Core, Trisquel Mini,
Ware Creatievelingen
ArtistX, Hybryde Fusion, Kali, Ubuntu Studio,
Laptop Runners
Chrome OS, Plasma Mobile
Puur Serversap
Debian, CentOS, RHEL, Slackware

En er zijn nog veel meer geweldige distro's die de aandacht meer dan waard zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2016 09:27 ]

[Hero of Time]

Grasfluiter, heb je de eerste regel niet gelezen? Het is work in progress. En je kan je altijd opgeven om mee te helpen aan de TS.

[Yariva]

Prima start Silverball! Tijd om er wat vernieuwing in te gooien

[silverball]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 09:24:

Het rijtje in de OP is wel waat bedroevend mager (no pun). Er is meer in de wereld! Er zijn er letterlijk honderden distro's met ieder grote of minder grote aanhang.

Absolute Beginners
Mint, Ubuntu (Mate), Bodhi, Deepin, Elementary, PCLinuxOS, Zorin
Meer of Mindere Gevorderden
Fedora, Korora, Antergos, Manjaro, Mageia, Debian, Sparkly, OpenSUSE
Real Hardcore tweakers
Arch, Gentoo, Slackware
Kids en Studenten
DouDou, Edubuntu, Uberstudent
Oude Kaas | voor oudere systemen
Lubuntu, Fluxbox, Puppy, Tiny Core, Trisquel Mini,
Ware Creatievelingen
ArtistX, Hybryde Fusion, Kali, Ubuntu Studio,
Laptop Runners
Chrome OS, Plasma Mobile
Puur Serversap
Debian, CentOS, RHEL, Slackware

En er zijn nog veel meer geweldige distro's die de aandacht meer dan waard zijn.

Tja, ik moet nog even overwegen welke ik erbij zet. Heb nu ongeveer de meest gebruikte op distrowatch. Er moeten er inderdaad nog een aantal bij.

Ik zoek zelf echter naar distro's die zich echt onderscheiden, niet distro's die eigenlijk min of meer een hack zijn van hun parent. Sparky bijvoorbeeld (no offence) maar als je toch Debian wilt, waarom dan niet gewoon testing draaien? Beginners zijn dan IMO waarschijnlijk beter af met Ubuntu. Het is wat mij betreft lichtelijk onnodig om bij elke distributie de "Linux Mint" neer te gaan zetten.

Als we het over Mint hebben, misschien zijn die gebruikers zelfs beter af met een tutorial "Hoe installeer ik cinnamon op Ubuntu of een andere gangbare beginnersdistro"

Maar das mijn visie. Feel free to comment.

Daarnaast moet ik over een hoop distros nog een hoop uitzoeken. Veel heb ik geen ervaring mee.

[HollowGamer]

silverball schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 12:41:
[...]

Als we het over Mint hebben, misschien zijn die gebruikers zelfs beter af met een tutorial "Hoe installeer ik cinnamon op %distro%"

Dat wordt wel erg ingewikkeld, mede doordat elke distro een andere methode heeft.
Denk hierbij aan het enablen van daemons, package-manager, oude en opruimen van config files, driver-ondersteuning (ja, ook bij DE's is tegenwoordig HW-accel/OpenCL, etc. belangrijk), .. die kan je in mijn ogen beter in de Wiki van de betreffende distro schrijven. Zie bijvoorbeeld de Arch Linux Wiki over bepaalde DE's, die je misschien maar voor 20% op andere distro's kan toepassen.

[Jogai]

Voor mensen die android roms willen maken: http://bbqlinux.org/

Verder zou er wel een stukje mogen komen over DE's, WM's, en package managers. Dat zijn voor beginners nieuwe concepten terwijl die veel van de UX bepalen.

[Borromini]

Het stukje over de AUR kan geïnterpreteerd worden alsof het kant en klare pakketten aanbiedt, en da's niet het geval. Je dient het nog steeds zelf te compileren. Misschien dat wel even verduidelijken?

[silverball]

HollowGamer schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:15:
[...]

Dat wordt wel erg ingewikkeld, mede doordat elke distro een andere methode heeft.
Denk hierbij aan het enablen van daemons, package-manager, oude en opruimen van config files, driver-ondersteuning (ja, ook bij DE's is tegenwoordig HW-accel/OpenCL, etc. belangrijk), .. die kan je in mijn ogen beter in de Wiki van de betreffende distro schrijven. Zie bijvoorbeeld de Arch Linux Wiki over bepaalde DE's, die je misschien maar voor 20% op andere distro's kan toepassen.

Bij de gangbare beginners distributies bedoel ik. De meeste Arch gebruikers zijn wel redelijk wegwijs op de wiki neem ik aan.

Jogai schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:17:
Verder zou er wel een stukje mogen komen over DE's, WM's, en package managers. Dat zijn voor beginners nieuwe concepten terwijl die veel van de UX bepalen.

Voor DE's en eventueel WM's hebben we al een topic. Als je wilt bijdragen graag

Borromini schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:19:
Het stukje over de AUR kan geïnterpreteerd worden alsof het kant en klare pakketten aanbiedt, en da's niet het geval. Je dient het nog steeds zelf te compileren. Misschien dat wel even verduidelijken?

Nee wist ik niet, dank

[ Voor 14% gewijzigd door silverball op 01-04-2016 13:20 ]

[HollowGamer]

Jogai schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:17:
Voor mensen die android roms willen maken: http://bbqlinux.org/

Verder zou er wel een stukje mogen komen over DE's, WM's, en package managers. Dat zijn voor beginners nieuwe concepten terwijl die veel van de UX bepalen.

Kan je iets meer over distro vertellen.

Vind wel sommige packages wat out-of-dated (?), en maar 43 packages?
Of is dit juist de bedoeling van deze distro?

[pjlgt]

Na wat distro hoppen via Fedora, Mint en verschillende Ubuntu smaken nu uitgekomen bij Manjaro. Grootste pluspunten: snel, compleet en ziet er out-of-the-box al geweldig uit. Dingen die niet werkten via hun website binnen no-time opgelost. Aanrader wat mij betreft

[InflatableMouse]

Mooie doorstart.

Mag ik een paar kleine aanvullingen danwel correcties doorgeven?

BSD gebasseerd

Het is gebaseerd, met 1 "s" .

Gentoo en afgeleide
...
Arch Linux

Arch is geen afgeleide van Gentoo, dat is feitelijk onjuist. Arch is van de grond af aan opgebouwd en ontworpen met specifieke principes in het achterhoofd met een volledig eigen package management van scratch geschreven in C, en niet gebaseerd op andere distributies. Een paar wezenlijke verschillen is dat Gentoo een source-based distributie is en Arch primair een binary distro is. Een andere is de design philosophy waar ook wezenlijke verschillen tussen Gentoo en Arch zitten. Er zijn ook genoeg overeenkomsten (mischien wel meer dan verschillen) maar dat maakt Arch nog geen Gentoo, dat is gewoon fout.

Ik zou dan ook voor willen stellen de kop "Gentoo en afgeleide" te hernoemen naar "Source based distributies", waar je bijvoorbeeld ook LFS (Linux From Scratch) en Funtoo kan opnemen. Feitelijk is LFS geen distributie maar een "handleiding" om Linux van sources te compileren maar past op zich goed in dat lijstje.

Vervolgens kan je een nieuwe kop maken met "Arch Linux en afgeleiden", waaronder je Manjaro en bijvoorbeeld Antergos kan noemen.

Een andere tip is mischien om alle kopjes naar type of soort distributie te groeperen. Nu staan Debian-gebaseerden en BSD's al bij elkaar, als je mijn tip zou volgen voor source-based en Arch staan die ook bij elkaar, dan zou je andere distributies wellicht ook zo kunnen groeperen door RPM-based distributies te noemen (Fedora (en afgeleiden), SuSe (en afgeleiden), en daarnaast wellicht wat andere kleinere jongens.

[LEX63]

Naast mijn lenovo gebruik WD8.1x64 Gebruik ik dagelijks een Dell Inspriron 6400.

Met diverse linux versies.

Het enorme voordeel van deze oude bak is dat de harddisk heel simpel verwisseld kan worden. De harddisk eruit trekken en een andere erin duwen. "uiteraard wel eerst afsluiten en de computer uitzetten"

Ideaal om met diverse Linux distributies te experimenteren.

Ik heb aan elke harddisk met plakband flap gemaakt waarmee de harddisk er simpel uit kan trekken.

Tot nu toe bevalt Linux Mint het beste.

Ik heb nog een aantal linux distributies op mijn lijstje staan die ik wil proberen.

zoals o,a Arch hoe al wel deze niet zo simpel te installeren en te gebruiken is.

De **buntu versies heb ik al gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door LEX63 op 02-04-2016 13:20 ]

[Thedr]

Ik mis mijn persoonlijke favoriet in het rijtje. Zowel voor beginners al gevorderden prima geschikt: elementary OS. En moet eerlijk bekennen dat ik ook meer en meer gecharmeerd begin te raken van Solus OS met de Budgie desktop.

[Borromini]

LEX63 schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 13:10:
Naast mijn lenovo gebruik WD8.1x64 Gebruik ik dagelijks een Dell Inspriron 6400.

Met diverse linux versies.

Het enorme voordeel van deze oude bak is dat de harddisk heel simpel verwisseld kan worden. De harddisk eruit trekken en een andere erin duwen. "uiteraard wel eerst afsluiten en de computer uitzetten"

Je kan toch gewoon multiboot doen?

[Hero of Time]

En hoe beheer je dan de verschillende grub configs?

[Borromini]

Een moderne distro scant andere schijven/partities op OS'en en voegt die toe in je bootloader.

[Hero of Time]

Ja, dat heb ik gemerkt met Fedora en Debian dual boot. Man, wat een drama was dat, alle initrd's door elkaar heen aan keuzes. Heb een script geschreven om de grub.cfg van Fedora te parsen in Debian, maar dat maakt het ook gelijk onhandig als je in Fedora al wat kernel updates hebt gehad en je config dus ongeldig wordt.

[Borromini]

Je installeert GRUB toch maar in één distro? Het helpt hier ongetwijfeld dat ik alleen Debian + Windows + OpenELEC (binnenkort LibreELEC) heb. Maar ik heb nog geen problemen gehad met extra distro's.

[Hero of Time]

Ik heb totaal geen ervaring met Linux dual boot, alleen Win + Lin. Ik maakte tevens gebruik van UEFI, wat de boel ook niet makkelijker op maakt en Debian en Fedora hebben beide een andere manier van Grub installeren, inclusief config, parameters, etc. Het was een redelijk exotische oplossing die ik had, vooral omdat ik probeerde om /boot te delen tussen Debian en Fedora, wat niet van een leien dakje ging (met dus de mix van initrd entries). Vandaar dat ik later maar de /boot van Fedora op z'n / liet staan en die vanuit Debian mounten en de grub.cfg parsen (in feite niets anders dan alle boot entries overnemen).

[Borromini]

OK. Debian scant hier alle partities, daarvoor hoeven ze niet aangekoppeld te zijn. Desktop is wel gewoon legacy, ondersteunt nog geen UEFI.

[InflatableMouse]

UEFI was vroeger altijd gekloot met dual boot. Als je de keuze hebt om systemd-boot te gebruiken dan wordt je leven nog makkelijker dan met MBR/grub.

# systemctl install

/boot/loader/loader.conf aanpassen naar lokatie entry.conf
/boot/loader/entries/entry.conf aanmaken met je initramfs en linux regeltjes.

Voorbeelden van bv de archwiki zijn bijna 1:1 te copy/pasten.

systemd-boot detecteert automatisch Windows boot loader, ESP partitie hoeft niet gemount te zijn.

Heb je iets aangepast?

# systemctl update

Leven kan bijna niet simpeler, denk ik ... los van de absolute beginners distro's die alles voor je pogen te doen. Probleem is dan dat als het niet werkt, je geen idee hebt wat je moet doen om het te fixen.

[Hero of Time]

Borromini schreef op zondag 03 april 2016 @ 00:40:
OK. Debian scant hier alle partities, daarvoor hoeven ze niet aangekoppeld te zijn. Desktop is wel gewoon legacy, ondersteunt nog geen UEFI.

Dat doen ze allemaal via os-prober. Dat had ik dus eerst, maar omdat Fedora weer andere grub en kernel opties gebruikt (en later dus ook paden ivm niet meer gedeelde en aparte /boot), werd het er niet echt beter op.

Met UEFI zou het mooi zijn om elke distro z'n eigen /boot te hebben (in / desnoods ipv aparte partitie) en dan 'chainloaden' naar de andere UEFI loader, zoals je ook naar het UEFI (BIOS) kan. Dat moet op zich kunnen, maar ik heb daar niet veel tijd in gestoken en het op deze manier gedaan via parsen. Ik zat toch zo weinig in Fedora dat het niet uit maakte.


En systemd boot? Heeft systemd nu ook al de bootloader vervangen? Brrr.

[Borromini]

Dat was ook mijn gevoel . Everything and the kitchensink gaat de uitdrukking in het Engels... Ze lijken het nogal serieus te nemen ook

[LEX63]

Die harddisks koop ik per kilo bij de schroothandel. De laatste kocht ik er 10 waarvan er 6 goed door de HDD test kwamen, allemaal 2.5" harddisks 100/ 160/ 250 of 320GB.

Voordeel van een harddisk per Linux is dat alles echt gescheiden is. Bij dualboot loop je toch het risico dat dingen gemixt gaan worden of dat er een conflict ontstaat.

Vind het prachtig een andere harddisk en een compleet andere computer.

Vind het heerlijk om lekker te klooien met diverse linux distributies zo kom ik er langzaam achter wat ik leuk en goed vind en wat ik er snel weer al mieter.

Ik wouw dat elke notebook een uitschuifbare harddisk had. Meestal moet je een klep of klepje losschroeven en verwijderen en de harddisk los schroeven.

Borromini schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 15:31:
[...]

Je kan toch gewoon multiboot doen?

[ Voor 10% gewijzigd door LEX63 op 03-04-2016 15:55 ]

[silverball]

Nog geen vragen tot nu toe.....
De openingspost lijkt zijn werk goed te doen

[Hero of Time]

Of juist niet.

[satya]

@topicstarter: CentOS is voor zowel Server als Desktop imho. Altans, zo wordt het hier gebruikt voor een van onze applicaties.

[NS_5]

@silverball Misschien is Apricity OS een leuke toevoeging. Een nog jonge Arch Linux-afgeleide. Ik kwam hem toevallig vandaag tegen dus heb er geen ervaring mee. Maar volgens mij is hij zeker het vermelden waard en wellicht vindt iemand het leuk om eens te proberen.

[silverball]

satya schreef op maandag 04 april 2016 @ 16:53:
@topicstarter: CentOS is voor zowel Server als Desktop imho. Altans, zo wordt het hier gebruikt voor een van onze applicaties.

Tja, OpenBSD kan je ook op een desktop gebruiken. Het lijkt me echter niet de eerste keuze. Bij de andere Desktop georiënteerde distro's staat er ook geen "Desktop" bij de categorieën.

NS_5 schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:11:
@silverball Misschien is Apricity OS een leuke toevoeging. Een nog jonge Arch Linux-afgeleide. Ik kwam hem toevallig vandaag tegen dus heb er geen ervaring mee. Maar volgens mij is hij zeker het vermelden waard en wellicht vindt iemand het leuk om eens te proberen.

Ziet er best wel leuk uit, aangezien ik volgens vele meer distributies moet toevoegen, staat hij erbij

[Verwijderd]

silverball schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 12:41:
[...]

Tja, ik moet nog even overwegen welke ik erbij zet. Heb nu ongeveer de meest gebruikte op distrowatch. Er moeten er inderdaad nog een aantal bij.

Ik zoek zelf echter naar distro's die zich echt onderscheiden, niet distro's die eigenlijk min of meer een hack zijn van hun parent. Sparky bijvoorbeeld (no offence) maar als je toch Debian wilt, waarom dan niet gewoon testing draaien? Beginners zijn dan IMO waarschijnlijk beter af met Ubuntu. Het is wat mij betreft lichtelijk onnodig om bij elke distributie de "Linux Mint" neer te gaan zetten.

Als we het over Mint hebben, misschien zijn die gebruikers zelfs beter af met een tutorial "Hoe installeer ik cinnamon op Ubuntu of een andere gangbare beginnersdistro"

Maar das mijn visie. Feel free to comment.

Daarnaast moet ik over een hoop distros nog een hoop uitzoeken. Veel heb ik geen ervaring mee.

Laten we zeggen dat de Linux community altijd gelijk heeft. Tenminste wanneer een Linux distro genoeg followers heeft en levensvatbaar blijft is er bestaansrecht. Zomaar bijvoorbeeld Sparky afdoen als 'waarom niet gewoon testing Debian' is m.i. wel erg kort door de bocht. Sparky is een kleine distro met Enlightenment. Wie weet is Sparky zomaar een nieuwe Manjaro-in-de-dop, het krijgt genoeg media aandacht.

Verder zijn er nog veel meer distro's toe te voegen. Zoals KaOS (geen afgeleide distro) en voor beginners ZorinOS die enorm populair aan het worden is door een zeer vertrouwde Windows look en feel.

Verder mis ik nog de ' echte GNU'. Want volgens de FSF, the Free Software Foundation voldoet geen enkele hier genoemde distro aan werkelijk open source. Ook distro's zoals ook Fedora hebben kernel blobs met gesloten firmware code.

Dus voor de echte vrije distro's zul je moeten gaan voor: Blag, Dragora, Dynebolic, GuixSD, gNewSense, Musix, Parabola, trisquel en niet te vergeten Ututo XS. De TS heeft nog wel even wat werk te doen.

http://www.gnu.org/distros/common-distros.html

http://www.gnu.org/

[silverball]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:45:
[...]

Laten we zeggen dat de Linux community altijd gelijk heeft. Tenminste wanneer een Linux distro genoeg followers heeft en levensvatbaar blijft is er bestaansrecht. Zomaar bijvoorbeeld Sparky afdoen als 'waarom niet gewoon testing Debian' is m.i. wel erg kort door de bocht. Sparky is een kleine distro met Enlightenment. Wie weet is Sparky zomaar een nieuwe Manjaro-in-de-dop, het krijgt genoeg media aandacht.

Das niet zo'n gek punt.

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:45:
[...]

Verder zijn er nog veel meer distro's toe te voegen. Zoals KaOS (geen afgeleide distro) en voor beginners ZorinOS die enorm populair aan het worden is door een zeer vertrouwde Windows look en feel.

Tja, waar houdt het op.....
Ik er nog wel even mee zoet, er komen nog steeds distro's bij
Echter moet er ergens een grens getrokken worden lijkt me zo. Alle 272 distro's van distrowatch hierin zetten en er iets over vertellen is mij toch nét iets te veel werk. Als jij er van overtuigt bent dat distro X erbij moet, schrijf er dan een stukje tekst over, zet ik hem erbij.

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:45:
[...]

Verder mis ik nog de ' echte GNU'. Want volgens de FSF, the Free Software Foundation voldoet geen enkele hier genoemde distro aan werkelijk open source. Ook distro's zoals ook Fedora hebben kernel blobs met gesloten firmware code.

[...]

Mensen die specifiek daarnaartoe op zoek zijn hebben dit lijstje waarschijnlijk niet nodig.

[8088]

silverball schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:44:
Tja, OpenBSD kan je ook op een desktop gebruiken. Het lijkt me echter niet de eerste keuze. Bij de andere Desktop georiënteerde distro's staat er ook geen "Desktop" bij de categorieën.

Onderscheid maken tussen desktop- en servergebruik is mijns inziens overbodig, want arbitrair en zet mensen die de TS als startpunt gebruiken mogelijk op het verkeerde been.

[Hero of Time]

8088 schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:33:
[...]

Onderscheid maken tussen desktop- en servergebruik is mijns inziens overbodig, want arbitrair en zet mensen die de TS als startpunt gebruiken mogelijk op het verkeerde been.

Hoezo? Als je nou een thuisserver wilt installeren, dan is het toch prettig om een server oriented OS te kunnen selecteren? Arch bijvoorbeeld kan prima, maar zal wel grotere gevolgen hebben voor het functioneren van de server na eventuele updates dan een Debian Stable of CentOS.

Het is dus helemaal geen slecht idee om een zinnetje aan een distro toe te voegen of het wel of niet verstandig is deze voor een server te gebruiken.

[8088]

Hero of Time schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:07:
Het is dus helemaal geen slecht idee om een zinnetje aan een distro toe te voegen of het wel of niet verstandig is deze voor een server te gebruiken.

Dat is zeker geen slecht idee. Wat ik wel een slecht idee vind is distro's willekeurig in een categorie stoppen met dikgedrukte zinnetjes als Categorie: Servers.

[Hero of Time]

Precies, want je kan ook zakelijk alles op CentOS of Debian gaan draaien en dan heb je te maken met beide kanten. En het voldoet net zo, al zit je wel met iets oudere software. En in geval van CentOS kan je problemen krijgen om Chrome te draaien (CentOS 6 kan 't bijvoorbeeld al niet standaard draaien vanwege te oude glibc).

[silverball]

Hero of Time schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:07:
[...]

Het is helemaal geen slecht idee om een zinnetje aan een distro toe te voegen of het wel of niet verstandig is deze voor een server te gebruiken.

8088 schreef op maandag 04 april 2016 @ 21:15:
[...]

Dat is zeker geen slecht idee. Wat ik wel een slecht idee vind is distro's willekeurig in een categorie stoppen met dikgedrukte zinnetjes als Categorie: Servers.

Prima, kan ik wat mee!

silverball schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 21:48:

CentOS

Categorie : gevorderde gebruikers
Veelgebruikt: Servers, bedrijfskritiekentoepassingen, RHEL compatible servers

[jbhc]

Zou je veelgebruikt niet beter kunnen veranderen in toepassing? Dat staat wat netter. En als we toch distro's aan het noemen zijn; Ik mis Slackware. Die is volgens mij nog ouder dan RedHat

/edit:
Slackware is net zoals RedHat en Debian ontstaan in 1993.

[ Voor 16% gewijzigd door jbhc op 04-04-2016 23:13 ]

[Blokker_1999]

Hoewel RHEL/CentOS veel gebruikt word voor servertoepassingen is het door RH ontworpen om zowel een desktop als server OS te zijn en zo word het ook in de markt gezet. Een snelle blik op redhat.com toont je direct dat hun Linux voor beide doelen geschikt is. Stellen dat dit dus een OS is dat zich richt op server toepassingen is gewoon foutief, het is een all-round OS.

En die vlieger gaat ook op voor Debian. Nergens zal je terugvinden dat Debian zich richt op servers. Zij richten zich op stabiliteit waardoor je met Debian Stable inderdaad geen bleeding edge OS krijgt, maar ik gebruik het nu zelf al enkele jaren op de desktop. Op debian.org is de eerste zin zelfs "Debian is a free operating system (OS) for your computer." waarmee men volgens mij toch echt aangeeft dat men ook de thuisgebruiker en zijn dagelijkse computer wenst aan te trekken.

[Verwijderd]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:27:
Hoewel RHEL/CentOS veel gebruikt word voor servertoepassingen is het door RH ontworpen om zowel een desktop als server OS te zijn en zo word het ook in de markt gezet. Een snelle blik op redhat.com toont je direct dat hun Linux voor beide doelen geschikt is. Stellen dat dit dus een OS is dat zich richt op server toepassingen is gewoon foutief, het is een all-round OS.

En die vlieger gaat ook op voor Debian. Nergens zal je terugvinden dat Debian zich richt op servers. Zij richten zich op stabiliteit waardoor je met Debian Stable inderdaad geen bleeding edge OS krijgt, maar ik gebruik het nu zelf al enkele jaren op de desktop. Op debian.org is de eerste zin zelfs "Debian is a free operating system (OS) for your computer." waarmee men volgens mij toch echt aangeeft dat men ook de thuisgebruiker en zijn dagelijkse computer wenst aan te trekken.

Het is een logisch vervolg dat distro's die zich volledig richten op stabiltieit en onderhoudbaarheid bij uitstek geschikt zijn voor servertaken. De ondersteuning bij RHEL en CentOS van updates en patches voor 10 jaar, ideaal voor Enterprise omgevingen.

Hetzelfde geldt voor Debian Stable. Je kunt Debian (of CentOS) als je absoluut wilt op een desktop gebruiken maar je hebt dan in het algemeen zulke verouderde software en kernel ondersteuning dat het geen feestje is op echt moderne hardware. Voor de desktop omgevingen zijn er nu eenmaal betere en modernere alternatieven.

Omdat iets technisch kan wil het nog niet zeggen dat het altijd de beste keuze is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2016 08:32 ]

[d1ng]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:27:
Hoewel RHEL/CentOS veel gebruikt word voor servertoepassingen is het door RH ontworpen om zowel een desktop als server OS te zijn en zo word het ook in de markt gezet. Een snelle blik op redhat.com toont je direct dat hun Linux voor beide doelen geschikt is. Stellen dat dit dus een OS is dat zich richt op server toepassingen is gewoon foutief, het is een all-round OS.

En die vlieger gaat ook op voor Debian. Nergens zal je terugvinden dat Debian zich richt op servers. Zij richten zich op stabiliteit waardoor je met Debian Stable inderdaad geen bleeding edge OS krijgt, maar ik gebruik het nu zelf al enkele jaren op de desktop. Op debian.org is de eerste zin zelfs "Debian is a free operating system (OS) for your computer." waarmee men volgens mij toch echt aangeeft dat men ook de thuisgebruiker en zijn dagelijkse computer wenst aan te trekken.

Klopt helemaal. Daarom is "veelgebruikt" ook de goeie term (ipv geschikt voor). RHEL is prima geschikt voor desktop, maar wordt toch voornamelijk gebruikt op servers.

[Blokker_1999]

Vanuit het punt van een thuisgebruiker misschien wel. Maar als een firma beslist om de omschakeling naar Linux te maken voor de desktop dan is de kans heel groot dat zij bij RH gaan uitkomen om de simpele reden dat zij simpelweg de grootste firma zijn op gebied van commercialisering van Linux. En bedrijven willen nu eenmaal graag vendor support. Dan ga je echt geen consumer oriented distributie nemen zoals een Mint. Ubuntu zou in principe nog gaan maar valt als firma toch echt in het niets in vergelijking met Red Hat.

Het is dus niet zo dat het simpelweg technisch mogelijk is. Het bedrijf RH en de organisatie achter Debian zetten hun distributies specifiek in de markt voor desktop en server gebruik en niet alleen voor server gebruik (en niet alleen omdat het technisch kan). Dan moeten wij niet ineens gaan oordelen dat deze hoofdzakelijk geschikt zijn voor server en minder voor desktop gebruik omdat dit deze distributies onrecht aan doet.

[InflatableMouse]

Borromini schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:19:
Het stukje over de AUR kan geïnterpreteerd worden alsof het kant en klare pakketten aanbiedt, en da's niet het geval. Je dient het nog steeds zelf te compileren. Misschien dat wel even verduidelijken?

Nee hoor, dat is zeker geen vast gegeven. Er kunnen (en worden) gewoon binaries via AUR aangeboden.

Vooral applicaties waar relatief veel updates voor uitkomen en die erg lang compileren worden als alternatief middels een binary aangeboden zodat trage systemen niet elke dag uren lang op compileren zitten te wachten. Die apps hebben dan vaak de toevoeging "-bin".

[svennd]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 17:38:
Vanuit het punt van een thuisgebruiker misschien wel. Maar als een firma beslist om de omschakeling naar Linux te maken voor de desktop dan is de kans heel groot dat zij bij RH gaan uitkomen om de simpele reden dat zij simpelweg de grootste firma zijn op gebied van commercialisering van Linux. En bedrijven willen nu eenmaal graag vendor support. Dan ga je echt geen consumer oriented distributie nemen zoals een Mint. Ubuntu zou in principe nog gaan maar valt als firma toch echt in het niets in vergelijking met Red Hat.

Het is dus niet zo dat het simpelweg technisch mogelijk is. Het bedrijf RH en de organisatie achter Debian zetten hun distributies specifiek in de markt voor desktop en server gebruik en niet alleen voor server gebruik (en niet alleen omdat het technisch kan). Dan moeten wij niet ineens gaan oordelen dat deze hoofdzakelijk geschikt zijn voor server en minder voor desktop gebruik omdat dit deze distributies onrecht aan doet.

Ik neem aan dat de 10 jaar support voor de releases wel het grootste selling point is.

[Hero of Time]

svennd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:03:
[...]

Ik neem aan dat de 10 jaar support voor de releases wel het grootste selling point is.

De vraag er achteraan is dan, wil je wel 10 jaar op een enkele release blijven? Zie wat dat met XP heeft gedaan. Als het echt moet, dan moet 't, maar je wilt liever halverwege al over zijn op de volgende.

[svennd]

Hero of Time schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:22:
[...]

De vraag er achteraan is dan, wil je wel 10 jaar op een enkele release blijven? Zie wat dat met XP heeft gedaan. Als het echt moet, dan moet 't, maar je wilt liever halverwege al over zijn op de volgende.

RHEL blijft ondersteunen 10 jaar lang, dus waarom niet ? applicaties bouwen kost veel geld en tijd dat kun je niet iedere 6 maand herhalen ...

[Hero of Time]

svennd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 19:04:
[...]

RHEL blijft ondersteunen 10 jaar lang, dus waarom niet ? applicaties bouwen kost veel geld en tijd dat kun je niet iedere 6 maand herhalen ...

Nee, maar je hoeft niet zoals een overheid 10 jaar lang op ouwe meuk blijven werken. Innovatie levert uiteindelijk meer op dan het je kost. Stilstand is achteruitgang. Dus als jij je klanten nog met een terminal of half brakke GUI wilt laten werken, ga je gang. Maar je concurrent werkt ondertussen op een flitsend web-based systeem met de laatste technieken. Iets wat jij dan weer niet kan, want de 'modernste' browser die je kan draaien, doet net aan wat pagina's zien. Maar luxe AJAX based views (of wat er nu of volgend jaar helemaal in is) kan 't niet aan omdat het OS dat niet ondersteund.

[Verwijderd]

Welk OS? Zo kan het ook.
Gave wallpaper, klik voor groter

Groetjes vanuit Fedora land.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2016 22:29 ]

[GuntherDW]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:45:
[...]
Verder mis ik nog de ' echte GNU'. Want volgens de FSF, the Free Software Foundation voldoet geen enkele hier genoemde distro aan werkelijk open source. Ook distro's zoals ook Fedora hebben kernel blobs met gesloten firmware code.

Dus voor de echte vrije distro's zul je moeten gaan voor: Blag, Dragora, Dynebolic, GuixSD, gNewSense, Musix, Parabola, trisquel en niet te vergeten Ututo XS. De TS heeft nog wel even wat werk te doen.

http://www.gnu.org/distros/common-distros.html

Njah, dat hele lijstje is nogal subjectief IMO.
Gewoon al de *keuze* hebben van non-"free" software te installeren disqualified het om in dat lijstje te raken?

Dan limiteer je het net iets *te* erg eigenlijk. Er is voor een reden waarom je dan manueel "non-free" bij de debian repo's moet toevoegen, en waarom je bij Gentoo bepaalde Licenses specifiek moet accepten in je make.conf.
Maargoed, de hele discussie van GNU/Linux van hem is ook nogal debiel, voor dezelfde reden dat je niet "Windows/Photoshop" of "Windows/Chrome" zegt .

Hij heeft misschien een lange tijd geleden code geschreven en de weg gelegd voor veel goede dingen nu, maar hij draait een beetje door de voorbije jaren. Zie bijvoorbeeld z'n (oude) RT interview. De interviewer trok daar op geen hol, maar als je zo hoort welke stappen hij allemaal zet om "werkelijk vrij" te zijn...
Zo heeft hij bijvoorbeeld geen GSM, maar z'n "secretaresse" mogen ze wel bellen .

[InflatableMouse]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:28:
Welk OS? Zo kan het ook.
Gave wallpaper, klik voor groter

Heel gaaf!

Bedankt voor het delen.

We kunnen nu hele filosofische discussies starten over het hoe en waarom van de lokatie van de verschillende onderdelen.

GuntherDW schreef op donderdag 07 april 2016 @ 02:31:
[...]


Njah, dat hele lijstje is nogal subjectief IMO.
Gewoon al de *keuze* hebben van non-"free" software te installeren disqualified het om in dat lijstje te raken?

Dan limiteer je het net iets *te* erg eigenlijk. Er is voor een reden waarom je dan manueel "non-free" bij de debian repo's moet toevoegen, en waarom je bij Gentoo bepaalde Licenses specifiek moet accepten in je make.conf.
Maargoed, de hele discussie van GNU/Linux van hem is ook nogal debiel, voor dezelfde reden dat je niet "Windows/Photoshop" of "Windows/Chrome" zegt .

Hij heeft misschien een lange tijd geleden code geschreven en de weg gelegd voor veel goede dingen nu, maar hij draait een beetje door de voorbije jaren. Zie bijvoorbeeld z'n (oude) RT interview. De interviewer trok daar op geen hol, maar als je zo hoort welke stappen hij allemaal zet om "werkelijk vrij" te zijn...
Zo heeft hij bijvoorbeeld geen GSM, maar z'n "secretaresse" mogen ze wel bellen .

Die Stallman heb je het over zeker.

Hele gave vent vind ik het, en heel veel respect voor wat hij heeft bereikt en heeft betekent voor de open source wereld, maar je moet hem tegenwoordig zeker niet al te serieus meer nemen op sommige onderdelen, hij draaft echt te ver door en is, zoals je zelf al aangeeft niet bepaald consequent in zijn principes.

Pakketbeheer:
Yum, packagekit

Yum is vervangen door dnf in recentere versies.

[ Voor 69% gewijzigd door InflatableMouse op 10-04-2016 15:22 ]

[Borromini]

GuntherDW schreef op donderdag 07 april 2016 @ 02:31:
Dan limiteer je het net iets *te* erg eigenlijk. Er is voor een reden waarom je dan manueel "non-free" bij de debian repo's moet toevoegen, en waarom je bij Gentoo bepaalde Licenses specifiek moet accepten in je make.conf.
Maargoed, de hele discussie van GNU/Linux van hem is ook nogal debiel, voor dezelfde reden dat je niet "Windows/Photoshop" of "Windows/Chrome" zegt .

Los van of je nu GNU/Linux of GNU/Hurd draait, of je daar wel of niet druk om maakt, het vergelijken van een userland/kernel met een OS/userspace applicatie slaat op niks

Het is grotendeels dankzij Stallman en zijn gedachtegoed dat een OS als GNU/Linux kon onstaan, en we niet nog steeds vastzitten aan duurbetaalde Unices met elk hun eigen eigenaardigheden, of closed source Windows. Met alleen de Linux-kernel zelf heb je nog geen OS.

[ Voor 16% gewijzigd door Borromini op 10-04-2016 16:25 ]

[Verwijderd]

Bij welk OS kan deze ook niet ontbreken:

De Linux workstation Security checklist: https://github.com/lfit/i...x-workstation-security.md

Want lang niet alle Linux distro's bieden genoeg veiligheid, of moet je zelf nog handmatig instellen, wat je ook maar net moet weten. De kans op schijnveiligheid uit onwetendheid is bij Linux absoluut aanwezig. Blijkbaar is het standaard alleen goed geregeld bij Ubuntu en Fedora.

Zoiets als UEFI-mode, SecureBoot en MAC/RBAC ondersteuning zijn een must have wanneer je veilig wilt werken. Verder nog veel handige security tips en links naar distro specifieke handleidingen.

[Protax]

Op mijn werk een mooi / klein Lenovo systeempje op de kop getikt, met hierin een i5 / 4 Gb etc.

Nu heb ik normaal gesproken altijd mijn game PC 24/7 aanstaan, maar dacht dat het met name vanwege energiegebruik misschien verstandiger zou zijn om hiervoor het Lenovo machientje te gaan gebruiken.

Nu wil ik me ook eens wat verder gaan verdiepen in Linux, dus ik dacht dan kan dat direct mooi op deze machine.
Echter twijfel ik over de distro die ik moet pakken, het gaat me name om dagelijks gebruik / browsen / en ik wil hem vanaf extern kunnen benaderen.

Tips?

[jbhc]

[b][message=46499125,noline]
Nu wil ik me ook eens wat verder gaan verdiepen in Linux, dus ik dacht dan kan dat direct mooi op deze machine.
Echter twijfel ik over de distro die ik moet pakken, het gaat me name om dagelijks gebruik / browsen / en ik wil hem vanaf extern kunnen benaderen.

Tips?

Dat hangt er vanaf hoe ver je je er in wilt gaan verdiepen;

- Als complete beginner Mint / Ubuntu
- Als expert Arch

Alles daar tussenin kan met de meeste andere distro's wel.

Lees anders de TS eens door daar staat eigenlijk precies in wat je wilt weten.

[silverball]

Protax schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 16:40:
Op mijn werk een mooi / klein Lenovo systeempje op de kop getikt, met hierin een i5 / 4 Gb etc.

Nu heb ik normaal gesproken altijd mijn game PC 24/7 aanstaan, maar dacht dat het met name vanwege energiegebruik misschien verstandiger zou zijn om hiervoor het Lenovo machientje te gaan gebruiken.

Nu wil ik me ook eens wat verder gaan verdiepen in Linux, dus ik dacht dan kan dat direct mooi op deze machine.
Echter twijfel ik over de distro die ik moet pakken, het gaat me name om dagelijks gebruik / browsen / en ik wil hem vanaf extern kunnen benaderen.

Tips?

Je kan alle beginners distro's uit dit lijstje pakken. Mint zou ik eerder persoonlijk pakken als je persé Ubuntu wilt, maar geen Unity. En dan heb je nog alle Ubuntu afgeleide.

[Obelink]

Een kennis draait Mint 13 op een P4-3200/2GB. Hij heeft een harde schijf crash. Hij wil zijn systeem behouden en met een andere schijf verder gaan. We overwegen om er Mint 17 op te zetten. Zou dat zwaarder draaien dan 13?

[silverball]

Waarschijnlijk nauwelijks. Kan je op een p4 niet beter gaan voor een Xfce distributie? Lubuntu is echt niet moeilijker te gebruiken dan mint. Zeker niet met het whiskermenu.

[Borromini]

Ik zou na wat er recent bij Mint gebeurd is ook geen Mint houden... Met een PPA kan je Cinnamon ook op Ubuntu installeren (geen idee van stabiliteit), en Debian biedt zelf ook Cinnamon aan als desktop.

Protax schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 16:40:
Op mijn werk een mooi / klein Lenovo systeempje op de kop getikt, met hierin een i5 / 4 Gb etc.

Nu heb ik normaal gesproken altijd mijn game PC 24/7 aanstaan, maar dacht dat het met name vanwege energiegebruik misschien verstandiger zou zijn om hiervoor het Lenovo machientje te gaan gebruiken.

Nu wil ik me ook eens wat verder gaan verdiepen in Linux, dus ik dacht dan kan dat direct mooi op deze machine.
Echter twijfel ik over de distro die ik moet pakken, het gaat me name om dagelijks gebruik / browsen / en ik wil hem vanaf extern kunnen benaderen.

Tips?

Probeer Ubuntu, qua grafische interface heeft het een veelvoud aan smaakjes, zo kan je langzaam aan je weg zoeken en eventueel ook andere distributies testen. Zeker in het begin is het niet altijd duidelijk wat er nu net op elke Linux-versie werkt en wat er distributie-specifiek is, dus dan kan je maar beter met een grotere distro gaan, en Ubuntu heeft van de bij beginners populaire distro's zijn zaakjes het best op orde.

jbhc schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:12:
[...]


Dat hangt er vanaf hoe ver je je er in wilt gaan verdiepen;

- Als complete beginner Mint / Ubuntu
- Als expert Arch

Alles daar tussenin kan met de meeste andere distro's wel.

Lees anders de TS eens door daar staat eigenlijk precies in wat je wilt weten.

Ik pik daar even op in - als je veel tijd wil spenderen aan inlezen en timmeren kan je Arch nemen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is. Het meest tijdrovende (en zinloze) wat je imo als nieuwe Linux-gebruiker kan doen is een 'coole' distro nemen, en dan inderdaad met vallen en opstaan die installeren en gloriëren in je eigen succes. Dat is tijdsverspilling, elke distro die van het installatieproces een test maakt is je tijd niet waard. Je wil een distro die een handige en vlotte installatie biedt, spelen met Linux moet je niet leren door installatieprocessen door te ploeteren, wel door die systemen effectief te gebruiken...

[ Voor 4% gewijzigd door Borromini op 12-04-2016 18:37 ]

[Obelink]

silverball schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 18:34:
Waarschijnlijk nauwelijks. Kan je op een p4 niet beter gaan voor een Xfce distributie? Lubuntu is echt niet moeilijker te gebruiken dan mint. Zeker niet met het whiskermenu.

Hij heeft destijds eigenhandig met hulp van internet Mint 13 als dual boot op een XP systeem geïnstalleerd toen de support van XP eindigde. Mint 13 omdat dat de stap van XP zo klein mogelijk maakte. Hij is geen computergenie maar wel serieus, niet iemand die de zaak verprutst. M.i. zal hij de stap van 13 naar 17 wel aankunnen maar Lubuntu is veel kaler dus er is meer anders.

[silverball]

Obelink schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:43:
[...]
Hij heeft destijds eigenhandig met hulp van internet Mint 13 als dual boot op een XP systeem geïnstalleerd toen de support van XP eindigde. Mint 13 omdat dat de stap van XP zo klein mogelijk maakte. Hij is geen computergenie maar wel serieus, niet iemand die de zaak verprutst. M.i. zal hij de stap van 13 naar 17 wel aankunnen maar Lubuntu is veel kaler dus er is meer anders.

Daarom heb ik het ook over Xubuntu met Xfce.

De taakbalk kan eventueel ook naar onder.

[Hero of Time]

Obelink schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:43:
[...]
Hij heeft destijds eigenhandig met hulp van internet Mint 13 als dual boot op een XP systeem geïnstalleerd toen de support van XP eindigde. Mint 13 omdat dat de stap van XP zo klein mogelijk maakte. Hij is geen computergenie maar wel serieus, niet iemand die de zaak verprutst. M.i. zal hij de stap van 13 naar 17 wel aankunnen maar Lubuntu is veel kaler dus er is meer anders.

Nu gaat het om een Pentium 4, maar mijn oude computer, AMD FX-60, draait nog vrolijk met de laatste packages van Debian Testing icm Xfce. Als je Xubuntu pakt zal dat prima werken. Je kan er altijd voor kiezen om een hoop meuk eraf te gooien.

Het enige waar je mogelijk tegenaan kan lopen zijn specifieke bugs voor de architectuur. De kernel wordt nog steeds uitvoerig getest, maar ik denk niet dat ze dat nog op systemen van 10-15 jaar oud doen. Het kan dus zijn dat je kernel te nieuw is en de CPU niet meer ondersteund vanwege beperkte feature sets.

[HollowGamer]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:19:
Bij welk OS kan deze ook niet ontbreken:

De Linux workstation Security checklist: https://github.com/lfit/i...x-workstation-security.md

System supports SecureBoot (ESSENTIAL) .. hier ben ik gestopt met lezen.
Was het niet zo dat Linux bootloaders een bepaalde hack gebruikte om secure boot te omzeilen?
Verder slaat het nergens op dat fabrikanten alles opslot gooien.

[Amanoo]

Ik ga binnenkort een Sandy Bridge systeem samenstellen als NAS/persoonlijke server. Nu zit ik toch eens te kijken welk OS ik er op zou zetten. FreeNAS is voorlopig geen optie. Het systeem zal tussen de 100 en 150 euro kosten en dan past er geen 8 a 16 GB RAM in. Ik kijk nu vooral naar OpenMediaVault, Amahi, of toch maar gewoon plain Debian. Met Debian heb ik wel ervaring, maar ik heb wel een goed gevoel bij software die alvast wat voor je doet.

[silverball]

Je zou bijvoorbeeld openmediavault kunnen gebruiken.

[Jogai]

HollowGamer schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:49:
[...]

System supports SecureBoot (ESSENTIAL) .. hier ben ik gestopt met lezen.
Was het niet zo dat Linux bootloaders een bepaalde hack gebruikte om secure boot te omzeilen?
Verder slaat het nergens op dat fabrikanten alles opslot gooien.

Wel handig tegen rootkits enzo. Schijnbaar maken ze gebruik van keys die MS ter beschikking stelt.

[Verwijderd]

HollowGamer schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:49:
[...]

System supports SecureBoot (ESSENTIAL) .. hier ben ik gestopt met lezen.
Was het niet zo dat Linux bootloaders een bepaalde hack gebruikte om secure boot te omzeilen?
Verder slaat het nergens op dat fabrikanten alles opslot gooien.

Toch eens verder doorlezen. Een aantal Linux distro's zoals Ubuntu, Fedora, RHEL en openSUSE hebben boot loaders met een eigen key die signed zijn door Microsoft.

SecureBoot is een must have tegen rootkits en andere malware ellende. De tijd van alles naief open gooien en houden is helaas voorbij.

[Amanoo]

silverball schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:40:
Je zou bijvoorbeeld openmediavault kunnen gebruiken.

Dat OpenMediaVault kon had ik op zich al bedacht. Weet alleen niet hoe goed OMV is ten opzichte van andere OS'es.

[HollowGamer]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 21:22:
[...]


Toch eens verder doorlezen. Een aantal Linux distro's zoals Ubuntu, Fedora, RHEL en openSUSE hebben boot loaders met een eigen key die signed zijn door Microsoft.

SecureBoot is een must have tegen rootkits en andere malware ellende. De tijd van alles naief open gooien en houden is helaas voorbij.

Opzicht ben ik het je eens, maar als je de artikelen van (U)EFI erbij neemt, blijkt dat er toch nog wel heel veel gaten in die implementatie zitten. Er zijn tevens genoeg MB fabrikanten die helaas nooit een (BIOS) update uitbrengen om problemen op te lossen, zie o.a. Linux-distro' s die Samsung notebooks bricken.

Ook is het nog steeds niet duidelijk hoe ze EFI-vars/tables nou precies (veilig) willen mounten, waardoor je dus SB makelijk(er) kunt omzeilen.

[Hero of Time]

Secure Boot wordt gezien als de heilige graal, maar er al lang bekend dat het echt niet zo 'secure' is als ze claimen. Het wordt gedaan als onkraakbaar, maar we weten allemaal beter. Dit artikel bijvoorbeeld uit 2014 geeft het al aan.

[begintmeta]

Ik wacht nog steeds op een UEFI-compatibele measured boot-procedure voor de diverse OS.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 13-04-2016 22:31 ]

[Borromini]

Die 'workstation security checklist' is ironisch genoeg een lijst van wat veel FOSS-gebruikers net doet steigeren, maar goed. Ik heb dan ook geen corporate mindset op dat vlak .

[HollowGamer]

begintmeta schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:30:
Ik wacht nog steeds op een UEFI-compatibele measured boot-procedure voor de diverse OS.

Wat bedoel je precies? Je kan toch met UEFI makkelijker in andere OS'en booten. Je kan zelf een script schrijven die de boot volgorde voor je veranderd, entries toevoegd, etc. (zie efibootmgr).

Daarvoor is juist UEFI meer geschikter. Ja, ik heb er een partitie van 512MB bij, maar je hebt geen gezeik meer met bootloaders die overal in de MBR zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door HollowGamer op 14-04-2016 07:45 ]

[begintmeta]

Ik bedoel een 'measured boot' (mbv een TPM bijvoorbeeld), voor linux zijn momenteel voor zover ik weet alleen implementaties voor conventionele BIOS beschikbaar.

[HollowGamer]

begintmeta schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:26:
Ik bedoel een 'measured boot' (mbv een TPM bijvoorbeeld), voor linux zijn momenteel voor zover ik weet alleen implementaties voor conventionele BIOS beschikbaar.

Ah, daar weet ik nog niet zoveel van af.
Ook hier is volgens mij geen standaard, en gebruiken elk apparaat/fabrikant een andere implementatie.

Of het echt bescherming biedt.. Geen idee, de malware is namelijk moeilijk te schrijven hiervoor. Maar als je het 'erin kan zetten', is het voor de gebruiker haast onmogelijk om te detecteren.
Hoe kan je dit erin schrijven? Dit zou dan al met een besmette USB moeten zijn volgensmij.

[Obelink]

Obelink schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:43:
[...]
Hij heeft destijds eigenhandig met hulp van internet Mint 13 als dual boot op een XP systeem geïnstalleerd toen de support van XP eindigde. Mint 13 omdat dat de stap van XP zo klein mogelijk maakte. Hij is geen computergenie maar wel serieus, niet iemand die de zaak verprutst. M.i. zal hij de stap van 13 naar 17 wel aankunnen maar Lubuntu is veel kaler dus er is meer anders.

We hebben met succes Mint 17 XFCE geïnstalleerd op een 'nieuwe' harde schijf. Het loopt goed genoeg voor hem. Hij is er blij mee.

Voor het installeren had ik al partities aangemaakt, die heb ik toegewezen in de installer, maar de installer bleef volhouden dat ik geen basis-bestandssysteem had ingesteld. Volgens mij heb ik dat eerder gehad bij een Mint installatie. Geen idee wat ie wil, als ik het bij Lubuntu op dezelfde manier doe is het prima. Dus maar de standaard indeling van de installer laten installeren en achteraf resizen.

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:17:
Secure Boot wordt gezien als de heilige graal, maar er al lang bekend dat het echt niet zo 'secure' is als ze claimen. Het wordt gedaan als onkraakbaar, maar we weten allemaal beter. Dit artikel bijvoorbeeld uit 2014 geeft het al aan.

Het is niet een kwestie van OF maar EN. Een distro met SecureBoot en andere veiligheidsmaatregelen zoals in de eerder genoemde checklist is altijd veiliger tegen rootkits en malware dan een kale distro zonder.

SecureBoot en MAC/RBAC implementaties zoals SELinux, AppArmor of GrSecurity kun je ook vaak zelf instellen zoals in Arch en Debian, alleen is dat nog een heel gedoe. Ubuntu, Fedora, RHEL en openSUSE hebben dit allemaal al standaard geactiveerd staan.

Een veilig idee in een tijd van ransomware, phising en malware zoals deze week verstopt in advertenties op de grote internetsites. Want waarom zou je deze veiligheidsmaatregelen niet willen.

[Hero of Time]

Secureboot helpt geen moer tegen ransomware, phising en malware. Daarom is het een wassen neus. Je hebt secure boot aan, dus je bent veilig. Grote dikke leugen. Dat is hetzelfde zeggen als 'je hebt parkeersensoren, dus je rijd niet meer ergens tegenaan'. Het enige wat secureboot doet, is het opstarten beveiligen en semi beweren dat er niet mee gerommeld is tussen POST en het aanroepen van het OS. De plek waar rootkits zich verschuilen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:19:
Bij welk OS kan deze ook niet ontbreken:

De Linux workstation Security checklist: https://github.com/lfit/i...x-workstation-security.md

Nogal discutabel. Een bescherming die het onmogelijk maakt om eigen kernels te gebruiken - nee dank u. Het is *mijn* PC en ik doe erop wat ik wil. Grootste gevaar zit m.i. in verouderde software. Regelmatig updaten = veiligheid. Maar goed, ook daar kun je weer anders over denken

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:15:
... Een bescherming die het onmogelijk maakt om eigen kernels te gebruiken - nee dank u. Het is *mijn* PC en ik doe erop wat ik wil. ...

Je kan doorgaans je eigen key installeren in de firmware en dan je eigen signature gebruiken om je kernels te tekenen.

grootste gevaar zit m.i. in verouderde software. Regelmatig updaten = veiligheid. Maar goed, ook daar kun je weer anders over denken

Ik denk daar inderdaad wel iets anders over, verouderde software is uiteraard regelmatig onveiliger dan recentere (maar incidenteel is het ook tegenovergesteld). m.i. is het grootste gevaar, als je gebruikersfouten etc negeert, een te beperkte afbakening van wat software (inclusief kernel/drivers) wel of niet waarmee mag.

[ Voor 40% gewijzigd door begintmeta op 14-04-2016 23:27 ]

[Verwijderd]

Borromini schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 18:35:
Ik pik daar even op in - als je veel tijd wil spenderen aan inlezen en timmeren kan je Arch nemen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is. Het meest tijdrovende (en zinloze) wat je imo als nieuwe Linux-gebruiker kan doen is een 'coole' distro nemen, en dan inderdaad met vallen en opstaan die installeren en gloriëren in je eigen succes. Dat is tijdsverspilling, elke distro die van het installatieproces een test maakt is je tijd niet waard. Je wil een distro die een handige en vlotte installatie biedt, spelen met Linux moet je niet leren door installatieprocessen door te ploeteren, wel door die systemen effectief te gebruiken...

Hmmm... toevallig draai ik al jaren Arch (als hobby- OS) en als fall back heb ik dan Mint. Alletwee prima systemen. Mint ziet er standaard al gelikt uit en is gemakkelijk in het gebruik, maar Arch is simpeler om aan te passen en heeft een super goed forum en betere repos (inclusief de AUR). Ik ben ook meer fan van pacman dan van apt-get. Maar het werkt beide prima.

Wat het stuk over installeren betreft: ben ik niet met je eens! Een DIY distro als Arch, of nog veel sterker Nixos, Gentoo, Crux, Exherbo en zo vragen veel van de gebruiker. Als je niet in staat bent om die te installeren moet je ze niet gebruiken. Van die handleidingen met zinnen als "If you don't know what any of these words mean, you are not the target group for this distro" De bulk van de distros zijn trouwens klik-klak-klaar qua installeren.

Overigens is leuk om te merken dat je eigen grenzen verschuiven. Ik begon als totale n00b, en voel me dat nog steeds. Maar nu voel ik me noob omdat ik veel rondhang op de Gentoo forums en de Exherbo IRC. En vergeleken met die jongens weet ik *niets*. Maar ik merkte laatst dat ik eigenlijk alleen belangstelling heb voor zaken voor "advanced users". Net zoals je de eerste keer erg schrikt als je je computer niet meer kunt booten nadat je al te enthousiast hebt gehobbyed. En zoals je geleidelijk aan een complete Desktop Environment (Cinnamon, Gnome enz.) eerder hinderlijk dan fijn gaat vinden.

[Verwijderd]

Je kan doorgaans je eigen key installeren in de firmware en dan je eigen signature gebruiken om je kernels te tekenen.

OK, nieuw voor me. Prima nieuws.

.... verouderde software is uiteraard regelmatig onveiliger dan recentere (maar incidenteel is het ook tegenovergesteld). m.i. is het grootste gevaar, als je gebruikersfouten etc negeert, een te beperkte afbakening van wat software (inclusief kernel/drivers) wel of niet waarmee mag.

Sure. Met een te beperkte afbakening doel je op priveledge escalation denk ik? Maar dat zijn toch fouten van de devs van die applicaties? En niet van het OS?

Ik ben oprecht benieuwd wat een "wetenschappelijke test" zou uitwijzen qua veiligheid - is nou een "stable" benadering het meest veilig (dus een OS en applicaties uit het "jaar Kruik"), want die zijn door-en-door getest) of is een "cutting edge" benadering nou veiliger (want die hebben altijd de laatste versies en daarin zitten per definitie de laatste patches). ? Dus concreet: Debian Stable of Gentoo Unstable (of Arch, of Debian Sid, of Funtoo Current) ?

Je zou in feite de klok moeten terugdraaien en een soort simulatie doen met die twee systemen. Dit gaat dan puur om veiligheid he? Niet om andere bugs. Op een productie server zou ik niet snel Arch of Fedora zetten.......

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2016 23:47 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:44:
...Maar dat zijn toch fouten van de devs van die applicaties? En niet van het OS? ...

Een goed OS gaat ervanuit dat gebruikers, applicatieontwikkelaars en ook de os-ontwikkelaars zelf fouten maken, en zoekt dan naar mogelijkheden om de gevolgen van die fouten zo klein mogelijk te houden. Als je naar Linux kijkt zijn projecten zoals grsecurity, selinux, apparmor een uiting van de wens het standaard-os nog wat veliger te (kunnen) maken, en diverse OS proberen een nog wat uitgesplitstere aanpak op te zetten vanuit microkernels(bijvoorbeeld xen of seL4)

...
Je zou in feite de klok moeten terugdraaien en een soort simulatie doen met die twee systemen. Dit gaat dan puur om veiligheid he? Niet om andere bugs....

Ik denk dat het behoorlijk aan de software kan liggen om die het gaat, als een nieuwere versie veel uitgebreidere functionaliteit heeft, is de kans op security-issues wellicht ook weer groter dan bij de oude versie. Maar doorgaans ga ik er vanuit dat de recentste versie (of een recentere alternatieve implementatie) de beste zal zijn. je zou eventueel eens buglijsten kunnen doorspitten om te kijken hoe vaak een nieuwe versie een vulnerability heeft terwijl een oudere die niet heeft en vice versa.

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 15-04-2016 00:21 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 00:14:
je zou eventueel eens buglijsten kunnen doorspitten om te kijken hoe vaak een nieuwe versie een vulnerability heeft terwijl een oudere die niet heeft en vice versa.

Leuk afstudeerprojectje voor iemand Of een live experiment: twee servers, één met Debian Old Potato en één met Arch Linux Testing (a.k.a. "Hell") en dan een jaar lang kijken naar uptime en naar kwetsbaarheden ? Met fake users die het systeem gebruiken.

[HollowGamer]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 00:30:
[...]


Leuk afstudeerprojectje voor iemand Of een live experiment: twee servers, één met Debian Old Potato en één met Arch Linux Testing (a.k.a. "Hell") en dan een jaar lang kijken naar uptime en naar kwetsbaarheden ? Met fake users die het systeem gebruiken.

Dit is al vaker onderzocht, conclusie was volgensmij steeds wel anders.
Aan de andere kant blijft de developer de zwakste schakel, bijv. of deze de juiste tools gebruikt (e.g. tegen XSS, sql vulnerable, etc.).

Verder is Arch Linux Testing geen 'hell' als je gebruikt maakt van snapshots, backups, etc.
Echter raad ik het niet aan in productie, je zult dan steeds moeten snappen.

[ Voor 12% gewijzigd door HollowGamer op 15-04-2016 10:18 ]

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:19:
Secureboot helpt geen moer tegen ransomware, phising en malware. Daarom is het een wassen neus. Je hebt secure boot aan, dus je bent veilig. Grote dikke leugen. Dat is hetzelfde zeggen als 'je hebt parkeersensoren, dus je rijd niet meer ergens tegenaan'. Het enige wat secureboot doet, is het opstarten beveiligen en semi beweren dat er niet mee gerommeld is tussen POST en het aanroepen van het OS. De plek waar rootkits zich verschuilen.

Omdat er geen 100% veiligheid is gooi je de veiligheidsmaatregelen maar overboord?

True, 100% veiligheid bestaat niet en de heilige graal bestaat ook niet. Maar zaken als SecureBoot, SELinux dragen gewoon hun steentje bij aan de algehele veiligheid van je systeem.

Hier roeptoeteren dat het allemaal geen ene moer maakt is te kort door de bocht.
Het is niet goed/fout. De wereld is niet zwart/wit, het is full colour.

[Hero of Time]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 17:31:
[...]


Omdat er geen 100% veiligheid is gooi je de veiligheidsmaatregelen maar overboord?

True, 100% veiligheid bestaat niet en de heilige graal bestaat ook niet. Maar zaken als SecureBoot, SELinux dragen gewoon hun steentje bij aan de algehele veiligheid van je systeem.

Hier roeptoeteren dat het allemaal geen ene moer maakt is te kort door de bocht.
Het is niet goed/fout. De wereld is niet zwart/wit, het is full colour.

Je leest selectief. Ik reageer juist op de claim dat Secure Boot je zou beschermen tegen ransomware, malware e.d. en dat is gewoon BS.

Als je alle opties om de veiligheid te vergroten maak je eventuele inbreuk een stuk lastiger en de simpele 'script kiddie' troep houd je tegen. First line of defence zeg maar.

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 19:06:
[...]

Je leest selectief. Ik reageer juist op de claim dat Secure Boot je zou beschermen tegen ransomware, malware e.d. en dat is gewoon BS.

Als je alle opties om de veiligheid te vergroten maak je eventuele inbreuk een stuk lastiger en de simpele 'script kiddie' troep houd je tegen. First line of defence zeg maar.

Dat Secure Boot 100% bescherming geeft tegen alles en nog wat roept niemand. Alleen dat malware bescherming bij Secure Boot gewoon BS is gewoon niet waar! En ransomware is een type malware. Met bad luck hebt tref je een ransomware bootloader en ben je de sjaak.

Van de Arch wiki:

The whole point of Secure Boot is to prevent malware from gaining control of the computer. Therefore, when booting with Secure Boot active, Fedora 18 and later restrict actions that some Linux users take for granted. For instance, Linux kernel modules must be signed ...
https://wiki.archlinux.org/index.php/Secure_Boot

Een unprotected Linux distro als main OS kiezen zou ik niemand meer willen aanraden. Maar ja, iedereen zijn eigen keuze natuurlijk.

[GuntherDW]

HollowGamer schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:16:
[...]Verder is Arch Linux Testing geen 'hell' als je gebruikt maakt van snapshots, backups, etc.
Echter raad ik het niet aan in productie, je zult dan steeds moeten snappen.

Ik zou sowieso, ziende arch's filosfietjes om vaak breaking changes met hun rolling releases te doen, geen arch op een productie systeem draaien, maar enkel als hobby systeem .

[HollowGamer]

GuntherDW schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 01:13:
[...]


Ik zou sowieso, ziende arch's filosfietjes om vaak breaking changes met hun rolling releases te doen, geen arch op een productie systeem draaien, maar enkel als hobby systeem .

Dat is jou mening.

Draai nu al jaren een NAS/Desktop met Arch, nog nooit tegen 'breaking stuff' aangelopen.
De core-repo's zijn gewoon stabiel en wordt doorgaans goed getest. Tevens is de opzet van Arch anders.
Zo is de basis +/- vanilla, waardoor bugs vaker eindigen upstream dan in de eigenlijke bugtracker.
Ik zou helemaal gek worden van de Ubuntu patches die worden toegevoegd aan elk pakket, bij elke nieuwe release conflicten veroorzaken.
Verder raad ik aan om op productie systemen gebruik te maken van VM's.. Docker is nog niet helemaal productie-ready, maar dat is zeker een alternatief.
Als je sys-admin gebruikt maakt van vaste tijden van upgraden en backups/snapshots, dan komt het zeker goed, ook bij andere distro's als Ubuntu is dit belangrijk, ook daar is de kans gewoon aanwezig dat er iets mis gaat.

Het zijn dit soort misverstanden die ik al vaker heb proberen te belichten, maar elke keer weer opnieuw moeten worden uitgelegd.. niet erg, want ik probeer nog altijd mensen duidelijk te maken hoe geweldig Arch is en de overstap te maken.

[Borromini]

HollowGamer schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 10:59:
[...]

Dat is jou mening.

Ook de jouwe blijkbaar... Kijk:

HollowGamer schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:16:
Verder is Arch Linux Testing geen 'hell' als je gebruikt maakt van snapshots, backups, etc.
Echter raad ik het niet aan in productie, je zult dan steeds moeten snappen.

Draai nu al jaren een NAS/Desktop met Arch, nog nooit tegen 'breaking stuff' aangelopen.
De core-repo's zijn gewoon stabiel en wordt doorgaans goed getest. Tevens is de opzet van Arch anders.
Zo is de basis +/- vanilla, waardoor bugs vaker eindigen upstream dan in de eigenlijke bugtracker.
Ik zou helemaal gek worden van de Ubuntu patches die worden toegevoegd aan elk pakket, bij elke nieuwe release conflicten veroorzaken.

Dat is al tot in den treure besproken geweest. Die patches zitten erin met een reden, en dat die je systeem overhoop halen is net zo hard een fabel als dat Arch Linux een stabiele distributie is... Maar natuurlijk gaat geen enkele Arch-gebruiker jou vertellen dat ze meer moeten vertimmeren dan wat anders, want dan kunnen ze jou niet overtuigen om over te stappen . Op sommige momenten lijkt het zo hard op een sekte dat het beangstigend wordt. Al die mensen die nieuw zijn op Linux maar toch wel snel van Ubuntu afwillen en met de cool kids willen rondhangen... Tjsa.

Het zijn dit soort misverstanden die ik al vaker heb proberen te belichten, maar elke keer weer opnieuw moeten worden uitgelegd.. niet erg, want ik probeer nog altijd mensen duidelijk te maken hoe geweldig Arch is en de overstap te maken.

Ik heb het 7 jaar gedraaid... En ik raad het niemand meer aan.

[ Voor 25% gewijzigd door Borromini op 16-04-2016 11:39 ]

[HollowGamer]

Borromini schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 11:35:
[...]

Ook de jouwe blijkbaar... Kijk:


[...]


[...]

Dat is al tot in den treure besproken geweest. Die patches zitten erin met een reden, en dat die je systeem overhoop halen is net zo hard een fabel als dat Arch Linux een stabiele distributie is... Maar natuurlijk gaat geen enkele Arch-gebruiker jou vertellen dat ze meer moeten vertimmeren dan wat anders, want dan kunnen ze jou niet overtuigen om over te stappen . Op sommige momenten lijkt het zo hard op een sekte dat het beangstigend wordt. Al die mensen die nieuw zijn op Linux maar toch wel snel van Ubuntu afwillen en met de cool kids willen rondhangen... Tjsa.


[...]

Ik heb het 7 jaar gedraaid... En ik raad het niemand meer aan.

Er zijn genoeg redenen dat mensen overstappen van Ubuntu naar een andere distro, dat komt niet alleen om 'cool' te zijn. Zie bijvoorbeeld de Amazon spyware, UEFI-installaties die mislopen (al is dit verbeterd), apt-get die ongelofelijk traag is, out-of-dated Gnome-shell, en alle deps in packages (waarbij vaak de automatische configuratie ook niet top is). Ik zeg niet dat Arch de top is/beste is, integenteel.. in sommige gevallen zijn andere distro's veel beter gericht voor de taak die ze moeten doen.

Leg ook graag uit waarvoor je na 7 jaar bent overstapt.

[Aegir81]

HollowGamer schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 14:37:
[...]
dat komt niet alleen om 'cool' te zijn. Zie bijvoorbeeld de Amazon spyware,

Niet meer vanaf 16.04: http://www.omgubuntu.co.u...ch-feature-disabled-16-04

[begintmeta]

De enige reden waarom ik Arch gebruik is eigenlijk dat het vrij simpel is om packages te maken of modificeren (en dat daarnaast behoorlijk wat packages beschikbaar zijn), maar bij veel andere distro's is dat eigenlijk niet wezenlijk lastiger, maar de scriptingstructuur en -functies die Arch gebruikt Arch kende ik al wat en is ook veelzijdig in te zetten.

Maar als ik niet aangewezen zou zijn op bepaalde closed-source linux-software zou ik inmiddels wellicht weer FreeBSD draaien zoals in een grijs verleden, of nog iets anders...

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 16-04-2016 18:07 ]

[GuntherDW]

Borromini schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 11:35:
Ik heb het 7 jaar gedraaid... En ik raad het niemand meer aan.

Grappig dat het bij jou 7 jaar duurde, bij mij duurde het nog geen jaar . (Dit was in 2008-2009)
Ik was de hele breaking hell beu, maar dan ook echt DOOR EN DOOR BEU, samen met hun andere "filosofie" van toen, en installeerde Gentoo op m'n (school)laptop.
Ze zag wat af bij het builden, maar at least werkte alles gewoon, inclusief de EFI boot.

[ Voor 6% gewijzigd door GuntherDW op 16-04-2016 18:29 ]

[HollowGamer]

GuntherDW schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 18:26:
[...]


Grappig dat het bij jou 7 jaar duurde, bij mij duurde het nog geen jaar . (Dit was in 2008-2009)
Ik was de hele breaking hell beu, maar dan ook echt DOOR EN DOOR BEU, samen met hun andere "filosofie" van toen, en installeerde Gentoo op m'n (school)laptop.
Ze zag wat af bij het builden, maar at least werkte alles gewoon, inclusief de EFI boot.

Gentoo lijkt me ook mooi, ook hun documentatie ziet er goed uit.
Echter lijkt me het compilen van al die packages helemaal niks.
Hoe zit dat eigenlijk bij Gentoo, krijg je een melding wat je (veilig) kan upgraden, welke libs compaible zijn met elkaar, etc.? Gewoon uit nieuwsgierigheid/ontwetendheid.. want de meeste denken dat ik alleen Arch kan praten.

[Hero of Time]

Ik dacht dat Gentoo ook een binary repo heeft die je via portage aan kan roepen, zodat je niet alles continue van source hoeft te builden?

In een relatief ver verleden heb ik Arch eens in een VM geprobeerd. Dat duurde nog geen half uur en toen was ik 't al zat. Ik had ook wat minder ervaring en kennis van Linux, maar het voelde aan alsof ik alles zelf moest gaan opgeven, idee als 'doe eerst ./configure, dan make, dan kan je een file system maken, dan moet je nog dit bouwen, dat doen, zus selecteren en he, je hebt een initrd en bijbehorende kernel, maar bootloader moet je ook nog even zelf de config schrijven'. Het kwam iig heel erg over alsof je Mount Everest moest gaan beklimmen en het enige wat ik had was een paar bergschoenen en zomerkleding. Laat staan zuurstof voor op hoogte.
En eigenlijk heb ik dat gevoel nog steeds als ik hier zo dingen over Arch hoor.

[GuntherDW]

Je hebt inderdaad wel mensen die BINPKG'es uitgeven, of distro's als sabayon.
Echter ben je dan weer terug bij af wat (IMO) de grote kracht van Gentoo is, customisability.
Als je die binary packages neemt ben je héél gelimiteerd qua keuze van USE flags, of libraries.

Dat is een van de redenen dat Gentoo zo makkelijk non-fully systemd kan blijven, itt bij andere distro's.

Alsnog, als je Gentoo neemt, en enkel dan voor binary packages gaat, zit je (IMO weer) met de verkeerde distro te kutten.
Er zijn wel binary packages in portage voor de ietofwat grotere packages, bijvoorbeeld libreoffice, of chrome, of zelfs dingen als virtualbox & firefox. Echter ben je dan alweer gelimiteerd aan wat de package builder zegt dat je nodig hebt.
Dat probleem hadden ze indertijd met de hele emul-x86 packages in gentoo. Dit hebben ze tegenwoordig min of meer opgelost door de packages dan 2* te compilen. Eens voor amd64, en eens voor x86.
Ja je hebt meer compiletijd (dubbel zo lang voor sommige packages), maar je hebt again full control over alle USE flags. Makkelijkste voorbeeld dat ik me kan voorbrengen is de ALSA libs indertijd. de prebuilt ALSA libs van emul-x86-... hadden geen pulseaudio support.
Als je dus pulseaudio gebruikte, maar je hebt programma's of games die ALSA verwachtte, dan kon het zijn dat je geen audio kreeg.
Doordat je nu alsa-libs ook gewoon mee compileert voor x86, is dat probleem van de baan en zijn je oude games ook gewoon mogelijk mét geluid.

[ Voor 49% gewijzigd door GuntherDW op 16-04-2016 23:26 ]

[pcman007]

Ik gebruik nu ongeveer anderhalf jaar arch met plasma 5. Hier draait arch altijd stabiel en de installatie is nog maar een keer stuk gegaan toen ik probeerde catalyst te installeren. Ik ben best wel geinteresseerd in gentoo en ik zie dat hun wiki en handbook op sommige punten nog uitgebreider is dan die van arch. Is het het waard om gentoo eens te proberen. Ik lees veel berichten dat het erg lang duurt om grote de's zoals plasma te compilen maar nergens echt een indicatie hoe lang dit duurt, nou weet ik dat dit ligt aan de processor, zou dit wel graag willen weten want ik weet nou niet of ik nou echt veel zin heb om bij elke update van plasma weer 5 uur op het compilen te wachten(ervan uitgaande dat dit 5 uur duurt). Wat is jullie mening hierover, moet ik gentoo eens een keer uitproberen of bij arch blijven?

Waar het systeem voor gebruikt gaat worden: Voornamelijk browsen, films kijken. Niet hele cpu intensieve dingen.

Ik vind de meest up to date software wel leuk maar het moet wel normaal draaien en niet crashen bij elke update, een beetje uitdaging bij het updaten is wel leuk maar niet super veel, weet niet in hoeverre dit bij gentoo zo is.

Ik las veel berichten dat arch installeren moeilijk was maar dit vond ik wel meevallen, de eerste keer lukte mij het nog niet van de wiki en heb ik denk ik wel een beetje vals gespeeld door het gebruiken van de guide van linuxveda. Ik vond arch zijn installatie methode prettig, je kan precies zeggen wat je wilt installeren en hebt niet meteen allemaal onnodige zooi. Ik wil best wel een dag bezig moeten zijn met het installeren van een systeem als het daarna goed draait, dat is een van de redenen dat mijn oog op arch is gevallen en nu op gentoo. Mijn pc is niet heel erg state of the art maar kan nog altijd redelijk mee(samengesteld met veel tweedehands onderdelen van vraag en aanbod)
Specs:
i5 3470 @ 3.2 GHZ
Asus R9 280X met directcu 2
MSI Z77AG45
Volgens mij zijn dit de belangrijkste dingen, als jullie nog meer nodig hebben hoor ik het graag.

[ Voor 42% gewijzigd door pcman007 op 17-04-2016 15:38 . Reden: Wel handig om doeleinden er bij te zetten ]

[begintmeta]

Je kan het op Arch eens uitproberen, gewoon wat packages (Firefox, en Gnome of KDE bijvoorbeeld) eens vanaf de bronpakketen in het ABS compileren, dan weet je hoe lang het op jouw hardware (uiteraard is naast hardware ook de softwareconfiguratie wel van enige invloed (De hoeveelheid RAM kan wat hardware betreft naast wat je noemt overigens ook wel een rol spelen.)) ongeveer zou duren.

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 17-04-2016 15:55 ]

[pcman007]

begintmeta schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:52:
Je kan het op Arch eens uitproberen, gewoon wat packages (Firefox, en Gnome of KDE bijvoorbeeld) eens vanaf de bronpakketen in het ABS compileren, dan weet je hoe lang het op jouw hardware (uiteraard is naast hardware ook de softwareconfiguratie wel van enige invloed (De hoeveelheid RAM kan wat hardware betreft naast wat je noemt overigens ook wel een rol spelen.)) ongeveer zou duren.

Nog niet eens over nagedacht om te doen, bedankt voor de suggestie. Draai jij zelf gentoo? Zo ja denk je dat dit pluspunten heeft t.o.v arch?