[F1] Seizoen 2016 - Deel 1

[SnowDude]

Razkin schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:16:
[...]
Ooit wel HBO autotechniek gevolgd, maar niet afgemaakt Co2, groen, elektrisch

Je kan een hoop van mijn supra zeggen maar niet dat hij groen is 6 x 650cc injectoren spuiten voldoende brandstof in

[Razkin]

Alfa90_Buttje schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:19:
[...]

En dat is exact wat de latere twin sparks dus ook gekregen hebben met een bobine per bougie

Ik denk omdat alles inmiddels toch zo goed controleerbaar was, dat de meerwaarde en complexiteit van twin spark niet meer voordeel bood en ze ermee gestopt zijn (en twin phaser gelanceerd werd).

Heb je een motortype/link waar dit beschreven wordt? Ik kan wel wat vinden over dat bij de 16V versies men is overgestapt naar COP's en sequentiele ontsteking, maar men spreekt daar echter nog steeds over 1 ontstekingstijdstip voor beide bougies.

offtopic: Ik doe wel aan groen...heb juist de compressie van 8,5 naar 8,9 verhoogd op een inmiddels antiek turboblok in een poging het efficiënter te maken, in deellast tenminste

[fynrd1]

SnowDude schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:22:
[...]
Je kan een hoop van mijn supra zeggen maar niet dat hij groen is 6 x 650cc injectoren spuiten voldoende brandstof in

Mijn GT doet wel aan groen. Een groen biljet per 600km wel te verstaan

[fynrd1]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:53:
[...]


Allemaal niet zo spannend hoor...vooral veel sensordata die de meeste auto's wel loggen. Ze meten vooral op wat meer punten. Meest interessant is de 2 GDI instellingen. Men gebruikt warme en koude brandstof of wat zaken aan te sturen. Dat zou bij hcci een instellingen kunnen zijn om het process zeer nauwkeurig aan te kunnen sturen. (lees:temperatuur bij sturen in de cilinder) Het is echter F1 ... en zo'n soort instelling gebruikte ze wellicht al op de V8's. Het zou me niet direct verbazen tenminste. Verder valt me op dat dat "Ignition 9" rood is ...maar dan zoek ik wellicht net wat te hard naar een aanwijzing, daarbij heeft deze motor heeft sowieso bougies en bobines.

En die waarden van pTestaL/R? Wat zou dat kunnen betekenen? Testa betekend overigens kop in het Italiaans.

[Turbo-Puppy]

Razkin schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:52:
[...]


Maximale(piek druk) voor TDC lijkt me stug, men begint wel met verbranding(druk opbouwen) voor TDC, maar dat is om op TDC de maximale druk op de zuiger te zetten.

Met 300bar lucht de cilinders in pompen is nogal overbodig en mechanisch niet haalbaar. Dan krijg je turbo's ter grote van vliegtuig motoren.

pt 3.5 fig.9
http://www.ijser.org/pape...ignition-HCCI-engine.html

Het kan zeker, kleine nuance; onder ideale omstandigheden in dit schrift wel op TDC.
(ik weet alleen niet hoe oud dit is, en hoe men het nu toepast, ik ga even opzoek naar het artikel waaraan ik refereerde)

Overigens denk ik dat met 300bar cilinder druk bedoeld werd dat er een hp compressor gebruikt zou worden. Ik mag aannemen dat men begrijp dat er geen turbo ter wereld 300bar produceert. (althans, niemand van hier)

[Turbo-Puppy]

SnowDude schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:57:
[...]

[...]
Volgens mij zijn die waardes in die witte tabel met Spark, Turbo, Mix, Eng en REV de instellingen die de coureur op het stuur kan doen.

Dat zou inderdaad kunnen. Had ik nog niet aan gedacht. ...zie je, soms zoek je te hard.

[Razkin]

fynrd1 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:39:
[...]

En die waarden van pTestaL/R? Wat zou dat kunnen betekenen? Testa betekend overigens kop in het Italiaans.

p = druk( zie ook rechtsboven), dus ik zou zeggen druk van de linker en rechter kop en ik vermoed dat hier een drukverschil gemeten word tussen de koppen en iets anders. Met een standaard oliesysteem zou ik zeggen carterdruk maar met dry sump systemen liggen de zaken anders afaik.

[Turbo-Puppy]

Razkin schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:45:
[...]


p = druk( zie ook rechtsboven), dus ik zou zeggen druk van de linker en rechter kop en ik vermoed dat hier een drukverschil gemeten word tussen de koppen en iets anders. Met een standaard oliesysteem zou ik zeggen carterdruk maar met dry sump systemen liggen de zaken anders afaik.

Ik dacht zelf aan de plenums. p = pressure inderdaad.
ze willen hier de druk of vacuum in de linker en rechter plenum weten, en of de het ventiel dat naar juistheid corrigeert was mijn idee. Dat ze willen weten of het reduceerventiel werkt?

(zie toerental en rechts de absolute druk, motor staat hier in vacuum, dus de waardes zouden dan kloppen)

[SnowDude]

Razkin schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:45:
[...]


p = druk( zie ook rechtsboven), dus ik zou zeggen druk van de linker en rechter kop en ik vermoed dat hier een drukverschil gemeten word tussen de koppen en iets anders. Met een standaard oliesysteem zou ik zeggen carterdruk maar met dry sump systemen liggen de zaken anders afaik.

Ik kan niets bedenken wat dat zou moeten zijn.
Carterdruk wordt op een andere plek al weergegeven bovenaan in het geel: pCrankcase -0.275 bar (negatief vanwege de drysump pomp)
Het is ook niet de MAP sensor, die staan rechts in het groene vak: pThrottleL en pThrottleR

[Turbo-Puppy]

Ik zak iets af richting de variabele inlaatkelken.

Testa kan kennelijk ook betekenen "Pressure head", specifiek jargon voor Venturi systemen.
Wikipedia: Pressure head

Wat algemener is testa of testaretta vertaald "narrowed head" in het Engels.
Dan blijven de kelken in de plenum toch de enige mogelijkheid waar ik een Venturi opzet zie.

[SnowDude]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:28:
Ik zak iets af richting de variabele inlaatkelken.

Testa kan kennelijk ook betekenen "Pressure head", specifiek jargon voor Venturi systemen.
Wikipedia: Pressure head

Wat algemener is testa of testaretta vertaald "narrowed head" in het Engels.
Dan blijven de kelken in de plenum toch de enige mogelijkheid waar ik een Venturi opzet zie.

Variabele inlaat kelken zijn al een jaar of 15 verboden in de F1

We komen er vast wel uit ik hou wel van dit speurwerk

[Turbo-Puppy]

SnowDude schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:36:
[...]

Variabele inlaat kelken zijn al een jaar of 15 verboden in de F1

We komen er vast wel uit ik hou wel van dit speurwerk

sinds 2015 mag de lengte weer variabel zijn. Waarom denk je dat Ferrari dit jaar de intercooler verplaatst heeft. Hoeveel foto's wil je hebben?

ps,..ze staan ook in het overzicht netjes vermeld. 100% target en 100.28 staan ze op.. (dus maximaal omhoog in dit geval, trumpet en target in het paars / rose)

[ Voor 16% gewijzigd door Turbo-Puppy op 23-03-2016 23:41 ]

[SnowDude]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:38:
[...]


sinds 2015 mag de lengte weer variabel zijn. Waarom denk je dat Ferrari dit jaar de intercooler verplaatst heeft. Hoeveel foto's wil je hebben?

ps,..ze staan ook in het overzicht netjes vermeld. 100% target en 100.28 staan ze op.. (dus maximaal omhoog in dit geval, trumpet en target in het paars / rose)

Oops! heb ik helemaal gemist

[trion75]

Mooie foto van de crash van Alonso:

[Turbo-Puppy]

lol. wel irritant dat we nu nog niet weten wat die Testa waardes zijn.

die p = pressure, dat geloof ik wel.
testa blijft in iedere taal wel verwijzen naar "hoofd"
testa kan afgekort testastretta betekenen en dat is "versmald hoofd"

dus we hebben iets in de strekking van "druk (versmald) hoofd"

druk, olie, water of lucht?
voor olie en water te laag, tenzij ze een verschil meter. (al zou het de intercooler of batterij betreffen)
koelwater staat gewoon vermeld verder. bakoliedruk ook niet.

volgens mij blijft lucht over....maar waar, en wat is de vraag.

[Turbo-Puppy]

trion75 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:47:
Mooie foto van de crash van Alonso:

[[url="http://i.imgur.com/17DxPOS.jpg"]afbeelding[url]]

Zit het wiel nou alleen vast met een klein staalkabeltje aan de onderste wishbone???
Ik heb al die tijd gedacht dat die door de monocoque aan elkaar zaten of tenminste alleen aan de monocoque.
Dit ziet er best lullig uit zo aan het eind van die wishbone. Kennelijk wel sterk genoeg, want ze zaten er nog aan na de crash.

[trion75]

Volgens mij zitten de willen met 2 kabels vast en zelfs aan elkaar, dus loopt door de wishbone heen en door de wagen.

Zie afbeelding:


Of zie hoe het bij Manor zit:

[ Voor 47% gewijzigd door trion75 op 24-03-2016 00:04 ]

[Turbo-Puppy]

yes, zo had ik dat in gedachte. Als je echter bij Alonso kijkt zie je een kabeltje van het voorwiel naar het eind van de wishbone lopen. (je moet even de foto op ware grote bekijken om het te zien)

Nou heb ik geen wereld laptop, maar volgens mij is dat een kabeltje (?) ....iemand met een HD of 4K scherm die het wellicht beter kan zien?

[Razkin]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:48:
lol. wel irritant dat we nu nog niet weten wat die Testa waardes zijn.

die p = pressure, dat geloof ik wel.
testa blijft in iedere taal wel verwijzen naar "hoofd"
testa kan afgekort testastretta betekenen en dat is "versmald hoofd"

dus we hebben iets in de strekking van "druk (versmald) hoofd"

druk, olie, water of lucht?
voor olie en water te laag, tenzij ze een verschil meter. (al zou het de intercooler of batterij betreffen)
koelwater staat gewoon vermeld verder. bakoliedruk ook niet.

volgens mij blijft lucht over....maar waar, en wat is de vraag.

Het staat gegroepeerd met pDistribuzione wat mij doet denken aan de distributie constructie/behuizing. Tandwielconstructie welke is afhankelijk van olie en daar komt verder geen luchtdruk aan te pas . Kleppen worden volgens mij nog steeds pneumatisch bediend, zou iets aan de distributie ook afhankelijk zijn van luchtdruk dan lijkt lucht het meest voor de hand liggend, maar wat het dan meet?

[Turbo-Puppy]

distribute is verdelen ...(ook vanuit het italiaans)

dus het wordt nu "druk (versmald) hoofd" dat iets met "delen" heeft. (gaan we hier voor het weekend nog uitkomen denk je? ) Ondertussen vreet ik mezelf op ..moet weten wat het is.

[fynrd1]

Turbo-Puppy schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 00:34:
distribute is verdelen ...(ook vanuit het italiaans)

dus het wordt nu "druk (versmald) hoofd" dat iets met "delen" heeft. (gaan we hier voor het weekend nog uitkomen denk je? ) Ondertussen vreet ik mezelf op ..moet weten wat het is.

Leuke eraan nog, is dat de druk op L negatief is en op R positief.

[Turbo-Puppy]

Haha, ja dit is wel een echte hoofdbreker heh. Olie en water kunnen denk ik niet negatief van waarde zijn. Dus weer neig ik naar lucht. Uiteraard kan L ook ingaand zijn, en R uitgaand of iets dergelijks, en dan zijn we terug bij af. Oliedrukken durf ik wel uit te sluiten als ik zo na dat overzicht kijk. Koelwater ook wel. (alle vormen daarvan), alleen een blowby meting zou kunnen... Maar waarom zou je zo gedetailleerd dat willen weten als je carterdruk meet??

Ondertussen stijgt de irritatie grens behoorlijk.

[Razkin]

Alles heeft ook een duidelijke eenheid erbij. behalve dat venster en die erboven.

[fynrd1]

Turbo-Puppy schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 00:57:
Haha, ja dit is wel een echte hoofdbreker heh. Olie en water kunnen denk ik niet negatief van waarde zijn. Dus weer neig ik naar lucht. Uiteraard kan L ook ingaand zijn, en R uitgaand of iets dergelijks, en dan zijn we terug bij af. Oliedrukken durf ik wel uit te sluiten als ik zo na dat overzicht kijk. Koelwater ook wel. (alle vormen daarvan), alleen een blowby meting zou kunnen... Maar waarom zou je zo gedetailleerd dat willen weten als je carterdruk meet??

Ondertussen stijgt de irritatie grens behoorlijk.

Wat kan is dat het een Venturi-buis betreft, maar dat de cijfers op twee decimalen zijn afgerond. L zou bijvoorbeeld -0.105 zijn waar R gewoon 0.14 bar is. De aanzuigbuis zou dan op -0.035 bar staan, waarin je de krijgt -0.035 + -0.105 + 0.14 = 0. Het hoeft daarom niet per se om een gas te gaan, het kan dus ook een vloeistof zijn, of deels zelfs.

[ Voor 5% gewijzigd door fynrd1 op 24-03-2016 02:32 ]

[Axente]

Dit zou misschien ook verklaren waarom ferrari geen 2016 motor meer kon leveren aan TR. Door de moeilijkheidsgraad van de motor.

[Bosmonster]

Ik snap dat het voor een paar mensen heel interessant is, al die technobabbel over motoren, maar kunnen we het misschien weer over F1 hebben? Misschien is het beter om er een motoren-topic voor te openen.

De paar posts over F1 worden helemaal ondergesneeuwd momenteel.

[tlpeter]

Als leek en F1 dan vind ik het wel interessant maar het mag dan inderdaad wel iets minder.
Zoek het uit en kom dan terug

[Adlermann]

http://www.motorsport.com...weaks-for-bahrain-681873/

En de volgende wending: de kwalificatie wordt toch minder aangepast dan eerst. q1 en q2 blijven waarschijnlijk volgens het nieuwe format.

Persoonlijk vind ik het niet zo erg. q`1 en q2 waren prima spannend. Alleen q3 wat minder. Probeer eerst te tweaken ipv ermee te stoppen. Blijf er wel bij, dat ze de nieuwe kwalificatie wel wat te snel hebbne ingevoerd.

[ Voor 30% gewijzigd door Adlermann op 24-03-2016 07:57 ]

[tlpeter]

Ik was vooral verbaasd dat de teams er zo laks mee omgingen.
Je moet gewoon zorgen dat je op de baan bent wanneer je lager bent geëindigd (vooral in FP3)
Wanneer men dacht de baan op te moeten was al te laat.
Max had een mooi moment waarbij twee anderen al niet meer konden reageren.
Daar had men al op kunnen rekenen door op de baan te zijn.
Dan maar niet met de supersoft maar met een soft of medium.
Je bent dan minder snel maar snel genoeg om bij de snellere te kwalificeren.
Van mij mag het hoe dan ook blijven.

[blade08]

Axente schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 07:41:
Dit zou misschien ook verklaren waarom ferrari geen 2016 motor meer kon leveren aan TR. Door de moeilijkheidsgraad van de motor.

Tr: he Ferrari mogen wij een lekker betrouwbare ferrarie motor voor onze jongens in opleiding.

Ferrari: nou dat word lastig, want we hebben even het bijna onmogelijke gedaan, en of het werkt en betrouwbaar is weten we nog niet.

Tr: maar wij willen gewoon een betrouwbare motor, en snel als het even kan

Ferrari, dan krijg je de 2015 motor, en dan testen wij de 2016, als die betrouwbaar blijkt dan kijken we 1/2 het seizoen of jullie ook mee willen..

En dan heb je dit bericht:
http://m.verstappen.nl/?locatie=bericht&id=9600

opzicht van de auto van vorig jaar en er komt nog meer aan. Ik kijk dus zeker uit naar de komende weken, dat is zeker. Maar dat is nu nog geheim”, besluit Max zonder ons wijzer te willen maken.

[Adlermann]

blade08 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 08:19:
[...]


Tr: he Ferrari mogen wij een lekker betrouwbare ferrarie motor voor onze jongens in opleiding.

Ferrari: nou dat word lastig, want we hebben even het bijna onmogelijke gedaan, en of het werkt en betrouwbaar is weten we nog niet.

Tr: maar wij willen gewoon een betrouwbare motor, en snel als het even kan

Ferrari, dan krijg je de 2015 motor, en dan testen wij de 2016, als die betrouwbaar blijkt dan kijken we 1/2 het seizoen of jullie ook mee willen..

En dan heb je dit bericht:
http://m.verstappen.nl/?locatie=bericht&id=9600

opzicht van de auto van vorig jaar en er komt nog meer aan. Ik kijk dus zeker uit naar de komende weken, dat is zeker. Maar dat is nu nog geheim”, besluit Max zonder ons wijzer te willen maken.

Overstap van TR naar ferrari 2016 motor is allang uitgesloten. Waarom? Omdat de auto dan opnieuw ontworpen moet worden. GA daar gewoon niet van uit. De 2015 motor is prima voor TR. Vooral de eerste helft van het seizoen.

[RocketKoen]

blade08 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 08:19:
[...]


Tr: he Ferrari mogen wij een lekker betrouwbare ferrarie motor voor onze jongens in opleiding.

Ferrari: nou dat word lastig, want we hebben even het bijna onmogelijke gedaan, en of het werkt en betrouwbaar is weten we nog niet.

Tr: maar wij willen gewoon een betrouwbare motor, en snel als het even kan

Ferrari, dan krijg je de 2015 motor, en dan testen wij de 2016, als die betrouwbaar blijkt dan kijken we 1/2 het seizoen of jullie ook mee willen..

En dan heb je dit bericht:
http://m.verstappen.nl/?locatie=bericht&id=9600

opzicht van de auto van vorig jaar en er komt nog meer aan. Ik kijk dus zeker uit naar de komende weken, dat is zeker. Maar dat is nu nog geheim”, besluit Max zonder ons wijzer te willen maken.

Ik denk ook niet dat ze halverwege het seizoen kunnen overstappen hoor. Je kan niet zomaar een compleet andere motor in de auto stoppen. Kijk hoeveel problemen ze hadden om een Ferrari motor te gebruiken ipv de Renault.

En dan snap ik wel waarom ze naar de 2015 Ferrari zijn gegaan. Als ze een onbetrouwbare motor wilden hadden ze bij Renault kunnen blijven.

[Player1S]

Adlermann schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 07:56:
http://www.motorsport.com...weaks-for-bahrain-681873/

En de volgende wending: de kwalificatie wordt toch minder aangepast dan eerst. q1 en q2 blijven waarschijnlijk volgens het nieuwe format.

Persoonlijk vind ik het niet zo erg. q`1 en q2 waren prima spannend. Alleen q3 wat minder. Probeer eerst te tweaken ipv ermee te stoppen. Blijf er wel bij, dat ze de nieuwe kwalificatie wel wat te snel hebbne ingevoerd.

Ze gaan het evalueren. Hopelijk met wat common sense en gaan ze gewoon volledig terug naar de oude kwalificatie en ontslaan ze de idioten die met deze onzin op de proppen kwamen. En tegelijkertijd bestuderen ze de brief van de rijders en beseffen dat die heel veel hout snijd en gaan ze er mee aan de slag.


Als F1 zo door blijft modderen sta ik niet raar te kijken dat de rijders en keer zeggen "wij rijden niet en de reden kun je uit onze statement van 23-3 halen". En alle fans zullen ze 100% gelijk geven.

[Alfa Novanta]

Razkin schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 22:32:
[...]


Heb je een motortype/link waar dit beschreven wordt? Ik kan wel wat vinden over dat bij de 16V versies men is overgestapt naar COP's en sequentiele ontsteking, maar men spreekt daar echter nog steeds over 1 ontstekingstijdstip voor beide bougies.

Hmm .. nu maak je me ook aan het twijfelen.

Eén man die dit zeer zeker weet is Stephan Lenoir

[JackBol]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:39:
[...]

Kun je aangeven wat je hiermee bedoeld? (of aangeven waar ik de gaswet onjuist interpreteer)

Als eerst een disclaimer dat ik echt helemaal niets van verbrandingsmotoren weet, dus de kans is groot dat ik ernaast zit

Anyways, in het kader van pV/T = constant was mijn gedachtegang als volgt:


Het brandstofmengsel word onder een bepaalde druk de cylinder in gespoten. Vervolgens perst de cylinderkop het mengsel samen, waardoor de druk en de temperatuur oplopen, totdat op een gegeven moment de ontsteking plaats vindt en de arbeid verricht wordt.

Volgens mij is dus:
pV/T_{voor compressie} = pV/T_{na compressie}

Ik heb geen flauw idee wat de werkelijke waarden voor p, V en T zowel voor al na compressie zijn, maar als een hogere p_na wilt bereiken (en V en T kan je niet significant veranderen) lijkt het me dat je p_voor zou moeten verhogen?

Volgens mij is het linear. Als je de p_voor verdubbeld, eindig je met een twee keer hogere p_na.

Maar ja, zoals ik al eerder zei, ik heb hier geen verstand van

[Turbo-Puppy]

tlpeter schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 07:43:
Als leek en F1 dan vind ik het wel interessant maar het mag dan inderdaad wel iets minder.
Zoek het uit en kom dan terug

Bosmonster schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 07:42:
Ik snap dat het voor een paar mensen heel interessant is, al die technobabbel over motoren, maar kunnen we het misschien weer over F1 hebben? Misschien is het beter om er een motoren-topic voor te openen.

De paar posts over F1 worden helemaal ondergesneeuwd momenteel.

Mee eens, het wordt nu een slow chat die wel erg gericht is op 1 aspect van F1. Een eigen topic zou kunnen, of elkaar iets meer ruimte geven in de berichtgeving. Laat ik even voorop stellen dat ik zelf hoofdelijk verantwoordelijk ben voor de overmatige hoeveelheid posts.

Mijn excuses. ~

Leeft er behoefte om een technisch topic aan te maken?

[tlpeter]

Ik vind het heel interessant dus van mij mag het.
Ik heb het hele stuk in ieder geval gelezen.
Ondanks dat ik de kennis niet heb snap ik zo ongeveer wat er gebeurd en/of aan de hand is.

[Player1S]

onder de noemer "fuck fans" : http://pretendracecars.ne...formula-one-declares-war/

And while the sport is dying an extremely painful and humiliating death in front of record low crowds, frustrated old men under the Formula One banner have instead chosen to pick a fight with an extremely small group of sim racers on the internet – talented individuals who have dedicated their free time to spreading the joy of Formula One.

[kid1988]

L1nt schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:18:
onder de noemer "fuck fans" : http://pretendracecars.ne...formula-one-declares-war/


[...]

sorry, maar daar kan ik echt niets over zeggen.
Het was leuk de laatste 66 jaar.. Ben bang dat we de 70 niet gaan halen als ze zo door gaan.

[Kenhas]

Van mij mag het ook wel. Is een leuke afwisseling van "max is the best"-posts

Ik had al gehoord over dat type van motor maar dacht dat die eigenlijk een stille dood gestorven was. Het moet inderdaad geen slow chat worden maar is toch wel interessante informatie.

Maar als ik het begrijp, is de uitstoot vervuilender. Ben benieuwd wanneer er uitstootnormen worden vastgelegd voor de F1

[Martinspire]

Hier de on-board "highlights" (voor zover je 29 minuten highlights mag noemen):
[Vimeo: https://vimeo.com/160170429]

Staat een leuke toerenteller bij de start van Vettel

[ Voor 19% gewijzigd door Martinspire op 24-03-2016 09:42 ]

[JackBol]

Martinspire schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:41:
Hier de on-board "highlights" (voor zover je 29 minuten highlights mag noemen):
[video]

Staat een leuke toerenteller bij de start van Vettel

Vanaf 18:10 zitten sai en max achter palmer, incl de inhaalactie (na de ham/ric intermezzo)

[Rivanov]

L1nt schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:18:
onder de noemer "fuck fans" : http://pretendracecars.ne...formula-one-declares-war/


[...]

Eerst de exclusiviteit met Sky in UK en nu dit. FOM is 'lekker' bezig.

[albino71]

L1nt schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:18:
onder de noemer "fuck fans" : http://pretendracecars.ne...formula-one-declares-war/


[...]

WTF

^^ inderdaad....
Het doel lijkt wel om F1 steeds meer ontoegankelijk te maken.

Steeds meer achter de decoder om de nieuwe aanwas te stoppen en nu ook nog de simkids tegen je in het harnas jagen.

Welke marketing dombo's zijn hier bezig?

[Señor Sjon]

In alles is gewoon duidelijk dat F1 gemolken wordt tot het bittere end. Sponsordeals maken ook niet veel meer uit. De fabrikant en FOM zorgen voor het grootste deel van het budget. Geen sponsor gaat 100m neertellen voor McLaren bijvoorbeeld (iets wat ze graag zien) als men nergens in beeld komt.

[Verwijderd]

Het is dus nu vanuit de onboard ook heel duidelijk dat Sainz direct naar binnen gaat als hij zegt "guys we need to stop". De volgende bocht was de pit entrance namelijk.

Zie 15:40

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2016 10:33 ]

[mercapto]

Het is heel duidelijk dat het in de uitzending zo lijkt. Echter zit er een flinke vertraging in geluid opname en het in de uitzending verwerken, het is niet "live".

[Verwijderd]

Op 21:54 verliest Ricciardo trouwens zijn brake duct lijkt het

[SnowDude]

Kenhas schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:21:
Van mij mag het ook wel. Is een leuke afwisseling van "max is the best"-posts

Ik had al gehoord over dat type van motor maar dacht dat die eigenlijk een stille dood gestorven was. Het moet inderdaad geen slow chat worden maar is toch wel interessante informatie.

Maar als ik het begrijp, is de uitstoot vervuilender. Ben benieuwd wanneer er uitstootnormen worden vastgelegd voor de F1

Ik denk dat door de complexiteit veel mensen onderschatten hoe bizar knap het zou zijn als Ferrari dit aan de praat zou hebben. Het is zo'n beetje de heilige graal van een benzine motor.

Over die uitstoot:
Een HCCI motor stoot nagenoeg geen NOx en roet uit. Wel zijn CO en HC uitstoot iets hoger dan een traditionele motor.

Turbo-Puppy schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:03:
[...]

Mee eens, het wordt nu een slow chat die wel erg gericht is op 1 aspect van F1. Een eigen topic zou kunnen, of elkaar iets meer ruimte geven in de berichtgeving. Laat ik even voorop stellen dat ik zelf hoofdelijk verantwoordelijk ben voor de overmatige hoeveelheid posts.

Mijn excuses. ~

Leeft er behoefte om een technisch topic aan te maken?

Dit hoort in mij optiek net zo bij de F1 als een discussie in welke auto Max volgend jaar rijd.

Van mij mag het hier blijven staan. F1 blijft een hightech sport, en het zijn juist dit soort ontwikkelingen die het verschil maken tussen de F1 en een standaard serie als de bijvoorbeeld de GP2 en Indycar. Een F1 race wordt grotendeels gewonnen in de fabriek. Als je het in een apart topic gaat zetten zullen de casual F1 kijkers in mijn ogen belangrijke info missen.

[ Voor 36% gewijzigd door SnowDude op 24-03-2016 11:02 ]

[Verwijderd]

Een publicatie van Ferrari over HCCI

https://books.google.nl/b...0engine%20ferrari&f=false

[ATS]

Bosmonster schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 07:42:
Ik snap dat het voor een paar mensen heel interessant is, al die technobabbel over motoren, maar kunnen we het misschien weer over F1 hebben? Misschien is het beter om er een motoren-topic voor te openen.

De paar posts over F1 worden helemaal ondergesneeuwd momenteel.

Sorry, maar ik vind een discussie over de motoren in de F1 heel erg on-topic en minstens zo interessant als de laatste scheet in de media van Tost, Verstappen of welke F1 bobo dan ook.

[albino71]

ATS schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:00:
[...]

Sorry, maar ik vind een discussie over de motoren in de F1 heel erg on-topic en minstens zo interessant als de laatste scheet in de media van Tost, Verstappen of welke F1 bobo dan ook.

Ik vind het ook interessant, maar de quotes volgen elkaar snel op (soort slowchat) en daardoor verzuipen andere posts over de algemene zaken (scheten van Tost incluis ).

Het is geen discussie, maar een soort onderzoeksjournalistiek op niveau aan het worden.
Supergaaf hoor, maar het gaat soms best diep en is daardoor niet altijd te volgen.

Misschien een idee dat er een DM geopend wordt hierover, met degenen die dit willen volgen/bespreken?
Als er dan af en toe samenvattingen hier neergezet worden, dan hebben we een goede mix m.i..

[iichel]

Ik vind -persoonlijk- speculatie over motoren net zo on-topic als 5 pagina's over Max vs Sainz en wat Tost en Matezitch ervan vindt.

[Señor Sjon]

Zullen we de wel/niet offtopic status van zaken in het feedback topic bespreken in plaats van hier. De onderliggende motortechniek lijkt mij heel erg ontopic, vooral als het probeert de dominantie van Mercedes te bestrijden door een nieuwe methode.


Ander nieuws:
FIA wil alleen Q3 eliminatie-vrij houden.
http://www.motorsport.com...n-qualifying-plan-681939/ en http://www.motorsport.com...weaks-for-bahrain-681873/

Voor 12.00 vandaag stemmen.

[ Voor 37% gewijzigd door Señor Sjon op 24-03-2016 11:17 ]

[Sniffels]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:12:
[mbr]Zullen we de wel/niet offtopic status van zaken in het feedback topic bespreken in plaats van hier. De onderliggende motortechniek lijkt mij heel erg ontopic, vooral als het probeert de dominantie van Mercedes te bestrijden door een nieuwe methode.[/]


Ander nieuws:
FIA wil alleen Q3 eliminatie-vrij houden.
http://www.motorsport.com...n-qualifying-plan-681939/ en http://www.motorsport.com...weaks-for-bahrain-681873/

Voor 12.00 vandaag stemmen.

Goed plan, Q3 was gewoon saai. proberen maar

[albino71]

Wat er m.i. ook aan schortte was de mogelijkheid om een ronde af te maken bij het verlopen van de tijd.
Als je in een snelle ronde zit, moet je die mogen afmaken. Dat maakt het einde van een sessie zo spannend elke keer.

[Smultie]

Beste van beide werelden, en klinkt als een goed plan.
Q1 en Q2 waren absoluut leuk om naar te kijken in Melbourne!

[SnowDude]

Smultie schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:34:
Beste van beide werelden, en klinkt als een goed plan.
Q1 en Q2 waren absoluut leuk om naar te kijken in Melbourne!

Precies, laat de teams er maar beter op inspelen.

[Saffie_time]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:12:

Ander nieuws:
FIA wil alleen Q3 eliminatie-vrij houden.
http://www.motorsport.com...n-qualifying-plan-681939/ en http://www.motorsport.com...weaks-for-bahrain-681873/

Voor 12.00 vandaag stemmen.

Wederom een duidelijk voorbeeld dat er werkelijk niemand daar verder dan een week vooruit durft te plannen en denken.
Het lijkt wel een sociale werkplaats waar men als een kip zonder kop bezig is ieder probleem 'on the spot' aan het oplossen is.
Ik snap ook dat met snel veranderende technologie je niet nu al alles voor over 3-4 jaar vast kan hebben staan maar dit is toch echt een voorbeeld van te snel invoeren, kritiek krijgen en meteen weer terug gaan aanpassen. Zo verliest men echt elke geloofwaardigheid.

/rant op Bernie.

[Grimmie187]

Bernie is misschien eindverantwoordelijk maar zal heel weinig van doen hebben met dit nieuwe kwalificatie systeem. Persoonlijk vind ik dit compromis eigenlijk prima, Q1 en Q2 waren inderdaad spannender dan met het oude systeem.

[tlpeter]

Q1 en Q2 meer tijd geven en ronde afmaken zou het beter maken.
Geef 110% van de rondetijd zodat men moet klaar staan en door moet rijden tijdens de inlap.
Ben je snel dan heb je voordeel omdat je hoger hoort te eindigen en Q3 gewoon zoals het was.

[Turbo-Puppy]

albino71 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:34:
Wat er m.i. ook aan schortte was de mogelijkheid om een ronde af te maken bij het verlopen van de tijd.
Als je in een snelle ronde zit, moet je die mogen afmaken. Dat maakt het einde van een sessie zo spannend elke keer.

Dat vond ik het inderdaad ook net niet. Allereerst omdat veel coureurs toch hun rondje afmaken, dus voor het verkeer op het circuit op dat moment draagt het weinig bij, en daarbij forceer je eigenlijk dat iemand tijdens de klok periode maar 1 rondje kan doen. Dat kun je juist leuk vinden, maar ik ben voorstander van 2 rondjes. Dat zou kunnen door je rondje af te mogen maken dan.

Door het midden genomen vond ik Q1 en Q2 ook wel goed te doen, Q3 was leuk tot ook in de top 6 de klok loopt en men eigenlijk al wel weet of je je wel of niet kunt verbeteren. Dat resulteerde er in dat dus niemand meer naar buiten ging. Gooi Q3 inderdaad open, en dan zie ik best wel kansen op verbetering.

[Señor Sjon]

Als je de rerun kijkt, dan zie je ook dat Q1 en Q2 vrij snel voor het einde van de sessie afgelopen zijn. Het valt minder op door de hoeveelheid auto's, maar aangezien men voorlopig nog tot ~juni vastzit aan bandenkeuzes van voor dit format, zal het wachten wel zo blijven.

Ik vond er in ieder geval niets aan. Het is niet te volgen waar iemand op de baan zit en de regie heeft al moeite genoeg in het normale format. Nu is het helemaal een potje.

[tlpeter]

Ik vond het wel meevallen. Juist doordat ik goed naar de uitleg had geluisterd snapte ik wat er allemaal gebeurde en daardoor snapte ik helemaal niks van falende (en wachtende) teams.

[Devian]

Ik vond het nieuwe format eigenlijk wel een succes. Jammer dat er de laatste 5 minuut van Q3 weinig gebeurde, maar voor de rest heb ik bijna de hele sessie redelijk op de punt van mijn stoel gezeten.

Ik snap ook niet helemaal waarom Ferrari en Mercedes niet nog een keer naar buiten gingen. Misschien opzettelijk?

[SnowDude]

Devian schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:51:
Ik snap ook niet helemaal waarom Ferrari en Mercedes niet nog een keer naar buiten gingen. Misschien opzettelijk?

Dat gevoel had ik ook. Ik had ook he gevoel dat Vettel expres in zijn normale kleding liep alleen om een statement te maken.

[tlpeter]

Waarschijnlijk om banden te sparen en wetende dat je toch niet sneller kunt kwalificeren door Ferrari.

[Joost1991]

Devian schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:51:
Ik snap ook niet helemaal waarom Ferrari en Mercedes niet nog een keer naar buiten gingen. Misschien opzettelijk?

De supersoft banden zijn alleen de eerste paar rondes op hun best. Daarna win je er niets meer mee. Als ze nog een keer naar buiten hadden willen gaan, hadden ze nog een eigen setje moet opofferen. Als je dan al als coureur het gevoel hebt dat je al een 'perfect' rondje hebt gereden dan valt er weinig te winnen.

Ergens kan ik het dus wel begrijpen.

[SnowDude]

Joost1991 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:55:
[...]


De supersoft banden zijn alleen de eerste paar rondes op hun best. Daarna win je er niets meer mee. Als ze nog een keer naar buiten hadden willen gaan, hadden ze nog een eigen setje moet opofferen. Als je dan al als coureur het gevoel hebt dat je al een 'perfect' rondje hebt gereden dan valt er weinig te winnen.

Ergens kan ik het dus wel begrijpen.

Ja maar dan zouden ze in het oude systeem ook binnen zijn gebleven

[Axente]

En je start met dat setje banden en dus een paar rondes sparen van je banden scheelt in de race.

[kid1988]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 10:55:
Een publicatie van Ferrari over HCCI

https://books.google.nl/b...0engine%20ferrari&f=false

Wellicht ben ik niet volledig op de hoogte, maar een paar dingen vallen mij op.
De dieselverbranding zoals in de paper van ferrari (of wie dan ook) is volgens mijn niet zo in werkelijkheid bij een niet-direct ingespoten diesel (daarmee moeten we het vergelijken aangezien HCCI ook niet direct ingespoten is volgens mij).



Het verbrandingsprocess wat je hier links ziet bij diesel is enkel van toepassing bij directe injectie. (wat bij HCCI op dit moment niet van toepassing is)

het grote voordeel van diesel (en dus ook HCCI) is dat er geen uniform flamfront is. Dat betekend dat alle brandstof (=chemische energie) veel sneller kan worden verbrand (=warmte energie). Resultaten hiervan zijn dat je verbranding minder lang duurt en je dus later kunt ontsteken. Door later te ontsteken heb je onderandere meer koppel.

SnowDude schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 10:49:
[...]

Ik denk dat door de complexiteit veel mensen onderschatten hoe bizar knap het zou zijn als Ferrari dit aan de praat zou hebben. Het is zo'n beetje de heilige graal van een benzine motor.

Over die uitstoot:
Een HCCI motor stoot nagenoeg geen NOx en roet uit. Wel zijn CO en HC uitstoot iets hoger dan een traditionele motor.

[...]
offtopic discussie over topics die wel of niet offtopic zijn

Als vervolg op mijn vorige verhaaltje;
Bij een flamfront zoals bij een bezine motor heb je een deel mengsel wat nog niet verdampt is. Om dit te verdampen is energie nodig. Hierdoor koelt het flamfront af en blijft er op een gegeven moment niet genoeg energie over om de rest te verbranden. Hierdoor hebben we HC uitstoot.

NOX uitstoot (en (roet)deeltjes) heeft voornamelijk te maken met lean burn. (diesels zonder gasklep en toeren bepaling doormiddel van inspuiting anyone). Dit heeft er mee te maken dat je een hele arme verbranding hebt (NOX onstaat wanneer "lucht" reageert met zichzelf onder hoge temperatuur, aangezien er op dat moment geen HC's meer zijn want: arm mengsel). Bij een pre-mix waar tijdens een arme verbranding toch nog druppels zijn veroorzaken ook roet. Bij directe injectie diesels is roetuitstoot minder.

Zolang er (zoals bij HCCI) dus met een smoorklep gewerkt wordt is de uitstoot van NOX en roet net zo laag als bij een normale verbrandingmotor.
Doordat er geen uniform flamfront meer is welke afkoelt is er dus minder HC uitstoot omdat alles verbrand kan worden.

Door de uniforme verbranding van alle brandstof over een kortere tijd kan ontstekingstiming worden aangepast. Hierdoor kan meer koppel worden geleverd

Kwa CO2: dat heeft puur te maken met hoeveel branstof/lucht jer er in stopt. Hoe meer mengsel je verbrand hoe meer CO2 bij succesvolle verbranding. CO2 an sich is niet het meest schadelijke van de uitstoot.

iichel schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:03:
Aanvulling kid1988:
In de technical regulations 5.10.2 staat:

5.10.2 There may only be one direct injector per cylinder and no injectors are permitted upstream of the intake valves or downstream of the exhaust valves. Only approved parts may be used and the list of parts approved by the FIA, and the approval procedure, may be found in the Appendix to the Technical Regulations.

Dus als Ferrari wel HCCI heeft, moet het wel directe injectie zijn.

Interessant. Ben benieuwd wanneer ze dan injecteren. maar dit zou goed kunnen zijn waarom er zoveel HC uitstoot is. Wanneer je direct in de cilinder injecteerd en je wil niet (al te) arm draaien kun je nooit alle HC goed mengen en verbranden.

Mogen ze wel hoge druk injectie systemen gebruiken? want dan is HCCI wellicht niet zo heel moeilijk. Gewoon alles injecteren wanneer de druk in de cilinder al hoog genoeg is om te pingelen. En genoeg additieven toevoegen zodat de benzine niet pingelt in de injector (wat een serieus probleem kan zijn bij high pressure direct injection).

Hoop dat het op deze manier ook iets meer duidelijk is voor de wat minder techneuten onder ons..

Maar dit onderwerp zou nog wel eens de F1 discussie van 2016 kunnen worden (zoals double/blown defusers, active suspension, active aero before them).

En wanneer ferrari dit werkelijk voor elkaar heeft gekregen hebben ze een gouden troef... Met HCCI zou de efficientie van een benzine verbranding omhoog kunnen gaan (de calorische waarde is nagenoeg gelijk, D:45.5MJ/l B:45.8MJ/l)

[ Voor 18% gewijzigd door kid1988 op 24-03-2016 12:10 ]

[SnowDude]

Axente schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:59:
En je start met dat setje banden en dus een paar rondes sparen van je banden scheelt in de race.

Je start met de banden van Q2 niet met de banden van Q3

[mercapto]

Ik vond er echt geen drol aan. Erg saai, geen spanning. Ik wil flying laps zien waarbij 5 man haasje over spelen om in de laatste seconden elkaar in de gevarenzone te duwen. Ik heb bijna alleen maar mannen in pitboxen naar schermpjes zien staren.

[iichel]

Aanvulling kid1988:
In de technical regulations 5.10.2 staat:

5.10.2 There may only be one direct injector per cylinder and no injectors are permitted upstream of the intake valves or downstream of the exhaust valves. Only approved parts may be used and the list of parts approved by the FIA, and the approval procedure, may be found in the Appendix to the Technical Regulations.

Dus als Ferrari wel HCCI heeft, moet het wel directe injectie zijn.

[Turbo-Puppy]

iichel schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:03:
Aanvulling kid1988:
In de technical regulations 5.10.2 staat:

5.10.2 There may only be one direct injector per cylinder and no injectors are permitted upstream of the intake valves or downstream of the exhaust valves. Only approved parts may be used and the list of parts approved by the FIA, and the approval procedure, may be found in the Appendix to the Technical Regulations.

Dus als Ferrari wel HCCI heeft, moet het wel directe injectie zijn.

Ik denk dat hij bedoeld met "op dit moment" het bijgevoegde plaatje/voorbeeld. Zo niet, dan heb je gelijk.

[Sniffels]

Vond het al zo sneu van die programmeur die alle graphics binnen 2 weken moest maken voor de nieuwe kwalificatie, en na 1 ochtend alweer de prullenbak in kon.

[iichel]

Turbo-Puppy schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:07:
[...]


Ik denk dat hij bedoeld met "op dit moment" het bijgevoegde plaatje/voorbeeld. Zo niet, dan heb je gelijk.

Yep, ik denk ook dat hij de concepten voor 'gewone' doeleinden bedoelt, daarom is het des te knapper van Ferrari dat ze het met DI voor elkaar krijgen.

[kid1988]

Turbo-Puppy schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:07:
[...]


Ik denk dat hij bedoeld met "op dit moment" het bijgevoegde plaatje/voorbeeld. Zo niet, dan heb je gelijk.

Ik was niet op de hoogte van het F1 regelement. Met directe inspuiting is het verhaal over uitstoot hetzelfde, echter is de manier om HCCI te realiseren een heel ander verhaal (andere moeilijheden)

Je hoeft in ieder geval niet bang te zijn voor zelfontbranding op het verkeerde moment (tijdens compressie). Echter is het best moeilijk om een grote hoeveelheid brandstof goed te laten mengen in zo'n kort tijdsbestek. Hence ook de hogere HC uitstoot. Niet zo goed voor efficientie.

[ Voor 24% gewijzigd door kid1988 op 24-03-2016 12:16 ]

[Señor Sjon]

Devian schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:51:
Ik vond het nieuwe format eigenlijk wel een succes. Jammer dat er de laatste 5 minuut van Q3 weinig gebeurde, maar voor de rest heb ik bijna de hele sessie redelijk op de punt van mijn stoel gezeten.

Ik snap ook niet helemaal waarom Ferrari en Mercedes niet nog een keer naar buiten gingen. Misschien opzettelijk?

Het heeft geen zin. Je hebt minstens 3 minuten nodig voor outlap plus getimede ronde (op meerdere banen zelfs tegen de vier minuten). Met een klok van 90 seconden vallen er ondertussen al 2 af. Als iemand achter je tijdens jouw snelle ronde sneller gaat waardoor je opeens laatste bent en de klok verloopt voor je ronde af is, dan ben je gelijk gezien. Daarom heeft alleen een snelle eerste stint zin. Daarna ben je aan de goden overgeleverd en kan je beter banden sparen.

Sniffels schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:08:
Vond het al zo sneu van die programmeur die alle graphics binnen 2 weken moest maken voor de nieuwe kwalificatie, en na 1 ochtend alweer de prullenbak in kon.

Dat is peanuts vergeleken met concepten die al verbannen waren voor ze een race hebben gezien. Zoek maar eens op de CVT Renault F1. Die was al verbannen na de eerste test. Extra rempedaal McLaren begin '00 ook verbannen, etc.

[kid1988]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:15:
[...]


Het heeft geen zin. Je hebt minstens 3 minuten nodig voor outlap plus getimede ronde (op meerdere banen zelfs tegen de vier minuten). Met een klok van 90 seconden vallen er ondertussen al 2 af. Als iemand achter je tijdens jouw snelle ronde sneller gaat waardoor je opeens laatste bent en de klok verloopt voor je ronde af is, dan ben je gelijk gezien. Daarom heeft alleen een snelle eerste stint zin. Daarna ben je aan de goden overgeleverd en kan je beter banden sparen.

Dat is het idee van de FIA, ze willen iedereen de hele sessie dwingen om op de baan te blijven.. Echter omdat refuelling in de pits niet is toegestaan kun je niet even gauw een setje banden halen en tanken.

Het idee is leuk maar de teams zitten vast tussen twee verschillende regelementen, en dus wordt het een tactisch spelletje.

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:15:
[...]

Dat is peanuts vergeleken met concepten die al verbannen waren voor ze een race hebben gezien. Zoek maar eens op de CVT Renault F1. Die was al verbannen na de eerste test. Extra rempedaal McLaren begin '00 ook verbannen, etc.

Neem aan dat dat van de graphics als grap bedoelt was, maar je hebt gelijk! als je kijkt wat voor innovaties er in de F1 zijn geweest die niet de tijd hebben gehad om uit te kristaliseren voor de consumenten markt (en dus nooit toegepast zijn)...
zonde van al die knappe koppen.

Ik vind persoonlijk dat het regelement inmiddels te beperkend is om nog innoverend te zijn. Nu is het zo dat de regelgever voor zekere mate de innovatie bepaald... en die is vast niet van het nivo als al die knappe koppen bij de teams (vooral bijvoorbeeld Williams en McLaren met hun development centers).

Hopen dat het wat wordt dus met dat HCCI :-P wordt er enthousiast van (sneller denken dan ik kan typen rage! )

[ Voor 3% gewijzigd door kid1988 op 24-03-2016 12:21 ]

[CodeCaster]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:15:
CVT Renault F1

quote: http://www.f1fanatic.co.u...ariable-transmission-cvt/

streets ahead

Hihi.

[kid1988]

CodeCaster schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:20:
[...]


[...]

Hihi.

Williams CVT in "actie"

YouTube: Williams-Renault CVT FW15C

Daf F3 auto uit 65~67
http://www.ritzsite.demon.nl/DAF/DAF_cars_p17.htm

[ Voor 22% gewijzigd door kid1988 op 24-03-2016 12:31 ]

[Señor Sjon]

kid1988 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:20:
[...]

Dat is het idee van de FIA, ze willen iedereen de hele sessie dwingen om op de baan te blijven.. Echter omdat refuelling in de pits niet is toegestaan kun je niet even gauw een setje banden halen en tanken.

Het idee is leuk maar de teams zitten vast tussen twee verschillende regelementen, en dus wordt het een tactisch spelletje.

Dan hadden ze Michelin moeten kiezen en niet Pirelli. Dit werkt niet met Chokotoff banden.

[JackBol]

Ze moeten de quali gewoon op de zelfde manier doen als bij Mario kart.

22 rijders == 22 ronden. Diegene die op start/finish de laatste positie rijdt valt af.
Op deze manier heb je 40 minuten spektakel en autos op de baan tot de laatste minuut.

[Kiwi]

JackBol schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:16:
Ze moeten de quali gewoon op de zelfde manier doen als bij Mario kart.

22 rijders == 22 ronden. Diegene die op start/finish de laatste positie rijdt valt af.
Op deze manier heb je 40 minuten spektakel en autos op de baan tot de laatste minuut.

En hoe wordt de grid voor de kwalificatie dan bepaald?

[kid1988]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:05:
[...]


Dan hadden ze Michelin moeten kiezen en niet Pirelli. Dit werkt niet met Chokotoff banden.

De michelin en goodyear banden hadden ook wel een dropoff.. En de FIA heeft Pirelli expliciet gevraagd om snotbanden. Maar ook al hebben ze banden die 10 ronden goed blijven, kom je nog niet over het probleem van een hoge fuel load heen. En als je teams rondjes wilt laten rijden met een volle tank kun je net zo goed zaterdag ook een race houden en met reverse grid dingen gaan klootten, zoals GP2 of GP3

[hjs]

Kiwi schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:26:
[...]

En hoe wordt de grid voor de kwalificatie dan bepaald?

Omgekeerde volgorde uitslag laatste race

[Grimmie187]

JackBol schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:16:
Ze moeten de quali gewoon op de zelfde manier doen als bij Mario kart.

22 rijders == 22 ronden. Diegene die op start/finish de laatste positie rijdt valt af.
Op deze manier heb je 40 minuten spektakel en autos op de baan tot de laatste minuut.

Ik stem voor, maar dan wel met bananen!

[jawmoret]

hjs schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:28:
[...]


Omgekeerde volgorde uitslag laatste race

Ik vind het een briljant plan! wie mailt Charlie?

[JackBol]

jawmoret schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:32:
[...]


Ik vind het een briljant plan! wie mailt Charlie?

Mail maar naar Olav, die schijnt de spreekbuis namens GoT te zijn

[Snowhite0901]

Grimmie187 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:31:
[...]


Ik stem voor, maar dan wel met bananen!

hier moest ik in RL echt heel hard om lachen

[ Voor 10% gewijzigd door Snowhite0901 op 24-03-2016 15:25 ]

[Señor Sjon]

En het blijft...
http://www.autosport.com/...fying-to-stay-for-bahrain

The belief is rather than taking a knee-jerk reaction, the elimination system that made its debut ahead during the Australian Grand Prix weekend should be given another chance, and then be thoroughly reviewed ahead of making potential tweaks.

Dat hele omgooien van Q was al een knee-jerk van jewelste een paar weken voor de start van het seizoen.

Echt
Geen
Woorden
Voor.

[Devian]

Ben blij dat het nog even aangehouden word! Teams kunnen nu beter erop anticiperen, weten beter hoe het in de praktijk loopt, en kunnen daar hopelijk nog beter op inspelen.

Gelijk terug naar het oude format is wel heel erg paniekvoetbal.

[Player1S]

Farce in the making 2.0

[MrSleeves]

Devian schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 15:36:
Ben blij dat het nog even aangehouden word! Teams kunnen nu beter erop anticiperen, weten beter hoe het in de praktijk loopt, en kunnen daar hopelijk nog beter op inspelen.

Gelijk terug naar het oude format is wel heel erg paniekvoetbal.

Mja, en dan weer de laatste 5 minuten in Q3 geen actie, want geen banden of geen tijd meer over.

In Melbourne was het een anti-climax van jewelste. En dan ook nog één die van tevoren door coureurs en engineers voorspeld is.

[sanderb]

Zoveel was er nu ook weer niet anders. Ook niet in negatieve zin.
Laat ze maar tweaken. Ik ga pas piepen als er door dit systeem mensen duidelijk benadeelt worden door kunstmatige ingrepen.

Misschien gaan we de tweede keer, nu dus, ook wat gewaagdere acties zien.
Bijvoorbeeld een team wat in Q2 niet voor de supersoft gaat, maar wel Q3 haalt.
Merc en Ferrari zouden dat allebei kunnen proberen.

[Player1S]

Als je de kwalificatie nou echt spannend wilt hebben maak het dan zo dat men 12 rondjes mag rijden. Neem de snelste tijd uit FP3 en doe die keer 12 en rond af naar boven. Wil je iets meer speling bieden, doe je keer 13.

Heb je ook niet dat men eerst een half uur uit de neus vreet.
Maak het extra spannend en bied 2 sets kwalificatiebanden die ze vrij mogen gebruiken. Maar dan ook echt vrij. Dus niet race starten met set van je laatste stint.

[Sniffels]

Het is ook dat Mercedes zo domineert anders was het wellicht een goed systeem geweest

[alwaysleft]

Het is jammer dat er dingen worden besloten de zondag na de race en nu weer wordt terug gedraaid. Zo gaat de sport natuurlijk nooit vooruit.

[Devian]

MrSleeves schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 15:46:
[...]

Mja, en dan weer de laatste 5 minuten in Q3 geen actie, want geen banden of geen tijd meer over.

In Melbourne was het een anti-climax van jewelste. En dan ook nog één die van tevoren door coureurs en engineers voorspeld is.

Het was een anticlimax omdat je je ingesteld had op dat laatste rondje in de laatste minuut. Nu weet je dat dat niet hoeft te zijn.

Vergeleken met het oude format vind ik het nieuwe format 55 minuut lang meer en leuker vermaak. En die laatste 5 minuut kan ik wel aan wennen, en misschien dat het de komende race wel opeens doorgaat tot het eind...