[F1] Seizoen 2016 - Deel 1

[Robsta86]

Geloof dat er hier een aantal pagina's terug wel een plaatje voorbij gekomen is met topsnelheden van vandaag, waarbij zowel Max als Carlos knap hoog stonden! Kijk nu al weer uit naar de volgende race!

[friggler]

Martinspire schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:51:
[...]

Mwoah, er was uiteindelijk 1 band te laat, maar de overige 3 waren wel klaar. Dat neigt eerder te geloven dat het team gewoon een fout heeft gemaakt. Kunnen ze wel zeggen dat ze niet klaar waren, maar dat was alleen die ene band. En ook al was de rest ook iets later, dat had hem alsnog voor het groepje geplaatst en was ie in ieder geval 6e geworden.

Als je goed kijkt zie je dat rechtsvoor ook te laat kwam... scheelde enkele tienden van een seconde

[alexbl69]

Martinspire schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:51:
[...]
Overigens zal het in Bahrein wat minder gaan omdat daar toch vooral topsnelheid telt en die was nu ook al niet geweldig.

[PauseBreak]

hardware-lover schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:44:
[...]

Ik dacht dat er naar aanleiding van het gebeuren in Monaco jaren geleden, waarin ook zo'n situatie ontstond, en Vettel ongestraft zijn versleten banden had gewisseld en zodoende zeer waarschijnlijk de race kon winnen, het later via een regelwijziging niet meer zou zijn toegestaan. Als het werkelijk nog mag dan snap ik Ferrari niet (en flink wat andere teams), dat ze die rode banden er niet af hebben gehaald?

Tsja, gewoon prutswerk gok ik. Net als dat er gedacht werd dat er met allebei de Pirelli keuzes gebruikt moest worden. Misschien moeten ze de regels eens wat simpeler maken

[Verwijderd]

PauseBreak schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:58:
Tsja, gewoon prutswerk gok ik. Net als dat er gedacht werd dat er met allebei de Pirelli keuzes gebruikt moest worden. Misschien moeten ze de regels eens wat simpeler maken

Die regels zijn nou net het resultaat van het gaten dichten in wat ooit simpele regels waren. Er is altijd wel een of andere slimmerik die een maas ziet en hop, je hebt weer een extra pleisterreglement.

[Tralapo]

hardware-lover schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:44:
[...]

Ik dacht dat er naar aanleiding van het gebeuren in Monaco jaren geleden, waarin ook zo'n situatie ontstond, en Vettel ongestraft zijn versleten banden had gewisseld en zodoende zeer waarschijnlijk de race kon winnen, het later via een regelwijziging niet meer zou zijn toegestaan. Als het werkelijk nog mag dan snap ik Ferrari niet (en flink wat andere teams), dat ze die rode banden er niet af hebben gehaald?

Bijna alle rijders hebben gewisseld, maar lang niet allemaal naar een ander type. Pirelli-stats van vandaag:

[ Voor 10% gewijzigd door Tralapo op 20-03-2016 17:06 ]

[hardware-lover]

PauseBreak schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:58:
[...]
Tsja, gewoon prutswerk gok ik. Net als dat er gedacht werd dat er met allebei de Pirelli keuzes gebruikt moest worden. Misschien moeten ze de regels eens wat simpeler maken

In onderstaand artikel staat dat de banden verwisseld mochten worden voor de herstart. Of dat dit nu door FIA als uitzondering werd toegestaan (door al die zooi op de baan), of dat het nog steeds binnen de standaard regels valt heb ik nog niet kunnen vinden.

http://www.foxsports.com/...ns-ferrari-falters-032016

...
Under the red flag, all of the drivers were allowed to change tires before the safety car led them around for a restart.
...

[McBoom]

Tralapo schreef op zondag 20 maart 2016 @ 17:00:
[...]


Bijna alle rijders hebben gewisseld, maar lang niet allemaal naar een ander type:

[afbeelding]

Als ik dit staatje zo bekijk moet Sainz maar eens leren om zuiniger met z'n banden om te springen. Magnussen is de uitzondering (puncture?), maar voor de rest zitten ze allemaal rond ronde 12 dat ze een nieuw setje kregen. Misschien moet ie wat minder lering trekken uit de rally-video's van z'n pa

[Blokker_1999]

hardware-lover schreef op zondag 20 maart 2016 @ 16:44:
[...]Als het werkelijk nog mag dan snap ik Ferrari niet (en flink wat andere teams), dat ze die rode banden er niet af hebben gehaald?

Ik vermoed dat zij de verwachting hadden dat Rosberg niet zou kunnen volgen. Indien Vettel 1s per ronde sneller zou zijn dan de Mercedes op hardere banden dan had hij wel degelijk de mogelijkheid gehad om een bijna gratis pit stop te krijgen, mogelijks in P2 terug de baan op te komen. Alleen deed de Mercedes het een stuk beter op de Medium. Bijkomend had Ferrari vermoedelijk niet gedacht dat hun wagen tot het einde van de race zou kunnen gaan op de Medium.

[nazuzed]

Het team ging de mist in met de strategie tijdens code rood, alleen Verstappen was toch nog gewoon sneller dan Massa en Grosjean, en het was dus niet handig van hem om naar binnen te komen...Sainz was toch vast blijven zitten achter Palmer

Zo te zien had Max gewoon nog even door moeten rijden op de softs om vervolgens gewoon weer naar de softs te gaan, dan was hij vlak achter het treintje GRO, HUL en BOT gekomen, maar wel nog eens met veel snellere banden en had hun nog in kunnen halen.

Hij had duidelijk zijn emoties niet genoeg onder controle....nah ja, een leermomentje.

Verstappen - Grosjean

http://en.mclarenf-1.com/...pen&dr2=Romain%20Grosjean

[ Voor 10% gewijzigd door nazuzed op 20-03-2016 17:40 ]

[friggler]

Tja, aan de andere kant moeten we blij zijn dat iemand tenminste eens zegt wat hij denkt. De F1 is vaak al veel te klinisch en dan is het ook wel eens leuk om de echte emoties te horen.

[nazuzed]

Conclusie, Max moet leren z'n team meer te vertrouwen met de veel beperktere radio communicatie, en hij moet z'n emoties beter onder controle krijgen.

[RoyK]

Nu ik er een dagje over na heb kunnen denken, en de diverse nieuwsbronnen en reacties heb kunnen lezen.. Blijven er twee verhalen boven.

1) Sainz handelde op eigen houtje met zijn pit en schopte de boel in de war. Het team verprutsts Max zijn pitbeurt. Het gevecht dat daarna ontstond had niet hoeven te zijn. De FIA filterde maar wat te graag Max zijn gesprekken terwijl er nog 21 andere jongens rondrijden. Er wordt zo natuurlijk ook een karakter van je neergezet.

2) Max heeft zijn eigen pit verprutst door stil de pits in te rijden. Het team was onvoorbereid met de gevolgen van dien. Dit is wat Tost verteld.

Ergens zit er iets te broeien.. Of Max heeft het zelf verprutst, of zijn team is aan het liegen. Hoe dan ook.. Is dit misschien een kras in de relatie tussen beide coureurs? (Zoals het hoort haha)

[iichel]

Nadat het hele topic over Max gaat, iets anders...
Op AMuS staat dat de auto van Guitierrez aan het einde van het rechte stuk voor T3 naar 'charge' stand ging, om de batterijen op te laden. Hierdoor miste hij 150pk tov voor 'charge' stand en daardoor remde de Haas vroeger af dan verwacht.
Reddit draadje: https://www.reddit.com/r/..._power_reduction_mode_to/

[PauseBreak]

iichel schreef op zondag 20 maart 2016 @ 18:47:
Nadat het hele topic over Max gaat, iets anders...
Op AMuS staat dat de auto van Guitierrez aan het einde van het rechte stuk voor T3 naar 'charge' stand ging, om de batterijen op te laden. Hierdoor miste hij 150pk tov voor 'charge' stand en daardoor remde de Haas vroeger af dan verwacht.
Reddit draadje: https://www.reddit.com/r/..._power_reduction_mode_to/

Ja, dat is toch niets nieuws? Je zag zijn achterlicht rood knipperen.

[bvbal79]

heerlijk dit...blijkt Max zonder toestemming van het team de pits in zijn gereden, terwijl iedereen hier Sainz beschuldigd.

[Krukar]

bvbal79 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:01:
heerlijk dit...blijkt Max zonder toestemming van het team de pits in zijn gereden, terwijl iedereen hier Sainz beschuldigd.

"Toestemming" van het team kan niet meer, dat is nu verboden met die nieuwe communicatieregels.
Dat Max onverwacht binnengereden zou zijn lijkt meer op puinruimen van Tost dan dat hij daadwerkelijk iets fout deed, want Sainz zat wel degelijk fout.

[bvbal79]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:03:
[...]


"Toestemming" van het team kan niet meer, dat is nu verboden met die nieuwe communicatieregels.
Dat Max onverwacht binnengereden zou zijn lijkt meer op puinruimen van Tost dan dat hij daadwerkelijk iets fout deed, want Sainz zat wel degelijk fout.

blaat....welke complotten geloven we nu allemaal. waarom moet een team gaan liegen...tjonge. Max geef zelf toe dat hij gewoon naar binnen gereden is terwijl het team niet klaar stond. Nog altijd overleg je over een pitstop en dat mag gewoon ook met de nieuwe regels.

en je maakt het nog mooier als Sainz zonder toestemming naar binnen rijdt is het zijn fout..en als Max het doet hoeft hij opeens geen toestemming te vragen want dat kan niet.

[ Voor 12% gewijzigd door bvbal79 op 20-03-2016 20:11 ]

[Krukar]

bvbal79 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:09:
[...]


blaat....welke complotten geloven we nu allemaal. waarom moet een team gaan liegen...tjonge. Max geef zelf toe dat hij gewoon naar binnen gereden is terwijl het team niet klaar stond. Nog altijd overleg je over een pitstop en dat mag gewoon ook met de nieuwe regels.

Nee, overleggen mag dus niet. Je mag één richting op aangeven dat je naar binnen komt, daar houdt het op.
Het team stond niet klaar omdat Sainz naar binnen ging op het moment dat de banden van Verstappen klaarstonden (die gaf al enkele ronden aan te willen pitten). Dat heeft niets met complot te maken.

[bvbal79]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:11:
[...]


Nee, overleggen mag dus niet. Je mag één richting op aangeven dat je naar binnen komt, daar houdt het op.
Het team stond niet klaar omdat Sainz naar binnen ging op het moment dat de banden van Verstappen klaarstonden (die gaf al enkele ronden aan te willen pitten). Dat heeft niets met complot te maken.

nou dan was het een richting van Sainz toch duidelijk...ik ga naar binnen. niks fout aan volgens je eigen beredenering. Het team mocht namelijk niet overleggen en zeggen dat Verstappen binnenkwam toch? maar goed ook dat zal je wel weer verdedigen in het voordeel van Max.

[ Voor 6% gewijzigd door bvbal79 op 20-03-2016 20:15 ]

[ThaStealth]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:11:
[...]


Nee, overleggen mag dus niet. Je mag één richting op aangeven dat je naar binnen komt, daar houdt het op.
Het team stond niet klaar omdat Sainz naar binnen ging op het moment dat de banden van Verstappen klaarstonden (die gaf al enkele ronden aan te willen pitten). Dat heeft niets met complot te maken.

Dan snap ik de regels niet, of je spreekt je misschien tegen?
Als je alleen mag aangeven dat je naar binnen komt, en het team er dus niets tegen kam doen, hoe kan Verstappen dan al enkele rondes aan het vragen zijn om naar binnen te komen? Waarom veegt hij dan niet een paar rondes eerder de pits in (bij voorkeur in dezelfde ronde als sainz)

[Krukar]

bvbal79 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:13:
[...]


nou dan was het een richting van Sainz toch duidelijk...ik ga naar binnen. niks fout aan volgens je eigen beredenering. maar goed ook dat zal je wel weer verdedigen in het voordeel van Max.

Begrijpend lezen voor beginners.
1. Verstappen geeft aan dat hij naar binnen wil.
2. Team zet banden klaar voor Verstappen.
3. Sainz roept op allerlaatste moment, vlak voor de pit, "ik kom naar binnen", alsof hij een probleem heeft met de auto.
4. Team zet de banden op Sainz z'n auto en is flabbergasted.
5. Verstappen komt naar binnen en het team is daar nu niet klaar voor (dat is het team aan te rekenen, niet sainz).

Dat Tost vervolgens niet openlijk Sainz gaat affikken maar het op miscommunicatie gooit is niet meer dan normaal in de F1.

[ThaStealth]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2016 @ 06:41:
[...]

Dat viel mij ook op, maar kan aan veel dingen liggen. Niet goed afgestemd, of een constructie om overig geluid te weren die niet helemaal lekker uitpakt. Ik vermoed dat dat wel beter gaat worden.

Leek alsof hij met zijn gsm inbelde, misschien WiFi (?) verbinding toegewezen gekregen?

[Krukar]

ThaStealth schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:16:
[...]

Dan snap ik de regels niet, of je spreekt je misschien tegen?
Als je alleen mag aangeven dat je naar binnen komt, en het team er dus niets tegen kam doen, hoe kan Verstappen dan al enkele rondes aan het vragen zijn om naar binnen te komen? Waarom veegt hij dan niet een paar rondes eerder de pits in (bij voorkeur in dezelfde ronde als sainz)

Nee, Verstappen geeft een tijd van te voren aan dat hij naar binnen gaat komen, juist om de situatie die nu is ontstaan te voorkomen, zie post boven.

[PauseBreak]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:16:
[...]


Begrijpend lezen voor beginners.
1. Verstappen geeft aan dat hij naar binnen wil.
2. Team zet banden klaar voor Verstappen.
3. Sainz roept op allerlaatste moment, vlak voor de pit, "ik kom naar binnen", alsof hij een probleem heeft met de auto.
4. Team zet de banden op Sainz z'n auto en is flabbergasted.
5. Verstappen komt naar binnen en het team is daar nu niet klaar voor (dat is het team aan te rekenen, niet sainz).

Dat Tost vervolgens niet openlijk Sainz gaat affikken maar het op miscommunicatie gooit is niet meer dan normaal in de F1.

Stap 4 kan niet, dan zou Sainz gediskwalificeerd zijn.

[Krukar]

PauseBreak schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:19:
[...]


Stap 4 kan niet, dan zou Sainz gediskwalificeerd zijn.

Dat is dus ook het vreemde, ben benieuwd of de FIA hier nog iets over gaat zeggen (of dat de banden laatste moment toch gewisseld zijn ).
Er is in ieder geval iets goed mis gegaan in de pit, of je dat Sainz helemaal kunt aanrekenen denk ik niet, de schuld ligt hier meer bij het pit-team.

[ Voor 19% gewijzigd door Krukar op 20-03-2016 20:24 ]

[PauseBreak]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:22:
[...]


Dat is dus ook het vreemde, ben benieuwd of de FIA hier nog iets over gaat zeggen (of dat de banden laatste moment toch gewisseld zijn ).

Ik denk dat ze gewisseld zijn want ze hadden niet alle banden klaar staan voor de auto van Sainz.

[bvbal79]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:16:
[...]


Begrijpend lezen voor beginners.
1. Verstappen geeft aan dat hij naar binnen wil.
2. Team zet banden klaar voor Verstappen.
3. Sainz roept op allerlaatste moment, vlak voor de pit, "ik kom naar binnen", alsof hij een probleem heeft met de auto.
4. Team zet de banden op Sainz z'n auto en is flabbergasted.
5. Verstappen komt naar binnen en het team is daar nu niet klaar voor (dat is het team aan te rekenen, niet sainz).

Dat Tost vervolgens niet openlijk Sainz gaat affikken maar het op miscommunicatie gooit is niet meer dan normaal in de F1.

En jij weet de regels zo goed...moet je effe punt 4 nog nalezen....

[Krukar]

bvbal79 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:26:
[...]


En jij weet de regels zo goed...moet je effe punt 4 nog nalezen....

Zucht.... lees misschien eerst de rest van het topic voordat je reageert?
Lekkere inhoudelijke reactie ook weer

[ Voor 7% gewijzigd door Krukar op 20-03-2016 20:28 ]

[JackBol]

Als ik dat pirelli plaatje zie, snap ik ook wel dat sainz naar binnen wilde. Hij reed al 4 laps langer op softs terwijl hij ook nog aan het verdedigen was.

Daarnaast weet hij ook dat hoe langer hij wacht met de wissel naar medium, hoe minder kans hij had om tijd goed te rijden.


Puntje bij paaltje heeft de strategie van max gewoon niet gewerkt... Of hij had met rood naar de mediums gemoeten, of hij had 3 laps later moeten wisselen naar zijn laatste setje softs... (Zoals VET)

[Krukar]

JackBol schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:29:
Als ik dat pirelli plaatje zie, snap ik ook wel dat sainz naar binnen wilde. Hij reed al 4 laps langer op softs terwijl hij ook nog aan het verdedigen was.

Daarnaast weet hij ook dat hoe langer hij wacht met de wissel naar medium, hoe minder kans hij had om tijd goed te rijden.


Puntje bij paaltje heeft de strategie van max gewoon niet gewerkt... Of hij had met rood naar de mediums gemoeten, of hij had 3 laps later moeten wisselen naar zijn laatste setje softs... (Zoals VET)

Tsja, ongeschreven regel is toch dat de voorste rijder eerst naar binnen gaat. Dat die banden er zo uitzagen kwam hoofdzakelijk door de remfouten van Sainz zelf.
Nogmaals, ik reken hem niet aan dat ie uiteindelijk naar binnen toe gaat, maar wel de manier waarop hij dat doet.
Dat Verstappen z'n banden vervolgens niet klaar staan is natuurlijk gewoon een dikke faal van het pit-team.

[ Voor 5% gewijzigd door Krukar op 20-03-2016 20:34 ]

[JackBol]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:32:
[...]


Tsja, ongeschreven regel is toch dat de voorste rijder eerst naar binnen gaat. Dat die banden er zo uitzagen kwam hoofdzakelijk door de remfouten van Sainz zelf.
Nogmaals, ik reken hem niet aan dat ie uiteindelijk naar binnen toe gaat, maar wel de manier waarop hij dat doet.

We hebben nog niet alle boordradio gehoord, dus het is nog moeilijk om commentaar te geven op de manier waarop, maar je kan van sainz niet verwachten dat hij maar blijft 'hangen' met z'n oude banden totdat verstappen naar binnen komt. Hij zat met 23 laps redelijk op het einde vd band.

[Krukar]

JackBol schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:36:
[...]


We hebben nog niet alle boordradio gehoord, dus het is nog moeilijk om commentaar te geven op de manier waarop, maar je kan van sainz niet verwachten dat hij maar blijft 'hangen' met z'n oude banden totdat verstappen naar binnen komt. Hij zat met 23 laps redelijk op het einde vd band.

Ben ik zeker met je eens, het dubieuze is alleen dat hij al ongeveer bij de pitlane rijdt, met Hamilton er vlak achter, en dan ineens paniekerig roept "ik kom naar binnen" en vervolgens de pit inrijdt.
Dat riekt toch meer naar kans zien om eerst te pitten en zo een plaats te pakken op Verstappen.

[ Voor 7% gewijzigd door Krukar op 20-03-2016 20:39 ]

[PauseBreak]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:38:
[...]


Ben ik zeker met je eens, het dubieuze is alleen dat hij al ongeveer bij de pitlane rijdt, met Hamilton er vlak achter, en dan ineens paniekerig roept "ik kom naar binnen" en vervolgens de pit inrijdt.
Dat riekt toch meer naar kans zien om eerst te pitten en zo een plaats te pakken op Verstappen.

Het is wel zo dat je in je achterhoofd moet houden dat boordradio met vertraging erin wordt ge-DJ'd door de FIA. Het kan dus best zo zijn dat Sainz dat al een minuut geleden in al zijn paniek heeft gegild

[Ankona]

Als ik zo de reacties van Max lees doet het me toch sterk denken aan hoe zijn vader zijn loopbaan verpest heeft door met iedereen ruzie te gaan maken.

En wat betreft Sainz.... Als Max zo veel beter is en wel aan kan vallen, waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

[cheiron]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:38:
[...]


Ben ik zeker met je eens, het dubieuze is alleen dat hij al ongeveer bij de pitlane rijdt, met Hamilton er vlak achter, en dan ineens paniekerig roept "ik kom naar binnen" en vervolgens de pit inrijdt.
Dat riekt toch meer naar kans zien om eerst te pitten en zo een plaats te pakken op Verstappen.

Volgens mij is dit al best vaak gezegd; maar er zit toch een behoorlijke vertraging in het moment wat wij als publiek dit soort radioberichten horen en ze daadwerkelijk worden gezegd?

[bvbal79]

*knip* doe eens niet zo vervelend

[ Voor 89% gewijzigd door gambieter op 21-03-2016 00:22 ]

[PauseBreak]

Ankona schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:42:
Als ik zo de reacties van Max lees doet het me toch sterk denken aan hoe zijn vader zijn loopbaan verpest heeft door met iedereen ruzie te gaan maken.

En wat betreft Sainz.... Als Max zo veel beter is en wel aan kan vallen, waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

Om dezelfde reden dat Hamilton niet voorbij de Toro Rossos kwam: dirty air en inhalen op Melbourne is ouderwets lastig.

[powah33]

Ankona schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:42:
Als ik zo de reacties van Max lees doet het me toch sterk denken aan hoe zijn vader zijn loopbaan verpest heeft door met iedereen ruzie te gaan maken.

En wat betreft Sainz.... Als Max zo veel beter is en wel aan kan vallen, waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

Belachelijk !!

[backupdevice]

Ankona schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:42:
Als ik zo de reacties van Max lees doet het me toch sterk denken aan hoe zijn vader zijn loopbaan verpest heeft door met iedereen ruzie te gaan maken.

En wat betreft Sainz.... Als Max zo veel beter is en wel aan kan vallen, waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

Twee possible redenen.

1 . Er naar toe is geen probleem,er langs wel. Kijk maar naar Hamilton die er met een Merc niet eens langs kwam. Lijkt me de meest plausibele.

2. Verstappen staat redelijk op scherp met strafpunten.

[Vos]

bvbal79 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:43:
troll

Dus jij lokt bewust reacties uit? Dat is ook een manier van discussiëren.

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 21-03-2016 00:22 ]

[Bullet NL]

Ankona schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:42:
Als ik zo de reacties van Max lees doet het me toch sterk denken aan hoe zijn vader zijn loopbaan verpest heeft door met iedereen ruzie te gaan maken.

En wat betreft Sainz.... Als Max zo veel beter is en wel aan kan vallen, waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

Misschien gaat het fout in het gegeven dat jij Max met zijn vader wil vergelijken. Tijdens zijn race-carrière heeft Jos overigens helemaal niet zoveel ruzie gemaakt. Met deze gedachte haal jij vooral dingen van Jos er bij die buien de baan, na zijn F1 carrière zijn gebeurd.

Ik vindt ook raar dat je op een of andere manier niet wil inzien dat Max jong is en hij direct na de race heel erg het gevoel had dat hij onrecht aan gedaan was. Waar iets voor te zeggen valt gezien Carlos in zijn pitwindow naar binnen ging. Max de volgende ronde naar binnen ging en schijnbaar het team daar nog niet klaar voor was.

Betreffende je laatste alinia; Je hoekt met de aerodynamische verstoringen van een huidige F1 auto "hem" niet zomaar om een achterliggende auto heen. Alonso, een coureur die redelijk ervaren is, heeft vandaag bijvoorbeeld laten zien wat er gebeurd als je te dicht achter je voorganger terecht komt tijdens een inhaalpoging...

[JackBol]

Ankona schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:42:
waarom hoekt hij hem dan niet gewoon om zijn teamgenoot heen?

Sainz en Verstappen rijden in een identieke auto. Er is op geen enkel vlak (acceleratie, remmen, bochten, etc.) een significante delta die je kan gebruiken om in te halen.

Het is dan ook veel moeilijker om je teamgenoot in te halen dan een andere auto.

[pinda powerrr]

^^^^ dat dus

Zelfde reden waarom HAM niet voorbij ROS kwam vorig jaar. Zelfde auto, zelfde aero, zelfde motor met bijbehorend vermogen. Een ander team inhalen kan je nog "forceren" met de pluspunten van jouw auto, gaat het om je teamgenoot, dan is het al een stuk moeilijker.

[Player1S]

herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

[PauseBreak]

L1nt schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:48:
herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

Aaaahhh, 17 van de 18,

spoiler:

Ik had Mark Blundell fout

[Grimmie187]

L1nt schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:48:
herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

Same

Twijfelde wel bij de vraag over de aziatische coureurs.

[Erwin]

L1nt schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:48:
herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

Idem maar dat is geen prestatie. Dan moeten ze dit soort gasten erin opnemen;

[Krukar]

L1nt schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:48:
herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

Kijk pas een paar jaar F1 maar zelfs ik had deze nog alle 18 goed, is te makkelijk
Of ik heb teveel van die gasten op TV gezien als tiener

[ Voor 7% gewijzigd door Krukar op 20-03-2016 22:01 ]

[Grimmie187]

Hier staan wel een paar pittige voor de liefhebbers:

http://www.f1fanatic.co.uk/quizzes/

[Turbo-Puppy]

Afgelopen 22 jaar toch niet helemaal voor niets gekeken.

[Turbo-Puppy]

Even wat anders... Alonso rijdt vandaag die hele McLaren aan puinpoeier, maar die motor was tot aan de spruitstukken geraakt. Ik kan me voorstellen dat die motor/bak/ers systemen zoveel schade hebben opgelopen dat die gewisseld gaan worden. Nu de vraag, telt dat dan als 1 van de 5 die je per seizoen mag gebruiken of gaat zoiets in goed overleg met Whitning omdat het hier een bijzondere situatie betreft?

[trion75]

Lijkt me dat dat als een van de motoren telt. Anders had Maldonado 10 motoren per seizoen mogen gebruiken

[PauseBreak]

Turbo-Puppy schreef op zondag 20 maart 2016 @ 22:42:
Even wat anders... Alonso rijdt vandaag die hele McLaren aan puinpoeier, maar die motor was tot aan de spruitstukken geraakt. Ik kan me voorstellen dat die motor/bak/ers systemen zoveel schade hebben opgelopen dat die gewisseld gaan worden. Nu de vraag, telt dat dan als 1 van de 5 die je per seizoen mag gebruiken of gaat zoiets in goed overleg met Whitning omdat het hier een bijzondere situatie betreft?

Dit zal ongetwijfeld "gewoon" 1 van de 5 motoren zijn. Risico van het vak he. Ik kijk nu al uit naar die gridpenalty's op het einde van het seizoen

[hardware-lover]

Serieus?...
...
In addition, the FIA has opened up radio communications between teams and their drivers.

Prior to yesterday's race, there was a severe restriction on radio traffic as FIA race director Charlie Whiting felt that the coaching and telling the drivers how to drive their cars had reached an "intolerable level".

However, after the teams' complaints, the FIA is now allowing strategy calls over radio which started in Melbourne. It will be back to business as usual, where teams and drivers are able to discuss options throughout the race.

http://www.straitstimes.c...n-on-team-talk-over-radio

[trion75]

Was gisteren al gemeld op tv voor de race.

Na het fiasco van de kwali en Rosberg die z'n vleugel eraf reedt omdat het team niet mocht zeggen dat het glad was durfde de FIA geen wijzigingen meer door te voeren en hebben ze het snel terug gedraaid.

Wie neemt de FIA nu nog serieus?

[Axente]

trion75 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 22:59:
Was gisteren al gemeld op tv voor de race.

Na het fiasco van de kwali en Rosberg die z'n vleugel eraf reedt omdat het team niet mocht zeggen dat het glad was durfde de FIA geen wijzigingen meer door te voeren en hebben ze het snel terug gedraaid.

Wie neemt de FIA nu nog serieus?

Terwijl dat van Rosberg wel had gemogen in de regels. Ik denk dat deels express door teams geklaagd oa toto over dat rosberg verhaal.

[hardware-lover]

trion75 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 22:59:
Was gisteren al gemeld op tv voor de race.

Na het fiasco van de kwali en Rosberg die z'n vleugel eraf reedt omdat het team niet mocht zeggen dat het glad was durfde de FIA geen wijzigingen meer door te voeren en hebben ze het snel terug gedraaid.

Wie neemt de FIA nu nog serieus?

Ik had al zo'n vermoeden tijdens de race vanmorgen maar ik probeer me, op dagen dat er veel auto-/motorsport is, zoveel mogelijk van de nieuwspagina's te houden om niet met de een of andere uitslag geconfronteerd te worden die ik vannacht nog ga kijken in de herhaling

Yep, de seizoenstart is weer een lachertje.

De Halo gaat er volgend jaar zeker ook in de tweede race alweer af?

[PauseBreak]

hardware-lover schreef op zondag 20 maart 2016 @ 23:03:
[...]

Ik had al zo'n vermoeden tijdens de race vanmorgen maar ik probeer me, op dagen dat er veel auto-/motorsport is, zoveel mogelijk van de nieuwspagina's te houden om niet met de een of andere uitslag geconfronteerd te worden die ik vannacht nog ga kijken in de herhaling

Yep, de seizoenstart is weer een lachertje.

De Halo gaat er volgend jaar zeker ook in de tweede race alweer af?

De HALO moet er überhaupt al niet op komen.

[trion75]

Ik vraag me af of Alonso zo makkelijk uit de auto was gekomen met de Halo erop, ik denk dat hij dan vast had gezeten. En dan heb je geluk dat je geen flammen hebt zoals bij Kimi.

Oke de Halo kan soms veiliger zijn, maar het kan ook tegen je werken en de vraag is of de nadelen niet groter zijn dan de voordelen.

[PauseBreak]

trion75 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 23:06:
Ik vraag me af of Alonso zo makkelijk uit de auto was gekomen met de Halo erop, ik denk dat hij dan vast had gezeten. En dan heb je geluk dat je geen flammen hebt zoals bij Kimi.

Oke de Halo kan soms veiliger zijn, maar het kan ook tegen je werken en de vraag is of de nadelen niet groter zijn dan de voordelen.

Ik blijf het zeggen: Als je een veilige auto wilt met een dak die toch snel rondjes kan rijden, zet die mensen dan in een LMP-1 auto. Desnoods voer je die wat op, maar dat is waar het op neerkomt.

[Destruction]

L1nt schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:48:
herken jij deze 18 coureurs uit de jaren '90?

Alle 18 goed

14 goed. Zaten er een aantal tussen die ik niet ken, maar dat komt met name omdat ze (volgens mij) geen F1 coureurs zijn/waren.

Pedro Diniz, Shinji Nakano, Ricardo Rosset, en vraag 13 wist ik niet. Nou kun je heel flauw zijn en snel ff via Google kijken, maar dat heb ik dus niet gedaan.

@hieronder: Begin '90 was ik 4/5..

[ Voor 21% gewijzigd door Destruction op 21-03-2016 00:20 ]

[Smarron]

Allemaal F1 coureurs geweest.

Ik had ze allemaal goed, ben begin jaren 90 begonnen met F1 te kijken, dus ze waren daarom niet echt moeilijk.

[enchion]

PauseBreak schreef op zondag 20 maart 2016 @ 23:09:
[...]


Ik blijf het zeggen: Als je een veilige auto wilt met een dak die toch snel rondjes kan rijden, zet die mensen dan in een LMP-1 auto. Desnoods voer je die wat op, maar dat is waar het op neerkomt.

Niet helemaal, LMP`s hebben eigen bodystyle ontwerp restricties wat resulteert dat de auto er zo uitziet.
F1 zal er dan dus nog steeds erg anders uitzien. (weliswaar 1 tikje minder)

[kevz]

trion75 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 23:06:
Ik vraag me af of Alonso zo makkelijk uit de auto was gekomen met de Halo erop, ik denk dat hij dan vast had gezeten. En dan heb je geluk dat je geen flammen hebt zoals bij Kimi.

Oke de Halo kan soms veiliger zijn, maar het kan ook tegen je werken en de vraag is of de nadelen niet groter zijn dan de voordelen.

Hoewel F1 duidelijk het hoogst haalbare is in de openwheel catagorie, valt het ook wel op dat daar echt veel en veel meer op de veiligheid word gelet. Juist om die reden zie ik die halo in de F1 niet zo snel komen.
Maar kijkend naar andere openwheel klassen die in vergelijking met de F1 bijna amateuristisch overkomen, die zouden denk ik wel de halo kunnen gebruiken. Daarbij denk ik aan de Indycar series bijvoorbeeld, waar de neus of een wiel eerder de lucht in zal vliegen en iemand kan raken. In de F1 zitten de wielen vast en zijn de autos haast compleet van carbonfiber gemaakt wat in kleine stukjes uiteen spat bij ongevallen.
Niet dat ik tegen die halo's ben voor de veiligheid ofzo, ik denk gewoon dat Indycar een stuk onveiliger is in het algemeen.

[trion75]

Vettel doet een Hamilton naar Hamilton

Hier is je nr 2 petje

https://streamable.com/zyvw

[sanderb]

kevz schreef op maandag 21 maart 2016 @ 01:16:
[...]
Hoewel F1 duidelijk het hoogst haalbare is in de openwheel catagorie, valt het ook wel op dat daar echt veel en veel meer op de veiligheid word gelet. Juist om die reden zie ik die halo in de F1 niet zo snel komen.
Maar kijkend naar andere openwheel klassen die in vergelijking met de F1 bijna amateuristisch overkomen, die zouden denk ik wel de halo kunnen gebruiken. Daarbij denk ik aan de Indycar series bijvoorbeeld, waar de neus of een wiel eerder de lucht in zal vliegen en iemand kan raken. In de F1 zitten de wielen vast en zijn de autos haast compleet van carbonfiber gemaakt wat in kleine stukjes uiteen spat bij ongevallen.
Niet dat ik tegen die halo's ben voor de veiligheid ofzo, ik denk gewoon dat Indycar een stuk onveiliger is in het algemeen.

In de F1 is er na Senna 1 dodelijk ongeluk geweest... Bianchi...en daar had die Halo niet geholpen.
Alle andere voorbeelden die genoemd worden in de discussie zijn uit andere klasses. Surtees bijvoorbeeld, waarbij zijn vader nog enigszins boos was dat er F1 coureurs zijn die zich openlijk uitspreken tegen die halo.
Justin Wilson's dood had wellicht met een halo kunnen worden voorkomen, maar een halo in de F1 helpt niet bij een crash in een andere klasse.

Alonso's crash van vandaag liet weer zien dat er 1 ding heel goed werkt: De wheel tethers. Sinds 2011 zijn die in de F1 dubbel uitgevoerd. De F2 in 2009 had die niet....dat zou Henry Surtees wel geholpen hebben.

Niet fatale grote ongelukken/gewonden die recenter zijn?
Massa? Dat veertje was hoogstens toevallig door de halo tegengehouden. 1 keer een klein object dat er alsnog tussendoor vliegt en het wordt een gesloten cockpit?
Kubica? Halo had daar helemaal niets veranderd (hoewel je daar goed ziet hoe die wheel tethers er nog niet waren..

Ik ben absoluut voorstander van een veilige F1. Crashes horen erbij en zijn mooi. Doden en gewonden niet.
Er is heel veel bereikt en er wordt nog steeds hard aan gewerkt. Maar die Halo is een probleem oplossen dat er niet is (in de F1). De harde muren die de klap opvangen zijn nog steeds het grootste probleem. Zelfs met een onverwoestbare gesloten cockpit is een klap met 300 km/u tegen een statische muur erg veel gevraagd.

[Firesphere]

powah33 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 13:40:
[...]


Why not?

Iemand van het team mag niet met zijn headset op aan het begin van de pitstraat staan?
of bedoel je die live stream van de cam van de auto?

Ik geloof dat mercedes juist een hele snelle verbinding met de auto heeft en dat dit al gebeurd aan het begin van de pitstraat.......ik zie het verschil niet? dit is info van de auto naar de pit...en daar kan op worden gereageerd

Ah, ik heb duidelijk de opmerking verkeerd begrepen Skoesie!

[Mars18]

Begin van de race was leuk, helaas na de safety care was het niet meer spannend.
Wat een crash he, bizar.

Gelukkig verder niks aan de hand

[ATS]

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:16:
[...]


Begrijpend lezen voor beginners.
1. Verstappen geeft aan dat hij naar binnen wil.
2. Team zet banden klaar voor Verstappen.
3. Sainz roept op allerlaatste moment, vlak voor de pit, "ik kom naar binnen", alsof hij een probleem heeft met de auto.
4. Team zet de banden op Sainz z'n auto en is flabbergasted.
5. Verstappen komt naar binnen en het team is daar nu niet klaar voor (dat is het team aan te rekenen, niet sainz).

Dat Tost vervolgens niet openlijk Sainz gaat affikken maar het op miscommunicatie gooit is niet meer dan normaal in de F1.

Meer fantaseren voor beginners: het team heeft natuurlijk nooit de banden die voor Verstappen waren op de auto van Saints gezet. Dat zou een diskwalificatie opleveren. Dat is niet gebeurt, ergo hij heeft zijn eigen banden gekregen.

Krukar schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:03:
[...]


"Toestemming" van het team kan niet meer, dat is nu verboden met die nieuwe communicatieregels.
Dat Max onverwacht binnengereden zou zijn lijkt meer op puinruimen van Tost dan dat hij daadwerkelijk iets fout deed, want Sainz zat wel degelijk fout.

Ook onzin. Strategie mocht wel besproken worden. Last minute aanpassing van de regels.

[ Voor 20% gewijzigd door ATS op 21-03-2016 07:01 ]

[Axente]

ATS schreef op maandag 21 maart 2016 @ 06:59:
[...]

Meer fantaseren voor beginners: het team heeft natuurlijk nooit de banden die voor Verstappen waren op de auto van Saints gezet. Dat zou een diskwalificatie opleveren. Dat is niet gebeurt, ergo hij heeft zijn eigen banden gekregen.


[...]

Idd dit waren hun eigen banden maar ze waren bij Sainz ook laat met de banden, omdat ze snel moesten wisselen van de banden van Verstappen naar Sainz. En daardoor waren ze andersom ook later natuurlijk. Sainz is binnen Max rijdt er al voor is in zijn ronden bezig en hadden ze minder dan een minuut om zijn banden te pakken denk ik?

[Tleilaxu]

Axente schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:04:
[...]


Idd dit waren hun eigen banden maar ze waren bij Sainz ook laat met de banden, omdat ze snel moesten wisselen van de banden van Verstappen naar Sainz. En daardoor waren ze andersom ook later natuurlijk. Sainz is binnen Max rijdt er al voor is in zijn ronden bezig en hadden ze minder dan een minuut om zijn banden te pakken denk ik?

Maar dan neem ik aan dat ze de banden van Verstappen niet ergens achter op het circuit in de vrachtwagen leggen, maar dat deze gewoon vooraan in de pitbox staan Dan moet het toch binnen een minuut mogelijk zijn om die te pakken...

[Axente]

True misschien lagen ze te slapen of kwam verstappen een rondje te vroeg voor ze.

[Ithric]

ATS schreef op maandag 21 maart 2016 @ 06:59:
Ook onzin. Strategie mocht wel besproken worden. Last minute aanpassing van de regels.

Het heeft deels met de nieuwe communicatie regels te maken denk ik.
Het team mag enkel de ronde waarin iemand binnenkomt dit doorgeven en mag verder volgens mij niks bespreken hierover.

Carlos maakte hier gebruik van zo lijkt het nu en gaf gewoon aan ik kom binnen. (waar Max wachte op het signiaal om binnen te komen.)

Blijkbaar had Max al vaker doorgeven dat de banden op begonnen te raken/op waren.

Toen Max dus ook binnen kwam waren ze volgens mij nog niet zo lang klaar met Carlos en misschien maakte Max ook een late call? (Hij zag Carlos ineens verdwijnen achter zich en Ham kwam dichterbij)

[asing]

Wat ze hadden moeten doen is Max tijdens de rode vlag een set mediums geven. Daar had hij de race mee uit kunnen rijden. Tevens was hij na Mercedes de snelste op deze band. Hamilton en Ricciardo waren er wel voorbij gekomen maar Ricciardo pitte nog een keer. Als Ricciardo daarna achter Max terecht was gekomen en er niet meer voorbij was geraakt, dan was Max 4e geworden.

[Krukar]

ATS schreef op maandag 21 maart 2016 @ 06:59:
[...]

Meer fantaseren voor beginners: het team heeft natuurlijk nooit de banden die voor Verstappen waren op de auto van Saints gezet. Dat zou een diskwalificatie opleveren. Dat is niet gebeurt, ergo hij heeft zijn eigen banden gekregen.


[...]

Ook onzin. Strategie mocht wel besproken worden. Last minute aanpassing van de regels.

Meer topiclezen voor beginners: daar waren we zelf ook al achter, zoals je in het topic kunt lezen.
Dat die regels zijn aangepast heb ik net ook gelezen ja, typisch dat je direct na dat bericht deze opmerking maakt...

[Grimmie187]

Niet zo vitten jongens, anders duurt de maandag nog zo lang..

Heb even zitten zoeken in de reglementen hoe het zit met elkaars banden gebruiken, kan hier zo gauw niets over vinden dat dit niet toegestaan is. Uiteraard wel dat iedere coureur hun eigen setjes banden kiezen per raceweekend maar nergens expliciet dat het verboden is om gelijke setjes te ruilen onderling (omdat deze bij een nood pitstop dichterbij staan o.i.d.).

Heb echter geen tijd nu om het reglement echt door te spitten, maar ben wel benieuwd nu..

[StealthyPeanut]

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:29:
Wat ze hadden moeten doen is Max tijdens de rode vlag een set mediums geven. Daar had hij de race mee uit kunnen rijden. Tevens was hij na Mercedes de snelste op deze band. Hamilton en Ricciardo waren er wel voorbij gekomen maar Ricciardo pitte nog een keer. Als Ricciardo daarna achter Max terecht was gekomen en er niet meer voorbij was geraakt, dan was Max 4e geworden.

Dit hadden ze inderdaad gewoon moeten doen. Maar, wisten ze wel dat ze de banden mochten wisselen?

Niet slim om nog voor een korte stint te gaan...het veld zit veel te dicht op elkaar na de herstart en ieder ander stond wel op mediums.

[SpaceAce]

StealthyPeanut schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:46:
[...]


Dit hadden ze inderdaad gewoon moeten doen. Maar, wisten ze wel dat ze de banden mochten wisselen?

Niet slim om nog voor een korte stint te gaan...het veld zit veel te dicht op elkaar na de herstart en ieder ander stond wel op mediums.

Zowel Sainz als Verstappen kregen er nieuwe softs onder (dus ze wisten wel dat ze banden mochten verwisselen). Mede doordat de temperatuur gedaald was werkte de softs niet meer goed en de medium band was duidelijk de betere geweest en daarmee hadden ze de race uit kunnen rijden. Klopt het trouwens dat Grosjean enkel tijdens de rode vlag situatie zijn banden gewisseld heeft?

Weet niet of het hier al besproken is, maar het is wel het vermelden waard dat Max een erg goede start had. Vorig jaar kon hij wel eens wat plekken verliezen bij de start. Weet niet of de nieuwe regels betreffende de koppeling en/of Ferrari motor hier parten in spelen. Opvallend daarbij was de matige starts van Mercedessen (of misschien de goede starts van de Ferrari's).

Ondanks dat Melbourne meestal een leuke race (mede denk ik omdat het de eerste race van het seizoen is waarbij er wel eens vreemde dingen gebeuren) is het qua inhalen toch echt een "bagger" baan. Een auto die tot 2 seconde per ronde sneller was kon zijn voorganger niet inhalen.

[ Voor 15% gewijzigd door SpaceAce op 21-03-2016 09:09 ]

[XyritZz]

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:29:
Wat ze hadden moeten doen is Max tijdens de rode vlag een set mediums geven. Daar had hij de race mee uit kunnen rijden. Tevens was hij na Mercedes de snelste op deze band. Hamilton en Ricciardo waren er wel voorbij gekomen maar Ricciardo pitte nog een keer. Als Ricciardo daarna achter Max terecht was gekomen en er niet meer voorbij was geraakt, dan was Max 4e geworden.

Tijdens een rode vlag mag je niet wisselen toch? Anders had Vettel ook wel die supersoft eraf laten halen om op medium verder te gaan. Zonder die extra stop had Vettel kunnen winnen, en de buffer die hij nodig had voor een extra stop had hij niet mede doordat de SC/Rode vlag hem z'n voorsprong heeft gekost.

Al met al best een leuke race; Haas wel superleuk dat ze punten pakken. Toch een aardige race pace in die auto. Ricciardo deed het goed, knap van Red Bull dat ze met die tragere motor toch zo goed mee kunnen komen.

STR erg slecht, en dan bedoel ik nog geeneens het gestuntel met de pitstop van Max maar gewoon algemeen. Als je bij de rode vlag 5e en 6e ligt en je valt vervolgens terug tot p9 en p10 dan ben je gewoon niet wakker aan de pitmuur. Gemiste kans, juist omdat ze het in de eerste fase van het seizoen moeten doen.

Nog even iets anders; ze gingen toch ook staande starts invoeren na SC situaties? Is dat idee weer afgeschoten? Leek me wel leuk namelijk...

[asing]

Grimmie187 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:42:
Niet zo vitten jongens, anders duurt de maandag nog zo lang..

Heb even zitten zoeken in de reglementen hoe het zit met elkaars banden gebruiken, kan hier zo gauw niets over vinden dat dit niet toegestaan is. Uiteraard wel dat iedere coureur hun eigen setjes banden kiezen per raceweekend maar nergens expliciet dat het verboden is om gelijke setjes te ruilen onderling (omdat deze bij een nood pitstop dichterbij staan o.i.d.).

Heb echter geen tijd nu om het reglement echt door te spitten, maar ben wel benieuwd nu..

Iedere band heeft een unieke code, en deze wordt vooraf aan een coureur toegewezen. Het is niet toegestaan om een andere set te monteren.

StealthyPeanut schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:46:
[...]


Dit hadden ze inderdaad gewoon moeten doen. Maar, wisten ze wel dat ze de banden mochten wisselen?

Niet slim om nog voor een korte stint te gaan...het veld zit veel te dicht op elkaar na de herstart en ieder ander stond wel op mediums.

Max stond 4e in de rij. Ervoor beide Ferrari's en Nico Rosberg. Erachter Lewis Hamilton. Alle 4 wisselden banden. Ze hadden tijd zat om zelf ook te wisselen maar kennelijk hebben ze geen strategisch genie of een lefgozertje die de strategie op dat moment durft om te gooien.

Daarvoor heeft Mercedes een team van 25 man in de remote garage zitten die enkel en alleen aan het number crunchen zijn . Ferrari greep ook het moment aan, maar pakte de verkeerde set.

[JackBol]

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:10:
[...]


Iedere band heeft een unieke code, en deze wordt vooraf aan een coureur toegewezen. Het is niet toegestaan om een andere set te monteren.


[...]


Max stond 4e in de rij. Ervoor beide Ferrari's en Nico Rosberg. Erachter Lewis Hamilton. Alle 4 wisselden banden. Ze hadden tijd zat om zelf ook te wisselen maar kennelijk hebben ze geen strategisch genie of een lefgozertje die de strategie op dat moment durft om te gooien.

Daarvoor heeft Mercedes een team van 25 man in de remote garage zitten die enkel en alleen aan het number crunchen zijn . Ferrari greep ook het moment aan, maar pakte de verkeerde set.

Dit kan heel goed de reden zijn. Misschien had STR helemaal geen tijd om de nieuwe strategie door te rekenen. Het enige wat je dan kan doen is 'wat de anderen doen' en ook mediums monteren, of op je eigen strategie blijven.

[XyritZz]

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:10:
[...]


Iedere band heeft een unieke code, en deze wordt vooraf aan een coureur toegewezen. Het is niet toegestaan om een andere set te monteren.


[...]


Max stond 4e in de rij. Ervoor beide Ferrari's en Nico Rosberg. Erachter Lewis Hamilton. Alle 4 wisselden banden. Ze hadden tijd zat om zelf ook te wisselen maar kennelijk hebben ze geen strategisch genie of een lefgozertje die de strategie op dat moment durft om te gooien.

Daarvoor heeft Mercedes een team van 25 man in de remote garage zitten die enkel en alleen aan het number crunchen zijn . Ferrari greep ook het moment aan, maar pakte de verkeerde set.

Ah dit beantwoord mijn vraag al, ze mochten dus wisselen. Had de rode vlag situatie doorgespoeld dus gemist. Onbegrijpelijk dan dat Ferrari de keuze maakt om supersofts aan Vettel te geven.

Zonde ook wel dat STR het dan zo laat liggen, hopelijk komende races wat betere beslissingen vanaf de pitmuur daar. Ben benieuwd of ze nog een verhit gesprek hebben gehad na de race met de coureurs.

[Grimmie187]

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:10:
[...]

Daarvoor heeft Mercedes een team van 25 man in de remote garage zitten die enkel en alleen aan het number crunchen zijn . Ferrari greep ook het moment aan, maar pakte de verkeerde set.

Ferrari heeft geen banden gewisseld bij de rode vlag, zie commentaar van Arrivabene. Ze gingen er vanuit dat ze het gat met Mercedes konden uitbouwen na de herstart en kozen daarom voor een agressieve strategie ssoft-soft ipv medium.

[asing]

Grimmie187 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:37:
[...]


Ferrari heeft geen banden gewisseld bij de rode vlag, zie commentaar van Arrivabene. Ze gingen er vanuit dat ze het gat met Mercedes konden uitbouwen na de herstart en kozen daarom voor een agressieve strategie ssoft-soft ipv medium.

Dan doet Pirelli niet aardig, ze noteren dat er na de rode vlag een gebruikte onder zit. Rosberg, Hamilton, Grosjean, Hulkenberg, Palmer, Nasr en Ericsson wisselden zeker tijdens de rode vlag.

[Grimmie187]

Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Ferrari heeft ervoor gekozen geen banden te wisselen bij de rode vlag, wat uiteraard wel is toegestaan. Arrivabene gaf achteraf als reden dat ze met het bestaande setje ssoft (en later soft) dachten het gat naar Mercedes te kunnen uitbouwen.

[albino71]

JackBol schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:26:
[...]


Dit kan heel goed de reden zijn. Misschien had STR helemaal geen tijd om de nieuwe strategie door te rekenen. Het enige wat je dan kan doen is 'wat de anderen doen' en ook mediums monteren, of op je eigen strategie blijven.

Je zou zeggen dat ze redelijk wat informatie hebben verzameld omtrent de slijtage van de medium band tijdens de tests in Barcelona; ze hebben zo'n 99% op die band gereden.

Dat zou er dan weer op kunnen duiden dat ze wisten dat ze de race niet uit konden rijden op de medium, en als dat zo is, dan lijkt de keuze logisch en is het simpelweg een kwestie van 'jammer maar helaas'.

Als dat niet zo is, en ze hadden op de medium uit kunnen rijden, dan moeten de mensen van strategie vervangen worden lijkt me.

Anyway, zou het goed zijn dat de knuppel direct in het hoenderhok is gegooid? Ik hoop het wel en laat ze maar scherper worden daar bij STR. Is net zo belangrijk als een goede motor, een goed chassis, goede aero en een goede rijder.

[asing]

Ik was in de veronderstelling dat ze wel gewisseld hadden, maar naar een gebruikt setje. Dat kwam al heel vreemd over. Maar dat ligt dus aan Pirelli.

Bij Torro Rosso moeten ze echt iets doen aan de tacticus. Max had een heel mooi resultaat kunnen pakken als ze meteen die mediums eronder gezet hadden.

[Grimmie187]

Ik ga er vanuit dat zowel Ferrari als STR het wel overwogen hebben. Ferrari gaf achteraf al aan twijfels te hebben of ze de race hadden kunnen uitrijden op mediums, kijkend naar het bandenverbruik van STR in de beginfase kan ik me goed voorstellen dat zij de race zeker niet op mediums hadden kunnen uitrijden..

[asing]

Max kwam op gebruikte softs 1 rondje verder dan Rosberg. Carlos rookte ze meteen op. Maar die rookt alles op als de druk op de ketel staat. Dus ik durf hem met Max wel aan.

[JackBol]

Grimmie187 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:58:
Ik ga er vanuit dat zowel Ferrari als STR het wel overwogen hebben. Ferrari gaf achteraf al aan twijfels te hebben of ze de race hadden kunnen uitrijden op mediums, kijkend naar het bandenverbruik van STR in de beginfase kan ik me goed voorstellen dat zij de race zeker niet op mediums hadden kunnen uitrijden..

Schijnbaar gaf de Pirelli engineer van ROS ook aan dat de banden 5 ronden voor de finish versleten zouden zijn. Maar Mercedes heeft besloten de race erop uit te rijden. Het had net zo goed kunnen eindigen als Vettel vorig jaar op Spa.

asing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:07:
Max kwam op gebruikte softs 1 rondje verder dan Rosberg. Carlos rookte ze meteen op. Maar die rookt alles op als de druk op de ketel staat. Dus ik durf hem met Max wel aan.

Dit is eigenlijk ook een heel interessant dilemma. Als Tost weet dat Max wel 39 laps op de mediums kan rijden, maar Carlos niet, geef je beide rijders dan een andere set?

Ik heb bijna al mijn frustratie over Melbourne al uit mijn systeem, ik ben alleen nog benieuwd of Max zelf heeft gekozen voor de softs, of liever op de Mediums door wilde. (Dit nav. zijn commentaar over de radio in de trant van "ik zei het toch", met betrekking tot de banden strategie). Maar waarschijnlijk zullen ze hier nooit publiek iets over gaan zeggen.

[ Voor 37% gewijzigd door JackBol op 21-03-2016 10:10 ]

[powah33]

Grimmie187 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 09:58:
Ik ga er vanuit dat zowel Ferrari als STR het wel overwogen hebben. Ferrari gaf achteraf al aan twijfels te hebben of ze de race hadden kunnen uitrijden op mediums, kijkend naar het bandenverbruik van STR in de beginfase kan ik me goed voorstellen dat zij de race zeker niet op mediums hadden kunnen uitrijden..

Kijk het schema van pirelli nog eens.... er zijn zelfs teams die op gebruikte mediums die ze tijdens rood kregen de wedstrijd hebben uit gereden.
In totaal 10 wagens die mediums kregen , en er de race mee uitreden.

Ik denk dan ook dat STR met medium ze had kunnen uitrijden.

[asing]

Kevin reed volgens Pirelli 41 rondes op Medium.... Dus die band kon wel wat hebben.

[powah33]

En dat ze bij STR er niet veel meer over loslaten is niet meer dan DAMAGE CONTROL.
Check maar eens hun website en dan vergelijk je daar de uitspraken van bvb carlos met wat hij bij sky zei precies na de race.

http://cms.scuderiatororo..._sunday_20-03-2016_v2.pdf

Het stukje waar carlos zegt dat hij twijfelt of het de juiste strategy was dat is op de toro rosso website eruit geknipt.

Achteraf is het ook best begrijpelijk dat ze dit fiasco liever binnenshuis oplossen, of proberen op te lossen

[Requiem19]

Nog een foutje van Max wat ik niet doorhad: hij kwam binnen omdat zijn zachte banden steeds slechter werden en hij (kennelijk) gemerkt had dat Carlos de undercut kreeg.

Echter reed hij op z'n zachte banden nog steeds snellere rondetijden dan het groepje Grosjean/Hulk/Palmer etc.

Kortom, als Max niet naar binnen was gegaan en nog beetje doorgereden had, had hij voor dit groepje de baan op kunnen komen. Lijkt er dus op dat Max ook nog eens een tactische fout gemaakt heeft door niet naar het team te luisteren en zélf besluiten om binnen te komen terwijl dit niet de optimale strategie was.

Dom dom.... je wint samen en je verliest samen.

[mercapto]

Het bedrieglijke van dat Pirelli plaatje is dat ze waarschijnlijk dezelfde set banden 2 verschillende namen geven. Een nieuw setje uit ronde 16/17 heet na rondje 18 ineens een gebruikt setje...?
Hmm, maar nee, dat verklaart Magnussen niet...

[ Voor 11% gewijzigd door mercapto op 21-03-2016 10:37 ]

[YakuzA]

mercapto schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:35:
Het bedrieglijke van dat Pirelli plaatje is dat ze waarschijnlijk dezelfde set banden 2 verschillende namen geven. Een nieuw setje uit ronde 16/17 heet na rondje 18 ineens een gebruikt setje...?
Hmm, maar nee, dat verklaart Magnussen niet...

Dat klopt toch ook wel weer exact volgens de standaard banden logica.
Met de code rood gingen ze met nieuwe banden naar binnen, en kwamen ze dus uit de pitstraat met een gebruikt setje.

De standaard logica voor nieuw/gebruikt klopt hier gewoon, ik denk dat ze geen speciale checks hebben gebouwd voor een code rood.

(magnussen was de eerste die langs de pit kwam nadat met rood gezwaaid werd, daardoor ging hij al in ronde 17 de pit in)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 21-03-2016 10:42 ]

[asing]

mercapto schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:35:
Het bedrieglijke van dat Pirelli plaatje is dat ze waarschijnlijk dezelfde set banden 2 verschillende namen geven. Een nieuw setje uit ronde 16/17 heet na rondje 18 ineens een gebruikt setje...?
Hmm, maar nee, dat verklaart Magnussen niet...

Tijdens een normale pitstop wordt een nieuwe band gemonteerd. Dan komt de code rood. Alle auto's gaan de pit weer in en velen rijden er weer uit op dezelfde set. Die is op het moment dat ze weer in de pit gemarkeerd als gebruikt.

Magnussen kan een eerder gebruikte set gekregen hebben . Dat kan je alleen niet zien want er staat geen identificatie van de set bij.

[SnowDude]

Even een vrolijke noot voor deze maandag morgen:

[alexbl69]

Eindelijk is het plaatje duidelijk inderdaad, en ook logisch . Doordat iedereen de pits in moest heeft ook iedereen volgens Pirelli's logica een bandenwisseling gedaan.

Iedereen waarbij de banden niet fysiek gewisseld zijn ging na deze stop met gebruikte banden de baan weer op, wat door de computers van Pirelli als een bandenwisseling geregistreerd is.

Enige uitzondering is Magnussen die één ronde voor de rode-vlag situatie tijdens een reguliere pitstop een setje gebruikte banden liet monteren. De status van deze banden is dus als enige niet gewijzigd tijdens de rode vlag situatie.

Voor wat betreft TR: conclusie is nu dus dat ze het daar tactisch niet helemaal op de rij hadden. En hét leermoment voor Max is dat hij niet zo'n grote waffel moet hebben tijdens de race, en zich na afloop wat diplomatieker op moet stellen.

[ Voor 16% gewijzigd door alexbl69 op 21-03-2016 11:04 ]