Discussie over & Ervaringen met bunq

[jugger naut]

Odie schreef op woensdag 14 april 2021 @ 16:17:
[...]


Dat banken aan wetgeving voldoen is niet gek nee. Maar een transactie vanaf mijn stock broker in Nederland is gewoon niet verdacht. Ik weiger om bij elke aankoop of verkoop text en uitleg aan m’n bank te gaan geven.

Ik snap deze houding dus niet. Volgens de wet moet de bank afwijkende transacties controleren. Waarom zou je de bank uit principe willen tegenwerken als ze aan hun verplichtingen proberen te voldoen?

Stel er komt elke maand 3000 euro binnen, en opeens krijg je een transactie van 10.000 binnen waardoor je die maand 13.000 binnenkrijgt. Dat wijkt af van "normaal". Dat is niet verdacht maar wel afwijkend. De bank is dus verplicht om uit te zoeken hoe dit zit. Zo vreemd is dat toch niet?

[ Voor 21% gewijzigd door jugger naut op 14-04-2021 17:56 ]

[Jay-v]

jugger naut schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:54:
[...]
Ik snap deze houding dus niet. Volgens de wet moet de bank afwijkende transacties controleren. Waarom zou je de bank uit principe willen tegenwerken als ze aan hun verplichtingen proberen te voldoen?

Stel er komt elke maand 3000 euro binnen, en opeens krijg je een transactie van 10.000 binnen waardoor je die maand 13.000 binnenkrijgt. Dat wijkt af van "normaal". Dat is niet verdacht maar wel afwijkend. De bank is dus verplicht om uit te zoeken hoe dit zit. Zo vreemd is dat toch niet?

Ik snap de houding heel goed. Banken moeten dat inderdaad controleren. Hoe ze dat doen (en hoe slim), kan verschillen per bank. Te vaak iets onterecht flaggen leid tot frustratie bij klanten, niet genoeg doen resulteert in boetes.

Wanneer zo'n onderzoek nodig is, moet dat ook snel geregeld zijn. Zo komt het bij Revolut wel vaker voor waar mensen ineens dagen niet bij hun geld kunnen omdat het een handmatig proces is.

Rabobank heeft tot 3 keer toe mijn rekening geblokkeerd omdat ik geld overmaak naar mijn Bunq rekening via iDeal. Ik verwacht dat het systeem slim genoeg is en leert van false positives (het is immers telkens het zelfde iban met naam/nummer). Dit blijkt bij Rabo niet het geval en dan ben ik er klaar mee. Bij ABN heb ik dit probleem niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Jay-v op 14-04-2021 18:16 ]

[kazuka]

Hier dus mijn vrees dat compliance mijn overwaarde storting eind volgende maand zal triggeren. Dat wordt een bedrag met 5 nullen.

Iemand noemde hier een meldplicht boven een bepaald bedrag. Wat houdt deze meldplicht in wat is het maximum bedrag voordat dit in werking treedt?

edit: als ik dit lees zou de trigger bij 10.000 EUR zitten? https://www.fiu-nederland.nl/nl/group/banken?page=5

[ Voor 17% gewijzigd door kazuka op 14-04-2021 20:13 ]

[jugger naut]

kazuka schreef op woensdag 14 april 2021 @ 20:09:
Hier dus mijn vrees dat compliance mijn overwaarde storting eind volgende maand zal triggeren. Dat wordt een bedrag met 5 nullen.

Iemand noemde hier een meldplicht boven een bepaald bedrag. Wat houdt deze meldplicht in wat is het maximum bedrag voordat dit in werking treedt?

edit: als ik dit lees zou de trigger bij 10.000 EUR zitten? https://www.fiu-nederland.nl/nl/group/banken?page=5

Waarom heb je hier stress van, daar is toch niks illegaals aan? Gewoon even een documentje sturen met daarop het bewijs dat het geld van overwaarde komt en alles is zo geregeld.

[Glup]

jugger naut schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:30:
[...]


Waarom heb je hier stress van, daar is toch niks illegaals aan? Gewoon even een documentje sturen met daarop het bewijs dat het geld van overwaarde komt en alles is zo geregeld.

Het lijkt mij duidelijk dat mensen stress krijgen als hun bezittingen ad-hoc door derden kunnen worden 'ingenomen'. Dat raakt een vrij basaal gevoel. Jouw bezittingen, daar moeten derden met hun fikken vanaf blijven, zo simpel is dat gevoel.

[JeroenE]

@Glup En bovendien nogal onpraktisch dat je geen boodschappen meer kan doen totdat een anonieme afdeling van een bank die niet bekend staat om goede communicatie of snel handelen iets besluit.

[Glup]

JeroenE schreef op donderdag 15 april 2021 @ 10:32:
@Glup En bovendien nogal onpraktisch dat je geen boodschappen meer kan doen totdat een anonieme afdeling van een bank die niet bekend staat om goede communicatie of snel handelen iets besluit.

Je stipt daar een interessant punt aan want waarom wordt gelijk de hele rekening geblokkkeerd bij 1 mogelijk verdachte transactie? Het ligt meer voor de hand om dan die transactie tijdelijk te bevriezen maar het gebruik van de rekening inclusief de daarop bestaande tegoeden, vrij te laten gebruiken, tenzij de hele rekening direct in verband kan worden gebracht met strafrechtelijke zaken zoals malafide webwinkels of geldezels.

Dat geheel bevriezen van rekeningen gaat veel te ver en het is slechts wachten tot iemand genoeg geïrriteerd is die bereid is geld en tijd te steken in een rechtszaak.

[JeroenE]

@Glup Precies mijn instelling. Dit is volgens mij ook (door anderen) meermaals op Together aangegeven.

Ik vermoed dat ze een systeem hebben wat helemaal geen onderscheid kan maken tussen verschillende soorten verdachte transacties.

[Freeaqingme]

Glup schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:11:
[...]


Je stipt daar een interessant punt aan want waarom wordt gelijk de hele rekening geblokkkeerd bij 1 mogelijk verdachte transactie?

Dat geheel bevriezen van rekeningen gaat veel te ver en het is slechts wachten tot iemand genoeg geïrriteerd is die bereid is geld en tijd te steken in een rechtszaak.

Waar haal je vandaan dat ze heel je rekening blokkeren? Ik weet niet beter dan dat ze even die ene transactie on-hold zetten en dat je bij een korte uitleg (mits een klein beetje plausibel) 'm gewoon weer doorlaten. Wellicht dat het anders is bij dingen die overduidelijk fraude zijn (een boel transacties van een paar miljoen uit Iran roept meer vragen op), maar niet voor iets dat goed verklaarbaar is.

JeroenE schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:14:
Ik vermoed dat ze een systeem hebben wat helemaal geen onderscheid kan maken tussen verschillende soorten verdachte transacties.

Maar ze zijn bij bunq toch niet alleen maar bezig met het toevoegen van boompjes? Ik denk dat het klantenbestand van bunq echt te divers is om met 1 'dom' systeem af te kunnen. Dan zou hun AML/compliance-afdeling het echt veel te druk krijgen.

For the record, ik vind 't ook tamelijk belachelijk dat banken (zie mijn eerder beschreven ervaring met de Rabo) dit soort dingen moeten controleren, dat is wmb een overheidstaak. Maargoed, dan heeft klagen richting een bank die zich aan de wet wil houden (en ongetwijfeld geen zin heeft in miljoenenboetes) niet zo veel zin, en zou je eigenlijk bij de wetgever moeten zijn m.i.

[Timmy]

Freeaqingme schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:48:
Waar haal je vandaan dat ze heel je rekening blokkeren?

Het mag in het afgelopen jaar misschien veranderd zijn maar mijn account (met alle rekeningen) werd inderdaad geheel geblokkeerd en het duurde veel langer dan gehoopt en verwacht voordat de blokkade werd opgeheven. Dat de afdeling alleen per mail bereikbaar is helpt ook niet, na elke vraag/wedervraag ben je weer aan het wachten. In totaal kon ik ruim 2 dagen niet over mijn tegoeden beschikken.

Overigens ben ik geen klant meer. Nadat ze mijn rekening wederom blokkeerden bij het doen van een 1 cent iDEAL betaling (verificatie voor een incasso) was ik er klaar mee.

[Glup]

Freeaqingme schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:48:
Waar haal je vandaan dat ze heel je rekening blokkeren?

Van deze site waar ik meen het toch regelmatig te hebben gelezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Glup op 15-04-2021 12:53 ]

[JeroenE]

Freeaqingme schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:48:
Waar haal je vandaan dat ze heel je rekening blokkeren?

Gebruikerservaringen. Heb jij ergens gevonden dat dit het afgelopen jaar veranderd zou zijn? Ik heb werkelijk nog nooit iemand zien posten dat ze bedrag x niet uit konden geven, maar wel bosjes mensen dat al hun rekeningen geblokkeerd zijn en ze geen reactie krijgen van support.

Ik denk dat het klantenbestand van bunq echt te divers is om met 1 'dom' systeem af te kunnen. Dan zou hun AML/compliance-afdeling het echt veel te druk krijgen.

Dat is volgens mij nu ook juist het probleem waarom die afdeling heel traag werkt en mensen dagenlang geen betalingen kunnen doen.

[Herko_ter_Horst]

Freeaqingme schreef op donderdag 15 april 2021 @ 11:48:
For the record, ik vind 't ook tamelijk belachelijk dat banken (zie mijn eerder beschreven ervaring met de Rabo) dit soort dingen moeten controleren, dat is wmb een overheidstaak. Maargoed, dan heeft klagen richting een bank die zich aan de wet wil houden (en ongetwijfeld geen zin heeft in miljoenenboetes) niet zo veel zin, en zou je eigenlijk bij de wetgever moeten zijn m.i.

Maar hoe zou de overheid dat moeten controleren? De overheid kan (gelukkig) niet zomaar op mijn rekening kijken...

Ik vind het volstrekt logisch dat overheid deze controles in feite heeft uitbesteed aan de banken: die hebben inzicht in transacties en kunnen vrijwel direct actie ondernemen.

Maar er zit wel een probleem in welke acties banken mogen ondernemen en hoe snel ze onderzoek moeten doen, dat is schijnbaar niet gedefinieerd en daar zo de overheid best richtlijnen voor kunnen maken.

[Freeaqingme]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:01:

Ik vind het volstrekt logisch dat overheid deze controles in feite heeft uitbesteed aan de banken: die hebben inzicht in transacties en kunnen vrijwel direct actie ondernemen.

Maar die hebben dat (ook) niet. Die zien weliswaar de transacties maar missen de volledige context. Daarom kunnen die banken het ook nooit goed doen. Regels op papier uitwerken is ook lastig, want dan weet iedereen waar die banken precies naar kijken, en kunnen de kwaadwillenden daar perfect omheen werken.

Overigens werd er al gelinked naar de FIU. Banken zouden natuurlijk ook alle verdachte transacties daar naar kunnen sturen zonder zelf verder actie te ondernemen. Ik denk dat als dat zou doen de FIU ook snel tot het inzicht komt dat het best wat flexibeler kan t.a.v. particulieren en MKB*.

offtopic:
* Als je echt financieel toezicht wil houden zou je eens op de zuidas langs kunnen gaan, maar dat kost dan weer moeite enzo. Veel makkelijker is het dan om banken de kleine klanten te laten controleren. Noem me cynisch...

[Ron!n]

Ik heb trouwens een vraag ingeschoten bij bunq omdat ik mij afvraag of de naam/IBAN controle eigenlijk wel werkt bij mijn zakelijke rekening. Ik krijg namelijk sinds kort regelmatig de vraag of mijn rekeningnummer wel klopt, aangezien anderen meldingen krijgen als "er kan niet worden gecheckt of naam en rekeningnummer bij elkaar horen" (ING) of "dit rekeningnummer is niet in gebruik" (ABN). Hebben jullie hier ook last van?

Ik kreeg van bunq een antwoord waar ik niet veel mee kan, "I asked my collegues from the relevant department and they assured me this is still something we are currently working on".

[Glup]

@Ron!n Het antwoord lijkt mij duidelijk: nee maar er wordt aan gewerkt.

[CT]

@Ron!n de "grootbanken" gebruiken surepay als backend om bedrijfsgegevens te controleren op de frontend etc. (onderling)

Korte google opdracht geeft aan dat bunq geen gebruik maakt van deze service dus ik weet niet hoe ze dit gaan oplossen. Wellicht bedoelen ze met 'we werken er aan' dat ze wel surepay gaan afnemen? geen idee.

[Ron!n]

Glup schreef op donderdag 15 april 2021 @ 17:01:
@Ron!n Het antwoord lijkt mij duidelijk: nee maar er wordt aan gewerkt.

Ja misschien zeg ik het niet helemaal goed, ik vraag me dus af of waarom dit opeens is ontstaan. Sowieso is het misschien netjes om de klant het te laten weten dat er uberhaupt een probleem ontstaant, maar goed..

CT schreef op donderdag 15 april 2021 @ 17:08:
@Ron!n de "grootbanken" gebruiken surepay als backend om bedrijfsgegevens te controleren op de frontend etc. (onderling)

Korte google opdracht geeft aan dat bunq geen gebruik maakt van deze service dus ik weet niet hoe ze dit gaan oplossen. Wellicht bedoelen ze met 'we werken er aan' dat ze wel surepay gaan afnemen? geen idee.

Ah dat is interessant, dank!

edit: misschien even verduidelijken. Ik weet dat bunq geen IBAN/Naam-check heeft, dat maakt mij ook weinig uit. Ik heb sinds 2016 een zakelijke rekening bij Bunq, nog nooit heb ik deze melding van klanten gehad. Ik ga er dus van uit dat het te maken heeft met de recente activatie van de IBAN/Naam-check. Vandaar mijn vraag aan support (en jullie).

[ Voor 14% gewijzigd door Ron!n op 15-04-2021 20:42 ]

[Batavia]

CT schreef op donderdag 15 april 2021 @ 17:08:
@Ron!n de "grootbanken" gebruiken surepay als backend om bedrijfsgegevens te controleren op de frontend etc. (onderling)

Korte google opdracht geeft aan dat bunq geen gebruik maakt van deze service dus ik weet niet hoe ze dit gaan oplossen. Wellicht bedoelen ze met 'we werken er aan' dat ze wel surepay gaan afnemen? geen idee.

Als je een fractie langer googlet zul je zien na aanleiding van de ophef in januari bunq dit net implementeerd heeft (vanaf maart)

https://www.businessinsid...ert-iban-naam-check-door/
https://www.security.nl/p...klanten%20te%20beschermen.

[CT]

@Batavia in beide links wordt surepay niet genoemd, daar zat ik namelijk op te zoeken. Maar naar eigen zeggen is het in een weekje geïmplementeerd amper 2 maanden terug dus de gigantische berg edge-cases zullen er nog niet uitgestreken zijn dan.
_{Dus dan is 't goede nieuws dat aan @Ron!n 's probleem naar alle waarschijnlijkheid daadwerkelijk gewerkt wordt}

[Glup]

Batavia schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:08:
[...]


Als je een fractie langer googlet zul je zien na aanleiding van de ophef in januari bunq dit net implementeerd heeft (vanaf maart)

https://www.businessinsid...ert-iban-naam-check-door/
https://www.security.nl/p...klanten%20te%20beschermen.

Vooral deze is lachwekkend:

“Door tomeloze inzet van het team is het ons gelukt om dit in slechts één week te doen. Bunq investeert veel in de bestrijding van fraude”, zegt CEO Ali Niknam in een persverklaring.

Too little, too late, maar Ali stopt desalniettemin eigenhandig een veer in zijne aarsch

Ondertussen lijkt bunq wel (houten)
eenhoorn te zijn geworden.

[ Voor 7% gewijzigd door Glup op 16-04-2021 11:33 ]

[John Do NL]

Glup schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:29:k

Ondertussen lijkt bunq wel (houten)
eenhoorn te zijn geworden.

Weer mooie welverdiende prestatie 👏🌈

[Glup]

Een mooie prestatie maar we moeten de eerste serieuze recessie afwachten met die prijsstelling. De gratis kunnen dan betaald worden of de (flink) betaalden overleven The Survival of the Fittest niet

Niks zo verfrissend als een ouderwets goede recessie

[Sandermm]

Glup schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:29:
Ondertussen lijkt bunq wel (houten)
eenhoorn te zijn geworden.

Dit moest ik wel 2x lezen: “Het in 2012 opgerichte Bunq wil zich onderscheiden op het gebied van privacy en dienstverlening.” Dat is dan tegenover andere fintech banken denk ik, want grootbanken “volgen” je niet via de app. Dienstverlening kun je natuurlijk wel op meerdere manieren opvatten.

[John Do NL]

Sandermm schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 18:26:
[...]

Dit moest ik wel 2x lezen: “Het in 2012 opgerichte Bunq wil zich onderscheiden op het gebied van privacy en dienstverlening.” Dat is dan tegenover andere fintech banken denk ik, want grootbanken “volgen” je niet via de app. Dienstverlening kun je natuurlijk wel op meerdere manieren opvatten.

Om eerlijk te zijn valt niet gek veel te concurreren op privacy gebied, GDPR is voor elk bedrijf in de EU hetzelfde ... echt gekke / wilde dingen kan geen enkele bank doen (zonder toestemming).

Overigensss ben ik al letterlijk meer dan een jaar bezig om bunq te bewegen de cookie 🍪 regels te volgen op bunq.com. En hoewel bunq telkens aangeeft het met mij eens te zijn, vind er geen actie plaats.

In de privacy vriendelijkheid van app geloof ik overigens wel.

[Sandermm]

John Do NL schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:10:

Om eerlijk te zijn valt niet gek veel te concurreren op privacy gebied, GDPR is voor elk bedrijf in de EU hetzelfde ... echt gekke / wilde dingen kan geen enkele bank doen (zonder toestemming).

Overigensss ben ik al letterlijk meer dan een jaar bezig om bunq te bewegen de cookie 🍪 regels te volgen op bunq.com. En hoewel bunq telkens aangeeft het met mij eens te zijn, vind er geen actie plaats.

In de privacy vriendelijkheid van app geloof ik overigens wel.

Onder diezelfde GDPR kunnen Facebook en Google ook nog een hoop met je data doen, dus je kunt zeker wel concurreren op privacy. Dat doet bunq dus zeker nog kijkende naar het privacy label in de App Store en jouw verhaal over de cookies. Bunq gebruikt nog steeds segment etc toch? Er is nog een wereld te winnen voordat bunq zich zal onderscheiden op het gebied van privacy

[John Do NL]

Sandermm schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:39:
[...]


Onder diezelfde GDPR kunnen Facebook en Google ook nog een hoop met je data doen, dus je kunt zeker wel concurreren op privacy. Dat doet bunq dus zeker nog kijkende naar het privacy label in de App Store en jouw verhaal over de cookies. Bunq gebruikt nog steeds segment etc toch? Er is nog een wereld te winnen voordat bunq zich zal onderscheiden op het gebied van privacy

Daarom zei ik ook tussen haakjes “zonder toestemming”..... zolang een gebruiker op Akkoord klikt bij eerste beste pop-up.... kan allessss onder de GDPR

Overigens zegt het gebruikt van een tool nog niet direct iets over de privacy, zelfs Google Analytics kan je heel privacy vriendelijke configureren.

[Sandermm]

John Do NL schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:43:
[...]


Daarom zei ik ook tussen haakjes “zonder toestemming”..... zolang een gebruiker op Akkoord klikt bij eerste beste pop-up.... kan allessss onder de GDPR

Overigens zegt het gebruikt van een tool nog niet direct iets over de privacy, zelfs Google Analytics kan je heel privacy vriendelijke configureren.

Ik heb daar met mijn bunq account helaas geen “freedom of choice” in. Staat gewoon netjes verstopt in de voorwaarden dat ze mijn privacy naar de VS verschepen. Maar ik ben wel blij dat we het eens zijn dat privacy bij bunq geen unique sellingpoint is

[John Do NL]

Sandermm schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:54:
[...]


Ik heb daar met mijn bunq account helaas geen “freedom of choice” in. Staat gewoon netjes verstopt in de voorwaarden dat ze mijn privacy naar de VS verschepen. Maar ik ben wel blij dat we het eens zijn dat privacy bij bunq geen unique sellingpoint is

De vraag is of gegevens die naar jou herleidbaar zijn naar de VS 🇺🇸 gaan

En je laatste punt... true

[magician2000]

Glup schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:29:
[...]


Too little, too late, maar Ali stopt desalniettemin eigenhandig een veer in zijne aarsch

Ondertussen lijkt bunq wel (houten)
eenhoorn te zijn geworden.

Iets wat natuurlijk totaal niet interessant is en het zoveelste onzin "label" waarbij iets of iemand weer de aandacht op zich wil vestigen.

[JeroenE]

John Do NL schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 20:21:
De vraag is of gegevens die naar jou herleidbaar zijn naar de VS 🇺🇸 gaan

Dat is geen vraag. Dat ze dat doen staat gewoon in de Privacy Policy.

[Jay-v]

Vreemde ervaring met mijn Bunq credit card, ik was aan het wachten op een teruggave van een borgsom.

Volgens de merchant was de reservering op mijn kaart reeds opgeheven op 1 Maart (ze hebben zelfs een log mee gestuurd). Merchant verwijst me naar mijn bank. Dus ik vraag het even na via Bunq support, krijg ik deze reactie:

I will explain. Technically when the merchant releases the amount it stays in a kind of an intermediate place which is why it doesn't release automatically. Once you request the refund and the indicated time passes the funds are then automatically released back to your account. This is an automated process and I can assure you that we haven't withheld the amount intentionally

Dit klopt mijn inziens niet, gaat normaal ook altijd automatisch na het huren van een auto bijvoorbeeld. Tot nu toe is dat ook bij Bunq altijd prima verlopen. Nu moet ik dus 8 tot 31 dagen wachten tot dat Bunq mijn refund request behandeld terwijl de reservering al sinds 1 Maart zou zijn vrijgegeven.

Ik begrijp er niets van. De Bunq support engineer is er echter van overtuigd dat dit is hoe het werkt. Jammer, dit is zo'n momentje waarin ik liever even zou bellen met een bank....

[Verwijderd]

Technically when the merchant releases the amount it stays in a kind of an intermediate place which is why it doesn't release automatically.

I kind of think that this is not a satisfactory answer.

Vrijwel altijd krijg ik borgsommen op creditcards (niet bij bunq) heel snel weer terug (tendens: steeds sneller), ik heb nog nooit moeten navragen. Omdat de medewerker over 'refund' spreekt heb ik ook het idee dat de vraag niet helemaal goed begrepen is.

[JeroenE]

@Jay-v Ik heb het zelf nooit gehad, maar er hebben op Together wel vaker mensen geklaagd dat een reservering niet werd vrijgegeven. Omdat je zelf niet kan meekijken heb je ook geen idee of de verkoper of bunq iets vergeet te doen. Iemand heeft het eens uitgezocht met de verkoper en MasterCard en toen bleek het ook aan bunq te liggen: https://together.bunq.com...nd-for-car-rental-deposit

[Datisraar]

Jay-v schreef op woensdag 21 april 2021 @ 16:14:
Vreemde ervaring met mijn Bunq credit card, ik was aan het wachten op een teruggave van een borgsom.

Volgens de merchant was de reservering op mijn kaart reeds opgeheven op 1 Maart (ze hebben zelfs een log mee gestuurd). Merchant verwijst me naar mijn bank. Dus ik vraag het even na via Bunq support, krijg ik deze reactie:


[...]


Dit klopt mijn inziens niet, gaat normaal ook altijd automatisch na het huren van een auto bijvoorbeeld. Tot nu toe is dat ook bij Bunq altijd prima verlopen. Nu moet ik dus 8 tot 31 dagen wachten tot dat Bunq mijn refund request behandeld terwijl de reservering al sinds 1 Maart zou zijn vrijgegeven.

Ik begrijp er niets van. De Bunq support engineer is er echter van overtuigd dat dit is hoe het werkt. Jammer, dit is zo'n momentje waarin ik liever even zou bellen met een bank....

Bunq creditcard? Je kunt voor auto huur/borg en hotel beter een echte creditcard met krediet nemen, als dat kan bij Visa of MasterCard.

[Jay-v]

JeroenE schreef op woensdag 21 april 2021 @ 18:11:
@Jay-v Ik heb het zelf nooit gehad, maar er hebben op Together wel vaker mensen geklaagd dat een reservering niet werd vrijgegeven. Omdat je zelf niet kan meekijken heb je ook geen idee of de verkoper of bunq iets vergeet te doen. Iemand heeft het eens uitgezocht met de verkoper en MasterCard en toen bleek het ook aan bunq te liggen: https://together.bunq.com...nd-for-car-rental-deposit

Dat together topic belooft niet veel goeds... Bunq vraagt om een arn om de transactie te traceren. Voelt vreemd dat ik er achter aan moet, lijkt me een probleem aan hun kant maar goed.

[Vinnienerd]

Dit is dus waarom ik de koersopslag gewoon voor lief neem.

[kwon]

Vaak kun je de borg zelfs van een (met koersopslag belaste) creditcard laten afhalen en vervolgens bij het inleveren van de auto de feitelijke kosten met een koersopslagvrije kaart betalen. Zo doe ik het althans. Dan heb je het beste van twee werelden.

[Glup]

kwon schreef op woensdag 21 april 2021 @ 21:00:
Vaak kun je de borg zelfs van een (met koersopslag belaste) creditcard laten afhalen en vervolgens bij het inleveren van de auto de feitelijke kosten met een koersopslagvrije kaart betalen. Zo doe ik het althans. Dan heb je het beste van twee werelden.

Waarom gaan autoverhuurbedrijven akkoord met het annuleren van een borg die voor hen een bepaalde verzekering is? Daarom doen zij toch juist een borg?

[Verwijderd]

Glup schreef op woensdag 21 april 2021 @ 22:21:
[...]
Waarom gaan autoverhuurbedrijven akkoord met het annuleren van een borg die voor hen een bepaalde verzekering is? Daarom doen zij toch juist een borg?

Je geeft kaart A met € 10.000 limiet maar 2% opslag en geeft die af als borg bij het ophalen. Kaart B, een debit kaart zonder limiet maar 0% koersopslag geef je na controle op schade om de rekening te voldoen bij het inleveren (I'd like to settle with this card, please). De borg vervalt uiterlijk na een week of 2-3, als de reservering op de kaart al niet meteen ongedaan gemaakt wordt na het inleveren. Er is dan dus geen risico meer voor het verhuurbedrijf, ze weten dat alles is afgehandeld en er geen schade is.

Bij hotels doe ik dit meestal ook zo, bij auto's nog nooit gedaan, maar het werkt ongetwijfeld als je achteraf betaalt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2021 00:28 ]

[Glup]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 00:18:
[...]


Je geeft kaart A met € 10.000 limiet maar 2% opslag en geeft die af als borg bij het ophalen. Kaart B, een debit kaart zonder limiet maar 0% koersopslag geef je na controle op schade om de rekening te voldoen bij het inleveren (I'd like to settle with this card, please). De borg vervalt uiterlijk na een week of 2-3, als de reservering op de kaart al niet meteen ongedaan gemaakt wordt na het inleveren. Er is dan dus geen risico meer voor het verhuurbedrijf, ze weten dat alles is afgehandeld en er geen schade is.

Bij hotels doe ik dit meestal ook zo, bij auto's nog nooit gedaan, maar het werkt ongetwijfeld als je achteraf betaalt.

@kwon @Verwijderd Wat een ENORM goede tip!

[Jay-v]

Vinnienerd schreef op woensdag 21 april 2021 @ 19:59:
Dit is dus waarom ik de koersopslag gewoon voor lief neem.

Dit probleem heeft niets met koersopslag te maken. Ik heb ook gewoon een andere kaart met crediet. Maar ik gebruik Bunq ook als integratie met budgetteer/boekhoud software en vind het dus prettig dat transacties aan een bepaalde rekening gekoppeld zijn.

Inmiddels heb ik het geld op magische wijze terug en erkent de Bunq medewerker dat ze het inderdaad niet goed begrepen had. Waarom dit niet automatisch ging blijft denk ik een raadsel.

[ Voor 20% gewijzigd door Jay-v op 22-04-2021 08:45 ]

[kwon]

Ik heb dat together-topic trouwens gelezen en ik vind de manier waarop die medewerker reageert echt godgeklaagd. Duidelijker heb je het probleem niet kunnen uitleggen: de reservering is na 30 dagen nóg niet komen te vervallen of gewijzigd in een daadwerkelijke charge. Vervolgens krijg je herhaaldelijk als antwoord dat "een reservering na 30 dagen automatisch ongedaan wordt gemaakt". Is ie dan echt zo debiel vraag ik me af? Nee, waarschijnlijk is bij bunq de ingesleten werkwijze zo dat als er daadwerkelijk op een valide probleem wordt gestuit, je dit niet meteen erkent en onderzoekt (want kost geld?) maar door middel van quasi-gerelateerde wiki-antwoorden de vraag/constatering als 'opgelost' aanmerkt totdat het écht niet meer anders kan. Dit kan gewoon echt niet als het gaat om geld waar je onterecht niet over kan beschikken.

Het is precies zoals iemand in dat topic ook al zegt: het zit in het DNA van bunq en andere fintech-bedrijven om door middel van het niet of verkeerd toepassen van de regels zogenaamd 'onderscheidend' te doen. De travel card is wat dat betreft een schoolvoorbeeld van een gedrocht dat op deze manier als innovatief wordt verkocht maar ondertussen consumenten wel met behoorlijk wat problemen in de praktijk kan opschepen. En als die problemen dan opdoemen, dan ligt de schuld in eerste instantie nooit bij bunq zelf.

Ik geef bung nog max 5 jaar. Ik kan me niet voorstellen dat de bedrijfscultuur zoals die nu is (zelfstandig) kan blijven voortbestaan.

[Batavia]

kwon schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:17:
Ik geef bung nog max 5 jaar. Ik kan me niet voorstellen dat de bedrijfscultuur zoals die nu is (zelfstandig) kan blijven voortbestaan.

Ik denk dat mensen hier te veel in het n=weinig scenario leven (persoonlijke negatieve ervaring met bunq en toevallig net niet met een andere bank)

Als je hier kijkt voor ING https://www.trustpilot.com/review/www.ing.nl of https://www.trustpilot.com/review/www.rabobank.nl voor de rabobank staat het ook vol met verhalen van slechte customer service tot verhalen waarvan mijn eerste reactie is dat een bedrijf die zich zo gedraagt geen 3 jaar meer bestaat.

Maar als we de toeslag affaire sinds 2007 als maatschappij onopgelost laten. Dan geef ik bunq ook nog wel 10 jaar.

[John Do NL]

Mooie handige nieuwe functie: transactieoverzicht per kaart! 🥰🌈

[Verwijderd]

@John Do NL: doe voorzichtig hè, met die regenboogkaart daar in India!

@kwon: zo zout als ik het hier zie bij bunq zie ik het niet bij andere fintechs die ik volg, zéker niet als je daar € 8 per maand voor neertelt. Ik zie wel bij alle fintechs veel gedoe omdat beide kanten vaak Engels als tweede taal spreken en beide kanten elkaar niet goed kunnen begrijpen.

Dat geeft dan eindeloos heen en weer gedoe, wat vaak nog verergert als klanten (om de één of andere reden) stukken voor compliance maar half inleveren en dan nog lekker in discussie gaan. Dan begrijpen ze elkaar nog minder en is blokkade vaak niet zover weg.

Maar reserveringen niet op tijd terug geven, je zorgen maken of refunds wel terug komen en zo, daar heb ik echt werkelijk met geen enkele kaart last van gehad. Ook niet bij het gratis pakket van Revolut (terugbetalingen dan, voor borgen zie boven - die lopen altijd via mijn AMEX of Duitse kaarten).

[Delay]

John Do NL schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:34:
Mooie handige nieuwe functie: transactieoverzicht per kaart! 🥰🌈

Dat is een mooie verbetering! In het kaart transactieoverzicht zie ik ook de 0,00 euro transacties die gebruikt worden om een kaart te valideren.

Er staat nu een sneeuwvlokje naast een bevroren kaart, zodat je snel kan zien welke kaarten bevroren zijn.

Super handig dit!

[Glup]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:32:
@John Do NL: doe voorzichtig hè, met die regenboogkaart daar in India!

@kwon: zo zout als ik het hier zie bij bunq zie ik het niet bij andere fintechs die ik volg, zéker niet als je daar € 8 per maand voor neertelt. Ik zie wel bij alle fintechs veel gedoe omdat beide kanten vaak Engels als tweede taal spreken en beide kanten elkaar niet goed kunnen begrijpen.

Dat geeft dan eindeloos heen en weer gedoe, wat vaak nog verergert als klanten (om de één of andere reden) stukken voor compliance maar half inleveren en dan nog lekker in discussie gaan. Dan begrijpen ze elkaar nog minder en is blokkade vaak niet zover weg.

Maar reserveringen niet op tijd terug geven, je zorgen maken of refunds wel terug komen en zo, daar heb ik echt werkelijk met geen enkele kaart last van gehad. Ook niet bij het gratis pakket van Revolut (terugbetalingen dan, voor borgen zie boven - die lopen altijd via mijn AMEX of Duitse kaarten).

Het hele feit dat reserveringen (kennelijk) in het 'luchtledige' kunnen blijven hangen daar waar financiële betrouwbaarheid toch wel als basiskenmerk voor banken en financiële instellingen moet worden verondersteld, is voor mij onbegrijpelijk. Dat er op gegeven moment niet een vlaggetje omhoog gaat aan één of beiden kanten, geloof ik gewoon niet en riekt eerder naar een manier om wederrechtelijk 'wat bij te verdienen'.

[ericafterdark]

Eiríkr schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 15:05:
Wellicht zie ik het over het hoofd, maar kun je in de bunq app zien welke betalingen met een bepaalde credit card zijn gedaan?

Ik wil graag een overzicht van wat ik met mijn metal card heb betaald en wat met mijn virtuele credit card is betaald.

Ik quote mezelf even. Deze functie zit nu in de app!

[Massri]

Ik vraag mij overigens serieus af waarom TransIP geen gebruik maakt van een Bunq rekening. Ik krijg een factuur van TransIP waarin het bedrag kan overmaken naar een ING rekening.

TransIP en Bunq zijn toch van dezelfde eigenaar? Mag het wettelijk bijvoorbeeld niet of is dit een keuze geweest van TransIP? Indien dit een keuze is geweest, dan weet ik vooralsnog genoeg.


Edit: ik heb overigens gezocht op TransIP en ING in dit forum en kon het zo snel niet vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door Massri op 26-04-2021 11:22 ]

[John Do NL]

Massri schreef op maandag 26 april 2021 @ 11:22:
Ik vraag mij overigens serieus af waarom TransIP geen gebruik maakt van een Bunq rekening. Ik krijg een factuur van TransIP waarin het bedrag kan overmaken naar een ING rekening.

TransIP en Bunq zijn toch van dezelfde eigenaar? Mag het wettelijk bijvoorbeeld niet of is dit een keuze geweest van TransIP? Indien dit een keuze is geweest, dan weet ik vooralsnog genoeg.


Edit: ik heb overigens gezocht op TransIP en ING in dit forum en kon het zo snel niet vinden.

Ali heeft een belang in beide ondernemingen, maar daarmee kan niet niet spreken dat het dus 1 en dezelfde eigenaar heeft.

bunq is heel stoer bedrijf, maar heeft natuurlijk wel een bepaalde doelgroep. Daar valt een bedrijf van een omvang als TransIP (dat ook nog eens onderdeel uitmaakt van een grotere groep) niet onder.

[Verwijderd]

Een groot bedrijf van transip is bunq een heel onlogische keus als huisbank. Bunq is voor max mkb grootte.

[dixet]

John Do NL schreef op maandag 26 april 2021 @ 11:30:
[...]
maar heeft natuurlijk wel een bepaalde doelgroep. Daar valt een bedrijf van een omvang als TransIP [...]niet onder.

Dat dacht ik ook, maar toch is één van de grootste publieke organisaties in Nederland klant van bunq.
Weliswaar niet als huisbankier, maar wel voor de debet card (kleine uitgaven zoals een bloemetje voor een zieke collega gaan dus via bunq. Zo kunnen teamleiders zonder zwaar proces kleine uitgaven doen)

[Datisraar]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2021 @ 11:32:
Een groot bedrijf van transip is bunq een heel onlogische keus als huisbank. Bunq is voor max mkb grootte.

Dat kan ik mij voorstellen. Bunq is toch meer een niche bank hier in Nederland met ongeveer 300.000 klanten, meer voor tech ‘savvy’ neuten en niet zozeer voor grote bedrijven.

[John Do NL]

Datisraar schreef op maandag 26 april 2021 @ 19:32:
[...]

Dat kan ik mij voorstellen. Bunq is toch meer een niche bank hier in Nederland met ongeveer 300.000 klanten, meer voor tech ‘savvy’ neuten en niet zozeer voor grote bedrijven.

Volgens mij richt bunq zich niet specifiek op de tech savvy mensen, dat waren meer de early adopters. bunq definieert hun doelgroep meer als: “ As part of The Free, you are a free independent thinker, that wants the freedom to live life on your own terms. Whether you're an employee or a user, it doesn't matter. You are as ambitious as you are mindful and find sustainability extremely important; wanting to leave your positive mark on the world.”

[Glup]

Trollen en onbeschoft zijn mag je ergens anders gaan doen.

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 28-04-2021 18:51 ]

[Of-Aaargh]

Off-topic, don't feed the trolls.

[ Voor 102% gewijzigd door Ardana op 28-04-2021 18:52 ]

[Glup]

Quote en reactie verwijderd.

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 28-04-2021 18:52 ]

[John Do NL]

Vanaf vandaag: Duitse IBAN's

https://together.bunq.com/d/43452-german-ibans-hello-germany

Heel goed nieuws voor onze Duitse vrienden, maar desalsniettemin een slechte ontwikkeling. Bedrijven en overheden mochten je op basis van huidige SEPA wetgeving al niet afwijzen obv je IBAN. Als banken nu met dit soort features komen, ondermijnt dat beetje deze wet. Nu zal een bedrijf zich nog minder geroepen voelen om zich aan bestaande wetgeving te houden.

Maar goed, vanuit een gebruikersperspectief is dit een feature die zeer welkom is.

[jugger naut]

John Do NL schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:31:
Vanaf vandaag: Duitse IBAN's

https://together.bunq.com/d/43452-german-ibans-hello-germany

Heel goed nieuws voor onze Duitse vrienden, maar desalsniettemin een slechte ontwikkeling. Bedrijven en overheden mochten je op basis van huidige SEPA wetgeving al niet afwijzen obv je IBAN. Als banken nu met dit soort features komen, ondermijnt dat beetje deze wet. Nu zal een bedrijf zich nog minder geroepen voelen om zich aan bestaande wetgeving te houden.

Maar goed, vanuit een gebruikersperspectief is dit een feature die zeer welkom is.

Het is helaas ook een beetje het gevolg van hoe IBAN's zijn geimplementeerd. Het zou beter zijn voor consumenten als IBAN's bank en land onafhankelijk waren. Dan was er geen discriminatie en kon iedereen vrij van bank wisselen met nummerbehoud

[Limbeckx]

Don't feed the trolls.

[ Voor 96% gewijzigd door Ardana op 28-04-2021 18:52 ]

[Glup]

Onbeschoft en op de man.

[ Voor 89% gewijzigd door Ardana op 28-04-2021 18:53 ]

[Jay-v]

Heeft iemand "retourpinnen" wel eens geprobeerd met zijn/haar Bunq kaart. Tot mijn verbazing kwam ik er achter dat dit niet werkt. Niet bij mij, niet bij mijn vriendin. Bij 2 winkels het zelfde euvel.

ABN pas werkt wel prima. Reactie van support:

I checked your payment, the transaction was denied because at this moment we don't support direct transactions to our cards yet. This means that all transactions sent to the card won't be accepted. We recommend you to contact the sender and ask them to transfer the amount to your IBAN instead. You will be able to receive the money that way, without any issue!

p.s. mijn vraag was in het Nederlands, had namelijk geen idee wat "retourpinnen" is. Ik heb geen moeite met Engels maar vind het raar dat support dat niet in het Nederlands beantwoord (ik weet wel dat support voornamelijk in goedkopere landen zit maar toch).

Om dan nog even terug te komen op mijn Credit Card reservering issue.

Jay-v schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:44:
[...]
Inmiddels heb ik het geld op magische wijze terug en erkent de Bunq medewerker dat ze het inderdaad niet goed begrepen had. Waarom dit niet automatisch ging blijft denk ik een raadsel.

Toch maar even gevraagd waarom het zo lang geduurd heeft. Kreeg ik dit pareltje terug van support:

I have no idea. Delays happen because these things are not handles from one person. The most important thing is the money is with you now 🙌. Again, I wish you a lovely evening!🌈

Gaan mijn haren van rechtop staan. Nee, dat is voor mij niet het MOST important ding. Ik wil weten dat dit niet meer gaat gebeuren.

Bunq blijft een beetje haat/liefde voor me. Te veel unieke features die ik daadwerkelijk gebruik, maar support en hoe ze met klanten omgaan (ook op together trouwens).

[ Voor 35% gewijzigd door Jay-v op 28-04-2021 10:03 ]

[jugger naut]

Jay-v schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:54:
Heeft iemand "retourpinnen" wel eens geprobeerd met zijn/haar Bunq kaart. Tot mijn verbazing kwam ik er achter dat dit niet werkt. Niet bij mij, niet bij mijn vriendin. Bij 2 winkels het zelfde euvel.

ABN pas werkt wel prima. Reactie van support:


[...]


p.s. mijn vraag was in het Nederlands, had namelijk geen idee wat "retourpinnen" is. Ik heb geen moeite met Engels maar vind het raar dat support dat niet in het Nederlands beantwoord (ik weet wel dat support voornamelijk in goedkopere landen zit maar toch).

Dit komt waarschijnlijk omdat bij de "traditionele" banken het maestro pasnummer de IBAN is (daarom werkt geld storten met een bunq pas niet bij een apparaat waar je niet je IBAN kan invullen, het apparaat weet niet waar het geld heen moet). Bij bunq heb je gewoon een "echt" pasnummer.

[ Voor 3% gewijzigd door jugger naut op 28-04-2021 10:04 ]

[Vinnienerd]

jugger naut schreef op woensdag 28 april 2021 @ 10:04:
[...]


Dit komt waarschijnlijk omdat bij de "traditionele" banken het maestro pasnummer de IBAN is (daarom werkt geld storten met een bunq pas niet bij een apparaat waar je niet je IBAN kan invullen, het apparaat weet niet waar het geld heen moet). Bij bunq heb je gewoon een "echt" pasnummer.

Dat is niet waar. Het Maestro PAN is verstopt. Retourpinnen werkt niet op basis van IBAN.

[Datisraar]

John Do NL schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:31:
Vanaf vandaag: Duitse IBAN's

https://together.bunq.com/d/43452-german-ibans-hello-germany

Heel goed nieuws voor onze Duitse vrienden, maar desalsniettemin een slechte ontwikkeling. Bedrijven en overheden mochten je op basis van huidige SEPA wetgeving al niet afwijzen obv je IBAN. Als banken nu met dit soort features komen, ondermijnt dat beetje deze wet. Nu zal een bedrijf zich nog minder geroepen voelen om zich aan bestaande wetgeving te houden.

Maar goed, vanuit een gebruikersperspectief is dit een feature die zeer welkom is.

Ja, zo langzamerhand weet iedereen dat IBAN discriminatie verboden is, maar in sommige landen als Frankrijk en Spanje is een FR en ES IBAN nog steeds een 'must' en blijkbaar ook in Duitsland. En Bunq is veel klanten in Duitsland aan het werven, dus commercieel gezien wel een slimme zet daar.

[Jay-v]

jugger naut schreef op woensdag 28 april 2021 @ 10:04:
[...]


Dit komt waarschijnlijk omdat bij de "traditionele" banken het maestro pasnummer de IBAN is (daarom werkt geld storten met een bunq pas niet bij een apparaat waar je niet je IBAN kan invullen, het apparaat weet niet waar het geld heen moet). Bij bunq heb je gewoon een "echt" pasnummer.

Andere banken hebben ook een "echt" pas nummer. Heeft volgens mij dus niets met elkaar te maken. Overigens heb ik het retourpinnen via ApplePay gedaan met mijn ABN rekening.

[bluewalk]

Vinnienerd schreef op woensdag 28 april 2021 @ 10:11:
[...]


Dat is niet waar. Het Maestro PAN is verstopt. Retourpinnen werkt niet op basis van IBAN.

Precies dit, is mij al meerdere keren gelukt, zowel op de fysieke pas als retourpinnen op de Apple Pay via m'n watch. Zelfs al was die aankoop niet met de watch gedaan maar met de fysieke pas.

[bllb]

Ik kan gewoon retourpinnen (in ieder geval met mobiel/Tap & Pay). Moet wel zeggen dat de laatste keer eind 2020 was.

[ Voor 28% gewijzigd door bllb op 28-04-2021 10:53 ]

[MarioMark1541]

Vraag;

Ik heb een Bunq travel card

Voorheen kreeg ik altijd bij online betalingen bijvoorbeeld Amazon een bericht op telefoon om de betaling te bevestigen
Nu krijg ik dat niet meer
Kan je dit ergens aanzetten oid ?

[WhatsappHack]

Meer mensen last van storing? Kan geen pinbetalingen uitvoeren, credit card wordt geweigerd en de app opent ook niet - geeft foutmelding.

[John Do NL]

WhatsappHack schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:23:
Meer mensen last van storing? Kan geen pinbetalingen uitvoeren, credit card wordt geweigerd en de app opent ook niet - geeft foutmelding.

Hmm, wat is de melding? Hier opent alles en de API lijkt ook geen downtime te hebben:
https://status.bunq.com/

[John Do NL]

John Do NL schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:28:
[...]


Hmm, wat is de melding? Hier opent alles en de API lijkt ook geen downtime te hebben:
https://status.bunq.com/

Blijkbaar toch kleine onderbreking: https://twitter.com/bunq/status/1387462333983756289?s=21

[WhatsappHack]

John Do NL schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:55:
[...]


Blijkbaar toch kleine onderbreking: https://twitter.com/bunq/status/1387462333983756289?s=21

Hmm, precies pech gehad dan (afhankelijk van hun definitie van “short” ). Apple Pay geweigerd bij tankstation, fysieke mastercard vervolgens ook en weer thuis kon ik de app niet in. Toch weer blij dat ik bij twee banken geld heb staan, hehe.

[ Voor 4% gewijzigd door WhatsappHack op 28-04-2021 20:26 ]

[odo966]

Jay-v schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:54:
Toch maar even gevraagd waarom het zo lang geduurd heeft.

Hoe is het dan precies gegaan? Waaruit concludeerde je dat het bij Bunq niet werkte en bij ABN wel? Duurde het bij Bunq gewoon langer? Ik heb wel eens retourpinnen met een Bunq-pas gebruikt en het werkte gewoon, alleen altijd ruim een werkdag voordat het geld daadwerkelijk op je rekening staat, maar dat is volgens mij normaal.

[Jay-v]

odo966 schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:57:
[...]

Hoe is het dan precies gegaan? Waaruit concludeerde je dat het bij Bunq niet werkte en bij ABN wel? Duurde het bij Bunq gewoon langer? Ik heb wel eens retourpinnen met een Bunq-pas gebruikt en het werkte gewoon, alleen altijd ruim een werkdag voordat het geld daadwerkelijk op je rekening staat, maar dat is volgens mij normaal.

Mijn pas werd gewoon geweigerd bij het terugpinnen. De pas van mijn vriendin ook. Andere winkel precies hetzelfde. ABN pas werkte wel.

Het andere stukje van mijn verhaal was een ander probleem. Er zat een reservering op mijn creditcard welke was vrijgegeven door de tegenpartij, maar door bunq niet terug naar mijn rekening geboekt werd. Ik gebruik dat best vaak, eerste keer dat het mis ging dus ik hoop op een eenmalig probleempje.

[John Do NL]

Jay-v schreef op zondag 2 mei 2021 @ 17:26:
[...]


Mijn pas werd gewoon geweigerd bij het terugpinnen. De pas van mijn vriendin ook. Andere winkel precies hetzelfde. ABN pas werkte wel.

Het andere stukje van mijn verhaal was een ander probleem. Er zat een reservering op mijn creditcard welke was vrijgegeven door de tegenpartij, maar door bunq niet terug naar mijn rekening geboekt werd. Ik gebruik dat best vaak, eerste keer dat het mis ging dus ik hoop op een eenmalig probleempje.

Er was een issue met retourpinnen. Dat is nu gefixt!

[Jay-v]

John Do NL schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:56:
[...]


Er was een issue met retourpinnen. Dat is nu gefixt!

Interessant, kan ik daar meer over vinden? Jammer dat support met een compleet ander verhaal komt.

I checked your payment, the transaction was denied because at this moment we don't support direct transactions to our cards yet.

[John Do NL]

Jay-v schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:36:
[...]


Interessant, kan ik daar meer over vinden? Jammer dat support met een compleet ander verhaal komt.


[...]

Ahh sorry… ik werd getriggert door woord retourpinnen (zoals iets retourneren in fysieke winkel en je geld terugkrijgen)… daar was een issue mee namelijk en is opgelost.

https://together.bunq.com...nencard-refund-doest-work

Support praat over “direct card transactions”, dat is een andere techniek/fenomeen dat retourpinnen. Het klopt inderdaad dat bunq dit type transacties niet ondersteund nog.

[ Voor 6% gewijzigd door John Do NL op 05-05-2021 11:15 ]

[Jay-v]

John Do NL schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:09:
[...]


Ahh sorry… ik werd getriggert door woord retourpinnen (zoals iets retourneren in fysieke winkel en je geld terugkrijgen)… daar was een issue mee namelijk en is opgelost.

https://together.bunq.com...nencard-refund-doest-work

Support praat over “direct card transactions”, dat is een andere techniek/fenomeen dat retourpinnen. Het klopt inderdaad dat bunq dit type transacties niet ondersteund nog.

Voor de duidelijkheid, het gaat ook over retourpinnen. Waar support “direct card transactions” vandaan haalt weet ik ook niet. Bedankt voor de link!

[Vinnienerd]

Retourpinnen is juist wel de NLse term voor direct card transactions. Dat staat ook op Together. Of het een refund is of niet maakt niet uit, volgens mij ondersteunen alle card networks ook transacties richting de kaart.
Maar wat iemand daar post: "retourpinnen is gewoon een banktransactie" klopt niet. Card payments hebben in principe niets te maken met de rekening die de card fund, de transactie wordt namelijk gewoon geauthorisedt of niet (kijk maar naar "echte" creditcards). Alleen bij debitcards is die koppeling er vanuit de kaarthouder er wel omdat saldo op rekening hoger moet zijn dan amount voor de transactie.

[Louw Post]

Toevallig hier meer mensen die de AdGuard DNS gebruiken (of andere adblockers actief) en een enorm trage bunq app ervaren?

Sinds 1 of 2 updates terug heb ik hier enorm last van. Alleen het inloggen duurt al enorm lang, als ik even van m'n wifi af ga dan gaat het wel weer normaal.

Heb hier een tijdje terug ook al eens last van gehad (was ook een post hier), dat was alleen het overzicht van de rekeningen die traag was. Toen had ik het als bug gemeld en hadden ze het binnen best een korte periode gefixt. Nu is het nog erger geworden.

[John Do NL]

Louw Post schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 12:47:
Toevallig hier meer mensen die de AdGuard DNS gebruiken (of andere adblockers actief) en een enorm trage bunq app ervaren?

Sinds 1 of 2 updates terug heb ik hier enorm last van. Alleen het inloggen duurt al enorm lang, als ik even van m'n wifi af ga dan gaat het wel weer normaal.

Heb hier een tijdje terug ook al eens last van gehad (was ook een post hier), dat was alleen het overzicht van de rekeningen die traag was. Toen had ik het als bug gemeld en hadden ze het binnen best een korte periode gefixt. Nu is het nog erger geworden.

Ik heb NextDNS en merk daarmee in elk geval geen verschil. Wel vind ik de app laatste tijd niet snel. Initieel laden gaat relatief traag, alsmede het verversen van bepaalde schermen. Zo staat na het betalen met iDeal nog kort op het hoofdscherm “1 transaction pending” tot ik refresh of wacht.. dat brengt mij overigens weleens in verwarring.

Maar bij mij is de performance dus met of zonder ad blocker hetzelfde

[Verwijderd]

Louw Post schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 12:47:
Toevallig hier meer mensen die de AdGuard DNS gebruiken (of andere adblockers actief) en een enorm trage bunq app ervaren?

Sinds 1 of 2 updates terug heb ik hier enorm last van. Alleen het inloggen duurt al enorm lang, als ik even van m'n wifi af ga dan gaat het wel weer normaal.

Heb hier een tijdje terug ook al eens last van gehad (was ook een post hier), dat was alleen het overzicht van de rekeningen die traag was. Toen had ik het als bug gemeld en hadden ze het binnen best een korte periode gefixt. Nu is het nog erger geworden.

Gebruik zelf onder iOS 14.5.1 Adguard Pro, maar heb hier geen last van traag inloggen met de bunq app (4G & WiFi).
En heb redelijk wat afgedicht in Adguard Pro voor wat betreft de "Community" tab en wat tracking gebeuren vanuit de bunq app.

[Verwijderd]

Louw Post schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 12:47:
Toevallig hier meer mensen die de AdGuard DNS gebruiken (of andere adblockers actief) en een enorm trage bunq app ervaren?

Volgens mij gebruikt bunq nogal wat trackers in de app (!), als die geblokkeerd worden gaat het langzaam natuurlijk.

[robv73]

Heb zelf PiHole in thuisnetwerk draaien maar merk geen verschil in het laden van de bunq app.
Vind inderdaad ook dat de app sowieso trager laad de laatste tijd.

[Louw Post]

Misschien is het dan een combinatie van in mijn geval. 1. Dat het al trager is dan normaal en 2. dat er in mijn geval misschien een bepaalde endpoint geblokkeerd wordt die bunq bijna overal gebruikt.

Bedankt voor jullie reacties in ieder geval!

Edit: het is toch iets anders denk ik. Ook met mijn DNS op 1.1.1.1 gaat het enorm traag.

[ Voor 16% gewijzigd door Louw Post op 13-05-2021 18:35 ]

[iSchel]

Met gebruik van ProtonVPN op iOS met Netshield blokkering van malware, advertenties en trackers lijkt er wel iets van vertraging op te zitten, maar niet noemenswaardig.

[John Do NL]

Een mooi nieuwe feature…. Of eigenlijk gek dat het er nog niet was in bankenland

https://www.bunq.com/mytruename

[Freeaqingme]

Louw Post schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 18:24:
Misschien is het dan een combinatie van in mijn geval. 1. Dat het al trager is dan normaal en 2. dat er in mijn geval misschien een bepaalde endpoint geblokkeerd wordt die bunq bijna overal gebruikt.

Ik heb het hier ook. Geen custom nameserver, custom routers of adblockers. Op mijn t-mobile thuis aansluiting duurt het laden van sommige schermen makkelijk 30-60s. Op Ziggo gaan diezelfde schermen dan weer instant.

[Louw Post]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:37:
[...]


Ik heb het hier ook. Geen custom nameserver, custom routers of adblockers. Op mijn t-mobile thuis aansluiting duurt het laden van sommige schermen makkelijk 30-60s. Op Ziggo gaan diezelfde schermen dan weer instant.

Hmm hier ook toevallig T-Mobile Thuis. Via 4G gaat het bij mij ook een stuk sneller (Vodafone).

[davasch]

Nu heeft T-Mobile thuis (dacht alleen glasvezel) laatste tijd wel wat routing issues heb ik in het topic gelezen, dat zou er ook nog mee te maken kunnen hebben.

[mwa]

John Do NL schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:01:
Een mooi nieuwe feature…. Of eigenlijk gek dat het er nog niet was in bankenland

https://www.bunq.com/mytruename

🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈

[Verwijderd]

John Do NL schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:01:
Een mooi nieuwe feature…. Of eigenlijk gek dat het er nog niet was in bankenland

https://www.bunq.com/mytruename

Niks geks aan. De bankenzaken berust op vertrouwen en uniformiteit. Dan wil je geen zelfgekozen, mogelijke valse namen op je pasjes. Gelukkig staat bunq nog niet bekend als bank voor fraudeurs

Elke andere bank lost dat gewoon op met alleen de voorletters. Op mijn ing pas staat nergens mijn voornaam.

Veel succes met het huren van een auto. Huren op rijbewijs-naam Henk en willen betalen/borg met het pasje op naam van Ingrid .

[Datisraar]

Verwijderd schreef op maandag 17 mei 2021 @ 21:47:
[...]


Niks geks aan. De bankenzaken berust op vertrouwen en uniformiteit. Dan wil je geen zelfgekozen, mogelijke valse namen op je pasjes. Gelukkig staat bunq nog niet bekend als bank voor fraudeurs

Elke andere bank lost dat gewoon op met alleen de voorletters. Op mijn ing pas staat nergens mijn voornaam.

Veel succes met het huren van een auto. Huren op rijbewijs-naam Henk en willen betalen/borg met het pasje op naam van Ingrid .

Maar je kunt je zelf dan toch bijvoorbeeld 'Robin' of 'Beau' noemen op je Bunq pasje? Redelijk gender neutraal. Of 'Henny'.

[dixet]

John Do NL schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:01:
Een mooi nieuwe feature…. Of eigenlijk gek dat het er nog niet was in bankenland

https://www.bunq.com/mytruename

Nieuwe feature? Nieuwe marketing denk ik eerder. Ik heb al vanaf het begin een andere voornaam op mijn pasje staan, niet de naam die in mijn paspoort staat

[JeroenE]

@dixet Was dat dan een foutje bij bunq of iets tijdens het allereerste begin? In ieder geval is het heel lang zo geweest dat je slechts uit een handjevol variaties kon kiezen, gebaseerd op de namen van je ID-bewijs.

Verwijderd schreef op maandag 17 mei 2021 @ 21:47:
Niks geks aan. De bankenzaken berust op vertrouwen en uniformiteit. Dan wil je geen zelfgekozen, mogelijke valse namen op je pasjes. Gelukkig staat bunq nog niet bekend als bank voor fraudeurs

Je bankkaart is toch geen ID bewijs, dus wat maakt dat uit?

Veel succes met het huren van een auto. Huren op rijbewijs-naam Henk en willen betalen/borg met het pasje op naam van Ingrid .

Waarom zou dat niet mogen?

Ik weet eerlijk gezegd niet of dat problemen geeft, het is al lang geleden dat ik een auto heb gehuurd. Maar bijvoorbeeld Boels kan je best gereedschap huren met de bankpas van iemand anders. Ze kijken daar alleen of de betaling van de borg lukt, niet welke naam er op de bankpas staat.

[Glup]

Ongefundeerde haat is een gif dat je niet op Tweakers hoeft te verspreiden. Laat dat voortaan.

[ Voor 83% gewijzigd door Ardana op 18-05-2021 10:58 ]

[Sando]

JeroenE schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:29:
Je bankkaart is toch geen ID bewijs, dus wat maakt dat uit?

Waarom zou dat niet mogen?

Ik weet eerlijk gezegd niet of dat problemen geeft, het is al lang geleden dat ik een auto heb gehuurd.

Ik kan je vertellen dat je bijna wereldwijd geen auto meekrijgt als de naam op je pas niet overeenkomt met de naam op je rijbewijs. Ik heb in de autoverhuur gewerkt, en het is een veel gehoorde klacht van jongeren die voor het eerst een auto huren en de creditcard van pa hebben meegekregen, of een vriendengroep waar x de auto heeft gehuurd op de naam van y met een rijbewijs. Het staat ook gewoon in de voorwaarden (die niemand leest). Er is bijna geen onderhandelingsruimte en vooral aan een drukke balie heel weinig geduld.

Kijk maar eens bij "Payment Policy" in de terms and conditions van een willekeurige aanbieder in een vakantieland. Er staat altijd wel iets van "Payment with creditcard. Must be in the primary driver's legal name."

Nu denk ik haast dat Bunq dit bewust doet zodat ze gratis ophef gaan krijgen. Reclame.

[Verwijderd]

JeroenE schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:29:
@dixet Was dat dan een foutje bij bunq of iets tijdens het allereerste begin? In ieder geval is het heel lang zo geweest dat je slechts uit een handjevol variaties kon kiezen, gebaseerd op de namen van je ID-bewijs.

[...]
Je bankkaart is toch geen ID bewijs, dus wat maakt dat uit?

[...]
Waarom zou dat niet mogen?

Ik weet eerlijk gezegd niet of dat problemen geeft, het is al lang geleden dat ik een auto heb gehuurd. Maar bijvoorbeeld Boels kan je best gereedschap huren met de bankpas van iemand anders. Ze kijken daar alleen of de betaling van de borg lukt, niet welke naam er op de bankpas staat.

Het roept gewoon erg veel verwarring op. Als je ergens een abbonement afsluit en er een overduidelijk afwijkende naam van bankpas en rijbewijs/paspoort dan is dat gewoon een reden voor een groot vraagteken.

En voor een auto gelden vaak echt strenge eisen. Creditcard op naam hoofdhuurder, anders dikke pech.. meerdere malen meegemaakt.. zo inflexibel als een loden pijp hierin. Sowieso zijn die al redelijk selectief met accepteren van creditcards. Debitcars/prepaid creditcards is vaak no go.. alsook Bunq's- semicreditcard.