Discussie over & Ervaringen met bunq

[WhatsappHack]

GeEkIe schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 13:46:
De fraude per transactie is met kaarten ongekend veel hoger dan met iDEAL dus straks ook Wero (zelfde technologie).

Er vinden ook veel en veel meer transacties met kaarten plaats, dus dat is best logisch. En bij een kaart heb je dan meer opties. Het aantal mensen dat opgelicht wordt door scammers die iDeal/WERO gebruiken, waardoor je helemaal niets kan als ze er met je geld vandoor gaan, is ongekend veel hoger dan met kaartbetalingen. Bedoel, het is maar net welke statistiek je bekijkt. Beide oplossingen hebben voor- en nadelen op veiligheidsgebied (aan kant van consument óf merchant), vandaar ook dat ik "niet per se veiliger" zei.

Jij kijkt dichotomisch naar gratis of niet, maar dat is een valse kijk op de werkelijkheid. Wero is dan wel een commerciële partij, zij is tegelijkertijd de goedkoopste partij! Dat betekent dat zij relatief de gunstigste positie hebben.

Eens kijken of dat zo blijft als ze werkelijk een de facto monopolie toebedeeld gaan krijgen binnen de EU. (Al doen ze verrassend mild tegen bedrijven in de EU, zie waar Spotify allemaal mee wegkomt zonder ook maar een onderzoek.)

Maar de goedkoopste partij hoeft niet automatisch de beste oplossing te zijn en daarmee de meest gunstige positie te hebben. (Ik bedoel: ik ben ook juist bereid iets meer te betalen voor bunq (al moeten ze het nu niet weer gaan verhogen) vanwege de extra features, had ook gewoon een gratis account kunnen kiezen. ) Als het niet gebruiksvriendelijk is, vaak problemen/storingen heeft, traag of omslachtig is of om andere reden niet aanslaat: dan is goedkoopste leuk, maar niet perse het gunstigst. Daarnaast is de goedkoopste partij vanuit de ondernemer bezien de partij waarmee de klant überhaupt bereid is af te rekenen bij je. Maar goed - dit ligt dus ook aan de hoek vanuit waar je ernaar kijkt.

Ik kom nu al online shops tegen die slechts iDEAL of Bancontact accepteren!

Ja die kom ik ook weleens tegen, dan gewoon bij een concurrent shoppen en het probleem is opgelost. Als het écht niet anders kan: ja, dan maar iDeal.

Wat betreft die digitale euro: hoewel die waarschijnlijk ook in de Wero-wallet komt, zal die vast ook op andere manieren beschikbaar komen. En nergens wordt gesteld dat die integratie in de Wero-wallet betekent dat er per se een koppeling komt; waarschijnlijk wordt dat optioneel.

Dat is iets anders geformuleerd dan hoe je het zei. Als ik het niet aan een "wallet" bij WERO hoef te koppelen en gewoon m'n eigen bank (eg: bunq) kan stallen - dan vind ik het prima. En dat is niet perse vanwege WERO zelf hoor, als het optioneel is maak ik misschien - als daar enige voordelen aan kleven (die ik belangrijk acht) - zelfs zo'n wallet aldaar aan. Maar als je verplicht wordt om die koppeling te maken voor je er überhaupt gebruik van mag maken, dan zie ik het niet zo zitten.

En ik kan je garanderen dat ook jij die digitale euro gaat gebruiken, ondanks je overtuiging dat je dat niet gaat doen.

Als er geen "ga naar WERO of bekijk het maar" beperking op zit, dan is de kans best aanwezig dat ik dat ga doen (al is het maar uit nieuwsgierigheid en om te kijken wat bunq ermee gaat doen). Zeker ALS er privacyvoordelen te behalen zijn (maar dat is discutabel). Ik vraag me sowieso af wat het voordeel/meerwaarde is. Voor 99% van m'n transacties is m'n euro de facto al digitaal bij bunq en andere banken. Ja ik kan het als ik wil omzetten naar een fysiek muntje/briefje, maar dat gebruik ik tegenwoordig zelden. Dus even vanuit de praktijk bezien: m'n euro wordt grotendeels al digitaal uitgegeven. Maakt een net iets ander stukje techniek zoveel verschil dat het "de moeite" waard is om ermee aan de haal te gaan?

Heb het gevoel dat voornamelijk het enige dat verandert is dat ik bij bunq dan een labeltje "digitale euro" zie op m'n D€-wallet, maar in de praktijk...? Het klinkt eigenlijk wat omslachtig, al is het idee erachter niet verkeerd hoor. Maar ik vraag me echt af of de gemiddelde consument de moeite wil nemen om een digitale eurowallet aan te maken en te onderhouden als ze er in de praktijk eigenlijk niet tot nauwelijks iets van merken.

Je hoeft namelijk maar 1x door een storing niet te kunnen betalen in een supermarkt/tankstation/restaurant/whatever terwijl iedereen dan lachend afrekend met de offline digitale euro, om je lesje te leren

Ja zo kan ik het ook. Er hoeft maar 1x een storing te zijn met het verwerken van betalingen op het netwerk van de digitale euro (of bij de ECB), en ik sta lachend af te rekenen met m'n 'normale euro' terwijl de rest moet gaan afwassen om hun diner te bekostigen. En als dat een keer gebeurt: het zij zo. Dat is nu ook een risico en ik kan me geen moment in de afgelopen 10 jaar herinneren waarbij ik niet kon afrekenen in een winkel, dus ik maak me er niet zo heel veel zorgen om. Plus altijd wat cash mee, dat scheelt.

[GeEkIe]

@WhatsappHack

Er vinden ook veel en veel meer transacties met kaarten plaats, dus dat is best logisch

Mijn opmerking was per transactie, dus relatief.

Ja die kom ik ook weleens tegen, dan gewoon bij een concurrent shoppen en het probleem is opgelost. Als het écht niet anders kan: ja, dan maar iDeal.

Let eens op wat voor shops dat zijn, want naar mijn ervaring zijn het vooral shops die óf de absoluut goedkoopste zijn, óf met unieke producten die elders niet te krijgen zijn. Dat zijn 2 verkoopargumenten die nogal sterk zijn Het is ook belangrijk te redeneren vanuit de massa, en niet jezelf (van wat jíj zou hebben gedaan). Dat geeft een beter beeld en redenaties.

Dat is iets anders geformuleerd dan hoe je het zei. Als ik het niet aan een "wallet" bij WERO hoef te koppelen en gewoon m'n eigen bank (eg: bunq) kan stallen - dan vind ik het prima. En dat is niet perse vanwege WERO zelf hoor, als het optioneel is maak ik misschien - als daar enige voordelen aan kleven (die ik belangrijk acht) - zelfs zo'n wallet aldaar aan. Maar als je verplicht wordt om die koppeling te maken voor je er überhaupt gebruik van mag maken, dan zie ik het niet zo zitten.

Volgens mij kan je niet én verplichten om te koppelen én ook nog privacy garanderen. Wat betreft die eigen bank, uit de Nederlandstalige Wiki:

• De gebruiker opent een digitale europortemonnee en dat kan bij elke bank. Vervolgens schrijft de gebruiker geld over van de bankrekening naar de europortemonnee. Met dat geld in de europortemonee kunnen allerlei betalingen worden verricht, zowel online als offline.^[16]
• Het gebruik van de digitale euro is een optie voor de gebruiker en geen verplichting.
• De waarde van één digitale euro zal altijd gelijk zijn aan een munt van één euro.
• De privacy van een betaling is vergelijkbaar met een betaling met contant geld. De betaling wordt direct verwerkt, maar de centrale bank of de bank kan niet zien naar wie het geld gaat. De ECB kan de transactie niet koppelen aan specifieke personen.
• Er komt een limiet aan de hoeveelheid geld dat in de digitale europortemonnee kan worden aangehouden.^[16] Over dit saldo wordt geen rente vergoed. Verder kan het saldo in de europortemonnee nooit negatief zijn.
• Alle winkeliers die nu pinbetalen accepteren, worden verplicht om ook de digitale euro als betaalmiddel te accepteren.^[16]

Wat betreft jouw vragen over de voordelen, die zijn oa privacy (nogal jouw ding en terecht) en offline, en dat wordt volgens mij extreem onderschat! Denk aan storingen, maar ook aan serieus maatschappijontwrichtende zaken zoals een massale aanval op onze digitale infrastructuur, waar geen pinautomaat of Wero het meer doet.

Ja zo kan ik het ook. Er hoeft maar 1x een storing te zijn met het verwerken van betalingen op het netwerk van de digitale euro (of bij de ECB), en ik sta lachend af te rekenen met m'n 'normale euro' terwijl de rest moet gaan afwassen om hun diner te bekostigen.

Verkeerde redenering: de digitale euro is een aanvulling op, niet een vervanging van. De bedoeling is dus ook niet om het reguliere betalingsverkeer te vervangen. Daarnaast, en dat is belangrijk, werkt de digitale euro dus ook offline! Storing of niet!

Ondertussen realiseer ik mij 2 dingen:
- Dit is ondertussen een wel erg lange offtopic discussie, die eigenlijk op een forum moet worden voortezet/gehouden die daarvoor bedoeld is;
- Er is voor zover ik weet geen forum over de digitale euro, dat gegeven de significantie van het onderwerp nogal bizar is.

[OttiglioM]

Geciteerd vanuit het spaartopic van @W1ck1e

"Door wekelijks rente uitkering (laten bijschrijven op de main rekening, geen last van max aantal opnames per maand) is bunq leuker."

Voor opnames vanuit de hoofdsom blijft dan de beperking van 2 a 3 maal per maand van kracht. Daar kan ik mee leven. 3.01% is een mooie rente. Met 12 maanden deposito's van 3,25 tot 3,4 % (helaas alleen voor residenten in Italië) ben ik intussen zo verwend dat ik rentes beneden de 3% al als afzetterij ben gaan beschouwen . Zoals de basisrente van Bunq. Per half jaar wisselen met de Bunq rekening van mijn partner lost dit probleem op.

[ratzz]

"We've increased the Bonus Interest Rate for Personal Accounts from 2.01% to 3.01% on July 1, 2026. The base rate remains set at 1.51%."

Deze had ik even gemist, je zou verwachten dat ze je dat even zouden laten weten ofzo. Ik dacht dat die 3,01% alleen voor nieuwe spaarders was?

[ Voor 11% gewijzigd door ratzz op 01-07-2026 11:11 ]

[W1ck1e]

ratzz schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:10:
"We've increased the Bonus Interest Rate for Personal Accounts from 2.01% to 3.01% on July 1, 2026. The base rate remains set at 1.51%."

Deze had ik even gemist, je zou verwachten dat ze je dat even zouden laten weten ofzo. Ik dacht dat die 3,01% alleen voor nieuwe spaarders was?

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

iets voor 11 uur vanmorgen een mail hierover ontvangen: "Massinterest stijgt (aanzienlijk!)"

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 01-07-2026 11:59 ]

[Beekforel]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

Met terugwerkende kracht de boel even leeghalen?

Of heb je andere suggesties?

[W1ck1e]

Beekforel schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:19:
[...]

Met terugwerkende kracht de boel even leeghalen?

Of heb je andere suggesties?

Neen, plannen:
ik heb net een dik half jaar leegstand achter de rug, nu iets minder dan 6 maanden max rente krijgen op bijna alles.

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

Ja daarom haal ik de rekening altijd leeg voordat het half jaar om is. Zou hij nu gewoon het hele jaar op 2,5 blijven staan dan zou ik zeker overwegen het geld continue op de rekening bij bunq te houden maarja.

[Harbo]

Ik heb nog geen Bunq spaarrekening. Als het goed is open men deze in de app door deze stappen te volgen?

Hoe kan ik een spaarrekening openen?

1. Ga naar het tabblad 💰Besparingen
2. Tik op ' Een extra spaarrekening toevoegen'.
3. Selecteer spaarrekening
4. Personaliseer het en tik op 'Maken'.
5. Klaar!

Dan geld overmaken. Dit zou alles moeten zijn? Geen andere instellingen etc?

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:32:
Ik heb nog geen Bunq spaarrekening. Als het goed is open men deze in de app door deze stappen te volgen?

Hoe kan ik een spaarrekening openen?

1. Ga naar het tabblad 💰Besparingen
2. Tik op ' Een extra spaarrekening toevoegen'.
3. Selecteer spaarrekening
4. Personaliseer het en tik op 'Maken'.
5. Klaar!

Dan geld overmaken. Dit zou alles moeten zijn? Geen andere instellingen etc?

Ik moest toendertijd de rente nog activeren, ik weet niet of dat nog steeds zo is? En zoja waar je de rente dan gestort wilt hebben.

Update:
Instellingen > uitbetaling rente > payday

[ Voor 2% gewijzigd door ratzz op 01-07-2026 15:50 . Reden: Typo ]

[Zinloos1]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:21:
[...]

Neen, plannen:
ik heb net een dik half jaar leegstand achter de rug, nu iets minder dan 6 maanden max rente krijgen op bijna alles.

Je hoeft toch enkel op de dag voor de nieuwe balans (lees 1-01 en 1-06) een lege rekening te hebben? Of mis ik iets?

[W1ck1e]

Zinloos1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:53:
[...]

Je hoeft toch enkel op de dag voor de nieuwe balans (lees 1-01 en 1-07) een lege rekening te hebben? Of mis ik iets?

Je mist iets. De grenswaarde is gelijk aan het hoogste saldo van het afgelopen halfjaar. Tot dat bedrag is de rente 1,51 daarboven 3,01
Mijn saldo is afgelopen halfjaar niet boven de 20 euro geweest. Alles daarboven geeft mij de komende tijd 3,01%

[Harbo]

ratzz schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:47:
[...]

Ik moest toendertijd de rent nog activeren, ik weet niet of dat nog steeds zo is? En zoja waar je de rente dan gestort wilt hebben.

Update:
Instellingen > uitbetaling rente > payday

Nog een extra vraag. Ik neem aan dat ik mij ergens eerst aanmelden moet en dan Free plan kiezen? Krijg ik dan ook giro of alleen een spaarrekening?

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:12:
[...]

Nog een extra vraag. Ik neem aan dat ik mij ergens eerst aanmelden moet en dan Free plan kiezen? Krijg ik dan ook giro of alleen een spaarrekening?

Alles op een rijtje:

https://www.bunq.com/nl-nl/personal-account/banking-plans

[W1ck1e]

Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

[Harbo]

Aanmelding gedaan. Hij is nog bezig om account te verifieren (duurt langer dan normaal - tot 48 uur was in begin 5 minuut). Inmiddels heb ik in mijn profiel plan naar Free gewijzigd (was volgens mij Elite trial of zo iets). Dan zien we wel hoe dit verder gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Harbo op 01-07-2026 18:23 ]

[Zinloos1]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 17:45:
Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

Ah vandaar, ik had toevallig maar weinig geld staan recentelijk en er stond bij dat ik over alles 3% ging krijgen. Blijkt nu toch pas boven het vorige percentage. Maakt het met 1.5% basis opeens een stuk minder interessant

[stin00]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 17:45:
Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

Ik vond het al verwarrend, maar het staat nu weer goed inderdaad. Gisteren alles weggehaald bij Bunq, keer 1 januari mogelijk weer terug

[Harbo]

Ik las berichten dat Bunq rekeningen blokeert. Ik neem aan dat dit niet zomaar voor een spaarrekening gaat gebeuren. Bij Bunq is geen lijn dat men kan bellen en ben jij dat overgeleverd aan chat / email. Zijn er zulke ervaringen hier toevallig?

[W1ck1e]

Vandaag een paar keer gehad dat ik in de app (android, app up2date) zie staan dat de rente uitgeschakeld zou zijn. Heen en weer klikken (zonder de instelling te wijzigen) zorgt ervoor dat het vervolgens goed staat.
Herkent iemand hier dit ?

[rechtsherstel]

W1ck1e schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:00:
Vandaag een paar keer gehad dat ik in de app (android, app up2date) zie staan dat de rente uitgeschakeld zou zijn. Heen en weer klikken (zonder de instelling te wijzigen) zorgt ervoor dat het vervolgens goed staat.
Herkent iemand hier dit ?

Viel me ook op dat het rentepercentage was verdwenen en vervolgens weer terugkwam.

[Harbo]

Klant geworden op 1 Juli 2026. Een bedrag vorige week donderdag daar overgemaakt om te kijken hoe dit werk. Bunq payday staat aan met bijsvhrijven naar de spaarrekening. Ik zie een klein rentebedrag dat opgebouwd is, payday is woensdag (vandaag) maar zie ik niets bijgeschreven. Worden weekelijkse rente bijgeschreven op een vaste tijdstip?

[W1ck1e]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:22:
Klant geworden op 1 Juli 2026. Een bedrag vorige week donderdag daar overgemaakt om te kijken hoe dit werk. Bunq payday staat aan met bijsvhrijven naar de spaarrekening. Ik zie een klein rentebedrag dat opgebouwd is, payday is woensdag (vandaag) maar zie ik niets bijgeschreven. Worden weekelijkse rente bijgeschreven op een vaste tijdstip?

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag. Als je de rente wilt opnemen kan je die beter laten bijschrijven op "main". Dan heb je geen last van de "max 2 opnames per maand".

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:28:
[...]

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag....

Of nog veel later in de avond rond of na 21:00 uur. Ik zag laatst dat de rente om 17:00 uur was verdwenen en die kreeg ik toen pas rond 21:00 uur bijgeschreven.

[Harbo]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:28:
[...]

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag. Als je de rente wilt opnemen kan je die beter laten bijschrijven op "main". Dan heb je geen last van de "max 2 opnames per maand".

Bedankt voor deze tip. Dan mis je rente op rente maar dat is weer een ander onderwerp.

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

https://www.spaarrentesvergelijken.net/spaarrekening/

[W1ck1e]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Bedankt voor deze tip. Dan mis je rente op rente maar dat is weer een ander onderwerp.

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

https://www.spaarrentesvergelijken.net/spaarrekening/

Rente bedrag per week zal maximaal iets van 60 euro zijn (bij 100k), rente over die rente is weinig. Je kunt het altijd nog handmatig op de spaarrekening bij bunq zetten of elders.

Ik krijg echt 3,01% (per jaar) over mijn saldo dat boven de treshold zit. Misschien is bunq te ingewikkeld voor de vergelijking sites. Je moet niet naar 12 maanden maar naar 6 maanden kijken.



Die 227 past ongeveer of precies bij 10k voor 6 maanden tegen 3,01% (+- 150 euro) en vervolgens 6 maanden tegen (naar verwachting) 1,51% (+- 75 euro). Die 2de 6 maanden staat echter jouw geld elders (als je slim bent), dus alleen kijken naar de 1ste 6 maanden.

[ Voor 21% gewijzigd door W1ck1e op 15-07-2026 11:27 ]

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

Ik dacht dat ik wat gemist had omdat ik maar 2% krijg bij Santander. Die 2,8% is het eerste half jaar voor nieuwe klanten, daarna gewoon 2%.

[ Voor 13% gewijzigd door ratzz op 15-07-2026 11:31 ]

[Harbo]

Bij Santander (10k voorbeeld) kom ik met 6 maanden 2,8% en 6 maanden 2 % op 240. Op de site staat E 243 dus dat is redelijk in de buurt. @W1ck1e heeft al uitgelegd hoe Bunq dit berekent. Verschil komt bij Bunq door lagere % bij de laatste 6 maanden (2% vs 1,51%).

[ratzz]

Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

[W1ck1e]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

De reclame lijkt mij niet de reguliere plek om dat uit te leggen. Nieuwe klanten (het doel van de reclame) krijgen precies dat wat er gesuggeerd wordt, bestaande klanten zijn inmiddels geinformeerd.

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:18:
[...]

De reclame lijkt mij niet de reguliere plek om dat uit te leggen. Nieuwe klanten (het doel van de reclame) krijgen precies dat wat er gesuggeerd wordt, bestaande klanten zijn inmiddels geinformeerd.

Nee dat klopt, maar ik vind het wel op het randje. Het is maar net hoe transparant en betrouwbaar je wilt overkomen.

[Jerie]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

Wellicht stonden ergens kleine lettertjes? Anyway, reclame is bullshit. Daarom ook niet geloven, niet naar kijken. Dit is het zoveelste voorbeeld.

En dat het bestaande klanten niet betreft mag wat mij betreft heel duidelijk worden gezegd. Want een deal kan net zo goed voor bestaande klanten gelden.

[hrt]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

Het woordje “kunt” zegt mij al meer dan genoeg.

[ratzz]

hrt schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Het woordje “kunt” zegt mij al meer dan genoeg.

Ja precies, het is gewoon een woordspelletje.

[Justie]

Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen. Ik lees echter veel over blokkeren rekening ivm herkomst geld etc. Krijg je bij de aanmelding al de vraag waar het geld vandaan komt dat je op de Bunq rekening gaat zetten? Ik kan geld aantonen ivm erfenis. Is dat voldoende? Ik wil namelijk niet dat zij bepalen wat ik moet laten zien, bv hele belastingaangifte of jaaroverzicht loonstrook.

[stin00]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:43:
Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen.

Dit klopt niet. Als je vanaf nu t/m december bij Bunq spaart en je het er eind december afhaalt, dan kan je vanaf 1 juli pas weer sparen tegen volle rente. Je hebt altijd een half jaar lage rente en een half jaar volle rente.

[W1ck1e]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:43:
Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen. Ik lees echter veel over blokkeren rekening ivm herkomst geld etc. Krijg je bij de aanmelding al de vraag waar het geld vandaan komt dat je op de Bunq rekening gaat zetten? Ik kan geld aantonen ivm erfenis. Is dat voldoende? Ik wil namelijk niet dat zij bepalen wat ik moet laten zien, bv hele belastingaangifte of jaaroverzicht loonstrook.

Neen, na "6 maanden" sparen moet je "6 maanden" niet sparen.Als je nu begint, leeghalen voor eind december, wachten tot begin juli 2027 en dan weer storten. Ik heb geen ervaring met vragen van bunq.

[ratzz]

Ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet gewoon continue 2,5% geven. Ik denk dat dan veel meer mensen hun geld laten staan i.p.v. het geschuif nu ieder half jaar.

[W1ck1e]

ratzz schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:54:
Ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet gewoon continue 2,5% geven. Ik denk dat dan veel meer mensen hun geld laten staan i.p.v. het geschuif nu ieder half jaar.

Ik denk dat maar een fractie de moeite neemt om geld heen en weer te verplaatsen. Daar zal bunq best cijfers van hebben. En dan beseffen ze dat het is wat ze willen.

[Justie]

Ok. Dank. Dat wordt dus na half jaar verplaatsen, half jaartje wachten en weer vullen....het is niet anders. Ik weiger echter om loonstrookje of belastingaangifte aan ze te geven. Ik heb namelijk erfenis en dat zou voldoende moeten zijn.

[stin00]

W1ck1e schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:56:
[...]

Ik denk dat maar een fractie de moeite neemt om geld heen en weer te verplaatsen. Daar zal bunq best cijfers van hebben. En dan beseffen ze dat het is wat ze willen.

Dit, we zitten hier natuurlijk in een Tweakers spaarrekeningen bubbel. Mijn vriendin had bijvoorbeeld geen zin om nóg weer een nieuwe spaarrekening aan te vragen. Al heb ik haar nu wel overtuigd om van de Santander bonusrente gebruik te maken het komende half jaar

Blijf het wel jammer vinden dat Bunq deze weg heeft gekozen. Heb inderdaad liever gewoon een stabiele rente zonder moeilijke voorwaarden en andere fratsen. Dan zou ik ook m'n spaargeld laten staan.

[W1ck1e]

stin00 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:11:
[...]

Dit, we zitten hier natuurlijk in een Tweakers spaarrekeningen bubbel. Mijn vriendin had bijvoorbeeld geen zin om nóg weer een nieuwe spaarrekening aan te vragen. Al heb ik haar nu wel overtuigd om van de Santander bonusrente gebruik te maken het komende half jaar

Blijf het wel jammer vinden dat Bunq deze weg heeft gekozen. Heb inderdaad liever gewoon een stabiele rente zonder moeilijke voorwaarden en andere fratsen. Dan zou ik ook m'n spaargeld laten staan.

Besef maar dat de spaarders buiten deze bubbel ons voordeel mogelijk maken.

[YakuzA]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:02:
Ok. Dank. Dat wordt dus na half jaar verplaatsen, half jaartje wachten en weer vullen....het is niet anders. Ik weiger echter om loonstrookje of belastingaangifte aan ze te geven. Ik heb namelijk erfenis en dat zou voldoende moeten zijn.

Als je zo graag een paar procentpuntjes extra rente wil zul je wel moeten als er naar de herkomst gevraagd wordt.

[W1ck1e]

YakuzA schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:27:
[...]

Als je zo graag een paar procentpuntjes extra rente wil zul je wel moeten als er naar de herkomst gevraagd wordt.

Of "een paar procentpuntjes extra rente" voldoende reden is om die vragen te beantwoorden ligt ook aan het saldo. Daarnaast bij de spaarbanken heb ik niet specifieker hoeven zijn dan "erfenis, spaargeld, salaris". Bij de ING moest ik wat meer ophoesten. Daar heb ik mijn tegenrekening van een aantal banken dus die zien weleens geld langskomen.

[Justie]

Het gaat mij erom dat banken niet meer "herkomst" moeten vragen dan noodzakelijk is. Als bv een erfenis het bedrag al dekt dat ze dan niet moeten "eisen" dat je dan ook nog je loonstrook etc moet laten zien. Elke bank is daar anders is, en ik vroeg het mij dus af hoe het bij Bunq zit.

[turambar]

Omdat ze al een paar keer op de vingers zijn getikt wegens gebrekkige "know your customer" controle zullen ze wel strenger zijn tegenwoordig.

[OttiglioM]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 17:15:
en ik vroeg het mij dus af hoe het bij Bunq zit.

Mijn vrouw en ik hebben sinds 2023 spaarrekeningen bij bunq. Het gaat om grote bedragen over en weer. Nooit vragen over gehad. En zo ja, dan zou erfenis voldoende moeten zijn. Een notariële verklaring van erfrecht is een eerste. Maar was er ook wat substantieels te erven? Heb jezelf of een familielid de boedelbeschrijving gemaakt? Of een notaris? In ieder geval moet je wat kunnen produceren dat bij de vragende partij (de bank dus) een voldoende solide indruk maakt. Ik denk dat dit voor alle (spaar)banken geldt en niet specifiek voor bunq.

[W1ck1e]

OttiglioM schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 00:21:
[...]

Mijn vrouw en ik hebben sinds 2023 spaarrekeningen bij bunq. Het gaat om grote bedragen over en weer. Nooit vragen over gehad. En zo ja, dan zou erfenis voldoende moeten zijn. Een notariële verklaring van erfrecht is een eerste. Maar was er ook wat substantieels te erven? Heb jezelf of een familielid de boedelbeschrijving gemaakt? Of een notaris? In ieder geval moet je wat kunnen produceren dat bij de vragende partij (de bank dus) een voldoende solide indruk maakt. Ik denk dat dit voor alle (spaar)banken geldt en niet specifiek voor bunq.

@Justie
Ik heb bij andere banken niets hoeven te bewijzen, benoemen (spaargeld, salaris, erfenis, beleggingen, schenking) was voldoende. Ik neem aan dat het bij bunq niet anders is.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 28-07-2026 07:18 ]

[OttiglioM]

W1ck1e schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 06:51:
[...]

@Justie
Ik heb bij andere banken niets hoeven te bewijzen, benoemen (spaargeld, salaris, erfenis, beleggingen, schenking) was voldoende.

Je zal wel betrouwbare blauwe ogen hebben Zowel openbank als CB vroegen om meer bewijs dan alleen benoeming. En een drietal Italiaanse banken. Maar dat is voor NL ingezetenen niet van toepassing. Mijn advies aan @Justie is om het niet nodeloos ingewikkeld te maken en alleen die bron benoemen die het eenvoudigste te bewijzen is. Zoals een notaris afrekening bij verkoop onroerend goed.

[rechtsherstel]

Ik heb bij heel veel banken de verkoopovereenkomst van mijn bedrijf moeten overleggen. bunq heeft mij nooit iets gevraagd. Wel is mij een zakelijke rekening geweigerd.

[WhatsappHack]

Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

[Jerie]

WhatsappHack schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:38:
Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

Lijkt me een fout in de frontend. (Hopen we maar .) Je zou kunnen verifiëren door te exporteren naar CSV, middels de dev API.

[d0s]

WhatsappHack schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:38:
Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

Stoorde mij ook al vaker inderdaad. Gemeld maar is nooit iets mee gedaan.

[WhatsappHack]

Jerie schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 12:57:
[...]


Lijkt me een fout in de frontend. (Hopen we maar .) Je zou kunnen verifiëren door te exporteren naar CSV, middels de dev API.

Ja de exportfunctie had ik al getest (kan in de app trouwens via "Exporteer overzicht Iets makkelijker dan de API haha), daar verschijnen netjes de individuele transacties in; en ook nog eens op datum van uitvoering - dus klopt allemaal. Enkel in de UI van de app is het onmogelijk om ze terug te vinden. Als het een betaalverzoekje van een week geleden was dan is het nog wel te doen om er heen te scrollen, maar bijvoorbeeld iets van een jaar terug: daar kan je onmogelijk heen scrollen met de bunq app, dan ben je uren bezig met die irritante vertraging. En filteren op datum kan dus niet, want dan worden de betaalverzoeken en bijbehorende transacties weggefilterd De enige optie is dan dus inderdaad om een export te maken van de datumrange waarbinnen je de betalingen denkt te hebben ontvangen.

[WhatsappHack]

d0s schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:33:
[...]

Stoorde mij ook al vaker inderdaad. Gemeld maar is nooit iets mee gedaan.

Ah, balen dat ze er niets mee gedaan hebben. Het is ook heel raar, want je hebt zelfs een filteroptie "Betaalverzoeken". Maar die aanvinken maakt ook geen enkel verschil, resultaat blijft null.

Eigenlijk heb ik het liefst dat de individuele transacties van een betaalverzoek gewoon netjes in de transactielijst staan, op hun originele datum & tijd van ontvangst!, en niet verstopt zitten onder een betaalverzoek (dat op een compleet willekeurige datum ergens kan staan). Dus net als op het bankafschrift/de export eigenlijk. Dat ze daarnaast in de UI het betaalverzoek zelf óók tonen mét daarbij meteen dat overzicht van de bijbehorende geaggregeerde transacties: dat is natuurlijk fijn, handig en mooi meegenomen. (Zeker op het moment dat nog niet iedereen betaald heeft.) Maar de individuele transacties wegfilteren is incosistent en boekhoudkundig incorrect. (Dat het wel correct op het bankafschrift staat doet daar niets aan af, je moet ook zónder export gewoon kunnen zien wat er in/uit gaat.)

[FrankoNL]

Vandaag geld overgemaakt van spaarrekening naar een auto dealer in verband met aanschaf auto. Resultaat: veiligheidscheck.

Het is mij alleen niet duidelijk of dit bedrag nou wordt overgemaakt en de volgende betalingen boven de 500 euro worden geblokkeerd, of dat ook deze betaling is geblokkeerd?

laatstgenoemde zou wel irritant zijn, want ik wil gewoon die auto ophalen. Het is ook helemaal geen vage partij waar ik naar heb overgemaakt.

[Jerie]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:05:
[...] in verband met aanschaf auto. [...] Het is ook helemaal geen vage partij waar ik naar heb overgemaakt.

Dus een dik bedrag. Zou jij als jij een bank was niet wat langer zo'n bedrag nog in bezit willen houden? Om zo nog even wat meer ontvangen via je investeringen à 15%? Als je gewoon bij 2% van alle 'dikke bedragen' automatisch zo'n check uitvoert, dan tikt dat lekker aan. Vervolgens kun je dat omhoog krikken, of een LLM erop los laten, om zo een betere signal-to-noise te krijgen. Maar hoe dan ook verdienen ze er geld aan, en... de andere partijen niet.

[Delay]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:05:
Resultaat: veiligheidscheck.

Wat zie je precies? Is het een notificatie, of staat het bij de account, of bij de betaling? Welke uitleg staat erbij?

[FrankoNL]

Delay schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:54:
[...]

Wat zie je precies? Is het een notificatie, of staat het bij de account, of bij de betaling? Welke uitleg staat erbij?

Ik kreeg een email dat mijn rekening nu in veiligheidsmodus staat en dat er iemand - als het goed is - binnen 3 werkdagen naar gaat kijken.

[Delay]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:58:
Ik kreeg een email dat mijn rekening nu in veiligheidsmodus staat en dat er iemand - als het goed is - binnen 3 werkdagen naar gaat kijken.

Als ik op de bunq website zoek op veiligheidsmodus vind ik deze informatie. Het is niet heel duidelijk, maar ik neem aan dat de grote uitgaande betaling gepauzeerd is en de dealer het bedrag nog niet ontvangen heeft. Als het haast heeft kan je een SOS Support melding proberen. Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen! En hoe je een grote betaling kan doen zonder een "veiligheidsmodus" over jezelf af te roepen.

[ Voor 9% gewijzigd door Delay op 07-08-2026 12:32 ]

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:31:
[...]

Als ik op de bunq website zoek op veiligheidsmodus vind ik deze informatie. Het is niet heel duidelijk, maar ik neem aan dat de grote uitgaande betaling gepauzeerd is en de dealer het bedrag nog niet ontvangen heeft. Als het haast heeft kan je een SOS Support melding proberen. Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen! En hoe je een grote betaling kan doen zonder een "veiligheidsmodus" over jezelf af te roepen.

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

[Delay]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:53:
[...]

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

Ik denk dat elke bank dit doet, zie b.v. ING blokkeert betaling. Andere banken hebben denk ik wel meer informatie waardoor zij minder vaak vals alarm slaan. Zo heeft ING waarschijnlijk betalingen uit het verleden aan de dealer gezien die achteraf niet tot een dispuut leiden.

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:11:
[...]

Ik denk dat elke bank dit doet, zie b.v. ING blokkeert betaling. Andere banken hebben denk ik wel meer informatie waardoor zij minder vaak vals alarm slaan. Zo heeft ING waarschijnlijk betalingen uit het verleden aan de dealer gezien die achteraf niet tot een dispuut leiden.

jawel, maar niet in deze mate. Daarnaast krijg je met niemand contact bij @bunq

ik heb me dus moeten verifiëren voordat ik de limiet omhoog kon doen, vervolgens heb ik moeten wachten. Daarna weer verificatie om het bedrag over te maken op een doodnormale bankrekening van een gerenommeerd autobedrijf. Het is niet dat ik overmaak aan een of andere Nigeriaan of money-mule.

Bij ING word je tenminste gebeld of alles wel klopt.

[W1ck1e]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:53:
[...]

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

Ik denk dat bij jou "Safety Shield" aan staat. Ik zet dat uit een dag voordat ik een grote overschrijving wil doen. Ook zelfs wanneer ik naar een bij-bunq-bekende rekening van mijzelf overschrijf.

[FrankoNL]

W1ck1e schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:45:
[...]

Ik denk dat bij jou "Safety Shield" aan staat. Ik zet dat uit een dag voordat ik een grote overschrijving wil doen. Ook zelfs wanneer ik naar een bij-bunq-bekende rekening van mijzelf overschrijf.

Nee, had ik al uitgezet van de week.

[2Dutch]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:37:
[...]

jawel, maar niet in deze mate. Daarnaast krijg je met niemand contact bij @bunq

ik heb me dus moeten verifiëren voordat ik de limiet omhoog kon doen, vervolgens heb ik moeten wachten. Daarna weer verificatie om het bedrag over te maken op een doodnormale bankrekening van een gerenommeerd autobedrijf. Het is niet dat ik overmaak aan een of andere Nigeriaan of money-mule.

Bij ING word je tenminste gebeld of alles wel klopt.

Denk dat bunq serieus eens moet nadenken om calls via de app te bieden of iets in die koers, er zijn nu eenmaal situaties te bedenken waarbij je gewoon met een simpel gesprek met je bank dingen kunt verklaren. Drie dagen wachten voordat er iemand naar gaat kijken slaat natuurlijk nergens op.

[Jerie]

2Dutch schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:50:
[...]

Denk dat bunq serieus eens moet nadenken om calls via de app te bieden of iets in die koers, er zijn nu eenmaal situaties te bedenken waarbij je gewoon met een simpel gesprek met je bank dingen kunt verklaren. Drie dagen wachten voordat er iemand naar gaat kijken slaat natuurlijk nergens op.

Waarom denk je dat het tot drie dagen duurt voor je reactie hebt? Omdat ze niet genoeg support medewerkers hebben. Dat zijn gewoon bijbeunende studenten, maar toch. Jouw suggestie leidt tot een lower barrier of entry naar support.

Vind u het last om het helpdesk telefoonnummer te vinden op een website? Is de cookie banner te langdradig? Heeft u uw leesbril nodig voor de kleine lettertjes? Probeert het helpdesk doorkiesnummer u aan de lijn te houden? Is de AI chatbot toevallig langdradig en totaal niet behulpzaam? Dat is hetzelfde idee.

[FrankoNL]

Jerie schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:22:
[...]


Waarom denk je dat het tot drie dagen duurt voor je reactie hebt? Omdat ze niet genoeg support medewerkers hebben. Dat zijn gewoon bijbeunende studenten, maar toch. Jouw suggestie leidt tot een lower barrier of entry naar support.

Vind u het last om het helpdesk telefoonnummer te vinden op een website? Is de cookie banner te langdradig? Heeft u uw leesbril nodig voor de kleine lettertjes? Probeert het helpdesk doorkiesnummer u aan de lijn te houden? Is de AI chatbot toevallig langdradig en totaal niet behulpzaam? Dat is hetzelfde idee.

Het is gewoon mijn geld en Bunq moet zich er simpelweg niet mee bemoeien. Zoals gezegd het is niet een of andere vage transactie. Het is gewoon een gerenommeerd dealer.

[HaikoW]

@FrankoNL Ik had zes jaar geleden en 2 jaar geleden dezelfde issues en sta er preceies zo in als jij.

Ik ben inmiddels een aantal jaren terug bij een niet neo bank en heb nog een gratis bunq accountje waar ik eigenlijk niets meer mee doe.

[Delay]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 18:34:
Het is gewoon mijn geld en Bunq moet zich er simpelweg niet mee bemoeien. Zoals gezegd het is niet een of andere vage transactie. Het is gewoon een gerenommeerd dealer.

Elke bank moet zich bemoeien met een ieders geld. Dat staat in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.

Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING. Ik herken wel dat bunq minder goed kan zien welke transactie verdacht is. Dat kan te maken hebben met de omvang van de bank. ING heeft veel klanten en een lange historie waaruit ze waarschijnlijk kunnen afleiden dat het om een betrouwbare auto dealer gaat. Bunq heeft dat mogelijk niet.

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 21:29:
[...]

Elke bank moet zich bemoeien met een ieders geld. Dat staat in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.

Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING. Ik herken wel dat bunq minder goed kan zien welke transactie verdacht is. Dat kan te maken hebben met de omvang van de bank. ING heeft veel klanten en een lange historie waaruit ze waarschijnlijk kunnen afleiden dat het om een betrouwbare auto dealer gaat. Bunq heeft dat mogelijk niet.

Ja dat is leuk, maar dat geldt natuurlijk niet voor een legitieme transactie van Bunq naar een andere Nederlandse bankrekening van een autodealer. Het is gewoon wit geld, dat weet Bunq ook wel. Staat al een hele tijd op die rekening.

Lijkt me stug dat Wittebrug terrorisme financiert.

als het nou een transactie was vanuit Dubai, dan kan ik me er wat bij voorstellen.

Dit slaat gewoon nergens op.

[rr7r]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 21:29:
[...]


Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING.

Nou doet ING er ook alles aan om hun service af te schalen naar het niveau van Trade Republic.

[ Voor 49% gewijzigd door rr7r op 08-08-2026 00:59 ]

[ratzz]

De Nederlandse online bank bunq krijgt geen Amerikaanse bankvergunning.

Bron: NRC

[Datisraar]

ratzz schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:09:
De Nederlandse online bank bunq krijgt geen Amerikaanse bankvergunning.

Bron: NRC

En terecht. Laten ze eerst maar hier hun zaken wat beter voor elkaar krijgen. Bunq heeft onlangs een boete van 170.000 euro gekregen van de AFM. Bunq had te laat gereageerd op klachten van zeven klanten die slachtoffer waren geworden van online fraude.

[W1ck1e]

Datisraar schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:08:
[...]

En terecht. Laten ze eerst maar hier hun zaken wat beter voor elkaar krijgen. Bunq heeft onlangs een boete van 170.000 euro gekregen van de AFM. Bunq had te laat gereageerd op klachten van zeven klanten die slachtoffer waren geworden van online fraude.

Is "geen Amerikaanse bankvergunning krijgen" niet een pré in de huidige tijd ?

[Datisraar]

W1ck1e schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:11:
[...]

Is "geen Amerikaanse bankvergunning krijgen" niet een pré in de huidige tijd ?

Nu, als ik lees dat de afwijzing is gebaseerd op „significante toezicht- en nalevingsproblemen” heeft de afwijzing niets met een pré te maken dat ze nu de USA bankvergunning niet krijgen.

[W1ck1e]

Datisraar schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:19:
[...]

Nu, als ik lees dat de afwijzing is gebaseerd op „significante toezicht- en nalevingsproblemen” heeft de afwijzing niets met een pré te maken dat ze nu de USA bankvergunning niet krijgen.

Ik ben niet zo snel dat ik het bericht kan lezen voordat de wordt-abonnee-banner er overheen geplaatst wordt.

[EdwinG]

Als cadeau-link voor de eerste 10 lezers: Amerikaanse toezichthouder wijst bankvergunning voor bunq af - NRC

[rr7r]

EdwinG schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 13:17:
Als cadeau-link voor de eerste 10 lezers: Amerikaanse toezichthouder wijst bankvergunning voor bunq af - NRC

Reuters artikel: https://www.reuters.com/business/finance/us-regulator-rejects-dutch-fintech-bunqs-application-national-bank-charter-2026-08-07/

[ Voor 6% gewijzigd door rr7r op 08-08-2026 14:06 ]

[Jerie]

W1ck1e schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:24:
[...]

Ik ben niet zo snel dat ik het bericht kan lezen voordat de wordt-abonnee-banner er overheen geplaatst wordt.

Deze blocklist houdt dergelijke spam tegen: https://raw.githubusercon...rs/master/antipaywall.txt

[GeEkIe]

Datisraar schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:19:
[...]

Nu, als ik lees dat de afwijzing is gebaseerd op „significante toezicht- en nalevingsproblemen” heeft de afwijzing niets met een pré te maken dat ze nu de USA bankvergunning niet krijgen.

We moeten wel oppassen met té snelle conclusies, bijvoorbeeld dat dit dus zeker waar is. Iedereen herinnert zich vast nog wel dat bunq bij DNB een vergelijkbare situatie had, waarna de rechter bunq alsnog in het gelijk stelde (AI-controle wél toelaten).

[Geen12]

Hoe berekent Bunq de spaarrente? Ik heb vrijdagmiddag geld op de spaarrekening gezet, maar op de payday (zaterdag) heb ik geen rente ontvangen. Op dit moment zie ik slechts rente van 3 dagen staan (zaterdag t/m maandag?). Geeft Bunq geen rente over het saldo van de dag van storting?

[W1ck1e]

Geen12 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 10:23:
Hoe berekent Bunq de spaarrente? Ik heb vrijdagmiddag geld op de spaarrekening gezet, maar op de payday (zaterdag) heb ik geen rente ontvangen. Op dit moment zie ik slechts rente van 3 dagen staan (zaterdag t/m maandag?). Geeft Bunq geen rente over het saldo van de dag van storting?

bunq geeft rente over het laagste saldo van de dag. Dus een storting geeft pas de dag er na rente (tenzij je het bedrag weer opneemt, dan krijg je geen rente erover)

Effectief verlies je een dag rente over het gestorte bedrag. Dat probleem is er niet bij TR die 3,00% biedt voor nieuwe klanten en bestaande die invites kunnen verzilveren.

[ Voor 16% gewijzigd door W1ck1e op 11-08-2026 10:38 ]

[ratzz]

Bunq-baas Ali Niknam te licht bevonden door Amerikaanse toezichthouder.

Bron: RTL-Z

[Ves]

Ouch, dat is pijnlijk voor hem.

[WhatsappHack]

Ik lees steeds over wantrouwen vanwege credit cards met limieten, kunnen ze niet eerst zonder kredieten lanceren dan? Veel minder lucratief natuurlijk, maar toch - dan heb je ook je eerste stap gezet. Ze hebben het hier ook heel lang zonder gedaan.

Niet dat ik het zou toejuichen. Een Amerikaanse vergunning maakt bunq immers aantrekkelijker voor overname door Amerikaanse bedrijven.

[ Voor 21% gewijzigd door WhatsappHack op 16-08-2026 12:41 ]

[Ecological]

Wow, wat mij betreft weer een heel goed voorbeeld van hoe regelgeving compleet is doorgeslagen in westerse landen. Echt heel bizar dat een toezichthouder zo handelt. Dit is niet omdat ik Ali zo’n toffe peer vindt. Ik ken hem verder ook niet, maar als toezichthouders zich zo opstellen vind ik het echt zeer triest.

[Herko_ter_Horst]

WhatsappHack schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:40:
Ik lees steeds over wantrouwen vanwege credit cards met limieten, kunnen ze niet eerst zonder kredieten lanceren dan? Veel minder lucratief natuurlijk, maar toch - dan heb je ook je eerste stap gezet. Ze hebben het hier ook heel lang zonder gedaan.

Niet dat ik het zou toejuichen. Een Amerikaanse vergunning maakt bunq immers aantrekkelijker voor overname door Amerikaanse bedrijven.

Dan vergis je je denk ik in hoe belangrijk credit cards daar zijn. Als bank daar zonder credit cards beginnen lijkt me een non-starter.

[Herko_ter_Horst]

Ecological schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:40:
Wow, wat mij betreft weer een heel goed voorbeeld van hoe regelgeving compleet is doorgeslagen in westerse landen. Echt heel bizar dat een toezichthouder zo handelt. Dit is niet omdat ik Ali zo’n toffe peer vindt. Ik ken hem verder ook niet, maar als toezichthouders zich zo opstellen vind ik het echt zeer triest.

Wat vind je er zo bizar aan? Het lijken mij vrij redelijke eisen dat de mensen die het voor het zeggen krijgen bij zo'n nieuwe bank, op zijn minst goed genoeg op de hoogte zijn de lokale regels, voldoende kennis hebben van de markt en voldoende financiële garanties kunnen bieden bij tegenslagen. Als daar blijkbaar twijfels over bestaan en Ali daar niet eens 100% van zijn tijd in denkt te gaan steken, lijkt het mij niet zo gek dat een toezichthouder aangeeft er geen vertrouwen in te hebben dat het goed komt.

[Ecological]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:50:
[...]

Wat vind je er zo bizar aan? Het lijken mij vrij redelijke eisen dat de mensen die het voor het zeggen krijgen bij zo'n nieuwe bank, op zijn minst goed genoeg op de hoogte zijn de lokale regels, voldoende kennis hebben van de markt en voldoende financiële garanties kunnen bieden bij tegenslagen. Als daar blijkbaar twijfels over bestaan en Ali daar niet eens 100% van zijn tijd in denkt te gaan steken, lijkt het mij niet zo gek dat een toezichthouder aangeeft er geen vertrouwen in te hebben dat het goed komt.

Omdat dit arbitraire subjectieve aspecten zijn die niet goed te kwalificeren zijn. Ik ben een heel groot voorstander van free enterprise en ondernemerschap. Overigens was silicon valley bank failliet gegaan 2 jaar geleden en daaruit blijkt maar weer dat deze regels compleet nutteloos zijn.

Dat er regels zijn aan garanties is ergens wel logisch. Immers als een bank failliet gaat moet de FED did betalen. Maar dit is gewoon weer zo’n nutteloze commissie bij de overheid die uiteindelijk de consument benadelen. Zelfde reden waarom x money nog niet in Europa is overigens.

[W1ck1e]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:50:
... Als daar blijkbaar twijfels over bestaan en Ali daar niet eens 100% van zijn tijd in denkt te gaan steken, lijkt het mij niet zo gek dat een toezichthouder aangeeft er geen vertrouwen in te hebben dat het goed komt.

Het lijkt mij onmogelijk om ergens 100% van je tijd in te steken

[Jerie]

Ecological schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:40:
Wow, wat mij betreft weer een heel goed voorbeeld van hoe regelgeving compleet is doorgeslagen in westerse landen. Echt heel bizar dat een toezichthouder zo handelt. Dit is niet omdat ik Ali zo’n toffe peer vindt. Ik ken hem verder ook niet, maar als toezichthouders zich zo opstellen vind ik het echt zeer triest.

Kunnen wij hier als buitenstaanders objectief over oordelen?

[Jerie]

W1ck1e schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:19:
[...]

Het lijkt mij onmogelijk om ergens 100% van je tijd in te steken

Mindfulness

[Herko_ter_Horst]

Ecological schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:15:
[...]


Omdat dit arbitraire subjectieve aspecten zijn die niet goed te kwalificeren zijn. Ik ben een heel groot voorstander van free enterprise en ondernemerschap. Overigens was silicon valley bank failliet gegaan 2 jaar geleden en daaruit blijkt maar weer dat deze regels compleet nutteloos zijn.

Kennis van regelgeving lijkt me best redelijk objectief te testen, geen idee natuurlijk of Ali zelf een test heeft moeten doen o.i.d. En free enterprise en ondernemerschap zijn prima, maar er zijn ook redenen dat niet iedereen zomaar doktertje of advocaat mag spelen, ook niet in de VS. Dat er voor potentiële bankiers ook bepaalde eisen gelden, vind ik dan ook niet vreemd.

Het lijkt me niet dat het faillissement van een bank die in 1983 is opgericht (geen idee wat de regels toen waren en hoe het toezicht op bestaande banken sindsdien is geweest) en die failliet ging na een bankrun, heel relevant is voor de regels die nu gelden voor het oprichten van een nieuwe bank. Is SVB failliet gegaan vanwege teveel of te weinig regelgeving/toezicht, of heeft de mate van toezicht en regelgeving geen/zeer beperkt een rol gespeeld?

Dat er regels zijn aan garanties is ergens wel logisch. Immers als een bank failliet gaat moet de FED did betalen. Maar dit is gewoon weer zo’n nutteloze commissie bij de overheid die uiteindelijk de consument benadelen. Zelfde reden waarom x money nog niet in Europa is overigens.

Voor zover ik even snel kon vinden, is er geen depositogarantiestelsel in de VS. De Federal Reserve kan wel banken redden (wat natuurlijk relatief recent ook nog gebeurd is), maar of men ook een nieuwe, kleine, buitenlandse bank als bunq gaat redden c.q. klanten daarvan schadeloos gaat stellen, waag ik ten zeerste te betwijfelen. Het zal dus niet de Amerikaanse overheid zijn die opdraait voor de problemen bij zo'n potentieel faillissement, maar de Amerikaanse klant van bunq US.

[Herko_ter_Horst]

W1ck1e schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:19:
[...]

Het lijkt mij onmogelijk om ergens 100% van je tijd in te steken

Ok, ok, hij mag nog een beetje tijd besteden aan slapen en eten, voor deze keer dan.

[rr7r]

Ves schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:11:
Ouch, dat is pijnlijk voor hem.

Ja hieruit blijkt dat bunq er helaas niet voldoende in is geslaagd om voldoende uit te leggen wie bunq en Ali echt zijn en die rol die zij kunnen vervullen in de Amerikaanse samenleving.

[ Voor 15% gewijzigd door rr7r op 16-08-2026 15:27 ]

[WhatsappHack]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:44:
[...]

Dan vergis je je denk ik in hoe belangrijk credit cards daar zijn. Als bank daar zonder credit cards beginnen lijkt me een non-starter.

Als alle banken hetzelfde doen en blijven doen verandert er sowieso niets... Debit kaarten werken ook helemaal prima; er is geen technische reden om credit nodig te hebben, dat is echt een historisch ding met die stompzinnige creditscores daar. (De werkelijke reden dat men credit wil. Zonder kaart kan je score lager zijn dan met kaart + schuld Maar die kan je prima aanhouden naast debit, dat doen er steeds meer daar.) En bunq krijgt het hier ook voor elkaar om debitkaarten als creditcard te verkopen

Lijkt me prima te doen eigenlijk, zeker met de juiste marketing. (Niet bunq’s sterkte punt, dat dan weer wel.)

[ Voor 4% gewijzigd door WhatsappHack op 16-08-2026 18:17 ]

[Laapo]

Zojuist de bunq spaarrekening leeg gehaald. Al een hele poos lage rente.

Ik ga van de week de rekening opheffen. Weet iemand of Bunq mij als nieuwe klant ziet als ik in de toekomst opnieuw een rekening open om gebruik te maken van de aanbiedingsrente?

[rechtsherstel]

Je hoeft de rekening niet op te heffen. Als je nu de rekening leeghaalt kun je vanaf 1 juli volgend jaar weer gebruik maken van de aanbiedingsrente.

[St4ck3r]

Ik heb zojuist ook al mijn spaargeld opgenomen ivm lage rente. Kan ik dit nu bij mijn vriendin parkeren (welke op een ander adres woont) om gebruik te maken van de aanbiedingsrente? Of krijg ik daar gedonder mee als het van een bekende tegenrekening komt?