Discussie over & Ervaringen met bunq

[TexMex]

William99 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 09:40:
[...]

Maar dan moet bunq één ding heel goed begrijpen: houd alles simpel. Stop met onnodige complexiteit. Een eenvoudige app is veiliger, overzichtelijker en beter te begrijpen voor klanten.

Is dat nou echt te veel gevraagd? Klanten willen een veilige, duidelijke en gratis bank. Bunq heeft de kans om dat te worden, maar dan moeten ze wel stoppen met dingen moeilijker maken dan nodig is.

Maar heb je je wel echt goed in Bunq verdiept? Bunq is altijd een bank geweest met rare fratsen (dit topic staat er overvol mee), voornamelijk gericht op een heel specifieke groep klanten. Ze begonnen nog redelijk zakelijk met mooie functies voor Tweakers. Maar na verloop van tijd werd het een gekke combinatie van mooie functies, maar tegelijkertijd een kinderlijke kermis-app, sekte-achtig gedrag en niet vies van censuur. Het heeft in zijn korte bestaan al de nodige schandalen achter zijn naam staan. Voor rust en zakelijkheid moet je niet bij Bunq zijn.

Bunq is ook al eens plotseling gestopt met al zijn gratis producten, maar daar zijn ze een paar jaar later (waarschijnlijk door het succes van Revolut) toch op teruggekomen. Wel met een veel sterkere push richting betaalde producten dan het geval is bij Revolut of N26. Mainstream is Bunq nooit echt geweest, al proberen ze nu wel iets meer die kant op te gaan met relatief hoge rente en een gratis bankrekening. Maar zolang Ali Niknam daar aan het roer staat, zal het een vrij aparte club blijven die je maar net moet liggen.

Er is absoluut markt voor Bunq, maar serieuze marktleider-potentie zit er vooral bij Revolut. Die hebben veel meer klanten, zijn veel meer mainstream en hebben al sinds hun oprichting een zeer stabiel gratis portfolio. De gratis mogelijkheden van Bunq verbleken bij die van Revolut. Ik weet niet of Nederlandse depositogarantie voor jou een vereiste is, maar zo niet, dan zou je ook nog naar N26 kunnen kijken. Die bieden een vrij zakelijke ervaring zonder veel gekkigheid. Revolut zit een beetje tussen Bunq en N26 in.

[GeEkIe]

TexMex schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:08:
[...]

dan zou je ook nog naar N26 kunnen kijken. Die bieden een vrij zakelijke ervaring zonder veel gekkigheid. Revolut zit een beetje tussen Bunq en N26 in.

Helemaal mee eens, met dien verstande dat N26 wel een Duits IBAN geeft en een fysieke kaart bij de gratis rekening € 10 kost, en geen telefonische support geeft maar alleen tekst.

[ Voor 5% gewijzigd door GeEkIe op 12-06-2026 12:20 . Reden: aanvulling ]

[William99]

Delay schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 11:57:
[...]

Volgens mij zit bunq niet in de markt als prijsvechter. Het is een bank voor mensen die reizen voor werk of vakantie, die digitale mogelijkheden waarderen, en die zich blij bij de bank willen voelen. En die daar wat extra voor willen betalen: bunq pro is een tientje per maand.

Alles werkt via de app, van passen en rekeningen aanmaken tot een virtuele credit card. Er is voor gewone klanten een volledige API beschikbaar. Credit card betalingen zijn direct zichtbaar, er is geen gedoe met een maandelijkse afrekening. Automatische betalingen wachten op goedkeuring. Je kan overal limieten instellen. Hierdoor kom je nooit een onverwachte afschrijving tegen en dat geeft een gevoel van rust. Sparen, crypto en beleggen zitten ook in de app, al gebruik ik dat zelf niet.

Het werkt allemaal erg prettig. Zelf vind ik bunq vergeleken met andere banken inderdaad "zen".

Als jij gelijk had, zou bunq veel meer klanten hebben. Ten tweede ga je totaal niet in op mijn opmerkingen. Ten derde ben ik niet de enige die deze problemen ervaart, veel mensen herkennen precies wat ik zeg. Ten vierde: alleen omdat het voor jou goed werkt, betekent dat niet dat dit voor iedereen zo is.

bunq heeft zeker de potentie om marktleider te worden, maar dan moeten ze wél naar hun klanten luisteren in plaats van eigenwijs hun eigen koers te blijven varen.

[William99]

GeEkIe schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:06:
Grappig weetje: de Duitse ING geeft je € 200 voor een gratis bankrekening met gratis ATM-pinnen. Het. Kan. Dus. Wél, ook bij ING! Het is helemaal niet teveel gevraagd om de bankrekening gratis te willen, en het is heel gezond om over te stappen op een andere bank die dit wel aanbiedt. ING Nederland perst gewoon de angstige klanten die niet naar een bank als Revolut willen gaan uit.

Ik vind overigens de eis van @William99 dat het een Nederlandse bank moet zijn kortzichtig. Beter kan je eisen dat het een Europese bank is, wat Revolut ook is. Bunq heeft meer werknemers in andere landen dan in Nederland, net als Revolut en de meeste andere banken trouwens. Het bankrekeningnummer van Revolut is gewoon een Nederlands bankrekeningnummer!

Nadeel van bunq is dat het nogal eens wil wisselen van verdienmodel. Ooit begon het als gratis bank, toen werd het de duurste bank in Nederland en vrijwel geheel Europa, toen kwam zij weer met een rekening die min of meer op gelijke hoogte van de andere Nederlandse betaalrekeningen lag, en daarna met inderdaad een gratis variant, maar dan zonder fysieke pas, wat onverstandig is omdat je telefoonbatterij op kan gaan, of als je bijvoorbeeld gaat hardlopen en geen zware telefoon mee wil. Ik zie die gratis bunq-bankrekening dan ook niet als volwaardig, en gezien de wisselvalligheid van het model is het voorlopig sowieso onverstandig om op de gratis bunq-bankrekening te rekenen, tenzij je overstappen geen groot probleem vindt.

Je opmerkingen kloppen. Niet alleen in Duitsland, maar naar mijn mening zijn grote banken in bijna alle landen gratis, behalve in Nederland. In Turkije geven banken je soms zelfs tot €500 als je je rekening naar hen overzet. Daarnaast zijn ze gratis, hebben ze veel vestigingen en bieden ze klantenservice met echte mensen, geen eindeloze chatbot-waanzin.

Toch weet ik niet precies waarom, maar bunq komt op mij nog steeds betrouwbaar over, vooral omdat het onder Nederlandse wetgeving valt. Dat geeft mij toch een bepaald gevoel van veiligheid.

[W1ck1e]

William99 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:28:
[...]

... Ten vierde: alleen omdat het voor jou goed werkt, betekent dat niet dat dit voor iedereen zo is. ....

Ik draai hem even om. Dat jij nog wat te wensen hebt betekent niet dat dat voor iedereen geldt.

[William99]

Kort gezegd: een bankrekening is geen luxe, maar iets basaals dat iedereen verplicht nodig heeft. En toch lijkt het alsof wij de enigen zijn die overal extra voor moeten betalen: voor de rekening zelf, voor geld opnemen, voor geld storten, en ondertussen krijgen we ook nog eens minder klantenservice terug.

Zolang mensen dit blijven accepteren en blijven betalen, zullen banken gewoon doorgaan met dit soort praktijken. Waarom zouden ze stoppen als klanten toch blijven slikken? Dat is precies het probleem.

[William99]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:33:
[...]

Ik draai hem even om. Dat het jij nog wat te wensen hebt betekent niet dat dat voor iedereen geldt.

Als je nog niet eens 1% marktaandeel hebt, is het vrij duidelijk dat er nog heel veel te verbeteren valt.

[GeEkIe]

William99 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:31:
[...]

vooral omdat het onder Nederlandse wetgeving valt. Dat geeft mij toch een bepaald gevoel van veiligheid.

Ik moest hier even over nadenken, maar feitelijk is de Nederlandse wetgeving slechts een implementatie van de EUropese wetgeving hierover, die europabreed gelijk is. Volgens mij is het ook zo dat in heel SEPA bij faillissement geldt dat het depositogarantiestelsel jouw geld binnen iets van 10 dagen overmaakt naar een rekening naar jouw keuze; dat gaat geheel digitaal, dus het maakt niet uit waar je woont. Dus is het gevoel dat het Nederlands is en niet in het SEPA-gebied wel reëel? Overigens zonder dat gevoel te willen bagatelliseren. Maar soms is het goed om de realiteit te kennen, zodat je andere of meer mogelijkheden ziet.

[GeEkIe]

Voor mij is trouwens een zeer belangrijke factor ook of de bank wel met je persoonlijke financiële software werkt. Ik gebruik bijvoorbeeld Wallet van Budgetbakers en dat werkt wel met alle stenen banken en Revolut, bunq, N26, PayPal, Wise, Curve, en Openbank, maar (nog) niet met Trade Republic, Deblock, en iCard.

[TexMex]

GeEkIe schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:47:
[...]

Ik moest hier even over nadenken, maar feitelijk is de Nederlandse wetgeving slechts een implementatie van de EUropese wetgeving hierover, die europabreed gelijk is. Volgens mij is het ook zo dat in heel SEPA bij faillissement geldt dat het depositogarantiestelsel jouw geld binnen iets van 10 dagen overmaakt naar een rekening naar jouw keuze; dat gaat geheel digitaal, dus het maakt niet uit waar je woont. Dus is het gevoel dat het Nederlands is en niet in het SEPA-gebied wel reëel? Overigens zonder dat gevoel te willen bagatelliseren. Maar soms is het goed om de realiteit te kennen, zodat je andere of meer mogelijkheden ziet.

Bovendien:

Revolut Bank UAB is gelicentieerd en gereguleerd door de Bank van Litouwen en de Europese Centrale Bank, en gereguleerd door De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten voor het uitvoeren van activiteiten in Nederland.

- https://www.revolut.com/nl-NL/
- https://www.dnb.nl/openba...KF&relationNumber=R183723

Bij klachten kun je in veel gevallen ook gewoon bij Kifid terecht. Maar goed, dat past beter in Discussie over & Ervaringen met Revolut bank.

[rr7r]

William99 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:34:


Zolang mensen dit blijven accepteren en blijven betalen, zullen banken gewoon doorgaan met dit soort praktijken. Waarom zouden ze stoppen als klanten toch blijven slikken? Dat is precies het probleem.

Particulier betalingsverkeer in Nederland is verlieslatend. Het is de grote berg spaargeld waarop de winst wordt gepakt door de grootbanken. Daar wordt ook niet marktconform op vergoedt. Ook omdat NL grootbanken impliciete subsidie genieten omdat het systeembanken zijn en dus too big to fail.

https://www.banken.nl/nieuws/24156/nederlands-betalingsverkeer-efficient-maar-verlieslatend

ING heeft ook al enige jaren de ambitie om meer fee-inkomsten te genereren zodat ze minder afhankelijk zijn van rentemarge inkomsten, omdat dat eerste voorspelbaarder wordt geacht dan het tweede.

[ Voor 20% gewijzigd door rr7r op 12-06-2026 19:35 ]

[GeEkIe]

rr7r schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:35:
[...]

Particulier betalingsverkeer in Nederland is verlieslatend. Het is de grote berg spaargeld waarop de winst wordt gepakt door de grootbanken. Daar wordt ook niet marktconform op vergoedt. Ook omdat NL grootbanken impliciete subsidie genieten omdat het systeembanken zijn en dus too big to fail.

https://www.banken.nl/nieuws/24156/nederlands-betalingsverkeer-efficient-maar-verlieslatend

ING heeft ook al enige jaren de ambitie om meer fee-inkomsten te genereren zodat ze minder afhankelijk zijn van rentemarge inkomsten, omdat dat eerste voorspelbaarder wordt geacht dan het tweede.

Hoe kan een Revolut, dat wereldwijd opereert, en eigenlijk weinig spaarders heeft, dan winstmakend zijn? Volgens mij verdienen zij aan de kaartbetalingen (VISA/MC) en valutawisselen, en vanwege het ontbreken van overtollig vet en de massale schaal waarop zij opereren, verdienen zij prima!

[rr7r]

GeEkIe schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:50:
[...]

Hoe kan een Revolut, dat wereldwijd opereert, en eigenlijk weinig spaarders heeft, dan winstmakend zijn? Volgens mij verdienen zij aan de kaartbetalingen (VISA/MC) en valutawisselen, en vanwege het ontbreken van overtollig vet en de massale schaal waarop zij opereren, verdienen zij prima!

Terechte vraag en ik weet het precieze antwoord niet. Maar als ik naar geconsolideerde cijfers van ING Q1 2026 kijk, dan zie ik 4 miljard netto rentebaten (dus ingekomen en betaalde rente gesaldeerd), 1,23 miljard fee inkomsten en een nettowinst van 1,55 miljard bij 3,2 miljard kosten (niet de rentebetalingen dus). Tezamen met de URL in mijn voorgaande bericht lijkt mij de conclusie dat grootbanken zoveel winst pakken op die betaalpakketten niet de juiste.

https://ing.com/binaries/content/assets/documents/results/1q2026/1q2026-ing-press-release.pdf

Moet er wel bijzeggen dat rentevoordeel op saldi op betaalrekeningen dus ook in de netto rentebaten zitten. Van de 721 miljard saldi staat 239 miljard op betaalrekeningen / "over-night" accounts. Inclusief zakelijk dus.

https://ing.com/binaries/content/assets/documents/annual-reports/2025-ing-groep-nv-annual-report.pdf
(Pagina 253)

[ Voor 26% gewijzigd door rr7r op 12-06-2026 20:08 ]

[GeEkIe]

rr7r schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 20:02:
[...]

Terechte vraag en ik weet het precieze antwoord niet. Maar als ik naar geconsolideerde cijfers van ING Q1 2026 kijk, dan zie ik 4 miljard netto rentebaten (dus ingekomen en betaalde rente gesaldeerd), 1,23 miljard fee inkomsten en een nettowinst van 1,55 miljard bij 3,2 miljard kosten (niet de rentebetalingen dus). Tezamen met de URL in mijn voorgaande bericht lijkt mij de conclusie dat grootbanken zoveel winst pakken op die betaalpakketten niet de juiste.

https://ing.com/binaries/content/assets/documents/results/1q2026/1q2026-ing-press-release.pdf

Moet er wel bijzeggen dat rentevoordeel op saldi op betaalrekeningen dus ook in de netto rentebaten zitten. Van de 721 miljard saldi staat 239 miljard op betaalrekeningen / "over-night" accounts. Inclusief zakelijk dus.

https://ing.com/binaries/content/assets/documents/annual-reports/2025-ing-groep-nv-annual-report.pdf
(Pagina 253)

Wat mij al een tijd bezig houdt, is of het neobank-verdienmodel in Europa straks nog wel houdbaar is als het merendeel van het betalingsverkeer via Wero gaat lopen, waar zij dus niets aan verdienen.

[KoffieMok]

Ik krijg de laatste tijd spam-mails van 'autodealsnederland' en derivaten op het mail-adres die ik exclusief bij Bunq heb opgegeven, en later beroep heb gedaan op recht vergetelheid (eind 2024).

Zijn er anderen die dit ook ervaren?

[ratzz]

KoffieMok schreef op zondag 14 juni 2026 @ 16:43:
Ik krijg de laatste tijd spam-mails van 'autodealsnederland' en derivaten op het mail-adres die ik exclusief bij Bunq heb opgegeven, en later beroep heb gedaan op recht vergetelheid (eind 2024).

Zijn er anderen die dit ook ervaren?

Zijn ze ondanks je recht op vergetelheid niet verplicht je gegevens een paar jaar vast te houden ivm mogelijke belasting controle en dergelijke? Moeten ze die gegevens natuurlijk niet lekken

[KoffieMok]

ratzz schreef op zondag 14 juni 2026 @ 16:50:
[...]

Zijn ze ondanks je recht op vergetelheid niet verplicht je gegevens een paar jaar vast te houden ivm mogelijke belasting controle en dergelijke? Moeten ze die gegevens natuurlijk niet lekken

Ik ben uiteindelijk tijdens het aanvraagproces al afgehaakt, het ging aan alle kanten mis waardoor ik nooit een actieve rekening/account gehad heb.

Maar hoe dat mailadres dan 1.5 jaar later opeens bij een scamdienst terecht komt is mij wel een raadsel. Spam komt ook maar vanuit 1 partij/groep met verschillende domeinen.

[WhatsappHack]

GeEkIe schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:48:
[...]

Wat mij al een tijd bezig houdt, is of het neobank-verdienmodel in Europa straks nog wel houdbaar is als het merendeel van het betalingsverkeer via Wero gaat lopen, waar zij dus niets aan verdienen.

Dat komt wel goed, zelfs als Wero opeens mega-dominant wordt en al het kaartverkeer grotendeels verdrijft (never gonna happen, maar “als”) verschuiven ze gewoon het verdienmodel.

[GeEkIe]

WhatsappHack schreef op maandag 15 juni 2026 @ 21:18:
[...]


zelfs als Wero opeens mega-dominant wordt en al het kaartverkeer grotendeels verdrijft (never gonna happen, maar “als”)

Ik denk juist dat Wero wel eens vrijwel alle andere betalingsmethoden kan verdringen. Goedkoper, veiliger, makkelijker. En het zou mij niet verbazen als de EU op een gegeven moment juist wél gaat vereisen dat betaalkosten apart worden verrekend bij aankopen.

Daarnaast gaat waarschijnlijk de digitale euro, die ook offline gebruikt kan worden, in de Wero-wallet gestopt worden. Daarmee wordt die Wero-wallet misschien wel het go-to betaalsysteem.

verschuiven ze gewoon het verdienmodel.

Dat snap ik niet. Als zij niks meer verdienen met kaartsystemen, dan zullen zij ergens anders hun geld vandaan moeten halen. Dat zou dus kunnen betekenen dat er op termijn tóch geld voor de nu gratis bankrekeningen kan worden gevraagd, tenzij die gratis bankrekeningen elders, zoals met bijvoorbeeld aangeboden leningen/hypotheken/verzekeringen, genoeg opleveren

[Youtl]

Kwam vandaag op de socials dit tegen:

https://cardorafinance.com

Lijkt een nieuwe creditcard te worden van Bunq als je de survey invult. Nooit gedacht dat Bunq ook creditcards met krediet wil uitgeven.

[dixet]

Youtl schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 16:07:
Kwam vandaag op de socials dit tegen:

https://cardorafinance.com

Lijkt een nieuwe creditcard te worden van Bunq als je de survey invult. Nooit gedacht dat Bunq ook creditcards met krediet wil uitgeven.

Vaag, echt helemaal nergens op die site zie je dat het iets met bunq te maken heeft. Tot je op survey klikt, wat naar bunqsurvey.typeform.com linkt. Dus alleen uit de naam in de link blijkt de relatie met bunq. Is wel de vaagheid die je bij bunq verwacht

[YakuzA]

dixet schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:50:
[...]

Vaag, echt helemaal nergens op die site zie je dat het iets met bunq te maken heeft. Tot je op survey klikt, wat naar bunqsurvey.typeform.com linkt. Dus alleen uit de naam in de link blijkt de relatie met bunq. Is wel de vaagheid die je bij bunq verwacht

Firefox vind dat ik de site niet mag openen ivm security risk met ongeldige certificaten etc, dus ik zou er vanuit gaan dat er iets mis is met die website.

[GeEkIe]

YakuzA schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:55:
[...]

Firefox vind dat ik de site niet mag openen ivm security risk met ongeldige certificaten etc, dus ik zou er vanuit gaan dat er iets mis is met die website.

Raar. Ik opende het ook vanuit Firefox maar kreeg geen melding.

[Youtl]

dixet schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:50:
[...]

Vaag, echt helemaal nergens op die site zie je dat het iets met bunq te maken heeft. Tot je op survey klikt, wat naar bunqsurvey.typeform.com linkt. Dus alleen uit de naam in de link blijkt de relatie met bunq. Is wel de vaagheid die je bij bunq verwacht

Klopt, maar de info op de website en de vraagstelling op het Bunq survey formulier hint wel dat dit toch een Bunq product word. Of in ieder geval enige link heeft met Bunq, misschien omdat ze toch krediet willen gaan aanbieden maar dan wel bewuster dan hoe normale CC aanbieders werken.

[WhatsappHack]

GeEkIe schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:57:
[...]
Goedkoper, veiliger, makkelijker.

Het is niet per se veiliger en in de verste verte niet makkelijker, maar goed - dat is een eindeloze discussie.

En het zou mij niet verbazen als de EU op een gegeven moment juist wél gaat vereisen dat betaalkosten apart worden verrekend bij aankopen.

Hmm dat weet ik niet, ik vermoed dat de lobby daar te groot voor is. (Ook vanuit WERO, is immers een commerciële partij; wat overigens ook e.e.a. aan belangenconflicten oplevert.) Maar dan nog, als je kijkt naar webshops die het in het verleden (al dan niet tegen de regels van banken en CC-netwerken ) apart in rekening brachten, dan leek dat eigenlijk niemand af te schrikken en is het ook geen uitgemaakte zaak dat de consument dan kiest voor een gratis variant. (Zeker niet als die minder gebruiksvriendelijk is of minder additionele beschermingen aanbiedt.)

Daarnaast gaat waarschijnlijk de digitale euro, die ook offline gebruikt kan worden, in de Wero-wallet gestopt worden. Daarmee wordt die Wero-wallet misschien wel het go-to betaalsysteem.

Zou een goede reden zijn om het links te laten liggen als men het zo vorm gaat geven en 1 systeem/app afdwingt, dat soort gedrag/Amerikaanse praktijken wil ik liever niet belonen. Plus: als ik m'n digitale euro niet kan koppelen aan een kaartverwerker, een bank naar keuze (eg: gewoon bij bunq) OF op z'n minst niet eens kan koppelen aan Apple Pay, dan blijf ik lekker bij een reguliere kaart en kan dat hele WERO (en/of de digitale euro) me echt gestolen worden. Ik had hier nog een verhaal getikt over waarom zo'n verplichte koppeling sowieso een bizar slecht idee zou zijn, maar bedacht me dat dit beter in het WERO-topic kan.

Dat snap ik niet. Als zij niks meer verdienen met kaartsystemen, dan zullen zij ergens anders hun geld vandaan moeten halen. Dat zou dus kunnen betekenen dat er op termijn tóch geld voor de nu gratis bankrekeningen kan worden gevraagd, tenzij die gratis bankrekeningen elders, zoals met bijvoorbeeld aangeboden leningen/hypotheken/verzekeringen, genoeg opleveren

Ik denk dat ze nu al veel verdienen aan compleet andere zaken dan interchange fees en dergelijken. Ik bedoel... Er is een reden dat ING, met reeds een betaalde bankrekening, al een tijdje terug is begonnen met ING Punten en nu opeens upselling gaat doen voor allerlei extra's tot aan het bestellen van streamingdiensten aan toe. Revolut heeft blijkbaar laten zien dat daar poen mee te verdienen valt en biedt ook tal van "extraatjes" aan bij gratis gebruikers (allemaal advertenties.) en dat legt ze geen windeieren. Dus iets zegt me dat ze echt allemaal al lang en breed hebben bedacht waar ze hun focus heen moeten verleggen of dit zelfs al verlegd hebben. (Wil niet zeggen dat ze geen geld verdienen met die fees, begrijp me niet verkeerd. Maar het business model is al lang en breed aangepast. Dat zie je ook bij bunq, die kei- en keihard focust op allerlei shit als aandelenhandel en cryptovaluta...)

Youtl schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 16:07:
Kwam vandaag op de socials dit tegen:

https://cardorafinance.com

Lijkt een nieuwe creditcard te worden van Bunq als je de survey invult. Nooit gedacht dat Bunq ook creditcards met krediet wil uitgeven.

Wauw, ik dacht dat het gelezen moest worden als "card or a finance?" en een parodie site op iets in de financiële sector zou zijn. Maar blijkbaar is het dus "Cardora" Right, right.

Youtl schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 19:16:
[...]


Klopt, maar de info op de website en de vraagstelling op het Bunq survey formulier hint wel dat dit toch een Bunq product word. Of in ieder geval enige link heeft met Bunq, misschien omdat ze toch krediet willen gaan aanbieden maar dan wel bewuster dan hoe normale CC aanbieders werken.

Vraagje: wat laat je denken dat dit "bewuster" is? Ik zat even te kijken, maar het kan alle kanten op voor zover ik kan zien. Als ik even kijk naar de grootbanken: die leveren op dit moment voornamelijk Charge Cards. (Daar gebruikt men ook de term Credit Card voor, maar er zit een verschil in) Daar betaal je het openstaande saldo de volgende maand terug, zonder rente. De survey voor deze kaart onderzoekt 2 opties: de charge card en de credit card. Die laatste is imho dus eigenlijk juist minder bewust, omdat die het toestaat dat mensen langduriger schulden maken/open laten staan en daar (forse) rentes over moeten betalen.

[Youtl]

WhatsappHack schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 00:52:


[...]


Vraagje: wat laat je denken dat dit "bewuster" is? Ik zat even te kijken, maar het kan alle kanten op voor zover ik kan zien. Als ik even kijk naar de grootbanken: die leveren op dit moment voornamelijk Charge Cards. (Daar gebruikt men ook de term Credit Card voor, maar er zit een verschil in) Daar betaal je het openstaande saldo de volgende maand terug, zonder rente. De survey voor deze kaart onderzoekt 2 opties: de charge card en de credit card. Die laatste is imho dus eigenlijk juist minder bewust, omdat die het toestaat dat mensen langduriger schulden maken/open laten staan en daar (forse) rentes over moeten betalen.

Met bewuster doel ik vooral op het idee dat je eerst je eigen saldo uitgeeft voor je ‘krediet’ gebruikt bijvoorbeeld. Ik denk dat dit je toch helpt bewuster om te gaan met je creditcard gebruik dan wanneer dit losstaat als limiet. Zelf heb ik liever een traditionele charge card wat wel zo overzichtelijk werkt. Maar als dit cardora gebeuren van Bunq is of enige link heeft met Bunq dan word het anders dan men gewend is.

[solo-nl]

Positieve ervaring hier met Bunq. Ben overgestapt van Revolut, heb al maanden last van een niet werkende app en de klantenservice is dramatisch, ookal had ik een gratis account met gratis "virtuele cards". Als ik de reviews moet geloven dan bezuinigt Bunq ook op klantenservice, maar de app werkt in ieder geval.

Vooral de moderne features vind ik mooi. API mogelijkheid, meerdere ibans, meerdere (digitale) (credit) cards wat direct van je balans afgaat, limieten instellen etc.

Heb ik er al 100% vertrouwen in? Nee... maar ik zet het in voor betalingen waarvoor met name creditcard nodig is. Webhosting, domains, etc. Primair blijf ik gewoon bij Rabobank.

Gamification van een bank spreekt me overigens ook niet aan. Maarja, zo heeft elke bank wel wat.

[GeEkIe]

Het is niet per se veiliger en in de verste verte niet makkelijker, maar goed - dat is een eindeloze discussie.

De fraude per transactie is met kaarten ongekend veel hoger dan met iDEAL dus straks ook Wero (zelfde technologie).

Hmm dat weet ik niet, ik vermoed dat de lobby daar te groot voor is. (Ook vanuit WERO, is immers een commerciële partij; wat overigens ook e.e.a. aan belangenconflicten oplevert.) Maar dan nog, als je kijkt naar webshops die het in het verleden (al dan niet tegen de regels van banken en CC-netwerken ) apart in rekening brachten, dan leek dat eigenlijk niemand af te schrikken en is het ook geen uitgemaakte zaak dat de consument dan kiest voor een gratis variant. (Zeker niet als die minder gebruiksvriendelijk is of minder additionele beschermingen aanbiedt.)

Jij kijkt dichotomisch naar gratis of niet, maar dat is een valse kijk op de werkelijkheid. Wero is dan wel een commerciële partij, zij is tegelijkertijd de goedkoopste partij! Dat betekent dat zij relatief de gunstigste positie hebben.
Ik betwist daarnaast je bewering dat toen de kosten in rekening werden gebracht, dit geen uitwerking zou hebben en je dit extrapoleert naar het heden. De situatie was toen heel anders, met een geheel andere online betaalmarkt en een bevolking die nog moest gaan wennen aan online betalen. Straks is heel SEPA gewend aan Wero, betaalkaarten en PayPal als betaalsystemen (en mogelijk PIS (Payment Initiation Services) en héél misschien Bluecode). Als iets gemeengoed wordt, wordt wel degelijk naar de prijs gekeken. Daarnaast ga jij geheel van de consument uit, maar het ligt in de verwachting dat de winkels ook gaan discrimineren op kosten. Ik kom nu al online shops tegen die slechts iDEAL of Bancontact accepteren!

Wat betreft die digitale euro: hoewel die waarschijnlijk ook in de Wero-wallet komt, zal die vast ook op andere manieren beschikbaar komen. En nergens wordt gesteld dat die integratie in de Wero-wallet betekent dat er per se een koppeling komt; waarschijnlijk wordt dat optioneel. En ik kan je garanderen dat ook jij die digitale euro gaat gebruiken, ondanks je overtuiging dat je dat niet gaat doen. Je hoeft namelijk maar 1x door een storing niet te kunnen betalen in een supermarkt/tankstation/restaurant/whatever terwijl iedereen dan lachend afrekend met de offline digitale euro, om je lesje te leren

[ Voor 0% gewijzigd door GeEkIe op 20-06-2026 13:52 . Reden: aanvulling ]

[WhatsappHack]

GeEkIe schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 13:46:
De fraude per transactie is met kaarten ongekend veel hoger dan met iDEAL dus straks ook Wero (zelfde technologie).

Er vinden ook veel en veel meer transacties met kaarten plaats, dus dat is best logisch. En bij een kaart heb je dan meer opties. Het aantal mensen dat opgelicht wordt door scammers die iDeal/WERO gebruiken, waardoor je helemaal niets kan als ze er met je geld vandoor gaan, is ongekend veel hoger dan met kaartbetalingen. Bedoel, het is maar net welke statistiek je bekijkt. Beide oplossingen hebben voor- en nadelen op veiligheidsgebied (aan kant van consument óf merchant), vandaar ook dat ik "niet per se veiliger" zei.

Jij kijkt dichotomisch naar gratis of niet, maar dat is een valse kijk op de werkelijkheid. Wero is dan wel een commerciële partij, zij is tegelijkertijd de goedkoopste partij! Dat betekent dat zij relatief de gunstigste positie hebben.

Eens kijken of dat zo blijft als ze werkelijk een de facto monopolie toebedeeld gaan krijgen binnen de EU. (Al doen ze verrassend mild tegen bedrijven in de EU, zie waar Spotify allemaal mee wegkomt zonder ook maar een onderzoek.)

Maar de goedkoopste partij hoeft niet automatisch de beste oplossing te zijn en daarmee de meest gunstige positie te hebben. (Ik bedoel: ik ben ook juist bereid iets meer te betalen voor bunq (al moeten ze het nu niet weer gaan verhogen) vanwege de extra features, had ook gewoon een gratis account kunnen kiezen. ) Als het niet gebruiksvriendelijk is, vaak problemen/storingen heeft, traag of omslachtig is of om andere reden niet aanslaat: dan is goedkoopste leuk, maar niet perse het gunstigst. Daarnaast is de goedkoopste partij vanuit de ondernemer bezien de partij waarmee de klant überhaupt bereid is af te rekenen bij je. Maar goed - dit ligt dus ook aan de hoek vanuit waar je ernaar kijkt.

Ik kom nu al online shops tegen die slechts iDEAL of Bancontact accepteren!

Ja die kom ik ook weleens tegen, dan gewoon bij een concurrent shoppen en het probleem is opgelost. Als het écht niet anders kan: ja, dan maar iDeal.

Wat betreft die digitale euro: hoewel die waarschijnlijk ook in de Wero-wallet komt, zal die vast ook op andere manieren beschikbaar komen. En nergens wordt gesteld dat die integratie in de Wero-wallet betekent dat er per se een koppeling komt; waarschijnlijk wordt dat optioneel.

Dat is iets anders geformuleerd dan hoe je het zei. Als ik het niet aan een "wallet" bij WERO hoef te koppelen en gewoon m'n eigen bank (eg: bunq) kan stallen - dan vind ik het prima. En dat is niet perse vanwege WERO zelf hoor, als het optioneel is maak ik misschien - als daar enige voordelen aan kleven (die ik belangrijk acht) - zelfs zo'n wallet aldaar aan. Maar als je verplicht wordt om die koppeling te maken voor je er überhaupt gebruik van mag maken, dan zie ik het niet zo zitten.

En ik kan je garanderen dat ook jij die digitale euro gaat gebruiken, ondanks je overtuiging dat je dat niet gaat doen.

Als er geen "ga naar WERO of bekijk het maar" beperking op zit, dan is de kans best aanwezig dat ik dat ga doen (al is het maar uit nieuwsgierigheid en om te kijken wat bunq ermee gaat doen). Zeker ALS er privacyvoordelen te behalen zijn (maar dat is discutabel). Ik vraag me sowieso af wat het voordeel/meerwaarde is. Voor 99% van m'n transacties is m'n euro de facto al digitaal bij bunq en andere banken. Ja ik kan het als ik wil omzetten naar een fysiek muntje/briefje, maar dat gebruik ik tegenwoordig zelden. Dus even vanuit de praktijk bezien: m'n euro wordt grotendeels al digitaal uitgegeven. Maakt een net iets ander stukje techniek zoveel verschil dat het "de moeite" waard is om ermee aan de haal te gaan?

Heb het gevoel dat voornamelijk het enige dat verandert is dat ik bij bunq dan een labeltje "digitale euro" zie op m'n D€-wallet, maar in de praktijk...? Het klinkt eigenlijk wat omslachtig, al is het idee erachter niet verkeerd hoor. Maar ik vraag me echt af of de gemiddelde consument de moeite wil nemen om een digitale eurowallet aan te maken en te onderhouden als ze er in de praktijk eigenlijk niet tot nauwelijks iets van merken.

Je hoeft namelijk maar 1x door een storing niet te kunnen betalen in een supermarkt/tankstation/restaurant/whatever terwijl iedereen dan lachend afrekend met de offline digitale euro, om je lesje te leren

Ja zo kan ik het ook. Er hoeft maar 1x een storing te zijn met het verwerken van betalingen op het netwerk van de digitale euro (of bij de ECB), en ik sta lachend af te rekenen met m'n 'normale euro' terwijl de rest moet gaan afwassen om hun diner te bekostigen. En als dat een keer gebeurt: het zij zo. Dat is nu ook een risico en ik kan me geen moment in de afgelopen 10 jaar herinneren waarbij ik niet kon afrekenen in een winkel, dus ik maak me er niet zo heel veel zorgen om. Plus altijd wat cash mee, dat scheelt.

[GeEkIe]

@WhatsappHack

Er vinden ook veel en veel meer transacties met kaarten plaats, dus dat is best logisch

Mijn opmerking was per transactie, dus relatief.

Ja die kom ik ook weleens tegen, dan gewoon bij een concurrent shoppen en het probleem is opgelost. Als het écht niet anders kan: ja, dan maar iDeal.

Let eens op wat voor shops dat zijn, want naar mijn ervaring zijn het vooral shops die óf de absoluut goedkoopste zijn, óf met unieke producten die elders niet te krijgen zijn. Dat zijn 2 verkoopargumenten die nogal sterk zijn Het is ook belangrijk te redeneren vanuit de massa, en niet jezelf (van wat jíj zou hebben gedaan). Dat geeft een beter beeld en redenaties.

Dat is iets anders geformuleerd dan hoe je het zei. Als ik het niet aan een "wallet" bij WERO hoef te koppelen en gewoon m'n eigen bank (eg: bunq) kan stallen - dan vind ik het prima. En dat is niet perse vanwege WERO zelf hoor, als het optioneel is maak ik misschien - als daar enige voordelen aan kleven (die ik belangrijk acht) - zelfs zo'n wallet aldaar aan. Maar als je verplicht wordt om die koppeling te maken voor je er überhaupt gebruik van mag maken, dan zie ik het niet zo zitten.

Volgens mij kan je niet én verplichten om te koppelen én ook nog privacy garanderen. Wat betreft die eigen bank, uit de Nederlandstalige Wiki:

• De gebruiker opent een digitale europortemonnee en dat kan bij elke bank. Vervolgens schrijft de gebruiker geld over van de bankrekening naar de europortemonnee. Met dat geld in de europortemonee kunnen allerlei betalingen worden verricht, zowel online als offline.^[16]
• Het gebruik van de digitale euro is een optie voor de gebruiker en geen verplichting.
• De waarde van één digitale euro zal altijd gelijk zijn aan een munt van één euro.
• De privacy van een betaling is vergelijkbaar met een betaling met contant geld. De betaling wordt direct verwerkt, maar de centrale bank of de bank kan niet zien naar wie het geld gaat. De ECB kan de transactie niet koppelen aan specifieke personen.
• Er komt een limiet aan de hoeveelheid geld dat in de digitale europortemonnee kan worden aangehouden.^[16] Over dit saldo wordt geen rente vergoed. Verder kan het saldo in de europortemonnee nooit negatief zijn.
• Alle winkeliers die nu pinbetalen accepteren, worden verplicht om ook de digitale euro als betaalmiddel te accepteren.^[16]

Wat betreft jouw vragen over de voordelen, die zijn oa privacy (nogal jouw ding en terecht) en offline, en dat wordt volgens mij extreem onderschat! Denk aan storingen, maar ook aan serieus maatschappijontwrichtende zaken zoals een massale aanval op onze digitale infrastructuur, waar geen pinautomaat of Wero het meer doet.

Ja zo kan ik het ook. Er hoeft maar 1x een storing te zijn met het verwerken van betalingen op het netwerk van de digitale euro (of bij de ECB), en ik sta lachend af te rekenen met m'n 'normale euro' terwijl de rest moet gaan afwassen om hun diner te bekostigen.

Verkeerde redenering: de digitale euro is een aanvulling op, niet een vervanging van. De bedoeling is dus ook niet om het reguliere betalingsverkeer te vervangen. Daarnaast, en dat is belangrijk, werkt de digitale euro dus ook offline! Storing of niet!

Ondertussen realiseer ik mij 2 dingen:
- Dit is ondertussen een wel erg lange offtopic discussie, die eigenlijk op een forum moet worden voortezet/gehouden die daarvoor bedoeld is;
- Er is voor zover ik weet geen forum over de digitale euro, dat gegeven de significantie van het onderwerp nogal bizar is.

[OttiglioM]

Geciteerd vanuit het spaartopic van @W1ck1e

"Door wekelijks rente uitkering (laten bijschrijven op de main rekening, geen last van max aantal opnames per maand) is bunq leuker."

Voor opnames vanuit de hoofdsom blijft dan de beperking van 2 a 3 maal per maand van kracht. Daar kan ik mee leven. 3.01% is een mooie rente. Met 12 maanden deposito's van 3,25 tot 3,4 % (helaas alleen voor residenten in Italië) ben ik intussen zo verwend dat ik rentes beneden de 3% al als afzetterij ben gaan beschouwen . Zoals de basisrente van Bunq. Per half jaar wisselen met de Bunq rekening van mijn partner lost dit probleem op.

[ratzz]

"We've increased the Bonus Interest Rate for Personal Accounts from 2.01% to 3.01% on July 1, 2026. The base rate remains set at 1.51%."

Deze had ik even gemist, je zou verwachten dat ze je dat even zouden laten weten ofzo. Ik dacht dat die 3,01% alleen voor nieuwe spaarders was?

[ Voor 11% gewijzigd door ratzz op 01-07-2026 11:11 ]

[W1ck1e]

ratzz schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:10:
"We've increased the Bonus Interest Rate for Personal Accounts from 2.01% to 3.01% on July 1, 2026. The base rate remains set at 1.51%."

Deze had ik even gemist, je zou verwachten dat ze je dat even zouden laten weten ofzo. Ik dacht dat die 3,01% alleen voor nieuwe spaarders was?

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

iets voor 11 uur vanmorgen een mail hierover ontvangen: "Massinterest stijgt (aanzienlijk!)"

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 01-07-2026 11:59 ]

[Beekforel]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

Met terugwerkende kracht de boel even leeghalen?

Of heb je andere suggesties?

[W1ck1e]

Beekforel schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:19:
[...]

Met terugwerkende kracht de boel even leeghalen?

Of heb je andere suggesties?

Neen, plannen:
ik heb net een dik half jaar leegstand achter de rug, nu iets minder dan 6 maanden max rente krijgen op bijna alles.

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Voor nieuwe spaarders geldt het percentage voor het hele tegoed. Voor anderen alleen voor het deel boven de HOOGSTE stand van het afgelopen half jaar. Dus daar moet je handig gebruik van maken.

Ja daarom haal ik de rekening altijd leeg voordat het half jaar om is. Zou hij nu gewoon het hele jaar op 2,5 blijven staan dan zou ik zeker overwegen het geld continue op de rekening bij bunq te houden maarja.

[Harbo]

Ik heb nog geen Bunq spaarrekening. Als het goed is open men deze in de app door deze stappen te volgen?

Hoe kan ik een spaarrekening openen?

1. Ga naar het tabblad 💰Besparingen
2. Tik op ' Een extra spaarrekening toevoegen'.
3. Selecteer spaarrekening
4. Personaliseer het en tik op 'Maken'.
5. Klaar!

Dan geld overmaken. Dit zou alles moeten zijn? Geen andere instellingen etc?

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:32:
Ik heb nog geen Bunq spaarrekening. Als het goed is open men deze in de app door deze stappen te volgen?

Hoe kan ik een spaarrekening openen?

1. Ga naar het tabblad 💰Besparingen
2. Tik op ' Een extra spaarrekening toevoegen'.
3. Selecteer spaarrekening
4. Personaliseer het en tik op 'Maken'.
5. Klaar!

Dan geld overmaken. Dit zou alles moeten zijn? Geen andere instellingen etc?

Ik moest toendertijd de rente nog activeren, ik weet niet of dat nog steeds zo is? En zoja waar je de rente dan gestort wilt hebben.

Update:
Instellingen > uitbetaling rente > payday

[ Voor 2% gewijzigd door ratzz op 01-07-2026 15:50 . Reden: Typo ]

[Zinloos1]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:21:
[...]

Neen, plannen:
ik heb net een dik half jaar leegstand achter de rug, nu iets minder dan 6 maanden max rente krijgen op bijna alles.

Je hoeft toch enkel op de dag voor de nieuwe balans (lees 1-01 en 1-06) een lege rekening te hebben? Of mis ik iets?

[W1ck1e]

Zinloos1 schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 14:53:
[...]

Je hoeft toch enkel op de dag voor de nieuwe balans (lees 1-01 en 1-07) een lege rekening te hebben? Of mis ik iets?

Je mist iets. De grenswaarde is gelijk aan het hoogste saldo van het afgelopen halfjaar. Tot dat bedrag is de rente 1,51 daarboven 3,01
Mijn saldo is afgelopen halfjaar niet boven de 20 euro geweest. Alles daarboven geeft mij de komende tijd 3,01%

[Harbo]

ratzz schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 12:47:
[...]

Ik moest toendertijd de rent nog activeren, ik weet niet of dat nog steeds zo is? En zoja waar je de rente dan gestort wilt hebben.

Update:
Instellingen > uitbetaling rente > payday

Nog een extra vraag. Ik neem aan dat ik mij ergens eerst aanmelden moet en dan Free plan kiezen? Krijg ik dan ook giro of alleen een spaarrekening?

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 15:12:
[...]

Nog een extra vraag. Ik neem aan dat ik mij ergens eerst aanmelden moet en dan Free plan kiezen? Krijg ik dan ook giro of alleen een spaarrekening?

Alles op een rijtje:

https://www.bunq.com/nl-nl/personal-account/banking-plans

[W1ck1e]

Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

[Harbo]

Aanmelding gedaan. Hij is nog bezig om account te verifieren (duurt langer dan normaal - tot 48 uur was in begin 5 minuut). Inmiddels heb ik in mijn profiel plan naar Free gewijzigd (was volgens mij Elite trial of zo iets). Dan zien we wel hoe dit verder gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Harbo op 01-07-2026 18:23 ]

[Zinloos1]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 17:45:
Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

Ah vandaar, ik had toevallig maar weinig geld staan recentelijk en er stond bij dat ik over alles 3% ging krijgen. Blijkt nu toch pas boven het vorige percentage. Maakt het met 1.5% basis opeens een stuk minder interessant

[stin00]

W1ck1e schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 17:45:
Inmiddels is de weergave correct. Grenswaarde, basis- & bonusrente

Ik vond het al verwarrend, maar het staat nu weer goed inderdaad. Gisteren alles weggehaald bij Bunq, keer 1 januari mogelijk weer terug

[Harbo]

Ik las berichten dat Bunq rekeningen blokeert. Ik neem aan dat dit niet zomaar voor een spaarrekening gaat gebeuren. Bij Bunq is geen lijn dat men kan bellen en ben jij dat overgeleverd aan chat / email. Zijn er zulke ervaringen hier toevallig?

[W1ck1e]

Vandaag een paar keer gehad dat ik in de app (android, app up2date) zie staan dat de rente uitgeschakeld zou zijn. Heen en weer klikken (zonder de instelling te wijzigen) zorgt ervoor dat het vervolgens goed staat.
Herkent iemand hier dit ?

[rechtsherstel]

W1ck1e schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:00:
Vandaag een paar keer gehad dat ik in de app (android, app up2date) zie staan dat de rente uitgeschakeld zou zijn. Heen en weer klikken (zonder de instelling te wijzigen) zorgt ervoor dat het vervolgens goed staat.
Herkent iemand hier dit ?

Viel me ook op dat het rentepercentage was verdwenen en vervolgens weer terugkwam.

[Harbo]

Klant geworden op 1 Juli 2026. Een bedrag vorige week donderdag daar overgemaakt om te kijken hoe dit werk. Bunq payday staat aan met bijsvhrijven naar de spaarrekening. Ik zie een klein rentebedrag dat opgebouwd is, payday is woensdag (vandaag) maar zie ik niets bijgeschreven. Worden weekelijkse rente bijgeschreven op een vaste tijdstip?

[W1ck1e]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:22:
Klant geworden op 1 Juli 2026. Een bedrag vorige week donderdag daar overgemaakt om te kijken hoe dit werk. Bunq payday staat aan met bijsvhrijven naar de spaarrekening. Ik zie een klein rentebedrag dat opgebouwd is, payday is woensdag (vandaag) maar zie ik niets bijgeschreven. Worden weekelijkse rente bijgeschreven op een vaste tijdstip?

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag. Als je de rente wilt opnemen kan je die beter laten bijschrijven op "main". Dan heb je geen last van de "max 2 opnames per maand".

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:28:
[...]

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag....

Of nog veel later in de avond rond of na 21:00 uur. Ik zag laatst dat de rente om 17:00 uur was verdwenen en die kreeg ik toen pas rond 21:00 uur bijgeschreven.

[Harbo]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:28:
[...]

Ik zie de bijschrijving eigenlijk altijd pas in de middag. Als je de rente wilt opnemen kan je die beter laten bijschrijven op "main". Dan heb je geen last van de "max 2 opnames per maand".

Bedankt voor deze tip. Dan mis je rente op rente maar dat is weer een ander onderwerp.

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

https://www.spaarrentesvergelijken.net/spaarrekening/

[W1ck1e]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Bedankt voor deze tip. Dan mis je rente op rente maar dat is weer een ander onderwerp.

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

https://www.spaarrentesvergelijken.net/spaarrekening/

Rente bedrag per week zal maximaal iets van 60 euro zijn (bij 100k), rente over die rente is weinig. Je kunt het altijd nog handmatig op de spaarrekening bij bunq zetten of elders.

Ik krijg echt 3,01% (per jaar) over mijn saldo dat boven de treshold zit. Misschien is bunq te ingewikkeld voor de vergelijking sites. Je moet niet naar 12 maanden maar naar 6 maanden kijken.



Die 227 past ongeveer of precies bij 10k voor 6 maanden tegen 3,01% (+- 150 euro) en vervolgens 6 maanden tegen (naar verwachting) 1,51% (+- 75 euro). Die 2de 6 maanden staat echter jouw geld elders (als je slim bent), dus alleen kijken naar de 1ste 6 maanden.

[ Voor 21% gewijzigd door W1ck1e op 15-07-2026 11:27 ]

[ratzz]

Harbo schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Wat mij ook opviel bij Bunq is dat bij meerdere vergelijkingssites Bunq levert minder spaarrente met hogere rentepercentage. Hieronder voorbeeld voor 10k waar Bunq met 3,01% minder gaat opleveren dan bijvoorbeeld Santander (2,8%) en zelfs SC (2,5%). Als dit klopt dan is dit niet echt 3,01% omdat ze de rente anders berekenen.

Ik dacht dat ik wat gemist had omdat ik maar 2% krijg bij Santander. Die 2,8% is het eerste half jaar voor nieuwe klanten, daarna gewoon 2%.

[ Voor 13% gewijzigd door ratzz op 15-07-2026 11:31 ]

[Harbo]

Bij Santander (10k voorbeeld) kom ik met 6 maanden 2,8% en 6 maanden 2 % op 240. Op de site staat E 243 dus dat is redelijk in de buurt. @W1ck1e heeft al uitgelegd hoe Bunq dit berekent. Verschil komt bij Bunq door lagere % bij de laatste 6 maanden (2% vs 1,51%).

[ratzz]

Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

[W1ck1e]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

De reclame lijkt mij niet de reguliere plek om dat uit te leggen. Nieuwe klanten (het doel van de reclame) krijgen precies dat wat er gesuggeerd wordt, bestaande klanten zijn inmiddels geinformeerd.

[ratzz]

W1ck1e schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:18:
[...]

De reclame lijkt mij niet de reguliere plek om dat uit te leggen. Nieuwe klanten (het doel van de reclame) krijgen precies dat wat er gesuggeerd wordt, bestaande klanten zijn inmiddels geinformeerd.

Nee dat klopt, maar ik vind het wel op het randje. Het is maar net hoe transparant en betrouwbaar je wilt overkomen.

[Jerie]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

Wellicht stonden ergens kleine lettertjes? Anyway, reclame is bullshit. Daarom ook niet geloven, niet naar kijken. Dit is het zoveelste voorbeeld.

En dat het bestaande klanten niet betreft mag wat mij betreft heel duidelijk worden gezegd. Want een deal kan net zo goed voor bestaande klanten gelden.

[hrt]

ratzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 22:05:
Zie ik net reclame van bunq waarin gezegd wordt dat je tot 3% rente per jaar kunt krijgen. Ze vertellen alleen niet erbij hoe dat gerealiseerd moet worden, dan is het opeens een stuk minder interessant.

Het woordje “kunt” zegt mij al meer dan genoeg.

[ratzz]

hrt schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 10:59:
[...]

Het woordje “kunt” zegt mij al meer dan genoeg.

Ja precies, het is gewoon een woordspelletje.

[Justie]

Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen. Ik lees echter veel over blokkeren rekening ivm herkomst geld etc. Krijg je bij de aanmelding al de vraag waar het geld vandaan komt dat je op de Bunq rekening gaat zetten? Ik kan geld aantonen ivm erfenis. Is dat voldoende? Ik wil namelijk niet dat zij bepalen wat ik moet laten zien, bv hele belastingaangifte of jaaroverzicht loonstrook.

[stin00]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:43:
Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen.

Dit klopt niet. Als je vanaf nu t/m december bij Bunq spaart en je het er eind december afhaalt, dan kan je vanaf 1 juli pas weer sparen tegen volle rente. Je hebt altijd een half jaar lage rente en een half jaar volle rente.

[W1ck1e]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:43:
Ik zit erover te denken om een rekening te openen bij Bunq, alleen om te kunnen sparen. Ik begrijp dat ik 3,01% krijg en dat ik er dan voor moet zorgen dat het eind december weer eraf is, en op 2 januari kan ik het er weer op zetten, om zodoende de hoge(re) rente te krijgen. Ik lees echter veel over blokkeren rekening ivm herkomst geld etc. Krijg je bij de aanmelding al de vraag waar het geld vandaan komt dat je op de Bunq rekening gaat zetten? Ik kan geld aantonen ivm erfenis. Is dat voldoende? Ik wil namelijk niet dat zij bepalen wat ik moet laten zien, bv hele belastingaangifte of jaaroverzicht loonstrook.

Neen, na "6 maanden" sparen moet je "6 maanden" niet sparen.Als je nu begint, leeghalen voor eind december, wachten tot begin juli 2027 en dan weer storten. Ik heb geen ervaring met vragen van bunq.

[ratzz]

Ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet gewoon continue 2,5% geven. Ik denk dat dan veel meer mensen hun geld laten staan i.p.v. het geschuif nu ieder half jaar.

[W1ck1e]

ratzz schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:54:
Ik begrijp nog steeds niet waarom ze niet gewoon continue 2,5% geven. Ik denk dat dan veel meer mensen hun geld laten staan i.p.v. het geschuif nu ieder half jaar.

Ik denk dat maar een fractie de moeite neemt om geld heen en weer te verplaatsen. Daar zal bunq best cijfers van hebben. En dan beseffen ze dat het is wat ze willen.

[Justie]

Ok. Dank. Dat wordt dus na half jaar verplaatsen, half jaartje wachten en weer vullen....het is niet anders. Ik weiger echter om loonstrookje of belastingaangifte aan ze te geven. Ik heb namelijk erfenis en dat zou voldoende moeten zijn.

[stin00]

W1ck1e schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:56:
[...]

Ik denk dat maar een fractie de moeite neemt om geld heen en weer te verplaatsen. Daar zal bunq best cijfers van hebben. En dan beseffen ze dat het is wat ze willen.

Dit, we zitten hier natuurlijk in een Tweakers spaarrekeningen bubbel. Mijn vriendin had bijvoorbeeld geen zin om nóg weer een nieuwe spaarrekening aan te vragen. Al heb ik haar nu wel overtuigd om van de Santander bonusrente gebruik te maken het komende half jaar

Blijf het wel jammer vinden dat Bunq deze weg heeft gekozen. Heb inderdaad liever gewoon een stabiele rente zonder moeilijke voorwaarden en andere fratsen. Dan zou ik ook m'n spaargeld laten staan.

[W1ck1e]

stin00 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:11:
[...]

Dit, we zitten hier natuurlijk in een Tweakers spaarrekeningen bubbel. Mijn vriendin had bijvoorbeeld geen zin om nóg weer een nieuwe spaarrekening aan te vragen. Al heb ik haar nu wel overtuigd om van de Santander bonusrente gebruik te maken het komende half jaar

Blijf het wel jammer vinden dat Bunq deze weg heeft gekozen. Heb inderdaad liever gewoon een stabiele rente zonder moeilijke voorwaarden en andere fratsen. Dan zou ik ook m'n spaargeld laten staan.

Besef maar dat de spaarders buiten deze bubbel ons voordeel mogelijk maken.

[YakuzA]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:02:
Ok. Dank. Dat wordt dus na half jaar verplaatsen, half jaartje wachten en weer vullen....het is niet anders. Ik weiger echter om loonstrookje of belastingaangifte aan ze te geven. Ik heb namelijk erfenis en dat zou voldoende moeten zijn.

Als je zo graag een paar procentpuntjes extra rente wil zul je wel moeten als er naar de herkomst gevraagd wordt.

[W1ck1e]

YakuzA schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:27:
[...]

Als je zo graag een paar procentpuntjes extra rente wil zul je wel moeten als er naar de herkomst gevraagd wordt.

Of "een paar procentpuntjes extra rente" voldoende reden is om die vragen te beantwoorden ligt ook aan het saldo. Daarnaast bij de spaarbanken heb ik niet specifieker hoeven zijn dan "erfenis, spaargeld, salaris". Bij de ING moest ik wat meer ophoesten. Daar heb ik mijn tegenrekening van een aantal banken dus die zien weleens geld langskomen.

[Justie]

Het gaat mij erom dat banken niet meer "herkomst" moeten vragen dan noodzakelijk is. Als bv een erfenis het bedrag al dekt dat ze dan niet moeten "eisen" dat je dan ook nog je loonstrook etc moet laten zien. Elke bank is daar anders is, en ik vroeg het mij dus af hoe het bij Bunq zit.

[turambar]

Omdat ze al een paar keer op de vingers zijn getikt wegens gebrekkige "know your customer" controle zullen ze wel strenger zijn tegenwoordig.

[OttiglioM]

Justie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 17:15:
en ik vroeg het mij dus af hoe het bij Bunq zit.

Mijn vrouw en ik hebben sinds 2023 spaarrekeningen bij bunq. Het gaat om grote bedragen over en weer. Nooit vragen over gehad. En zo ja, dan zou erfenis voldoende moeten zijn. Een notariële verklaring van erfrecht is een eerste. Maar was er ook wat substantieels te erven? Heb jezelf of een familielid de boedelbeschrijving gemaakt? Of een notaris? In ieder geval moet je wat kunnen produceren dat bij de vragende partij (de bank dus) een voldoende solide indruk maakt. Ik denk dat dit voor alle (spaar)banken geldt en niet specifiek voor bunq.

[W1ck1e]

OttiglioM schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 00:21:
[...]

Mijn vrouw en ik hebben sinds 2023 spaarrekeningen bij bunq. Het gaat om grote bedragen over en weer. Nooit vragen over gehad. En zo ja, dan zou erfenis voldoende moeten zijn. Een notariële verklaring van erfrecht is een eerste. Maar was er ook wat substantieels te erven? Heb jezelf of een familielid de boedelbeschrijving gemaakt? Of een notaris? In ieder geval moet je wat kunnen produceren dat bij de vragende partij (de bank dus) een voldoende solide indruk maakt. Ik denk dat dit voor alle (spaar)banken geldt en niet specifiek voor bunq.

@Justie
Ik heb bij andere banken niets hoeven te bewijzen, benoemen (spaargeld, salaris, erfenis, beleggingen, schenking) was voldoende. Ik neem aan dat het bij bunq niet anders is.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 28-07-2026 07:18 ]

[OttiglioM]

W1ck1e schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 06:51:
[...]

@Justie
Ik heb bij andere banken niets hoeven te bewijzen, benoemen (spaargeld, salaris, erfenis, beleggingen, schenking) was voldoende.

Je zal wel betrouwbare blauwe ogen hebben Zowel openbank als CB vroegen om meer bewijs dan alleen benoeming. En een drietal Italiaanse banken. Maar dat is voor NL ingezetenen niet van toepassing. Mijn advies aan @Justie is om het niet nodeloos ingewikkeld te maken en alleen die bron benoemen die het eenvoudigste te bewijzen is. Zoals een notaris afrekening bij verkoop onroerend goed.

[rechtsherstel]

Ik heb bij heel veel banken de verkoopovereenkomst van mijn bedrijf moeten overleggen. bunq heeft mij nooit iets gevraagd. Wel is mij een zakelijke rekening geweigerd.

[WhatsappHack]

Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

[Jerie]

WhatsappHack schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:38:
Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

Lijkt me een fout in de frontend. (Hopen we maar .) Je zou kunnen verifiëren door te exporteren naar CSV, middels de dev API.

[d0s]

WhatsappHack schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:38:
Huh, valt me net iets op: alle transacties die betaald zijn via een betaalverzoek zijn niet terug te vinden via de zoekfunctie. Niet op de naam/beschrijving van het betaalverzoek zelf, maar ook niet op de namen van de mensen die betaald hebben. De individuele transacties zijn ook niet zichtbaar, want die staan in het betaalverzoek ipv als transacties op de rekening. Om het nog erger te maken verspringt het betaalverzoek qua datum ook nog eens naar de datum van de laatste activiteit, en dat kan dus ook de dag zijn waarop het betaalverzoek afgesloten is (kan weken later zijn). En om het nóg erger te maken: als je een blanco zoekopdracht doet om in een bepaalde datumrange álle betalingen te vinden: dan komen de betaalverzoeken en/of bijbehorende transacties ook niet tevoorschijn. Je moet handmatig naar de datum van laatste activiteit scrollen (als je die weet ) op de rekening waar het betaalverzoek is aangemaakt (wat bij bunq extreem lang kan duren omdat hij maar een paar transacties per keer laat zien als je naar beneden aan het scrollen bent en je steeds moet wachten op meer transacties, soms is een export maken dan sneller )

Heeft dat altijd zo gewerkt? Ik vind het heel raar dat je de individuele transacties dus niet kan zien noch naar zoeken, maar ook niet kan zoeken op naam of datum van het verzoek en dus handmatig het betaalverzoek moet opzoeken in de lijst van alle transacties in een behoorlijke datumrange.

Stoorde mij ook al vaker inderdaad. Gemeld maar is nooit iets mee gedaan.

[WhatsappHack]

Jerie schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 12:57:
[...]


Lijkt me een fout in de frontend. (Hopen we maar .) Je zou kunnen verifiëren door te exporteren naar CSV, middels de dev API.

Ja de exportfunctie had ik al getest (kan in de app trouwens via "Exporteer overzicht Iets makkelijker dan de API haha), daar verschijnen netjes de individuele transacties in; en ook nog eens op datum van uitvoering - dus klopt allemaal. Enkel in de UI van de app is het onmogelijk om ze terug te vinden. Als het een betaalverzoekje van een week geleden was dan is het nog wel te doen om er heen te scrollen, maar bijvoorbeeld iets van een jaar terug: daar kan je onmogelijk heen scrollen met de bunq app, dan ben je uren bezig met die irritante vertraging. En filteren op datum kan dus niet, want dan worden de betaalverzoeken en bijbehorende transacties weggefilterd De enige optie is dan dus inderdaad om een export te maken van de datumrange waarbinnen je de betalingen denkt te hebben ontvangen.

[WhatsappHack]

d0s schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:33:
[...]

Stoorde mij ook al vaker inderdaad. Gemeld maar is nooit iets mee gedaan.

Ah, balen dat ze er niets mee gedaan hebben. Het is ook heel raar, want je hebt zelfs een filteroptie "Betaalverzoeken". Maar die aanvinken maakt ook geen enkel verschil, resultaat blijft null.

Eigenlijk heb ik het liefst dat de individuele transacties van een betaalverzoek gewoon netjes in de transactielijst staan, op hun originele datum & tijd van ontvangst!, en niet verstopt zitten onder een betaalverzoek (dat op een compleet willekeurige datum ergens kan staan). Dus net als op het bankafschrift/de export eigenlijk. Dat ze daarnaast in de UI het betaalverzoek zelf óók tonen mét daarbij meteen dat overzicht van de bijbehorende geaggregeerde transacties: dat is natuurlijk fijn, handig en mooi meegenomen. (Zeker op het moment dat nog niet iedereen betaald heeft.) Maar de individuele transacties wegfilteren is incosistent en boekhoudkundig incorrect. (Dat het wel correct op het bankafschrift staat doet daar niets aan af, je moet ook zónder export gewoon kunnen zien wat er in/uit gaat.)

[FrankoNL]

Vandaag geld overgemaakt van spaarrekening naar een auto dealer in verband met aanschaf auto. Resultaat: veiligheidscheck.

Het is mij alleen niet duidelijk of dit bedrag nou wordt overgemaakt en de volgende betalingen boven de 500 euro worden geblokkeerd, of dat ook deze betaling is geblokkeerd?

laatstgenoemde zou wel irritant zijn, want ik wil gewoon die auto ophalen. Het is ook helemaal geen vage partij waar ik naar heb overgemaakt.

[Jerie]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:05:
[...] in verband met aanschaf auto. [...] Het is ook helemaal geen vage partij waar ik naar heb overgemaakt.

Dus een dik bedrag. Zou jij als jij een bank was niet wat langer zo'n bedrag nog in bezit willen houden? Om zo nog even wat meer ontvangen via je investeringen à 15%? Als je gewoon bij 2% van alle 'dikke bedragen' automatisch zo'n check uitvoert, dan tikt dat lekker aan. Vervolgens kun je dat omhoog krikken, of een LLM erop los laten, om zo een betere signal-to-noise te krijgen. Maar hoe dan ook verdienen ze er geld aan, en... de andere partijen niet.

[Delay]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:05:
Resultaat: veiligheidscheck.

Wat zie je precies? Is het een notificatie, of staat het bij de account, of bij de betaling? Welke uitleg staat erbij?

[FrankoNL]

Delay schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:54:
[...]

Wat zie je precies? Is het een notificatie, of staat het bij de account, of bij de betaling? Welke uitleg staat erbij?

Ik kreeg een email dat mijn rekening nu in veiligheidsmodus staat en dat er iemand - als het goed is - binnen 3 werkdagen naar gaat kijken.

[Delay]

FrankoNL schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 23:58:
Ik kreeg een email dat mijn rekening nu in veiligheidsmodus staat en dat er iemand - als het goed is - binnen 3 werkdagen naar gaat kijken.

Als ik op de bunq website zoek op veiligheidsmodus vind ik deze informatie. Het is niet heel duidelijk, maar ik neem aan dat de grote uitgaande betaling gepauzeerd is en de dealer het bedrag nog niet ontvangen heeft. Als het haast heeft kan je een SOS Support melding proberen. Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen! En hoe je een grote betaling kan doen zonder een "veiligheidsmodus" over jezelf af te roepen.

[ Voor 9% gewijzigd door Delay op 07-08-2026 12:32 ]

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:31:
[...]

Als ik op de bunq website zoek op veiligheidsmodus vind ik deze informatie. Het is niet heel duidelijk, maar ik neem aan dat de grote uitgaande betaling gepauzeerd is en de dealer het bedrag nog niet ontvangen heeft. Als het haast heeft kan je een SOS Support melding proberen. Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen! En hoe je een grote betaling kan doen zonder een "veiligheidsmodus" over jezelf af te roepen.

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

[Delay]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:53:
[...]

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

Ik denk dat elke bank dit doet, zie b.v. ING blokkeert betaling. Andere banken hebben denk ik wel meer informatie waardoor zij minder vaak vals alarm slaan. Zo heeft ING waarschijnlijk betalingen uit het verleden aan de dealer gezien die achteraf niet tot een dispuut leiden.

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:11:
[...]

Ik denk dat elke bank dit doet, zie b.v. ING blokkeert betaling. Andere banken hebben denk ik wel meer informatie waardoor zij minder vaak vals alarm slaan. Zo heeft ING waarschijnlijk betalingen uit het verleden aan de dealer gezien die achteraf niet tot een dispuut leiden.

jawel, maar niet in deze mate. Daarnaast krijg je met niemand contact bij @bunq

ik heb me dus moeten verifiëren voordat ik de limiet omhoog kon doen, vervolgens heb ik moeten wachten. Daarna weer verificatie om het bedrag over te maken op een doodnormale bankrekening van een gerenommeerd autobedrijf. Het is niet dat ik overmaak aan een of andere Nigeriaan of money-mule.

Bij ING word je tenminste gebeld of alles wel klopt.

[W1ck1e]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:53:
[...]

Het is wel de laatste keer. Ik ga ergens anders naartoe.

Ik denk dat bij jou "Safety Shield" aan staat. Ik zet dat uit een dag voordat ik een grote overschrijving wil doen. Ook zelfs wanneer ik naar een bij-bunq-bekende rekening van mijzelf overschrijf.

[FrankoNL]

W1ck1e schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:45:
[...]

Ik denk dat bij jou "Safety Shield" aan staat. Ik zet dat uit een dag voordat ik een grote overschrijving wil doen. Ook zelfs wanneer ik naar een bij-bunq-bekende rekening van mijzelf overschrijf.

Nee, had ik al uitgezet van de week.

[2Dutch]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:37:
[...]

jawel, maar niet in deze mate. Daarnaast krijg je met niemand contact bij @bunq

ik heb me dus moeten verifiëren voordat ik de limiet omhoog kon doen, vervolgens heb ik moeten wachten. Daarna weer verificatie om het bedrag over te maken op een doodnormale bankrekening van een gerenommeerd autobedrijf. Het is niet dat ik overmaak aan een of andere Nigeriaan of money-mule.

Bij ING word je tenminste gebeld of alles wel klopt.

Denk dat bunq serieus eens moet nadenken om calls via de app te bieden of iets in die koers, er zijn nu eenmaal situaties te bedenken waarbij je gewoon met een simpel gesprek met je bank dingen kunt verklaren. Drie dagen wachten voordat er iemand naar gaat kijken slaat natuurlijk nergens op.

[Jerie]

2Dutch schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:50:
[...]

Denk dat bunq serieus eens moet nadenken om calls via de app te bieden of iets in die koers, er zijn nu eenmaal situaties te bedenken waarbij je gewoon met een simpel gesprek met je bank dingen kunt verklaren. Drie dagen wachten voordat er iemand naar gaat kijken slaat natuurlijk nergens op.

Waarom denk je dat het tot drie dagen duurt voor je reactie hebt? Omdat ze niet genoeg support medewerkers hebben. Dat zijn gewoon bijbeunende studenten, maar toch. Jouw suggestie leidt tot een lower barrier of entry naar support.

Vind u het last om het helpdesk telefoonnummer te vinden op een website? Is de cookie banner te langdradig? Heeft u uw leesbril nodig voor de kleine lettertjes? Probeert het helpdesk doorkiesnummer u aan de lijn te houden? Is de AI chatbot toevallig langdradig en totaal niet behulpzaam? Dat is hetzelfde idee.

[FrankoNL]

Jerie schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:22:
[...]


Waarom denk je dat het tot drie dagen duurt voor je reactie hebt? Omdat ze niet genoeg support medewerkers hebben. Dat zijn gewoon bijbeunende studenten, maar toch. Jouw suggestie leidt tot een lower barrier of entry naar support.

Vind u het last om het helpdesk telefoonnummer te vinden op een website? Is de cookie banner te langdradig? Heeft u uw leesbril nodig voor de kleine lettertjes? Probeert het helpdesk doorkiesnummer u aan de lijn te houden? Is de AI chatbot toevallig langdradig en totaal niet behulpzaam? Dat is hetzelfde idee.

Het is gewoon mijn geld en Bunq moet zich er simpelweg niet mee bemoeien. Zoals gezegd het is niet een of andere vage transactie. Het is gewoon een gerenommeerd dealer.

[HaikoW]

@FrankoNL Ik had zes jaar geleden en 2 jaar geleden dezelfde issues en sta er preceies zo in als jij.

Ik ben inmiddels een aantal jaren terug bij een niet neo bank en heb nog een gratis bunq accountje waar ik eigenlijk niets meer mee doe.

[Delay]

FrankoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 18:34:
Het is gewoon mijn geld en Bunq moet zich er simpelweg niet mee bemoeien. Zoals gezegd het is niet een of andere vage transactie. Het is gewoon een gerenommeerd dealer.

Elke bank moet zich bemoeien met een ieders geld. Dat staat in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.

Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING. Ik herken wel dat bunq minder goed kan zien welke transactie verdacht is. Dat kan te maken hebben met de omvang van de bank. ING heeft veel klanten en een lange historie waaruit ze waarschijnlijk kunnen afleiden dat het om een betrouwbare auto dealer gaat. Bunq heeft dat mogelijk niet.

[FrankoNL]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 21:29:
[...]

Elke bank moet zich bemoeien met een ieders geld. Dat staat in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.

Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING. Ik herken wel dat bunq minder goed kan zien welke transactie verdacht is. Dat kan te maken hebben met de omvang van de bank. ING heeft veel klanten en een lange historie waaruit ze waarschijnlijk kunnen afleiden dat het om een betrouwbare auto dealer gaat. Bunq heeft dat mogelijk niet.

Ja dat is leuk, maar dat geldt natuurlijk niet voor een legitieme transactie van Bunq naar een andere Nederlandse bankrekening van een autodealer. Het is gewoon wit geld, dat weet Bunq ook wel. Staat al een hele tijd op die rekening.

Lijkt me stug dat Wittebrug terrorisme financiert.

als het nou een transactie was vanuit Dubai, dan kan ik me er wat bij voorstellen.

Dit slaat gewoon nergens op.

[rr7r]

Delay schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 21:29:
[...]


Mijn ervaring met bunq support is beter dan met b.v. ING.

Nou doet ING er ook alles aan om hun service af te schalen naar het niveau van Trade Republic.

[ Voor 49% gewijzigd door rr7r op 08-08-2026 00:59 ]