/u/30465/billgates2.PNG?f=community)
Eh...neej, Debitcard. Want prepaid cc is weer heel iets anders. Dat is een kaart waar je eerst geld op zet. Bij een debit wordt het gelijk afgeschreven van je rekening.
/u/407403/WAhack.png?f=community)
De andere banken hadden toch besloten om ook mee te gaan doen aan de EU variant later dit jaar?
Zie trouwens net dat ING ook pushnotificaties voor bij- en afschrijvingen heeft toegevoegd.
Dat werd tijd. 
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
/u/399457/crop5a9e7c5ce5925_cropped.png?f=community)
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
/u/118423/crop5d79c837dae91_cropped.png?f=community)
Geinig, want ik gebruik altijd de maestro bij dit soort parkeerautomaten (ook bij diegene waarmee je contactloos naar binnen en buiten kan rijden) zonder problemen.
Dip & Go is net iets anders dan contactloos betalen he:
[...]
Geinig, want ik gebruik altijd de maestro bij dit soort parkeerautomaten (ook bij diegene waarmee je contactloos naar binnen en buiten kan rijden) zonder problemen.
Ik vind het een beetje leip systeem om parallel te hebben lopen, maar goed.
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Bij in en uit rijden je pas aanbieden is niet Dip&Go; dat is echt je pas invoeren en dan betalen zonder pincode. Maar dus niet hetzelfde als contactloos betalen waarbij je je kaart niet hoeft in te voeren.:
Geinig, want ik gebruik altijd de maestro bij dit soort parkeerautomaten (ook bij diegene waarmee je contactloos naar binnen en buiten kan rijden) zonder problemen.
Er schijnen dus ook parkeerautomaten langs de straat te zijn waar je wel een betaalpas moet invoeren maar waar je dus geen pincode kan invoeren. Het voorbeeld wat ik (van horen zeggen) ken is Den Bosch, maar ik parkeer daar nooit dus ik weet het niet uit eerste hand.
De pagina van de gemeente over parkeren is bijzonder onduidelijk. Ze hebben het over "onder andere" betalen met je mobiele telefoon zonder de andere mogelijkheden te geven. En de providers waarbij dat dan zou kunnen staan ook niet op die pagina terwijl ze zeggen dat dat wel zo is
Das waar
In AMS hebben ze ook van die palen, daar is het me wel een keer met de bunq maestro gelukt, echter is dat al een jaartje ofzo geleden, misschien is dat veranderd?
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Voor zover ik weet wordt dip&go nog steeds ondersteund op de bunq Maestro. Het staat ook nog genoemd in de voorwaarden (hoofdstuk 2 van de kaartregels).
Zelf gebruik ik het nooit, ik parkeer zelden in een parkeergarage en bij die enkele keer neem ik gewoon een papieren kaartje
Zelf gebruik ik het nooit, ik parkeer zelden in een parkeergarage en bij die enkele keer neem ik gewoon een papieren kaartje
/u/143137/crop5d1c4f96268ca_cropped.png?f=community)
/u/204872/crop65a1d5f52b87f.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/34345/crop604df19f86683.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/316604/1.jpg?f=community)
@Kodess En toch kan het, als je voor alle mobile diensten een extra bedrag vraagt lijkt me. Niet enkel voor Apple Pay. Dus een pakket "mobile payments" waarmee je bankrekening Google Pay, Apple Pay, Garmin Pay, Fitbit Pay, NFC ondersteund. Ze mogen geen specifieke kosten van Apple Pay doorbelasten, maar ik zie geen probleem met een pakket. Immers, bij bunq free bijvoorbeeld krijg je ook geen Apple Pay (en geen pas for that matter 
) - je moet dan Premium afnemen, waarbij ze expliciet melden dat je dán ook Apple en Google Pay krijgt. Dus als onderdeel van een (mobile) pakket moet het kunnen. Heb het eerder al geopperd. Laat ze daar €0,50 of €1 per maand voor vragen en ze dekken waarschijnlijk het gros van de transactiekosten.
) - je moet dan Premium afnemen, waarbij ze expliciet melden dat je dán ook Apple en Google Pay krijgt. Dus als onderdeel van een (mobile) pakket moet het kunnen. Heb het eerder al geopperd. Laat ze daar €0,50 of €1 per maand voor vragen en ze dekken waarschijnlijk het gros van de transactiekosten.
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Zeker mee eens, het is echt wel mogelijk. Het is gewoon een moeilijk te onderhandelen positie.:
@Kodess En toch kan het, als je voor alle mobile diensten een extra bedrag vraagt lijkt me. Niet enkel voor Apple Pay. Dus een pakket "mobile payments" waarmee je bankrekening Google Pay, Apple Pay, Garmin Pay, Fitbit Pay, NFC ondersteund. Ze mogen geen specifieke kosten van Apple Pay doorbelasten, maar ik zie geen probleem met een pakket. Immers, bij bunq free bijvoorbeeld krijg je ook geen Apple Pay (en geen pas for that matter
Maar probeer dat is te pitchen aan een Apple of Google. Ja nu betalen mensen 2 euro per maand, en dan met jullie dienst is het verdubbelt. Maar dan doen we alle providers supporten dus dan lijkt het voor de klant niet alsof ze echt alleen voor jullie dienst betalen, ook al zal een klant waarschijnlijk maar 1 van de providers gebruiken.
Enyaq iV 80 - 5135 Wp
/u/164119/crop5a5a2a556d2af_cropped.png?f=community)
Het heeft alles met marketing te maken, toen bunq het aan begon te bieden in Italië werd bij de presentatie zelfs klanten in NL erop gewezen dat ze via die weg Apple Pay konden krijgen... nog geen 24 uur later was al die informatie op last van Apple van de officiële kanalen af. Maar het kwaad was al geschied natuurlijk daarom hebben we het hier nu allemaal...
Ik denk dat Apple het vooral marketingtechnisch niet alleen bij 1 klein bankje wil uitbrengen, als ze in een land releasen is er altijd minimaal 1 grote bank bij de eerste release. Daar loopt het om een of andere reden stuk denk ik. De grote jongens willen hier te veel vasthouden aan het eigen draadloze pasjes systeem uit angst het van de techreuzen te verliezen. Maar ja, nu zo ongeveer heel Europa om is begint elk argument wat ze hebben om het niet te doen langzaam ongeloofwaardig te worden...
youtube.com/@hisrep
Verwijderd
Niet vergeten de grote banken hebben iDeal hier dat laten ze niet zomaar los. En denk dat ze op basis van iDeal een tegenhanger gaan maken van Apple Pay in NL voor de grote banken.:
[...]
Het heeft alles met marketing te maken, toen bunq het aan begon te bieden in Italië werd bij de presentatie zelfs klanten in NL erop gewezen dat ze via die weg Apple Pay konden krijgen... nog geen 24 uur later was al die informatie op last van Apple van de officiële kanalen af. Maar het kwaad was al geschied natuurlijk daarom hebben we het hier nu allemaal...
Ik denk dat Apple het vooral marketingtechnisch niet alleen bij 1 klein bankje wil uitbrengen, als ze in een land releasen is er altijd minimaal 1 grote bank bij de eerste release. Daar loopt het om een of andere reden stuk denk ik. De grote jongens willen hier te veel vasthouden aan het eigen draadloze pasjes systeem uit angst het van de techreuzen te verliezen. Maar ja, nu zo ongeveer heel Europa om is begint elk argument wat ze hebben om het niet te doen langzaam ongeloofwaardig te worden...
Jij hebt interne bronnen? Dat is volgens mij door niemand ooit bevestigd...:
[...]
Het heeft alles met marketing te maken, toen bunq het aan begon te bieden in Italië werd bij de presentatie zelfs klanten in NL erop gewezen dat ze via die weg Apple Pay konden krijgen... nog geen 24 uur later was al die informatie op last van Apple van de officiële kanalen af. Maar het kwaad was al geschied natuurlijk daarom hebben we het hier nu allemaal...
Ik denk dat Apple het vooral marketingtechnisch niet alleen bij 1 klein bankje wil uitbrengen, als ze in een land releasen is er altijd minimaal 1 grote bank bij de eerste release. Daar loopt het om een of andere reden stuk denk ik. De grote jongens willen hier te veel vasthouden aan het eigen draadloze pasjes systeem uit angst het van de techreuzen te verliezen. Maar ja, nu zo ongeveer heel Europa om is begint elk argument wat ze hebben om het niet te doen langzaam ongeloofwaardig te worden...
Ligt dat aan mij, of snap ik de overeenkomst tussen Apple Pay en iDeal niet? Ik kan bij de lokale supermarkt niet met ideal betalen hoor als ik in de winkel ben, wel met Apple Pay.
Tuurlijk kun je met Apple Pay ook online betalen, maar volgens mij is het primair gewoon een contactloze vervanging van je bankpas.
Dat zou wel mooi zijn, want iDeal werkt natuurlijk fantastisch....en wat je zegt, de hele SEPA zone zou het moeten gaan gebruiken. I.p.v. het moeten invullen van je pasnummer en CVC code...zo ouderwets.
[ Voor 37% gewijzigd door TheVMaster op 24-04-2019 23:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/991435/crop59fedfe524ccf_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37638/crop5bec1b167ba00_cropped.jpeg?f=community)
Had daar even een:
[...]
Ik heb dat toen slechts ergens gelezen, kan de bron zo ff niet terug vinden. Kan ook lariekoek zijn en gebaseerd op geruchten, maar dat laten we dan maar in het midden.
[...]
Grappig om het dan een feit te noemen 'zover jij het weet'. Zover ik het weet vergaat morgen de aarde, dus is het waar.
achter moeten zetten....is natuurlijk geen feit....Maar waarom zouden buitenlandse webshops moeten kiezen voor een puur Nederlandse betaalmethode, als ze ook kunnen kiezen voor iets met een grotere groep gebruikers (Apple Pay, Google Pay)?
[ Voor 38% gewijzigd door TheVMaster op 26-04-2019 00:03 ]
:strip_exif()/u/329145/crop5bf69bdc70bd6.gif?f=community)
/u/26605/crop5c026d4b4eb7c_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/259931/stuiterbal2.gif?f=community)
Da's wel een goeie upgrade ja, precies dat hobbeltje wat het de moeite waard maakt!:
Bunq joint heeft nu 4 passen in plaats van 3, voor het geval dat de drempel was voor sommigen
[...]
bron
Maar nog steeds, denk dat het nuttiger geweest was als ze gewoon het bestellen van extra passen aangezet hadden
:strip_icc():strip_exif()/u/11542/crop659c08086e97e.jpg?f=community)
Vanmiddag viel er opeens een pakketje van bunq door de brievenbus. Had een tijd lang me ingespannen op Together. Dat vonden ze leuk, dus kreeg een reep Tony's Chocolonely opgestuurd.
:strip_icc():strip_exif()/u/324574/crop5664287011016_cropped.jpeg?f=community)
Natuurlijk mag dat, sterker nog, iedere bank heeft een wettelijke plicht om verdachte activiteit te onderzoeken. Hetzelfde zou je overkomen als ING, ABN of Rabo vindt dat je activiteit verdacht is.
Jij weet dat de terugboekingen volkomen legitiem zijn, maar bunq (of welke bank dan ook) kan dat niet zomaar aannemen. In de geschiedenis zijn er al genoeg voorvallen geweest waarbij een onschuldige tussenpartij (de webshop die je terugbetaalt) toch fraude of witwassen heeft gefaciliteerd en de ontvanger (of een derde partij) daar slachtoffer van is geworden.
Blijkbaar heeft dit bepaalde controles getriggerd en word je nu gevraagd om specifieke details. Jij kan aantonen dat er niets aan de hand is, en compliance is weer tevreden.
Had je liever gehad dat je account zonder waarschuwing was geblokkeerd, zoals iemand in dit topic een tijd terug had gemeld? Dat ze nu vragen om uitleg vind ik een enorme verbetering
Verwijderd
Mwah, heb 3 keer een terugboeking meegemaakt van hetzelfde grote bedrag bij ING en nog nooit wat van gehoord. Dus. Een account sluiten waar 5K opstaat mag lijkt me niet, kan toch niet mijn geld zomaar kwijt zijn?!:
[...]
Natuurlijk mag dat, sterker nog, iedere bank heeft een wettelijke plicht om verdachte activiteit te onderzoeken. Hetzelfde zou je overkomen als ING, ABN of Rabo vindt dat je activiteit verdacht is.
Jij weet dat de terugboekingen volkomen legitiem zijn, maar bunq (of welke bank dan ook) kan dat niet zomaar aannemen. In de geschiedenis zijn er al genoeg voorvallen geweest waarbij een onschuldige tussenpartij (de webshop die je terugbetaalt) toch fraude of witwassen heeft gefaciliteerd en de ontvanger (of een derde partij) daar slachtoffer van is geworden.
Blijkbaar heeft dit bepaalde controles getriggerd en word je nu gevraagd om specifieke details. Jij kan aantonen dat er niets aan de hand is, en compliance is weer tevreden.
Had je liever gehad dat je account zonder waarschuwing was geblokkeerd, zoals iemand in dit topic een tijd terug had gemeld? Dat ze nu vragen om uitleg vind ik een enorme verbetering
Niet helemaal. Sprak van de week met Enrico op Twitter. Zijn bankrekening was al twee weken geblokkeerd en bunq wilde ook niet meer met hem in gesprek.
Het bleek te gaan om een betaling van een bestelling van iemand wiens account was gehackt. Hij heeft dus de bestelling alsnog moeten leveren aan de hacker én het geld terugbetalen aan het slachtoffer. Dat was voor bunq nog niet voldoende, want er is gevraagd om aanvullend bewijs.
Het kost enorm veel tijd, maar hij kan zijn geld ondertussen nog steeds niet gebruiken.
Het grootste nadeel van bunq vind ik eigenlijk dat je alleen contact kan krijgen via de chat. Als bunq je niet verder wil of kan helpen, wordt de chat gesloten. Probeer dan maar eens contact te krijgen.
Bij ING pak je dan je ID, ga je naar kantoor en krijg je uitleg over de gang van zaken. Wat mij betreft moet bunq een speciale Compliance-lijn op gaan zetten.
Ik snap dat je geld uiteindelijk niet weg is, maar een tot acht weken geen toegang tot je geld hebben is toch wel lastig.
* Ik ben ook weleens geblokkeerd door ABN. Maar even bellen en het is weer opgelost. Dat is bij bunq wel anders, helaas. :-((
[ Voor 3% gewijzigd door Dennisweb op 27-04-2019 22:12 ]
Dat dit soort bugs bestaan geeft me echt nachtmerries.
https://together.bunq.com...rstuurde-onbeperkt-aantal
Gelukkig (naar eigen zeggen) bij niemand anders voorgekomen en nu meteen hotfixed, maar holy shit zeg...
Het zal je maar gebeuren, maar dan naar de rekening van een derde partij ipv je een eigen rekening terwijl je aardig wat centen hebt staan. Woah. o0
Heb eerder wat slordigheidjes gezien en dan denk je "maar ze zullen het bij betalingen wel zware extra checks geven, dat is immers de core functionaliteit". Zie je dat. Spooky.
Afijn, laten we hopen dat het inderdaad eenmalig is en niet meer van dat soort loopholes kunnen optreden. Hoop dan ook dat bunq hier aandacht aan besteed en meteen gaat testen op meer van dit soort mogelijke problemen. Auditten die hap, zekere voor het onzekere nemen. Een zal het met uitsluitend een virtuele moeten doen. Goed dat ze dat aangepast hebben. 
Stuk voor stuk superieur vanuit het oogpunt van de klant imho. Net als Apple Pay, maarja.
https://together.bunq.com...rstuurde-onbeperkt-aantal
Gelukkig (naar eigen zeggen) bij niemand anders voorgekomen en nu meteen hotfixed, maar holy shit zeg...
Het zal je maar gebeuren, maar dan naar de rekening van een derde partij ipv je een eigen rekening terwijl je aardig wat centen hebt staan. Woah. o0Heb eerder wat slordigheidjes gezien en dan denk je "maar ze zullen het bij betalingen wel zware extra checks geven, dat is immers de core functionaliteit". Zie je dat. Spooky.
Afijn, laten we hopen dat het inderdaad eenmalig is en niet meer van dat soort loopholes kunnen optreden. Hoop dan ook dat bunq hier aandacht aan besteed en meteen gaat testen op meer van dit soort mogelijke problemen. Auditten die hap, zekere voor het onzekere nemen.
Erg goede keuze, je hoorde daar veel geklaag over omdat een oneven nummer passen gewoon behoorlijk irritant was. Je deelt het met je partner en jullie willen allebei een Maestro en MasterCard? Jammer joh.:
Bunq joint heeft nu 4 passen in plaats van 3, voor het geval dat de drempel was voor sommigen
[...]
bron
Een zal het met uitsluitend een virtuele moeten doen. Goed dat ze dat aangepast hebben. Is die er niet al? Mastercard, VISA, AMEX, noem 't maar op.
Stuk voor stuk superieur vanuit het oogpunt van de klant imho. Net als Apple Pay, maarja.
[ Voor 13% gewijzigd door WhatsappHack op 28-04-2019 01:09 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Oei! Slordig! Het was dus niet alleen via bunqDesktop maar ook via de Android-app mogelijk. Wat mij betreft mogen de ontwikkelaars er wel iets meer bij stilstaan dat er ontwikkeld wordt voor een echte bank. Soms heb ik bij bunq meer een PayPal/Bitcoinwallet gevoel dan dat het een echte bank is.:
Dat dit soort bugs bestaan geeft me echt nachtmerries.
https://together.bunq.com...rstuurde-onbeperkt-aantal
Gelukkig (naar eigen zeggen) bij niemand anders voorgekomen en nu meteen hotfixed, maar holy shit zeg...
Heb eerder wat slordigheidjes gezien en dan denk je "maar ze zullen het bij betalingen wel zware extra checks geven, dat is immers de core functionaliteit". Zie je dat. Spooky.
Afijn, laten we hopen dat het inderdaad eenmalig is en niet meer van dat soort loopholes kunnen optreden. Hoop dan ook dat bunq hier aandacht aan besteed en meteen gaat testen op meer van dit soort mogelijke problemen. Auditten die hap, zekere voor het onzekere nemen.
Voorop lopen op gebied van ontwikkeling is leuk, maar ik twijfel soms wel of bunq de veiligheid wel voldoende op orde heeft. Oprecht een zorgelijk verschijnsel.
Wat mij betreft lijkt me een audit op gebied van compliance en security geen overbodige luxe. Ali wilde met bunq niet te snel groeien, om dit soort dingen juist te voorkomen.
N26 en Revolut groeiden als kool en kregen mega-investeringen. Met name bij N26 zie je nu wel dat de BaFin verstrengd toezicht houdt. Juist dit soort fouten leiden bij de BaFin - samen met indicaties dat er geld wordt witgewassen - tot onderzoeken naar N26.
Eerlijk gezegd zie ik dat bij bunq ook wel gebeuren. Er zijn immers relatief veel Marktplaats- en CJIB-oplichters actief. Dat leidt tot snellere bevriezingen van rekeningen zoals @Verwijderd ook al deelde. Aan de ene kant een goed ding, maar ik kan me er zeker in vinden als de DNB bunq wat verder onder een vergrootglas zal gaan leggen.
Ben geen bunq-hater. Ik vind het een goed concept waar ik van onder de indruk ben. Neemt niet weg dat wat mij betreft een aantal dingen anders moeten daar.
@Dennisweb Ik kan een sadistische gedachte dat hij nu geblokkeerd wordt door compliance vanwege verdachte transacties niet onderdrukken. Dat zou ergens best grappig zijn.
Anyway, ja dit soort bugs mogen nooit voorkomen. Dat systeem moet zelf toch ook zien dat er veel identieke transacties in korte tijd worden gedaan? Een paar, ook slordig (en al helemaal een probleem als ‘t grote transacties zijn) maar alé. Maar 8000 pogingen!? Oo
Dat zou ergens best grappig zijn. Anyway, ja dit soort bugs mogen nooit voorkomen. Dat systeem moet zelf toch ook zien dat er veel identieke transacties in korte tijd worden gedaan? Een paar, ook slordig (en al helemaal een probleem als ‘t grote transacties zijn) maar alé. Maar 8000 pogingen!? Oo
[ Voor 7% gewijzigd door WhatsappHack op 28-04-2019 02:03 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Idd "woah". Binnen een uur, in het weekend, antwoord en een oplossing van een developer! Dat is wel erg netjes!:
Dat dit soort bugs bestaan geeft me echt nachtmerries.
https://together.bunq.com...rstuurde-onbeperkt-aantal
Gelukkig (naar eigen zeggen) bij niemand anders voorgekomen en nu meteen hotfixed, maar holy shit zeg...
Ja super netjes, maar wel dieptriest dat zo’n extreem gevaarlijke bug in de core software van een bank zit. Ik zou ook niet anders verwachten dan dat daar iemand desnoods z’n bed voor uit komt... Het had echter überhaupt niet mogen gebeuren. Maar goed, je kan alles wel goed proberen te praten natuurlijk en het werkelijke probleem negeren.
[ Voor 17% gewijzigd door WhatsappHack op 28-04-2019 12:48 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/734/crop5b3a1aa5c11d8_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/267554/Naamloos.jpg?f=community)
Ja alles kan en het kan hel en verdoemenis zijn bij andere banken, sure. Maar hier gaat het om bunq. De vinger dan ergens anders heenwijzen met een “maar zij (misschien) ook” is raar en totaal niet relevant. Bunq heeft een fout gemaakt, niets meer, niets minder. Bunq, niet een andere bank. Dat andere banken dat “misschien” ook doen of gedaan hebben maakt het niet opeens minder erg dat het “ook” bij bunq gebeurt. (Alle banken hebben nu een API trouwens.)
Het interesseert mij vrij weinig wat andere banken misschien wel of niet doen noch wel of niet goed gedaan hebben en hoe goed of slecht het met hun beveiliging gesteld is, t gaat mij om bunq. En al helemaal niet zonder bewijs, in deze social media dagen hoor je ‘t meestal wel er zoiets bij een grote partij gebeurt.
Fouten kunnen idd gebeuren trouwens, zeer zeker. Ook grove fouten, code kan nu eenmaal complex zijn. Maar dit was niet enkel een redelijk slordige bug, er blijkt ook nog eens niets te zijn dat zo’n bug kan opvangen - het kon zonder dat het een strobreed in de weg werd gelegd doorgaan tot, volgens bunq, 8000 transacties. Dat is wat ik werkelijk schokkend vind... Als je weet dat mensen fouten kunnen maken in de code, zorg dan bij zoiets enorm belangrijks als betalingsverkeer dat er nog een systeem is dat ingrijpt! Na een paar identieke overschrijvingen zou dat al gehalt moeten zjjn, maar nee: 8000 identieke transacties zonder probleem. Waarom greep niets in? Dat is voor mij een nog belangrijkere vraag dan waarom die andere bug er in zat. Dát kan gebeuren, no big deal. Maar als het dan op z’n dooie gemakje door kan gaan: ja, daar schrik ik wel van.
Maar goed, “ach, foutje kan gebeuren, niets aan de hand” kan je ook denken. Ik kijk liever wat kritischer naar een partij die m’n geld (deels) in bewaring heeft. En het lijkt me eigenlijk dat je juist kritisch moet zijn als je grove problemen ziet, het achteloos verwerpen alsof het de normaalste zaak van de wereld is help je niemand mee - ook bung niet. Er is een tijd voor loven en een tijd voor beleren. Nu is het even dat laatste, en je bezorgdheid kenbaar maken incl de pijnpunten moet je altijd doen - kan de partij waar het om gaat ook weer van leren.
Anyway, zie een medewerker op Together die toezegt dat er een audit gedaan wordt. Lijkt me een heel strak plan! Alles nalopen en extra safeguards inbouwen om andere bugs op te vangen in de toekomst. En hopen dat ze dat écht doen, dit had nooit mogen gebeuren.
We zullen zien. Deze is nu iig gepatched, hopen dat een audit alle andere problemen ook vindt en ze redundante veiligheidsmechanismen inbouwen.
De vinger dan ergens anders heenwijzen met een “maar zij (misschien) ook” is raar en totaal niet relevant. Bunq heeft een fout gemaakt, niets meer, niets minder. Bunq, niet een andere bank. Dat andere banken dat “misschien” ook doen of gedaan hebben maakt het niet opeens minder erg dat het “ook” bij bunq gebeurt. (Alle banken hebben nu een API trouwens.)Het interesseert mij vrij weinig wat andere banken misschien wel of niet doen noch wel of niet goed gedaan hebben en hoe goed of slecht het met hun beveiliging gesteld is, t gaat mij om bunq. En al helemaal niet zonder bewijs, in deze social media dagen hoor je ‘t meestal wel er zoiets bij een grote partij gebeurt.
Fouten kunnen idd gebeuren trouwens, zeer zeker. Ook grove fouten, code kan nu eenmaal complex zijn. Maar dit was niet enkel een redelijk slordige bug, er blijkt ook nog eens niets te zijn dat zo’n bug kan opvangen - het kon zonder dat het een strobreed in de weg werd gelegd doorgaan tot, volgens bunq, 8000 transacties. Dat is wat ik werkelijk schokkend vind... Als je weet dat mensen fouten kunnen maken in de code, zorg dan bij zoiets enorm belangrijks als betalingsverkeer dat er nog een systeem is dat ingrijpt! Na een paar identieke overschrijvingen zou dat al gehalt moeten zjjn, maar nee: 8000 identieke transacties zonder probleem. Waarom greep niets in? Dat is voor mij een nog belangrijkere vraag dan waarom die andere bug er in zat. Dát kan gebeuren, no big deal. Maar als het dan op z’n dooie gemakje door kan gaan: ja, daar schrik ik wel van.
Maar goed, “ach, foutje kan gebeuren, niets aan de hand” kan je ook denken.
Ik kijk liever wat kritischer naar een partij die m’n geld (deels) in bewaring heeft. En het lijkt me eigenlijk dat je juist kritisch moet zijn als je grove problemen ziet, het achteloos verwerpen alsof het de normaalste zaak van de wereld is help je niemand mee - ook bung niet. Er is een tijd voor loven en een tijd voor beleren. Nu is het even dat laatste, en je bezorgdheid kenbaar maken incl de pijnpunten moet je altijd doen - kan de partij waar het om gaat ook weer van leren. Anyway, zie een medewerker op Together die toezegt dat er een audit gedaan wordt. Lijkt me een heel strak plan! Alles nalopen en extra safeguards inbouwen om andere bugs op te vangen in de toekomst. En hopen dat ze dat écht doen, dit had nooit mogen gebeuren.
We zullen zien. Deze is nu iig gepatched, hopen dat een audit alle andere problemen ook vindt en ze redundante veiligheidsmechanismen inbouwen.
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/465845/crop582b3716168b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/476627/crop6213603603796_cropped.jpg?f=community)
voor mensen die, net als ik, de ING als hoofdbank hebben en Apple Pay gebruiken via de bunq methode, Apple Pay komt eindelijk naar Nederland (ING)
https://www.ing.nl/nieuws...e_pay_naar_nederland.html
bunq!
https://www.ing.nl/nieuws...e_pay_naar_nederland.html
bunq!
Verwijderd
ING heeft het alleen aangekondigd. Voor hetzelfde geld zijn de andere banken er eerder mee dan ING.:
voor mensen die, net als ik, de ING als hoofdbank hebben en Apple Pay gebruiken via de bunq methode, Apple Pay komt eindelijk naar Nederland (ING)
https://www.ing.nl/nieuws...e_pay_naar_nederland.html
:strip_icc():strip_exif()/u/328632/crop5bfe58e928887_cropped.jpeg?f=community)
Zelfde hier! Hoewel ik nog zeer twijfel. ING heeft namelijk geen 25 betaalrekeningen (extra rekening kost 1,55 per maand), virtuele passen, zeroFX etc. Opzich is mij die 5 euro dat wel waard.:
voor mensen die, net als ik, de ING als hoofdbank hebben en Apple Pay gebruiken via de bunq methode, Apple Pay komt eindelijk naar Nederland (ING)
https://www.ing.nl/nieuws...e_pay_naar_nederland.html
ieder heeft uiteraard zo zn eigen wensen en bancaire behoefte, maar ik zou werkelijk waar niet weten waar ik 25 betaalrekeningen voor zou moeten hebben. Ik heb denk ik niet zoveel centjes dat ik t kan uitspreiden over 25 rekeningen
Voor mij liever 1 bank, 1 bankrekening en dan dus Apple Pay bij mijn ING ipv nu én ING én Apple Pay via de bunq methode wat ik nu heb
[ Voor 6% gewijzigd door _Bailey_ op 01-05-2019 10:40 ]
Ik las het, ik ben er zelf ook zo een. Maar bedenk je wel dat als je weg gaat je ook gedag zegt tegen::
voor mensen die, net als ik, de ING als hoofdbank hebben en Apple Pay gebruiken via de bunq methode, Apple Pay komt eindelijk naar Nederland (ING)
https://www.ing.nl/nieuws...e_pay_naar_nederland.html
- supersnel bankzaken regelen zonder een kantoor
- ZeroFX
- virtuele bankpassen
Die wil ik toch allemaal niet meer kwijt. Bovendien is nog helemaal niet gezegd dat Apple Pay gratis gaat zijn bij ING. Ik heb alles bij ing opgezegd, wat me per maand 3 euro scheelde. Dus als ING 2 euro gaat rekenen per maand voor Apple Pay zijn ze nog steeds totaal niet interessanter dan mijn bunq pack a 5 euro in de maand, want daar krijg ik naast Apple Pay ook bovenstaande zaken gewoon bij.
youtube.com/@hisrep
Laten we hopen dat Apple Pay tegelijk aanwaait voor alle banken, inclusief bunq (op de normale manier, no more detours). Dan wordt het pas leuk vergelijken, en voor klanten dus makkelijker kiezen..iets zegt me dat een fee betalen voor Apple Pay gebruiken niet goed gaat vallen niet mag (van Apple). Bij ING zou het al helemaal een no go worden niet met hun bonusbeleid en witwasboetes, maar zie ze er voor aan om het in een duurder pakket te stoppen ofzo om het 'meer betalen voor Apple Pay' te verbloemen 
[ Voor 20% gewijzigd door 2Dutch op 01-05-2019 13:24 ]
| The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of low price is forgotten |
Ik ben zelf ook om 2 redenen weg gegaan::
iets zegt me dat een fee betalen voor Apple Pay gebruiken niet goed gaat vallen. Bij ING al helemaal niet met hun bonusbeleid en witwasboetes
1. witwasaffaires en dezelfde praktijken als voor de kredietcrisis
2. apple pay
3. sneller bankieren zonder kantoor (en later kwam daar vooral ZeroFX bij wat ik echt fijn vindt)
ik ga dan ook zeker niet zomaar weer terug. Daarnaast: aangezien veel banken ook extra reken(d)en voor Android Pay lijkt het me logisch om dit ook bij de introductie van Apple Pay te verwachten.
[ Voor 7% gewijzigd door DeNachtwacht op 01-05-2019 12:39 ]
youtube.com/@hisrep