Discussie over & Ervaringen met bunq

[Ecological]

Ik ga terug naar ING (20 jaar lang een rekening gehad), vooral ook omdat ik een zakelijke rekening nodig heb. Maar natuurlijk geeft de ING app een foutmelding als ik een zakelijke rekening wil openen.

En ik heb ook mij aangemeld bij de ABN-AMRO maar daar is mijn account geblokkeerd en kan ik niet eens inloggen op app of mobiel.

[ Voor 5% gewijzigd door Ecological op 27-06-2024 19:39 ]

[Of-Aaargh]

Ik heb mijn Bunq bankrekening opgezegd. Keurig een bevestiging per e-mail gekregen: "Wat jammer dat je weggaat!"
Anderhalf uur later weer een e-mail: "welkom bij Bunq! Je account is geverifieerd en klaar voor gebruik."

[cybermich]

Ik ben gelukkig al weg bij bunq, maar anders was dit wel de druppel geweest. Schandalig dat op zo’n roekeloze wijze wordt omgegaan met de privacy (en daarmee ook met de veiligheid) van klanten.

Uit het NRC artikel blijkt dat zelfs veel van hun eigen medewerkers om die reden niet willen bankieren bij bunq. DNB en de AFM zullen het artikel ongetwijfeld ook lezen, hopelijk ondernemen ze snel actie tegen bunq.

[Stukfruit]

CT schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 19:18:
En kom je snel bij N26 uit.

Tenzij je ook een pro-account wil hebben. Dan zegt N26 dat je je privéaccount moet opheffen.

Tot nu toe lijkt Revolut het enige serieuze alternatief te zijn.

[praseodymium]

Ecological schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 19:38:
Ik ga terug naar ING (20 jaar lang een rekening gehad), vooral ook omdat ik een zakelijke rekening nodig heb. Maar natuurlijk geeft de ING app een foutmelding als ik een zakelijke rekening wil openen.

Dit heb ik jaren geleden gehad toen ik bij ABN AMRO een betaalrekening wilde openen naast de spaarrekening die ik sinds mijn kinderjaren had. Alleen de spaarrekening aanhouden kon niet meer, er moest een betaalrekening bij. Mezelf netjes aangemeld via de app, mooie identificatieflow doorlopen, maar aan het einde een foutmelding dat ik op kantoor moest langskomen, uiteraard wel binnen kantooruren. Daarvoor wilde ik geen vrij van werk nemen dus heb ik het opgegeven en ook de spaarrekening gewoon opgezegd.

De happy flow als nieuwe klant is heel mooi, maar de fallback dat je maar naar kantoor moet komen is ontzettend onhandig. Helemaal nu er steeds minder van die kantoren zijn en ze ook langere wachttijden hebben.

[Toke_gt]

praseodymium schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 21:15:
[...]

De happy flow als nieuwe klant is heel mooi, maar de fallback dat je maar naar kantoor moet komen is ontzettend onhandig. Helemaal nu er steeds minder van die kantoren zijn en ze ook langere wachttijden hebben.

Bij veel banken kun je je tegenwoordig online identificeren waarna iemand aan de deur komt verifiëren. Je hoeft dan niet ergens langs en kunt het tijdstip zelf kiezen.

[emeralda]

Veel mensen kiezen 1 keer in hun leven een bank en blijven daar bij. Dat is ook waarom die nieuwe fintech banken zo langzaam van de grond komen.

Voor 99% is wat Rabo, SNS of ABN bieden goed genoeg. Ze hebben allemaal tegenwoordig een app die meestal werkt.

Overigens verdien je als bank geen reet met betalingsverkeer.

[Galukon]

Waar gaan jullie allemaal naar toe als vervanging van bunq? Ik zit na te denken om in ieder geval het spaargeld ergens anders te huisvesten maar dat is al gauw buitenlands. Ook mis ik nog wel bij de meeste de wekelijks uitbetaling zodat je compounding hebt.
Bunq blijft voor dagelijks gebruik wel het fijnste, ook met de salarisverdeler, de vele passen en rekeningen.

[grun93]

Galukon schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:10:
Waar gaan jullie allemaal naar toe als vervanging van bunq? Ik zit na te denken om in ieder geval het spaargeld ergens anders te huisvesten maar dat is al gauw buitenlands.

Mijn spaargeld staat ook in het buitenland, niks mis mee en vaak tegen een hogere rente dan bij bunq.

[Galukon]

grun93 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:13:
[...]

Mijn spaargeld staat ook in het buitenland, niks mis mee en vaak tegen een hogere rente dan bij bunq.

Dat wel alleen is het wel al mijn spaargeld en in het geval van omvallen van een bank voorzie ik dat ze eerder eigen burger eerst dan de rest. Misschien dat dat in EU niet gebeurd maar goed. Dan mis ik nog wel de compounding.

[Gr4mpyC3t]

Galukon schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:10:
Waar gaan jullie allemaal naar toe als vervanging van bunq? Ik zit na te denken om in ieder geval het spaargeld ergens anders te huisvesten maar dat is al gauw buitenlands. Ook mis ik nog wel bij de meeste de wekelijks uitbetaling zodat je compounding hebt.
Bunq blijft voor dagelijks gebruik wel het fijnste, ook met de salarisverdeler, de vele passen en rekeningen.

Ben weer terug naar een 'traditionele bank'. Zie later wel of ik zin heb om het spaargeld nog ergens anders te stallen. In het buitenland hoeft absoluut geen probleem te zijn, zolang je maar gedekt wordt door het depositogarantiestelsel kan dat prima.

[ Voor 0% gewijzigd door Gr4mpyC3t op 28-06-2024 12:27 . Reden: Typfout ]

[kazuka]

Vervelende bijkomstigheid van die recente media aandacht (terecht ook naar mijn mening) is dat iedereen die ik nu een betaalverzoek stuur meteen huiverig is als ze een bunq.me linkje ontvangen. Heb nu al 4 keer moeten bewijzen dat die toch echt van mij afkomstig is.

Dat is toch ook niet wat je moet willen als bank.

[Gr4mpyC3t]

Galukon schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:23:
[...]

Dat wel alleen is het wel al mijn spaargeld en in het geval van omvallen van een bank voorzie ik dat ze eerder eigen burger eerst dan de rest. Misschien dat dat in EU niet gebeurd maar goed. Dan mis ik nog wel de compounding.

Je kunt ook spreiden natuurlijk. Stukje in het buitenland en 'gewoon' op de spaarrekening van de bank in NL. Als dat beter voor jou voelt is dat toch ook prima?

[Galukon]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:26:
[...]


Je kunt ook spreiden natuurlijk. Stukje in het buitenland en 'gewoon' op de spaarrekening van de bank in NL. Als dat beter voor jou voelt is dat toch ook prima?

Eens maar rente maakt juist meer impact als je alles er neer zet. Ik val (jammer genoeg ) nog gewoon binnen de garantiestelsels

[Gr4mpyC3t]

Galukon schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:28:
[...]

Eens maar rente maakt juist meer impact als je alles er neer zet. Ik val (jammer genoeg ) nog gewoon binnen de garantiestelsels

Tuurlijk, maar is het je de extra rente waard als je wekelijks twijfelt of je geld wel veilig ergens in Europa staat. Dat was meer mijn punt zeg maar. Slechts een gedachte om met je mee te denken.

[praseodymium]

Ik las deze comment op Reddit om de vertraging van 24 uur te omzeilen met een geplande betaling.

Toevallig had ik gisteren een overboeking gedaan die tegengehouden werd voor 24 uur. Deze heb ik geannuleerd, een nieuwe betaling ingepland voor een paar minuten later (je kan op de minuut nauwkeurig plannen) en ja hoor: een paar minuten later was de betaling definitief, zonder afkoelperiode van 24 uur.

[Hippe Lip]

praseodymium schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:06:
Ik las deze comment op Reddit om de vertraging van 24 uur te omzeilen met een geplande betaling.

Toevallig had ik gisteren een overboeking gedaan die tegengehouden werd voor 24 uur. Deze heb ik geannuleerd, een nieuwe betaling ingepland voor een paar minuten later (je kan op de minuut nauwkeurig plannen) en ja hoor: een paar minuten later was de betaling definitief, zonder afkoelperiode van 24 uur.

Interessant!
Totdat bunq daar achter komt, en dit ‘lek’ gaat repareren…?

[mwa]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:34:
[...]

Interessant!
Totdat bunq daar achter komt, en dit ‘lek’ gaat repareren…?

Zo was er eerst ook een bug om de Max 2x per maand vanaf een spaarrekening te betalen. Gewoon één betaalverzoek doen naar de spaarrekening, deze telde dan niet mee voor die 2x limiet.

[Hippe Lip]

Hier wil ik toch ook eens een ander geluid laten horen. ‘Iedereen’ hier lijkt hard weg te lopen vanwege de recente situaties bij bunq. Voor mij is bunq weliswaar niet de bank voor de dagelijkse huishoudrekening, maar wel voor alle andere dingen: een paar spaarrekeningen en een aantal potjes (betaalrekeningen) voor ziektekosten, vakantiekosten en meer.

Laat ik voorop stellen dat ik ook niet blij ben met wat daar gebeurt. En ik ben ervan overtuigd dat bunq dit aan gaat pakken op korte termijn; ongetwijfeld op een eigen bunq-manier, zoals ze veel dingen op hun eigen manier doen en waarvoor ook veel mensen juist voor bunq kiezen.
Maar nu weglopen is naar mijn indruk als aandelen kopen nadat de koers omhoog is geschoten (of verkopen na de daling). dan is het kwaad al geschied. De bank is al aan het werk om maatregelen te nemen.

En verder ben ik niet bang dat er iets met mijn geld daar gebeurt zolang ik zelf geen gekke dingen doe. Ik heb nog nergens gelezen dat iemand zijn geld kwijtraakte zonder zelf ook maar iets te doe. Dus op dat vlak (op dat vlak dus) heb ik wel vertrouwen in bunq en blijf ik mijn rekeningen daar gewoon aanhouden en gebruiken. Er zijn een heleboel typische eigenschappen die ik daar gebruik en waar ik nu liever niet vanaf wil.

Vertrekken lost immers nix op!

[Hippe Lip]

mwa schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:35:
[...]

Zo was er eerst ook een bug om de Max 2x per maand vanaf een spaarrekening te betalen. Gewoon één betaalverzoek doen naar de spaarrekening, deze telde dan niet mee voor die 2x limiet.

Ja, daar maakte ik in de begintijd van die beperking ook gebruik van.

[Stukfruit]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:
Vertrekken lost immers nix op!

Als je een (kijkende naar de oplossing) junior developer problemen zoals bovengenoemde laat oplossen terwijl het gevraagde maandbedrag een dure Cabrio pretendeert te geven, dan heb je het wat mij betreft verprutst.

De paniekoplossing die nu geïmplementeerd is zou bij werkgevers met minder hoge eisen dan die in de bankensector niet acceptabel zijn. Waarom zou je dat wel accepteren voor iets wat letterlijk van levensbelang kan zijn?

Ali heeft een onacceptabel risico genomen en hij zal nu op de blaren moeten zitten.

[Gr4mpyC3t]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:
Hier wil ik toch ook eens een ander geluid laten horen. ‘Iedereen’ hier lijkt hard weg te lopen vanwege de recente situaties bij bunq. Voor mij is bunq weliswaar niet de bank voor de dagelijkse huishoudrekening, maar wel voor alle andere dingen: een paar spaarrekeningen en een aantal potjes (betaalrekeningen) voor ziektekosten, vakantiekosten en meer.

Laat ik voorop stellen dat ik ook niet blij ben met wat daar gebeurt. En ik ben ervan overtuigd dat bunq dit aan gaat pakken op korte termijn; ongetwijfeld op een eigen bunq-manier, zoals ze veel dingen op hun eigen manier doen en waarvoor ook veel mensen juist voor bunq kiezen.
Maar nu weglopen is naar mijn indruk als aandelen kopen nadat de koers omhoog is geschoten (of verkopen na de daling). dan is het kwaad al geschied. De bank is al aan het werk om maatregelen te nemen.

En verder ben ik niet bang dat er iets met mijn geld daar gebeurt zolang ik zelf geen gekke dingen doe. Ik heb nog nergens gelezen dat iemand zijn geld kwijtraakte zonder zelf ook maar iets te doe. Dus op dat vlak (op dat vlak dus) heb ik wel vertrouwen in bunq en blijf ik mijn rekeningen daar gewoon aanhouden en gebruiken. Er zijn een heleboel typische eigenschappen die ik daar gebruik en waar ik nu liever niet vanaf wil.

Vertrekken lost immers nix op!

Zeker fijn dat je ook een ander geluid laat horen. Ik kan me ook voorstellen dat jij of anderen die hier meelezen een andere mening hebben en dus ook een andere keus maken.

Het kwaad is inderdaad al geschiet, maar daar was ik tot nu toe niet van op de hoogte. En dat is ook niet wat wringt. Wat wel wringt, is de reactie op de gebeurtenissen zowel in de media als de introductie van (naar mijn idee) gehaaste features als lapmiddel.

Sterker nog, er is vanuit de interne organisatie al in 2022 zorgen geuit over de risico's van het gebrek aan auditing en toezicht. Niets mee gedaan en dooorrrrr.

Hoe kijk jij tegen de manier van communiceren en de berichtgeving aan?

[mwa]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:
Hier wil ik toch ook eens een ander geluid laten horen. ‘Iedereen’ hier lijkt hard weg te lopen vanwege de recente situaties bij bunq. Voor mij is bunq weliswaar niet de bank voor de dagelijkse huishoudrekening, maar wel voor alle andere dingen: een paar spaarrekeningen en een aantal potjes (betaalrekeningen) voor ziektekosten, vakantiekosten en meer.

Je bent niet de enige hoor, ik ben al een jaar of 5/6 vaste klant (geen andere bankrekening), zowel privé als zakelijk. En mijn vrouw ook privé+zakelijk. Ja al die ellende is niet leuk, maar als ik mij om die dingen druk moet gaan maken zijn er zoveel zaken waar ik mij druk om moet gaan maken. Ali wordt inderdaad hier niet op mijn verjaardagsborrel uitgenodigd, maar die van de Rabo of ING zullen ook niet komen.

[MrAlpha]

mwa schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 16:35:
[...]

Je bent niet de enige hoor, ik ben al een jaar of 5/6 vaste klant (geen andere bankrekening), zowel privé als zakelijk. En mijn vrouw ook privé+zakelijk. Ja al die ellende is niet leuk, maar als ik mij om die dingen druk moet gaan maken zijn er zoveel zaken waar ik mij druk om moet gaan maken. Ali wordt inderdaad hier niet op mijn verjaardagsborrel uitgenodigd, maar die van de Rabo of ING zullen ook niet komen.

https://www.bnnvara.nl/jo...len-over-bunq-een-analyse

Als je dat zo leest lijkt het vooral zullen we bunq eens even doorlichtten en alle negatieve dingen zoeken en over gaan schrijven.

[Hahn]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:

Vertrekken lost immers nix op!

Serieus? 'Nix'..?

Vertrekken lost een heleboel op.

Ten eerste, en het belangrijkste voor mij: ze kunnen me niet meer ongeoorloofd in de gaten houden, want ik doe er geen zaken meer.

Ten tweede: vertrekken geeft een duidelijk signaal dat ze het vertrouwen hebben verloren, en dat kost ze geld. Leuk dat ze maatregelen aan het nemen zijn, maar voor mij is dat inmiddels too little, too late.

[Timmy]

MrAlpha schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 21:15:
Als je dat zo leest lijkt het vooral zullen we bunq eens even doorlichtten en alle negatieve dingen zoeken en over gaan schrijven.

Zodra journalisten een onderwerp te pakken hebben worden ze vaak benaderd door (oud) insiders. Dat zal hier waarschijnlijk ook gelden.

Overigens staat de bewuste schrijfster van dit Joop artikel bekend als bunq adept, dus tsja...

[Stukfruit]

Timmy schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 21:45:
[...]

Zodra journalisten een onderwerp te pakken hebben worden ze vaak benaderd door (oud) insiders. Dat zal hier waarschijnlijk ook gelden.

Overigens staat de bewuste schrijfster van dit Joop artikel bekend als bunq adept, dus tsja...

De lezers hier die in het verleden op FOK! hebben meegelezen weten eveneens dat ze graag in de schijnwerpers staat. Roddel, relatie en achterklap is waar ze mee bekend is geworden.

Voorlopig lijkt ze vooral met aannames te komen en doet ze exact hetzelfde als hiervoor.

[Hippe Lip]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:04:
[...]
Hoe kijk jij tegen de manier van communiceren en de berichtgeving aan?

@Gr4mpyC3t
Zoals ik al zei:

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet blij ben met wat daar gebeurt.

Het kan allemaal beter en nee, dit is niet goed te praten. Maar als je onder een vergrootglas ligt dan zijn er altijd dingen te vinden waar veel van te zeggen is.
Ik ben ervan overtuigd dat als ze een andere bank flink onder de loep nemen dat daar ook zaken boven water komen die flink mis zijn. En laat dat nou net de bank zijn “waar jij (niet persoonlijk) nu net naartoe gevlucht bent”?

[Schweino]

Galukon schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:10:
Waar gaan jullie allemaal naar toe als vervanging van bunq? Ik zit na te denken om in ieder geval het spaargeld ergens anders te huisvesten maar dat is al gauw buitenlands. Ook mis ik nog wel bij de meeste de wekelijks uitbetaling zodat je compounding hebt.
Bunq blijft voor dagelijks gebruik wel het fijnste, ook met de salarisverdeler, de vele passen en rekeningen.

Ik heb nu:

Salaris + vaste lasten: Revolut (NL IBAN)
Sparen tot 50K + overige uitgaven (boodschappen, online aankopen, etc): Trade Republic (hoge rente van 3,75% en 1% cashback op je aankopen)
Sparen > 50K: Credit Europe (actierente eerste 6 maanden, NL bank met NL DGS)

[TZC-T1-FX]

Ik gebruik Bunq nu uitsluitend voor de rente arbitrage op creditcards. Je kan elke maand 500 euro kosteloos vanaf een creditcard, geld storten op je bunq rekening. Geld boek ik vervolgens meteen door naar Trade Republic. Zolang je jouw creditcard tijdig aflost, betaal je daar geen rente over. Het is niet veel geld maar ik kick wel op het ontvangen van gratis geld.

[Gr4mpyC3t]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 22:42:
[...]


@Gr4mpyC3t
Zoals ik al zei:


[...]


Het kan allemaal beter en nee, dit is niet goed te praten. Maar als je onder een vergrootglas ligt dan zijn er altijd dingen te vinden waar veel van te zeggen is.
Ik ben ervan overtuigd dat als ze een andere bank flink onder de loep nemen dat daar ook zaken boven water komen die flink mis zijn. En laat dat nou net de bank zijn “waar jij (niet persoonlijk) nu net naartoe gevlucht bent”?

Helemaal mee eens en die indruk heb ik ook niet. We gaan de komende tijd vast nog wat horen van bunq. Wie weet maken ze een goede inhaalslag.

[Galukon]

Schweino schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 09:33:
[...]


Ik heb nu:

Salaris + vaste lasten: Revolut (NL IBAN)
Sparen tot 50K + overige uitgaven (boodschappen, online aankopen, etc): Trade Republic (hoge rente van 3,75% en 1% cashback op je aankopen)
Sparen > 50K: Credit Europe (actierente eerste 6 maanden, NL bank met NL DGS)

Hoe ervaar je Revolut tegenover Bunq? Ik kan niet goed vinden in de plans of je ook normale debit cards krijgt en een NL IBAN onder welke plans.
Tradw Republic lijkt me een credit card?

[emeralda]

Timmy schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 21:45:
[...]


Zodra journalisten een onderwerp te pakken hebben worden ze vaak benaderd door (oud) insiders. Dat zal hier waarschijnlijk ook gelden.

Overigens staat de bewuste schrijfster van dit Joop artikel bekend als bunq adept, dus tsja...

Is Bunq een sekte of een bank? Hoeveel mensen weten wie de CEO is van de Rabobank?

Fin mixen met tech (bros).

[Jerie]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:43:
Hier wil ik toch ook eens een ander geluid laten horen. ‘Iedereen’ hier lijkt hard weg te lopen vanwege de recente situaties bij bunq. Voor mij is bunq weliswaar niet de bank voor de dagelijkse huishoudrekening, maar wel voor alle andere dingen: een paar spaarrekeningen en een aantal potjes (betaalrekeningen) voor ziektekosten, vakantiekosten en meer.

Helemaal niet 'iedereen'. Mensen die tevreden zijn over een product hoor je daar doorgaans nauwelijks tot niet over. Zeker niet in een topic zoals deze (vervolgens krijg je weer mensen die dan op willen komen voor een product, waarbij je je soms afvraagt 'waar doen ze het voor' en bij bijvoorbeeld Glassdoor is gebleken waarom). Maar het hoeft ook geen 50/50 te zijn om een signaal af te geven. Mensen zijn geheel vrij om te beginnen of stoppen met een product, ongeacht wat jij daar van zou vinden. Op moment van schrijven is bunq de afgelopen tijd meermaals negatief in het nieuws geweest; logisch dat daar kritiek op volgt, en ook logisch dat ze aan damage control doen.

Laat ik voorop stellen dat ik ook niet blij ben met wat daar gebeurt. En ik ben ervan overtuigd dat bunq dit aan gaat pakken op korte termijn; ongetwijfeld op een eigen bunq-manier, zoals ze veel dingen op hun eigen manier doen en waarvoor ook veel mensen juist voor bunq kiezen.
Maar nu weglopen is naar mijn indruk als aandelen kopen nadat de koers omhoog is geschoten (of verkopen na de daling). dan is het kwaad al geschied. De bank is al aan het werk om maatregelen te nemen.

Vergelijking van een tang op een varken. Bij aandelen heb je geïnvesteerd en na een low kan het nog dieper zinken. Het is altijd de vraag wat de markt gaat doen, en of je nog vertrouwen in het merk hebt. Jij wel, prima dat moet jij weten. Voor anderen is het vertrouwen geschaad, dat mogen zij weten.

Bij een bank heb je een sunk cost fallacy maar die werkt anders. Je gehele systeem zoals administratie, aangifte, je contacten, en andere producten die je afneemt sluiten aan op je bank (in ieder geval IBAN). Dankzij overstapservice is de vendor lock-in tegenwoordig kleiner dan ooit te voren. Daardoor heb je een grace period van een jaar. In een jaar heb je altijd wel een weekend vrij of een vakantie. In zo'n tijdsbestek kun je veel regelen m.b.t. je overstap.

En verder ben ik niet bang dat er iets met mijn geld daar gebeurt zolang ik zelf geen gekke dingen doe. Ik heb nog nergens gelezen dat iemand zijn geld kwijtraakte zonder zelf ook maar iets te doe. Dus op dat vlak (op dat vlak dus) heb ik wel vertrouwen in bunq en blijf ik mijn rekeningen daar gewoon aanhouden en gebruiken. Er zijn een heleboel typische eigenschappen die ik daar gebruik en waar ik nu liever niet vanaf wil.

Vertrekken lost immers nix op!

Natuurlijk overkomt het jou niet dat jij in een scam trapt. Tot het je wel overkomt. De meest arrogante mensen die denken ik trap er toch niet in want (bijv: 'daar ben ik te intelligent voor' of om maar even True Detective S4 aan te halen 'ik ben niet voor niets politieagent') zijn de perfecte marks voor de con-artist.

Vertrekken zorgt er voor dat je met deze bank geen zaken meer doet, in geval van verloren vertrouwen is het een no-brainer. Daarnaast geeft het een duidelijk signaal af (vote with your wallet). Dat ziet bunq ook terug in hun cijfers. Daarom zijn ze bijvoorbeeld toch overstag gegaan om de slachtoffers van de recente scam-actie tegemoet te komen. Als iedereen braaf blijft dan gaat er niets veranderen. Of nou ja, toch wel, want AP en een overkoepelende organisatie van banken kijken inmiddels naar het kunstige fenomeen dat bunq heeft klaar weten te spelen. Dat dit nog een staartje gaat krijgen is nogal wiedes; ze zullen wel moeten.

Indien een organisatie fouten maakt, dan is de initiële reactie het meest interessante. Want die is meestal het meest oprecht, minst gefilterd door de marketingmannetjes/woordvoerders/influencers/of_hoe_ze_vandaag_ook_heten. Zo is het bij het Nederlands elftal, en zo is het ook bij bunq.

Voor mij persoonlijk vind ik al tijden dat bunq grote, verkeerde beslissingen neemt. v3 erdoor duwen bijvoorbeeld met allerlei upsells, gratis accounts laten verdwijnen, prijsverhogingen (waarbij ik dus ook de dev van v3 financier met z'n upsells en z'n manager die deze tactieken verstandig vindt), het dark pattern over green waarbij ik er ineens aan vast zat (en pas dagen later een reactie kreeg op mijn ticket), en al het gebruikelijke dat recent in het nieuws is geweest. Bovendien heeft bunq ook een beetje een slechte naam vanwege al die IBANs. Ook raar dat ik van contacten die ik in verleden ooit heb gehad kan zien dat ze bunq hebben; dat gaat mij bij sommigen van hen niets aan! Ik heb ze nog niet kunnen betrappen op cryptocurrency bullshit. Dat zou de keuze om te vertrekken vergemakkelijken.

Trouwens ook dat sluiten van topics op hun forum is tenenkrommend. Denk niet dat TimBL het WWW zo in gedachten had.

(Natuurlijk heb ik ook zat goeds te vertellen over bunq, dat hebben allen die er klant zijn want anders zouden ze allang weg zijn. Maar of dit de spreekwoordelijke druppel is moet ieder voor zich weten. Ik kan me heel goed voorstellen dat het een spreekwoordelijke druppel kan zijn, voor zowel overlopende emmer of gloeiende plaat.)

[RoRoNL]

Galukon schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 12:47:
[...]

Tradw Republic lijkt me een credit card?

TR geeft een gratis virtuele Visa Debit card. Betalingen fysiek in winkels middels een Wallet app (contactloos betalen) gaan direct van je TR Saldo af. Daarnaast kan je er online mee afrekenen, ook vanaf je Saldo. (En voor vijf euro eenmalig kan je een plastic betaalpasje ontvangen op verzoek)
Werkt goed.

[ Voor 12% gewijzigd door RoRoNL op 29-06-2024 15:08 ]

[GroteVoet459]

Galukon schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 12:47:
[...]

Hoe ervaar je Revolut tegenover Bunq? Ik kan niet goed vinden in de plans of je ook normale debit cards krijgt en een NL IBAN onder welke plans.
Tradw Republic lijkt me een credit card?

Discussie over & Ervaringen met Trade Republic
Discussie over & Ervaringen met Revolut bank

[Hippe Lip]

Jerie schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 13:07:
[...]
Helemaal niet 'iedereen'.

@Jerie
Nee, zeker niet. Maar let op de eerste drie woorden in die zin:

• ‘Iedereen’ - Niet voor niets zet ik dat woord tussen aanhalingstekens. Dat houdt in dat het niet letterlijk bedoeld is.
• hier - daarmee beperk ik het tot degenen die hier de laatste pagina’s posten.
• lijkt - het is geen feit, maar een indruk die ik krijg als ik de laatste pagina’s lees; vrijwel uitsluitend mensen die weggaan, of al vertrokken zijn.

En verder probeer ik het wat minder hard te stellen dan wat jij hier lijkt te doen. Ik probeer niemand ergens voor veroordelen; keuzes zijn persoonlijk en kunnen om diverse (andere) redenen die niet altijd duidelijk zijn, gedaan zijn.

Mensen die tevreden zijn over een product hoor je daar doorgaans nauwelijks tot niet over.

Precies de reden dat ik het over ‘iedereen hier’ had, snap je? Je zegt het nu zelf ook, maar in andere woorden.

[...]
Vergelijking van een tang op een varken. Bij aandelen heb je geïnvesteerd en na een low kan het nog dieper zinken.

Sorry, ik had voor jou kennelijk iets meer toelichting moeten geven dat ik het niet zo letterlijk bedoelde.
Ik zal er de volgende keer beter op letten.

[...]
Natuurlijk overkomt het jou niet dat jij in een scam trapt.

Probeer hier iets minder op de man te spelen. Dan kunnen we het vriendelijker houden?

[Schweino]

Galukon schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 12:47:
[...]

Hoe ervaar je Revolut tegenover Bunq? Ik kan niet goed vinden in de plans of je ook normale debit cards krijgt en een NL IBAN onder welke plans.
Tradw Republic lijkt me een credit card?

Je krijgt debit cards (mastercard of visa), je kan ook eenmalige virtuele kaarten aanmaken. Als je in NL woont krijg je een NL IBAN bij Revolut.
Trade Republic is een debit card (Visa).

[Delay]

Binnenkort ga ik over van Easy Bank Pro naar Easy Bank. Ik vraag mij af hoe het zit met extra kosten. Stel ik maak een tweede bankrekening aan, terwijl er bij Easy Bank maximaal één rekening hoort. Hoe merk ik dan dat ik de limiet van mijn plan overschrijdt?

[ Voor 12% gewijzigd door Delay op 30-06-2024 15:59 ]

[vikingss788]

Delay schreef op zondag 30 juni 2024 @ 15:58:
Binnenkort ga ik over van Easy Bank Pro naar Easy Bank. Ik vraag mij af hoe het zit met extra kosten. Stel ik maak een tweede bankrekening aan, terwijl er bij Easy Bank maximaal één rekening hoort. Hoe merk ik dan dat ik de limiet van mijn plan overschrijdt?

De app vertelt je altijd wanneer je iets gaat doen wat niet in je abonnement zit. Toen ik probeerde een nieuw account te openen, verscheen er een bericht dat het 20 ish euro zou kosten (krankzinnig)

[anandus]

Zo. Ondanks dat ik helemaal niets te klagen heb over de functionaliteiten en rente van de Bunq spaarrekening net mijn rekening leeggetrokken (ik moest even wachten op een nieuwe maand, ivm opnamelimiet).

Al het slechte nieuws zat me al niet lekker en het laatste nieuws over het meegluren was voor mij de druppel.

[Yorro]

Ali begint kort geding tegen NRC.

Bericht is vooral schoppen en schreeuwen, weinig (of eigenlijk: geen enkele) reflectie op de inhoud.

https://www.linkedin.com/...-7213421223190368256-uAuX?

[Yorro]

Het enige dat (naar mijn mening) inhoudelijk interessant is, staat in de sommatiebrief:



Nu ben ik benieuwd naar die "uitgebreide reactie" vanuit bunq waarnaar wordt verwezen.

Het stukje dat hier staat m.b.t. 'geen productiemedewerkers, receptionistes, kantoorpersoneel of schoonmakers' vind ik nogal zwak. Want het zegt (mij) helemaal niks over WAAROM dan bij bunq WEL alle medewerkers (niet allee compliance/legal/KYC/AML medewerkers, maar ook programmeurs, finance-, risk-, treasury-, marketing-, HR-, business development en strategy en allerlei andere medewerkers (die bij andere banken écht niet allemaal toegang hebben) zo nodig wel toegang moeten hebben....

Omdat iedereen 3 tickets van de klantenservice oppakt? Kunnen die tickets niet worden afgehandeld zónder volledig inzicht in de rekening? En waarom wordt dan de toegang niet beperkt tot enkel het hebben van toegang tot rekeningen waarbij je een ticket oppakt?

Verder mis ik vanuit bunq de toelichting m.b.t. de gevallen waarbij er (in het verleden) wél ongeoorloofd inzicht is geweest, wat dat voor reden had, wat dat voor consequenties heeft gehad (voor betreffende medewerker), wat voor maatregelen zijn genomen, etc.

In het kort: ik mis openheid, transparantie en inhoudelijke toelichting vanuit bunq.

En dat zeg ik als (nu nog steeds) klant bij bunq, zakelijk en privé. Nog altijd tevreden over het aanbod/mogelijkheden etc, maar kijk wel met een schuin oog naar alternatieven.

Want ja: bunq ligt nu onder een vergrootglas en de wijze waarop nu al een tijdje vanuit de club wordt gereageerd doet simpelweg afbreuk aan het vertrouwen. En dat, vertrouwen, is de essentie van het 'bank zijn', of je dat nou doet in de vorm van een mooie tech-club of als een logge oude molog uit het jaar prik.

Ik ben erg benieuwd hoe dit verder gaat.

[Dipsausje]

praseodymium schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:06:
Ik las deze comment op Reddit om de vertraging van 24 uur te omzeilen met een geplande betaling.

Toevallig had ik gisteren een overboeking gedaan die tegengehouden werd voor 24 uur. Deze heb ik geannuleerd, een nieuwe betaling ingepland voor een paar minuten later (je kan op de minuut nauwkeurig plannen) en ja hoor: een paar minuten later was de betaling definitief, zonder afkoelperiode van 24 uur.

Dit hebben ze nu gefixt, kan dus niet meer.
Wordt ik niet vrolijk van, want de algoritmes voor "verdachte betalingen" zijn ZO ontzettend dom dat bijna iedere betaling die ik van bunq doe naar een andere rekening van mijzelf (op exacte dezelfde naam, al vaker gebruikt, soms al meer dan een jaar) 24u wordt tegengehouden. En zelfs precies dezelfde rekeningen al iedere keer sinds ze dit ingevoerd hebben.

[Datisraar]

Tekst gedelete, laat maar.

[ Voor 117% gewijzigd door Datisraar op 01-07-2024 10:16 ]

[Ves]

Yorro schreef op maandag 1 juli 2024 @ 08:13:
Ali begint kort geding tegen NRC.

Bericht is vooral schoppen en schreeuwen, weinig (of eigenlijk: geen enkele) reflectie op de inhoud.

https://www.linkedin.com/...-7213421223190368256-uAuX?

Dit is precies de reactie die ik al verwachtte van hem. Hij is echt voorspelbaar. Wens hem succes!

Bunq heeft veel leuke dingen, maar ook onnodige dingen in een bank app. Ze blijven toch unique met een aantal dingen. Maar is dat tegenwoordig voldoende...
Ook lees ik minder verhalen over rekeningen die zomaar gesloten worden t.o.v. N26 en Revolut.

Maar toch verwacht ik binnen 2 maanden over te stappen. In ieder geval voor de dagelijkse uitgaven. Wie het wordt is nog niet zeker.

[Gr4mpyC3t]

Yorro schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:53:
Het enige dat (naar mijn mening) inhoudelijk interessant is, staat in de sommatiebrief:

[Afbeelding]

Nu ben ik benieuwd naar die "uitgebreide reactie" vanuit bunq waarnaar wordt verwezen.

Het stukje dat hier staat m.b.t. 'geen productiemedewerkers, receptionistes, kantoorpersoneel of schoonmakers' vind ik nogal zwak. Want het zegt (mij) helemaal niks over WAAROM dan bij bunq WEL alle medewerkers (niet allee compliance/legal/KYC/AML medewerkers, maar ook programmeurs, finance-, risk-, treasury-, marketing-, HR-, business development en strategy en allerlei andere medewerkers (die bij andere banken écht niet allemaal toegang hebben) zo nodig wel toegang moeten hebben....

Omdat iedereen 3 tickets van de klantenservice oppakt? Kunnen die tickets niet worden afgehandeld zónder volledig inzicht in de rekening? En waarom wordt dan de toegang niet beperkt tot enkel het hebben van toegang tot rekeningen waarbij je een ticket oppakt?

Verder mis ik vanuit bunq de toelichting m.b.t. de gevallen waarbij er (in het verleden) wél ongeoorloofd inzicht is geweest, wat dat voor reden had, wat dat voor consequenties heeft gehad (voor betreffende medewerker), wat voor maatregelen zijn genomen, etc.

In het kort: ik mis openheid, transparantie en inhoudelijke toelichting vanuit bunq.

En dat zeg ik als (nu nog steeds) klant bij bunq, zakelijk en privé. Nog altijd tevreden over het aanbod/mogelijkheden etc, maar kijk wel met een schuin oog naar alternatieven.

Want ja: bunq ligt nu onder een vergrootglas en de wijze waarop nu al een tijdje vanuit de club wordt gereageerd doet simpelweg afbreuk aan het vertrouwen. En dat, vertrouwen, is de essentie van het 'bank zijn', of je dat nou doet in de vorm van een mooie tech-club of als een logge oude molog uit het jaar prik.

Ik ben erg benieuwd hoe dit verder gaat.

Erg benieuwd waar dit naartoe gaat. Vanuit een ander perspectief geredeneerd kan ik me wel voorstellen dat dit een logische reactie kan zijn. Ze doen het inderdaad anders dan anderen en dat concept op zichzelf hoeft helemaal niet erg te zijn. Ik zat niet voor niets bij bunq zeg maar. Experimenteren hoort er bij.

Maar het dan als argument gebruiken vrijwaart je niet van wet- en regelgeving in combinatie met het voldoen aan de voorwaarden voor een banklicentie. Dat is nu de indruk die ik krijg als ik het stuk lees.

[m0ridin]

De reactie van die Ali versterkt vooral het idee wat ik al had bij hem... Slachtofferrol, het ligt nooit aan Bunq en het is allemaal geen fout van hun kant.

En als je je eigen tekortkomingen, fouten en issues niet kan accepteren verwacht ik ook weinig vooruitgang. De enige reden dat het nu is aangepakt is omdat het publiek keihard in hun gezicht is opgeblazen, meer niet.

[Delay]

vikingss788 schreef op zondag 30 juni 2024 @ 18:10:
De app vertelt je altijd wanneer je iets gaat doen wat niet in je abonnement zit. Toen ik probeerde een nieuw account te openen, verscheen er een bericht dat het 20 ish euro zou kosten (krankzinnig)

Volgens de pricing sheet zijn extra accounts interdaad 20 euro per maand: https://www.bunq.com/documents/pricing

Het lagere abonnement kost 4 euro per maand, met 1 of 2 keer pinnen kom ik op 6 euro. Leuk om eens te proberen.

[DaveFlash]

Timmy schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 21:45:
[...]
Overigens staat de bewuste schrijfster van dit Joop artikel bekend als bunq adept, dus tsja...

je mag mevrouw tinkebell gerust een bunq fangirl noemen hoor.

[Anoniem: 1883242]

Of-Aaargh schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 09:35:
Ik ben benieuwd wanneer de officiële reactie van Ali komt. En wie hij dan de schuld geeft.

https://www.bnnvara.nl/jo.../de-maat-is-vol-voor-bunq

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 01-07-2024 14:21 ]

[Stukfruit]

Anoniem: 1883242 schreef op maandag 1 juli 2024 @ 14:19:
[...]

https://www.bnnvara.nl/jo.../de-maat-is-vol-voor-bunq

Lijkt me niet zo vreemd dat iemand aan de slag gaat met een onderzoek zodra persoonlijke bekenden geraakt worden, omdat je dan meer direct bewijs hebt.

Dat in tegenstelling tot Tinkebel en haar referenties die bestaan uit het stukje van bunq zelf en de domeinen van een paar sites ipv links naar dat wat ze zou bedoelen. Daarnaast citeert ze blindelings een groupie van Ali:

En wat ik ook hoorde van mensen bekend met deze zaak is, dat heel deze kift waarschijnlijk ontstaan is doordat een ex medewerker van jou, die in enigszins overspannen toestand al bij jou [Niknam] in dienst kwam

Wat is dit een smerig spelletje zeg

Hoewel ik niet zelf bij bunq heb gezeten (als werknemer - wel als klant), weet ik uit ervaring wel heel goed hoe zo'n burnoutfabriek werkt.

Als o.a. de doorlooptijd van de gemiddelde medewerker uit het NRC-artikel klopt, dan heb ik samen met de duidelijke hacky oplossingen vanuit bunq de laatste weken meer de neiging om dat voor waarheid aan te nemen dan de paar lui die alleen mensen voor de bus gooien in hun uitingen en de beweringen in de basis ontwijken.

[Anoniem: 1883242]

Stukfruit schreef op maandag 1 juli 2024 @ 14:38:

Wat is dit een smerig spelletje zeg

Yes, ik heb een tijd geleden een reactie in deze thread gezet waarin ik het oorspronkelijke artikel aanhaalde.
Om de volledigheid nadat ik dit lees toch dit verweer maar linken.

Waar worden we in meegesleept

[praseodymium]

Yorro schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:53:
Nu ben ik benieuwd naar die "uitgebreide reactie" vanuit bunq waarnaar wordt verwezen.

Ik ook, en die hadden ze natuurlijk ook gewoon kunnen publiceren op hun eigen website. Maar in plaats daarvan krijgen we dit moddergooien.

[mobrockers]

Heb deze week opeens dat mijn automatische incassos van de verkeerde rekening worden afgeschreven. Iemand anders dit heeft meegemaakt? Partijen hebben überhaupt dat verkeerde Iban niet en de rekening die in de auto approval im bunq staat is de juiste.

Dit zou überhaupt niet mogelijk moeten zijn toch?..

[Ves]

Bij mij tot nu toe niet het geval geweest. Alles verloopt nog netjes.

Heb je al contact gehad met Bunq hierover?

[mobrockers]

Ves schreef op maandag 1 juli 2024 @ 18:58:
Bij mij tot nu toe niet het geval geweest. Alles verloopt nog netjes.

Heb je al contact gehad met Bunq hierover?

Heb vrijdag een ticket aangemaakt, vandaag weer gebeurd dus vanmiddag sos ticket gemaakt. Kreeg paar minuten geleden (10 minuten reactietijd amehoela) reactie met 'je hebt gekozen om deze incassos van de andere rekening te laten betalen je kan dat controleren onder bla bla bla' behalve dat ik al een filmpje had doorgestuurd dat de automatische approval op alle incassos gewoon op de juiste rekeningen staat.

Edit:

Opgelost.. Had easy budgeting aan staan op de andere rekening en alle automatisch incasso's van die categorie, ookal hadden die vanuit de goedkeuring een andere ingestelde rekening, kwamen daardoor opeens vanuit de andere rekening.

[ Voor 16% gewijzigd door mobrockers op 01-07-2024 20:33 ]

[Ves]

Goed om te lezen dat het te verklaren was. Wellicht handig geweest als er iets van een notitie ergens was, zodat je het sneller kon herleiden.

[wibblemoo]

Bunq gaat nog even verder met in de vlek wrijven: Bunq start kort geding tegen NRC

https://www.linkedin.com/...geding-tegen-nrc-6084564/

Enige vorm van zelfreflectie kan er weer eens niet vanaf.

[ Voor 15% gewijzigd door wibblemoo op 02-07-2024 09:31 ]

[2Dutch]

m0ridin schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:03:
De reactie van die Ali versterkt vooral het idee wat ik al had bij hem... Slachtofferrol, het ligt nooit aan Bunq en het is allemaal geen fout van hun kant.

En als je je eigen tekortkomingen, fouten en issues niet kan accepteren verwacht ik ook weinig vooruitgang. De enige reden dat het nu is aangepakt is omdat het publiek keihard in hun gezicht is opgeblazen, meer niet.

Blijf erbij, die man is zo'n op en top narcist, dat hij nooit fatsoenlijk kan omgaan met kritiek en/of fouten toegeven. Nu is geen enkel bedrijf perfect, dat weten we allemaal, maar bunq is echt downhill gegaan met alles: overzichtelijkheid app, functies, communicatie en dan ook nog die totale bullshit-events wat voor mijn gevoel alleen als podium fungeert voor Ali's eigen snoet ofzo. En niks dan ellendige berichten over de werksfeer daar, SOS-functie is geen SOS, support nog steeds ondermaats. Ik vind het bijzonder dat die tent überhaupt nog zo "goed" draait?

Snap ook niet dat er geen echte goede 1:1 concurrent is, dat is mogelijk ook de enige reden dat nog niet meer klanten (waaronder ikzelf ) zijn gaan rennen.

[Bergie]

mobrockers schreef op maandag 1 juli 2024 @ 17:52:
Heb deze week opeens dat mijn automatische incassos van de verkeerde rekening worden afgeschreven. Iemand anders dit heeft meegemaakt? Partijen hebben überhaupt dat verkeerde Iban niet en de rekening die in de auto approval im bunq staat is de juiste.

Dit zou überhaupt niet mogelijk moeten zijn toch?..

Yep; heb ik ook last van. Incasso's van de wegenbelasting gingen ineens af van de rekening die we alleen voor het tanken gebruiken en dus op de categorie autokosten staat.

Op zich snap ik wel dat dit ook als autokosten gezien wordt; maar de incasso staat niet voor niks op een andere rekening natuurlijk. Dus geef mij op zijn minst controle over wat er mee gebeurd. Een simpele popup met de vraag of ik deze in het vervolg van de 'benzine' rekening wil laten afboeken was wel fijn geweest.

[m0ridin]

2Dutch schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:41:
[...]

Blijf erbij, die man is zo'n op en top narcist, dat hij nooit fatsoenlijk kan omgaan met kritiek en/of fouten toegeven. Nu is geen enkel bedrijf perfect, dat weten we allemaal, maar bunq is echt downhill gegaan met alles: overzichtelijkheid app, functies, communicatie en dan ook nog die totale bullshit-events wat voor mijn gevoel alleen als podium fungeert voor Ali's eigen snoet ofzo. En niks dan ellendige berichten over de werksfeer daar, SOS-functie is geen SOS, support nog steeds ondermaats. Ik vind het bijzonder dat die tent überhaupt nog zo "goed" draait?

Snap ook niet dat er geen echte goede 1:1 concurrent is, dat is mogelijk ook de enige reden dat nog niet meer klanten (waaronder ikzelf ) zijn gaan rennen.

Nou ja, daar heb je het al... ik heb er puur een rekening genomen voor de rente en zo zullen er meer zijn. Verder is het heel vaak zo dat zolang je geen support nodig hebt de enorm ellendige support ook geen probleem is Dus tot dan accepteer je het allemaal wel omdat je er persoonlijk geen last van hebt.

Maar ik snap het gewoon niet van zo iemand, geef toch toe dat je zaken beter had kunnen/moeten doen. Dat is toch helemaal niet erg? Maar op deze manier krijg je alleen maar meer antipathie en wrijving.

Maar idd, hoe meer ik over die toko lees hoe minder verrassend het eigenlijk allemaal is.

[W1ck1e]

Bergie schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:50:
[...]

Yep; heb ik ook last van. Incasso's van de wegenbelasting gingen ineens af van de rekening die we alleen voor het tanken gebruiken en dus op de categorie autokosten staat.

Op zich snap ik wel dat dit ook als autokosten gezien wordt; maar de incasso staat niet voor niks op een andere rekening natuurlijk. Dus geef mij op zijn minst controle over wat er mee gebeurd. Een simpele popup met de vraag of ik deze in het vervolg van de 'benzine' rekening wil laten afboeken was wel fijn geweest.

Volgens mij lag de oorzaak een beetje aan de kant van de klant:

Opgelost.. Had easy budgeting aan staan op de andere rekening en alle automatisch incasso's van die categorie, ookal hadden die vanuit de goedkeuring een andere ingestelde rekening, kwamen daardoor opeens vanuit de andere rekening.

@mobrockers Toch ?

[Charly]

Hippe Lip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 22:42:
[...]
Het kan allemaal beter en nee, dit is niet goed te praten. Maar als je onder een vergrootglas ligt dan zijn er altijd dingen te vinden waar veel van te zeggen is.
Ik ben ervan overtuigd dat als ze een andere bank flink onder de loep nemen dat daar ook zaken boven water komen die flink mis zijn. En laat dat nou net de bank zijn “waar jij (niet persoonlijk) nu net naartoe gevlucht bent”?

Right. Dus als jij een auto hebt waarvan je weet de remmen niet goed werken blijf je daar in rijden en ruil je hem niet in voor een andere, want misschien blijken de remmen daarvan later ook wel niet goed te werken.

IJzersterke redenatie

[2Dutch]

m0ridin schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:58:
Nou ja, daar heb je het al... ik heb er puur een rekening genomen voor de rente en zo zullen er meer zijn. Verder is het heel vaak zo dat zolang je geen support nodig hebt de enorm ellendige support ook geen probleem is Dus tot dan accepteer je het allemaal wel omdat je er persoonlijk geen last van hebt.

Maar ik snap het gewoon niet van zo iemand, geef toch toe dat je zaken beter had kunnen/moeten doen. Dat is toch helemaal niet erg? Maar op deze manier krijg je alleen maar meer antipathie en wrijving.

Maar idd, hoe meer ik over die toko lees hoe minder verrassend het eigenlijk allemaal is.

Heb zelf ook gelukkig vrijwel geen support nodig gehad, nu heb ik het ook niet als main betaalrekening en dat maakt wel verschil denk ik. Als we alles wat niet optimaal is zouden laten vallen konden we nergens een abonnement afsluiten

Dat soort mensen zijn niet te begrijpen voor normale mensen zoals jij en ik (doe ff de aanname dat we normaal zijn ), en daardoor krijg je ook zo snel dat "huh" gevoel bij dit gedoe.

[eMiz0r]

Anoniem: 1883242 schreef op maandag 1 juli 2024 @ 14:19:
[...]


https://www.bnnvara.nl/jo.../de-maat-is-vol-voor-bunq

Goed verhaal, maar dat geeft ook wel weer aan hoe krampachtig mensen bunq aan het verdedigen zijn. Zij quote een bloemlezing over Ali van Jeroen van Glabbeek van CM.com (die kan zich er imo beter niet mee bemoeien):

"wat ik ook hoorde van mensen bekend met deze zaak is, dat heel deze kift waarschijnlijk ontstaan is doordat een ex medewerker van jou (Ali Niknam/bunq), die in enigszins overspannen toestand al bij jou (Ali Niknam/bunq) in dienst kwam en in nog overspannendere toestand weer uit dienst ging een persoonlijke vriendin is van de journalist in kwestie."

Dit stond ook daadwerkelijk op zijn linkedin toen ik dit gisteren las, maar hij heeft kennelijk zijn eigen post ook alweer bewerkt en aangepast naar:

"wat ik ook hoorde van mensen bekend met deze zaak is, dat heel deze kift wellicht ontstaan is doordat een ex medewerker van bunq, die in enigszins overspannen toestand al bij bunq in dienst kwam en in nog overspannendere toestand weer uit dienst ging, een kennis is van de journalist in kwestie. Maar volgens Stijn Bronzwaer klopt dit verhaal niet. De aanleiding voor de kift blijft voorlopig dus onduidelijk."

Dus die heeft kennelijk ook alweer een beetje spijt van zn reactie

NRC doet wat een krant moet doen: onderzoek en dingen aan de kaak stellen. Dat Ali dat allemaal PR technisch niet zo goed uit komt zal best, maar "de media" val je denk ik het beste aan door het tegendeel te bewijzen, niet om ze voor de rechter te slepen.

[Anoniem: 1883242]

eMiz0r schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:01:
[...]

Wat dit in ieder geval aangeeft is dat er minstens twee kanten aan zitten, dat het nieuws niet altijd objectief of eerlijk is (shocker i know) en hoe gemakkelijk zoiets zich verspreid.
Bovendien is het ondoenlijk om zelf achter alles aan te zitten.

[eMiz0r]

Anoniem: 1883242 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 13:42:
[...]


Wat dit in ieder geval aangeeft is dat er minstens twee kanten aan zitten, dat het nieuws niet altijd objectief of eerlijk is (shocker i know) en hoe gemakkelijk zoiets zich verspreid.
Bovendien is het ondoenlijk om zelf achter alles aan te zitten.

Ik weet niet wie objectiever is, maar ik ben geneigd een journalist eerder als objectief te zien dan een hele goede vriend van Ali die zijn eigen verhaal al vrij snel moest rectificeren.

[ Voor 5% gewijzigd door eMiz0r op 02-07-2024 16:18 ]

[John Do NL]

m0ridin schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:03:
De reactie van die Ali versterkt vooral het idee wat ik al had bij hem... Slachtofferrol, het ligt nooit aan Bunq en het is allemaal geen fout van hun kant.

En als je je eigen tekortkomingen, fouten en issues niet kan accepteren verwacht ik ook weinig vooruitgang. De enige reden dat het nu is aangepakt is omdat het publiek keihard in hun gezicht is opgeblazen, meer niet.

Dat Ali een kort geding start lijkt mij meer dan terecht. Ik vind toch wel onbestaanbaar dat men medewerkers met naam en toenaam noemt.

[Jerie]

Anoniem: 1883242 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 13:42:
[...]


Wat dit in ieder geval aangeeft is dat er minstens twee kanten aan zitten, dat het nieuws niet altijd objectief of eerlijk is (shocker i know) en hoe gemakkelijk zoiets zich verspreid.
Bovendien is het ondoenlijk om zelf achter alles aan te zitten.

Ja natuurlijk zitten er twee kanten aan het verhaal, en de waarheid ligt ook precies in het midden he?

Nee dus.

NRC is een gerenommeerde krant. NRC staat nationaal en internationaal hoog aangeschreven.

Voorbeeld: https://mediabiasfactcheck.com/nrc-bias/

Dat is ongeveer net zo goed als NYT: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/

Er is geen logische reden dat NRC een hetze zou willen voeren tegen het merk of bedrijf bunq. NRC heeft geen belang, behalve objectief nieuws brengen. Dat is hun staat van dienst en goede naam ook.

Daarnaast heeft men wel degelijk wederhoor toegepast.

Dat dhr. Niknam heeft besloten een rechtszaak te beginnen tegen NRC, kun je ook zien als een charmeoffensief. De kosten van zo'n rechtszaak kunnen makkelijk opwegen tegen de publiciteit die een dergelijke beeldvorming bewerkstelligd.

[Gr4mpyC3t]

John Do NL schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 16:40:
[...]

Dat Ali een kort geding start lijkt mij meer dan terecht. Ik vind toch wel onbestaanbaar dat men medewerkers met naam en toenaam noemt.

Zeker niet netjes. Al begrijp ik dat het om gebruikersnamen gaat. Geen idee of dat ook echt voor- en achternamen betrof. NRC heeft dat ook gerectificeerd in de reactie op het kort geding:

In het artikel zijn ook interne berichten uit het algemene chatkanaal van bunq opgenomen, waaruit blijkt dat de privacyzorgen ook op de werkvloer leefden. De gebruikersnamen van deelnemers aan dit Slack-gesprek – Slack is een chatprogramma, vooral gebruikt binnen organisaties – waren bij publicatie niet geanonimiseerd. NRC heeft dit maandag op verzoek van bunq aangepast.

[praseodymium]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:29:
Zeker niet netjes. Al begrijp ik dat het om gebruikersnamen gaat. Geen idee of dat ook echt voor- en achternamen betrof. [...]

Er stonden alleen Slack-gebruikersnamen in. Die zijn voor Bunq-medewerkers denk ik sowieso te herleiden, en misschien voor sommige buitenstaanders ook bijv. als een gebruikersnaam ergens anders ook is gebruikt. Maar het waren dus geen volledige voor- en achternamen.

[Anoniem: 1883242]

Jerie schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:13:
[...]

Ja natuurlijk zitten er twee kanten aan het verhaal, en de waarheid ligt ook precies in het midden he?

De waarheid die er ergens tussen of naast ligt doe ik geen uitspraak over maar ik vind het net om, als ik één aanhaal, de ander ook te benoemen. Zeker als er naar gevraagd is.

Ik bemoei mij er verder niet mee en kijk waar het op uit loopt.
Zou dan ook net zijn om geen woorden in mijn mond te leggen of te doen alsof ik een kant kies.

[mobrockers]

W1ck1e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:06:
[...]

Volgens mij lag de oorzaak een beetje aan de kant van de klant:

[...]

@mobrockers Toch ?

Nou nee, ik verwacht dat als ik expliciet een rekening opgeef bij een automatisch incasso dat dit dan voorrang heeft op de magie van easy budgeting. Kan ook niet terugzien dat deze actie ontstaan is uit easy budgeting. De klantenservice stuurde me initieel ook zelf naar de automatische incasso instelling en kwam na bespreken met collega's dat het zou kunnen liggen aan easy budgeting. De klantenservice vond zelf ook dat het niet zo logisch is dat easy budgeting voorrang heeft boven expliciete config.

[YakuzA]

mobrockers schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:20:
[...]
Nou nee, ik verwacht dat als ik expliciet een rekening opgeef bij een automatisch incasso dat dit dan voorrang heeft op de magie van easy budgeting. Kan ook niet terugzien dat deze actie ontstaan is uit easy budgeting. De klantenservice stuurde me initieel ook zelf naar de automatische incasso instelling en kwam na bespreken met collega's dat het zou kunnen liggen aan easy budgeting. De klantenservice vond zelf ook dat het niet zo logisch is dat easy budgeting voorrang heeft boven expliciete config.

Waarschijnlijk vond random it’er#22 het een handige functie een heeft het gewoon in productie gegooid

[ChrisM]

mobrockers schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:20:
[...]


Nou nee, ik verwacht dat als ik expliciet een rekening opgeef bij een automatisch incasso dat dit dan voorrang heeft op de magie van easy budgeting. Kan ook niet terugzien dat deze actie ontstaan is uit easy budgeting. De klantenservice stuurde me initieel ook zelf naar de automatische incasso instelling en kwam na bespreken met collega's dat het zou kunnen liggen aan easy budgeting. De klantenservice vond zelf ook dat het niet zo logisch is dat easy budgeting voorrang heeft boven expliciete config.

Ik zou zeggen dat easy budgeting juist voorrang krijgt op de geselecteerde rekening. Die geselecteerde rekening selecteer je als de incasso voor het eerst wordt gedaan, terwijl je easy budgeting meestal daarna nog wilt aanpassen.
Dus ik zou zeggen: by design, user error.

[W1ck1e]

YakuzA schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:40:
[...]

Waarschijnlijk vond random it’er#22 het een handige functie een heeft het gewoon in productie gegooid

Dat kan wanneer ook diens autorisaties te ruim zijn ingesteld.

[mobrockers]

ChrisM schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 06:47:
[...]

Ik zou zeggen dat easy budgeting juist voorrang krijgt op de geselecteerde rekening. Die geselecteerde rekening selecteer je als de incasso voor het eerst wordt gedaan, terwijl je easy budgeting meestal daarna nog wilt aanpassen.
Dus ik zou zeggen: by design, user error.

De rekening voor de incasso kan je op elk moment wijzigen naar een andere - expliciet gekozen - rekening. Dit heeft vervolgens 0 effect en hier wordt je op geen enkele manier over geinformeerd. Dat kan je niet met droge ogen user error noemen. Expliciete configuratie moet altijd boven magische configuratie gaan.

[mwa]

Er is een nieuwe update, waarbij je de delayed payments kan in en uitschakelen. Heb nog niet gezien waar in de app…

[WhatsappHack]

mwa schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:45:
Er is een nieuwe update, waarbij je de delayed payments kan in en uitschakelen. Heb nog niet gezien waar in de app…

Ik heb het ook nog niet kunnen vinden. Maar de beschrijving is: “Based on user feedback, you now have the option to disable and reenable Delayed Payments whenever it suits you.”

Ik hoop niet dat dit serieus net als het limiet gewoon on-the-fly aangepast kan worden en direct uitstaat, dan hebben ze écht niets geleerd.

[Hahn]

WhatsappHack schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:41:
[...]


Ik heb het ook nog niet kunnen vinden. Maar de beschrijving is: “Based on user feedback, you now have the option to disable and reenable Delayed Payments whenever it suits you.”

Ik hoop niet dat dit serieus net als het limiet gewoon on-the-fly aangepast kan worden en direct uitstaat, dan hebben ze écht niets geleerd.

Misschien/hopelijk heeft die setting zelf ook een 24 uur vertraging bij het uitzetten

Maar hoe dan ook, die optie geven is voor bunq zelf natuurlijk wel een lekkere 'get out of jail free card', want als mensen het zelf uitzetten en vervolgens gescamd worden, dan kunnen ze hun handen in de lucht gooien en zeggen "Tja, je hebt zelf de beveiliging uitgezet die we aanboden!".

[Wally2002]

Ik heb in het verleden Bunq gehad en in 2020 afscheid van ze genomen.
Ik krijg als oud-klant nu opeens e-mails/newsletters van Bunq, de afzender is: [e-mail]
met onderwerpen 'herontdek easy savings' en 'ben je je volgende vakantie al aan het plannen?'.
Lijkt mij dat het echt van Bunq afkomstig is, geen fishing.

Meer mensen dit ook ondervonden?

[ThijsLuke]

mwa schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:45:
Er is een nieuwe update, waarbij je de delayed payments kan in en uitschakelen. Heb nog niet gezien waar in de app…

Instellingen>beveiliging>uitgestelde betalingen

[ Voor 23% gewijzigd door ThijsLuke op 04-07-2024 14:48 ]

[ratzz]

ThijsLuke schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:39:
[...]

Instellingen>beveiliging>uitgestelde betalingen

"Het kan langer duren voordat binnenkomende betalingen op uw rekening verschijnen"

Bovenstaande staat een paar maal bij de uitleg, hoe moet ik dat lezen? Het zal toch gaan om uitgaande betalingen? Volgens mij raken ze helemaal van slag bij bunq.

[WhatsappHack]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:43:
[...]
Maar hoe dan ook, die optie geven is voor bunq zelf natuurlijk wel een lekkere 'get out of jail free card', want als mensen het zelf uitzetten en vervolgens gescamd worden, dan kunnen ze hun handen in de lucht gooien en zeggen "Tja, je hebt zelf de beveiliging uitgezet die we aanboden!".

Dat is er wel onderdeel van idd. Een van de zaken die je moet accepteren is:
“Ik begrijp dat het uitzetten van Uitgestelde betalingen gevolgen kan hebben voor eventuele coulanceregelingen”.

Het goede nieuws is dat het 24 uur duurt voor het uitgeschakeld is. Het slechte nieuws is dat je dan net zo goed voor een tijdelijk verhoogd limiet had kunnen kiezen (wat veel effectiever, duidelijker en veiliger is) ipv all-or-nothing, maarja. Dat kunnen ze niet, want dat hebben ze de afgelopen weken aan de lopende band afgekraakt als onzinnige maatregel.

[praseodymium]

ratzz schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:43:
[...]


"Het kan langer duren voordat binnenkomende betalingen op uw rekening verschijnen"

Bovenstaande staat een paar maal bij de uitleg, hoe moet ik dat lezen? Het zal toch gaan om uitgaande betalingen? Volgens mij raken ze helemaal van slag bij bunq.

Er zijn ook maatregelen om inkomende betalingen te reviewen waardoor deze pas later beschikbaar zijn op je account, zie "How can I see the estimated arrival time of my incoming payment?" op de pagina When will my payment arrive?.

[Trackerfire]

Best goed ook dat je bij het uitschakelen van uitgestelde betalingen nogmaals gewezen wordt op de risico’s.

[qwasd]

Kan iemand mij vertellen wanneer deze uitgestelde betalingen van toepassing zijn en bij welk bedrag? Als dit bij elke onbekende rekening is en ik iets moet overmaken bij een aankoop en het staat er pas een dag later dat werkt natuurlijk ook niet mee.

[jan390]

Trackerfire schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 14:36:
Best goed ook dat je bij het uitschakelen van uitgestelde betalingen nogmaals gewezen wordt op de risico’s.

[Afbeelding]

Mooie optie, eerst een onmogelijk feature inbouwen. Daar kun je nu onderuit, met de consequentie dat, mocht er iets fout gaan, je afziet van een eventuele terugbetaling.
Dat lijkt mij niet helemaal de verwachte zorgplicht van een bank

[Ves]

qwasd schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 14:54:
Kan iemand mij vertellen wanneer deze uitgestelde betalingen van toepassing zijn en bij welk bedrag? Als dit bij elke onbekende rekening is en ik iets moet overmaken bij een aankoop en het staat er pas een dag later dat werkt natuurlijk ook niet mee.

Dat is het juist, het is niet duidelijk wanneer en vanaf welke bedragen de uitgestelde betaling activeert.

[jojost1]

Ves schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:35:
[...]


Dat is het juist, het is niet duidelijk wanneer en vanaf welke bedragen de uitgestelde betaling activeert.

In mijn ervaring bij elke betaling naar elke rekening, met uitzondering van je eigen rekeningen. Zelfs een betaling van je eigen rekening naar een joint rekening (met jezelf en iemand anders) wordt vastgehouden, ookal is het maar een euro bijvoorbeeld.

[qwasd]

jojost1 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 19:26:
[...]

In mijn ervaring bij elke betaling naar elke rekening, met uitzondering van je eigen rekeningen. Zelfs een betaling van je eigen rekening naar een joint rekening (met jezelf en iemand anders) wordt vastgehouden, ookal is het maar een euro bijvoorbeeld.

Dan ga ik het uitschakelen. Zo werkt het alleen maar tegen.

[WhatsappHack]

qwasd schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 20:02:
[...]
Dan ga ik het uitschakelen. Zo werkt het alleen maar tegen.

And that’s how they get you…

Maar ik zou het eerst zelf eens testen. Ik kan bovenstaande niet reproduceren. Niet naar joint rekeningen en niet naar externe rekeningen (op eigen naam, dat dan weer wel.). Zijn gewoon instant.

[Batavia]

jan390 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 14:57:
[...]

Mooie optie, eerst een onmogelijk feature inbouwen. Daar kun je nu onderuit, met de consequentie dat, mocht er iets fout gaan, je afziet van een eventuele terugbetaling.
Dat lijkt mij niet helemaal de verwachte zorgplicht van een bank

ergens geldt het voor iedere bank.
- Ze kunnen het moeilijk maken om geld over te boeken naar alles en iedereen wat een beetje verdacht is. Vervolgens klaagt iedereen "ik probeer gewoon xyz te doen maar nu houd de bank me tegen"
- Ze kunnen hun tarrieven flink verhogen zodat iedere onbenul die iets stom doet daarvoor gecompenseerd kan worden. Vervolgens klaagt iedereen "ik zou abc nooit doen, waarom moet ik betalen voor die onbenul die het wel doet"
- Ze kunnen de verantwoordelijkheid bij jou liggen. En vervolgens klaag iedereen "Dat voldoet niet aan de zorgplicht"

Zeg maar waar de sweetspot ligt.

[W1ck1e]

Batavia schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:12:
[...]


ergens geldt het voor iedere bank.
- Ze kunnen het moeilijk maken om geld over te boeken naar alles en iedereen wat een beetje verdacht is. Vervolgens klaagt iedereen "ik probeer gewoon xyz te doen maar nu houd de bank me tegen"
- Ze kunnen hun tarrieven flink verhogen zodat iedere onbenul die iets stom doet daarvoor gecompenseerd kan worden. Vervolgens klaagt iedereen "ik zou abc nooit doen, waarom moet ik betalen voor die onbenul die het wel doet"
- Ze kunnen de verantwoordelijkheid bij jou liggen. En vervolgens klaag iedereen "Dat voldoet niet aan de zorgplicht"

Zeg maar waar de sweetspot ligt.

geen idee, maar

criminelen zijn slimmer dan de banken die een beetje achter de feiten aan lopen
criminelen maken misbruik van de goedgelovigheid van een deel van de klanten
banken moeten zich bewust zijn van de risico's van die goedgelovigheid
banken moeten niet alle producten/functionaliteiten zomaar aanbieden aan al hun klanten
banken en klanten hebben beide een deel van de verantwoordelijkheid, daar is een sweetspot
en bij gemak en veiligheid is ook een sweetspot

[jan390]

Batavia schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:12:
[...]


ergens geldt het voor iedere bank.
- Ze kunnen het moeilijk maken om geld over te boeken naar alles en iedereen wat een beetje verdacht is. Vervolgens klaagt iedereen "ik probeer gewoon xyz te doen maar nu houd de bank me tegen"
- Ze kunnen hun tarrieven flink verhogen zodat iedere onbenul die iets stom doet daarvoor gecompenseerd kan worden. Vervolgens klaagt iedereen "ik zou abc nooit doen, waarom moet ik betalen voor die onbenul die het wel doet"
- Ze kunnen de verantwoordelijkheid bij jou liggen. En vervolgens klaag iedereen "Dat voldoet niet aan de zorgplicht"

Zeg maar waar de sweetspot ligt.

Laten we het gewoon concreet bij dit voorbeeld houden. Vind jij de geimplementeerde optie een goede optie? Vind jij de aangeboden opt-out een goede veilige optie? Heb ji de indruk dat Bunq dit serieus neemt? Is dit de zorgplicht die je van bank mag verwachten?

[Batavia]

jan390 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 14:48:
[...]


Laten we het gewoon concreet bij dit voorbeeld houden. Vind jij de geimplementeerde optie een goede optie? Vind jij de aangeboden opt-out een goede veilige optie? Heb ji de indruk dat Bunq dit serieus neemt? Is dit de zorgplicht die je van bank mag verwachten?

Ja ik vind 24 uur wachten bij onverwacht hoge bedragen een goed idee.
De opt-out is niet veilig. Maar in het kader van vrijheid iets wat acceptabel is bij een fin-tech bank. Zeker bij de disclaimers die ze er bij zetten.
Persoonlijk vind ik dat ja ze voldoen aan de zorgplicht in de zin van dat ze helder melden wat de consequenties zijn, en ze moeten je de tools geven veilig te bankieren.

Mogelijk moeten ze meer doen als blijkt dat dit niet voldoende is. Dat kan heel goed. Maar voor nu lijkt dit zeker een stap in de goede richting.

[YakuzA]

Batavia schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 15:01:
[...]
Ja ik vind 24 uur wachten bij onverwacht hoge bedragen een goed idee.

De huidige implementatie met (schijnbaar) random vrijwel alles 24uur vind je dus geen goed idee?
Dat was volgens mij de gestelde vraag.

[Batavia]

YakuzA schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 15:30:
[...]

De huidige implementatie met (schijnbaar) random vrijwel alles 24uur vind je dus geen goed idee?
Dat was volgens mij de gestelde vraag.

Ik vind het niet meer dan redelijk om alles wat niet in mijn adresboek zit en boven een bepaald bedrag is 24 uur te laten wachten.

Maar zoals met alles, het is vast beter te maken.

[Qoine]

Batavia schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:12:
[...]


ergens geldt het voor iedere bank.
- Ze kunnen het moeilijk maken om geld over te boeken naar alles en iedereen wat een beetje verdacht is. Vervolgens klaagt iedereen "ik probeer gewoon xyz te doen maar nu houd de bank me tegen"
- Ze kunnen hun tarrieven flink verhogen zodat iedere onbenul die iets stom doet daarvoor gecompenseerd kan worden. Vervolgens klaagt iedereen "ik zou abc nooit doen, waarom moet ik betalen voor die onbenul die het wel doet"
- Ze kunnen de verantwoordelijkheid bij jou liggen. En vervolgens klaag iedereen "Dat voldoet niet aan de zorgplicht"

Zeg maar waar de sweetspot ligt.

De sweetspot ligt bij wat de andere banken doen op dit moment, want daar is 1. weinig kritiek op, 2. de tarieven voor een rekening liggen niet hoger dan bij bunq en 3. ze leggen de verantwoordelijkheid niet 100% bij de gebruiker.

Bunq stelt expres een onzinnige maatregel in, zodat mensen erover klagen, en vervolgens zogenaamd geïnformeerd de optie zelf uitzetten. Klassiek voorbeeld van dark patterns/deceptive design en heeft niets te maken met de zorgplicht van banken netjes implementeren maar alles met weigeren verantwoordelijkheid te nemen.

Misschien is bunq vooral een voorbeeld van hoe je niet zomaar de cultuur van een sector als bigtech kunt toepassen op een sector waarin vertrouwen een grote rol speelt zoals de bankensector. Als je op de bigtech manier je klanten als grondstof ziet in plaats van als een doelgroep waar je zorg voor moet dragen krijg deze chaos.