[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016 - Deel 2

[dvanpol]

Amras schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:45:
Wat een discussie levert zo'n handsbal op, misschien moeten we eens iets aan die regels gaan doen. De scheidsrechter moet in het hoofd van de verdediger kunnen kijken of hij bewust met zijn hand naar de bal gaat, of dat het puur toevallig is dat zijn hand daar hangt.

Waarom maken we het niet zo simpel als bij hockey bijvoorbeeld? Daar is ieder bal op de voet een strafcorner, bewust of onbewust. Maakt de beslissing voor scheidsrechters een stuk eenvoudiger.

Als ik even los van de regels naar dit specifieke voorval kijk, dan wordt door deze handsbal Ajax een flinke kans ontnomen. Volgens mij stonden er twee man op die voorzet te wachten. Natuurlijk weet je niet of het een doelpunt had opgeleverd, maar een kans was het. Een straf lijkt mij dan op zijn plaats.

Dan is er dus een scoringskans ontnomen, was rood wel op zijn plaatst geweest.

[P.K.]

dvanpol schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:00:
[...]

Dan is er dus een scoringskans ontnomen, was rood wel op zijn plaatst geweest.

Dat is alleen als een speler direct op doel afloopt. Your point?

[Niku]

Speciale persconferentie bij PSV vanmiddag, Telegraaf verwacht dat de nieuwe hoofdsponsor bekend gemaakt wordt. Ben zeer benieuwd.

[lateef]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:31:
[...]
Zie je, zo kan je bezig blijven

Dat klopt, maar volgens de instructies die je als scheidsrechter krijgt, moet je in dit soort gevallen fluiten voor een overtreding. Dat er wellicht scheidsrechters zijn die dat niet doen, betekent niet dat zij het juist hebben. Maar hoe het ook zij, terugdraaien ga je het niet en ook met een video-ref zou je hier geen eenduidig antwoord op krijgen.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:36:
[...]
Zijn looplijn was gewoon verkeerd, anders had hij voor elke duel na de diepte bal schuin kunnen staan namelijk.

Zijn looplijn was helemaal niet verkeerd, hij stond waar je als scheidsrechter in zulke situaties hoort te staan. Als scheidsrechter moet je een diagonaal lopen over het veld van ongeveer van punt strafschopgebied naar punt strafschopgebied, zodat je het zicht houdt over het spel en over je assistenten. Dit is wat Makkelie in die situatie exact deed. Hij stond goed en vanuit zijn perspectief was een strafschop niet onlogisch. Makkelie valt weinig te verwijten, wanneer je toch iemand iets wilt verwijten, dan moet je bij de FIFA zijn.

[ph4ge]

lateef schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:14:
Zijn looplijn was helemaal niet verkeerd, hij stond waar je als scheidsrechter in zulke situaties hoort te staan. Als scheidsrechter moet je een diagonaal lopen over het veld van ongeveer van punt strafschopgebied naar punt strafschopgebied, zodat je het zicht houdt over het spel en over je assistenten. Dit is was Makkelie in die situatie exact deed. Hij stond goed en vanuit zijn perspectief was een strafschop niet onlogisch. Makkelie valt weinig te verwijten, wanneer je toch iemand iets wilt verwijten, dan moet je bij de FIFA zijn.

Je moet alleen niet oordelen dat de bal niet wordt geraakt als je de bal niet kan zien. Als je de bal niet ziet is er dus twijfel en moet je dus niet fluiten of op je assistenten afgaan die het wel zien. (of het moet zo'n verschrikkelijke overtreding zijn dat het er niet toe doet of er een bal tussen zit)

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 21-04-2016 11:18 ]

[chim0]

Amras schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:45:

Wat een discussie levert zo'n handsbal op

Gewoon het geouwehoer op scheidsrechters in het algemeen. Volgens sommigen moet een scheidsrechter The Flash zijn en met supersonische snelheid samen met de bal meevliegen en altijd op het juiste moment op de juiste plek zijn. Wat denk je zelf? We moeten gewoon videoarbitrage hebben, klaar! Waar mensen zijn, zullen fouten gemaakt worden, dus als je dat niet wil, moet je een computer neerzetten en niet heel de tijd de scheidsrechter de schuld geven. Hij is ook maar een mens! Bovendien is een scheidsrechter ook veel langzamer dan de spelers, dus het spel gaat sowieso te snel voor hem. Zwaar vermoeiend dit elke keer weer.

[Gonadan]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:41:
Inderdaad, maar 98 % wel en dit duel had daar zeker binnen moeten vallen, zo complex was het niet om op de goede positie te komen.

Faciliteer jij dan de glazen bol die hem vertelt bij welke duels specifiek hij niet verkeerd mág staan?

ph4ge schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:15:
Je moet alleen niet oordelen dat de bal niet wordt geraakt als je de bal niet kan zien. Als je de bal niet ziet is er dus twijfel en moet je dus niet fluiten of op je assistenten afgaan die het wel zien. (of het moet zo'n verschrikkelijke overtreding zijn dat het er niet toe doet of er een bal tussen zit)

Of je hebt gewoon wel ballen als scheidsrechter en durft gewoon naar eer en geweten te oordelen, er vanuit gaande dat als assistenten het beter zien je wel gecorrigeerd wordt.

Blijkbaar zagen de assistenten het ook niet beter lijkt mij gezien de uitkomst?

[Amras]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:53:
[...]


Alleen als de verdediger iets deed wat volgens de regels niet mag. Dus je kan het niet los van de regels zien.

Dat was inderdaad even los van de regels. Als we de regels willen hanteren, dan moeten we zien te achterhalen of de verdediger zijn arm daar bewust of onbewust had hangen. Dat lijkt mij voor de scheidsrechter lastig in te schatten. Zelfs met de videoscheids lijkt mij dat onmogelijk te bepalen.

[Chrosser]

Niku schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:08:
Speciale persconferentie bij PSV vanmiddag, Telegraaf verwacht dat de nieuwe hoofdsponsor bekend gemaakt wordt. Ben zeer benieuwd.

Volgens insiders betaalt de nieuwe hoofdsponsor minder dan de 8 mil die philips betaald heeft. Samen met de 3 mil die philips nu blijft betalen + nieuwe sponsor zouden ze op een klein plusje uitkomen.

Willen wel voor het einde van seizoen ook sponsor voor de achterkant presenteren. Dat zou dan substantiële plus worden.

Los van vermarkten nog van beloften team + jeugd

[ Voor 4% gewijzigd door Chrosser op 21-04-2016 11:26 ]

[jbdeiman]

Gonadan schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:21:
[...]

Faciliteer jij dan de glazen bol die hem vertelt bij welke duels specifiek hij niet verkeerd mág staan?


[...]

Of je hebt gewoon wel ballen als scheidsrechter en durft gewoon naar eer en geweten te oordelen, er vanuit gaande dat als assistenten het beter zien je wel gecorrigeerd wordt.

Blijkbaar zagen de assistenten het ook niet beter lijkt mij gezien de uitkomst?

of ze zagen het wel, het valt me (keer op keer, ook op Europees topniveau) op dat de overigen mensen er maar wat bijlopen en niet bezig zijn met op overtredingen in het spel te letten, maar juist alleen op hun taakje.

De grensrechters zijn zo gefocust (komt ook door ons aller eeuwige gemekker als ze er eens naast zitten) op de zijlijn/ achterlijn en buitenspel, dat ze heel veel andere zaken niet goed waarnemen en daardoor twijfelen en de scheidsrechter niet durven overrulen.

Zelfde geldt voor de "lijnrechters" die internationaal op de achterlijn staan, die zien zovaak dingen niet die vlak voor hun neus gebeuren, dat het zelfs soms lijkt alsof er afspraken zijn gemaakt dat de scheidsrechter de baas is en dat ze hem mogen ondersteunen, maar niet openlijk terechtwijzen op foute keuzes. Dit terwijl de enige manier om zoveel mogelijk te doen aan eerlijke arbitrage, is dat ze echt samenwerken. Het maakt mij niet uit of de scheidsrechter eerst voor een penalty fluit, en de lijnrechter dan aangeeft dat dat niet klopt. Natuurlijk zullen spelers (en coaches) dan beginnen te zeuren, maar dat is ook weer op te lossen door eerder op te treden als er weer eens een aantal spelers voor de neus van de scheids-of grensrechter staan te mekkeren.
Helemaal mooi is het als dat te koppelen is aan video-arbitrage. Als het mekkeren terecht is, dan kan je 't laten gaan. Staan ze onterecht te zeuren, dan gewoon geel. Wanneer gaan we overigens weer terug naar de tijd dat de aanvoerder wat mag zeggen tegen de scheids, ipv een heel elftal?

[aicaramba]

Ben ik de enige PSV supporter die die penalty gewoon terecht vond?

Hij houdt zijn armen toch wel wat van z'n lichaam af en houdt zijn handen op een manier dat hij iets wil tegenhouden, met open hand en gespreide vingers. Ook aan de manier dat de bal wegspringt kun je zien dat ie tussen de arm en het lichaam door gaat, dus is de arm gewoon niet tegen het lichaam. Als hij niet was gegeven viel er iets voor te zeggen. Maar eigenlijk vind ik het gewoon een terechte penalty.

Als PSV in zo'n situatie GEEN penalty zou krijgen zou ik me meer bestolen voelen.

[ Voor 26% gewijzigd door aicaramba op 21-04-2016 12:03 ]

[Joostje123]

Trouwens:


575 fans De Graafschap op vrij vervoer naar FC Utrecht. Blauwe en rode sjaals lopen door elkaar heen. Kan natuurlijk best, óók in Nederland.

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:21:
Of je hebt gewoon wel ballen als scheidsrechter en durft gewoon naar eer en geweten te oordelen, er vanuit gaande dat als assistenten het beter zien je wel gecorrigeerd wordt.

Blijkbaar zagen de assistenten het ook niet beter lijkt mij gezien de uitkomst?

Ballen tonen is niet fluiten als iets niet goed waarneemt, nu lijkt het dat hij bang is voor de heisa die hij over zich heen krijgt als hij onterecht niet gefloten had. Mediatechnisch kan je nou eenmaal een grote club als Ajax beter bevoordelen dan benadelen. Als niemand het gezien heeft moet hij ook niet fluiten. Hij gaf aan de bal niet te zien, dan is hij dus per definitie fout als hij wel fluit. Dat hij het niet goed kon zien is juist geen excuses, dat is alleen een goed excuus als je een overtreding mist niet als je hem ten onrechte wel geeft.

[Joster]

lateef schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:14:
[...]

Dat klopt, maar volgens de instructies die je als scheidsrechter krijgt, moet je in dit soort gevallen fluiten voor een overtreding. Dat er wellicht scheidsrechters zijn die dat niet doen, betekent niet dat zij het juist hebben. Maar hoe het ook zij, terugdraaien ga je het niet en ook met een video-ref zou je hier geen eenduidig antwoord op krijgen.

Want waarom moet je hier voor fluiten? De instructie is dat je een aantal zaken (hand naar bal, afstand van tussen spelers) in overweging moet nemen. Het is interpreteerbaar dus je kan dat net zo goed andersom zeggen. Zonder zwart-wit regel zoals in hockey ga je hier geen antwoord op krijgen.

[...]

Zijn looplijn was helemaal niet verkeerd, hij stond waar je als scheidsrechter in zulke situaties hoort te staan. Als scheidsrechter moet je een diagonaal lopen over het veld van ongeveer van punt strafschopgebied naar punt strafschopgebied, zodat je het zicht houdt over het spel en over je assistenten. Dit is wat Makkelie in die situatie exact deed. Hij stond goed en vanuit zijn perspectief was een strafschop niet onlogisch. Makkelie valt weinig te verwijten, wanneer je toch iemand iets wilt verwijten, dan moet je bij de FIFA zijn.

Stond hij maar op punt strafschopgebied: https://pbs.twimg.com/media/CgPnBzSVAAAxKF0.jpg En ja, uiteraard is een video ref in dit soort situaties benodigd, dat snap ik ook wel.

Gonadan schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:21:
[...]

Faciliteer jij dan de glazen bol die hem vertelt bij welke duels specifiek hij niet verkeerd mág staan?

Ik doel niet op wel of niet fout mogen staan, maar op eenvoudige ballen waarop je goed móét staan. Dit was er 1.

[chim0]

Joostje123 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:30:
Trouwens:


575 fans De Graafschap op vrij vervoer naar FC Utrecht. Blauwe en rode sjaals lopen door elkaar heen. Kan natuurlijk best, óók in Nederland.

Zou ik ook raar vinden. De Graafschap heeft toch niks met Utrecht? Ben een keer bij Dortmund - Bayern geweest. Ook alles door mekaar heen, één groot feest! Naast ons zaten twee vrienden, één met een geel shirt, ander met een rood shirt. Maar als Schalke op bezoek komt, wordt de halve stad afgezet en is er 15.000 man politie op de been.

[Joostje123]

chim0 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:43:
[...]

Zou ik ook raar vinden. De Graafschap heeft toch niks met Utrecht? Ben een keer bij Dortmund - Bayern geweest. Ook alles door mekaar heen, één groot feest! Naast ons zaten twee vrienden, één met een geel shirt, ander met een rood shirt. Maar als Schalke op bezoek komt, wordt de halve stad afgezet en is er 15.000 man politie op de been.

Dit bedoel ik te zeggen als het in Duitsland gebeurt vind iedereen het mooi, terwijl daar normaalste zaak van de wereld is.

In NEderland is dit helaas (nog) niet normaal. Maar dan is het toch wel mooi dat het kan!
Er hoeft niet alleen maar aandacht uit te gaan aan de hooligans, het kleine gedeelte van de voetbalfans.

[Joster]

Chrosser schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:24:
[...]


Volgens insiders betaalt de nieuwe hoofdsponsor minder dan de 8 mil die philips betaald heeft. Samen met de 3 mil die philips nu blijft betalen + nieuwe sponsor zouden ze op een klein plusje uitkomen.

Willen wel voor het einde van seizoen ook sponsor voor de achterkant presenteren. Dat zou dan substantiële plus worden.

Los van vermarkten nog van beloften team + jeugd

Je kopieert de tweets van Jeroen Kapteijns? Volgens andere insiders lult hij poep.

[Chrosser]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:58:
[...]


Je kopieert de tweets van Jeroen Kapteijns? Volgens andere insiders lult hij poep.

Ja je hebt gelijk. Heb ze even gekopieerd. Hij gaf overigens aan dat meerdere bronnen dat hadden bevestigd.
Op dat moment waren er in ieder geval nog geen andere ''clubwatchers'' die hier iets over meldde.

[chimera2]

Joostje123 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:51:
[...]


Dit bedoel ik te zeggen als het in Duitsland gebeurt vind iedereen het mooi, terwijl daar normaalste zaak van de wereld is.

In NEderland is dit helaas (nog) niet normaal. Maar dan is het toch wel mooi dat het kan!
Er hoeft niet alleen maar aandacht uit te gaan aan de hooligans, het kleine gedeelte van de voetbalfans.

ik vind het uberhaupt van de zotte dat dit niet kan. Lekker boeiend dat de ene voor Feyenoord is en de ander voor psv. Laat elkaar lekker in de waarde. Als het Nederlands elftal voetbalt dan staan we allemaal naast elkaar te juichen. Waarom moet je iemand voor zijn bek slaan omdat hij voor een andere club is.
Dat is het zelfde dat ik rood mooi vind en jij blauw en dan moet ik jou dus maar voor je bek slaan omdat je niet dezelfde mening hebt dan ik?

[dutchgio]

Joostje123 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:51:
[...]


Dit bedoel ik te zeggen als het in Duitsland gebeurt vind iedereen het mooi, terwijl daar normaalste zaak van de wereld is.

In NEderland is dit helaas (nog) niet normaal. Maar dan is het toch wel mooi dat het kan!
Er hoeft niet alleen maar aandacht uit te gaan aan de hooligans, het kleine gedeelte van de voetbalfans.

Het kan wel hoor, maar niet bij elke wedstrijd. Hangt natuurlijk van aantallen, rivaliteit, club, waar draait het om etc. af.
Je hebt er altijd een risicogroep bij zitten die daar niet normaal mee kan omgaan, die verpesten het voor de 'normale' supporter.
Zondag is er weel volop ME te been (of te paard) in Rotterdam.

[ Voor 15% gewijzigd door dutchgio op 21-04-2016 12:06 ]

[lateef]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:37:
[...]


Want waarom moet je hier voor fluiten?

Nogmaals, omdat dat de instructies zijn waarvan de KNVB vindt dat die in zo'n situatie gehanteerd moeten worden. Wat jij noemt zijn niet de instructies, maar de regels. Die regels zijn inderdaad interpreteerbaar, vandaar dat scheidsrechters instructies krijgen voor enigszins consistente arbitrage. Dat dit hopeloos faalt, is een andere discussie.

ph4ge schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:15:
[...]

Je moet alleen niet oordelen dat de bal niet wordt geraakt als je de bal niet kan zien. Als je de bal niet ziet is er dus twijfel en moet je dus niet fluiten of op je assistenten afgaan die het wel zien.

Dat hij de bal niet zag, was een indicatie dat die niet gespeeld werd, wellicht in dit geval een verkeerde indicatie, maar wel een aannemelijke. Maar ongeacht of de bal wel of niet gespeeld werd, was het een tackle van achteren, met twee benen, die hij ook nog eens om zijn tegenstander 'schaarde'. Dan neem je een onnodig groot risico en is het niet gek dat je daar een strafschop voor tegen krijgt.

Maar mocht Ajax inderdaad nog kampioen worden, dan kan dat volledig op het conto geschreven worden van "Feyenoordsupporter" Makkelie...

[Gonadan]

ph4ge schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:32:
Ballen tonen is niet fluiten als iets niet goed waarneemt, nu lijkt het dat hij bang is voor de heisa die hij over zich heen krijgt als hij onterecht niet gefloten had. Mediatechnisch kan je nou eenmaal een grote club als Ajax beter bevoordelen dan benadelen.

Het is maar net hoe je het bekijkt. Mediatechnisch kan je achteraf beter doen alsof je het inderdaad gewoon verkeerd gezien hebt en door het stof gaan. Scheidsrechters die aangaven gewoon naar eer en geweten gehandeld te hebben en achteraf balen dat het anders was worden door het slijk gehaald. Terwijl zij nog het meest integer gehandeld hebben.

Als niemand het gezien heeft moet hij ook niet fluiten. Hij gaf aan de bal niet te zien, dan is hij dus per definitie fout als hij wel fluit. Dat hij het niet goed kon zien is juist geen excuses, dat is alleen een goed excuus als je een overtreding mist niet als je hem ten onrechte wel geeft.

Nogmaals, als je dat letterlijk gaat nemen zullen scheidsrechters 50% minder moeten gaan fluiten. Immens vaak zien ze het niet goed genoeg om 100% zeker te zijn.
Of anderen het gezien hebben kan hij natuurlijk niet vooraf beoordelen, dat is een non-argument.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:37:
Ik doel niet op wel of niet fout mogen staan, maar op eenvoudige ballen waarop je goed móét staan. Dit was er 1.

Ik vind het knap dat jij van letterlijk elke bal vooraf kunt voorspellen waar je moet gaan staan, misschien een carrière als scheidsrechter overwegen?

[Joster]

lateef schreef op donderdag 21 april 2016 @ 12:06:
[...]

Nogmaals, omdat dat de instructies zijn waarvan de KNVB vindt dat die in zo'n situatie gehanteerd moeten worden. Wat jij noemt zijn niet de instructies, maar de regels. Die regels zijn inderdaad interpreteerbaar, vandaar dat scheidsrechters instructies krijgen voor enigszins consistente arbitrage. Dat dit hopeloos faalt, is een andere discussie.


[...]

Waar staan die instructies dan

Volgens mij is de regel de schuine tekst en de instructies de dik gedrukte tekst (de overweging die de scheidsrechter moet maken):

Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt. De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
- de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
- de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
- de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding;
- de bal raken met een voorwerp dat in de hand gehouden wordt (kleding, scheenbeschermer etc.) wordt gezien als een overtreding;
- de bal raken door met een voorwerp te gooien (schoen, scheenbeschermer etc.) wordt gezien als een overtreding

[lateef]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:37:
[...]
Stond hij maar op punt strafschopgebied: https://pbs.twimg.com/media/CgPnBzSVAAAxKF0.jpg En ja, uite

Ongeveer, dit is de plek waar je als scheidsrechter wordt geacht te staan in zo'n spelsituatie.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 12:14:
[...]
Waar staan die instructies dan

In de instructies die scheidsrechters, mondeling, krijgen. Het houdt niet op bij het alleen uit je hoofd leren van de spelregels. Scheidsrechters krijgen daarnaast ook instructies.

Eén van die instructies is dat wanneer iemand zijn armen niet langs zijn lichaam heeft en dan op de handen/armen wordt gespeeld, dat dat een overtreding is. Wanneer iemand met zijn armen uit elkaar gaat staan, gaat hij wellicht niet met de hand naar de bal en speelt/raakt hij de bal wellicht niet opzettelijk, maar maakt zich wel bewust groot om een bal tegen te houden, wanneer je dan inderdaad de bal op je hand/arm krijgt, is dat een overtreding.

In deze specifieke situatie kan je erover discussiëren in welke mate die speler dat deed, maar ik ben van mening dat hij dat zeker wel deed. Hands, overtreding in het strafschopgebied en strafschop. Ik kan daar weinig anders van maken.

[Niku]

Nieuwe hoofdsponsor PSV schijnt Energiedirect te zijn.

Meh.

[Ramzzz]

Niku schreef op donderdag 21 april 2016 @ 13:49:
Nieuwe hoofdsponsor PSV schijnt Energiedirect te zijn.

Meh.

Niet direct een partij waar je energie in zou willen steken, als topsportorganisatie? (pun intended)

Dat heeft toch een onbetrouwbaar imago?

[Martinusz]

Ramzzz schreef op donderdag 21 april 2016 @ 13:57:
[...]

Niet direct een partij waar je energie in zou willen steken, als topsportorganisatie? (pun intended)

Dat heeft toch een onbetrouwbaar imago?

Ik denk dat je de Nederlandse Energie Maatschappij bedoeld. Desondanks knap dat energiedirect hier geld voor heeft, want zo goed gaat het niet in die sector.

[Sydney08]

Niku schreef op donderdag 21 april 2016 @ 13:49:
Nieuwe hoofdsponsor PSV schijnt Energiedirect te zijn.

Meh.

Heb jij een bron toevallig?

[dutchgio]

Spacey23 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 14:04:
[...]


Heb jij een bron toevallig?

Eerste hit op Google:
http://www.ad.nl/ad/nl/14...nieuwe-hoofdsponsor.dhtml

[Baseman77]

De bron is Rik Elfrink, die het heeft afgekeken bij psv.netwerk.to (n.a.v. berichten van enkele leden die werken bij Essent, moedermaatschappij van EnergieDirect).

[ Voor 19% gewijzigd door Baseman77 op 21-04-2016 14:26 ]

[rik86]

nou, dan moet ik m'n energiecontract maar opzeggen

[Deadsy]

martinusz schreef op donderdag 21 april 2016 @ 14:00:
[...]

Ik denk dat je de Nederlandse Energie Maatschappij bedoeld. Desondanks knap dat energiedirect hier geld voor heeft, want zo goed gaat het niet in die sector.

Voor hun is dat wisselgeld.
Links en rechts klagen over de infrastructuur dat hier geen geld voor is etc. Maar 7 tot 10mln voor sponsoring is voor hun wisselgeld, hoe idioot het ook klinkt.

[Niku]

En bevestigd, contract voor 3 jaar met Energiedirect.nl. Ik vind het echt helemaal niks.

[Deadsy]

Is 6mln per jaar niet minder dan wat ze nu van Philips krijgen?

Zal nog wel wat bijkomen omdat Philips toch blijft sponsoren maar ik had wel een stap vooruit verwacht.

[ph4ge]

RWE is de eigenaar en dat is natuurlijk wel een heel groot internationaal bedrijf.

Met mijn vrij socialistische opvattingen vraag ik me wel af of we er nou beter van zijn geworden dat dit soort NUTS bedrijven zijn geprivatiseerd en nu geld aan dit soort activiteiten uitgeven.

[Baseman77]

ED betaalt minimaal 6 miljoen (vast bedrag) en maximaal 7 miljoen (met bonussen).
Philips betaalde 8 miljoen, dat wordt 3 miljoen.
Dus PSV gaat er sowieso qua sponsorbedrag op vooruit.

De ruimte achterop het shirt is trouwens nog vrij voor een eventuele 3e sponsor.

[ Voor 9% gewijzigd door Baseman77 op 21-04-2016 15:16 ]

[chimera2]

ik vind het echt lelijk als het hele shirt vol zit
net zoals in belgie

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 21 april 2016 @ 15:15:
RWE is de eigenaar en dat is natuurlijk wel een heel groot internationaal bedrijf.

Met mijn vrij socialistische opvattingen vraag ik me wel af of we er nou beter van zijn geworden dat dit soort NUTS bedrijven zijn geprivatiseerd en nu geld aan dit soort activiteiten uitgeven.

Groot zeker, maar zo goed gaat het niet met de reuzen hoor (ik werk in de energiesector) dus best verrassend dat zij met dit soort bedragen gaan sponsoren, daar waar uit Essent zijn naam ook al Groningen wordt gesponsord. PSV zal het niet zoveel uitmaken

[Deadsy]

Baseman77 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 15:16:
ED betaalt minimaal 6 miljoen (vast bedrag) en maximaal 7 miljoen (met bonussen).
Philips betaalde 8 miljoen, dat wordt 3 miljoen.
Dus PSV gaat er sowieso qua sponsorbedrag op vooruit.

De ruimte achterop het shirt is trouwens nog vrij voor een eventuele 3e sponsor.

Wat ik gelezen heb is dat Philips de komende 5 jaar in totaliteit 5mln gaat betalen.
Dan is het dus 7+1 inclusief bonussen, dus ze gaan er niet op vooruit.

[dutchgio]

rik86 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 14:36:
nou, dan moet ik m'n energiecontract maar opzeggen

En aangifte doen.

[Gonadan]

Misschien kunnen ze ook gratis energie afnemen voor het stadion?

[kimiferrari]

Deadsy schreef op donderdag 21 april 2016 @ 15:29:
[...]


Wat ik gelezen heb is dat Philips de komende 5 jaar in totaliteit 5mln gaat betalen.
Dan is het dus 7+1 inclusief bonussen, dus ze gaan er niet op vooruit.

PSV krijgt van Philips in het partnership de eerste vijf jaar een bedrag van 3 miljoen euro en de volgende vijf jaar 1,5 miljoen euro. De afgelopen jaren betaalde Philips nog 6 miljoen voor als hoofdsponsor. In de eerste vijf jaar is er naast de tienjarige afspraken zoals de naamgeving van het stadion een sponsorpakket opgenomen. Daarnaast willen PSV en Philips samen actief gaan samenwerken op het gebied van innovatie.

bron: http://psv.netwerk.to/nie...0met%20Philips%3Cb%3E.php

[Joster]

lateef schreef op donderdag 21 april 2016 @ 12:48:
[...]

Ongeveer, dit is de plek waar je als scheidsrechter wordt geacht te staan in zo'n spelsituatie.

Blijkbaar niet, want hij kon de spelsituatie niet goed beoordelen

[...]

In de instructies die scheidsrechters, mondeling, krijgen. Het houdt niet op bij het alleen uit je hoofd leren van de spelregels. Scheidsrechters krijgen daarnaast ook instructies.

Eén van die instructies is dat wanneer iemand zijn armen niet langs zijn lichaam heeft en dan op de handen/armen wordt gespeeld, dat dat een overtreding is. Wanneer iemand met zijn armen uit elkaar gaat staan, gaat hij wellicht niet met de hand naar de bal en speelt/raakt hij de bal wellicht niet opzettelijk, maar maakt zich wel bewust groot om een bal tegen te houden, wanneer je dan inderdaad de bal op je hand/arm krijgt, is dat een overtreding.

In deze specifieke situatie kan je erover discussiëren in welke mate die speler dat deed, maar ik ben van mening dat hij dat zeker wel deed. Hands, overtreding in het strafschopgebied en strafschop. Ik kan daar weinig anders van maken.

Wat je beschrijft heeft te maken met een al dan niet natuurlijke houding. Ik kan me best voorstellen dat ze daar instructies voor krijgen ja. Wanneer zijn arm horizontaal had gestaan (al voor de voorzet kwam) kan ik mij inderdaad helemaal voorstellen dat er sprake was van bewust trachten de bal tegen te houden. Maar hij beweegt zijn been en zijn arm gaat - volledig natuurlijk - ook iets opzij.

Maar dat het een overtreding is wanneer de armen niet langs het lichaam zijn zoals je schrijft is natuurlijk pertinente onzin. De regels schrijven niet voor niets voor dat de positie van de hand niet noodzakelijkerwijs hoeft in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding.

Afijn, hier komen we toch niet uit zonder dat de regel zwart - wit is

[Gonadan]

Je probeert inderdaad regels en richtlijnen tot op het autistische af letterlijk voor 100% waar en toepasbaar aan te nemen. Daar is de mens niet geschikt voor.

[FREAKJAM]

rik86 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 14:36:
nou, dan moet ik m'n energiecontract maar opzeggen

Dat gebeurt al hoor. Ik ken iemand die daar werkt en die heeft al een mail mogen ontvangen van een boze supporter

[lateef]

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 16:33:
[...]
Blijkbaar niet, want hij kon de spelsituatie niet goed beoordelen

Dat je goed staat, betekent niet dat je automatisch iedere spelsituatie goed kunt beoordelen. Zeker niet zoals de tig camera's die langs de lijn staan. Zolang er geen video-ref is, is dat de realiteit. Als scheidsrechter moet je, samen met je assistenten, je zo positioneren dat je overzicht houdt op het spel, zonder dat je hinderlijk aanwezig bent. Vanuit dat perspectief stond Makkelie gewoon goed.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 16:33:
[...]
Maar hij beweegt zijn been en zijn arm gaat - volledig natuurlijk - ook iets opzij.

Daar is ruimte voor discussie. Ik ben van mening dat hij zijn hele lichaam - inclusief zijn armen - groot maakt om de kans te vergroten dat de bal niet voorgegeven kan worden. Vanuit dat perspectief is het een overtreding en dus een terechte strafschop.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 16:33:
[...]
Maar dat het een overtreding is wanneer de armen niet langs het lichaam zijn zoals je schrijft is natuurlijk pertinente onzin. De regels schrijven niet voor niets voor dat de positie van de hand niet noodzakelijkerwijs hoeft in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding.

Afijn, hier komen we toch niet uit zonder dat de regel zwart - wit is

Daarom zijn er naast de regels ook instructies en die zijn voor amateurscheidsrechters niet anders dan in het betaalde voetbal. Iemand die zich bewust groot maakt, door zijn armen buiten zijn lichaam te houden, neemt het risico om een overtreding te maken. Wanneer de bal dan op zijn hand/arm komt, krijg je gewoon een overtreding tegen. Die instructies krijg je gewoon als scheidsrechter.

Joster schreef op donderdag 21 april 2016 @ 16:33:
[...]
Afijn, hier komen we toch niet uit zonder dat de regel zwart - wit is

Inderdaad, zeker niet wanneer je alleen blind naar de 17 spelregels kijkt en niet op de hoogte bent van de instructies die scheidsrechters krijgen.

[Verwijderd]

Blergh, Energiedirect.nl op het shirt... armoedig. Ik hoopte op Tesla ofzo, dat is wel een tof logo. Hoe het er uit ziet vind ik zelf minimaal zo belangrijk als de inkomsten die de sponsor meeneemt. Dit straalt niets uit.

Wat die scheidsrechtersdiscussie betreft is het heel simpel, je mag als scheidsrechter ALLEEN fluiten voor wat je waarneemt, niet voor wat je niet waarneemt tenzij je assistenten dat zien.

Makkelie zag het niet goed naar eigen zeggen, als ie rechts van de situatie had gestaan had ie het heel anders gezien. Als je het niet hebt gezien, NOOIT fluiten. NOOIT op de gok. Een speler kan ook alleen voor iets kan worden geschorst dat door de scheidsrechter niet is WAARGENOMEN. Zo belangrijk is dat waarnemen door de scheidsrechter.

Het pleidooi van Gonadan, dat scheidsrechters doorlopend op de gok fluiten, is pertinente onzin. Dat terwijl ie doorgaans hele zinnige dingen post in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2016 18:40 ]

[chim0]

Cambuur - Willem II is niet om aan te zien, maar het is wel echt een degradatiestrijd. Vechtvoetbal to the max!

[Gynnad]

chim0 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 19:07:
Cambuur - Willem II is niet om aan te zien, maar het is wel echt een degradatiestrijd. Vechtvoetbal to the max!

En Cambuur heeft zn 3 wissels al voor de rust gebruikt, dat zie je ook niet vaak. Allen blessures?

[Quad]

Volgens Sofascore (app) wel.

[LZ86]

Tuchtzaak Kramer uitgesteld. Reijnen is namelijk ziek en die moest getuigen. Zal wel last van zijn keel hebben na dat voorval

[Ankona]

Ze willen Utrecht helpen door hem zondag mee te laten spelen.

[Fleximex]

Blom is ook al zo'n goede scheids

[chim0]

Gynnad schreef op donderdag 21 april 2016 @ 19:37:
[...]


En Cambuur heeft zn 3 wissels al voor de rust gebruikt, dat zie je ook niet vaak. Allen blessures?

Ja, het leek wel een slagveld. Wel grappig om een keer te kijken zoiets. Het lijkt niet eens op voetbal.

Wel zuur voor Cambuur. Hadden misschien een penalty verdiend, maar zeker ook verdiend om te winnen. Het is wel verdomde spannend onderin!

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2016 @ 18:39:
Het pleidooi van Gonadan, dat scheidsrechters doorlopend op de gok fluiten, is pertinente onzin. Dat terwijl ie doorgaans hele zinnige dingen post in dit topic.

Bedankt voor het compliment, denk ik.

Wellicht komt mijn punt niet geheel over zoals ik het bedoel. In mijn optiek kunnen scheidsrechters bij veel voorvallen in het veld niet 100% alles zien. In dergelijke gevallen moeten zijn extrapoleren uit wat zij wel gezien hebben en daarop een beslissing nemen. Dat noemt men ook wel ervaring.

Ik stel dus niet dat ze alles op de gok doen, maar ik stel dat ze heel veel situaties niet 100% gezien hebben. Daarnaast denk ik dat als je dat wel zou verwachten je de scheidsrechters zou verlammen.

[Baseman77]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2016 @ 18:39:
Blergh, Energiedirect.nl op het shirt... armoedig. Ik hoopte op Tesla ofzo, dat is wel een tof logo. Hoe het er uit ziet vind ik zelf minimaal zo belangrijk als de inkomsten die de sponsor meeneemt. Dit straalt niets uit.

Dit hoor ik van meer mensen, maar sinds wanneer is de sponsornaam belangrijk voor de uitstraling?
Is de intimidatie van Atletico ineens weg sinds ze 'Azerbaijan - Land of fire' als sponsor hebben? Om maar iets te noemen...
Niemand interesseert zich voor de naam van de sponsor, op de eigen supporters na.

En ja, natuurlijk zijn er coolere bedrijven met mooiere logo's, maar als die niet willen sponsoren dan ben je snel klaar. ED betaalt veel geld en PSV houdt er meer aan over, daar gaat het om.

[dutchgio]

Nou ja qua shirtverkoop etc. is ''energiedirect'' natuurlijk ook niet echt interessant, had daar Tesla gestaan spreekt dat meer tot de verbeelding.
Maar het gaat inderdaad puur om het financiele en omdat Philips ook nog aanblijft en het langzaam afbouwt verdienen ze zo wel meer, daar is het uiteindelijk om te doen.

[Joster]

Baseman77 schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 08:54:
[...]


Dit hoor ik van meer mensen, maar sinds wanneer is de sponsornaam belangrijk voor de uitstraling?
Is de intimidatie van Atletico ineens weg sinds ze 'Azerbaijan - Land of fire' als sponsor hebben? Om maar iets te noemen...
Niemand interesseert zich voor de naam van de sponsor, op de eigen supporters na.

En ja, natuurlijk zijn er coolere bedrijven met mooiere logo's, maar als die niet willen sponsoren dan ben je snel klaar. ED betaalt veel geld en PSV houdt er meer aan over, daar gaat het om.

Het zal wel sentimenteel geneuzel zijn maar ik vind het ook afschuwelijk. Ik vind het de uitstraling van een C-merk hebben, meer iets voor Cambuur oid. Had liever meteen RWE op het shirt gezien (Red White Eindhoven ).

Overigens speelt Atletico momenteel toch met plus 500 op het shirt?

[ Voor 3% gewijzigd door Joster op 22-04-2016 08:59 ]

[Baseman77]

Joster schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 08:58:
Had liever meteen RWE op het shirt gezien

Ik ook, maar dat is blijkbaar een optie voor de toekomst.

Overigens speelt Atletico momenteel toch met plus 500 op het shirt?

Oh ja, ik loop een seizoen achter
Al is die Plus 500 niet echt beter.

Dit is het shirt met Azerbaijan - Land of fire:
[afbeelding]

[ Voor 69% gewijzigd door Baseman77 op 22-04-2016 09:27 ]

[LZ86]

God, ze weten het bij Feyenoord nu helemaal niet meer ( of de media is aan het proberen ze van de leg te krijgen voor de bekerfinale ) Nu blijft v Geel ineens weer wel en schijnt er een ware machtsstrijd gaande te zijn.

Schijnbaar heeft de RVC toendertijd de komst van Bas Dost tegengehouden

[ Voor 16% gewijzigd door LZ86 op 22-04-2016 09:35 ]

[ph4ge]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 09:34:
God, ze weten het bij Feyenoord nu helemaal niet meer ( of de media is aan het proberen ze van de leg te krijgen voor de bekerfinale ) Nu blijft v Geel ineens weer wel en schijnt er een ware machtsstrijd gaande te zijn.

Schijnbaar heeft de RVC toendertijd de komst van Bas Dost tegengehouden

Natuurlijk is dat de media. Ik neem het allemaal totaal niet serieus. De betrokkenen zijn allemaal fan en verstandig genoeg om deze discussies, als ze echt zijn, nog een paar weken uit te stellen. Goed nieuws en rust verkopen geen blaadjes.

[Prosac]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 09:34:

Schijnbaar heeft de RVC toendertijd de komst van Bas Dost tegengehouden

Och.. dat soort verhalen heb je overal. Groningen wou ook Janssen halen en was met AZ in strijd om de spits. Maar Veldmate stak er een stokje voor, hij zag er niks in en had het laatste woord.

[4-systeembeheer]

Ik kan nog mee zondag naar de bekerfinale... maar dan wel in een Utrecht vak
Nog meer Feyenoorders in Vak J?

[Kadketz]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 13:04:
Ik kan nog mee zondag naar de bekerfinale... maar dan wel in een Utrecht vak
Nog meer Feyenoorders in Vak J?

Zullen er genoeg zitten tussen de Utrecht aanhang! Word een mooi feestje zondag bij een overwinning

[4-systeembeheer]

Kadketz schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 14:33:
[...]

Zullen er genoeg zitten tussen de Utrecht aanhang! Word een mooi feestje zondag bij een overwinning

Ga normaal op losse kaart ook naar Utrecht - Feyenoord in thuisvak, maar ben bang dat ik me nu niet in kan houden als we scoren Is wel in mn eigen stadionnetje!

[ Voor 5% gewijzigd door 4-systeembeheer op 22-04-2016 14:37 ]

[Kadketz]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 14:37:
[...]

Ga normaal op losse kaart ook naar Utrecht - Feyenoord in thuisvak, maar ben bang dat ik me nu niet in kan houden als we scoren Is wel in mn eigen stadionnetje!

Ik ben er zelf helaas niet bij. Had helaas pech met de loting.. kijk wel in de stad met 1000 anderen haha net zo gezellig. Heb geen zin om opgelicht te worden op marktplaats haha

[4-systeembeheer]

Kadketz schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 14:41:
[...]


Ik ben er zelf helaas niet bij. Had helaas pech met de loting.. kijk wel in de stad met 1000 anderen haha net zo gezellig. Heb geen zin om opgelicht te worden op marktplaats haha

Ik ben ook uitgeloot.. kaartje niet via Marktplaats maar via Utrecht. Ze zien me aan komen rijden bij de verzamelplaats met m'n Feyenoordvaantjes in de auto
Jammer dat dat niet meer kan in NL. Petten en sjaals terug!

[Kadketz]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 14:44:
[...]


Ik ben ook uitgeloot.. kaartje niet via Marktplaats maar via Utrecht. Ze zien me aan komen rijden bij de verzamelplaats met m'n Feyenoordvaantjes in de auto
Jammer dat dat niet meer kan in NL. Petten en sjaals terug!

hahah netjes. Hopen dat t mooie pot word zondag

[Deadsy]

Leon Zwiers schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 09:34:
God, ze weten het bij Feyenoord nu helemaal niet meer ( of de media is aan het proberen ze van de leg te krijgen voor de bekerfinale ) Nu blijft v Geel ineens weer wel en schijnt er een ware machtsstrijd gaande te zijn.

Schijnbaar heeft de RVC toendertijd de komst van Bas Dost tegengehouden

Veel van die verslaggevers zitten in het kamp van een van de partijen die betrokken zijn bij dit soort dingen, en wat ze schrijven is dus vaak gekleurd.

[Kevinp]

we klagen ooit over de scheidsrechters in Nederland, maar ik kijk nu naar Barcelona, en daar zijn ook wat slechte beslissingen.

Die laatste penalty was al zwaar onterecht, daarmee ook nog 2x geel ( dus rood ). En een Penalty van Neymar die afgekeurd/over genomen had moeten worden. Je mag immers niet stil staan tijdens de aanloop.

Ik heb de tweede penalty niet gezien, maar de eerste was ook zwaar gestraft, maar was inderdaad hands.

de 2-0 was buitenspel.

Eigenlijk lijkt het haast alsof de arbitrage is omgekocht, zo slecht waren ze.

[Lekkerboeie86]

Vandaag de grote dag van de Bekerfinale!!
Helaas geen kaartje dus ik moet hem helaas thuis gaan bekijken. Gaat een lastige pot worden verwacht ik. Zou geen geld op een overwinning van Feyenoord durven inzetten. Utrecht is gewoon een hele sterke ploeg en ze verdienen ergens de prijs ook wel.

[MarvinG]

Ik denk dat het een spannende pot wordt, maar dat Feyenoord toch aan het langste eind trekt. Ik zou inzetten op 2-1

[ephymerous]

Lekkerboeie86 schreef op zondag 24 april 2016 @ 09:34:
Vandaag de grote dag van de Bekerfinale!!
Helaas geen kaartje dus ik moet hem helaas thuis gaan bekijken. Gaat een lastige pot worden verwacht ik. Zou geen geld op een overwinning van Feyenoord durven inzetten. Utrecht is gewoon een hele sterke ploeg en ze verdienen ergens de prijs ook wel.

Realistische post, ik -als neutraal toeschouwer vanmiddag- durf ook geen zinnige voorspelling te doen. Ik verwacht wel een spannende pot

[Deadsy]

ben ik dan de enige die een echt slechte wedstrijd verwacht?
Waar we aan het einde allemaal zeggen: heb ik hier naar zitten kijken?

[Bossie]

MarvinG schreef op zondag 24 april 2016 @ 09:37:
Ik denk dat het een spannende pot wordt, maar dat Feyenoord toch aan het langste eind trekt. Ik zou inzetten op 2-1

Ik denk het ook, vind het echter belachelijk dat Feyenoord een thuiswedstrijd mag spelen in de bekerfinale.
Dan is de methode van Spaanse beker toch beter, waarbij de finale niet gespeeld word in een stadium van een van de deelnemende teams.

[jaapstobbe]

Bossie schreef op zondag 24 april 2016 @ 10:36:
[...]


Ik denk het ook, vind het echter belachelijk dat Feyenoord een thuiswedstrijd mag spelen in de bekerfinale.
Dan is de methode van Spaanse beker toch beter, waarbij de finale niet gespeeld word in een stadium van een van de deelnemende teams.

maar qua supporters is het toch 50-50?

[LZ86]

jaapstobbe schreef op zondag 24 april 2016 @ 11:03:
[...]


maar qua supporters is het toch 50-50?

Yup, maar er zullen zat Feyenoorders zijn die via via aan kaarten van Utrecht supporters zijn gekomen. Feyenoord heeft hun eigen kleedkamer, etc etc. Kleine details, maar toch belangrijk voor een finale.

Ik schat de kansen voor Feyenoord iets hoger in dan voor Utrecht, maar vrees een ontzettende zaadpot.
Valt me ook op dat het in de media rond de finale eigenlijk alleen maar over Utrecht gaat..... beetje jammer.

Als het al een keer over Feyenoord gaat, is het enkel een cliche uitspraak van Gio of Kuyt, of negativiteit rondom v geel, Kramer en Gudde.

[ Voor 21% gewijzigd door LZ86 op 24-04-2016 11:46 ]

[Deadsy]

jaapstobbe schreef op zondag 24 april 2016 @ 11:03:
[...]


maar qua supporters is het toch 50-50?

40-40-20 ofzo zal het wel zijn met al die mensen in pak etc.

Grote voordeel dat Feyenoord heeft is dat dit het veld is waarop ze de meeste wedstrijden spelen etc.

[Superkiwi]

Deadsy schreef op zondag 24 april 2016 @ 11:51:
[...]
Grote voordeel dat Feyenoord heeft is dat dit het veld is waarop ze de meeste wedstrijden spelen etc.

Maar slechts de helft van die wedstrijden heeft gewonnen
Utrecht is ook niet helemaal vreemd in de Kuip natuurlijk, met hun finales de afgelopen jaren.

[Deadsy]

dvdkiwi schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:03:
[...]

Maar slechts de helft van die wedstrijden heeft gewonnen
Utrecht is ook niet helemaal vreemd in de Kuip natuurlijk, met hun finales de afgelopen jaren.

Tenzij ze uit meer gewonnen hebben is het een voordeel.

[rik86]

En de ploeg die thuis speelt/ de thuisspeelkamer heeft is toch niet automatisch feyenoord?

[gambieter]

Tja, dat doet de KNVB elk jaar fout. De Kuip of Arena kun je alleen gebruiken als Feyenoord of Ajax de finale niet haalt. Dus Ajax in finale > Kuip, Feyenoord in finale > Arena, finale is Ajax-Feyenoord dan bij PSV of Twente.

Maar goed, het idee dat de KNVB ietrs zou leren van fouten...

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 24-04-2016 12:28 ]

[ph4ge]

Deadsy schreef op zondag 24 april 2016 @ 11:51:
40-40-20 ofzo zal het wel zijn met al die mensen in pak etc.

Grote voordeel dat Feyenoord heeft is dat dit het veld is waarop ze de meeste wedstrijden spelen etc.

En het grote nadeel is dat iedereen constant maar roept dat ze een voordeel hebben. Extra druk bij de spelers en de scheidsrechters.

Sorry hoor, wat een onzin! De Kuip heeft de beste grasmat dus daar heeft iedereen voordeel bij. Moeten we dan maar op een knollenveld in Veendam gaan spelen?

[PWM]

Als Feyenoord wint, zien we in ieder geval geen Johan Cruijf schaal dit jaar. Die gaan ze echt niet over 2 wedstrijden spelen.

Ik schat Feyenoord iets sterker in, maar als Utrecht een goede poten neerlegt, kan het tocht nog erg vervelend worden.

Maar goed, met de derde plek ben ik al blij genoeg, dit is een bonus wedstrijd.

[Superkiwi]

gambieter schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:27:
Dus Ajax in finale > Kuip

Dat zijn voor Ajax ook gewoon thuiswedstrijden

[Deadsy]

ph4ge schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:29:
[...]

En het grote nadeel is dat iedereen constant maar roept dat ze een voordeel hebben. Extra druk bij de spelers en de scheidsrechters.

Sorry hoor, wat een onzin! De Kuip heeft de beste grasmat dus daar heeft iedereen voordeel bij. Moeten we dan maar op een knollenveld in Veendam gaan spelen?

Neemt niet weg dat ze een voordeel hebben, je geeft het zelf al aan, de Kuip heeft de beste grasmat.
Oftewel de mat waarop Feyenoord het vaakst speelt.

Stel, Utrecht heeft de slechtste mat van de Eredivisie en deze finale zou in Utrecht gespeeld worden. Dan zou ondanks dat het de slechtste mat is Utrecht het voordeel hebben. Omdat het hun veld is.

Zo hebben de ploegen met kunstgras ook voordeel ervan wanneer ze thuis spelen, of niet? Niet omdat kunstgras zo geweldig is maar omdat de spelers zo vaak erop spelen, vaker dan hun meeste tegenstanders.


En in welke kleedkamer Feyenoord gaat zitten is afhankelijk van hoe ze geloot hebben geloof ik. Als Feyenoord de thuis ploeg is mogen ze dus in hun eigen kleedkamer zitten.

Dat de finale in de Kuip is was geloof ik onderdeel van het besluit om de Oranje wedstrijden in de Arena te houden .

[ Voor 8% gewijzigd door Deadsy op 24-04-2016 12:37 ]

[Vos]

ph4ge schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:29:
[...]

En het grote nadeel is dat iedereen constant maar roept dat ze een voordeel hebben. Extra druk bij de spelers en de scheidsrechters.

Sorry hoor, wat een onzin! De Kuip heeft de beste grasmat dus daar heeft iedereen voordeel bij. Moeten we dan maar op een knollenveld in Veendam gaan spelen?

Er wordt boven je een prima optie gegeven .

[Bossie]

Vos schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:56:
[...]

Er wordt boven je een prima optie gegeven .

Zie Copa del rey / post Gambieter idd.

Uiteraard kunnen we ook het engels voorbeeld volgen en een stadium bouwen voor Oranje, zijn we ook meteen van de kuip/arena discussie af

[PWM]

Bossie schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:00:
[...]

Uiteraard kunnen we ook het engels voorbeeld volgen en een stadium bouwen voor Oranje, zijn we ook meteen van de kuip/arena discussie af

Dat denk jij Welke gemeente komt ie dan te staan? En is dat wellicht een kilometer dichterbij bij de 1 dan bij de ander?

Er word hier zelf gekeken naar de afstand tot de woon/werkplaats van een scheidsrechter (Feyenoord-PSV). Denk niet dat een Oranje stadion enige discussie oplost

Overigens vind ik het plan van Gambieter prima. "De Kuip, tenzij" en de "Arena, tenzij". Prima oplossing. En met 2 andere ploegen in de Arena, blijven de toeschouwers misschien wel 90 minuten zitten

[ph4ge]

Deadsy schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:34:
Neemt niet weg dat ze een voordeel hebben, je geeft het zelf al aan, de Kuip heeft de beste grasmat.
Oftewel de mat waarop Feyenoord het vaakst speelt.

Stel, Utrecht heeft de slechtste mat van de Eredivisie en deze finale zou in Utrecht gespeeld worden. Dan zou ondanks dat het de slechtste mat is Utrecht het voordeel hebben. Omdat het hun veld is.

Zo hebben de ploegen met kunstgras ook voordeel ervan wanneer ze thuis spelen, of niet? Niet omdat kunstgras zo geweldig is maar omdat de spelers zo vaak erop spelen, vaker dan hun meeste tegenstanders.

Elke voetballer is gewend op gras te spelen, zelfs de voetballers die tegenwoordig thuis een kunstgrasveld hebben liggen. Bovendien vind ik het de verantwoordelijkheid van die clubs zelf als ze niet gewend zijn op gras te spelen. Daarnaast zal elke voetballer voor echt gras kiezen zoals dat in de Kuip ligt als hij mocht kiezen. Als je dat nou al als voordeel gaat bestempelen dan ben je echt aan het zoeken.

Voorlopig sneeuwt en hagelt het, aangezien Utrecht iets noordelijker ligt zijn ze dat misschien meer gewend daar Feyenoord. Wat een gezeur om niets.

Dit soort evenementen zijn naast traditie ook om praktische redenen elk jaar op dezelfde locatie.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 24-04-2016 13:31 ]

[Deadsy]

ph4ge schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:29:
[...]
Elke voetballer is gewend op gras te spelen, zelfs de voetballers die tegenwoordig thuis een kunstgrasveld hebben liggen. Bovendien vind ik het de verantwoordelijkheid van die clubs zelf als ze niet gewend zijn op gras te spelen. Daarnaast zal elke voetballer voor echt gras kiezen zoals dat in de Kuip ligt als hij mocht kiezen. Als je dat nou al als voordeel gaat bestempelen dan ben je echt aan het zoeken.

Voorlopig sneeuwt en hagelt het, aangezien Utrecht iets noordelijker ligt zijn ze dat misschien meer gewend daar Feyenoord. Wat een gezeur om niets.

Dit soort evenementen zijn naast traditie ook om praktische redenen elk jaar op dezelfde locatie.

Dit evenement is elk jaar op dezelfde locatie vanwege afspraken die gemaakt zijn ivm met de Arena en Oranje en de supercup. Niet om praktische redenen.
En ga het maar eens aan de spelers van Feyenoord vragen of hun het een voordeel vinden of niet.
Nee het zal geen gigantisch verschil maken maar het is wel een voordeel. Voor de spelers zelf is het ook een prettiger gevoel wat ook weer een beetje helpt.

Misschien word Feyenoord weg getikt met 6-0, dat kan uiteraard. Want zoals gezegd heeft Feyenoord de nodige wedstrijden verloren in de Kuip dit seizoen.

[Gonadan]

En dan nog, hoe vaak staat Feyenoord daadwerkelijk in de finale? Best veilige keuze van de KNVB.

[Deadsy]

Gonadan schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:46:
En dan nog, hoe vaak staat Feyenoord daadwerkelijk in de finale? Best veilige keuze van de KNVB.

Gewoon 2 of 3 stadions aanwijzen en dan in de halve finale bepalen waar het gehouden word.
Of het koppelen aan de winnaar van vorig seizoen. Dat het gehouden word in het stadion van de club die vorig seizoen gewonnen heeft. Krijg je wel problemen mocht een Heracles ofzo winnen.

De finale over 2 wedstrijden kunnen we meteen vergeten vanwege wat er de vorige keer gebeurd is.

[ Voor 19% gewijzigd door Deadsy op 24-04-2016 13:52 ]

[Gonadan]

Finale over twee wedstrijden is geen finale. Maar wat is er vorige keer gebeurd dan?

[Deadsy]

Gonadan schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:52:
Finale over twee wedstrijden is geen finale. Maar wat is er vorige keer gebeurd dan?

Ik vond het vrij beschamend dat het moest gebeuren en ook dat het zo lang duurde om de keuze te maken.
En na de 1e pot waren de meeste mensen het erover eens dat de 2e wedstrijd eigenlijk bijzaak is, Ajax won beide. In de 2e wedstrijd was het ook vrij leeg in het stadion.

Het zou handig zijn als ze eens met een goede oplossing komen zodat de finale inderdaad elk jaar op neutraal terrein is, dan is de hele discussie voorbij.

Nu maken mensen nog het grapje dat Feyenoord niet zo vaak in de finale staat en dat het dus meestal geen probleem is. Maar stel Feyenoord zou bijna elk jaar in de finale staan en dan elke keer in hun eigen stadion.
Ik vind het gewoon te nep, idem mocht het met Ajax of PSV zo zijn.

In Duitsland had men vroeger diverse locaties voor de finale. Waar het uiteindelijk gespeeld werd besloot men na de halve finale.
De gekozen locatie moest voor beide neutraal zijn en voor beide ongeveer even ver weg zijn.
Dat vind ik een leuke oplossing, geen gezeur en voor beide dezelfde situatie.

Maar daar is het nu ook al jaren in Berlijn, simpelweg vanwege geld.

Voordeel is dan wel weer dat bij Hertha de kans klein is dat ze in de finale komen
Maar zoals al gezegd, stel Hertha was een topclub en komt met hoge regelmaat in de finale, dan zou het gewoon niet kunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deadsy op 24-04-2016 14:06 ]

[PWM]

De bekerfinale is elk jaar strak uitverkocht. De Arena/Kuip kunnen er nog +/- 50.000 aan. Zou je het in Eindhoven doen, moet je er al 15.000 teleurstellen, daarna word het alleen nog maar erger.

Finale moet gewoon in het grootste stadion wat je verkocht kan krijgen.

[Deadsy]

PWM schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:06:
De bekerfinale is elk jaar strak uitverkocht. De Arena/Kuip kunnen er nog +/- 50.000 aan. Zou je het in Eindhoven doen, moet je er al 15.000 teleurstellen, daarna word het alleen nog maar erger.

Finale moet gewoon in het grootste stadion wat je verkocht kan krijgen.

Behalve dat hij niet elk jaar strak uitverkocht is. De afgelopen 2 jaar geloof ik wel en hopelijk is dat het begin van een leuke serie.

finales moeten gewoon op neutraal terrein. Of het nu in een stadion van 50 of 35 duizend is, je zult altijd mensen moeten teleur stellen.

[Superkiwi]

Eens met PWM.
De Kuip is het mooiste stadion van Nederland (mening) met de meeste sfeer (nog een mening) en daardoor de mooiste locatie voor een bekerfinale. Vraag het elke willekeurige voetballer en ik denk dat er maar weinig zijn die in een ander stadion de finale willen spelen.
Daarnaast is het ook leuk dat er eens voetbal in de Kuip gespeeld wordt wat wél ergens om gaat

[PWM]

Deadsy schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:10:
[...]


Behalve dat hij niet elk jaar strak uitverkocht is. De afgelopen 2 jaar geloof ik wel en hopelijk is dat het begin van een leuke serie.

3 jaar geleden was AZ-PSV ook echt uitverkocht, het jaar daarvoor (PSV-Heracles) ook. Het jaar daarvoor (Ajax-Twente) was het ook uitverkocht, maar zaten er minder mensen doordat er ruimte tussen de fans moest zitten.

De afgelopen 5 jaar is dus uitverkocht geweest. Daarvoor heb ik niet gekeken

[Deadsy]

PWM schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:13:
[...]


3 jaar geleden was AZ-PSV ook echt uitverkocht, het jaar daarvoor (PSV-Heracles) ook. Het jaar daarvoor (Ajax-Twente) was het ook uitverkocht, maar zaten er minder mensen doordat er ruimte tussen de fans moest zitten.

De afgelopen 5 jaar is dus uitverkocht geweest. Daarvoor heb ik niet gekeken

Het jaar ervoor roept een trauma op Of was dat nog langer geleden ?

Ajax Twente was geloof ik niet uitverkocht. Ajax kreeg toen geloof ik niet alle kaarten verkocht.