[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016

[FiXeR.nl]

Verwachten jullie vandaag nog grote eredivisie transfers? Cillessen misschien? Ziyech? Misschien nog grote inkomende transfers?

Ik zie PSV nog wel een middenvelder uit de hoge hoed toveren.

[Jorizzz]

FiXeR.nl schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:41:
Verwachten jullie vandaag nog grote eredivisie transfers? Cillessen misschien? Ziyech? Misschien nog grote inkomende transfers?

Ik zie PSV nog wel een middenvelder uit de hoge hoed toveren.

Als Cillessen nog vertrekt dan moet dat vandaag gebeuren, en met nog zoveel tijd dat Ajax nog een vervaner kan halen. Als ManU morgen komt, dan kan Ajax helemaal niets meer doen. Mag toch hopen dat zelfs de geld-op-de-bank-geile Marc Overmars niet meer zwicht voor het geld als je geen vervanger meer kunt halen...

[LZ86]

FiXeR.nl schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:41:
Verwachten jullie vandaag nog grote eredivisie transfers? Cillessen misschien? Ziyech? Misschien nog grote inkomende transfers?

Ik zie PSV nog wel een middenvelder uit de hoge hoed toveren.

Cillissen kan toch morgen ook nog weg? Engelse. Markt is geloof ik 1 dag langer open?
Ziyech gaat nog wel weg, waarheen weet ik niet, maar twente gaat zonder hem degradatievoetbal spelen

[Sydney08]

Ben nieuwsgierig wat hier uit gaat komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-bij-rellen-in-Rome.dhtml

Eens kijken wat voor straffen er uitgedeeld gaan worden aan de Feyenoord "supporters".

[Martinusz]

Leon Zwiers schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:43:
[...]

Cillissen kan toch morgen ook nog weg? Engelse. Markt is geloof ik 1 dag langer open?
Ziyech gaat nog wel weg, waarheen weet ik niet, maar twente gaat zonder hem degradatievoetbal spelen

Maar dan kan Ajax niks meer doen, dus als het gebeurd dan moet het haast vandaag al. Hoop het niet

[PWM]

Spacey23 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:45:
Ben nieuwsgierig wat hier uit gaat komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-bij-rellen-in-Rome.dhtml

Eens kijken wat voor straffen er uitgedeeld gaan worden aan de Feyenoord "supporters".

Volgens mij komen er vandaag nog geen strafeisen? Dacht dat dat pas later zou komen.

En:

Een ander zegt dat hij zag dat de ME vrouwen en kinderen verwondde, en dat hij daarop met flessen ging gooien.

Misschien had zijn advocaat hem een beter excuus moeten influisteren

[Niku]

Wom schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 10:57:
[...]


[afbeelding]

[Verwijderd]

Spacey23 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:45:
Ben nieuwsgierig wat hier uit gaat komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-bij-rellen-in-Rome.dhtml

Eens kijken wat voor straffen er uitgedeeld gaan worden aan de Feyenoord "supporters".

<knip> Ga jij eens fatsoenlijk doen?

[ Voor 17% gewijzigd door Ramzzz op 31-08-2015 13:38 ]

[ph4ge]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 10:42:
Tja, Feyenoord had in mijn ogen beter Ziyech dan Vejinovic of Kramer kunnen halen

De beste man wilde niet, het is graag of niet. Nog los van dat Feyenoord hem nooit meer kon betalen toen hij eenmaal bij Twente zat.

Het is jammer dat Twente destijds weg kon komen met een forse overtreding van de regels, anders had Ziyech misschien wel bij Feyenoord gespeeld. Die vogel is helaas gevlogen.

Leon Zwiers schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:40:
Gio is een soort Alfred Schreuder 2.0 aan het worden zo. Zou ie gewoon echt niet doorhebben dat immers en kazim gewoon echt niet kunnen? Zijn nu alweer 4 wedstrijden pure bagger.

Immers en Kazim hebben nauwelijks samen gespeeld onder Gio en de alternatieven voor Immers renderen ook niet. Kazim speelde trouwens gisteren helemaal niet zo slecht, won vrij veel duels en hat 2 prima assists, alleen (weer) pech geen kwaliteit in de afronding.

Spacey23 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:45:
Ben nieuwsgierig wat hier uit gaat komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-bij-rellen-in-Rome.dhtml

Eens kijken wat voor straffen er uitgedeeld gaan worden aan de Feyenoord "supporters".

We kunnen allemaal voorspellen wat er uit het verweer dat de politie begon gaat komen:

[St@m]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:22:
[...]


En terecht.

Nouja zeg Ik voetbal niet meer, maar mijn laatste paar waren wit. Ik ben het eens dat niet alle kleurtjes even mooi staan, maar om iemand maar te laten banken omdat die een andere smaak heeft vind ik ook weer wat overdreven. Lekker interessant ook dat hele "probleem". Het is niet zo dat voetballers beter voetballen met gekleurde schoenen, maar ook zeker niet dat ze minder voetballen op gekleurde schoenen.

Zo kun je net zo goed gaan zeggen dat voetballers met raar haar of tatoeages maar moeten banken.

[Wom]

St@m schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:56:
[...]

Zo kun je net zo goed gaan zeggen dat voetballers met raar haar of tatoeages maar moeten banken.

Volgens mijn vader moeten die levenslang geschorst worden zelfs

"Worden die voetballers tegenwoordig in tattoo's uitbetaald ofzo?"

[PWM]

Wat mij betreft draagt een elftal gewoon 1 kleur schoen. Liefst zwart, maar desnoods pimpelpaars.

Nu ziet het er imho echt niet uit met 22 verschillende kleuren.

[Verwijderd]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:04:
Wat mij betreft draagt een elftal gewoon 1 kleur schoen. Liefst zwart, maar desnoods pimpelpaars.

Nu ziet het er imho echt niet uit met 22 verschillende kleuren.

Dit dus. Een elftal een kleur. Persoonlijk snap ik ook niet wat er nou mooi is aan (bijvoorbeeld) roze schoenen. Misschien is het om op te vallen ofzo. Das prima, maar dat kun je ook doen door er 10 in te schieten. Heeft je elftal ook meer aan.

[FiXeR.nl]

Volgens mij ben ik beland op het VIVA forum, met deze schoenendiscussie. Wat maakt het nou weer uit wat voor schoenen ie draagt, kapsel ie heeft, tattoo's ie heeft of kromme neus ie heeft. Als ze maar goed kunnen voetballen.

[Ankona]

is goed kunnen voetballen ook belangrijk? Het moet niet gekker worden!


(overigens zijn die rare kleuren best handig. Bij mijn zoon in het elftal is het zo dat alle spelers dezelfde kleur kleding dragen, dan is het makkelijk om te wijzen naar die ene met die fel oranje schoenen)

[St@m]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:09:
[...]


Dit dus. Een elftal een kleur. Persoonlijk snap ik ook niet wat er nou mooi is aan (bijvoorbeeld) roze schoenen. Misschien is het om op te vallen ofzo. Das prima, maar dat kun je ook doen door er 10 in te schieten. Heeft je elftal ook meer aan.

Ik snap best dat iemand graag een andere kleur schoenen wil. Maar goed, ik loop dan ook alleen maar op Rehab's.. Prima als je het niet snapt, maar om het nou verplicht te maken, of iemand te laten banken vind ik wat overdreven. Dan kun je dus ook zeggen dat iedereen hetzelfde kapsel als Schone moet en dezelfde tattoo van Yolanthe. Voetballers zijn net zo goed mensen met eigen ideeën en eigen dingen die ze leuk vinden of mooi vinden. Maar goed, misschien ben ik wat meer open-minded.

FiXeR.nl schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:11:
Volgens mij ben ik beland op het VIVA forum, met deze schoenendiscussie. Wat maakt het nou weer uit wat voor schoenen ie draagt, kapsel ie heeft, tattoo's ie heeft of kromme neus ie heeft. Als ze maar goed kunnen voetballen.

Voetballen is bijzaak! Als de schoenen maar zwart zijn

[ Voor 19% gewijzigd door St@m op 31-08-2015 14:15 ]

[T-MOB]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:09:
[...]
Dit dus. Een elftal een kleur. Persoonlijk snap ik ook niet wat er nou mooi is aan (bijvoorbeeld) roze schoenen. Misschien is het om op te vallen ofzo. Das prima, maar dat kun je ook doen door er 10 in te schieten. Heeft je elftal ook meer aan.

Het is inderdaad opvallen. Niet voor de speler, maar voor de sponsor die de speler van schoenen voorziet. Anders moet je als sponsor wachten op een Kluivertje:


Nu ziet heel de wereld direct dat hun favoriete voetballer op 2-kleurige Puma's speelt...

[Verwijderd]

Ankona schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:14:
Bij mijn zoon in het elftal is het zo dat alle spelers dezelfde kleur kleding dragen, dan is het makkelijk om te wijzen naar die ene met die fel oranje schoenen

Dit is een grapje? Spelen ze in het elftal van jou zoon met dezelfde kleding? Alle 11? Dat is apart.

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:05:
[...]

Het is jammer dat Twente destijds weg kon komen met een forse overtreding van de regels, anders had Ziyech misschien wel bij Feyenoord gespeeld. Die vogel is helaas gevlogen.

Twente handelde gewoon binnen de regels. Ze hadden geen toestemming dus moesten ze iets van €45.000 boete betalen.

Als je een jupiler league club bent die voor 2-3 ton een speler koopt is dat een forse kluif. Koop je voor paar miljoen een speler is het een schijntje.


KNVB moet die regel aanpassen naar x% van de transfersom.

[Deadsy]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:40:
[...]


Dit is een grapje? Spelen ze in het elftal van jou zoon met dezelfde kleding? Alle 11? Dat is apart.

Nou ik hoop dat het er 10 zijn en dat er dan zoals altijd die ene is die een andere kleur draagt, meestal met handschoenen.

@L1nt
Plus punt aftrek. Maar dat was een van de vele gevallen waar de regels/wet zwaar verouderd is. Heeft de KNVB die regel trouwens al aangepast? Want dat zou pas echt erg zijn als ze er niets aan gedaan hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door Deadsy op 31-08-2015 14:51 ]

[LZ86]

Goed, nu we de schoenen, de scheids van gisteren en de onmacht van Feyenoord weer besproken hebben kunnen we op zijn Hollands het volgende gaan afkraken: Het NL elftal onder Blind.

Wat denken jullie wat ons aller bondscoach voor opstelling het veld in stuurt?
Ik mag hopen dat Anita erbij is om drinken uit te delen aan de mensen die wel kunnen voetballen

Thank god is Veltman afgevallen, maar dat ie uberhaupt bij de voorselectie zat was natuurlijk al een schande.

[Ramzzz]

Leon Zwiers schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:51:
Goed, nu we de schoenen, de scheids van gisteren en de onmacht van Feyenoord weer besproken hebben kunnen we op zijn Hollands het volgende gaan afkraken: Het NL elftal onder Blind.

Wat denken jullie wat ons aller bondscoach voor opstelling het veld in stuurt?
Ik mag hopen dat Anita erbij is om drinken uit te delen aan de mensen die wel kunnen voetballen

Thank god is Veltman afgevallen, maar dat ie uberhaupt bij de voorselectie zat was natuurlijk al een schande.

Een bondscoach die zijn selectie bepaalt op basis van scorebordjournalistiek (de minst gepasseerde verdediging/verdedigers selecteren die nog geen enkele normale tegenstand zijn tegengekomen, ook al hebben ze net een handvol wedstrijden in de Eredivisie gespeeld) en niet op basis van langdurig rijpingsproces en klinkende resultaten, geeft toch bij voorbaat een brevet van onvermogen af?

[Lekkerboeie86]

*snip* Kap eens met verbasteren van namen.

[ Voor 92% gewijzigd door Señor Sjon op 31-08-2015 15:28 ]

[LZ86]

Ramzzz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:58:
[...]

Een bondscoach die zijn selectie bepaalt op basis van scorebordjournalistiek (de minst gepasseerde verdediging/verdedigers selecteren die nog geen enkele normale tegenstand zijn tegengekomen, ook al hebben ze net een handvol wedstrijden in de Eredivisie gespeeld) en niet op basis van langdurig rijpingsproces en klinkende resultaten, geeft toch bij voorbaat een brevet van onvermogen af?

Het grootste brevet van onvermogen dat je maar kan afgeven inderdaad. Ergens diep in mij roept er een stemmetje tegen me dat het maar beter is als het EK niet gehaald wordt, dan zijn we meteen van Blind af, want dit wordt toch niets.

[Verwijderd]

Maar ik las op nu.nl dat Gregory zelf nog wel denkt dat hij het voetballen niet is verleerd, en voor zulk soort pleidooien smelt iedere bondscoach, dat weet je.

Anita was voor Newcastle ook dit weekend weer belangrijk, en hij speelt gewoon prima.

[Deadsy]

Ach elke keer als de selectie bekend gemaakt word zijn er spelers waarover volop discussie is.

Maar uiteindelijk moet iedereen zich afvragen wie men dan wel had moeten selecteren. Dan komen ze vaak met spelers aan die al een tijdje niet goed presteren en men komt dan aan met prestaties uit het verleden. Of men komt aan met spelers die nooit echt een sterke indruk gemaakt hebben bij Oranje.

Tete kan ik zelf wel goed begrijpen. Is een talent, doet het goed en wanneer moet je een jonge speler er dan bij halen?
Als het verschil tussen winst en verlies afhangt van 1 speler dan heb je een veel groter probleem dan alleen die ene speler.

Ik had er zelf van Beek nog bij gehaald inplaats van bv Bruma maar dat was het eigenlijk wel.

[Aghanim]

Man man, van Gaal heeft ook zijn portemonnee nog even omgekeerd. Voor 80 miljoen hebben ze een 19 (!) jarige speler, Martial, gekocht. Zou grappig zijn als die, net als veel talenten, een enorme dip gaat krijgen de komende jaren. Het risico daarop is toch wel degelijk aanwezig. Dat je zoveel betaalt voor een topspeler die zich dik bewezen heeft is al bezopen, maar dit slaat werkelijk alles.

Als ze nog Cillessen op willen halen hoeft Ajax ook geen genoegen met 25 miljoen te nemen als United zo met de centen strooit.

[Verwijderd]

Onana en Boer, daar bibberen ze wel van bij Fenerbache en Celtic, zelfs bij Molde. Want er is natuurlijk weinig te koop als je een waardige vervanger wil

[ph4ge]

L1nt schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:50:
Twente handelde gewoon binnen de regels. Ze hadden geen toestemming dus moesten ze iets van €45.000 boete betalen.

De meeste mensen zullen het er niet mee eens zijn dat als jij een moord pleegt en de jaren gevangenisstraf voor lief neemt dat je dan binnen de regels handelt. Dat de KNVB niet kan optreden wil nog niet zeggen dat er volgens de regels en in de geest van de regels gehandeld is.

[Verwijderd]

Een boete die bekend is gewoon pakken, dat gebeurd dan ook weer niet alleen bij Twente. Die vergelijking met een moord snap ik dan ook niet helemaal.

[JanW]

Aghanim schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:27:
Man man, van Gaal heeft ook zijn portemonnee nog even omgekeerd. Voor 80 miljoen hebben ze een 19 (!) jarige speler, Martial, gekocht. Zou grappig zijn als die, net als veel talenten, een enorme dip gaat krijgen de komende jaren. Het risico daarop is toch wel degelijk aanwezig. Dat je zoveel betaalt voor een topspeler die zich dik bewezen heeft is al bezopen, maar dit slaat werkelijk alles.

Als ze nog Cillessen op willen halen hoeft Ajax ook geen genoegen met 25 miljoen te nemen als United zo met de centen strooit.

Nu weet ik niet wat de pond tegenwoordig doet, maar 36M pond isgeen 80M Euro toch?

http://www.bbc.com/sport/0/football/34107092

Blijft belachelijk veel trouwens

[ Voor 5% gewijzigd door JanW op 31-08-2015 15:59 ]

[mefjoew]

Wat zegt het over het Nederlands voetbal dat dat gozertje ongeveer twintig miljoen meer waard is dan 'onze' Memphis? Ook de Belgen worden massaal waardevoller geschat (of beter verkocht?) dan spelers met een Nederlands paspoort. Gaan wij de komende jaren dan echt tot de mindere landen van Europa behoren, of zijn onze clubs niet hard genoeg in de onderhandelingen?

In dat licht bezien sowieso interessant om te zien wat Overmars&Co doen als ManU zich nog gaat melden voor Cillessen..

[D-e-n]

Ik denk dat competitie en club een hele grote factor spelen bij de hoogte van de transfersom.

Wat de selectie van Tete en Riedewald betreft had van Hanegem een goede opmerking in zijn column vandaag: die jongens waren nooit geselecteerd als ze bij Groningen of Utrecht hadden gespeeld. Ook hier speelt de club een rol.

[Aghanim]

JanW schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:59:
[...]

Nu weet ik niet wat de pond tegenwoordig doet, maar 36M pond isgeen 80M Euro toch?

http://www.bbc.com/sport/0/football/34107092

Blijft belachelijk veel trouwens

Volgens Voetbalzone is het 80mln, daar had ik de info vandaan.

[FiXeR.nl]

36M pond = 50M euro, en schijnbaar zit daar nog 30M aan bonussen bovenop.

[Snowdog]

Denk inderdaad dat de club ook wel een grote rol speelt. Nederlandse clubs kunnen zo'n spelers ook niet behouden als er zo'n bedragen worden geboden. Die jongens willen zelf ook weg. Ik denk dat de grote Franse clubs spelers nog iets makkelijker kunnen behouden omdat de aansluiting met de echte (lees: Europese) top nog enigszins daar is.
Edit: en ze bieden vast ook wat meer salaris dan een Ajax/PSV

[ Voor 8% gewijzigd door Snowdog op 31-08-2015 16:34 ]

[mefjoew]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:28:
Ik denk dat competitie en club een hele grote factor spelen bij de hoogte van de transfersom.

Wat de selectie van Tete en Riedewald betreft had van Hanegem een goede opmerking in zijn column vandaag: die jongens waren nooit geselecteerd als ze bij Groningen of Utrecht hadden gespeeld. Ook hier speelt de club een rol.

In het algemeen geldt dat je bij een grotere club onder meer weerstand traint en speelt, dus als je daar goed presteert is het logisch dat je eerder in aanmerking komt voor Oranje. Kijk voor het gemak naar spelers die in de subtop goed speelden, maar in de Nederlandse top (tijdelijk) afhaakten.

[Martinusz]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:28:
Ik denk dat competitie en club een hele grote factor spelen bij de hoogte van de transfersom.

Wat de selectie van Tete en Riedewald betreft had van Hanegem een goede opmerking in zijn column vandaag: die jongens waren nooit geselecteerd als ze bij Groningen of Utrecht hadden gespeeld. Ook hier speelt de club een rol.

Wat kort door de bocht is door van hanegem, spelers bij Ajax,Feyenoord of PSV die op jonge leeftijd in de basis komen hebben nu eenmaal wel een bak talent. En ja bij andere clubs kan er ook talent doorbreken, maar het is toch anders als bij de topclubs (druk, concurrentie etc).

[argro]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:28:
Wat de selectie van Tete en Riedewald betreft had van Hanegem een goede opmerking in zijn column vandaag: die jongens waren nooit geselecteerd als ze bij Groningen of Utrecht hadden gespeeld. Ook hier speelt de club een rol.

En als Van Hanegem nooit bij Feyenoord had gespeeld, had hij geen column in het AD gehad...

Of over een andere boeg: Als Tete of Riedewald bij Groningen of Utrecht hadden gespeeld, dan hadden ze daar niet meer gespeeld omdat Ajax, PSV, Feyenoord (of een buitenlandse club) ze daar dan al lang weggeplukt hadden.

Bijvoorbeeld Robben en Van Nistelrooij maakten ook hun debuut in Oranje in hun eerste seizoen bij PSV

[D-e-n]

argro schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:43:
[...]
Bijvoorbeeld Robben en Van Nistelrooij maakten ook hun debuut in Oranje in hun eerste seizoen bij PSV

Je maakt nu net de verkeerde vergelijking. Van Nistelrooy debuteerde in de eredivisie bij Heerenveen en Robben bij Groningen. Die hadden al heel wat meer wedstrijden achter de rug toen ze uiteindelijk bij PSV terecht kwamen en debuteerden.

martinusz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:34:
[...]
Wat kort door de bocht is door van hanegem, spelers bij Ajax,Feyenoord of PSV die op jonge leeftijd in de basis komen hebben nu eenmaal wel een bak talent.

Talent moet zich nog bewijzen. Veltman en van Rhijn hadden bij hun debuut dezelfde status als Tete en Riedewald nu: net een paar wedstrijden doorgebroken in Ajax en gelijk in Oranje. Dat was dus kennelijk ook wat voorbarig.

[argro]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:51:
[...]

Je maakt nu net de verkeerde vergelijking. Van Nistelrooy debuteerde in de eredivisie bij Heerenveen en Robben bij Groningen. Die hadden al heel wat meer wedstrijden achter de rug toen ze uiteindelijk bij PSV terecht kwamen en debuteerden.

Ik vergelijk Robben en Van Nistelrooij niet met Tete en/of Riedewald, maar ik reageer op de stelling van Van Hanegem. Uit de voorbeelden die ik aanhaal bljikt dat wel vaker pas een debuut in Oranje volgt (vlak) na een debuut bij een 'topclub' uit de eredivisie, en niet al als diezelfde spelers (met dezelfde kwaliteiten) nog bij Groningen, Utrecht (of vergelijkbaar) spelen. Dat vindt Van Hanegem blijkbaar opmerkelijk.

[D-e-n]

argro schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:57:
[...]
Ik vergelijk Robben en Van Nistelrooij niet met Tete en/of Riedewald, maar ik reageer op de stelling van Van Hanegem. Uit de voorbeelden die ik aanhaal bljikt dat wel vaker pas een debuut in Oranje volgt (vlak) na een debuut bij een 'topclub' uit de eredivisie, en niet al als diezelfde spelers (met dezelfde kwaliteiten) nog bij Groningen, Utrecht (of vergelijkbaar) spelen. Dat vindt Van Hanegem blijkbaar opmerkelijk.

Je leest een beetje zoals je het wil lezen. Volgens mij had van Hanegem het totaal geen probleem gevonden als Dijks nu was uitgeprobeerd. Het gaat om het feit dat ze überhaupt net hun debuut hebben gemaakt in de eredivisie. Als Tete een seizoen lang had uitgeblonken bij (pakweg) Heerenveen had niemand er een probleem van gemaakt.

[Martinusz]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:51:


[...]

Talent moet zich nog bewijzen. Veltman en van Rhijn hadden bij hun debuut dezelfde status als Tete en Riedewald nu: net een paar wedstrijden doorgebroken in Ajax en gelijk in Oranje. Dat was dus kennelijk ook wat voorbarig.

Gaat niet helemaal op, Veltman had al wel een volledig seizoen gespeeld bij Ajax, vergelijkbaar met een van Beek nu zeg maar. Of een Karsdorp naar het einde van dit jaar (wat ook een kandidaat is mijn inziens).

Maar goed, we hebben gewoon geen goede volwassen verdedigers op dit moment meer. Vlaar is aan de oude kant en vaak geblesseerd en wie dan?

[D-e-n]

Veltman had voor het seizoen 2013/2014 slechts een handvol wedstrijden eredivisie achter de rug dus hij heeft wel degelijk zijn debuut gemaakt na hooguit een half seizoen Ajax 1.

Op rechtsback had ik gewoon Verhaegh (niet denderend, wel degelijk) en Janmaat (als het elftal goed staat is er normaal weinig op hem aan te merken) genomen. Janmaat is een beetje zoals Van Bommel onder Van Basten: één keer je man laten lopen en je ligt een aantal jaren op de meetlat bij een deel van de volgers.

Voor de rest had ik eerder van Beek genomen (vanwege dat hele seizoen dus) dan Kongolo of Riedewald

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 31-08-2015 17:14 ]

[Napo]

JPM85 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:02:
[...]


Wij hadden gewoon de regel dat met gekleurde schoenen je op de bank kon gaan zitten. Voetbalschoenen moeten gewoon zwart zijn (als overheersende kleur).

Ach germ, eenieder mag toch dragen wat hij wil?
Al lokt het op laag niveau wel wat meer overtredingen uit

[Martinusz]

De Gea toch naar real waarschijnlijk, maar Navas wellicht andere kant op dus goed nieuws voor Ajax

[Gynnad]

martinusz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 18:20:
De Gea toch naar real waarschijnlijk, maar Navas wellicht andere kant op dus goed nieuws voor Ajax

Nu Boilessen en Duarte nog kwijt raken, maar dat zal waarschijnlijk nie meer lukken.

[dutchgio]

In Rusland loopt de transfermarkt ook langer door toch?

[toolkist]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:05:
Als Tete een seizoen lang had uitgeblonken bij (pakweg) Heerenveen had niemand er een probleem van gemaakt.

Als iemand nu in vorm is en je over een paar dagen speelt, dan ga je toch niet iemand anders oproepen die nu slecht speelt maar vorig seizoen 't zo goed deed?
Overigens, ik quote jou maar gaat niet alleen om jouw opmerking.

[Snowdog]

toolkist schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 18:54:
[...]


Als iemand nu in vorm is en je over een paar dagen speelt, dan ga je toch niet iemand anders oproepen die nu slecht speelt maar vorig seizoen 't zo goed deed?
Overigens, ik quote jou maar gaat niet alleen om jouw opmerking.

Denk dat je na 4 wedstrijden nog niet echt conclusies kan trekken over wie nou echt goed speelt, dus een beetje onzekerheid geeft dat wel naar mijn mening. Kijk zo'n Bakali ofzo vorig jaar (of was het alweer 2 jaar geleden?), begon ook erg goed in de eerste paar wedstrijden, maar daarna was het ook vrij brak (nog voordat de problemen over contractverlenging begonnen). Een volledig seizoen kan dan wel een iets betere graadmeter zijn, tenzij iemand echt verschrikkelijk slecht heeft gespeeld de laatste weken.

Maar goed, we hebben als NL natuurlijk ook idd maar weinig goede verdedigers, dus ik denk verder dat het niet echt zoveel uitmaakt en het is wel leuk dat talent een keertje erbij mag zijn. Ze zullen waarschijnlijk toch niet spelen, dus echt veel boeit het allemaal niet I guess

[P.O. Box]

Ik zit al jaren te wachten op de eerste bondscoach die spelers opstelt die in vorm zijn en niet spelers opstelt die de laatste interland goed hebben gespeeld. Stel nu dat Riedewald speelt en een dijk van een wedstrijd speelt donderdag en zondag. Daarna komt hij bij Ajax in een dipje terecht en raakt geen pepernoot. Dan kun je er donder op zeggen dat de bondscoach hem toch gaat selecteren en opstellen voor de volgende wedstrijd van oranje, omdat hij het de laatste keer bij oranje zo goed deed. Tot nu toe werkt iedere bondscoach zo en dat irriteert me mateloos. Zeker bij jonge spelers moet je naar de vorm van het moment kijken.

[D-e-n]

Vorm is relatief. Het hangt ook af van de spelers waarmee je speelt. Dat Tete het in de eredivisie nu leuk doet is geen enkele garantie dat hij die vorm meeneemt naar Oranje. Ter vergelijk: van Rhijn (destijds ook in vorm na een paar wedstrijden in de basis) ging af als een gieter bij zijn Oranje debuut.

Andersom kan het voor iemand in een slecht draaiend ook juist een positief effect hebben om bij Oranje te zitten.

Al die wisselingen is juist ook een teken dat het slecht gaat. In goede tijden was er amper discussie over de selectie.

[Quad]

Klik voor groot.
Geniale foto!

bijbehorend artikel

[Martinusz]

P.O. Box schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:28:
Ik zit al jaren te wachten op de eerste bondscoach die spelers opstelt die in vorm zijn en niet spelers opstelt die de laatste interland goed hebben gespeeld. Stel nu dat Riedewald speelt en een dijk van een wedstrijd speelt donderdag en zondag. Daarna komt hij bij Ajax in een dipje terecht en raakt geen pepernoot. Dan kun je er donder op zeggen dat de bondscoach hem toch gaat selecteren en opstellen voor de volgende wedstrijd van oranje, omdat hij het de laatste keer bij oranje zo goed deed. Tot nu toe werkt iedere bondscoach zo en dat irriteert me mateloos. Zeker bij jonge spelers moet je naar de vorm van het moment kijken.

Je bent van Basten al vergeten? daardoor zijn er nu spelers die interlands hebben gespeeld die anders nooit in aanmerking zouden komen haha

http://sport.infonu.nl/vo...ondscoach-van-basten.html

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:37:
[...]
De meeste mensen zullen het er niet mee eens zijn dat als jij een moord pleegt en de jaren gevangenisstraf voor lief neemt dat je dan binnen de regels handelt. Dat de KNVB niet kan optreden wil nog niet zeggen dat er volgens de regels en in de geest van de regels gehandeld is.

Je slaat weer lekker idioot door.
Wat Twente deed is hetzelfde wat een gemiddelde automobilist met een topsalaris doet. Fuck het rode kruis of max snelheid. Die boete is toch maar een schijntje bij wat ik elke maand binnen hark.
Pas je het Finse model toe bij verkeersboetes zien opeens veel meer mensen die rode kruizen en betekend de max snelheid wel wat.
Was die boete voor Twente een % van de transfersoms hadden ze wel op toestemming gewacht.

[PauseBreak]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:40:
Vorm is relatief. Het hangt ook af van de spelers waarmee je speelt. Dat Tete het in de eredivisie nu leuk doet is geen enkele garantie dat hij die vorm meeneemt naar Oranje. Ter vergelijk: van Rhijn (destijds ook in vorm na een paar wedstrijden in de basis) ging af als een gieter bij zijn Oranje debuut.

Andersom kan het voor iemand in een slecht draaiend ook juist een positief effect hebben om bij Oranje te zitten.

Al die wisselingen is juist ook een teken dat het slecht gaat. In goede tijden was er amper discussie over de selectie.

Volgens mij is discussie over de selectie van Oranje iets van alle tijden eigenlijk. En dat is ook niet vreemd want er zijn heel veel verschillende meningen. Waar we nu ook tegen aanlopen als land is dat onze clubs het internationaal gezien al een paar jaar gewoon erg slecht doen. Dat is voor de ontwikkeling van talent voor Oranje niet goed, en uiteindelijk is de Eredivisie wel dé vijver voor onze toekomstige talenten die Oranje moeten gaan trekken.
Met andere woorden, het dalende niveau van Eredivisieclubs begint zich langzamerhand wat te wreken. Tel daarbij op dat we nu als het ware tussen twee lichtingen in zitten (Robben et al worden (te) oud, Depay et al zijn nog te jong) en tel uit je winst.

[D-e-n]

Ik zie niet in wat de mindere eredivisie hier mee te maken heeft. Vd Wiel, Verhaegh en Janmaat zouden in vroeger tijden wellicht niet allemaal in het buitenland hebben gespeeld. Waren de laatste twee dan niet gepasseerd?

[tweaker2010]

Aghanim schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:27:
Man man, van Gaal heeft ook zijn portemonnee nog even omgekeerd. Voor 80 miljoen hebben ze een 19 (!) jarige speler, Martial, gekocht. Zou grappig zijn als die, net als veel talenten, een enorme dip gaat krijgen de komende jaren. Het risico daarop is toch wel degelijk aanwezig. Dat je zoveel betaalt voor een topspeler die zich dik bewezen heeft is al bezopen, maar dit slaat werkelijk alles.

Als ze nog Cillessen op willen halen hoeft Ajax ook geen genoegen met 25 miljoen te nemen als United zo met de centen strooit.

De enige reden die ik kan bedenken is dat hij een contract tot 2019 had en dat Man Utd van gekkigheid toch niet weet wat ze met al dat geld moeten doen. Hetzelfde zie je bij Man City, er wordt bizar veel geld betaald voor gemiddelde spelers die nauwelijks iets toevoegen. Die jongen kan dit nooit waarmaken.
Het niveau in de eredivisie is dan ook nog een treetje lager dan in Frankrijk, dus dat scheelt wel qua waarde.

[PauseBreak]

D-e-n schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 20:31:
Ik zie niet in wat de mindere eredivisie hier mee te maken heeft. Vd Wiel, Verhaegh en Janmaat zouden in vroeger tijden wellicht niet allemaal in het buitenland hebben gespeeld. Waren de laatste twee dan niet gepasseerd?

Een lager niveau betekent ook dat er minder concurrentie is en je eerder uit kunt blinken. Je hoeft tegenwoordig immers niet meer een echt uitzonderlijk niveau te halen om wekelijks tot de beste spelers van de Eredivisie te behoren. Anderzijds betekent het lagere niveau van de Eredivisie als geheel dat alle clubs het slechter doen in Europese wedstrijden (hebben we allemaal kunnen zien), waardoor alle spelers ook minder Europese wedstrijden spelen en dat heeft weer invloed op hun ontwikkeling.
Of specifieke spelers wel of niet gepasseerd zouden zijn valt niet te zeggen. Dat is koffiedik kijken.

[mefjoew]

PauseBreak schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 20:44:
[...]


Een lager niveau betekent ook dat er minder concurrentie is en je eerder uit kunt blinken. Je hoeft tegenwoordig immers niet meer een echt uitzonderlijk niveau te halen om wekelijks tot de beste spelers van de Eredivisie te behoren. Anderzijds betekent het lagere niveau van de Eredivisie als geheel dat alle clubs het slechter doen in Europese wedstrijden (hebben we allemaal kunnen zien), waardoor alle spelers ook minder Europese wedstrijden spelen en dat heeft weer invloed op hun ontwikkeling.

Beetje vicieuze cirkel natuurlijk ook. Spelers in de Eredivisie worden nou eenmaal voor minder geld verkocht in vergelijking met bijvoorbeeld hun collega's in Frankrijk en Portugal, waardoor onze (financiële) concurrentiepositie ten opzichte van die eerder vergelijkbare competities verslechtert. Gevolg is dat op het Europese front onze prestaties afnemen, spelers minder lang in Nederland willen blijven, niveau zakt, spelers minder waard worden etc. etc.
Maarja, welke club durft (of kan) dat te doorbreken?

[Verwijderd]

Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de Eredivisie steeds maar minder wordt. De kampioen, de staartploegen en de middenmoters halen al sinds de jaren 70, als je per decennium middelt, ongeveer hetzelfde aantal punten.

Dit is een uitstekend artikel dat gehakt maakt van de onzin zoals die wordt verspreid door mensen als Derksen:
http://www.tussendelinies.nl/nivellering-de-eredivisie

De Eredivisie is daarbij WEL veel aantrekkelijker geworden om te kijken. In de laatste periode dat PSV echt sterk was, 2e periode Hiddink, waren de wedstrijden vaak tenenkrommend saai. PSV had de volledige controle, tegenstander ging achterin hangen en 1-0 was altijd voldoende voor 3 punten.

Als je nu kijkt naar hoe er gevoetbald wordt, dan durven ook de kleinere clubs verzorgd aanvallend voetbal te spelen. Kijk bijvoorbeeld naar PEC Zwolle, Cambuur, vorig seizoen Groningen en dit seizoen Heracles en ADO Den Haag. Dat was 10+ jaar terug ondenkbaar. Die teams zijn echt beter gaan voetballen.

Aanvallend voetbal willen we graag zien en dat is enorm gepusht door de media, MAAR het probleem is dat aanvallend voetbal veel moeilijker is dan verdedigend voetbal. Afbreken is makkelijker dan maken. Als je dus komt te spelen tegen pakweg een Oostblokteam dat op de counter speelt, trekken NLse clubs vaak aan het kortste eind.

Cocu kwam vorig jaar met een slimme vondst, hij lokte teams de helft van PSV op waardoor er ruimte ontstond voor de tegenaanval. Die tactiek is een van de belangrijkste redenen dat PSV met zo veel overmacht kampioen werd.

NLers zijn veel te negatief over hun competitie. In het recente verleden won Ajax in eigen huis met goed voetbal van Barcelona. Wij NLers zijn onverbeterlijke zeikerds.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 09:37:
Dit is een uitstekend artikel dat gehakt maakt van de onzin zoals die wordt verspreid door mensen als Derksen:
http://www.tussendelinies.nl/nivellering-de-eredivisie

Dat gaat over nivellering, niet over het niveau.

[mefjoew]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 09:37:
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de Eredivisie steeds maar minder wordt. De kampioen, de staartploegen en de middenmoters halen al sinds de jaren 70, als je per decennium middelt, ongeveer hetzelfde aantal punten.

Niveau van de competitie meet je toch af tegen dat van andere competities en door het inschalen van de topspelers die erin spelen? Over onze Europese prestaties hoef ik het niet te hebben en volgens mij is iedereen het er over eens dat er geen échte toppers in de Eredivisie rondlopen..
Verder gaat het door jou gelinkte artikel inderdaad over nivellering en dus niet over algeheel verval.

[Verwijderd]

Nivellering is een teken van verval, als het gaat om voetbal. Het zegt normaliter iets over het niveau van je topclubs. Een paar jaar geleden werd dat veelvuldig besproken door populisten als Derksen. En de verhalen over vroeger was alles beter worden versterkt door figuren als Van der Gijp, die de voetballers van nu uitlacht terwijl hij geen schijn van kans had gehad tegen de gemiddelde Eredivisieback van nu. Die rondjes om hem heen loopt. Zonder trainingsarbeid maak je in het nu geen kans meer.

Je moet het niveau van een competitie OOK vergelijken met het niveau dat de competitie eerder had. En dat doe ik. Idd is het zo dat men in andere landen sprongen heeft gemaakt, zoals in Turkije en Portugal, maar in dat soort landen wordt heel veel gemeenschapsgeld in het voetbal gestopt en vinden allerlei duistere praktijken plaats. Denk aan zwart geld, doping etc.

Ook wordt het belastingstelsel nogal eens aangepast om het voetbal te faciliteren. In Rusland bijvoorbeeld betalen voetballers veel minder loonbelasting (13%!!!) om het nettoloon op te krikken. Hier klagen we over de voetbalmiljonairs die veel te veel verdienen en juichen we de salarisplafonds toe. Nergens worden de inkomens van profvoetballers zwaarder belast dan in NL (52%) voor zover ik weet.

Zie ook:
http://www.thisismoney.co...llers-taxed-salaries.html

Want wat doen wij nu als NL? We willen er geen cent in steken. Het mag de burger geen cent aan belastinggeld kosten, hoewel het voetbal financiele baten heeft voor de plaatselijke economie. Kijk naar de regeling waarbij de gemeente Eindhoven zichzelf garant stelde voor PSV, waardoor de club dure leningen kon vervangen door een goedkope lening. De bekende "gronddeal", die niet zo veel voorstelt vergeleken bij de hulp die een Feyenoord of Ajax heeft gehad. De ArenA werd gebouwd op spotgoedkope grond (veel te laag getaxeerd net als de grond onder het Philips stadion te hoog is getaxeerd, truukje) en inmiddels is de huur voor Ajax dusdanig bijgesteld, dat die extreem laag ligt. Dat is ook gewoon financiele steun.

Over de gronddeal (ja, dat is idd financiele steun, door sommigen onterecht ontkend) werd een enorme heisa gemaakt, terwijl PSV de laatste Eredivisieclub was die financieel geholpen werd door de gemeente. Als je een eerlijke competitie wil, dan werd het een keer tijd dat Eindhoven eens wat terugdeed voor de club.

Lees bijvoorbeeld dit sterke artikel van de Groene Amsterdammer:
http://www.groene.nl/arti...l-met-ruim-1-miljard-euro

Iig: dat willen we dus niet. We willen dat de Eredivisie beter is dan de Turkse en Portugese liga's, maar dat willen we wel zonder dat het ons een cent kost.

Belachelijke mentaliteit natuurlijk. Wel klagen, niets aan de situatie willen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2015 11:56 ]

[Terranova]

Een stuk grond wat Amsterdam heeft gebruikt om een stadion te bouwen waar ze zelf het beheer van hebben, wat vervolgens winst maakt. Daarnaast is als bijgevolg dat hele gebied een succes geworden voor Amsterdam. Dat is inderdaad financiële steun...

Leuk dat je het voor jezelf wil goed praten dat PSV finaciële steun heeft gehad, maar begin niet met onzin te praten over andere clubs.

[Verwijderd]

Terranova schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:03:
Een stuk grond wat Amsterdam heeft gebruikt om een stadion te bouwen waar ze zelf het beheer van hebben, wat vervolgens winst maakt. Daarnaast is als bijgevolg dat hele gebied een succes geworden voor Amsterdam. Dat is inderdaad financiële steun...

Leuk dat je het voor jezelf wil goed praten dat PSV finaciële steun heeft gehad, maar begin niet met onzin te praten over andere clubs.

Ah, de eerste goedprater meldt zich. Lees dit eens:
http://plazilla.com/page/...-van-ajax-amsterdam-arena

Bouw van de Amsterdam Arena
In 1996 werd de Arena door Koningin Beatrix geopend. Over de kosten van dit stadion doen verschillende verhalen de ronde, zoals altijd omdat het van het gezichtspunt afhangt welke kosten wel of niet meegenomen moeten worden. Een onderscheid is te maken in :
1. de kale bouwkosten van € 127 miljoen enerzijds (een bedrag dat we in diverse publicaties wel tegenkomen), en 2. een aantal extra bouwgerelateerde kosten ( € 50 miljoen), die buiten de begroting van de Arena zijn gehouden.

1. Financiering van de kale bouwkosten
Omdat Ajax zelf destijds ‘geen cent te makken’ had op het moment van de bouw, werd het door andere partijen gefinancierd. De Amsterdam Arena NV werd opgericht, die een aandelenkapitaal van 70 miljoen euro uitgaf. Dit kapitaal is ingebracht door:
- € 9,1 mln door de club Ajax *
- € 31,8 mln door de gemeente Amsterdam
- € 29,5 mln door private partijen
Samen € 70,4

De rest werd ingebracht door
- € 20,4 miljoen ingebracht door ‘founders’ **
- € 4,5 miljoen als bijdrage van het ministerie van WVC. (sport)
- € 31,8 miljoen als hypothecaire lening. Rentekosten komen ten laste van de exploitatie stadion
Daarmee komt het totale vermogen op € 127 miljoen.

Een tweetal posten vragen nadere uitleg.
* Het bedrag dat Ajax inbracht is betaald door de gemeente Amsterdam, dat daarmee de erfpacht afkocht van de club op de grond rond stadion de Meer. Amsterdam was eigenaar van deze grond, maar Ajax had een langjarige erfpachtovereenkomst. Nu Ajax wilde verhuizen, en de huur van de grond opzegde, kreeg het daarvoor een opzegpremie van € 9.1 miljoen.

** Een achttal founders brachten samen 20 miljoen in: Philips, Grolsch, een consortium van twee bouwbedrijven, Coca Cola, de Staatsloterij, ABN Amro, KPN en de RAI. In ruil hiervoor kregen zij bepaalde reclamerechten en gebruiksrechten op ruimtes. Overigens zijn de laatste 4 bedrijven ook weer in meer of mindere mate staatsbedrijven: De Amsterdam RAI is voor 57 % in handen van de gemeente, KPN had net daarvoor 30% van haar aandelen op de beurs gebracht, maar was nog voor 70% een Staatsbedrijf.
Een publiek-private samenwerking, zoals in dit geval, krijgt toch een wat andere invulling als de private partijen op hun beurt weer in handen van overheden zijn.


2. Extra bouwgerelateerde kosten bovenop de 127 miljoen
De bouwkosten kwamen dus al voor minimaal € 45,4 miljoen van diverse overheden. Maar er is meer. Zo kocht de NV Stadion de grond voor een fooi van 5 miljoen gulden van Amsterdam, een bedrag vér onder de marktwaarde, die op ongeveer f 60 miljoen lag. Een verkapte steun van nog eens f 55 miljoen gulden. Verder betaalt de gemeente f 16 miljoen om deze grond bouwrijp te maken.
En dan is er nog de bouw van het transferium, een parkeergarage onder de Arena, waar mensen van buiten de stad hun auto neerzetten, om met openbaar vervoer de stad in te reizen. Op een onlogische plaats, want op de plaats van het stadion ben je de files al voorbij.
Terwijl een vergelijkbare parkeergarage, voor tweeduizend plaatsen, in die tijd ongeveer 23 miljoen gulden kost, lopen de kosten van de bouw hier op tot 63 miljoen gulden. Reden: het transferium wordt verzwaard, en geldt als fundering van het stadion. Een verkapte bijdrage nog eens van 40 miljoen gulden. Daarmee worden de kosten van het stadion nog eens met 111 miljoen gulden, ofwel 50,4 miljoen euro, verhoogd tot in totaal 177 miljoen euro.


Het transferium: pure noodzaak, of verkapte steun ?


Nog even op een rijtje:

€ 127,1 miljoen bouwkosten
€ 50,4 miljoen extra kosten grond, bouwrijp maken en fundering dmv transferium

Betaald door:
€ 95.8 miljoen door gemeente Amsterdam en andere overheden
€ 29,5 miljoen door private partijen
€ 20,4 miljoen ingebracht door ‘founders’
€ 31,8 miljoen als hypothecaire lening

In dit licht bezien valt de andere overheidssteun, aan clubjes als Veendam of MVV, nog wel mee.
Een garantiestelling bij de verkoop van grond of bij de bouw van een nieuw stadion valt in het niet bij bovengenoemde bedragen.

De aandelen van de gemeente zijn door Ajax voor de helft afgewaardeerd (bron: de Groene Amsterdammer): ofwel Ajax kan ze voor de helft van het bedrag overnemen.

In 2010 is daarnaast de huur sterk verlaagd:

Van den Boog: 'Verlaging huurkosten van ArenA mooi gebaar'
Donderdag, 18 november 2010 om 16:09
Rik van den Boog, algemeen directeur van Ajax, is blij dat de club binnenkort een lager bedrag aan huur hoeft te betalen aan de stadionleiding. De gemeente Amsterdam is eigenaar van het stadion en Van den Boog legt deze week in Voetbal International uit dat de huursom omlaag gaat.
“Het is een mooi gebaar van de stadionleiding, want het huidige contract heeft een looptijd van dertig jaar”, aldus de algemeen directeur. “Ze hadden dus zonder probleem kunnen vasthouden aan de huursom die nu opgaat. In het nieuwe contract gaat dat bedrag omlaag.”
Over de precieze afspraken wilden de betrokken partijen geen mededelingen doen. Zo is ook niet bekend hoeveel Ajax op dit moment aan huur betaalt. De thuishaven van de Amsterdammers werd in augustus 1996 in gebruik genomen en kostte circa 140 miljoen euro. Tot 2007 speelde ook het American footbal-team de Amsterdam Admirals er.

De gemeente heeft het stadion dus grotendeels betaald, en vervolgens vragen ze een huur die absoluut niet marktconform is.

De gronddeal van het Philips Stadion is hierbij peanuts.

[toolkist]

Je weet niet eens wat Ajax betaalt, maar wel dat het niet marktconform is. Indrukwekkend.

[chim0]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 10:54:

Ik sta dus nooit langs de amateurvelden

Zou je eens moeten doen, zie je tenminste écht voetbal!

Die foto van Ajax - Milan. Zullen we zulke momenten ooit nog eens zien? Ach, Jablonec scheelt niet veel..

[Terranova]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:17:
[...]

Ah, de eerste goedprater meldt zich. Lees dit eens:
http://plazilla.com/page/...-van-ajax-amsterdam-arena


[...]

De aandelen van de gemeente zijn door Ajax voor de helft afgewaardeerd (bron: de Groene Amsterdammer): ofwel Ajax kan ze voor de helft van het bedrag overnemen.

In 2010 is daarnaast de huur sterk verlaagd:


[...]

De gemeente heeft het stadion dus grotendeels betaald, en vervolgens vragen ze een huur die absoluut niet marktconform is.

De gronddeal van het Philips Stadion is hierbij peanuts.

Wacht is een investering die daadwerkelijk wat opgeleverd heeft meer staatssteun dan het kopen van grond waar niets mee gedaan kan worden omdat het stadion er op staat?
Goed bekeken man.

Of Ajax nou wel of niet marktconform huur betaald is nou niet echt relevant. Er zijn zat gemeentes(zo niet alle) van profclubs die op een of andere manier "steun" geven aan de clubs.

Had Ajax niet willen verhuizen naar de ArenA dat waren er geen huizen bij de Meer, dan was het gebied waar de ArenA staat minder snel ontwikkeld als het nu is.

Dus het niet is niet die hele deal Amsterdam niets opgeleverd heeft. Gewoon een prima investering dus. Iets wat je niet kan zeggen van de Eindhoven deal.

[YuriV]

toolkist schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:24:
Je weet niet eens wat Ajax betaalt, maar wel dat het niet marktconform is. Indrukwekkend.

Indrukwekkend dat je uit die hele lap tekst met feiten net die ene aanname eruit weet te pikken en zo de zaak probeert te bagatelliseren

[Verwijderd]

toolkist schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:24:
Je weet niet eens wat Ajax betaalt, maar wel dat het niet marktconform is. Indrukwekkend.

De prijs voor de grond?

Ik zal toenmalig burgemeester Van Thijn voor je citeren:

"De twintig miljoen", zegt oud-burgemeester Van Thijn, "mag je bij de gemeentelijke bijdrage aan het stadion tellen." De gemeentelijke aandelenkoop van zestig miljoen zit nog ondoorzichtiger in elkaar. "Er waren raadsleden die dachten: we schenken de grond en daarvoor krijgen we voor zestig miljoen aandelen", zegt Van Meurs. "Zo heb ik dat ook beleefd", zegt - nu nog steeds - oud-burgemeester Van Thijn.

Het werd door hem beleefd als een schenking (!).

Meer?

De buurgemeente Ouder Amstel weigert medewerking (in het eerste plan staat een deel van het stadion op haar grond) en, van meer belang, er is nog stééds geld tekort, ook als de gemeente de grond bijna weggeeft en voor zestig miljoen aandelen koopt.

Komt uit het NRC, voor de bron zie onder.

Let ook op die schenking van bijna 10 miljoen euro.

Oh ja, Ajax is voor een heel groot deel exclusief eigenaar van de businesseats (prachtconstructie, het meest winstgevende deel van het stadion is voor Ajax, daar heeft de gemeente dus weinig aan), zodat ze die inkomsten in hun zak steken.

Verder maakt de ArenA nauwelijks winst. Het is door een accountant van Ajax gewaardeerd op 38 miljoen euro (kostte 177 miljoen). Als Ajax dat stadion koopt voor 38 miljoen, is het 140 miljoen minder waard geworden (!). Bijzonder, voor een stadion dat volgens sommigen hier winstgevend is.

Dan de inkomsten voor de gemeente: de totale inkomsten van de ArenA bedroegen in 2014 ongeveer 10 miljoen, alles bij elkaar. Destijds was de rente veel hoger dan nu, als de gemeente hun 96 miljoen op een spaarrekening had gezet, hadden ze al veel meer geld verdiend dan die 10 miljoen. Goede investering? Pffff.

Er vloeien heel veel inkomsten naar Ajax, de gemeente houdt er heel weinig aan over.

Zeker als je dan meeneemt dat er op het transferium onder de ArenA (valt niet onder ArenA) verlies wordt gemaakt.

Lees dit eens, ontluisterend:

Het kost 63 miljoen, terwijl een normale parkeergarage met evenveel plaatsen (tweeduizend) in die tijd 20 tot hooguit 25 miljoen vergt, zegt deskundige Rien Hofstra. Ten Have: "We hebben het fundament van het stadion betaald uit het transferium. Zonder transferium was het stadion niet rond te krijgen, en een parkeergarage moesten we toch bouwen - maar die garage werd weer duurder omdat er een stadion bovenop moest. "

Wie wijst naar de 'harde clausule' van de zestig miljoen, krijgt een origineel antwoord. Het transferium, zegt Genet, "moet je los zien van het stadion", want het blijft gemeentelijk bezit. Ook Van Thijn en Van Zadelhoff benadrukken dit: het transferium, zeggen zij, was al gepland voordat het plan rees om het stadion erop te bouwen. "Die redenering", zegt Platvoet, "was de grootste grap. Dan moet je de grasmat zeker ook los zien van het stadion?" Het maakt allemaal weinig uit, zeggen Genet en Ten Have in 1993, want het transferium zal de gemeente nagenoeg niets kosten. Er wordt rijkssubsidie aangetrokken waardoor de gemeente slechts 58 miljoen krediet ter beschikking hoeft te stellen. Dat geld wordt de komende 25 jaar ruimschoots terugverdiend, dankzij opbrengsten van parkeergelden van ruim 4 miljoen per jaar, wordt de raad voorgehouden. Ook daarover is Platvoet in 1993 al sceptisch, omdat het transferium pas langs de route naar Amsterdam opdoemt als de files voorbij zijn - hij wordt weggehoond in de raad. "Maar ik geef toe", zegt Van Thijn nu, "dat de locatie van het transferium ongelukkig is." Destijds gelooft ook Frank de Grave, nu minister van Defensie maar dan wethouder financiën in Amsterdam, er geen bal van, beaamt oud- collega Ten Have. De Grave vreest een structurele verliespost en eist compensatie als de exploitatie van de garage tegenvalt. "Frank is pas akkoord gegaan toen de Dienst Parkeerbeheer bereid was de mogelijke verliezen bij te passen", zegt Houterman.

En de verliezen zijn gekomen. Al jaren staat de garage door de week goeddeels leeg. En de gemeente - Parkeerbeheer valt onder de gemeente - draait ervoor op. Gemiddeld ging het tot vorig jaar om een kleine vier miljoen verlies per jaar, in 2000 was het negatieve saldo twee miljoen.

Volgens de prognoses had de gemeente nu, na vijf jaar, al twintig miljoen van het transferiumkrediet terug moeten hebben - in plaats daarvan is het gat met nog eens een kleine twintig miljoen vergroot. En de hoop op een ommekeer is vrijwel vervlogen. "Wij zullen het transferiumgeld voorlopig niet terug verdienen", zegt Houterman. Ten Have: "Het is geen verhaal om vrolijk van te worden."

Bron: NRC
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/17/Vp/z.html

Conclusie van het NRC:

Zo komt, acht jaar na dato, alsnog vast te staan dat het gemeentelijke geld voor het stadion een verkapte subsidie was voor de beursgenoteerde voetbalonderneming Ajax - precies wat de raad van Amsterdam destijds niet wilde. Maar wat een raad ook wil, zegt de eerste Arena-directeur, Jan Tilmans, in de moderne maatschappij wint het sentiment van het voetbal altijd van een of andere motie. En bij toekomstige verliezen is er maar één partij die ervoor opdraait: de gemeente.

Nee hoor, zegt raadslid Houterman, de man van de motie van zestig miljoen: na deze hele geschiedenis is het "uitgesloten" dat de stad nog bijspringt. " Dan moeten we onze aandelen maar verkopen." Zijn die nog wat waard dan? "Op dit moment niet veel, denk ik."

Prachtig verhaal toch? Dit zet die selectieve verontwaardiging over de gronddeal van het Philips Stadion in een totaal ander licht dan de wijze waarop deze is voorgesteld in de media. Hypocrieten aller landen verenigt U!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2015 12:59 ]

[Verwijderd]

Om nog even tertug te komen op toolkist die aan cherry picking doet:

toolkist schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:24:
Je weet niet eens wat Ajax betaalt, maar wel dat het niet marktconform is. Indrukwekkend.

Jaarverslag Ajax van ik meen 2013/2014:
Totale huur/leaseverplichtingen 9.2 miljoen. Daar zit 2.9 miljoen aan leasverplichtingen in (auto's leasen e.d.) en 2.2 miljoen om de huurovereenkomst van Ajax Experience te beindigen. Dan blijft er maximaal 4.1 miljoen over aan huursom voor de ArenA zelf.

Heerenveen en Vitesse betalen tussen de 3 en 4 miljoen aan huur voor het stadion. De ArenA is dus maar IETS duurder. Ergo: niet marktconform.

[PauseBreak]

mefjoew schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 09:19:
[...]


Beetje vicieuze cirkel natuurlijk ook. Spelers in de Eredivisie worden nou eenmaal voor minder geld verkocht in vergelijking met bijvoorbeeld hun collega's in Frankrijk en Portugal, waardoor onze (financiële) concurrentiepositie ten opzichte van die eerder vergelijkbare competities verslechtert. Gevolg is dat op het Europese front onze prestaties afnemen, spelers minder lang in Nederland willen blijven, niveau zakt, spelers minder waard worden etc. etc.
Maarja, welke club durft (of kan) dat te doorbreken?

Ik denk dat het wel goed is dat er nu een mindere periode is eigenlijk. Je ziet dat het een herwaardering oplevert van de kernwaarden van clubs. Ajax heeft inmiddels besloten dat ze zichzelf niet meer ziet als Europese topclub, maar als opleidingsclub. Feyenoord heeft min of meer hetzelfde gedaan maar wil dat nog niet uitspreken en PSV ziet zichzelf als handelshuis, wat eigenlijk neerkomt op hetzelfde.
Uiteindelijk zullen die clubs hopelijk ook in gaan zien - maar dat is slechts mijn hoop - dat het helpt voor hun kernwaarden en financiële stabiliteit, om spelers langere tijd binnenboord te houden. Dat leidt op termijn vanzelf wel weer tot een hoger niveau.

[Terranova]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:53:
[...]

De prijs voor de grond?

Ik zal toenmalig burgemeester Van Thijn voor je citeren:

[...]


Het werd door hem beleefd als een schenking (!).

Meer?

[...]

Komt uit het NRC, voor de bron zie onder.

Let ook op die schenking van bijna 10 miljoen euro.

Oh ja, Ajax is voor een heel groot deel exclusief eigenaar van de businesseats (prachtconstructie, het meest winstgevende deel van het stadion is voor Ajax, daar heeft de gemeente dus weinig aan), zodat ze die inkomsten in hun zak steken.

Verder maakt de ArenA nauwelijks winst. Het is door een accountant van Ajax gewaardeerd op 38 miljoen euro (kostte 177 miljoen). Als Ajax dat stadion koopt voor 38 miljoen, is het 140 miljoen minder waard geworden (!). Bijzonder, voor een stadion dat volgens sommigen hier winstgevend is.

Dan de inkomsten voor de gemeente: de totale inkomsten van de ArenA bedroegen in 2014 ongeveer 10 miljoen, alles bij elkaar. Destijds was de rente veel hoger dan nu, als de gemeente hun 96 miljoen op een spaarrekening had gezet, hadden ze al veel meer geld verdiend dan die 10 miljoen. Goede investering? Pffff.

Er vloeien heel veel inkomsten naar Ajax, de gemeente houdt er heel weinig aan over.

Zeker als je dan meeneemt dat er op het transferium onder de ArenA (valt niet onder ArenA) verlies wordt gemaakt.

Lees dit eens, ontluisterend:

[...]


Bron: NRC
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/17/Vp/z.html

Conclusie van het NRC:

[...]

Prachtig verhaal toch? Dit zet die selectieve verontwaardiging over de gronddeal van het Philips Stadion in een totaal ander licht dan de wijze waarop deze is voorgesteld in de media. Hypocrieten aller landen verenigt U!

Prachtig verhaal inderdaad, je citeert een bericht uit 2001, je zegt dat Ajax voor 38 miljoen het stadion wil kopen(zelfs als Ajax dat wil voor 38 miljoen, dan is het maar voor die rond de 40% die Amsterdam in beheer heeft. Dus dan zou de Arena al gewaardeerd worden op 95 miljoen.

Bovendien vergeet je even wat de ArenA aan de omgeving heeft bijgedragen. Het is niet voor niets dat de ArenA momenteel een consultancy is geworden voor andere stadions. Blijkbaar zien andere clubs/steden het wel als een succes. Zeker omdat het een stadion is wat winst maakt(2 miljoen per jaar nu ongeveer) en de stedelijke omgeving gaat er flink op vooruit.

Als je puur naar de cijfers van de ArenA kijkt klopt je argument wel een beetje. Maarja zo simpel is het niet. Maar als de ArenA winst blijft maken in de komende jaren dat het stadion nog mee kan(dat is nog wel eventjes) dan gaat er uiteindelijk gewoon winst alleen al uit het stadion komen. Nogmaals, prima investering dus.

[Verwijderd]

<knip>

Terranova schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 13:12:
[...]

Prachtig verhaal inderdaad, je citeert een bericht uit 2001, je zegt dat Ajax voor 38 miljoen het stadion wil kopen(zelfs als Ajax dat wil voor 38 miljoen, dan is het maar voor die rond de 40% die Amsterdam in beheer heeft. Dus dan zou de Arena al gewaardeerd worden op 95 miljoen.

Bovendien vergeet je even wat de ArenA aan de omgeving heeft bijgedragen. Het is niet voor niets dat de ArenA momenteel een consultancy is geworden voor andere stadions. Blijkbaar zien andere clubs/steden het wel als een succes. Zeker omdat het een stadion is wat winst maakt(2 miljoen per jaar nu ongeveer) en de stedelijke omgeving gaat er flink op vooruit.

Als je puur naar de cijfers van de ArenA kijkt klopt je argument wel een beetje. Maarja zo simpel is het niet. Maar als de ArenA winst blijft maken in de komende jaren dat het stadion nog mee kan(dat is nog wel eventjes) dan gaat er uiteindelijk gewoon winst alleen al uit het stadion komen. Nogmaals, prima investering dus.

En waar gaat die winst heen?

Je moet het vergelijken met het verwachte rendement. De gemeente investeerde 96 miljoen. T/m 2014 heeft de ArenA 10 miljoen euro opgeleverd. Daar moet het verlies op het transferium nog vanaf. Ook zijn de huurinkomsten dus verlaagd vanaf 2010. Eigenlijk levert het de gemeente dan dus vrijwel niets op, als je meeneemt dat het rendement op een spaarrekening wel positief zou zijn geweest. Het verwachte rendement op een investering ligt veel hoger dan dat van een spaarrekening.

Dat het heeft bijgedragen aan de gebiedsontwikkeling van de Bijlmer is zo. Maar dat is lastig in geld uit te drukken en er zijn meer rendabele manieren om een gebied te ontwikkelen.

Verder lijkt de 38 miljoen idd de taxatie van een Ajax accountant voor het deel waarvan de gemeente eigenaar is. Hoe het mogelijk is dat DAT zo veel lager uit valt is me een raadsel, een winstgevende onderneming wordt eerder meer waard lijkt me?

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 01-09-2015 13:38 ]

[toolkist]

YuriV schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:37:
[...]

Indrukwekkend dat je uit die hele lap tekst met feiten net die ene aanname eruit weet te pikken en zo de zaak probeert te bagatelliseren

Niet bagateliseren, maar als er dit soort conclusies getrokken worden hoef ik de rest ook niet serieus te nemen.

Sure, Ajax zal echt wel steun gehad hebben van de gemeente. De post waar Tokkie naar linkt is alleen lastig serieus te nemen als bijvoorbeeld een parkeergarage, die voor heel A'dam ZO beschikbaar is en niet alleen Ajax, als staatssteun gekenmerkt wordt.

[Ramzzz]

Modbreak:

Ik heb een paar posts met allerlei troep verwijderd.

Als dit niveau van posten doorgaat, gaan ook nieuwe posts de Trashcan in.

[Deadsy]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 12:17:
[...]

Ah, de eerste goedprater meldt zich. Lees dit eens:
http://plazilla.com/page/...-van-ajax-amsterdam-arena


[...]

De aandelen van de gemeente zijn door Ajax voor de helft afgewaardeerd (bron: de Groene Amsterdammer): ofwel Ajax kan ze voor de helft van het bedrag overnemen.

Door Ajax, niet door de gemeente.
De gemeente heeft enkele jaren geleden al aangegeven dat mochten ze de aandelen ooit verkopen dat ze dan marktconforme prijzen willen.


En ja de gemeente heeft flink wat geld neer gelegd om de Arena te bouwen maar je bent je bewust dat ze dit geld via ontwikkeling van de regio al terug verdient hebben?
En als de Arena ooit verdwijnt zal dat land ook weer verkocht worden.

Ga maar eens opzoeken hoeveel de vierkante meter in dat gebied koste voordat bekend werd dat de Arena daar kwam en wat de vierkante meter nu kost.
Daar heeft de gemeente flink wat geld mee verdient, dat is de reden dat de Arena daar ook kwam.
Ze wilden veel goedkope grond.


Je zit je teveel kapot te staren op dat de gemeente zijn investering terug moet verdienen via het stadion.

[ Voor 4% gewijzigd door Deadsy op 01-09-2015 14:08 ]

[Wom]

Zit zo de bedragen te lezen die Tokkie post om vervolgens te lezen dat ManU 80 miljoen uitgeeft aan een 19-jarige Fransman. Denk dat daarin een groter probleem zit dan de financiële constructies van een stadion in Nederland

[Verwijderd]

toolkist schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 13:31:
[...]

Niet bagateliseren, maar als er dit soort conclusies getrokken worden hoef ik de rest ook niet serieus te nemen.

Sure, Ajax zal echt wel steun gehad hebben van de gemeente. De post waar Tokkie naar linkt is alleen lastig serieus te nemen als bijvoorbeeld een parkeergarage, die voor heel A'dam ZO beschikbaar is en niet alleen Ajax, als staatssteun gekenmerkt wordt.

Lees dit dan, uit het NRC:

Het transferium kost 63 miljoen, terwijl een normale parkeergarage met evenveel plaatsen (tweeduizend) in die tijd 20 tot hooguit 25 miljoen vergt, zegt deskundige Rien Hofstra. Ten Have: "We hebben het fundament van het stadion betaald uit het transferium. Zonder transferium was het stadion niet rond te krijgen, en een parkeergarage moesten we toch bouwen - maar die garage werd weer duurder omdat er een stadion bovenop moest. "

Lijkt me duidelijk. Dus ja, dat is staatssteun. Had ik al gepost overigens.

[Martijndoes]

Precies! Dat hele Ziggo Dome en Heineken Music Hall en Amsterdamse Poort en de TV studio's moeten meteen opgedoekt worden! Zomaar even een parkeergarage krijgen met staatssteun! Dat is oneerlijk ten opzichte van de Ahoy en de amsterdam studio's.

[Verwijderd]

Je hebt het stukje dat ik plaatste niet gelezen?

Er staat volgens mij heel duidelijk dat zonder die parkeergarage het stadion niet gebouwd had kunnen worden, die parkeergarage diende dan tevens als fundering.

Idd: de gemeente was toch al van plan om een parkeergarage te bouwen. Alleen kost een normale parkeergarege 40 miljoen euro minder. Dit betekende dus 40 miljoen euro extra subsidie voor de ArenA en dus Ajax.

Vergelijken we het nogmaals met de gronddeal van PSV. PSV leende 48.4 miljoen van de gemeente en betaalt 40 jaar lang 2.4 miljoen, om dat bedrag terug te betalen met rente. De gemeente Eindhoven betaalt 2 miljoen rente over die lening en maakt dus marginale winst, iig lijden ze er geen verlies op.

Met die 48.4 miljoen loste PSV andere, veel duurdere leningen af. Dit stond in de voorwaarden. Waarom kan een gemeente zo goedkoop lenen? Omdat die niet failliet kan gaan, de gemeente Eindhoven leent haar vermogen om gunstig te lenen dus voor niets uit aan PSV. Daar komt het op neer.

Is dat staatssteun? Jep. Maar het is zeker niet zo dat PSV 48 miljoen aan belastinggeld geschonken kreeg, zoals heel veel mensen denken.

Overigens ben ik VOOR staatssteun voor voetbalclubs, een gemeente (en de maatschappij) heeft baat bij een sterke voetbalclub dus mag dat de gemeente best wat kosten.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2015 16:04 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Voorstel: maak een nieuw topic over het onderwerp 'publieke financiering voetbalgerelateerd onroerend goed' o.i.d., of ik ga vanaf nu alle posts die daar over gaan trashen.

Hier is het offtopic.

[ Voor 7% gewijzigd door Ramzzz op 01-09-2015 16:10 ]

[T-MOB]

Het waren guldens. Maar lekker belangrijk verder. Want hoeveel geld je Ajax verder ook geeft. Dat wordt toch alleen maar op de bank gezet. Voor de sportieve concurrentie maakt het dus geen klap uit.

Iemand nog zinnige gedachten over het komende interlandweekend. Voor Oranje zijn het denk ik twee cruciale wedstrijden. En ik ben wel benieuwd waar Blind mee op de proppen komt. In de selectie valt me op dat er meer een Ajax-tintje aan zit. Ik kan me moeilijk aan de indruk onttrekken dat de selectie van Anita, Riedewald en Tete uit een clubvoorkeurtje van Blind voortkomen. Verder vind ik dat er weinig middenvelders bij zitten. Wat er bij zit is wel voornamelijk aanvallend ingesteld, dus wie weet gaat blind aanvallender spelen. Een beetje meer spektakel zou wel leuk zijn.

[Player1S]

T-MOB schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:10:

Iemand nog zinnige gedachten over het komende interlandweekend.

Couldn't care less. Al jaren drama om oefenpotjes en kwalificaties te kijken. Eindrondes kijk ik pas weer.

[D-e-n]

@t-mob
Het middenveld ontbeert balans inderdaad. De selectie van Afellay snap ik wat dat betreft ook totaal niet als je Klaassen, Wijnaldum en Sneijder al hebt.

Wat mij betreft speelt Blind gewoon samen met Klaassen en Sneijder. Dat bleek tegen Spanje eindelijk de juiste balans.

[Gonadan]

Ramzzz schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:10:
[modbreak]Voorstel: maak een nieuw topic over het onderwerp 'publieke financiering voetbalgerelateerd onroerend goed' o.i.d., of ik ga vanaf nu alle posts die daar over gaan trashen.

Hier is het offtopic.[/]

Sterker nog: Staatssteun aan sportclubs en andere commerciele partners

D-e-n schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:54:
@t-mob
Het middenveld ontbeert balans inderdaad. De selectie van Afellay snap ik wat dat betreft ook totaal niet als je Klaassen, Wijnaldum en Sneijder al hebt.

Wat mij betreft speelt Blind gewoon samen met Klaassen en Sneijder. Dat bleek tegen Spanje eindelijk de juiste balans.

Eens. Maar Affelay is wel net weer een andere speler dan Wijnaldum. Dus qua keuzemogelijkheden zit je ruimer.

[D-e-n]

Ik vind Afellay het net niet meer. Als Blind jeugd zo belangrijk vindt dan zie ik liever dat v Ginkel zich er weer bij voetbalt. Die fysiek ook wat beter uitgerust voor het moderne spel volgens mij.

[Martinusz]

D-e-n schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:44:
Ik vind Afellay het net niet meer. Als Blind jeugd zo belangrijk vindt dan zie ik liever dat v Ginkel zich er weer bij voetbalt. Die fysiek ook wat beter uitgerust voor het moderne spel volgens mij.

Of Propper bijvoorbeeld

[Ramzzz]

martinusz schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:47:
[...]

Of Propper bijvoorbeeld

Dat.

[LZ86]

Ja, als ik heel erg ruim denk, dan kan ik de keuzes voor Tete en Riedewald nog verantwoorden, maar Affelay? Die gozer laat t nooit zien, is al sinds ie geblesseerd is geraakt bij Barca waardeloos aan het ballen en heeft totaal geen toekomst meer. Waarom zou je in hemelsnaam zo een speler selecteren.

[chim0]

Ajax heeft op de slotdag van de transfermarkt een megabod van Napoli op aanvoerder Davy Klaassen afgeslagen. De Italiaanse club zei telefonisch 18,5 miljoen euro over te hebben voor de 22-jarige middenvelder, maar dat bod werd resoluut afgewezen, schrijft De Telegraaf woensdag.

Strik eromheen en Haller halen!

[Gynnad]

Verstandig dat ze dat niet hebben gedaan. Hij wil zelf trouwens zijn contract dat tot en met 2018 loopt nog verlengen.

[Aghanim]

chim0 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 06:49:
[...]

Strik eromheen en Haller halen!

Nee bedankt. Je hebt het hier over de aanvoerder van Ajax die zich ontzettend goed ontwikkelt en als een van de weinigen deze dagen een realistisch beeld lijkt te hebben over transfers en op jonge leeftijd naar het buitenland vertrekken. Bovendien is 18.5 mln veel te weinig. Ben blij dat Ajax dus niet iedereen zomaar verkoopt

[Barbas]

Wat vind jij een redelijke prijs voor Klaassen? 18,5 voor Klaassen is toch zeer riant (IMO dan )

[Sempy]

Volgens het artikel stond Klaassen er zelf ook niet voor open. Als dat wel zo geweest was, dan had Overmars vast voor het geld gekozen.

[Bossie]

Sempy schreef op woensdag 02 september 2015 @ 07:20:
Volgens het artikel stond Klaassen er zelf ook niet voor open. Als dat wel zo geweest was, dan had Overmars vast voor het geld gekozen.

En terecht, hij moet toch ergens compenseren voor de misgelopen CL inkomsten.

[Aghanim]

Barbas schreef op woensdag 02 september 2015 @ 07:18:
Wat vind jij een redelijke prijs voor Klaassen? 18,5 voor Klaassen is toch zeer riant (IMO dan )

Als Depay voor 30 miljoen wordt verkocht dan vind ik 18,5 voor Klaassen erg weinig. Bovendien is 18,5 tegenwoordig een koopje, als je kijkt wat clubs de laatste transferperioden voor spelers betalen.

[ph4ge]

Aghanim schreef op woensdag 02 september 2015 @ 07:50:
Als Depay voor 30 miljoen wordt verkocht dan vind ik 18,5 voor Klaassen erg weinig. Bovendien is 18,5 tegenwoordig een koopje, als je kijkt wat clubs de laatste transferperioden voor spelers betalen.

Het is weer meer dan Clasie, het is maar net hoe en met wie je het vergelijkt.

[D-e-n]

Hij lijkt me niet minder dan die Fransoos van Man Utd