Wapens en wapensystemen

[lordgandalf]

Nederland is een groot spender aan Ukraine maar leert ook veel terug vanuit Ukraine. Veel strategieën worden nu ook uitgetest in Nederland. Ze hebben ook contracten getekend om Nederlandse Tech in Ukraine te testen enz. Dus verwacht dat Nederland veel kan leren van Ukraine.

[D_Jeff]

In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

[_Eend_]

D_Jeff schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 18:46:
In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

Storm Shadow is daar te langzaam voor. Het heeft een kleine turbojet aan boord, geen raket. Dat is nog los van de rest wat je zou moeten ombouwen. Het is een kruisvluchtwapen tegen gronddoelen. En die gronddoelen vliegen doorgaans niet met Mach zoveel door de lucht, dat vliegen doen ze (deels) pas als ze geraakt worden door dit ding

[teacup]

Spanje en Polen kopen samen 7 Airbus A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT) vliegtuigen. Vier vliegtuigen zijn voor Polen bedoeld, en 3 voor Spanje.

Bron: Army Recognition

Deze vlliegtuigen hebben een groot belang, omdat een slagvaardige transport- een tankerluchtvloot een van de capabilities is die we in de EU onvoldoende hebben en ons steeds afhankelijk maakt van de bijvoorbeeld de Amerikanen.

Een ander ding dat ik van belang vind is dat deze toestellen zijn gekocht onder de EU SAFE (Security Action for Europe) regeling. Om meer harmonisatie van wapensystemen in de EU te bewerkstelligen komen landen pas in aanmerking voor de regeling wanneer ze gezamenlijk tot een aankoop van wapensystemen komen.

Edit: In EU is al een aardige coalitie aan het ontstaan die gezamenlijk een A330-MRTT vloot beheren. Hierover meer in armyrecognition.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 28-08-2026 22:34 ]

[SpamLame]

Die coalitie is inmiddels 10 jaar oud ong. Breid prima uit, ontstaan stadium zijn we al voorbij denk ik zo.

[DaniëlWW2]

Yup dit proces is allang ingezet.
De A330-MRTT is ook het betere toestel over de KC-46. Vanwege politiek gedoe is de KC-46 überhaupt nog het tanktoestel voor de USAF. En dat hebben ze daar geweten ook. Zoveelste drama project voor het Pentagon en Boeing. De rest van de wereld lijkt liever de A330-MRTT te kopen. Zeker nu de A330-MRTT+ eraan komt met betere motoren. Ook kan je A330's ombouwen naar tankervliegtuigen.

Komt nog eens bij dat Airbus al jaren moeite had om A330 toestellen te verkopen aan commerciële partijen tegenover de A350. A330 is nog van aluminium, A350 en ook de 787 niet meer. De A330 is ouder, een stuk zwaarder en had ook minder efficiënte motoren. Alles bij elkaar, niet de beste optie. Hierdoor is er capaciteit in de A330 productie waar Airbus de A320s en A350s niet kan aanslepen. Inmiddels is er al een backorder van 90+ toestellen voor de MRTT+.
https://defence-industry.eu/airbus-defence-and-space-revenue-rises-to-e9-3-billion-as-a330-mrtt-sales-reach-91-and-military-aircraft-deliveries-advance/

[3raser]

Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa

De deskundige beweert dat Moskou is overgestapt op massaproductie van het Oreshnik-systeem, waarbij hij de maandelijkse productie schat op 20 tot 50 eenheden of meer.

Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

[ Voor 7% gewijzigd door 3raser op 02-09-2026 09:52 ]

[Yucon]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 02-09-2026 09:35 ]

[3raser]

Yucon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:29:
[...]

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

Bedankt voor je reactie.

Ik heb getracht om andere berichten te vinden die de claim van massa productie ondersteunen, maar het beste waar ik tot nu toe mee kan komen is dit interview met Oleg Lugovsky. Niet de minste als bron lijkt me, hij is plaatsvervangend hoofd van de Oekraïense buitenlandse inlichtingendienst. En hij zegt:

Volgens onze schattingen beschikt Rusland over niet meer dan 3-4 van dergelijke raketten. We weten dat het Russische Ministerie van Defensie van plan is om de Oreshnik in 2026 in massaproductie te nemen en de capaciteit te verwerven om vijf of meer van deze raketten per jaar te produceren.

Dat zijn toch wel hele andere cijfers dan 20 tot 50 per maand. Stanislav Krapivnik zou misschien even moeten uitleggen hoe hij aan die cijfers komt.

[hansvk]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

In plaats van of behalve afweren kun je ook terugslaan. Artikel 5 treedt dan in werking.

[josh-hill]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

[arie_papa]

Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

1/ Vietnam is tackling the threat of drones by refitting old 37mm anti-aircraft guns with new fire-control systems, radar tracking, and electromechanical drives, to turn them into cheap but effective automatic anti-drone turrets. ⬇️

— ChrisO_wiki (@chriso-wiki.bsky.social) 8 september 2026

[Killjoy]

arie_papa schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:11:
Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

[Bluesky]

Eindresultaat is qua idee eigenlijk vergelijkbaar met de Bofors 40L70. Die trouwens in Oekraïne wordt gebruikt. In de basis ook al bijna 80 jaar oud.

[belmonde]

Die drones gaan tot 6 kilometer hoog !!!

[gws24]

josh-hill schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:52:
[...]

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

[YouTube: Trump's Carrier Memo: Why the US Navy Is Really Going Back to Steam]

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

Dit gaat de bouw van nieuwe carriers met jaren vertragen en miljarden kosten als het door gaat. Naast het feit dat er geen productielijn en/of kennis meer is om deze systemen te maken nemen ze ook veel meer ruimte in beslag als EMALS. Een grootschalig herontwerp is daardoor nodig want je zal allerlei andere systemen moeten verplaatsen naar ergens anders op het schip. Dat gaat een drama worden met een sneeuwbaleffect op allerlei gebieden.

Mijn verwachting is dat de USN gewoon wacht totdat de idioot uit het witte huis is en dan gewoon doorgaat met EMALS. Er is namelijk, in ieder geval voor de FORD klasse, imo geen weg terug.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/2630407-nederland-schaft-verkenningsvliegtuig-aan-in-strijd-tegen-spionage-sabotage-en-drones

NL koopt een eigen Saab GlobalEye

[Tens]

Operationeel in een niet echt veeleisend testveld, alleen bruikbaar tegen de lichtere langzaam vliegende drones.

U.S. Army laser weapon shown defeating drones at border

The U.S. Department of War has released new footage showing an Army Multi-Purpose High Energy Laser, built with directed-energy technology from AeroVironment (AV), defeating drones along the U.S. southern border, according to a report by Army Verification Alliance (AV).

The laser is deployed under Joint Task Force Southern Border, a U.S. Northern Command unit that supports U.S. Customs and Border Protection. In late August, task force personnel used the system, known as AMP-HEL, to engage and defeat three drones over two nights, Aug. 25 and 26, near the border. The U.S. Army said the aircraft were judged hostile based on their use in direct support of activity that threatened U.S. military personnel and CBP partners.

https://defence-blog.com/...feating-drones-at-border/

[Tens]

NOS meldt het ook, maar hier wat meer details:

Netherlands to build anti-drone laser with Australia’s EOS

The Netherlands plans to turn an Australian-designed laser into a working weapon against drones and build it on Dutch soil, the Dutch Ministry of Defense said Thursday.

State Secretary for Defense Derk Boswijk signed a letter of intent this week with Electro Optic Systems (EOS), the Canberra-based maker of the Apollo high-energy laser.

The ministry and EOS intend to develop the laser into a complete weapon system and study whether a production site can be set up in the Netherlands, supplied by a Dutch-led European supply chain. EOS intends, in principle, to carry out both development and production in the Netherlands, which would become the company’s European base. If development succeeds, the Netherlands plans to buy several of the systems. The ministry did not say how many, what they would cost or when a purchase decision is due.

interessant verderop:

EOS says Apollo contains no U.S.-controlled technology subject to American export rules and that it can hand over full technology to customers who want to build it themselves.

https://defence-blog.com/category/news/
https://nos.nl/artikel/26...m-drones-uit-te-schakelen

[ArcticWolf]

Lijkt erop dat Oekraïne toch Patriots mag gaan produceren:
https://www.euronews.com/...ot-license-zelenskyy-says

Vraag me alleen wel af hoe snel ze de productielijnen voor elkaar gaan krijgen...

[mr thee]

In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

[XWB]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:
In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

Gaat niet om Damen, maar om de Nederlandse Defensieorganisatie Commit.
Er zouden al minstens 26 nieuwe iteraties van ASWF zijn geweest en ik vermoed dat het er nog meer zijn geworden. Schepen lijken een beetje in design hell vast te zitten. Wat daar precies speelt is niet helemaal duidelijk. Maar dit gaat niet goed.

Het helpt hier ook niet dat België van alles wil en niks kan of wil betalen. Paar jaar geleden was er nog sprake van dat de Belgische schepen niet alle systemen zouden krijgen want geen geld. De schepen lijken ondertussen alleen maar groter en groter te worden. Bijvoorbeeld om USV's, dus drones beter te accommoderen. Ze lijken al over de 7000t te gaan worden, begon ooit met 5500t. Daarnaast speelt nog steeds de vraag of 16x Mark 41 VLS wel afdoende is en het niet toch 32 of zelfs nog meer moet worden. Want er wordt een zeer capabele luchtdoelradar op gezet. En dan kan je maar weinig raketten meenemen. Er is hier systematisch veel te veel gevraagd voor het budget. In België wenste ze zelfs een tijdje SM-3 raketten installeren.

XWB schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:29:
[...]

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

Dat hebben ze dus wel. Maar dit zijn ontwerpen voor export, niet waar Commit aan denkt. Dat zijn schepen op maat en dat lijkt dus niet lekker te werken.
https://www.damen.com/ves...lti-mission-frigate-12516

Verder heeft België vrijwel nul capaciteit om hun schepen te onderhouden. Dat gebeurd nu in Nederland. Kopen ze Italiaans, dan mogen ze daar ook extra voor gaan betalen. Daarnaast leggen ze een bom onder Wikipedia: BeNeSam als ze nu Italiaanse schepen gaan kopen. Speelt ook bij dat de Belgische, tja dat is nauwelijks een marine, voornamelijk vaart met twee oude M-fregatten uit begin jaren 1990 die ze in 2005 overnamen van de KM. En nu raken ze in paniek omdat die versleten zijn. Maar nog steeds willen ze niet betalen, ondanks dat alles duurder is geworden, want kijk eens om je heen naar de wereld.

[mr thee]

Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 13:24:
Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

Ze hebben nooit echt een marine gehad. En als ze die wel hadden, dan waren ze kansloos tegen niet alleen de Fransen of Duitsers, maar ook tegen die van ons. Het leverde ook geen alliantiewaarde omdat zeker de Britten die ze beschermde, afdoende vloot hadden.

Ze hebben er nooit voor willen betalen en wat ook altijd speelde is dat ze het aangewezen gebied zijn voor de Fransen, Duitsers, Britten en in het verleden ook Nederland, om hun oorlogen uit te vechten. Landmacht was dus veel belangrijker.

Dat lijkt hier nu ook wel te spelen. Maximale alliantie waarde opleveren voor minimaal budget. Dus schepen die alles kunnen voor een prikkie. Dat werkt niet.

[Tens]

Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

🇨🇳❗️Russian mobile fire groups were armed with Chinese QW-18/19 MANPADS, — Militarnyi

In a conversation with the military, the system was called “Iva”, however, in appearance it does not resemble any of MANPADS in service with the Russian Federation.

The appearance of the… pic.twitter.com/GjrYdqG22B

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 28 september 2026

The soldiers in the report called the weapon “Iva.” But the launcher does not match any man-portable air defense system, or MANPADS, known to be in Russian service, Militarnyi reported Sept. 28. Russia’s own shoulder-fired missiles in current use include the Igla-S and the newer Verba.

Militarnyi said the launcher most closely resembles Iran’s Misagh-3 and China’s QW-18A and QW-19. Neither the launchers nor the missiles shown on camera carried any visible markings, which the outlet said could point to an effort to hide where they came from.

[onkl]

Tens schreef op maandag 28 september 2026 @ 14:32:
Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

[X]
[Afbeelding]


[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

[DaniëlWW2]

onkl schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:05:
[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:15:
[...]

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

Dit 100%. China is naarstig op zoek naar real-life oorlog toepassingen en ervaring voor hun wapens. Daarom is Pakistan helemaal volgepropt met Chinese wapens.

Simulaties zijn leuk en prima, maar daadwerkelijk in een oorlog toepassen tegen vijandelijke wapensystemen is veel waardevoller. De Patriot was nauwelijks effectief in de eerste Golfoorlog, pas na de oorlog en diverse updates later is die effectief geworden. Hetzelfde zag je met de Franse en Duitse Patriot tegenhangers die in Oekraïne worden gebruikt. Paar jaar geleden niet echt effectief, maar na wat updates (o.a. signatuur vijandelijke raketten leren) wel effectief.

[Tens]

AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)

Ukraine’s robotic gun turrets have already downed Russian jet-powered UAVs, including the Geran-5, according to Air Force spokesperson Yurii Ihnat. He said the systems use machine vision and artificial intelligence, allowing the turrets to engage fast jet-powered drones while… pic.twitter.com/ZMk7wM2QpL

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 5 oktober 2026

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 05-10-2026 15:04 ]

[belmonde]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

[Shabbaman]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten !

Dat doen ze dus wel, ze worden nu bijvoorbeeld bij bruggen geplaatst.

[YakuzA]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Voor luchtafweer waar je geen vuurcomputer/tracking etc hebt, zal dat inderdaad wel effectiever wijn dan handmatig met gevoel of snel hoofdrekenen de snelheid inschatten en bedenken hoe ver je er dan voor moet schieten om te raken.

[3raser]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Ik heb me al vaker afgevraagd waarom er geen computer gestuurde turrets werden gebruikt. Aan de hand van tracking data en weersomstandigheden (zoals windsnelheid) zou je drones die in een rechte lijn vliegen toch best moeten kunnen raken lijkt me. De vlieghoogte zal er wel iets mee te maken hebben.

Je ziet nu al wel eens filmpjes van drones die door een gatling gun vanuit een helikopter of vliegtuig worden neergeschoten. Zoiets zou je dan misschien ook kunnen automatiseren. Plak dat onder een reaper drone en je hebt een onbemand luchtafweer in de lucht.

[3raser]

Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?

Russian footage shows the interception of an unusual Ukrainian aerostat equipped with Starlink and carrying an FPV drone, reportedly at an altitude of around 10 km.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 5 oktober 2026

[Standeman]

3raser schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:08:
Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?
[Bluesky]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

[Gebanned]

Standeman schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:24:
[...]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

De dichtheid van lucht is ongeveer een derde van zeeniveau dus het draagvermogen is minimaal. De temperatuur is -50 C dus je batterypack zal ook niet heel blij worden.

Tot slot heb je een potentiele energie (g x hoogte) van 100 kJ/kg nodig; met efficientie van de propellor erbij heb je dan ca. 130 kJ/kg nodig enkel om het hoogteverschil te overbruggen. Een beetje batterij zit op 500-900 kJ/kg dus je accu is minimaal 15-25% van het totaal gewicht.

Dus een drone zal vast zo hoog kunnen komen als je hem er op ontwerpt, maar dat is wel een uitdaging.

[ArcticWolf]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
[...]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

[belmonde]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 14:28:
[...]

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

hoe hoog gaan die raketten met zoekers die vanaf de rug geschoten worden dan.. En wat kosten die ? Waarom worden en laat ik zeggen.. |!!!! Werden die al niet al lang en mass gemaakt om overal mannetjes neer te zetten .. in het wijde veld vanaf de grenzen...

[3raser]

Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:

The modern IRIS-T SLM air defence system, which Germany has been supplying regularly to Ukraine since 2022 as part of its military assistance, is highly valued in Ukraine and has proven its worth over many years in combat, particularly against Russian cruise missiles but also against drones, with an average interception rate of around 95%. Various official sources have also reported very isolated instances of ballistic missiles being intercepted.

En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

[3raser]

Raymond schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:52:
[...]


Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:01:
[...]

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

Ik hoop dat iemand met echte kennis van zaken op mijn observatie kan reageren: tot begin dit jaar zou ik het met je tweede opmerking eens zijn. Maar het amateurisme in Iran heeft wat mij betreft wel een flink onvermogen van de amerikaanse industrie blootgelegd. Want die hebben nou ook niet bepaald de productie van wapens flink opgeschroefd. En dan doen wij het als Europa nog niet eens zo beroerd.
Natuurlijk moet het allemaal groter, sneller, beter en meer samen. Maar met dit tempo draait de boel over een paar jaar volop en lopen we kans op flinke overproductie. Die tussenliggende jaren moeten we maar uitzingen en al dat hybride geneuzel ondergaan. En daarna hebben we voldoende in huis om paal en perk aan dat gedrag te stellen.

[DaniëlWW2]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Omdat IRIS-T in een lagere klasse zit. De bruikbaarheid tegen ballistische raketten is beperkt vanwege bereik en snelheid van de onderscheppingsraketten alsmede de capaciteiten van de radar. De Duitsers zijn verder ook bezig met zwaardere raketten voor dit systeem, die dichterbij Patriot komen. Maar die zijn er nog niet.

Oh en Europa investeert massaal in dit systeem. Het ene na het andere land koopt ze. Ze zijn alleen ook niet zo goed tegen drones omdat de raketten veel duurder zijn dan de drones. Dit systeem is vooral goed tegen kruisraketten, minder geavanceerde ballistische raketten en straaljagers.

[Juup]

En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

[XanderDrake]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

We investeren wel relatief veel in dit systeem. Volgens mij is de productie capaciteit momenteel maximaal benut. De IRIS SLM en SLS zijn beide onderdeel van het European Sky Shield Initiative, de eeste linie tegen Russische luchtaanvallen als het zover mag komen.

Voor Oekraine zijn dit soort systemen eigenlijk ook niet de bottleneck. Natuurlijk hebben ze er meer nodig. Maar de raketten zijn volgens mij nog steeds te duur om de GERAN-4 en 5 neer te halen, wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

[lordgandalf]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

[ Voor 7% gewijzigd door lordgandalf op 07-10-2026 10:55 ]

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:49:
[...]

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

[SavageBrother]

*knip* onnodig om elkaar zo aan te spreken

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 07-10-2026 11:23 ]

[lordgandalf]

ocf81 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:58:
[...]

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 11:31:
[...]

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

Ja, een lanceerbuis is een lanceerbuis en een radar kan tegenwoordig ook worden omgekat door andere software te draaien, maar dat is maar één deel van de keten van detectie naar uitschakeling. De juiste troepen moeten dan ook aan de knoppen zitten, en dat zijn in Nederland nog steeds verschillende krijgsmachtonderdelen met elk hun eigen taakstelling, dus ik zie het niet gebeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 11:42 ]

[Yucon]

XanderDrake schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:38:
[...]

..wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

Toch begrijp ik dat deel niet goed. Die jet-powered interceptor drones hebben voordelen ten opzichte van interceptor drones met propellors want ze zijn immers sneller.

Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

[ocf81]

Yucon schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:06:
[...]
Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

Een raket moet al zijn brandstof meenemen, inclusief de component die de zuurstof in zich heeft. Dat kan dan wel heel snel branden en zo een hoge snelheid opleveren. Een hoge snelheid betekent dat je liever minder weerstand hebt, anders verlies je heel veel bereik aan die weerstand, tenzij je een enorme raket maakt, hoewel de tirannie van de raketvergelijking ook weer beperkingen oplevert aan opschalen. Een raket vliegt dus op relatief grote hoogte, totdat dit niet langer gewenst is. Doorgaans gebruik je raketten met vaste stoffen, want raketten op basis van vloeistoffen zijn zeer omslachtig in het gebruik en de opslag, wat operationeel en logistiek gewoon een nachtmerrie is. Je kan natuurlijk ook de mix van de raketbrandstof aanpassen zodat het langzamer brand, maar dat gaat nog steeds geen bereik opleveren dat vergelijkbaar is met een drone voor de kosten van die drone. Wat ook niet helpt in het kostenplaatje is dat als iets snel moet het ontwerp ervan dan ook rekening moet houden met die snelheid. De prototypes van de V2 hadden last van problemen omdat het ontwerp te weinig rekening hield met de snelheid waarop de raket de reis aflegde. Om daar rekening mee te houden kost ook weer wat. Daarom wordt er dus gekozen voor een motor die lucht ademt, zodat je alle draagkracht kan inzetten voor dat deel van de brandstof die je niet uit de omgeving kan halen. Als dan alsnog snelheid een kritieke factor wordt, omdat anders de slagingskans te veel daalt omdat de luchtverdediging van de tegenstander er te goed voor is/wordt, dan komt de volgende stap in beeld. Daarom is een straalmotor nog steeds goedkoper per inslageffect dan een raket. Soms zijn raketten het juiste middel. Dat kan om tactische redenen zijn, bijvoorbeeld door als bliksemafleider te fungeren, of het kan om technische redenen zijn, zoals het verslaan van de luchtverdediging in het doelgebied.

[ Voor 18% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 12:52 ]

[ArcticWolf]

Juup schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:23:
En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

De NG versie met NT raketten is pas (echt) geschikt tegen ballistische raketten (in ieder geval de snellere...), maar goed die productie wordt versneld en mogelijk eind november al geleverd aan Oekraïne.
Raket productie is wel tergend traag met 300 per jaar... maar daar zijn ze wel mee bezig om dat te versnellen. Helaas zijn deze raketten ook weer vreselijk duur; 3 miljoen+ enige voordeel is dat we niet meer afhankelijk zijn van de Amerikanen.

[FreezeXJ]

Zover ik weet zijn Patriots ook niet heel goedkoop met een prijskaartje van $3.5 miljoen per schot, en het voordeel van eigen productie is dat je de schaalvoordelen terugziet in de prijs. Zeker nu Ukraine een fors aantal nodig heeft, en Europa eigenlijk ook een voorraadje moet opbouwen denk ik dat de nodige duizenden exemplaren best mogelijk is, en voor zo'n bedrag kun je mooi optimaliseren.

[XanderDrake]

Ik denk dat de eerst volgende verbetering zal komen als FirePoint hun anti-ballistische raketten af hebben. Allicht zullen die niet zo nauwkeurig of capabel zijn als de Westerse alternatieven, maar we je dan wel kan doen is eerst met de Freyja proberen, en als dat niet werkt daarna een PAC3 er tegenaan gooien...

[Tens]

Bijzondere 'first time'.
USV versus Shahed.

💥🌊For the first time ever, a long-range a long range kamikaze drone has been shot down by an unmanned surface vessel.

A Ukrainian Navy Sargan-3000 USV destroyed the Shahed with fire from its onboard remote-controlled turret. pic.twitter.com/rDM3EnZkh2

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 7 oktober 2026

[mr thee]

"Tromgeroffel"

Duitsland stapt uit het Wikipedia: Main Ground Combat System programma, zo te lezen wou Frankrijk al veel minder geld eraan spenderen (al komt dat weer van de baas van Rheinmetall)

Het bericht (naar het Engels vertalen werkt goed)

[Raymond]

Frankrijk is zo goed als failliet. Ik verwacht meer van dit soort nieuws.

[DaniëlWW2]

Dit heeft meer te maken met dat ze al jaren het niet eens kunnen worden over zo ongeveer elk schroefje. Zo gaat het elke keer weer. Verder was er een deal waarbij dit een meer Duits geleid project zou zijn. Na het annuleren van SCAF, had dit geen bestaansrecht meer.

Duitsland gaat gewoon de Leopard 3 introduceren. En de Fransen gaan waarschijnlijk weinig doen omdat ze het geld niet hebben.

[gustaveau]

Artikel uit the Guardian over luchtverdedigingseenheden van Kiev.
the volunteers protecting Kyiv’s skies from new jet-powered drones

Ze hebben al geruime tijd moeite om de nieuwe Geran 4 en 5 neer te halen. Maar ze hopen over 3-4 maanden voldoende, snellere, counter drones te kunnen maken om weer wat meer in balans te zijn.

[3raser]

Ik zag deze video over een nieuwe manier van schuilplaatsen vernietigen. De drone hangt boven het gebouw waar Russische troepen schuilen en laat eerst een kleine bom vallen die een gat in het dak maakt. Daarna laten ze daar een ander type bom doorheen vallen en het huis explodeert vrijwel volledig. Klik op datum van onderstaand bericht voor een link naar de video.

Magyar’s Birds demonstrate a drone bombing tactic against Russian infantry hiding in a building. The first, smaller bomb punches a hole in the roof, and the second drops straight through it, demolishing the building with the Russian soldiers inside.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 13 oktober 2026

[Tens]

Flying machine gun: IAI and Sig Sauer test Fire Storm 250

Elke eenheid een eigen close air support, maar vooral ook bewaking van de frontlijn denk ik.

Israel Aerospace Industries and SIG SAUER have completed a live-fire test of FIRE STORM 250, a vertical-takeoff drone armed with SIG SAUER’s M250 machine gun, in which the aircraft hovered over a simulated battlefield, picked out targets with its onboard camera and hit them in single-shot and semi-automatic modes.

The companies announced the result on Oct. 13 at the Association of the U.S. Army’s annual meeting in Washington, where the drone made its debut a year ago. During the trial it fired from several distances and altitudes, and IAI says the shots confirmed the system’s accuracy and built-in safety features. The aircraft is meant to give small tactical units an armed aircraft of their own for close air support and border security.

https://defence-blog.com/...auer-test-fire-storm-250/

[XanderDrake]

Tens schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 09:27:

Elke eenheid een eigen close air support, maar vooral ook bewaking van de frontlijn denk ik.
[Afbeelding]

https://defence-blog.com/...auer-test-fire-storm-250/

Cool. Maar gezien een Zwitsers en Israelisch product betreft, zal het waarschijnlijk redelijk veel kosten en bijna nergens mogen worden ingezet *knip* onnodig

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 14-10-2026 10:00 ]

[arie_papa]

Euh, dit heb ik ook nog niet eerder gehoord. (nog 19u gratis te lezen)

https://www.ftm.nl/artike...RrMSZGZYHB8w1HVqSimhRI%3D

Rusland achtervolgt Europese satelliet die Oekraïne helpt

De Russische satelliet Kosmos 2612 vliegt sinds 30 september in de richting van ICEYE-X36. Dat is een radarsatelliet van het Finse bedrijf ICEYE, die onder meer door Oekraïne wordt gebruikt. Een radarsatelliet kan ook ’s nachts en bij bewolking waarnemingen doen.

Een rendez-vous betekent in dit verband dat een satelliet een andere opzoekt, om te spioneren, verstoren of bedreigen. Zo beschikt Rusland over satellieten die projectielen kunnen afvuren. China heeft ten minste één satelliet met een robotarm die andere uit hun baan kan trekken. Ook de Verenigde Staten beschikken over satellieten die andere opzoeken.

De Kosmos 2612 is in april gelanceerd vanaf lanceerbasis Plesetsk in Noord-Rusland, tegelijk met vijf andere satellieten. De Kosmos 2612 zat eerst in een heel andere baan dan de Finse satelliet. Eind mei observeerde Gillinger dat vijf satellieten plots van baan veranderden en dichtbij twee radarsatellieten van ICEYE kwamen: X36 en X37.

Letterlijk space war.

[PASware]

En al een encounter op 26 meter:
https://orbitalradar.com/conjunction/59103-68762

[ Voor 5% gewijzigd door PASware op 19-10-2026 08:16 ]

[arie_papa]

Het is geen wapen, maar toch lijkt me dit topic de beste plek.

Voor de eerste keer een gewonde soldaat geëvacueerd door middel van een drone.

🚨 BREAKING: Ukraine reportedly carried out the world’s first aerial evacuation of a wounded soldier using a drone🇺🇦 With russian drones and landmines blocking ground evacuation, troops from the 92nd Brigade used a hexacopter to rescue a wounded soldier from the 30th Brigade The soldier was saved

— Angelica Shalagina Official🇺🇦 (@angel-shalagina.bsky.social) 19 oktober 2026

[3raser]

Een anti-drone turret. Dit begint een beetje te lijken op wat ik al eerder benoemde. Als je deze goedkoop per duizenden kan fabriceren en mogelijk volledig kan automatiseren dan heb je volgens mij een behoorlijk middel in handen om drones uit te schakelen.

A Ukrainian remotely operated anti-drone gun turret designed to intercept Russian Shahed drones. One such turret reportedly shot down six aerial targets in a single night.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 20 oktober 2026

[mr thee]

En schroef je dit op alles dat rijd, wat wellicht een drone kan tegenkomen

[Snowhite0901]

mr thee schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 11:29:
En schroef je dit op alles dat rijd, wat wellicht een drone kan tegenkomen

als het rijdt wordt het minder nauwkeurig...of als het op banden staat, die veren mee

[ArcticWolf]

Wordt gemeld dat StarShield weer volledig werkt in Oekraïne:
https://kyivindependent.c...es-defense-ministry-says/

[A4-tje]

Mooi dat starshield weer werkt. maar de dader zal wel op het kerkhof liggen. Persoonlijk toch erg benieuwd wie dit in eerste instantie in opdracht heeft gegeven om de snelheid te verlagen.

[Arjantje72]

A4-tje schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 11:46:
Mooi dat starshield weer werkt. maar de dader zal wel op het kerkhof liggen. Persoonlijk toch erg benieuwd wie dit in eerste instantie in opdracht heeft gegeven om de snelheid te verlagen.

Zal wel een vriend van Putin zijn, wie zou dat toch zijn?

[Bvanham]

A4-tje schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 11:46:
Mooi dat starshield weer werkt. maar de dader zal wel op het kerkhof liggen. Persoonlijk toch erg benieuwd wie dit in eerste instantie in opdracht heeft gegeven om de snelheid te verlagen.

Trump of Musk, een van de twee. In opdracht van Putin ?

[MikeyMan]

A4-tje schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 11:46:
Mooi dat starshield weer werkt. maar de dader zal wel op het kerkhof liggen.

Was het maar zo'n feest...

[XWB]

Een korte video, afkomstig van The New York Times, waarin we zien dat Oekraïense interceptordrones worden gelanceerd van een Mi-8 helikopter:

The New York Times published more footage of F7 Litavr anti-aircraft drones launched from a Soviet-designed Mi-8 helicopter The footage was filmed somewhere on the front, and the exact location was not given 🎥 The New York Times

— Euromaidan Press (@euromaidanpress.bsky.social) 25 oktober 2026

[teacup]

Gisteren was ik wat informatie rond Destinus aan het checken. Ik kwam toen wat ontwikkelingen tegen die ik zelf nog niet op de kaart had. Dat zegt niets want ik volg de ontwikkelingen in de wapenindustrie niet op de voet. Nu vind ik zelf dat het met de ontwikkelingen van EU wapenindustrie wel wat sneller kan. Op zich is dat nog wel een veilige aanname dat die langzaam gaan. Oekraïne wordt nog niet bepaald overspoeld met wapens.

Met mijn rondje Destinus gisteren wil ik die algemene aanname toch wat nuanceren, omdat de nodige bewegingen gemeld kunnen worden. Door gebrek aan referentiekader geen grote uitspraken van mijn kant over die Europese wapenindustrie. Na die artikelen van gisteren had ik wel zoiets van: "Nou, er gebeurt in ieder geval iets". Tegen de volgende artikelen liep ik aan:

Een wat ouder artikel uit mid-2025:
20250704 - Swisstrade - Destinus opens its H2 Park for testing purposes

Destinus is currently building Europe's first commercial private hydrogen test site at swiss aeropole, Switzerland's first aerospace technology park in Payerne in the canton of Vaud. The Destinus H2 Park will be used to develop the company's own autonomous supersonic passenger aircraft for ultra-long-haul flights. It is expected to reach Mach 5, which means five times the speed of sound, with a hydrogen propulsion system. It is forecast to launch in the 2030s.

Heel leuk, maar vergeet even die vliegtuigen, dat is hoog reiken, die aandrijving is wat mij betreft relevanter:

In addition to the supersonic aircraft, Destinus is also developing shorter-term products, including drones, hydrogen propulsion technologies, and gas turbines. Founded in 2021, the company employs around 500 people at its headquarters in Payerne and at its offices in Paris, Madrid, Munich, and Hengelo in the Netherlands.

20260714 - Rapporteur - EU defence firms join forces for Europe’s first exo-atmospheric interceptor

A group of European defence companies on Tuesday launched a multinational effort to develop the continent’s first sovereign exo-atmospheric interceptor. The announcement comes a day after a group of 10 EU countries signed an agreement to strengthen cooperation on the development of anti-ballistic missile capabilities.

Thales, Airbus Defence and Space, Destinus, MBDA Deutschland and Safran Electronics & Defense signed a Letter of Intent in Paris to establish the industrial partnership called Bliksem EXO Consortium. The programme aims to create an upper-layer missile defence capability that can detect, track and destroy ballistic missile threats above the atmosphere during the midcourse phase of flight.

Even als bevestiging dat Bliksem EXO geen eendagsvlieg is:

20260927 - Defence Indiustry Europe - Destinus says European firms are developing Bliksem EXO to intercept ballistic missiles above the atmosphere

Five European aerospace and defence companies are working on Bliksem EXO, a proposed interceptor system designed to counter ballistic missiles above the atmosphere. Led by Destinus, the project aims to add an upper layer to Europe’s missile defences while leaving existing and planned lower-layer systems in place.

The proposed system is designed to be interoperable with NATO Integrated Air and Missile Defence and to contribute to the European Sky Shield Initiative. Those are design goals for a capability still in development, with the partners also working through the industrial requirements for producing and supporting it in Europe.

En laat nu net die onderstaande roadmap zo interessant zijn, maar daarover nog niets:

“Europe’s security requires both technological innovation and industrial capacity to deliver critical capabilities quickly and reliably,” said Andrius Kubilius, European Commissioner for Defence and Space. He discussed the project’s roadmap and upper-layer defence requirements with the consortium during a working session in the Netherlands on 24 September.

20260927 - Defense Industry Europe - Rheinmetall CEO says first cruise missile order expected by year-end or early 2027 as Destinus and Lockheed Martin ventures near signing

Ondertussen gaat het met de kruisraketten ook gewoon door:

Rheinmetall expects its first cruise missile order by the end of this year or early next year, Chief Executive Armin Papperger told Euronews. He said planned ventures with Destinus and Lockheed Martin were both in the final stage before signature.

Rheinmetall and Destinus announced an agreement in April to establish Rheinmetall Destinus Strike Systems in the second half of 2026. The proposed company would be 51% owned by Rheinmetall and 49% by Destinus, subject to regulatory approval.

Het samenspel tussen Destinus en Rheinmetall:

The partners said it would manufacture, market and deliver cruise missiles and ballistic rocket artillery, adding production and qualification capacity at Rheinmetall’s German facilities. Destinus would continue to make core systems and components in the Netherlands and elsewhere in Europe.

En over de rol van Lockheed Martin, lijkt vooral een samenspel met Rheinmetaal te betekenen:

Lockheed Martin outlined a broader expansion of its Rheinmetall partnership in a separate April announcement. The companies said they were examining plans for a Rheinmetall-led European centre to manufacture and distribute rockets and missiles, with those plans subject to approval by the U.S. and German governments.

20261021 - Aviation Week - Destinus Acquires Perciv AI, Deepening Vertical Integration

European missile and drone development startup Destinus says it has acquired Perciv AI, a developer of radar software, as part of the company's drive to control much of its supply chain.

The Delft-based software business will operate as Destinus' center for using radar to detect, classify and track objects, as well as to support navigation functions when satellite navigation systems are disrupted, the companies said Oct. 21. They did not disclose deal terms.

Te vroeg om het over een technologie convergentie te hebben, maar wel allebei NL bedrijven.

Radar perception needs to be developed as part of the complete system,” Destinus CEO Mikhail Kokorich said. The acquisition, he added, “gives us control over a critical technology and brings its engineers directly into the development of our products.”

Perciv AI was already working with Destinus prior to the transaction. The company, for instance, has been working on counterdrone detection algorithms and collision avoidance.

Of het een met het ander te maken heeft, ook het Duitse Helsing heeft inmiddels interesse in Destinus:

20261020 - ainvest - Helsing's €6 Billion Bet on Destinus Prices a Missile Gap Public Defense Stocks Have Yet to Match

Europe's most valuable defense startup is in talks to invest in rival Destinus at a valuation of around €6 billion, according to Bloomberg, citing people familiar with the matter. Munich-based Helsing, the software-and-drone maker that reached an $18 billion valuation in July with backing from Dragoneer and Goldman Sachs. Alternatives, is set to take a minority stake in a funding round for Netherlands-based Destinus, which builds cruise missiles and strike drones.

En wat zegt dit over Destinus?

The round marks Destinus up sharply from where it was asking in the spring. In mid-May, Bloomberg reported the five-year-old company was seeking roughly €200 million of pre-IPO funding at a valuation north of €5 billion, ahead of a planned listing on the Amsterdam exchange, a price built on forecast annual revenue of about €500 million. Five months later the reported round implies about €6 billion. That is a step-up of roughly 20% (6/5 = 1.2) on the private side even before a single new contract has gone public.

Voor wie het niet weet (investopia):

An initial public offering (IPO) is the event in which a private company converts to a public company by offering for sale a portion of its ownership through newly issued shares, enabling public investors to purchase equity and allowing its stock to trade on a public exchange.

En inderdaad, Destinus plant een beursgang.

20260520 - FinancieelVandaag - Destinus-IPO in Amsterdam: €5 miljard test voor IPO-markt en defensiewaarderingen

Een mogelijke beursgang van dronefabrikant Destinus in Amsterdam, met een beoogde waardering van meer dan €5 miljard, is meer dan een nieuw IPO-gerucht. Het is een test voor de heropening van de Europese IPO-markt én voor de waarderingslat van defensie en dual-use technologie, juist nu Europese overheden versneld investeren in veiligheid. Voor u als belegger draait het straks niet alleen om groeiverhalen, maar om harde vragen: hoe robuust is het orderboek, hoe beperkend zijn exportregels, en hoeveel risico zit er in afhankelijkheid van overheidsbudgetten?

Dat juist een defensie en dual-use speler nu de stap overweegt, past in het veranderde sentiment. Waar “groei tegen elke prijs” uit de gratie raakte, zijn bedrijven met strategische relevantie, contracten met overheden en een duidelijke rol in Europese autonomie weer aantrekkelijker. Tegelijk is het een signaal dat partijen menen dat er weer genoeg risicobereid kapitaal beschikbaar is om een grote emissie te dragen.

[ Voor 100% gewijzigd door teacup op 25-10-2026 22:12 ]

[teacup]

Duitsland heeft inmiddels enkele exemplaren van de Oekraïense Bars kruisraket gekocht (Volkskrant Liveblog).

Duitsland staat op het punt de Oekraïense kruisraket Bars aan te schaffen. Een akkoord over de aankoop van een klein aantal daarvan moet de komende weken worden afgerond. Als het wapen tijdens tests goed bevalt, kan dit de weg vrijmaken voor een order van honderden kruisraketten. Dit hebben bronnen bevestigd tegen de Financial Times.

Dit heeft niet alleen tot doel om Oekraïne met tests te ondersteunen. Duitsland heeft zelf interesse:

Het Duitse plan onderstreept opnieuw de interesse van Europese landen in Oekraïense wapens die zich in de oorlog tegen Rusland hebben bewezen. Ook het Amerikaanse leger bekijkt of het Oekraïense wapens en technologie, vooral op het gebied van drones, kan gebruiken.

Duitslands' beoogde gebruik:

Duitsland zou het Bars-systeem willen gebruiken om in een conflict massale aanvallen uit te voeren over een grote afstand. Duurdere kruisraketten in het Duitse arsenaal zouden dan voor meer belangrijke doelwitten moeten worden gebruikt.

Duitsland is begin vorige maand gestart met de productie van deze kruisraketten (TheDefender)

De ontwikkelaar van Bars legt het accent op flexibiliteit, modulariteit:

The manufacturer said the Bars’ modular design allows the balance between fuel capacity and warhead payload to be adjusted. This has enabled the team to develop several variants of the drone tailored to different mission profiles.

Al zijn de straalmotoren nog wel een bottle neck:

According to the developer, the localisation rate of Bars exceeds 74%. Its turbojet engines are currently procured from external suppliers, and their delivery lead times limit the scaling up of production.

[ArcticWolf]

https://helsing.ai/newsro...1-inferno-and-ad-2-ambush

Berlin, 26 October 2026. Helsing, the military AI company, today unveiled Contra, an AI-controlled autonomous air defence system designed to protect countries from scaled drone and missile attacks. The company also introduced two advanced interceptor missiles, AD-1 Inferno and AD-2 Ambush, designed to outmatch and outrun even the fastest jet-powered drone and cruise missile threats.

According to recent intelligence reports, Russia has systematically increased its jet-powered drone and cruise missile production, with Geran-4 and Geran-5 jet drone output alone rising to 4,000 units per month. At the same time, Russia is constructing numerous additional launch sites for such drones. This brings parts of the EU within range of potential Russian attacks.

Contra is designed to counter this threat. Autonomous AI-based operation allows the detection and engagement of hundreds or thousands of drone and missile threats at the same time by fusing sensors and effectors into a single air picture. With Helsing's Altra C2 platform as the foundation, users retain full control over decision making and prioritisation.

To effectively engage large numbers of fast aerial targets, Helsing is also developing two missile interceptors with advanced radar seekers: AD-1 Inferno is a jet-powered interceptor capable of aerial loitering, swarming, and repeated re-engagements. AD-2 Ambush is a solid-rocket-motor (SRM) missile for rapid intercepts, reaching Mach 2.5 and a range of 20km+. Both systems receive mid-course guidance from Contra radar ground stations and feature an advanced onboard radar-seeker for all-weather terminal guidance. Both interceptors are container-launched. Mass production will take place at Helsing's Resilience Factories, with unit prices significantly undercutting those of existing missile interceptors.

While AD-1 and AD-2 form an essential part of the Contra offering, the system is natively set up to integrate third-party hardware, such as other interceptors, cUAV lasers, cUAV guns or net-based systems, in a matter of days. Helsing is already demonstrating multiple such hardware integrations to military customers.

Contra reflects Helsing's cross-domain approach: using AI and software to draw high capability from affordable, mass-producible hardware. The result is autonomous fire dominance at scale that remains under meaningful human control.

Niklas Köhler, Co-Founder and President of Helsing, says: "Contra ends the air defence dilemma: slow fair-weather drones, or million-euro missiles fired at cheap, mass-produced targets. Our AI links existing sensors and effectors in real time and adds our interceptors, AD-1 and AD-2. With jet and rocket propulsion, a low-cost all-weather radar seeker, and two independent European supply chains, they deliver autonomous fire superiority up to ten kilometres high – affordable and at industrial scale."

[polthemol]

https://www.grosswald.org...stays-in-berlin-not-kyiv/
Een artikel van een tijdje terug (19 mei 2025), maar gezien alle kruisraketten die nu 'over en weer vliegen' tussen Oekraine en haar partners, vroeg ik me wel terug af waarom de taurus nog altijd niet op het strijdtoneel is verschenen.

Bovenstaand artikel legt vrij helder uit hoe Duitsland blijft vastlopen op dit dossier en gezien we ondertussen bijna 2027 binnen struikelen is het evident te noemen dat ook Merz geen antwoorden heeft kunnen verzinnen op de problemen die levering tegen houden.

In het huidige licht onderschrijft het wel hoe we nog altijd maar blijven twijfelen om Oekraine te helpen, want alles wat ver kan vliegen en hard 'kaboem' doet is nuttig voor Oekraine in haar strijd, dus het blijft een raar iets dat Taurus nooit beschikbaar lijkt te komen.

Germany is upgrading its long‑range strike arsenal—above all the Taurus KEPD 350—but still refuses to give the missile to Ukraine, exposing a doctrine still under construction. CDU leader Friedrich Merz has pledged to approve a Taurus transfer if he becomes chancellor, even naming the Kerch Bridge as a likely target. With NATO moving to a more forward posture, Berlin is debating: bring strategy in line with capability, or keep our firepower on ice?

Strategic (Doctrinal) Gap –How, when, and where do we use Taurus? - This is the playbook problem: Germany is still debating the formal concepts, rules of engagement, escalation ladders, and command chains that would govern deep‑strike weapons like Taurus.

Political Will Gap – Do we act—or export—at all? This is the decision‑maker problem: even if a doctrine exists, elected leaders must still judge the risks, domestic politics, and alliance optics before they authorise use.

Keeping those gates separate explains how Berlin can be busily modernising Taurus (closing the capability gap) while still hesitating to send or employ it. The sections that follow use this lens to show where each gap shows up—and why closing only one of them isn’t enough.

[Yakolev]

Geruchten dat Firepoint de ontwikkeling van de FP-5 Flamingo heeft stopgezet. Het wapensysteem zou volgens een aantal analisten niet heel effectief zijn gebleken.

🇺🇦 Stanislav Osman claiming that the FP-5 project has been closed due to "ineficiency." Not going to be all too surprised if this turns out to be true. I just hope FP-7/9 will have a better track record. pic.twitter.com/z7HC5BfiZh

— Jeff2146🇧🇪 (@Jeff21461) 27 oktober 2026

[ArcticWolf]

Yakolev schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 17:03:
Geruchten dat Firepoint de ontwikkeling van de FP-5 Flamingo heeft stopgezet. Het wapensysteem zou volgens een aantal analisten niet heel effectief zijn gebleken.

[X]

Fire Point explained the controversy surrounding the statement about the Flamingo rocket

https://ua.news/en/ukrain...aiavi-pro-raketu-flamingo

[ Voor 10% gewijzigd door ArcticWolf op 27-10-2026 17:23 ]

[Yakolev]

ArcticWolf schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 17:23:
[...]

Fire Point explained the controversy surrounding the statement about the Flamingo rocket

https://ua.news/en/ukrain...aiavi-pro-raketu-flamingo

Dat was het nieuws van gisteren, maar dat men vandaag doorgaat wijst mogelijk op iets meer, zeker nu wat grotere OSINT accounts het nu ook oppakken.

Maar het is afwachten. Zelf lijkt mij tijd en moeite steken in de FP-7 en 9 wel beter.

[ Voor 9% gewijzigd door Yakolev op 27-10-2026 17:28 ]

[ArcticWolf]

Yakolev schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 17:27:
[...]


Dat was het nieuws van gisteren, maar dat men vandaag doorgaat wijst mogelijk op iets meer, zeker nu wat grotere OSINT accounts het nu ook oppakken.

Maar het is afwachten. Zelf lijkt mij tijd en moeite steken in de FP-7 en 9 wel beter.

imho, cruise missiles lijken mij niet de oplossing/doorslaggevend in deze oorlog. Ballistische raketten en Railguns wel

[Requiem19]

If you fail, fail fast.

Lijkt me prima keuze als er andere wapens zijn met meer potentie.

[teacup]

Ook Denemarken schaft zich de nodige kruisvluchtwapens aan (Reuters artikel 1). In dit geval nog van een Amerikaanse aanbieder, De Anthem van Covenant. We weten nu ook welk Europees contract er in Reuters artikel 2 een dikke maand terug werd genoemd.

Een keuze voor een Amerikaans product (waarmee ik in de "we moeten minder afhankelijk worden van de VS worden" Pavlov reactie kom) krijgt bij de Anthem een greenwash omdat Covenant hierin behendig meebeweegt. Uit het tweede gelinkte artikel:

As European trust in Washington shrinks and calls for weapons free of U.S. ​components grow, Covenant said it sources most parts of its Europe-built Anthem missiles on the continent. "The supply chain (for the Saxony ​facility) has no reliance on the U.S. ... Less than 5% of the bill of materials comes from anywhere outside of Europe, and our ‌goal is ⁠to get that down to zero,"

Dat is op zich heel mooi. Een klein stemmetje blijft echter aandacht vragen voor de oprichter van Covenant (Michael Kaufman) die eerst bij een hedge fund van Peter Thiel heeft gewerkt, en dat Thiel ook als backer zich achter dit initiatief heeft geschaard. Kaufman heeft een Israeli-VS achtergond. De mede oprichter van Covenant, Ofir Dayan, had een volledig Israëlische achtergrond:

His co-founder was Ofir Dayan, a former system chief engineer for the Iron Dome air defence system made by Israel’s Rafael Advanced Defense Systems.

Dit heeft ook nog wat andere backing opgeleverd:

The start-up, which is also backed by a venture capital firm founded by an adviser to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, has already taken over sites in Dallas and Leipzig and has a third location in Israel, with production at all three due to begin early next year.

Dit kan je lezen in een Financial Times artikel met diepgang dat ik wonderwel kon lezen.

Tsja, we hebben het in de EU niet echt voor het kiezen als het gaat om het ons snel bewapenen. Zo heeft onze Nederlandse landmacht al eerder de Israëlische Puls MLRS aangekocht. Dit moet nu ook wel wat ongemakkelijk zijn gaan voelen. Dan vertrouw ik maar op de gedachte dat de algemene trend wel in de richting van eigen productie zal gaan. Om toch nog even aan te geven dat dit niet helemaal bezijden de realiteit hoeft te zijn, uit het FT artikel:

Several companies are hoping to disrupt a missile market traditionally dominated by established defence players such as Raytheon, Lockheed Martin and Europe’s MBDA. They include US defence tech company Anduril, Dutch start-up Destinus and Fire Point, the Ukrainian maker of the long-range Flamingo missile.

[XWB]

PASware schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:19:
[...]

Nice!

Telkens als ik iets lees over de inzet van de Storm Shadow wordt ik een beetje triest. Waarom? Dan denk ik ook aan de Taurus, die Duitsland maar niet in wil (durft!) te zetten, vast bang voor de gevolgen. Maar welke gevolgen? Alsof er gevolgen zijn voor UK/FR die de Storm Shadow leveren.
Zeker nu Duitsland kruisraketten van Oekraine gaat gebruiken/kopen/bouwen, mag daar wel iets tegenover staan, bijvoorbeeld een paar kratten Taurussen.

Goed om te zien dat de Storm Shadows nog steeds gebruikt worden!

Taurus is wat ingewikkelder.

Ten eerste spelen voorraden en capaciteit een grote rol. Frankrijk en het VK hadden aanzienlijk grotere voorraden en MBDA heeft de productielijn van de Storm Shadow hervat om leveringen aan te vullen. Duitsland heeft daarentegen slechts zo'n 150 tot 300 direct inzetbare Taurussen. De originele productielijn ligt stil en de opvolger (Taurus Neo) komt pas vanaf 2029. Berlijn kan zijn eigen defensiereserves niet zomaar weggeven zonder dat er vervanging is. Zelfs als ze dat zouden doen dan blaast Oekraïne de voorraden er zo doorheen.

Daarnaast is het geen snelle "plug and play" oplossing. De Storm Shadow is al in 2023 op de Oekraïense Su-24M gemonteerd, maar het aanpassen van toestellen voor de Taurus kost technici alsnog veel extra werk. Bovendien ligt de gevoeligheid rondom de Taurus niet alleen bij de raket zelf, maar ook bij de software: waar Oekraïne bij de Storm Shadow de doelen zelf inrogrammeert, heeft de Taurus zo’n ingewikkelde software en kaartdata nodig dat Duits personeel moet helpen met programmeren. Berlijn wil niet direct bij de doelselectie betrokken raken.

Dat Duitsland nu meebetaalt aan de bouw van Oekraïense eigen kruisraketten is politiek gezien een slimme uitweg

[polthemol]

XWB schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 23:41:
[...]

Taurus is wat ingewikkelder.

Ten eerste spelen voorraden en capaciteit een grote rol. Frankrijk en het VK hadden aanzienlijk grotere voorraden en MBDA heeft de productielijn van de Storm Shadow hervat om leveringen aan te vullen. Duitsland heeft daarentegen slechts zo'n 150 tot 300 direct inzetbare Taurussen. De originele productielijn ligt stil en de opvolger (Taurus Neo) komt pas vanaf 2029. Berlijn kan zijn eigen defensiereserves niet zomaar weggeven zonder dat er vervanging is. Zelfs als ze dat zouden doen dan blaast Oekraïne de voorraden er zo doorheen.

Daarnaast is het geen snelle "plug and play" oplossing. De Storm Shadow is al in 2023 op de Oekraïense Su-24M gemonteerd, maar het aanpassen van toestellen voor de Taurus kost technici alsnog veel extra werk. Bovendien ligt de gevoeligheid rondom de Taurus niet alleen bij de raket zelf, maar ook bij de software: waar Oekraïne bij de Storm Shadow de doelen zelf inrogrammeert, heeft de Taurus zo’n ingewikkelde software en kaartdata nodig dat Duits personeel moet helpen met programmeren. Berlijn wil niet direct bij de doelselectie betrokken raken.

Dat Duitsland nu meebetaalt aan de bouw van Oekraïense eigen kruisraketten is politiek gezien een slimme uitweg

Taurus is niet perse ingewikkelder: taurus is, zoals het artikel wat ik vlak boven je had geplaatst, ingewikkeld geworden op basis van politieke keuzes. Er zijn wat praktische bezwaren waarom je het niet kunt gebruiken momenteel (bv. dat het op een f16 gemonteerd kan worden), maar die bezwaren waren er ook al zoveel jaren terug en daar is nooit iets aan gedaan.

Qua inzetmogelijkheden: ik heb er grote twijfels bij dat je op 2 of 3 jaar tijd zwaar gemotiveerde oekrainse militairen niet kunt leren hoe je een taurus moet 'configgen'. Men stelt het echter steeds weer uit waarom het 'nu' niet zou kunnen, zonder met een plan te komen hoe het 'morgen' wel mogelijk zou zijn. Op die manier blijven oude argumenten natuurlijk voor eeuwig gelden, als je niet wil bewegen en dat is waar we naar kijken in Duitsland.

Politiek en militair gezien heeft Duitsland heel veel last van haar verleden en de schuldgevoelens daarover, alsmede de angst voor escalatie die verlammend lijkt te werken op vlakken. Als Scholz 2 of 3 jaar geleden de keuze had gemaakt alles voor te bereiden om de Taurus te leveren aan Oekraine, dan had je gewoon kunnen leveren en zelfs de productie kunnen opschroeven.

TLDR: we kijken naar de gevolgen van het niet willen maken van keuzes op basis van irrationele angst, onmacht en een totaal gebrek aan visie.

[Raymond]

polthemol schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 08:51:
TLDR: we kijken naar de gevolgen van het niet willen maken van keuzes op basis van irrationele angst, onmacht en een totaal gebrek aan visie.

Alles wat in die oorlog wordt ingezet, is na 6mnd niet effectief meer. Omdat Rusland dan heeft geleerd om er mee om te gaan.
Ik snap best dat DLD het enige wapen dat ze hebben voor de 300-400km afstand graag effectief willen houden voor wanneer ze het zelf nodig hebben.

[polthemol]

Raymond schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 08:56:
[...]


Alles wat in die oorlog wordt ingezet, is na 6mnd niet effectief meer. Omdat Rusland dan heeft geleerd om er mee om te gaan.
Ik snap best dat DLD het enige wapen dat ze hebben voor de 300-400km afstand graag effectief willen houden voor wanneer ze het zelf nodig hebben.

gebrek aan visie heet het, dit is een variant op 'security through obscurity'. Het oorspronkelijke issue was met name dat men bang was dat Oekraine Moskou onder vuur zou nemen ermee.

De kneejerk die men maakt is dan wel te snappen, de zinnigheid ervan niet naar mijn mening.

[MikeyMan]

Raymond schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 08:56:
[...]


Alles wat in die oorlog wordt ingezet, is na 6mnd niet effectief meer. Omdat Rusland dan heeft geleerd om er mee om te gaan.
Ik snap best dat DLD het enige wapen dat ze hebben voor de 300-400km afstand graag effectief willen houden voor wanneer ze het zelf nodig hebben.

En hoe draagt op de plank houden daaraan bij? Zo uniek zal het allemaal niet meer zijn.

Ik blijf erbij; als je zelf graag je wapens wilt gebruiken, moet je ze vooral bij je houden.
Wil je je wapens niet gebruiken, geef ze dan aan Oekraïne.

[XanderDrake]

Raymond schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 08:56:
Alles wat in die oorlog wordt ingezet, is na 6mnd niet effectief meer. Omdat Rusland dan heeft geleerd om er mee om te gaan.
Ik snap best dat DLD het enige wapen dat ze hebben voor de 300-400km afstand graag effectief willen houden voor wanneer ze het zelf nodig hebben.

Inderdaad, het is geen slecht idee om een eigen wapen achter de hand te houden als Poetin andere ideeen krijgt. Daarnaast zouden de voorraden van de Taurus dan nu al ver op zijn, zoals bij de Storm Shadow. Dat Oekraine goedkopere en eigen kruisraketten kan maken, is op zo veel manieren beter.

[barry86]

Vergeet niet dat de algemene burgerlijke denkwijze van Duitsland zeeeer terughoudend is. Elke vorm van verandering is een risico en ongewenst. Dat speelt zeker door in de politiek.

[arie_papa]

Oekraïne heeft de eerste communicatiesatelliet de ruimte in. Voor een Starlink alternatief zullen er helaas nog velen moeten volgen.

🛰 Ukrainian company Himera and Denmark’s GomSpace have launched the Obria test satellite into low Earth orbit to help develop an independent Ukrainian communications system 🔗https://link.nv.ua/Tihk0q 📸: Ukraine Online / Telegram

— The New Voice of Ukraine (@english.nv.ua) 28 oktober 2026

[rapture]

barry86 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 09:59:
Vergeet niet dat de algemene burgerlijke denkwijze van Duitsland zeeeer terughoudend is. Elke vorm van verandering is een risico en ongewenst. Dat speelt zeker door in de politiek.

De Duitstalige wereld heeft een geschiedenis van heel conservatief doen.

Wat deden ze toen iemand een stoomboot wilde bouwen? In de fik steken, want een stoomboot die het werk van meerdere veermannen kan doen is een enorme dreiging.

Carl Benz had de praktische automobiel voor dagelijks gebruik in 1886 uitgevonden en in serieproductie gezet, maar het zijn de Fransen en Amerikanen die in de auto geloofden en de auto-industrie opbouwden. Achteraf gingen de Duitsers iets met auto's doen.

1903 – France remains the world's leading automaker, producing 30,124 cars (nearly 49% of the world total) as against 11,235 cars produced in the USA.[13]
Wikipedia: Automotive industry in France

Bijna de helft van de nieuwe auto's in 1903 was door de Fransen gemaakt.

3 decennia later werd de Britse (in 1933) en Duitse (in 1936) autoindustrie groter dan de Franse.

1936 – While the British and German economies powered ahead during the 1930s, growth in the French economy was at best tentative, with a period of destructive strikes and economic paralysis during the middle years of the decade. In Germany the Hitler government treated the German auto-industry to a central role in a radical economic strategy driven by what can be seen as a Keynesian approach to "fiscal stimulus". In 1936 France fell from second to third place among Europe's auto-producing nations, recording production of 204,000[15] cars, while Germany's production amounted to 213,117 passenger cars.[16]

Nu zie je aan de LLM's dat het weer Amerikanen (OpenAI, Anthropic), Fransen (Mistral),... zijn en de Duitsers gaan achteraf misschien ooit hieraan beginnen.

Meer dan 80% van de Duitse bedrijven gebruikt de fax en 1/3 gebruikt het vaak. https://www.dw.com/en/ove...achines-survey/a-65514581

[barry86]

Weet er alles van, ik woon en werk in Duitsland .
De Duitser is met alles laat en komt laat op stoom. Eenmaal op stoom "niet meer te stoppen".
Echter door de versnelling waarin veranderingen worden doorgevoerd ben ik er van overtuigd dat deze keer Duitsland niet mee komt. Over 20 jaar zullen we het weten.

[DaniëlWW2]

rapture schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 12:16:
[...]

De Duitstalige wereld heeft een geschiedenis van heel conservatief doen.

Wat deden ze toen iemand een stoomboot wilde bouwen? In de fik steken, want een stoomboot die het werk van meerdere veermannen kan doen is een enorme dreiging.

Carl Benz had de praktische automobiel voor dagelijks gebruik in 1886 uitgevonden en in serieproductie gezet, maar het zijn de Fransen en Amerikanen die in de auto geloofden en de auto-industrie opbouwden. Achteraf gingen de Duitsers iets met auto's doen.

[...]

Bijna de helft van de nieuwe auto's in 1903 was door de Fransen gemaakt.

3 decennia later werd de Britse (in 1933) en Duitse (in 1936) autoindustrie groter dan de Franse.

[...]


Nu zie je aan de LLM's dat het weer Amerikanen (OpenAI, Anthropic), Fransen (Mistral),... zijn en de Duitsers gaan achteraf misschien ooit hieraan beginnen.

Meer dan 80% van de Duitse bedrijven gebruikt de fax en 1/3 gebruikt het vaak. https://www.dw.com/en/ove...achines-survey/a-65514581

De Duitsers zijn ook dat land dat vrijwel uit het niks, eerst allemaal verfkleuren ging maken uit kolen en al snel andere toepassingen bedacht. Zo kreeg je bijvoorbeeld aspirine en die gigantische chemische industrie. Duitsland heeft die nog steeds, zowel medisch als chemisch. En de Duitse elektronica industrie was ooit ook formidabel en nog steeds heb je reuzen zoals Siemens. Verder toen ze de auto omarmde, deden ze het ook echt. Duitsland had alleen lange tijd alleen niet de brede middenklasse die auto's kon betalen.

Tot 1945 kon je de Nobelprijzen ook gekscherende de Duitse wetenschapsprijzen noemen, want meestal wonnen Duitsers. Ze hebben er nog steeds 116.
Wikipedia: List of Nobel laureates by country

Het is niet zo zwart wit. Duitsland is natuurlijk op het moment niet zo lekker bezig met alle bureaucratie en verouderde zaken. Maar ze kunnen ook echt voor iets gaan. Oh en de Britten en Fransen hebben natuurlijk nooit lopen demonstreren en vandaliseren tegen innovatie.

[ArcticWolf]

Yakolev schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 17:27:
[...]


Dat was het nieuws van gisteren, maar dat men vandaag doorgaat wijst mogelijk op iets meer, zeker nu wat grotere OSINT accounts het nu ook oppakken.

Maar het is afwachten. Zelf lijkt mij tijd en moeite steken in de FP-7 en 9 wel beter.

Lees her en der dat Rusland bijna alle FP-5 neerschiet mbv. Awacs radars en ze daarom niet meer viable zijn om te blijven gebruiken.
Toont dus wel aan dat ballistische raketten (of in ieder geval supersonisch) de juiste weg is/wordt.
Ook een belangrijk gegeven voor Europa om te weten dat cruise raketten minder interessant zijn geworden.

[brecht_vb]

Het was te verwachten dat RU ze zou kunnen neerhalen. UKR doet ook zijn best om met F16 en razendsnelle interceptors raket-shaheds neer te halen.

Ik denk dat alle hoop inderdaad in balistische raketten gaat zitten, RU beweegt ook daar naartoe. Het gaat er op neerkomen wie balistische raketten kan intercepten.

[DaniëlWW2]

Ballistische raketten zijn alleen een stuk kostbaarder.
Het is een economisch vraagstuk. Hoeveel kost de kruisraket vs. ballistische raket?
Hoeveel kruisraketten kan je maken vs. ballistische raketten?
Wat is de waarde van het doel dat je probeert aan te vallen?
En hoeveel kost de onderschepping?

Het argument van kruisraketten en zeker ook drones, is dat ze beduidend minder kosten, beter te produceren en gebruiken zijn in grote getallen en de onderschepping lastig te kostbaar is. Dit is ook waarom ballistische raketten in de regel een stuk groter zijn. Ze moeten die meerprijs rechtvaardigen en dat gaat meestal met meer impact.

[Yakolev]

brecht_vb schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:45:
Ik denk dat alle hoop inderdaad in balistische raketten gaat zitten, RU beweegt ook daar naartoe. Het gaat er op neerkomen wie balistische raketten kan intercepten.

Klopt niet helemaal.

Rusland is juist veel aan het investeren in goedkope kruisraketten:
In de laatste maanden hebben we de intrede gezien van de S8000 Banderol. Verder ook de Filin en Dan-T.
Ook is de Geran-5 meer een kruisraket dan een drone.

De Kyiv Post heeft hier het een en ander over geschreven:

Russia Continues to Develop Cheap Cruise Missile Substitutes
https://www.kyivpost.com/post/86238