Wapens en wapensystemen

[lordgandalf]

Nederland is een groot spender aan Ukraine maar leert ook veel terug vanuit Ukraine. Veel strategieën worden nu ook uitgetest in Nederland. Ze hebben ook contracten getekend om Nederlandse Tech in Ukraine te testen enz. Dus verwacht dat Nederland veel kan leren van Ukraine.

[D_Jeff]

In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

[_Eend_]

D_Jeff schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 18:46:
In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

Storm Shadow is daar te langzaam voor. Het heeft een kleine turbojet aan boord, geen raket. Dat is nog los van de rest wat je zou moeten ombouwen. Het is een kruisvluchtwapen tegen gronddoelen. En die gronddoelen vliegen doorgaans niet met Mach zoveel door de lucht, dat vliegen doen ze (deels) pas als ze geraakt worden door dit ding

[teacup]

Spanje en Polen kopen samen 7 Airbus A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT) vliegtuigen. Vier vliegtuigen zijn voor Polen bedoeld, en 3 voor Spanje.

Bron: Army Recognition

Deze vlliegtuigen hebben een groot belang, omdat een slagvaardige transport- een tankerluchtvloot een van de capabilities is die we in de EU onvoldoende hebben en ons steeds afhankelijk maakt van de bijvoorbeeld de Amerikanen.

Een ander ding dat ik van belang vind is dat deze toestellen zijn gekocht onder de EU SAFE (Security Action for Europe) regeling. Om meer harmonisatie van wapensystemen in de EU te bewerkstelligen komen landen pas in aanmerking voor de regeling wanneer ze gezamenlijk tot een aankoop van wapensystemen komen.

Edit: In EU is al een aardige coalitie aan het ontstaan die gezamenlijk een A330-MRTT vloot beheren. Hierover meer in armyrecognition.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 28-08-2026 22:34 ]

[SpamLame]

Die coalitie is inmiddels 10 jaar oud ong. Breid prima uit, ontstaan stadium zijn we al voorbij denk ik zo.

[DaniëlWW2]

Yup dit proces is allang ingezet.
De A330-MRTT is ook het betere toestel over de KC-46. Vanwege politiek gedoe is de KC-46 überhaupt nog het tanktoestel voor de USAF. En dat hebben ze daar geweten ook. Zoveelste drama project voor het Pentagon en Boeing. De rest van de wereld lijkt liever de A330-MRTT te kopen. Zeker nu de A330-MRTT+ eraan komt met betere motoren. Ook kan je A330's ombouwen naar tankervliegtuigen.

Komt nog eens bij dat Airbus al jaren moeite had om A330 toestellen te verkopen aan commerciële partijen tegenover de A350. A330 is nog van aluminium, A350 en ook de 787 niet meer. De A330 is ouder, een stuk zwaarder en had ook minder efficiënte motoren. Alles bij elkaar, niet de beste optie. Hierdoor is er capaciteit in de A330 productie waar Airbus de A320s en A350s niet kan aanslepen. Inmiddels is er al een backorder van 90+ toestellen voor de MRTT+.
https://defence-industry.eu/airbus-defence-and-space-revenue-rises-to-e9-3-billion-as-a330-mrtt-sales-reach-91-and-military-aircraft-deliveries-advance/

[3raser]

Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa

De deskundige beweert dat Moskou is overgestapt op massaproductie van het Oreshnik-systeem, waarbij hij de maandelijkse productie schat op 20 tot 50 eenheden of meer.

Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

[ Voor 7% gewijzigd door 3raser op 02-09-2026 09:52 ]

[Yucon]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 02-09-2026 09:35 ]

[3raser]

Yucon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:29:
[...]

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

Bedankt voor je reactie.

Ik heb getracht om andere berichten te vinden die de claim van massa productie ondersteunen, maar het beste waar ik tot nu toe mee kan komen is dit interview met Oleg Lugovsky. Niet de minste als bron lijkt me, hij is plaatsvervangend hoofd van de Oekraïense buitenlandse inlichtingendienst. En hij zegt:

Volgens onze schattingen beschikt Rusland over niet meer dan 3-4 van dergelijke raketten. We weten dat het Russische Ministerie van Defensie van plan is om de Oreshnik in 2026 in massaproductie te nemen en de capaciteit te verwerven om vijf of meer van deze raketten per jaar te produceren.

Dat zijn toch wel hele andere cijfers dan 20 tot 50 per maand. Stanislav Krapivnik zou misschien even moeten uitleggen hoe hij aan die cijfers komt.

[hansvk]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

In plaats van of behalve afweren kun je ook terugslaan. Artikel 5 treedt dan in werking.

[josh-hill]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

[arie_papa]

Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

1/ Vietnam is tackling the threat of drones by refitting old 37mm anti-aircraft guns with new fire-control systems, radar tracking, and electromechanical drives, to turn them into cheap but effective automatic anti-drone turrets. ⬇️

— ChrisO_wiki (@chriso-wiki.bsky.social) 8 september 2026

[Killjoy]

arie_papa schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:11:
Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

[Bluesky]

Eindresultaat is qua idee eigenlijk vergelijkbaar met de Bofors 40L70. Die trouwens in Oekraïne wordt gebruikt. In de basis ook al bijna 80 jaar oud.

[belmonde]

Die drones gaan tot 6 kilometer hoog !!!

[gws24]

josh-hill schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:52:
[...]

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

[YouTube: Trump's Carrier Memo: Why the US Navy Is Really Going Back to Steam]

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

Dit gaat de bouw van nieuwe carriers met jaren vertragen en miljarden kosten als het door gaat. Naast het feit dat er geen productielijn en/of kennis meer is om deze systemen te maken nemen ze ook veel meer ruimte in beslag als EMALS. Een grootschalig herontwerp is daardoor nodig want je zal allerlei andere systemen moeten verplaatsen naar ergens anders op het schip. Dat gaat een drama worden met een sneeuwbaleffect op allerlei gebieden.

Mijn verwachting is dat de USN gewoon wacht totdat de idioot uit het witte huis is en dan gewoon doorgaat met EMALS. Er is namelijk, in ieder geval voor de FORD klasse, imo geen weg terug.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/2630407-nederland-schaft-verkenningsvliegtuig-aan-in-strijd-tegen-spionage-sabotage-en-drones

NL koopt een eigen Saab GlobalEye