Wapens en wapensystemen

[lordgandalf]

Nederland is een groot spender aan Ukraine maar leert ook veel terug vanuit Ukraine. Veel strategieën worden nu ook uitgetest in Nederland. Ze hebben ook contracten getekend om Nederlandse Tech in Ukraine te testen enz. Dus verwacht dat Nederland veel kan leren van Ukraine.

[D_Jeff]

In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

[_Eend_]

D_Jeff schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 18:46:
In het "AI nieuwsoverzicht" van MSN krijg ik zo en af en toe Storm Shadow/SCALP te zien.
Het laatste (niet-gecheckte) bericht is dat UA een licentie krijgt om de boel zelf te bouwen na een TACO'tje

Dat doet mij afvragen:
Kan het worden ingezet in een rol van de Patriot PAC-2? Zo nee, waar is het dan wel nuttig voor?

Storm Shadow is daar te langzaam voor. Het heeft een kleine turbojet aan boord, geen raket. Dat is nog los van de rest wat je zou moeten ombouwen. Het is een kruisvluchtwapen tegen gronddoelen. En die gronddoelen vliegen doorgaans niet met Mach zoveel door de lucht, dat vliegen doen ze (deels) pas als ze geraakt worden door dit ding

[teacup]

Spanje en Polen kopen samen 7 Airbus A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT) vliegtuigen. Vier vliegtuigen zijn voor Polen bedoeld, en 3 voor Spanje.

Bron: Army Recognition

Deze vlliegtuigen hebben een groot belang, omdat een slagvaardige transport- een tankerluchtvloot een van de capabilities is die we in de EU onvoldoende hebben en ons steeds afhankelijk maakt van de bijvoorbeeld de Amerikanen.

Een ander ding dat ik van belang vind is dat deze toestellen zijn gekocht onder de EU SAFE (Security Action for Europe) regeling. Om meer harmonisatie van wapensystemen in de EU te bewerkstelligen komen landen pas in aanmerking voor de regeling wanneer ze gezamenlijk tot een aankoop van wapensystemen komen.

Edit: In EU is al een aardige coalitie aan het ontstaan die gezamenlijk een A330-MRTT vloot beheren. Hierover meer in armyrecognition.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 28-08-2026 22:34 ]

[SpamLame]

Die coalitie is inmiddels 10 jaar oud ong. Breid prima uit, ontstaan stadium zijn we al voorbij denk ik zo.

[DaniëlWW2]

Yup dit proces is allang ingezet.
De A330-MRTT is ook het betere toestel over de KC-46. Vanwege politiek gedoe is de KC-46 überhaupt nog het tanktoestel voor de USAF. En dat hebben ze daar geweten ook. Zoveelste drama project voor het Pentagon en Boeing. De rest van de wereld lijkt liever de A330-MRTT te kopen. Zeker nu de A330-MRTT+ eraan komt met betere motoren. Ook kan je A330's ombouwen naar tankervliegtuigen.

Komt nog eens bij dat Airbus al jaren moeite had om A330 toestellen te verkopen aan commerciële partijen tegenover de A350. A330 is nog van aluminium, A350 en ook de 787 niet meer. De A330 is ouder, een stuk zwaarder en had ook minder efficiënte motoren. Alles bij elkaar, niet de beste optie. Hierdoor is er capaciteit in de A330 productie waar Airbus de A320s en A350s niet kan aanslepen. Inmiddels is er al een backorder van 90+ toestellen voor de MRTT+.
https://defence-industry.eu/airbus-defence-and-space-revenue-rises-to-e9-3-billion-as-a330-mrtt-sales-reach-91-and-military-aircraft-deliveries-advance/

[3raser]

Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa

De deskundige beweert dat Moskou is overgestapt op massaproductie van het Oreshnik-systeem, waarbij hij de maandelijkse productie schat op 20 tot 50 eenheden of meer.

Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

[ Voor 7% gewijzigd door 3raser op 02-09-2026 09:52 ]

[Yucon]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 02-09-2026 09:35 ]

[3raser]

Yucon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:29:
[...]

Dit artikel is voorzichtig gezegd niet het meest kwalitatief hoogstaande. Veel vage claims en het ziet eruit als een clickbait.

De US kan patriots niet makkelijk opschalen. Maar 'even' 20-50 Oreshnik's bouwen is voor rusland ook wel een dingetje. Daarnaast zie je al rare berekeningen in het stukje zoals over de aanval op Engeland. Ze suggereren dat zo'n willekeurige kop (niet-nucleair) zomaar even zo'n bunker zou kunnen slopen. Dat is absoluut niet het geval. Dat het meervoudige koppen zijn is heel vervelend voor de afweer, maar dat maakt ze per kop niet ineens veel gevaarlijker.

Bedankt voor je reactie.

Ik heb getracht om andere berichten te vinden die de claim van massa productie ondersteunen, maar het beste waar ik tot nu toe mee kan komen is dit interview met Oleg Lugovsky. Niet de minste als bron lijkt me, hij is plaatsvervangend hoofd van de Oekraïense buitenlandse inlichtingendienst. En hij zegt:

Volgens onze schattingen beschikt Rusland over niet meer dan 3-4 van dergelijke raketten. We weten dat het Russische Ministerie van Defensie van plan is om de Oreshnik in 2026 in massaproductie te nemen en de capaciteit te verwerven om vijf of meer van deze raketten per jaar te produceren.

Dat zijn toch wel hele andere cijfers dan 20 tot 50 per maand. Stanislav Krapivnik zou misschien even moeten uitleggen hoe hij aan die cijfers komt.

[hansvk]

3raser schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:13:
Edit: Onderstaande nieuwsbericht lijkt achteraf overdreven en onderbouwing te missen. Ik zal het niet verwijderen maar zie dit als een waarschuwing bij het lezen.

Analist waarschuwt voor massale aanval met Oreshnik-raketten op Oekraïne, als ultimatum van Rusland aan Europa


[...]


Dit is toch wel een serieuze dreiging voor de NAVO lijkt me. Als Rusland zo op stoom is om deze raketten in grote getalen te produceren dan kunnen die ook makkelijk het conflict vergroten naar bijvoorbeeld de Baltische staten. En wat gaat de NAVO daar tegen doen? Patriots zijn er amper en massaproductie van alternatieven die deze raketten kunnen stoppen zijn er volgens mij ook niet. Ik heb het idee dat we als EU hopeloos achter lopen in de ontwikkeling en productie van ons raket afweer-systeem terwijl dit één van de grootste dreigingen is. Dit Oreshnik systeem heeft een bereik van wel 5500 km en kan dus iedere plek in Europa raken.

In plaats van of behalve afweren kun je ook terugslaan. Artikel 5 treedt dan in werking.

[josh-hill]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

[arie_papa]

Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

1/ Vietnam is tackling the threat of drones by refitting old 37mm anti-aircraft guns with new fire-control systems, radar tracking, and electromechanical drives, to turn them into cheap but effective automatic anti-drone turrets. ⬇️

— ChrisO_wiki (@chriso-wiki.bsky.social) 8 september 2026

[Killjoy]

arie_papa schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:11:
Ik zag vandaag deze voorbij komen, en vind het wel een gaaf verhaal.

90 jaar oud anti-aircraft geschut uitrusten met tracking, radar en electromechanise aandrijving om zo een goedkoop anti-drone systeem in elkaar te knutselen.

[Bluesky]

Eindresultaat is qua idee eigenlijk vergelijkbaar met de Bofors 40L70. Die trouwens in Oekraïne wordt gebruikt. In de basis ook al bijna 80 jaar oud.

[belmonde]

Die drones gaan tot 6 kilometer hoog !!!

[gws24]

josh-hill schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:52:
[...]

Vond vandaag een genuanceerde analyse van het steam catapult vs electrical catapult gebeuren.

[YouTube: Trump's Carrier Memo: Why the US Navy Is Really Going Back to Steam]

Wat ik uit deze video haal:
Het elektrische EMALS systeem is wel beter voor de vliegtuigen (minder stress, grotere range aan gewicht van vliegtuigen mogelijk) en heeft ook wel een hogere throughput, maar blijkbaar is het nog niet bepaald betrouwbaar (lichtjes uitgedrukt).

Stoom katapults worden echter al een paar decennia niet meer gemaakt, dus dat is ook geen garantie voor succes.

Enkel de vliegdekschepen die al in aanbouw zijn, zullen het EMALS systeem gebruiken, nieuwere zullen weer een stoom katapult hebben.

Ondertussen gaan China en Frankrijk gewoon door met het in gebruik nemen van een elektrische katapult op nieuwe vliegdekschepen.

Ik weet niet wat ik precies moet concluderen uit dit verhaal. Wellicht dat vliegdekschepen de komende periode onbetrouwbaar zijn of vertraagd in gebruik worden genomen?

Dit gaat de bouw van nieuwe carriers met jaren vertragen en miljarden kosten als het door gaat. Naast het feit dat er geen productielijn en/of kennis meer is om deze systemen te maken nemen ze ook veel meer ruimte in beslag als EMALS. Een grootschalig herontwerp is daardoor nodig want je zal allerlei andere systemen moeten verplaatsen naar ergens anders op het schip. Dat gaat een drama worden met een sneeuwbaleffect op allerlei gebieden.

Mijn verwachting is dat de USN gewoon wacht totdat de idioot uit het witte huis is en dan gewoon doorgaat met EMALS. Er is namelijk, in ieder geval voor de FORD klasse, imo geen weg terug.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/2630407-nederland-schaft-verkenningsvliegtuig-aan-in-strijd-tegen-spionage-sabotage-en-drones

NL koopt een eigen Saab GlobalEye

[Tens]

Operationeel in een niet echt veeleisend testveld, alleen bruikbaar tegen de lichtere langzaam vliegende drones.

U.S. Army laser weapon shown defeating drones at border

The U.S. Department of War has released new footage showing an Army Multi-Purpose High Energy Laser, built with directed-energy technology from AeroVironment (AV), defeating drones along the U.S. southern border, according to a report by Army Verification Alliance (AV).

The laser is deployed under Joint Task Force Southern Border, a U.S. Northern Command unit that supports U.S. Customs and Border Protection. In late August, task force personnel used the system, known as AMP-HEL, to engage and defeat three drones over two nights, Aug. 25 and 26, near the border. The U.S. Army said the aircraft were judged hostile based on their use in direct support of activity that threatened U.S. military personnel and CBP partners.

https://defence-blog.com/...feating-drones-at-border/

[Tens]

NOS meldt het ook, maar hier wat meer details:

Netherlands to build anti-drone laser with Australia’s EOS

The Netherlands plans to turn an Australian-designed laser into a working weapon against drones and build it on Dutch soil, the Dutch Ministry of Defense said Thursday.

State Secretary for Defense Derk Boswijk signed a letter of intent this week with Electro Optic Systems (EOS), the Canberra-based maker of the Apollo high-energy laser.

The ministry and EOS intend to develop the laser into a complete weapon system and study whether a production site can be set up in the Netherlands, supplied by a Dutch-led European supply chain. EOS intends, in principle, to carry out both development and production in the Netherlands, which would become the company’s European base. If development succeeds, the Netherlands plans to buy several of the systems. The ministry did not say how many, what they would cost or when a purchase decision is due.

interessant verderop:

EOS says Apollo contains no U.S.-controlled technology subject to American export rules and that it can hand over full technology to customers who want to build it themselves.

https://defence-blog.com/category/news/
https://nos.nl/artikel/26...m-drones-uit-te-schakelen

[ArcticWolf]

Lijkt erop dat Oekraïne toch Patriots mag gaan produceren:
https://www.euronews.com/...ot-license-zelenskyy-says

Vraag me alleen wel af hoe snel ze de productielijnen voor elkaar gaan krijgen...

[mr thee]

In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

[XWB]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:03:
In Belgenland lijkt men voor hun schepen te gaan kiezen voor 3 FREMM EVO schepen, omdat die wel binnen het budget van 3,2 miljard blijven en al in 2030 geleverd kunnen worden.

Benieuwd wat er dan zo falikant misgaat bij Damen

van de VRT

Gaat niet om Damen, maar om de Nederlandse Defensieorganisatie Commit.
Er zouden al minstens 26 nieuwe iteraties van ASWF zijn geweest en ik vermoed dat het er nog meer zijn geworden. Schepen lijken een beetje in design hell vast te zitten. Wat daar precies speelt is niet helemaal duidelijk. Maar dit gaat niet goed.

Het helpt hier ook niet dat België van alles wil en niks kan of wil betalen. Paar jaar geleden was er nog sprake van dat de Belgische schepen niet alle systemen zouden krijgen want geen geld. De schepen lijken ondertussen alleen maar groter en groter te worden. Bijvoorbeeld om USV's, dus drones beter te accommoderen. Ze lijken al over de 7000t te gaan worden, begon ooit met 5500t. Daarnaast speelt nog steeds de vraag of 16x Mark 41 VLS wel afdoende is en het niet toch 32 of zelfs nog meer moet worden. Want er wordt een zeer capabele luchtdoelradar op gezet. En dan kan je maar weinig raketten meenemen. Er is hier systematisch veel te veel gevraagd voor het budget. In België wenste ze zelfs een tijdje SM-3 raketten installeren.

XWB schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 11:29:
[...]

Damen heeft geen off-the-shelf platform en moest daarom voor de Nederlands-Belgische order een compleet nieuw ontwerp maken. Het oorspronkelijke basisontwerp bleek echter niet stabiel genoeg, waardoor ingrijpende herontwerpen nodig waren en de kosten en doorlooptijd uit de klauwen liepen. Fincantieri kan daarentegen een bestaand en bewezen platform leveren, wat serieus veel tijd en geld scheelt.

Dat hebben ze dus wel. Maar dit zijn ontwerpen voor export, niet waar Commit aan denkt. Dat zijn schepen op maat en dat lijkt dus niet lekker te werken.
https://www.damen.com/ves...lti-mission-frigate-12516

Verder heeft België vrijwel nul capaciteit om hun schepen te onderhouden. Dat gebeurd nu in Nederland. Kopen ze Italiaans, dan mogen ze daar ook extra voor gaan betalen. Daarnaast leggen ze een bom onder Wikipedia: BeNeSam als ze nu Italiaanse schepen gaan kopen. Speelt ook bij dat de Belgische, tja dat is nauwelijks een marine, voornamelijk vaart met twee oude M-fregatten uit begin jaren 1990 die ze in 2005 overnamen van de KM. En nu raken ze in paniek omdat die versleten zijn. Maar nog steeds willen ze niet betalen, ondanks dat alles duurder is geworden, want kijk eens om je heen naar de wereld.

[mr thee]

Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 13:24:
Dus ook een beetje waar de Amerikanen last van hebben, constant een nieuwe versie van x y z te willen met nog 20 aanpassingen, voor het budget & tijdsplanning van versie 1 ?

offtopic:
Zoiets als de "The Pentagon Wars" (waar zo te lezen dus geen zak van klopt)

Tijdje terug eens opgezocht wat de Belgische marine nou precies heeft/had, en was eigenlijk verbaasd dat ze nooit duikboten hebben gehad (en eigenlijk ook kwa algemne omvang) zal wel aan mij liggen

Ze hebben nooit echt een marine gehad. En als ze die wel hadden, dan waren ze kansloos tegen niet alleen de Fransen of Duitsers, maar ook tegen die van ons. Het leverde ook geen alliantiewaarde omdat zeker de Britten die ze beschermde, afdoende vloot hadden.

Ze hebben er nooit voor willen betalen en wat ook altijd speelde is dat ze het aangewezen gebied zijn voor de Fransen, Duitsers, Britten en in het verleden ook Nederland, om hun oorlogen uit te vechten. Landmacht was dus veel belangrijker.

Dat lijkt hier nu ook wel te spelen. Maximale alliantie waarde opleveren voor minimaal budget. Dus schepen die alles kunnen voor een prikkie. Dat werkt niet.

[Tens]

Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

🇨🇳❗️Russian mobile fire groups were armed with Chinese QW-18/19 MANPADS, — Militarnyi

In a conversation with the military, the system was called “Iva”, however, in appearance it does not resemble any of MANPADS in service with the Russian Federation.

The appearance of the… pic.twitter.com/GjrYdqG22B

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 28 september 2026

The soldiers in the report called the weapon “Iva.” But the launcher does not match any man-portable air defense system, or MANPADS, known to be in Russian service, Militarnyi reported Sept. 28. Russia’s own shoulder-fired missiles in current use include the Igla-S and the newer Verba.

Militarnyi said the launcher most closely resembles Iran’s Misagh-3 and China’s QW-18A and QW-19. Neither the launchers nor the missiles shown on camera carried any visible markings, which the outlet said could point to an effort to hide where they came from.

[onkl]

Tens schreef op maandag 28 september 2026 @ 14:32:
Rusland heeft Chinese manpads, de russen noemen het IVA's maar de gelijkenis met Chinese manpads is vrij overtuigend.

[X]
[Afbeelding]


[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

[DaniëlWW2]

onkl schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:05:
[...]

Benieuwd hoe MAKS tot die conclusie is gekomen. Wanneer deze dingen lijken op Chinese en Iraanse modellen, lijkt Iran me veel logischer als bron.

De kans dat China volledige wapensystemen naar Rusland stuurt is niet zo groot. Om met droge ogen vol te kunnen houden dat zij het wapenembargo honoreren zullen ze Rusland eerder steunen met componenten of kennis dan met kant en klaar spul.

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:15:
[...]

Die kans lijkt me juist aanwezig. China is een groot wapenexporteur, dus ze kunnen altijd claimen dat het via een derde land kwam. Daarnaast is deze oorlog voor China een manier om hun wapensystemen te laten testen en veel informatie te verzamelen. De PLA heeft immers vrijwel nul gevechtservaring. De laatste oorlog was tegen Vietnam in 1979 en die verloren ze ook nog eens.

Ze zijn denk ik echt niet gek. Ze zien dat het Russische leger compleet is afgegaan, en dat was lange tijd het voorbeeld voor ze. Europese landen, laat staan de Amerikanen, gaan ze ook echt niet helpen. Dit is de manier om te leren. Maar ze gaan niet te ver omdat vanuit de CCP ze liever willen dat dit conflict maar eindeloos doorgaat. Het trekt enorme reserves aan wapens in zich, van twee potentiële vijanden, zowel het westen als Rusland. Die wapens kunnen namelijk ook gericht worden tegen hun, als ze bijvoorbeeld Taiwan echt proberen. En het Kremlin wordt steeds zwakker waarna China hun wapenexport kan overnemen of het eens gaan hebben over wat oneerlijke verdragen uit de 19de eeuw en de grenzen.

Dit 100%. China is naarstig op zoek naar real-life oorlog toepassingen en ervaring voor hun wapens. Daarom is Pakistan helemaal volgepropt met Chinese wapens.

Simulaties zijn leuk en prima, maar daadwerkelijk in een oorlog toepassen tegen vijandelijke wapensystemen is veel waardevoller. De Patriot was nauwelijks effectief in de eerste Golfoorlog, pas na de oorlog en diverse updates later is die effectief geworden. Hetzelfde zag je met de Franse en Duitse Patriot tegenhangers die in Oekraïne worden gebruikt. Paar jaar geleden niet echt effectief, maar na wat updates (o.a. signatuur vijandelijke raketten leren) wel effectief.

[Tens]

AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)

Ukraine’s robotic gun turrets have already downed Russian jet-powered UAVs, including the Geran-5, according to Air Force spokesperson Yurii Ihnat. He said the systems use machine vision and artificial intelligence, allowing the turrets to engage fast jet-powered drones while… pic.twitter.com/ZMk7wM2QpL

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 5 oktober 2026

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 05-10-2026 15:04 ]

[belmonde]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

[Shabbaman]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten !

Dat doen ze dus wel, ze worden nu bijvoorbeeld bij bruggen geplaatst.

[YakuzA]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Voor luchtafweer waar je geen vuurcomputer/tracking etc hebt, zal dat inderdaad wel effectiever wijn dan handmatig met gevoel of snel hoofdrekenen de snelheid inschatten en bedenken hoe ver je er dan voor moet schieten om te raken.

[3raser]

Tens schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:04:
AI gestuurde robot turrets als air defence, veel sneller en nauwkeuriger dan handbediend:

(en hopelijk relatief snel in grote aantallen te produceren)
[X]

[Afbeelding]

Ik heb me al vaker afgevraagd waarom er geen computer gestuurde turrets werden gebruikt. Aan de hand van tracking data en weersomstandigheden (zoals windsnelheid) zou je drones die in een rechte lijn vliegen toch best moeten kunnen raken lijkt me. De vlieghoogte zal er wel iets mee te maken hebben.

Je ziet nu al wel eens filmpjes van drones die door een gatling gun vanuit een helikopter of vliegtuig worden neergeschoten. Zoiets zou je dan misschien ook kunnen automatiseren. Plak dat onder een reaper drone en je hebt een onbemand luchtafweer in de lucht.

[3raser]

Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?

Russian footage shows the interception of an unusual Ukrainian aerostat equipped with Starlink and carrying an FPV drone, reportedly at an altitude of around 10 km.

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 5 oktober 2026

[Standeman]

3raser schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:08:
Ik heb het nog niet eerder gezien. Drones met een Starlink schotel die vanuit een weerballon worden "gelanceerd". Een mooie manier om ver achter de frontlinies te komen natuurlijk. Maar je hebt wel serieus geduld nodig lijkt me. Welke doelen zou je hiermee op het oog hebben? Militaire vliegtuigen die denken veilig geparkeerd te staan?
[Bluesky]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

[Gebanned]

Standeman schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:24:
[...]

Ik heb toch wel mijn twijfels over de authenticiteit van het filmpje.. Het lijkt gemaakt te zijn met een quadcopter drone die dit op 10km hoogte filmt. Komen quadcopter's überhaupt zo hoog (en dat bedoel ik natuurkundig).

De dichtheid van lucht is ongeveer een derde van zeeniveau dus het draagvermogen is minimaal. De temperatuur is -50 C dus je batterypack zal ook niet heel blij worden.

Tot slot heb je een potentiele energie (g x hoogte) van 100 kJ/kg nodig; met efficientie van de propellor erbij heb je dan ca. 130 kJ/kg nodig enkel om het hoogteverschil te overbruggen. Een beetje batterij zit op 500-900 kJ/kg dus je accu is minimaal 15-25% van het totaal gewicht.

Dus een drone zal vast zo hoog kunnen komen als je hem er op ontwerpt, maar dat is wel een uitdaging.

[ArcticWolf]

belmonde schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 01:16:
[...]

hoe hoog schieten die.. En hoe hoog moeten ze schieten.. Waar ? Als die aanvals drone daald bij target ? Ik las/hoorde dat die nieuwe drones to 8 km hoog vliegen !

Maar je kunt deze guns niet van te voren bij het niet bekend zijnde doel zetten ! Om maar 1 km hoog te hoeven schieten i.p.v. 8km !

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

[belmonde]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 14:28:
[...]

Reikwijdte is klein maar voor kritische infra/gebouwen zijn ze wel een uitkomst, ze kunnen dan alsnog neergehaald worden voordat ze het gebouw/infra raken. Als de drone binnen 500 meter van het doel wordt neergehaald is dat alsnog een goed resultaat, veel verder zal het niet zijn.

hoe hoog gaan die raketten met zoekers die vanaf de rug geschoten worden dan.. En wat kosten die ? Waarom worden en laat ik zeggen.. |!!!! Werden die al niet al lang en mass gemaakt om overal mannetjes neer te zetten .. in het wijde veld vanaf de grenzen...

[3raser]

Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:

The modern IRIS-T SLM air defence system, which Germany has been supplying regularly to Ukraine since 2022 as part of its military assistance, is highly valued in Ukraine and has proven its worth over many years in combat, particularly against Russian cruise missiles but also against drones, with an average interception rate of around 95%. Various official sources have also reported very isolated instances of ballistic missiles being intercepted.

En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

[3raser]

Raymond schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:52:
[...]


Je geeft het antwoord zelf al: Ballistische raketten onderscheppen.
Totdat de Europese systemen in staat zijn om die te onderscheppen, zitten we aan de patriot vast.
Waarbij het volgens mij ook nog eens zo is dat wanneer we zelf die raketten kunnen maken, de kosten ook met een factor 5 omlaag gaan (ik hoorde in een podcast dat Oekraïne die raketten blijkbaar voor €700K in elkaar kan zetten, ipv de €3,5mln die de amerikanen rekenen).

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

[Raymond]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:01:
[...]

Maar je hoeft toch geen systeem te hebben die het totaalpakket kan bieden? Hoe kan een Patriot met raketten gemaakt voor lange afstand effectief en goedkoop kruisraketten neerhalen? Je hebt de IRIS-T gewoon nodig om dat gat te vullen. Maar dan moet de fabrikant wel kunnen opschalen om te kunnen voorzien.

Op dit soort momenten mis je gewoon die samenwerking van de EU. Waar Amerika miljarden investeert in een bepaald type wapen wat de industrie de ruimte en garantie biedt om te produceren moet hier ieder land zijn eigen keuze maken.

Ik hoop dat iemand met echte kennis van zaken op mijn observatie kan reageren: tot begin dit jaar zou ik het met je tweede opmerking eens zijn. Maar het amateurisme in Iran heeft wat mij betreft wel een flink onvermogen van de amerikaanse industrie blootgelegd. Want die hebben nou ook niet bepaald de productie van wapens flink opgeschroefd. En dan doen wij het als Europa nog niet eens zo beroerd.
Natuurlijk moet het allemaal groter, sneller, beter en meer samen. Maar met dit tempo draait de boel over een paar jaar volop en lopen we kans op flinke overproductie. Die tussenliggende jaren moeten we maar uitzingen en al dat hybride geneuzel ondergaan. En daarna hebben we voldoende in huis om paal en perk aan dat gedrag te stellen.

[DaniëlWW2]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Omdat IRIS-T in een lagere klasse zit. De bruikbaarheid tegen ballistische raketten is beperkt vanwege bereik en snelheid van de onderscheppingsraketten alsmede de capaciteiten van de radar. De Duitsers zijn verder ook bezig met zwaardere raketten voor dit systeem, die dichterbij Patriot komen. Maar die zijn er nog niet.

Oh en Europa investeert massaal in dit systeem. Het ene na het andere land koopt ze. Ze zijn alleen ook niet zo goed tegen drones omdat de raketten veel duurder zijn dan de drones. Dit systeem is vooral goed tegen kruisraketten, minder geavanceerde ballistische raketten en straaljagers.

[Juup]

En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

[XanderDrake]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

We investeren wel relatief veel in dit systeem. Volgens mij is de productie capaciteit momenteel maximaal benut. De IRIS SLM en SLS zijn beide onderdeel van het European Sky Shield Initiative, de eeste linie tegen Russische luchtaanvallen als het zover mag komen.

Voor Oekraine zijn dit soort systemen eigenlijk ook niet de bottleneck. Natuurlijk hebben ze er meer nodig. Maar de raketten zijn volgens mij nog steeds te duur om de GERAN-4 en 5 neer te halen, wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

[lordgandalf]

3raser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:46:
Ik vroeg mijzelf vanmorgen hoeveel IRIS-T systemen er in Oekraïne aanwezig zijn en vond dit artikel.

Ukraine puts 11th IRIS-T SLM fire unit into service

Niet geremd door enige kennis over wapensystemen ben ik enorm fan van dit systeem omdat het Europees is en behoorlijk effectief lijkt te zijn. Op middellange afstand lijkt dit systeem echt uit te blinken. Helaas niet erg effectief tegen ballistische raketten, maar in een drone oorlog is dat minder van belang. Het artikel schrijft hier zelf over:


[...]


En lees ook hier over de IRIS-T die in 30 seconden 8 raketten neerschoot.

Ik vraag me af waarom Europa niet massaal in dit wapen investeert en vooral blijft hangen bij de veel duurdere Patriot. Het is jammer dat Oekraïne keuzes moet maken waar dit systeem in te zetten want het lijkt me een perfect verdediging voor de bruggen in Kiev.

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

[ Voor 7% gewijzigd door lordgandalf op 07-10-2026 10:55 ]

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:49:
[...]

Vermoed dat nederland daarvoor puls aanschaft maar of die dezelfde hoogte haalt is maar een vraag. En of het snel genoeg is geen idee.er zit een optie balistic missiles in maar hoe en wat is nog onbekend en de maker is mischien ook controversieel. en we hebben iris systemen die kunnen met de SLM/SLX raketten een soort gelijke functie en SAMP/T NG kan ook zoiets die wij dan niet hebben maar mogelijk kan nederland die kopen begrijp wel dat er getest is met puls en wat iris componenten.

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

[SavageBrother]

*knip* onnodig om elkaar zo aan te spreken

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 07-10-2026 11:23 ]

[lordgandalf]

ocf81 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 10:58:
[...]

PULS is een raketartilleriesysteem, net zoals de MRLS of HIMARS. Daar ga je geen luchtdoelraketten in terugvinden.

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

[ocf81]

lordgandalf schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 11:31:
[...]

dat klopt dat het niet hetzelfde doel heeft als de patriot dat zeg ik ook niet maar er schijnt wel een test gedaan te zijn met de radar en raketten van een luchtafweer systeem in een raketartilleriesysteem dus dat is wel interessant maar vraag me wel af of nederland een vervanging van de patriot overweegt ivm de usa politiek enz. snap dat de patriot ongeveer het poster kind is van die groep momenteel.

Ja, een lanceerbuis is een lanceerbuis en een radar kan tegenwoordig ook worden omgekat door andere software te draaien, maar dat is maar één deel van de keten van detectie naar uitschakeling. De juiste troepen moeten dan ook aan de knoppen zitten, en dat zijn in Nederland nog steeds verschillende krijgsmachtonderdelen met elk hun eigen taakstelling, dus ik zie het niet gebeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 11:42 ]

[Yucon]

XanderDrake schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:38:
[...]

..wat ze vervolgens ook moeten doen met jet-powered intercepter drones.

Toch begrijp ik dat deel niet goed. Die jet-powered interceptor drones hebben voordelen ten opzichte van interceptor drones met propellors want ze zijn immers sneller.

Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

[ocf81]

Yucon schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:06:
[...]
Maar een straalmotor is een relatief duur component terwijl een simpele raketmotor juist weer relatief eenvoudig is. Waarom knopen ze straalmotoren ipv raketmotoren aan die snellere interceptor drones?

Een raket moet al zijn brandstof meenemen, inclusief de component die de zuurstof in zich heeft. Dat kan dan wel heel snel branden en zo een hoge snelheid opleveren. Een hoge snelheid betekent dat je liever minder weerstand hebt, anders verlies je heel veel bereik aan die weerstand, tenzij je een enorme raket maakt, hoewel de tirannie van de raketvergelijking ook weer beperkingen oplevert aan opschalen. Een raket vliegt dus op relatief grote hoogte, totdat dit niet langer gewenst is. Doorgaans gebruik je raketten met vaste stoffen, want raketten op basis van vloeistoffen zijn zeer omslachtig in het gebruik en de opslag, wat operationeel en logistiek gewoon een nachtmerrie is. Je kan natuurlijk ook de mix van de raketbrandstof aanpassen zodat het langzamer brand, maar dat gaat nog steeds geen bereik opleveren dat vergelijkbaar is met een drone voor de kosten van die drone. Wat ook niet helpt in het kostenplaatje is dat als iets snel moet het ontwerp ervan dan ook rekening moet houden met die snelheid. De prototypes van de V2 hadden last van problemen omdat het ontwerp te weinig rekening hield met de snelheid waarop de raket de reis aflegde. Om daar rekening mee te houden kost ook weer wat. Daarom wordt er dus gekozen voor een motor die lucht ademt, zodat je alle draagkracht kan inzetten voor dat deel van de brandstof die je niet uit de omgeving kan halen. Als dan alsnog snelheid een kritieke factor wordt, omdat anders de slagingskans te veel daalt omdat de luchtverdediging van de tegenstander er te goed voor is/wordt, dan komt de volgende stap in beeld. Daarom is een straalmotor nog steeds goedkoper per inslageffect dan een raket. Soms zijn raketten het juiste middel. Dat kan om tactische redenen zijn, bijvoorbeeld door als bliksemafleider te fungeren, of het kan om technische redenen zijn, zoals het verslaan van de luchtverdediging in het doelgebied.

[ Voor 18% gewijzigd door ocf81 op 07-10-2026 12:52 ]

[ArcticWolf]

Juup schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:23:
En voor ballistische raketten hebben we Wikipedia: SAMP/T

De NG versie met NT raketten is pas (echt) geschikt tegen ballistische raketten (in ieder geval de snellere...), maar goed die productie wordt versneld en mogelijk eind november al geleverd aan Oekraïne.
Raket productie is wel tergend traag met 300 per jaar... maar daar zijn ze wel mee bezig om dat te versnellen. Helaas zijn deze raketten ook weer vreselijk duur; 3 miljoen+ enige voordeel is dat we niet meer afhankelijk zijn van de Amerikanen.

[FreezeXJ]

Zover ik weet zijn Patriots ook niet heel goedkoop met een prijskaartje van $3.5 miljoen per schot, en het voordeel van eigen productie is dat je de schaalvoordelen terugziet in de prijs. Zeker nu Ukraine een fors aantal nodig heeft, en Europa eigenlijk ook een voorraadje moet opbouwen denk ik dat de nodige duizenden exemplaren best mogelijk is, en voor zo'n bedrag kun je mooi optimaliseren.

[XanderDrake]

Ik denk dat de eerst volgende verbetering zal komen als FirePoint hun anti-ballistische raketten af hebben. Allicht zullen die niet zo nauwkeurig of capabel zijn als de Westerse alternatieven, maar we je dan wel kan doen is eerst met de Freyja proberen, en als dat niet werkt daarna een PAC3 er tegenaan gooien...

[Tens]

Bijzondere 'first time'.
USV versus Shahed.

💥🌊For the first time ever, a long-range a long range kamikaze drone has been shot down by an unmanned surface vessel.

A Ukrainian Navy Sargan-3000 USV destroyed the Shahed with fire from its onboard remote-controlled turret. pic.twitter.com/rDM3EnZkh2

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 7 oktober 2026

[mr thee]

"Tromgeroffel"

Duitsland stapt uit het Wikipedia: Main Ground Combat System programma, zo te lezen wou Frankrijk al veel minder geld eraan spenderen (al komt dat weer van de baas van Rheinmetall)

Het bericht (naar het Engels vertalen werkt goed)

[Raymond]

Frankrijk is zo goed als failliet. Ik verwacht meer van dit soort nieuws.

[DaniëlWW2]

Dit heeft meer te maken met dat ze al jaren het niet eens kunnen worden over zo ongeveer elk schroefje. Zo gaat het elke keer weer. Verder was er een deal waarbij dit een meer Duits geleid project zou zijn. Na het annuleren van SCAF, had dit geen bestaansrecht meer.

Duitsland gaat gewoon de Leopard 3 introduceren. En de Fransen gaan waarschijnlijk weinig doen omdat ze het geld niet hebben.