Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[Jorgen]

The Mummy (2017)
IMDb: 5.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 Persoonlijk vind ik Tom Cruise een fijne acteur en ik kan dan ook genieten van veel van zijn films. Zo doet hij het bijv. prima als Jack Reacher in de gelijknamige films. Daarnaast vind ik The Mummy-films van Stephen Sommers met Brendan Fraser erg leuk. Groot was dan ook mijn interesse dat Tom Cruise in de reboot van de serie zou gaan spelen. The Mummy is overigens niet alleen maar de reboot van de serie, maar ook het begin van The Dark Universe-serie waar allerlei monsterfilms deel van moeten gaan uitmaken. Nu heb ik de film net bekeken en het is me toch wel tegen gevallen. Ik miste het gevoel avontuur dat de vorige Mummy-serie wel teweegbracht. Ook miste ik de humor. Tom Cruise deed het prima, net als Annabelle Wallis, maar het wist me niet te pakken. De sidekick van Cruise was aan het begin wel leuk, maar toen zijn personage "veranderde" vond ik hem eerder storend, dan iets toevoegen. De rollen van Boutella en Crowe vond ik wisselend geslaagd en dan weer helemaal niks. Dat lag echter meer aan het verhaal dan aan het acteren. Sowieso vond ik het plot hier en daar wat warrig. Als tussendoortje is het nog best een aardig film, maar meer ook niet.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[HBx2000]

The Hitman's Bodyguard (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Comedy | Runtime: 118 min | MPAA: R Chemie tussen de hoofdrolspelers is perfect. Jammer genoeg vond ik de film wat te lang duren en werd het voor mij wel heel erg een aflevering van The A-Team.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

The Dark Tower (2017)
IMDb: 6.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 95 min | MPAA: PG-13 Ik zat meteen in deze film. Het mysterieuze sfeertje vond ik prima. Tempo lag wat laag, maar vond hem nergens langzaam. Zou wel een vervolg willen zien.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017)
IMDb: 7.9 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 136 min | MPAA: PG-13 Lang niet zo leuk als het eerste deel. Veel herhalingen van zetten. Vond de soundtrack deze keer ook niet zo sterk. Uiteindelijk gewoon redelijk.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Baywatch (2017)
IMDb: 5.6 | Genre: Action, Comedy, Drama | Runtime: 116 min | MPAA: R Ik vind het een prestatie op zich dat ik deze film heb afgekeken. Zat momenten dat ik dacht, waar kijk ik eigenlijk naar. Gelukkig was er genoeg vrouwelijk schoon om m'n aandacht erbij te houden.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Terminator 2: Judgment Day (1991)
IMDb: 8.5 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 137 min | MPAA: R Film gezien in de bioscoop. Blijft hoe dan ook een topper! De 3D gaf een mooi kijkdoos-effect, alles had laagjes.
10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Killing Hasselhoff (2017)
IMDb: 4.9 | Genre: Comedy | Runtime: 80 min | MPAA: R Niet goed, niet slecht, maar toch stiekem wel vermakelijk. Vooral leuk hoe David Hasselhoff zichzelf te kakken zet.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

The Vault (2017)
IMDb: 4.7 | Genre: Horror, Thriller | Runtime: 91 min | MPAA: N/A Eerste helft was goed, spannende muziek wat de sfeer ten goede kwam. Helaas ging het in de tweede helft flink mis. Uiteindelijk vaag, saai en waardeloos.
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Angeloonie]

Hail, Caesar! (2016)
IMDb: 6.3 | Genre: Comedy, Mystery | Runtime: 106 min | MPAA: PG-13 Stond al langer op mijn lijstje, Coen brothers! Jeweetwel, No Country for Old Men. Dacht dat het wel goed zat. Wat een deceptie. 106 minuten van mijn leven die ik niet meer terugkrijg. De film ging werkelijk helemaal nergens over, karakters gingen nergens over en het was gewoon geen film. Vrouw en ik hadden achteraf gezien dit misbaksel nooit moeten gaan kijken. Zal vast wat eer hebben gehad met een "ode aan" de oude tijd oid maar wij vonden het echt helemaal niets.
0.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Terminator 2: Judgment Day (1991)
IMDb: 8.5 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 137 min | MPAA: R Ik heb hem afgelopen maandag ook in de bioscoop gezien, maar nog geen tijd gehad een review te plaatsen. Blij dat ik deze actie klassieker toch in de bios gezien heb, want ook al ken je het verhaal door en door, en heb je de film al tig keer gezien, je wordt er gewoon weer ingezogen. Deze film is een van de weinige gevallen waarbij het vervolg beter is dan het origineel. Het intro deuntje levert direct weer kippenvel op, geweldig De toevoeging van 3D effecten had niet per se gehoeven, maar storen doet het zeker niet. De wisselwerking tussen Schwarzenegger en Furlong werkt goed. Je ziet ze gedurende de film een vertrouwensband opbouwen, die door Hamilton mooi samengevat wordt. De manier waarop Edward uiteindelijk "I ORDER YOU NOT TO GO!" zegt, prachtig hoe hij hoorbaar breekt. Wel jammer dat hij na T2 en American History X nooit meer een fatsoenlijke film heeft gemaakt. Dit is en blijft voor mij de gewoon de beste Terminator film, en Linda Hamilton is Sarah Connor. Lena Headey deed een goede poging in de serie, maar niemand komt in de buurt van Linda's werk. Laat ze alsjeblieft stoppen met alle remakes en reboots.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Annabelle: Creation (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Horror, Mystery, Thriller | Runtime: 109 min | MPAA: R Horror kan ik dit niet noemen, en pas het laatste halfuur wordt het een redelijke thriller. Dit was een behoorlijke tegenvaller na het feest der herkenning en nostalgie bij T2. Saai, traag en extreem voorspelbaar. Alles wat je niet wilt bij dit soort films maar helaas wel keer op keer voorgeschoteld krijgt.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 25% gewijzigd door AcidBurn op 06-09-2017 22:23 ]

[Gaius]

Rogue One (2016)
IMDb: 7.9 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 133 min | MPAA: PG-13 Een zielloze film met maar één doel: veel geld verdienen door de Star Wars-naam te gebruiken. Matig script, crappy personages die niet ontwikkelt worden, acteurs die ook weten dat ze hiervoor geen oscars gaan winnen, goede special effects. Ik geloof niet dat hier ook maar één persoon aan heeft meegewerkt die hier écht iets moois en speciaals van wilde maken. Ik vind het vooral bijzonder dat je als kijker zo weinig kunt voelen bij het doodgaan van de hoofdpersonages. Maar hey, ze zijn in hun opzet geslaagd, dus op naar de volgende Star Wars-film. En als dat voldoende is uitgemolken, op naar de volgende franchise. Ik ben echt ontzettend benieuwd naar Episode VIII.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Defector]

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R IT staat niet in de generator. Maar het is wel een goede film. Het houd zich behoorlijk aan het framework van het verhaal. Als dat goed of slecht is laat ik even in het midden. Het maakte bepaalde zaken wel voorspelbaar. Maar goed dat weet je met een remake. Maar de invulling was wel goed. Stuk grover en harder dan de originele IT. En natuurlijk is er nu ook meer mogelijk met de special effects. Hier werd dan ook goed gebruik van gemaakt. Moest wel even wenen aan de nieuwe verschijning van de Clown met zijn waterhoofd en hazetanden. Misschien kreeg hij ook wel wat teveel screen time zodat de mysterie en het schrikeffect er vanaf ging. Maar toch overal een goede prestatie. De sfeer van een warme zomer in de jaren 80 was perfect. De aankleding, muziek, auto's, het weer, huizen, scholen, arcades etc waren allemaal goed neergezet. Jammer was wel in de arcade waren ze zogenaamd street fighter aan het spelen maar dit was een andere invulling. Maar goed dat is de Nerd in mij die zoiets opvalt. Ik vond het ook behoorlijk goed dat er tijd en invulling werd gegeven aan de dreiging die niet van IT/bovennatuurlijke kwam. Dit zorgde voor een goed complex verhaal wat de diepte inging en ook achtergrond aan de kinderen gaf. Het groepje kinderen werd geloofwaardig neergezet en de progressie die ze maakten kwam ook goed over. Het enige jammere/nadeel van de film vond ik dat ze net zoals het origineel het verhaal in tweeën knippen en hierdoor een heel grote open deur openlaten voor het tweede deel. Waar de film eindigde was een natuurlijk punt en hier stopen was ook meer dan voldoende. Ik geef de film dan een 8 en wanneer ik het IT verhaal nog niet kende zou dat omhoog gaan naar 9.(5) aangezien het kennen van het verhaal toch wat spanning uit het geheel haalt. Heb de film bekeken in Zwolle zaal 9 met ATMOS. Dit was de eerste keer hier. En dat beviel goed. Ruime stoelen goed beeld. Geluid zuiver en niet te hard. Wat in andere bioscopen soms nog wel het geval is.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Tnx voor de opmerking. Heb het nu maar even in het formaat gezet.

[ Voor 69% gewijzigd door Defector op 08-09-2017 12:40 ]

[Webgnome]

Defector schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:07:
IT staat niet in de generator.

Jawel hoor.. als je zoekt op het imdb nummer kun je hem terug vinden: tt1396484

[Verwijderd]

Defector schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:07:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R IT staat niet in de generator. Maar het is wel een goede film. Het houd zich behoorlijk aan het framework van het verhaal. Als dat goed of slecht is laat ik even in het midden. Het maakte bepaalde zaken wel voorspelbaar. Maar goed dat weet je met een remake. Maar de invulling was wel goed. Stuk grover en harder dan de originele IT. En natuurlijk is er nu ook meer mogelijk met de special effects. Hier werd dan ook goed gebruik van gemaakt. Moest wel even wenen aan de nieuwe verschijning van de Clown met zijn waterhoofd en hazetanden. Misschien kreeg hij ook wel wat teveel screen time zodat de mysterie en het schrikeffect er vanaf ging. Maar toch overal een goede prestatie. De sfeer van een warme zomer in de jaren 80 was perfect. De aankleding, muziek, auto's, het weer, huizen, scholen, arcades etc waren allemaal goed neergezet. Jammer was wel in de arcade waren ze zogenaamd street fighter aan het spelen maar dit was een andere invulling. Maar goed dat is de Nerd in mij die zoiets opvalt. Ik vond het ook behoorlijk goed dat er tijd en invulling werd gegeven aan de dreiging die niet van IT/bovennatuurlijke kwam. Dit zorgde voor een goed complex verhaal wat de diepte inging en ook achtergrond aan de kinderen gaf. Het groepje kinderen werd geloofwaardig neergezet en de progressie die ze maakten kwam ook goed over. Het enige jammere/nadeel van de film vond ik dat ze net zoals het origineel het verhaal in tweeën knippen en hierdoor een heel grote open deur openlaten voor het tweede deel. Waar de film eindigde was een natuurlijk punt en hier stopen was ook meer dan voldoende. Ik geef de film dan een 8 en wanneer ik het IT verhaal nog niet kende zou dat omhoog gaan naar 9.(5) aangezien het kennen van het verhaal toch wat spanning uit het geheel haalt. Heb de film bekeken in Zwolle zaal 9 met ATMOS. Dit was de eerste keer hier. En dat beviel goed. Ruime stoelen goed beeld. Geluid zuiver en niet te hard. Wat in andere bioscopen soms nog wel het geval is.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Tnx voor de opmerking. Heb het nu maar even in het formaat gezet.

Klinkt goed. Ik was bang dat het helemaal niets zou zijn. Ik heb toch wel een gevoel van jeugdsentiment bij de originele en die is eigenlijk niet echt een hoogvlieger. Heb hem 2 jaar geleden nog eens gekeken samen met mijn dochter omdat zij een pesthekel aan clowns heeft en je toen van die mafkezen had die overal mensen de stuipen op het lijf joegen als horrorclown en daar filmpjes van maakte. Ga deze snel eens kijken.

[LA-384]

The Fountain (2006)
IMDb: 7.3 | Genre: Drama, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: PG-13 Ik heb na een lange tijd deze film voor de tweede keer opgezet. De film heeft altijd een diepe indruk achtergelaten en ik was benieuwd “hoe film ook alweer ging”. Ik kan er eigenlijk niet zoveel over zeggen, zonder dingen van het verhaal weg te geven, maar ik kan wel zeggen dat de film duidelijk toewerkt naar een climax. Het is met vlagen een visueel en bijna constant een muzikaal spektakel. Dit gecombineerd met een sterke, emotionele rol van Hugh Jackman, maakt deze film een bijzondere ervaring. Het is een film die je niet echt in een genre kan plaatsen, redelijk vergelijkbaar met een film als Baraka of Samsara, maar dan met een (duidelijker) verhaal. Dit is niet een film die je kijkt met vrienden, of met je vriend/vriendin die er niet voor open staat. Als je deze film wilt bekijken, zorg dan dat je open-minded de film in gaat. Laat alles op je af komen, neem alles in je op en probeer dingen niet te begrijpen voordat de film het einde heeft gehaald. Hierna valt alles waarschijnlijk wel op zijn plek. Ook na een tweede bezichtiging vind ik het nog steeds een van de meest bijzondere en mooie films die ik gezien heb. Het is een ervaring op zich. Mijn interpretatie van het verhaal: spoiler: Nadat ik deze film de eerste keer zag, heb ik heel wat dagen nagedacht hoe alles nu eigenlijk in elkaar stak. Nu ik de film voor de tweede keer heb gezien, denk ik dat mijn interpretatie redelijk overeenkomt met de visie van Darren Aronofsky. Er zijn eigenlijk drie verhaallijnen, maar de film speelt zich af in (vanuit ons perspectief gezien) de toekomst. In (voor ons) de toekomst is Hugh Jackman in een futuristisch ruimteschip op weg naar “Xibalba” of eigenlijk een ster die op het punt staat supernova te gaan. Regelmatig ervaart hij herinneringen aan zijn vrouw die in de film worden weergegeven als flashbacks. In (voor ons) het heden (wat eigenlijk herinneringen zijn van future Jackman) komen we erachter dat Jackman een wetenschapper is, die erop gebrand is tijdig een medicijn tegen hersenkanker te vinden. Al snel ontdekken we zijn drijfveer; zijn vrouw Izzi lijdt namelijk aan hersenkanker en bevind zich reeds in een vergevorderd stadium. Izzi is verder bezig met een eigen boek te schrijven, wat zich afspeelt in de tijd van de Spaanse inquisitie. In dit boek wordt het verhaal vertelt van een ridder die in naam van de koningin op zoek moet gaan naar de “tree of life” die Spanje uit de greep van de kerk moet halen. Izzi heeft het boek echter nooit af kunnen maken en heeft Jackman verzocht dit voor haar te doen. Jackman is echter te gefocust op het vinden van een medicijn en spendeert daarom te weinig tijd aan zijn vrouw. Als hij dan eindelijk een medicijn heeft gevonden (met behulp van een sample van een zuid-amerikaanse boom, wat later de “tree of life” blijkt te zijn), blaast zijn vrouw net haar laatste adem uit. Verscheurt door verdriet en spijt, raakt Jackman gebrand op het verfijnen van het eerder ontdekte medicijn, wat ook cel-verjongende/cel-genezende eigenschappen (en daarmee het eeuwige leven) blijkt te hebben. Zijn doel is om uiteindelijk weer samen met zijn vrouw herenigd te kunnen worden in Xibalba. Gaande weg vinden ze de oorsprong van het eerder genoemde sample wat geleid heeft tot de eerste ontwikkeling van dit medicijn. Een vrucht van deze tree of life, wordt door Jackman bij het graf van Izzi gepland, wat uiteindelijk de boom wordt die we in het futuristische ruimteschip zien. Ik moet eerlijk bekennen dat ik in het begin van de film even weggedoezeld ben, mogelijk dat hier de betekenis van Xibalba werd uitgelegd. Op dit moment is het mij dus nog niet helemaal duidelijk wat Jackman precies denkt te bereiken met zijn reis naar Xibalba. The Fountain 8/10
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sargan]

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Wie kent niet de '90 versie van dit verhaal van Stephen King? Menig jonge kijker zal best wel onder de indruk zijn geweest van deze film, allemaal te danken aan Tim Curry die een sublieme Pennywise neer zet. Kijk je deze film nu terug dan is hij verre van indrukwekkend te noemen, eerder zelfs knullig... Nu is er dan de 2017 versie en deze is verre van knullig! Het is een heerlijke film geworden met genoeg schrikmomenten en leuke humor. De jonge cast, de losers club, worden ontzettend goed neergezet, ze lijken ook iets ouder dan in het origineel, ze krijgen stuk voor stuk momenten om te schitteren, ik was onder de indruk van de actrice die Beverly speelt! Voor mijn idee werd ook iets meer verteld over de geschiedenis van Derry, waar de film zich afspeelt. Deze film is toch een stuk getrouwer aan het boek en heel wat bloederiger dan de jaren '90 versie. Ook Pennywise wordt subliem neergezet door Bill Skarsgård, toch heel anders dan de Tim Curry versie maar ook heel wat enger. In deze film wordt dus de focus gelegd op de losers club en in deel 2 komen dan de volwassenen aan de beurt, ben heel benieuwd!
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

The Hitman's Bodyguard (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Comedy | Runtime: 118 min | MPAA: R Best geinige film, je krijgt zo ongeveer wat je verwacht. Samuel Jackson als badass motherfucker, en Ryan Reynolds als uptight 'preparation first' bodyguard. Samuel heeft duidelijk veel lol gehad tijdens de opnames, maar het is Salma Hayek die de show steelt in een bijrol en verbaal alle remmen los laat op geweldige wijze. Prima film voor een avondje hersenloos vermaak.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Ari Gold]

Sargan schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 06:38:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Wie kent niet de '90 versie van dit verhaal van Stephen King? Menig jonge kijker zal best wel onder de indruk zijn geweest van deze film, allemaal te danken aan Tim Curry die een sublieme Pennywise neer zet. Kijk je deze film nu terug dan is hij verre van indrukwekkend te noemen, eerder zelfs knullig... Nu is er dan de 2017 versie en deze is verre van knullig! Het is een heerlijke film geworden met genoeg schrikmomenten en leuke humor. De jonge cast, de losers club, worden ontzettend goed neergezet, ze lijken ook iets ouder dan in het origineel, ze krijgen stuk voor stuk momenten om te schitteren, ik was onder de indruk van de actrice die Beverly speelt! Voor mijn idee werd ook iets meer verteld over de geschiedenis van Derry, waar de film zich afspeelt. Deze film is toch een stuk getrouwer aan het boek en heel wat bloederiger dan de jaren '90 versie. Ook Pennywise wordt subliem neergezet door Bill Skarsgård, toch heel anders dan de Tim Curry versie maar ook heel wat enger. In deze film wordt dus de focus gelegd op de losers club en in deel 2 komen dan de volwassenen aan de beurt, ben heel benieuwd!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hiermee heb je alles gezegd dat nodig is.

Net terug van de nacht voorstelling in IMAX.

Toen ik het eerste plaatje van de nieuwe Pennywise zag dacht ik...dat ziet er toch niet eng uit. De oude ziet er veel enger uit. Toch wordt de rol erg goed uitgevoerd. De schrikmomenten waren voor mij meer wtf-momenten, niet eng maar meer van wat is hier aan de hand. Top uitgewerkt.

Humor van de groep was echt geweldig, lag elke keer weer in een deuk. Vooral Richie.

spoiler:

Waar ik me wel soms aan ergerde is dat de groep om sommige momenten niet bij elkaar bleef. Op het einde zeggen ze het zelf ook en dan loopt Bill weer van de groep weg omdat hij z'n broertje ziet. Ga dan gewoon met ze alle. Of hoor je een stem, draai je je om en loop je van de groep weg. Waarom zou je dat doen?

[Verwijderd]

A Hologram for the King (2016)
IMDb: 6.1 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 98 min | MPAA: R Genre: comedy/drama zegt IMDB en in deze volgorde ontwikkelt deze film zich ook. In eerste instantie kon deze film nog wel een glimlach bij mij toveren (door de chauffeur) maar later in de film moet dan blijkbaar de film een liefdesverhaal worden. Flauwe toestand allemaal en er wordt ook niet sterk geacteerd. Overslaan deze, niet de moeite waard.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Elle (2016)
IMDb: 7.2 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 130 min | MPAA: R Deze film heeft prijzen gewonnen. Mij een raadsel waarom. Een erg warrig verhaal wat wel jammer is want het thema en basis van het verhaal is goed, maar om de een of andere manier werd ik niet de film ingetrokken. De spanning wordt gewoon niet goed opgebouwd en halverwege de film had ik de clou al door. Hier had veel meer ingezeten.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

The Big Sick (2017)
IMDb: 8.1 | Genre: Comedy, Romance | Runtime: 120 min | MPAA: R Hartverwarmende films die ook nog eens erg grappig zijn bestaan nog. Deze film gaat over een stand-up comedian die als immigrant naar America is gekomen en nu een meisje ontmoet die niet dezelfde achtergrond als hemzelf heeft. Dit zorgt voor leuke en grappige conversaties, maar tevens voor problemen binnen zijn familie aangezien zij erg religieus zijn. In het begin wist ik niet echt wat ik moest verwachten, maar uiteindelijk meerdere keren een kleine brok in mijn keel gehad en tevens erg veel moeten lachen. Een leuke verrassing!
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Eigenlijk een zeer goede film, maar ook 1 die compleet overbodig is. De film is bijna een kopie van het origineel, alleen dan wat opgefrist. Hij is iets grappiger, iets ransiger, maar tevens heeft de film minder sfeer als het origineel. Ik raad hem alleen aan als je het origineel niet hebt gezien.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2017 10:25 ]

[AcidBurn]

Logan Lucky (2017)
IMDb: 7.4 | Genre: Comedy, Crime, Drama | Runtime: 118 min | MPAA: PG-13 Een cast met aardig wat grote namen, en toch geen geweldige film. Bij tijd en wijle is hij best leuk en zelfs ontroerend (de scene waar Sadie het nummer Country Roads van John Denver zingt bijvoorbeeld), maar het verhaal kabbelt voort zonder echt in stroomversnelling te gaan. Adam Driver vind ik geen denderende acteur, en hij wist me in deze rol weer goed te irriteren als complete tegenpool van Channing Tatum's karakter. Ook jammer dat de zuiderlingen weer eens als domme rednecks neer worden gezet, vooral de broers van Joe Bang zijn extreme stereotypes. Nou begrijp ik dat dit gedaan wordt voor het komische effect, maar het is totaal overbodig naar mijn idee. Mellie wordt dan wel weer heel leuk neergezet. Uiterlijk van een domme bimbo maar blijkt wel degelijk verstand van zaken te hebben. Leuke rol van Riley Keough. Dit is een typische zondag middag film: Prima te kijken, maar je bent hem direct weer vergeten. Eens kijken wat ik vanmiddag/vanavond nog ga kijken... opties: Everything Everything, The Dark Tower, American Made en It.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Everything, Everything (2017)
IMDb: 6.3 | Genre: Drama, Romance | Runtime: 96 min | MPAA: PG-13 Om maar met de deur in huis te vallen: Chickflick to the max, met als complicatie factor een ziekte die de hoofdpersoon eigenlijk tot gevangene in eigen huis reduceerd. Zo'n soort film valt of staat met de chemie en likability van de hoofdrolspelers, en dat werkt in dit geval voldoende om de film in ieder geval kijkbaar te houden, zelfs voor iemand die normaal gesproken weigert om chickflicks te kijken. Je vraagt je continue af of wat je ziet echt is, of een fantasie van het meisje. Ik hoef hem niet nog een keer te zien, maar hij was prima te doen voor een zondag middag. Het einde (op de laatste 5 minuten na) had ik niet verwacht, dat was wel slim gedaan. Het acteerwerk is prima, leuk om te zien dat Rue uit de eerste Hunger Games film volwassen is geworden And now for something completely different, op naar de volgende film: IT.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R De It mini serie van 1990 is een van de 2 films die me ooit nachtmerries heeft bezorgd. Ik was het dus aan mijn reputatie als horror liefhebber verplicht om deze remake een kans te geven. En ik kan je direct zeggen, dat hebben ze lang niet slecht gedaan. Eng kan ik de film niet noemen, maar er hangt zeker een creepy sfeertje gedurende vrijwel de hele film. Niet alleen de situatie met Pennywise is goed neergezet, ook de minder prettige achtergrond van sommige karakters is duidelijk aan bod gekomen. Ook ben ik blij dat de bizarre "bonding scene" aan het einde van het jeugddeel van het boek aangepast is naar iets wat toch iets normaler overkomt De actrice die ze voor jonge Beverly hebben gevonden doet het uitstekend, ze houdt zich prima staande tussen de jongens. Nu ik deze film meerdere malen gezien heb, moet ik toegeven dat mijn eerdere 7,5 aan de lage kant was. Een 8 is meer op zijn plaats. Vooral dankzij het uitstekende acteerwerk van de kind-acteurs die Bill, Ritchie en Beverly spelen. Ben komt soms een beetje "over-acted" over.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Sokkie: voer deze imdb code in, dan vind de generator hem handmatig: tt1396484

[ Voor 51% gewijzigd door AcidBurn op 23-09-2017 00:45 ]

[s0kkie]

Ik kan It niet vinden via de UBB code generator

[Techno Overlord]

LA-384 schreef op zondag 3 september 2017 @ 19:44:

Total Recall (1990)	[afbeelding]
IMDb: 7.5 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 113 min | MPAA: R Vandaag sinds lange tijd nog eens de originele Total Recall gekeken. De laatste keer is alweer heel wat jaartjes geleden, maar is me altijd bijgebleven alszijnde een leuke film. Nu het weer gezien te hebben, heb ik er een dubbel gevoel aan over gehouden. Enerzijds doet het aan als een enorme B-film. De acteerprestaties zijn matig, het verhaal is simpel, maar niet altijd even logisch, karakters worden niet uitgediept en de “futuristische designs” zijn eigenlijk wel een beetje lachwekkend. Desondanks is het lang geleden dat een film me geen moment verveeld heeft. De film duurt bijna 2 uur, maar deze speelduur is voorbij gevlogen. Dat is iets wat zelfs hedendaagse blockbusters nog maar moeilijk voor elkaar krijgen. Ik ben er nog niet helemaal uit waarom er zo’n groot verschil zit in entertainment waarde, wellicht willen hedendaagse films gewoon teveel zijn. Wat overigens wel opvallend was, was de hoeveelheid gore en geweld. Het duurt ongeveer 20 minuten voor de eerste slachtoffers vallen en vanaf dat punt gaan ze met bosjes neer. spoiler: Het zijn zeker niet alleen de badguys die het loodje leggen en er wordt ook niet zuinig omgegaan met de hoeveelheid kunstbloed. Daarnaast zien de misvormde marsianen er echt weerzinwekkend uit, volgens mij trok ik zelfs een vies gezicht bij de eerste scènes in “Venusville”. Dit zie ik echter niet als een negatief punt, het benadrukt wel hoe soft hedendaagse films zijn vergeleken met jaren 80-90 films. Het is geen goede film, maar ik heb me wel goed vermaakt. Total Recall - 7/10
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Over die gore... Ik denk dat dat mede komt door het feit dat Paul Verhoeven de regisseur is van dit memorabele (althans,, voor mij) stukje sciencefiction. Michael Ironside met zijn epische hoofd als badguy is altijd genieten geblazen. Deze film staat in mijn persoonlijke hall of fame. Kuato vond ik ook meesterlijk gedaan toentertijd maar nu nog steeds. De in deze film bloedmooie Sharon Stone Jammer dat er niet meer van dit soort scifi's worden gemaakt nowadays...

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=SbtEd6l5wHw]

[Jorgen]

s0kkie schreef op maandag 11 september 2017 @ 09:32:
Ik kan It niet vinden via de UBB code generator

Imdb tt-nummer invoeren. In dit geval tt1396484.

[s0kkie]

It (2017)
IMDb: 8.2 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Eindelijk ook gisteren de film gezien en wat een meesterwerk was dit! Ik lees te veel recensies die de film vergelijken met de oude versie en dat deze daarom minder goed is. Deze film is een nieuwe verfilming van het BOEK en niet een nieuwe versie van de oude film! De oude film blijft altijd een klassieker, maar de nieuwe heeft veeeeeeel meer details van het boek en alles was veel beter uitgewerkt. Pennywise is echt veel creepier en de acteur heeft deze perfect neergezet. The Losers waren inderdaad ook heel goed geacteerd, maar als ik iemand moet kiezen voor beste acteerwerk dan kies ik toch wel Georgie. De toon van de film wordt gelijk goed neergezet al in de eerste 10 minuten. Voor mij persoonlijk zeker wel de beste horror film van de laaste 10 jaren en ik ga ook zeker nog een keer naar de bios Mensen die de film middelmatig vonden hebben of het boek nooit gelezen, snappen het hele universum van Stephen King niet of denken dat dit een remake van de 1990 versie is .
10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vitamine]

The Mummy (2017)
IMDb: 5.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 Eindelijk tijd gehad om 'The Mummy' te kijken. Omdat Tom Cruise niet hoog op mijn lijstje van favoriete acteurs staat, vond ik het jammer dat hij een rol kreeg in deze 'serie'. Omdat 'The Mummy' -reeks mij toch altijd heeft kunnen boeien, moest ik deze toch zien. Op zich heeft Cruise mij positief verrast doordat deze rol uiteindelijk hem best goed past. En Annabelle Wallis is ook meer dan prima om naar te kijken . Des al niet te min gaat de film in een mooi tempo van start en krijgt het verhaal een mooie introductie. Al met al een redelijke film die, op sommige plekken qua plot behoorlijk rammelt, slechte one liners heeft (niveau Naked Gun) en een bijzondere sidekick die in mijn ogen weinig toevoegt. Toch een voldoende, maar het houd niet over. spoiler: Ben ik de enige die bij Russel Crowe zijn karakter had van, WTF ? Niet bijzonder duidelijk wat hij mankeert, waarom hij zijn medicijn moet ‘vullen’ in plaats van gereed in de koffer heeft liggen.
5.6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Trasos]

Vitamine schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:38:

The Mummy (2017)	[afbeelding]
IMDb: 5.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 Eindelijk tijd gehad om 'The Mummy' te kijken. Omdat Tom Cruise niet hoog op mijn lijstje van favoriete acteurs staat, vond ik het jammer dat hij een rol kreeg in deze 'serie'. Omdat 'The Mummy' -reeks mij toch altijd heeft kunnen boeien, moest ik deze toch zien. Op zich heeft Cruise mij positief verrast doordat deze rol uiteindelijk hem best goed past. En Annabelle Wallis is ook meer dan prima om naar te kijken . Des al niet te min gaat de film in een mooi tempo van start en krijgt het verhaal een mooie introductie. Al met al een redelijke film die, op sommige plekken qua plot behoorlijk rammelt, slechte one liners heeft (niveau Naked Gun) en een bijzondere sidekick die in mijn ogen weinig toevoegt. Toch een voldoende, maar het houd niet over. spoiler: Ben ik de enige die bij Russel Crowe zijn karakter had van, WTF ? Niet bijzonder duidelijk wat hij mankeert, waarom hij zijn medicijn moet ‘vullen’ in plaats van gereed in de koffer heeft liggen.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5.6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Je weet van het bestaan van https://en.wikipedia.org/..._of_Dr_Jekyll_and_Mr_Hyde?

[Vitamine]

Nee , maar dan voelt het voor mij wat extra vreemd dat dit 'karakter' gebruikt is.

[Tweakmans]

Vitamine schreef op maandag 11 september 2017 @ 13:13:
Nee , maar dan voelt het voor mij wat extra vreemd dat dit 'karakter' gebruikt is.

Dat is niet zo vreemd als je weet dat Universal een 'Dark Universe' wil maken: verschillende, samenhangende films met personages uit Dracula, (Bride of) Frankenstein, The Invisible Man, Creature From the Black Lagoon... Net zoals The Avengers van Marvel/Disney en The Justice League van DC/Warner Brothers.

[Vrijdag]

Vitamine schreef op maandag 11 september 2017 @ 13:13:
Nee , maar dan voelt het voor mij wat extra vreemd dat dit 'karakter' gebruikt is.

Niet echt hetzelfde maar misschien wel leuk om ook te kijken: Penny Dreadful
Is een beetje hetzelfde idee, klassieke monsters in dezelfde setting.

[Vitamine]

Tweakmans schreef op maandag 11 september 2017 @ 13:55:
[...]


Dat is niet zo vreemd als je weet dat Universal een 'Dark Universe' wil maken: verschillende, samenhangende films met personages uit Dracula, (Bride of) Frankenstein, The Invisible Man, Creature From the Black Lagoon... Net zoals The Avengers van Marvel/Disney en The Justice League van DC/Warner Brothers.

Aaaah kijk! Dacht dat dit alleen een aanvulling/vervolg was op de vorige 'The Mummy' films, maar dan begrijp ik de blend van personages. Thanks .

Vrijdag schreef op maandag 11 september 2017 @ 14:08:
[...]

Niet echt hetzelfde maar misschien wel leuk om ook te kijken: Penny Dreadful
Is een beetje hetzelfde idee, klassieke monsters in dezelfde setting.

Bedankt voor de tip!

[Verwijderd]

s0kkie schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:25:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Eindelijk ook gisteren de film gezien en wat een meesterwerk was dit! Ik lees te veel recensies die de film vergelijken met de oude versie en dat deze daarom minder goed is. Deze film is een nieuwe verfilming van het BOEK en niet een nieuwe versie van de oude film! De oude film blijft altijd een klassieker, maar de nieuwe heeft veeeeeeel meer details van het boek en alles was veel beter uitgewerkt. Pennywise is echt veel creepier en de acteur heeft deze perfect neergezet. The Losers waren inderdaad ook heel goed geacteerd, maar als ik iemand moet kiezen voor beste acteerwerk dan kies ik toch wel Georgie. De toon van de film wordt gelijk goed neergezet al in de eerste 10 minuten. Voor mij persoonlijk zeker wel de beste horror film van de laaste 10 jaren en ik ga ook zeker nog een keer naar de bios Mensen die de film middelmatig vonden hebben of het boek nooit gelezen, snappen het hele universum van Stephen King niet of denken dat dit een remake van de 1990 versie is .
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mensen die zo'n film een 10 geven hebben duidelijk nog nooit een goede film gezien
Kijk hem inderdaad maar een 2e keer, misschien dat de hype dan weg is bij je en je hem dan beter kunt beoordelen. Kom hier dan even terug, zodat we ook echt wat hebben aan jouw "review".

[Labbers]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 15:27:
[...]


Mensen die zo'n film een 10 geven hebben duidelijk nog nooit een goede film gezien
Kijk hem inderdaad maar een 2e keer, misschien dat de hype dan weg is bij je en je hem dan beter kunt beoordelen. Kom hier dan even terug, zodat we ook echt wat hebben aan jouw "review".

Ik ben zo blij dat jij het beter weet. Straks heeft iedereen nog zijn eigen mening, daar zit jij natuurlijk niet op te wachten.

[v8power67]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 15:27:
[...]


Mensen die zo'n film een 10 geven hebben duidelijk nog nooit een goede film gezien
Kijk hem inderdaad maar een 2e keer, misschien dat de hype dan weg is bij je en je hem dan beter kunt beoordelen. Kom hier dan even terug, zodat we ook echt wat hebben aan jouw "review".

Heb hem 2x gezien en 2e keer was nog beter.
Geef hem een dikke 9!!.

[s0kkie]

Een korte review van 3 regels waar men nog niks aan heeft lol

[Sargan]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 15:27:
[...]


Mensen die zo'n film een 10 geven hebben duidelijk nog nooit een goede film gezien
Kijk hem inderdaad maar een 2e keer, misschien dat de hype dan weg is bij je en je hem dan beter kunt beoordelen. Kom hier dan even terug, zodat we ook echt wat hebben aan jouw "review".

Door dit soort reacties is deze thread gewoonweg niet leuk meer, "vroeger" werd er veel meer gepost door veel meer verschillende gebruikers. Steeds dat domme commentaar als iemand een hoog cijfer geeft voor een film. Sommige voelen zich verheven boven het plebs wat blockbusters hoge cijfers geven.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 15:27:
[...]


Mensen die zo'n film een 10 geven hebben duidelijk nog nooit een goede film gezien
Kijk hem inderdaad maar een 2e keer, misschien dat de hype dan weg is bij je en je hem dan beter kunt beoordelen. Kom hier dan even terug, zodat we ook echt wat hebben aan jouw "review".

Want een goede film is alleen goed als ie meerdere keren te te bekijken is. ?
Als ik me 2 uur goed vermaak in de bios is dat mij een 10 waard.
Als ik een film eerst 4 keer moet zien "om het goed op je in te laten werken" denk ik niet dat die ooit hoog gaat scoren voor mij.

Er zijn trouwens zoveel films/thrillers die ik de 1e keer supergoed vond en daarna niet meer hoef te zien omdat ik het einde al ken. (sixt sense. shutter island, memento).

[streamnl]

The Hitman's Bodyguard

Totaal niet origineel maar het was lang geleden dat we (ik en mijn vrouw) ons zo erg hebben vermaakt in de bios. We hebben vaak hardop gelachen en de tijd vloog voorbij.

Het decor is erg herkenbaar en ook dat maakt het leuk. Je herkent de vele plekken die zijn opgenomen in Nederland.

Het is een film vol met clichés.
Nederland= klompen, tulpen, molens en de de wallen;
Samuel L. Jackson = Mother@&% ("He single handily ruined the word motherfucker " ).

Na 10 minuten weet je eigenlijk al hoe het gaat aflopen maar dat mocht de pret niet drukken.

Ondanks het een 13 in een dozijn is/ geen onverwachte wendingen/ soms te puberale grappen/ geen bijzondere achtervolgingen/ geen goeie CGI heeft, krijgt deze film toch een 9!

[AcidBurn]

American Made (2017)
IMDb: N/A | Genre: Action, Biography, Comedy | Runtime: 115 min | MPAA: R Deze film is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, maar volgens mij kun je het waarheids gehalte van de film met een ton zout nemen. Voordeel is dat de film zichzelf nergens te serieus lijkt te nemen, het blijft vrijwel continue luchtige humor met af en toe wat actie. Voor de verandering kon ik Tom Cruise eens als een karakter zien ipv zichzelf, deze rol is hem op het lijf geschreven. De rol van Sarah Wright als zijn vrouw lijkt veel op die van Margot Robbie in Wolf of Wallstreet. In eerste instantie slechts de love interest, maar gaandeweg krijgt ze toch wat meer in de melk te brokkelen. Net als Margot Robbie een ontzettend lekker ding overigens Deze film is geen hoogvlieger, maar als je je verstand op nul kan zetten is het een heel leuk tussendoortje waar je vooral niet over na moet denken.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Gri77ie]

streamnl schreef op maandag 11 september 2017 @ 18:09:
The Hitman's Bodyguard

Totaal niet origineel maar het was lang geleden dat we (ik en mijn vrouw) ons zo erg hebben vermaakt in de bios. We hebben vaak hardop gelachen en de tijd vloog voorbij.

Het decor is erg herkenbaar en ook dat maakt het leuk. Je herkent de vele plekken die zijn opgenomen in Nederland.

Het is een film vol met clichés.
Nederland= klompen, tulpen, molens en de de wallen;
Samuel L. Jackson = Mother@&% ("He single handily ruined the word motherfucker " ).

Na 10 minuten weet je eigenlijk al hoe het gaat aflopen maar dat mocht de pret niet drukken.

Ondanks het een 13 in een dozijn is/ geen onverwachte wendingen/ soms te puberale grappen/ geen bijzondere achtervolgingen/ geen goeie CGI heeft, krijgt deze film toch een 9!

En hier sluit ik mij volledig bij aan. Heerlijk vermakelijke film waar ik en mijn vrouw om gelachen hebben. Prima vermaak !

[Verwijderd]

Sargan schreef op maandag 11 september 2017 @ 16:18:
[...]

Door dit soort reacties is deze thread gewoonweg niet leuk meer, "vroeger" werd er veel meer gepost door veel meer verschillende gebruikers. Steeds dat domme commentaar als iemand een hoog cijfer geeft voor een film. Sommige voelen zich verheven boven het plebs wat blockbusters hoge cijfers geven.

Diegene die deze recensie plaatste voelde zich blijkbaar ook verheven boven de rest getuige deze zinsnede:
"Mensen die de film middelmatig vonden hebben of het boek nooit gelezen, snappen het hele universum van Stephen King niet of denken dat dit een remake van de 1990 versie is .

Respecteer gewoon ieders mening. Maar ik kan wel snappen dat een 10 voor een film als It als te hoog wordt gezien en daar iets van gezegd wordt. Heeft wellicht ook met leeftijdverschillen te maken op een forum. Ik weet zeker dat ik It wel leuk ga vinden, maar weet ook al dat er geen 10 uit komt rollen. Eigenlijk zouden er punten moeten zijn per categorie films. Dan zou het objectiever zijn denk ik.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2017 12:06 ]

[Sargan]

Het is een dooddoener maar smaken verschillen nou eenmaal en dus krijg je ook heel andere punten voor films. The Godfather krijgt van mij een 10, er zullen mensen zijn die er helemaal niks aan vinden en de film een 4 geven. Het lig er maar net aan hoe je een film beoordeeld. Ik let graag op de cameravoering, soundtrack, editing, production design, dan kan ik een film niks aan vinden maar als dit soort dingen imo goed gedaan zijn krijgt de film toch wel een hoger punt. Mensen die puur naar een film kijken als vermaak, wat heel logisch is, zullen het dan houden bij een heel laag punt.
Maar goed, deze discussie komt elke paar maanden wel weer bovendrijven.

[BlackEyedAngel]

Mijn definities zijn, heb ik me de hele tijd vermaakt + heb ik niks aan te merken, dan krijgt een film een 10 van me. Maar dat gebeurt eigenlijk nooit, zelfs m'n favo films aller tijden die ik 200x gezien heb, hebben ergens wel iets, tempo dat ergens te veel inzakt, een overbodige/stomme scene, etc.etc. wat dan ook.

Hoe iemand naar een film kijkt verschilt van persoon tot persoon natuurlijk

[ Voor 13% gewijzigd door BlackEyedAngel op 12-09-2017 12:47 ]

[Verwijderd]

AcidBurn schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:37:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R De It mini serie van 1990 is een van de 2 films die me ooit nachtmerries heeft bezorgd. Ik was het dus aan mijn reputatie als horror liefhebber verplicht om deze remake een kans te geven. En ik kan je direct zeggen, dat hebben ze lang niet slecht gedaan. Eng kan ik de film niet noemen, maar er hangt zeker een creepy sfeertje gedurende vrijwel de hele film. Niet alleen de situatie met Pennywise is goed neergezet, ook de minder prettige achtergrond van sommige karakters is duidelijk aan bod gekomen. Ook ben ik blij dat de bizarre "bonding scene" aan het einde van het jeugddeel van het boek aangepast is naar iets wat toch iets normaler overkomt De actrice die ze voor jonge Beverly hebben gevonden doet het uitstekend, ze houdt zich prima staande tussen de jongens. Dit is de beste film die ik vandaag gezien heb, maar de 9 van imdb gaat me te ver. Een ruime voldoende, maar geen topfilm.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Sokkie: voer deze imdb code in, dan vind de generator hem handmatig: tt1396484

Dank, ik heb hem nog niet gezien omdat ik meestal een houding heb: Als het origineel al goed was dan zal de remake dit echt niet evenaren. Jij bevestigd dit andermaal.

[HMC]

s0kkie schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:25:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Eindelijk ook gisteren de film gezien en wat een meesterwerk was dit! Ik lees te veel recensies die de film vergelijken met de oude versie en dat deze daarom minder goed is. Deze film is een nieuwe verfilming van het BOEK en niet een nieuwe versie van de oude film! De oude film blijft altijd een klassieker, maar de nieuwe heeft veeeeeeel meer details van het boek en alles was veel beter uitgewerkt. Pennywise is echt veel creepier en de acteur heeft deze perfect neergezet. The Losers waren inderdaad ook heel goed geacteerd, maar als ik iemand moet kiezen voor beste acteerwerk dan kies ik toch wel Georgie. De toon van de film wordt gelijk goed neergezet al in de eerste 10 minuten. Voor mij persoonlijk zeker wel de beste horror film van de laaste 10 jaren en ik ga ook zeker nog een keer naar de bios Mensen die de film middelmatig vonden hebben of het boek nooit gelezen, snappen het hele universum van Stephen King niet of denken dat dit een remake van de 1990 versie is .
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik blijf bij deze preview. De nieuwe clown is een clown.
Ik zal deze film dan ook niet kijken.

[Vrijdag]

HMC schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 19:00:
[...]


Ik blijf bij deze preview. De nieuwe clown is een clown.
Ik zal deze film dan ook niet kijken.

[video]

[video]

Je moet natuurlijk helemaal zelf weten wat je doet maar waarom zou je op basis van wat anderen vinden iets niet gaan kijken?
Persoonlijk vind ik van die recensies met dat schreeuwerige Amerikaanse "WHY <insert> SUCKS!" of "WHY I HATE <INSERT>" nogal kinderachtig en dikwijls een "kijk mij eens een tegendraadse mening hebben" toontje hebben. Iets wat je nogal vaak ziet bij (meestal populaire/big budget) boekverfilmingen zoals LotR, GoT etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Vrijdag op 12-09-2017 20:07 ]

[HMC]

Vrijdag schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:06:
[...]

Je moet natuurlijk helemaal zelf weten wat je doet maar waarom zou je op basis van wat anderen vinden iets niet gaan kijken?
Persoonlijk vind ik van die recensies met dat schreeuwerige Amerikaanse "WHY <insert> SUCKS!" of "WHY I HATE <INSERT>" nogal kinderachtig en dikwijls een "kijk mij eens een tegendraadse mening hebben" toontje hebben. Iets wat je nogal vaak ziet bij (meestal populaire/big budget) boekverfilmingen zoals LotR, GoT etc.

Mee eens dat 'ie te schreeuwerig begint, maar TJ weet waar 'ie het over heeft. Zo ook ik, als fan van de originele film, die ik in al geen jaren meer heb gezien. Zoals aangehaald, het zal een leeftijds-ding zijn. Maar ik ben het ermee eens dat de nieuwe Pennywise een aanfluiter is.

[Vrijdag]

HMC schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:13:
[...]


Mee eens dat 'ie te schreeuwerig begint, maar TJ weet waar 'ie het over heeft. Zo ook ik, als fan van de originele film, die ik in al geen jaren meer heb gezien. Zoals aangehaald, het zal een leeftijds-ding zijn. Maar ik ben het ermee eens dat de nieuwe Pennywise een aanfluiter is.

Ik ben 36 en opgegroeid met Stephen King boeken, films en series . Ik vind deze remakenieuwe verfilming echt stukken beter dan het origineel. Natuurlijk zijn er dingen waarvan ik denk "mwoah" maar wat mij betreft gaan ze op dezelfde voet door in deel twee.
Ik heb afgelopen weekend het origineel nog eens gekeken (ik bleek 'm nog op dvd te hebben) en ik vond het eigenlijk wel tegenvallen, tot op het knullige af. Toen ik de film voor het eerst keek was ik iets van 13, dan heeft dat veel meer impact. Eigenlijk de enige King verfilming die wat mij betreft nog steeds niets aan spanning en kwaliteit heeft ingeboet is The Shining met Jack Nicholson.

[streamnl]

HMC schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:13:
[...]
Zo ook ik, als fan van de originele film, die ik in al geen jaren meer heb gezien. Zoals aangehaald, het zal een leeftijds-ding zijn. Maar ik ben het ermee eens dat de nieuwe Pennywise een aanfluiter is.

Ik heb (lang geleden) het boek gelezen voordat ik de (oude) film gezien had en ondanks ik de oude "It" leuk vond, leek het niet echt op het boek.
Ja, een clown vermoord kinderen...

Als ik de preview zie, lijkt deze clown al meer op het boek dan eerst. Nu heeft hij bijvoorbeeld een zilverkleurige pak aan. Dat wordt ook ergens beschreven in het boek.

Zodra ik hemzelf gezien heb, zal ik ook hier mijn mening plaatsen. Maar ik (als SK fan) ben toch wel erg nieuwsgierig en verwacht dat dit meer op het boek lijkt dan eerst. Waar ik ook erg benieuwd naar ben, is dat ze nu eerst de kids filmen en daarna (deel 2) de volwassenen.
De wisselling tussen jong en oud, vind ik juist erg leuk in het boek. Hopelijk stoort mij dit niet in de film.

[ Voor 0% gewijzigd door streamnl op 12-09-2017 21:15 . Reden: typo ]

[AcidBurn]

Ik heb nergens gezegd dat ik de remake slechter vind dan het origineel. Die heb ik ook als 12 jarig kind gezien omdat ik zonodig moest blijven kijken wat pa en ma keken... En ja, op die leeftijd was het inderdaad eng. Als ik de mini serie nu nog eens ga kijken (heb de dvd besteld) dan is de kans groot dat er niks eng meer aan is en ik eerder in een deuk lig van de gedateerde fx. De remake is een prima film die inderdaad meer trouw is aan het boek. Ik ga hem komend weekend waarschijnlijk nog een keer kijken....

[s0kkie]

Het is geen remake, het is een nieuwe verfilming van het boek
Maar even over die preview of review (wat dan ook), zonder de film zelf gezien te hebben een mening vormen omdat iemand een video maakt? Personen zoals die gast haten op voorhand al een film waar een nieuwe versie van komt omdat 'oud altijd beter is'.
Pennywise 2017 is zo veel zieker en gestoorder in de nieuwe film, dat de oude Pennywise op Ronald McDonald lijkt

[Verwijderd]

s0kkie schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:30:
Pennywise 2017 is zo veel zieker en gestoorder in de nieuwe film, dat de oude Pennywise op Ronald McDonald lijkt

1 verschil...de oude film is nog steeds te pruimen en McDonalds niet. (hier ook al een clown ).

[Gaius]

Vrijdag schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:25:
[...]

Ik ben 36 en opgegroeid met Stephen King boeken, films en series . Ik vind deze remakenieuwe verfilming echt stukken beter dan het origineel. Natuurlijk zijn er dingen waarvan ik denk "mwoah" maar wat mij betreft gaan ze op dezelfde voet door in deel twee.
Ik heb afgelopen weekend het origineel nog eens gekeken (ik bleek 'm nog op dvd te hebben) en ik vond het eigenlijk wel tegenvallen, tot op het knullige af. Toen ik de film voor het eerst keek was ik iets van 13, dan heeft dat veel meer impact. Eigenlijk de enige King verfilming die wat mij betreft nog steeds niets aan spanning en kwaliteit heeft ingeboet is The Shining met Jack Nicholson.

"knullig" is denk ik een goede omschrijving voor de meeste films van Stephen King. Lekkere campy b-films met een maf plot en gedateerde effecten. Ik kan me er altijd wel prima mee vermaken. Remake-It heb ik nog niet gezien, maar zolang het geen shot-voor-shot remake is lijkt het me wel leuk. Ik ben het wel eens met je mening over het origineel.

Grappig genoeg is Stephen King zelf helemaal niet positief over The Shining van Kubrick. En je vergeet tenminste één klassieker gebaseerd op werk van Stephen King: The Shawshank Redemption.

s0kkie schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:30:
Pennywise 2017 is zo veel zieker en gestoorder in de nieuwe film, dat de oude Pennywise op Ronald McDonald lijkt

Ronald McDonald heeft middels obesitas, suikerziekte, en hart- en vaatziekten veel meer mensen gedood dan Pennywise.

[ Voor 11% gewijzigd door Gaius op 13-09-2017 13:42 ]

[AcidBurn]

Inderdaad wel grappig dat Stephen King Kubrick's versie van The Shining helemaal niks vond, terwijl dat een klassieker is geworden die nog steeds tot de thriller top behoort. Zijn eigen latere verfilming is behoorlijk geflopt. Nou moet ik zeggen dat ik het originele boek van The Shining niet heb gelezen en de latere verfilming van King ook niet heb gezien, en dus niet weet waar het verschil in zit.

[Piet_Piraat7]

Ik wil die nieuwe IT graag zien maar mijn vriendin durft niet. En als ik in mijn eentje ga en ik moet gillen dan kan ik niet doen alsof mijn vriendin het was : (

Weten jullie filmfanaten misschien wanneer een goed moment is om een 4 maanden pathé unlimited kaart te activeren? Wij dachten aan de wintermaanden omdat er dan wellicht veel goede films komen.

[avec_style]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:50:
Ik wil die nieuwe IT graag zien maar mijn vriendin durft niet. En als ik in mijn eentje ga en ik moet gillen dan kan ik niet doen alsof mijn vriendin het was : (

Weten jullie filmfanaten misschien wanneer een goed moment is om een 4 maanden pathé unlimited kaart te activeren? Wij dachten aan de wintermaanden omdat er dan wellicht veel goede films komen.

Op onderstaande link kun je zien wanneer films uitkomen in de Pathe bioscoop. Kun je voor je zelf bepalen wanneer je de kaart het beste kunt activeren.

https://www.pathe.nl/films/verwacht

[heuveltje]

Gaius schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:49:
[...]


Grappig genoeg is Stephen King zelf helemaal niet positief over The Shining van Kubrick. En je vergeet één klassieker gebaseerd op werk van Stephen King: The Shawshank Redemption.

En dan de green mile niet noemen


Overigens heb ik persoonlijk ook een enorm zwak voor the running man.
(heel losjes gebaseerd op een verhaal van king)
Maar ik kan me voorstellen dat die niet helemaal in het rijtje past

[Gaius]

heuveltje schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:30:
[...]

En dan de green mile niet noemen

Overigens heb ik persoonlijk ook een enorm zwak voor the running man.
(heel losjes gebaseerd op een verhaal van king)
Maar ik kan me voorstellen dat die niet helemaal in het rijtje past

Fixed.

En The running man past prima in het rijtje van campy films. Toevallig paar weken geleden nog zitten kijken. Heb me weer heerlijk vermaakt. Al lukt dat meestal wel met films met Arnold, ongeacht de schrijver.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:50:
Weten jullie filmfanaten misschien wanneer een goed moment is om een 4 maanden pathé unlimited kaart te activeren? Wij dachten aan de wintermaanden omdat er dan wellicht veel goede films komen.

Tja, goed, er komen in iedergeval veel meer films uit die interessant lijken in de wintermaanden. Zeg maar oktober t/m januari , maar of ze goed zijn is een 2e hoor. Er is wel meer keuze, maar pathe heeft in rustigere tijden wel klassiekers die ze draaien of specials enzo zoals laasts terminator 3 in de bios weer of E.T.

Maar ik zou dus okt t/m jan doen, dan kan je flink los.

[Joosie200]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:50:
Weten jullie filmfanaten misschien wanneer een goed moment is om een 4 maanden pathé unlimited kaart te activeren? Wij dachten aan de wintermaanden omdat er dan wellicht veel goede films komen.

Het is maar net naar welke films je uitkijkt, via https://www.pathe.nl/films/verwacht kun je iig vooruit kijken. Zo heb ik besloten 4 maanden terug zo'n kaart te nemen omdat ik tussen mei en september genoeg filmtitels voorbij zag komen die mij wel wat leken. En juist van september tot januari weer niet. Ik ga volgende week nog naar Kingsman the golden circle + vorige film in een marathon en naar mad max fury road black & chrome. Uiteindelijk kom ik dan op 20 filmbezoeken in 4 maanden tijd. Waarvan 16 losse filmtitels, heb 4 titels 2x gezien

[AcidBurn]

20 films in 4 maanden noem ik rustig, dat is gemiddeld 5 films per maand.

Ik doe vaak 2 of meer films op zondag. Afgelopen weekend bijvoorbeeld 5 films gezien, en waarschijnlijk komende zondag weer 4. Deels herhaling, deels nieuw. Collega wil Hitman's Bodyguard en It zien, dus die 2 nogmaals. Wind River en Mother erbij pakken, zondag weer vol geplanned

[D. Ninjai]

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Ik ben een groot liefhebber van het boek en ik was 12 toen ik het voor het eerst las nadat ik de mini-series had gezien. Ik kijk met veel nostalgie naar de mini series terug maar nu ik het boek door en door ken is het naar mijn mening geen waardige adapatie. 27 jaar na de mini-serie (evenlang als de winterslaap van It) is er eindelijk een film die eer doet aan het boek van Stephen King. Om te beginnen met de clown. Die is qua uiterlijk en gedrag veel dichterbij de Pennywise in het boek. Zoveel screentime heeft Bill Skarsgård niet maar als hij in beeld komt dan is ie magistraal en angstaanjagend qua beweging en gezichtsuitdrukkingen. Ik was echt onder de indruk. De essentie van het monster dat ie verandert in je grootste angst en dat het je zo bang mogelijk wilt maken voor extra smaak hebben ze goed in beeld gebracht. Maar het boek draait niet om de clown maar om het groepje van zeven kinderen. Die hebben ze fantastisch gecast. Ik vond ze allemaal sterk maar een aantal staken er echt uit qua performance. De zaal lag regelmatig in een deuk bij de grappen van Richie. De chemie spat er vanaf en het heeft een hoog Stand By Me-gehalte. Alleen jammer dat een tweetal niet zoveel de ruimte kregen als de rest. Voor wat ze in 135 minuten kwijt konden hebben ze knap werk verricht. Er zijn uiteraard wijzigingen ten opzichte van het boek, hier en daar is er door versimpeling wat magie verloren maar de essentie van het verhaal is meer dan ooit in deze film aanwezig en er zijn vele leuke verwijzingen naar het bronmateriaal. Ik vond de film zelf niet eng maar genoeg andere mensen in de zaal wel. Ik vond hem wel emotioneel, zeker op het eind. En wat ik nog nooit heb meegemaakt is dat er door de hele zaal werd geapplaudisseerd na afloop. Dat geeft wel aan hoe goed de film is en de kracht van het verhaal. It heeft bewezen hoe sterk, meeslepend en succesvol een horrorfilm kan zijn en ik kan niet wachten op chapter 2.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Piet_Piraat7]

@D. Ninjai wat zijn de miniseries eigenlijk die ik vaker voorbij zie komen? Ik ken alleen de film geloof ik van vroeger.

[Sargan]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 07:36:
@D. Ninjai wat zijn de miniseries eigenlijk die ik vaker voorbij zie komen? Ik ken alleen de film geloof ik van vroeger.

IMDB: It (TV Mini-Series 1990)
Is uitgebracht als mini serie, maar wordt op tv vaak in zijn geheel uitgezonden.

[fredkroket]

Defector schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:07:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R Ik geef de film dan een 8 en wanneer ik het IT verhaal nog niet kende zou dat omhoog gaan naar 9.(5) aangezien het kennen van het verhaal toch wat spanning uit het geheel haalt. Heb de film bekeken in Zwolle zaal 9 met ATMOS. Dit was de eerste keer hier. En dat beviel goed. Ruime stoelen goed beeld. Geluid zuiver en niet te hard. Wat in andere bioscopen soms nog wel het geval is.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Tnx voor de opmerking. Heb het nu maar even in het formaat gezet.

Ik kende het verhaal niet, heb het origineel ook nooit helemaal gezien (ook al stond de DVD gewoon in de kast...) en ik vond de film wel te doen. Als neutrale kijker zou ik denk ik een 7,5 geven, maar ik weet niet of ik een vervolg zou kijken na deze film.

Maar waar geluid een film kan maken of breken, was hij voor mij echt gebroken. Het geluid was zó hard en zó schel, dat ik me er echt mateloos aan geërgerd heb (Kinepolis Breda). Sowieso het rumoer in de zaal al... Ik wist precies weer waarom ik eigenlijk alleen maar in Antwerpen naar de bioscoop ga.

King Arthur was bijvoorbeeld een film die ik (ondanks dat het niet een film is die ik zou kiezen) echt geweldig vond; ik denk dat het geluid en de filmmuziek al de hele ervaring maakten.

[Defector]

fredkroket schreef op donderdag 14 september 2017 @ 08:58:
[...]

Ik kende het verhaal niet, heb het origineel ook nooit helemaal gezien (ook al stond de DVD gewoon in de kast...) en ik vond de film wel te doen. Als neutrale kijker zou ik denk ik een 7,5 geven, maar ik weet niet of ik een vervolg zou kijken na deze film.

Maar waar geluid een film kan maken of breken, was hij voor mij echt gebroken. Het geluid was zó hard en zó schel, dat ik me er echt mateloos aan geërgerd heb (Kinepolis Breda). Sowieso het rumoer in de zaal al... Ik wist precies weer waarom ik eigenlijk alleen maar in Antwerpen naar de bioscoop ga.

King Arthur was bijvoorbeeld een film die ik (ondanks dat het niet een film is die ik zou kiezen) echt geweldig vond; ik denk dat het geluid en de filmmuziek al de hele ervaring maakten.

Dat is wel jammer inderdaad. Ik had ook een stukje juist aan het geluid gewijd in mijn post. In Zwolle was het perfect niet te hard maar ook niet te zacht en vooral niet overstuurd maar goed in balans. Ik heb ook wel eens films in andere bioscopen gehad waar dat heel anders was. Bijv de utopulis in Emmen, dat was echt oorverdovend.

[Malfunctions]

King Arthur: Legend of the Sword (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Adventure, Drama | Runtime: 126 min | MPAA: PG-13 Ik kreeg gister een tijdelijke kortingscode voor deze film bij pathe thuis, en wilde hem toch nog graag zien dus dat kwam mooi uit. Er zaten wat typische Guy Ritchie dingen in, maar ik vond deze film minder sterk dan het meeste van zijn voorgaande werk. Charlie Hunnam speelde ook exact hetzelfde personage als in Sons of Anarchy. Nou vind ik dat een erg goede serie, maar Jax Teller is bepaald geen King Arthur. Ook ontbrak het aan een duidelijk verhaal in mijn ogen. Ik vond het niet vervelend om naar te kijken, maar geen hoogvlieger.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

The Martian (2015)
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Deze film afgelopen week van m´n lijstje af kunnen strepen en heb ervan genoten. Matt Damon speelt heel sterk, en ook de setting wordt geloofwaardig gebracht. Deze had ik eigenlijk eerder moeten kijken.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 21% gewijzigd door Malfunctions op 14-09-2017 13:06 ]

[yourmovieguy]

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R IT is een horrorfilm van regisseur Andy Muschietti. Met onder andere Bill Skarsgård, Jaeden Lieberher, Finn Wolfhard. IT is een verfilming van het gelijknamige boek van Stephen King. Heeft deze film überhaupt nog een verdere introductie nodig. Pennywise kennen we allemaal. Een enge clown die er wereldwijd voor heeft gezorgd dat mensen, door de generaties heen, spontaan coulrofobie krijgen. Door de enge atmosfeer die deze film met zich mee draagt is het heel moeilijk om je ogen van het scherm te houden. Regisseur Muschietti zet in het algemeen een zeer goede film neer. Hij weet de gehele film een erg koude en kille sfeer aan te houden. Door de scenes en dialogen die zijn geschreven kan er daar al vrij weinig mee fout gaan. De film heeft een goed en sterk verhaal wat van andere horrorfilms meestal niet te zeggen valt. De kids in deze film doen het ook fantastisch. De jonge spelers leveren prima acteerwerk. Door de R-rating die deze film gekregen heeft kunnen kinderen eindelijk eens goed op beeld gebracht worden. Sorry voor de ouders daar, maar dit is dus hoe je kind praat als hij met vrienden is. Al deed Finn Wolfhard, die Richie speelt, mij soms erg twijfelen of ik nou IT zat te kijken of Stranger Things seizoen 2. Vond de setting wel vergelijkbaar. Stephen King is een karakter schrijver. Al heb ik helaas nog niet de kans gehad om het boek ‘IT’ te lezen. Heb ik wel andere boeken van hem onder mijn neus gehad. En het gaat bij hem altijd om de karakters. Nu is het grote kwaad natuurlijk ook een deel van het verhaal maar draait niet het hele boek daarover. En dat laat deze film goed zien. We krijgen onze portie Pennywise maar we zitten alsnog een karakter gedreven film te kijken. De kinderen dragen daar uitstekend hun steentje aan bij net als de schrijvers en de regisseur. Maar ik denk dat we ook wel even een buiging mogen maken voor Bill als de dansende clown Pennywise. Nu wil ik niet al te veel hierover kwijt in de angst om spoilers vrij te geven. Maar zodra hij op het scherm verschijnt is het moeilijk om ergens anders naar te kijken. Daarnaast waren er ook een paar kleine dingen die ik erg kon waarderen. Het feit dat ze ogen een soort van licht geven wat het nog moeilijker maakt je ogen van hem af te houden. En wat al snel, voor mij dan opviel bij de eerste scene dat we Pennywise zien, dat er water langs ze mond loopt waar hij zelf geen last van blijkt te hebben. Bij ons zou dat gaan irriteren waardoor we het zullen wegvegen. Dat maakte Pennywise voor mij nog wat meer onmenselijker. En als we de interviews en trivia mogen geloven omtrent deze film. Heeft deze jonge acteur zich volledig op zijn rol gestort. En dat pakt positief voor hem uit. De band tussen de kinderen gaf mij een echte Goonies vibe met een donker randje erom heen. Zal je popcorn door de zaal vliegen tijdens deze film? Nee, maar het zal wel erg in je achterhoofd blijven hangen als een vergelijkbare It Follows of Babadook. De film doet wat hij moet doen. Lekker creepy zijn, grappig op zijn tijd, en er moet genoeg karakter ontwikkeling zijn om het interessant te houden . Deze film die dik over 2 uur duurt verdient elke seconden. En is ,thank god, ook een stuk makkelijker weg te kijken dan een andere boekverfilming van Stephen King die ook dit jaar uit kwam. Ik heb volop genoten van IT en zal weer een lange tijd uit de buurt van clowns blijven.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Malfunctions schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:05:
Deze had ik eigenlijk eerder moeten kijken.[/justify][/td][/tr][tr][td colspan=2 align=right][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10[/td][/tr][/table]_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik zou het boek ook gaan lezen. Is een goede aanvulling.

offtopic:
En als je dan toch bezig bent ook de Expanse boeken. Die schijnen sind kort zich af te spelen in hetzelfde universum?

[ Voor 7% gewijzigd door Webgnome op 14-09-2017 13:54 ]

[Verwijderd]

yourmovieguy schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:12:

It (2017)	[afbeelding]
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R En wat al snel, voor mij dan opviel bij de eerste scene dat we Pennywise zien, dat er water langs ze mond loopt waar hij zelf geen last van blijkt te hebben. Bij ons zou dat gaan irriteren waardoor we het zullen wegvegen. Dat maakte Pennywise voor mij nog wat meer onmenselijker. En als we de interviews en trivia mogen geloven omtrent deze film. Heeft deze jonge acteur zich volledig op zijn rol gestort. En dat pakt positief voor hem uit.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Leuk weetje, hij kwijlde zo vanwege het gebit dat hij in moest. De regiseur vond dit echter zo passend bij het personage dat ze het in de film verwerkt hebben.

[s0kkie]

Nog een weetje, de scenes waar hij met zijn ogen draait wilde de regisseur met CGI maken maar Bill Skarsgård kon dit echt zelf

[LA-384]

Webgnome schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:35:

offtopic:
En als je dan toch bezig bent ook de Expanse boeken. Die schijnen sind kort zich af te spelen in hetzelfde universum?

Is dat zo? Het speelt zich toch af in een hele andere tijd dan the Martian? Ik snap dan niet wat voor meerwaarde het heeft om het in hetzelfde universum te laten plaatsvinden.

[Chiel]

Despicable Me 3 (2017)
IMDb: 6.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 90 min | MPAA: PG Kan er kort over zijn. Saai, niet grappig en een slap verhaal. Zelfs de minions krijgen er geen fatsoenlijke grap uitgeperst. Mweh
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

Webgnome schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:35:
Ik zou het boek ook gaan lezen. Is een goede aanvulling.

Ik vond het boek the martian eigenlijk nog veel sterker dan de film, maar ik ben wel van mening dat het boek niet echt meer leuk is omdat je weet hoe het afloopt. het boek was echt retespannend en de berekeningen, de natuurkunde, alles klopt volgens mij. Ook hoe de auteur zelf simulatietools maakte om het uit te rekenen, werkelijk fenomenaal.

Dit was een van de interessante sf verhalen die ik gelezen heb die ook gewoon maar over 1 man gaan, gewoon 1 hoofdpersoon (en een paar mini bijrollen in een paar stukjes van het boek), het is werkelijk zo mooi en goed, echt een prestatie waar Andy (ben zijn achternaam kwijt) gelukkig uiteindelijk ook waardering voor gekregen heeft.

Ik heb hem gelezen nog voordat de film er kwam, het was ook heerlijk om na het lezen het te volgen en toen bekend werd dat er een film kwam werd het helemaal mooi, ik weet nog goed hoe Andy foto's ging posten vanaf de filmproductie, wat een mooie reacties.

[Malfunctions]

This Is 40 (2012)
IMDb: 6.2 | Genre: Comedy, Romance | Runtime: 134 min | MPAA: R Gister met vriendinlief deze film gekeken op Netflix, want zij wilde een leuke, een beetje vrolijke film kijken. De categorie comedies op Netflix bevat veelal stand-up en tekenfilms, en het beetje dat overblijft hebben we of al gezien, of is niet zo interessant. Dus werd het deze film, en dat zijn uren die ik nooit meer terugkrijg. Het is niet een heel slechte film, maar er zit geen tempo in, en er gebeurt weinig. Hij had net zo goed "Some days in the life of boring people" kunnen heten. De enige verhaallijn die een einde krijgt is de vraag wie het geld uit de winkel van de vrouw heeft gestolen. De rest van de verhaallijnen krijgt geen (bevredigend) einde. De paar effectshots van Megan Fox zijn nog leuk meegenomen, maar maken het niet beter. De ene dochter van de regisseur kan niet acteren, de ander is wel heel schattig.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Brilsmurfffje]

First Kill (2017)
IMDb: 4.8 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 97 min | MPAA: R Gewoon niet kijken, de hele film is bij elkaar geschreeuwd, het acteerwerk is ruk (bruce willis bad guy, why) en als kers op de taart is de muziek irritant op de verkeerde momenten. Overall jammer dat de film zo slecht is want het verhaal had zeker wat potentie..
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Wind River (2017)
IMDb: 7.9 | Genre: Action, Crime, Mystery | Runtime: 107 min | MPAA: R Prima spel van Jeremy Renner, Elizabeth Olsen komt een stuk minder goed uit de verf. In de tweede helft komt ze wat beter over, in de eerste helft is ze echt "sticking out like a sore thumb." Ze was veel overtuigender als Scarlett Witch dan als (rookie) FBI agente. De sfeer van eenzaamheid en isolatie, en het effect ervan op de inwoners wordt goed weergegeven. Geen spannende of vlotte film, wel mooi in beeld gebracht.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Kheos]

Mother! (2017)
IMDb: N/A | Genre: Drama, Horror, Mystery | Runtime: 115 min | MPAA: N/A Goh. Gisteren gezien. Wat kan ik hiervan zeggen. De film gaat over een koppel: hij een dichter die ff zonder inspiratie zit, gespeeld door Javier Bardem en zij, zijn veel jongere vriendin die hun prachtige grote huis renoveert, gespeeld door Jennifer Lawrence. Op een dag klopt er een complete vreemdeling aan, die van hem mag blijven overnachten (zie ziet dat iets minder zitten); de volgende dag staat zijn vrouw voor de deur en dat is het begin van een hele reeks steeds vreemder wordende situaties waarvan je steeds denkt: "dit kan toch niet echt zijn"? Ik ga hier niet teveel in detail op in, want dan spoil ik de complete film. De film zelf dan: qua acteren zat het wel goed, maar dat weet je als je naar de cast kijkt (voor wie twijfelt aan Jennifer Lawrence's acteerprestaties, kijk ff naar Winter's Bone (http://www.imdb.com/title/tt1399683/). Die film heeft mij finaal over de streep getrokken). Camerawerk is veel handheld, maar stoorde mij op zich niet zo. De 'schrikmomenten' gaan niet gepaard met de typische 'luide geluiden', dus dat viel ook wel mee. Het grote probleem van de film is dat het een ongelofelijk masturbatiestukje van Aronofsky lijkt waarmee hij wil zeggen: "Kijk eens watvoor brilliante film ik kan maken. Als je hem niet goed vind; snap je hem niet.". Er zitten heel wat Lindelof momenten in, die dan ook heel typisch niet worden ingelost, zelfs als je 'De Clou' van de film wel snapt. spoiler: Ik had hem ook niet direct door, maar de dokter en zijn vrouw zijn Adam en Eva die beide de vrucht van de boom der wijsheid willen (die edelsteen) willen, maar daardoor worden weggestuurd door Hem. Daarna komen hun twee zonen Kain en Abel ruzie maken over een testament waarna de ene de andere doodmept. Alle mensen zijn mensen die Hem aanbidden, no matter wat de gevolgen zijn. Er wordt gemoord en vernield in zijn naam, mensen proberen misleid de planeet (het huis) te redden door te schilderen, maar dat draagt niks bij of maakt het erger. Zijn zoon wordt geofferd en het volk eet van zijn lichaam. En alles escaleert tot de Natuur de planeet vernietigd en alles weer opnieuw begint.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 32% gewijzigd door Kheos op 16-09-2017 12:03 ]

[CodeCaster]

Free Fire (2016)
IMDb: 6.5 | Genre: Action, Comedy, Crime | Runtime: 91 min | MPAA: R Het is geen Reservoir Dogs, geen Lock, Stock & Two Smoking Barrels en geen Hateful Eight. Toch was deze film erg vermakelijk. Het verhaal is simpel: er gaat geld uitgewisseld worden voor geweren. That's it. Helaas verloopt dat niet geheel zoals gepland, dus moet er geschoten worden. En gekropen. Gerend. Gebeld. Ja, er zijn pistolen in het spel met een oneindig magazijn, behalve als het erop aankomt. Er wordt misgeschoten als in Pulp Fiction, en raakgeschoten als in de gemiddelde zombiefilm. Er zijn bijzonder (on)gelukkige ricochets, rubberkogels, pistolen, karabijnen, het is één groot knalfestijn, met een vleugje droge humor. Je weet tijdens de film nooit echt voor wie je bent, het voordeel wisselt per scene. Ik vond 'm vermakelijk. En de muziek en het geluid zijn fantastisch.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[SomerenV]

Annabelle: Creation (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Horror, Mystery, Thriller | Runtime: 109 min | MPAA: R Ik had wel zin in een goede horror maar uiteindelijk schoot deze film te kort vond ik. Totaal niet eng en enorm voorspelbaar. Acteerprestaties zijn wel goed in mijn ogen, vooral de twee meiden in de hoofdrol, maar dat kan de film niet redden. Het is leuk voor een avondje op de bank maar was in mijn ogen niet bioscoop-waardig.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

It (2017)
IMDb: 9.1 | Genre: Drama, Horror | Runtime: 135 min | MPAA: R De sfeer in deze film is echt geweldig neergezet en de kinderen acteren echt fantastisch. IT ziet er ook echt freaky uit en zijn gedrag maakt hem nog angstaanjagender. Echt eng wordt de film niet maar het gaat wel onder je huid zitten. De film had wel wat nadelen. Zo waren de personages niet ver genoeg uitgediept waardoor het wat onduidelijk was waarom die gekke wezens soms verschenen. Later bleek het om hun angsten te gaan, maar wat de angsten precies waren was niet altijd even duidelijk. Ook de CGI was twijfelachtig op sommige momenten. Maar verder een geweldige film en ik heb echt constant op het randje van m'n stoel gezeten
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Baby Driver (2017)
IMDb: 8.2 | Genre: Action, Crime, Music | Runtime: 112 min | MPAA: R Verhaaltechnisch 13-in-het-dozijn en de personages zijn voor het grootste deel vrij oppervlakkig. Maar de manier waarop alles in elkaar zit is echt geweldig. Het camerawerk, de manier waarop alles gemonteerd is en de manier waarop muziek verwozen is in de film... echt prachtig! Verdomd goede soundtrack ook. Van begin tot eind een leuke achtbaanrit waarbij je niet teveel na hoeft te denken.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 49% gewijzigd door SomerenV op 16-09-2017 12:58 ]

[grote_oever]

Alien: Covenant (2017)
IMDb: 6.6 | Genre: Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 122 min | MPAA: R Na het zien van deze film maar één vraag, namelijk "waarom?". Waarom moest deze film uitkomen. De film is zo pijnlijk dat ik er meerdere keren over gedaan heb om hem af te kijken. Er zat werkelijks niks leuks in en het verhaal is meer een goedkoop aftreksel dan een vervolg op het eerdere deel. De film had helemaal niks; Geen verrassing, Geen spanning, Geen goede aktie, Geen goed acteerwerk. Dit is een gevalletje van "we hebben een goede title liggen en we moeten nu geld hebben". spoiler: Een kolonisatie missie wat jaren voorbereid en waar veel levens van af hangen, wordt door een aantal personen om zeep geholpen. Miljarden euro's besteet aan een ruimteschip die naar een planeet moest gaan, terwijl er een aantal mensen zijn die zo opeens de koers veranderen. Professionaliteit kennen deze mensen niet, want er miste alleen nog een gezellig kopje thee bij de dialogen onder elkaar. Of nog erger. Je ziet een groot cocoon en wat doe je als deze open gaat? Met je hoofd er boven hangen. Bespaar je de moeite en sla deze film aub over.
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[nwnc]

Heeft iemand mother! van Aronofsky al gezien? Bone-chilling scène er in met een baby.

[Trasos]

nwnc schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 17:13:
Heeft iemand mother! van Aronofsky al gezien? Bone-chilling scène er in met een baby.

Zie Kheos in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]"

Heb 'm zelf ook gezien, één van de vaagste/raarste films die ik de laatste tijd gezien heb.

[Verwijderd]

Wonder Woman (2017)
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 141 min | MPAA: PG-13 Een 7,8 op IMDB? Kom op, dit is niet serieus te nemen. Ik vind superhelden films best aardig en sommige echt goed, maar dit gedrocht? Verhaal helemaal niets, acteren is slecht, effecten niet om aan te zien (vb dat vliegtuigje wat weg vliegt bij de gifgas installatie aan begin van de film, gewoonweg lachwekkend. Of is deze film uit 1985?). Zelfs mijn zoon van 14 die toch echt nog niet zulke hoge eisen stelt vond deze echt beneden de maat.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[streamnl]

IT

Let wel, dit is een review van iemand die het boek minimaal 4X gelezen heeft.

Ondanks het meer dan 2uur duurt, miste ik de achtergrond van de kids. En dat is erg jammer. Ook miste ik enkele gebeurtenissen en andere belangrijke dingen die in het boek worden beschreven.

spoiler:

Zoals hoe de losers kennis maken met Ben. Dat is niet zoals de film. Ook de stenengevecht is anders, vooral wat er van te voren afspeelt. In het boek is het toch een belangrijk moment. Patrick heeft in het boek een veel belangrijkere rol als wat hij hier heeft. En dat is erg jammer. Ook waarom Henry zo'n grote hekel aan Mike heeft, wordt niet verteld.
Wanneer de kids (alleen) de eerste keer echt kennis maken met IT, wordt niet vertelt.
Wel zag ik vele verwijzingen waar niet op in wordt gegaan maar wat je wel herkent als je het boek kent. Zoals de schildpad, de standbeeld in het centrum, de weerwolf, etc etc...

Bekijk ik de film los van het boek (wat niet hoort) dan vind ik het ook niet zo goed. Maar dat kan komen omdat ik normaal niet zo van horror films houd. De special effecten waren wel erg goed gedaan. De kids spelen hun rol erg goed. En "IT"... tja, ik werd er niet echt warmer van. Het deed het niet voor mij.

Het stoorde mij totaal niet dat we alleen de kids zagen ipv dat je 2 tijdlijnen moet volgen. Ik denk zelfs dat dit beter is voor de film.

Voor degene die deze film echt geweldig vinden, lees het boek. Dat vind je dan echt geweldig.

Als ik een punt moet geven, dan zou ik een 6,7 geven.

[ Voor 0% gewijzigd door streamnl op 16-09-2017 20:07 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

streamnl schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:01:
IT

Let wel, dit is een review van iemand die het boek minimaal 4X gelezen heeft.

Ik heb het boek ooit gekocht (1990), maar het is bij mij gestolen voordat ik het gelezen had (zag hem toevallig op een foto staan toen ik in een nostalgische bui na een paar bier in een fotoalbum aan het bladeren was, mooi detail was dat ik op de foto met dat boek op de boekenplank op mijn 1e studentenkamertje ook aan het bier zat ). Nu wil ik het weer kopen, zowel de Nederlandse als de USA / Engelse versie zijn niet zo duur. Welke zou jij als kenner aanraden?

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 19:42:Een 7,8 op IMDB? Kom op, dit is niet serieus te nemen.

de meeste scores op imdb neem ik niet serieus, ik kijk er eigenlijk nooit naar. Ik vind het wel een geniale site om even te zien waar die acteur of actrice nog meer in had gespeeld en de ipad app is echt goud voor het bekijken van trailers, stuk beter dan youtube. Moviemeter.nl vind ik iets beter qua cijfers, maar is het ook niet echt en de zoekfunctie is echt heel slecht. Dus tja, dan moet ik alles maar kijken en zelf beoordelen, wat een ellende

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2017 22:26 ]

[avec_style]

streamnl schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:01:
IT

Ondanks het meer dan 2uur duurt, miste ik de achtergrond van de kids. En dat is erg jammer. Ook miste ik enkele gebeurtenissen en andere belangrijke dingen die in het boek worden beschreven.

Het stoorde mij totaal niet dat we alleen de kids zagen ipv dat je 2 tijdlijnen moet volgen. Ik denk zelfs dat dit beter is voor de film.

Het hele verhaal wordt inderdaad niet verteld in deze film. Dat komt omdat er ook nog een tweede deel gepland staat waarin het verhaal van de volwassenen centraal staat.

[Grudgie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 19:42:

Wonder Woman (2017)	[afbeelding]
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 141 min | MPAA: PG-13 Een 7,8 op IMDB? Kom op, dit is niet serieus te nemen. Ik vind superhelden films best aardig en sommige echt goed, maar dit gedrocht? Verhaal helemaal niets, acteren is slecht, effecten niet om aan te zien (vb dat vliegtuigje wat weg vliegt bij de gifgas installatie aan begin van de film, gewoonweg lachwekkend. Of is deze film uit 1985?). Zelfs mijn zoon van 14 die toch echt nog niet zulke hoge eisen stelt vond deze echt beneden de maat.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Helemaal mee eens. Ik heb de film niet eens afgezien. Ik vond hem echt zo slecht. Geen verhaal, helemaal niks. En ik keek best wel uit naar de film. Schijtfilm.

[ikbenerniet]

Final Girl (2015)
IMDb: 4.7 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 90 min | MPAA: R Deze film heeft wel een heel mager verhaallijn, van het type B-film. Maar wat is dit toch heerlijk gefilmd! En het kijkt ook lekker weg(ook dankzij Abigail Breslin ). Vooral het laatste half uur in het bos viel hierin erg op. Veel verlichting gebruikt in het donker, waardoor alles tegelijkertijd erg goed in beeld kwam, maar je tegelijkertijd het gevoel kreeg dat het midden in de nacht was. Gezien het cijfer op IMDB had ik niet verwacht het eerste kwartier door te komen, maar dat viel dus reuze mee.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Paulus07]

grote_oever schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 13:30:

Alien: Covenant (2017)	[afbeelding]
IMDb: 6.6 | Genre: Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 122 min | MPAA: R Na het zien van deze film maar één vraag, namelijk "waarom?". Waarom moest deze film uitkomen. De film is zo pijnlijk dat ik er meerdere keren over gedaan heb om hem af te kijken. Er zat werkelijks niks leuks in en het verhaal is meer een goedkoop aftreksel dan een vervolg op het eerdere deel. De film had helemaal niks; Geen verrassing, Geen spanning, Geen goede aktie, Geen goed acteerwerk. Dit is een gevalletje van "we hebben een goede title liggen en we moeten nu geld hebben". spoiler: Een kolonisatie missie wat jaren voorbereid en waar veel levens van af hangen, wordt door een aantal personen om zeep geholpen. Miljarden euro's besteet aan een ruimteschip die naar een planeet moest gaan, terwijl er een aantal mensen zijn die zo opeens de koers veranderen. Professionaliteit kennen deze mensen niet, want er miste alleen nog een gezellig kopje thee bij de dialogen onder elkaar. Of nog erger. Je ziet een groot cocoon en wat doe je als deze open gaat? Met je hoofd er boven hangen. Bespaar je de moeite en sla deze film aub over.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Vandaag gekeken en wat een drol van een film was dat zeg Met moeite de film afgekeken, gelukkig was het maar een korte film ook. Want nog meer van de nietszeggende scenes had misschien wel de trigger ingeschakeld voor afzetten van de film.

[sjaool]

@Verwijderd Ik kijk tegenwoordig ook vrij vaak op de themoviedb vooral ook omdat die website een forum heeft iets wat ik sinds het opheffen van de fora op imdb toch wel mis. Naast dit forum en dat van imdb kreeg je tenminste nog wel zinnige info en tips over films. Zo heb ik afgelopen jaar de thread met alle info over Dunkirk gevolgd op imdb totdat ze het forum helaas gesloten hebben.

[streamnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:18:
Ik heb het boek ooit gekocht (1990), maar het is bij mij gestolen voordat ik het gelezen had (zag hem toevallig op een foto staan toen ik in een nostalgische bui na een paar bier in een fotoalbum aan het bladeren was, mooi detail was dat ik op de foto met dat boek op de boekenplank op mijn 1e studentenkamertje ook aan het bier zat ). Nu wil ik het weer kopen, zowel de Nederlandse als de USA / Engelse versie zijn niet zo duur. Welke zou jij als kenner aanraden?

Nou ja kenner... Ik ben een SK fan. Vroeger las ik nooit. Ik kreeg IT (NL Versie) opgestuurd toen ik op uitzending was. Dit was het eerste boek dat ik vrijwillig las na mijn school tijd. En ik vond hem zo goed, dat ik in de afgelopen jaren (25 jaar) hem meerdere malen heb gelezen. Zelf heb ik anderstalige versies van IT nooit gelezen. Ik durf niet te zeggen wat het verschil is. Mijn ervaring is dat de originele taal meestal het beste is. Dan weet je zeker dat je het leest zoals de schrijver het bedoelde en loop je bijv. niet tegen slecht vertaalde grappen tegen.
Maar, ik heb dus de NL versie meerdere malen gelezen en die vind ik al erg sterk.
(misschien zelf ook een keer de originele versie kopen)

avec_style schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:47:
Het hele verhaal wordt inderdaad niet verteld in deze film. Dat komt omdat er ook nog een tweede deel gepland staat waarin het verhaal van de volwassenen centraal staat.

Dat zou ik erg raar vinden.

spoiler:

Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Henry, Ben toetakelt met zijn mes.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom IT de verschillende vormen aanneemt die wij op het einde zien.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Richie toch wel IT ooit gezien heeft.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Bill zijn "stotter mantra" opnoemt
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Silver (zijn fiets) ook een belangrijke rol heeft (vooral met de weerwolf)
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom de achtergrond erg belangrijk is. Ieder heeft iets waardoor zij bij de kern van It komen. Want weet jij wie de architect wordt? of wie de interne kompas heeft waardoor ze niet verdwalen? Of waarom IT "piep piep" zei tegen Richie?

En zo kan ik doorgaan.
Nogmaals, waarschijnlijk komt mijn lage cijfer door het feit dat ik niet zo van horrorfilms houd. Maar ik vind dit geen goeie IT verfilming. Daarvoor mis ik veel te veel. En degene die dat wel vinden, hebben (vermoed ik) nooit het boek gelezen en vergelijken deze film met de oudere versie.

[ Voor 0% gewijzigd door streamnl op 17-09-2017 09:41 . Reden: typo ]

[Piet_Piraat7]

Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales (2017)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 129 min | MPAA: PG-13 Eigenlijk precies wat je verwacht van een Pirates film . De badguy was ontzettend tof vond ik, alleen Jack voegt weinig tot niets toe aan de film. Het constant dronken wordt al snel vermoeiend. Gelukkig deed het niet af aan de film die goed wegkijkt. Alleen wat gekke momenten in de film, zoals Turner die heel verbaasd is Jack te vinden in een cel terwijl die zoekt in een gevangenis. Als ik iemand zoek in een gevangenis zou ik juist verwachten diegene in een cel te vinden, maargoed. De dame is overigens ook erg leuk om naar te kijken.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Daniel36]

Ik steek ff mijn hoofd om de hoek om te zeggen dat ik zo de verfilming van Tonio ga kijken, het boek van A.F.Th van der Heijden. ben zeer benieuwd, het boek vond ik erg goed.
Aanvulling van deze post volgt.

[Deruxian]

Klein vraagje tussendoor: Waar kopen jullie je blu ray schijfjes? Bol.com en mediamarkt hebben grootste aanbod en vaak leuke bundeldeals viel mij op. Boekenvoordeel (fysieke winkel vaak ook). Online nog betrouwbare en voordelige shops?

[apollo13]

Deruxian schreef op zondag 17 september 2017 @ 15:51:
Klein vraagje tussendoor: Waar kopen jullie je blu ray schijfjes? Bol.com en mediamarkt hebben grootste aanbod en vaak leuke bundeldeals viel mij op. Boekenvoordeel (fysieke winkel vaak ook). Online nog betrouwbare en voordelige shops?

Ik regelmatig bij zavvi.com of .nl. Betere prijzen dan Bol en consorten.
Laatst Enterprise, Star Trek serie, gescoord voor €33,- Wel nog met een kortingscode van 15%.

[Trasos]

apollo13 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:03:
[...]

Ik regelmatig bij zavvi.com of .nl. Betere prijzen dan Bol en consorten.
Laatst Enterprise, Star Trek serie, gescoord voor €33,- Wel nog met een kortingscode van 15%.

Als je gehecht bent aan Nederlandse ondertitels moet je er bij Zavvi wel goed op letten.

[apollo13]

Trasos schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:15:
[...]

Als je gehecht bent aan Nederlandse ondertitels moet je er bij Zavvi wel goed op letten.

Klopt, Enterprise had wel NL subs, maar in mijn geval maakt dat niet uit.
Als je bij Zavvi iets aanschaft moet altijd even kijken bij de technische details van de DVD of Blu-ray, daar kun je zien welke subs erop staan.

[Louw Post]

Deruxian schreef op zondag 17 september 2017 @ 15:51:
Klein vraagje tussendoor: Waar kopen jullie je blu ray schijfjes? Bol.com en mediamarkt hebben grootste aanbod en vaak leuke bundeldeals viel mij op. Boekenvoordeel (fysieke winkel vaak ook). Online nog betrouwbare en voordelige shops?

Zoals hierboven aangegeven is Zavvi een erg goede. Wel de blu-ray website met de beste deals zover ik weet. Bol.com en MediaMarkt hebben af en toe leuke deals, maar zijn over het algemeen redelijk prijzig.

Wat ik zelf de laatste tijd ook doe is even op Marktplaats rondsnuffelen. Er zijn best veel verzamelaars die van hun inventaris afwillen en je dus voor een koopje wat leuke films kan krijgen. De verzamelaars zijn vaak wel zuinig op hun discjes, dus de films die ik tot nu toe heb zien er gewoon als nieuw uit. (Wel opletten dat het geen ex-verhuur is.)

[Verwijderd]

apollo13 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:03:
[...]

Ik regelmatig bij zavvi.com of .nl. Betere prijzen dan Bol en consorten.
Laatst Enterprise, Star Trek serie, gescoord voor €33,- Wel nog met een kortingscode van 15%.

Heel enterprise voor 33 euro of was dat 1 seizoen? als het de hele serie was is het wel heel goedkoop?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2017 19:01 ]

[Verwijderd]

streamnl schreef op zondag 17 september 2017 @ 09:31:
[...]

Nou ja kenner... Ik ben een SK fan. Vroeger las ik nooit. Ik kreeg IT (NL Versie) opgestuurd toen ik op uitzending was. Dit was het eerste boek dat ik vrijwillig las na mijn school tijd. En ik vond hem zo goed, dat ik in de afgelopen jaren (25 jaar) hem meerdere malen heb gelezen. Zelf heb ik anderstalige versies van IT nooit gelezen. Ik durf niet te zeggen wat het verschil is. Mijn ervaring is dat de originele taal meestal het beste is. Dan weet je zeker dat je het leest zoals de schrijver het bedoelde en loop je bijv. niet tegen slecht vertaalde grappen tegen.
Maar, ik heb dus de NL versie meerdere malen gelezen en die vind ik al erg sterk.
(misschien zelf ook een keer de originele versie kopen)


[...]

Dat zou ik erg raar vinden.

spoiler:

Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Henry, Ben toetakelt met zijn mes.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom IT de verschillende vormen aanneemt die wij op het einde zien.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Richie toch wel IT ooit gezien heeft.
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Bill zijn "stotter mantra" opnoemt
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom Silver (zijn fiets) ook een belangrijke rol heeft (vooral met de weerwolf)
Degene die de film gezien hebben, weten niet waarom de achtergrond erg belangrijk is. Ieder heeft iets waardoor zij bij de kern van It komen. Want weet jij wie de architect wordt? of wie de interne kompas heeft waardoor ze niet verdwalen? Of waarom IT "piep piep" zei tegen Richie?

En zo kan ik doorgaan.
Nogmaals, waarschijnlijk komt mijn lage cijfer door het feit dat ik niet zo van horrorfilms houd. Maar ik vind dit geen goeie IT verfilming. Daarvoor mis ik veel te veel. En degene die dat wel vinden, hebben (vermoed ik) nooit het boek gelezen en vergelijken deze film met de oudere versie.

Eerlijk gezegd denk ik dat jij het type boeklezer bent dat nooit tevreden kan zijn met een verfilming. En dat is prima, maar dat maakt een film niet slecht. Ander medium, moet je niet willen vergelijken op dat detailniveau.

[apollo13]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:00:
[...]

Heel enterprise voor 33 euro of was dat 1 seizoen? als het de hele serie was is het wel heel goedkoop?

Dit was de complete serie, 4 seizoenen, op Blu-ray. Hij is nu weer 47 euro op Zavvi, maar met enige regelmaat in de aanbieding. Via de mail, als je staat ingeschreven natuurlijk, krijg je ook om de zoveel tijd een kortingscode van 10%-15%.
Zie net; TNG voor nog geen 73 euro staan, ook compleet Pfff, 41 schijven in totaal .

[streamnl]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:03:
[...]

Eerlijk gezegd denk ik dat jij het type boeklezer bent dat nooit tevreden kan zijn met een verfilming.
En dat is prima, maar dat maakt een film niet slecht. Ander medium, moet je niet willen vergelijken op dat detailniveau.

The Shining, Carrie, The Shawshank Redemption, Dolores Claiborne, The Green Mile en the langoliers (was wel een serie, maar tel ik toch even mee) zijn allemaal verfilmingen die ik persoonlijk erg goed vind.
Maar bij It miste ik te veel details om het als verfilming te willen zien van het boek.

[Verwijderd]

streamnl schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:57:
[...]

The Shining, Carrie, The Shawshank Redemption, Dolores Claiborne, The Green Mile en the langoliers (was wel een serie, maar tel ik toch even mee) zijn allemaal verfilmingen die ik persoonlijk erg goed vind.
Maar bij It miste ik te veel details om het als verfilming te willen zien van het boek.

Allen goed! Net zoals IT

[D. Ninjai]

streamnl schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:01:
IT

Let wel, dit is een review van iemand die het boek minimaal 4X gelezen heeft.

Ondanks het meer dan 2uur duurt, miste ik de achtergrond van de kids. En dat is erg jammer. Ook miste ik enkele gebeurtenissen en andere belangrijke dingen die in het boek worden beschreven.

spoiler:

Zoals hoe de losers kennis maken met Ben. Dat is niet zoals de film. Ook de stenengevecht is anders, vooral wat er van te voren afspeelt. In het boek is het toch een belangrijk moment. Patrick heeft in het boek een veel belangrijkere rol als wat hij hier heeft. En dat is erg jammer. Ook waarom Henry zo'n grote hekel aan Mike heeft, wordt niet verteld.
Wanneer de kids (alleen) de eerste keer echt kennis maken met IT, wordt niet vertelt.
Wel zag ik vele verwijzingen waar niet op in wordt gegaan maar wat je wel herkent als je het boek kent. Zoals de schildpad, de standbeeld in het centrum, de weerwolf, etc etc...

Bekijk ik de film los van het boek (wat niet hoort) dan vind ik het ook niet zo goed. Maar dat kan komen omdat ik normaal niet zo van horror films houd. De special effecten waren wel erg goed gedaan. De kids spelen hun rol erg goed. En "IT"... tja, ik werd er niet echt warmer van. Het deed het niet voor mij.

Het stoorde mij totaal niet dat we alleen de kids zagen ipv dat je 2 tijdlijnen moet volgen. Ik denk zelfs dat dit beter is voor de film.

Voor degene die deze film echt geweldig vinden, lees het boek. Dat vind je dan echt geweldig.

Als ik een punt moet geven, dan zou ik een 6,7 geven.

Ik ben zelf ook een liefhebber van het verhaal (lees het 1x in de twee jaar) maar ik vind het wel een goede verfilming. De hart en ziel van het verhaal hebben ze goed weten vast te leggen. Het boek draait niet om It maar over het opgroeien als kind en hoe je daar als volwassene naar terugkijkt. Maar dat laatste gaan we pas in deel 2 zien in combinatie met flashbacks zoals het boek ook is opgebouwd. En dan komen een aantal gebeurtenissen wel terug die ze voor deze film vanwege het budget hebben moeten schrappen: hun ondergrondse clubhuis en het rookritueel.

Verder is het duidelijk merkbaar dat ze scenes hebben moeten schrappen vanwege de tijdsframe. In de advanced screenings hadden Henry, Stan en Mike veel meer screentime dan nu. Het stenengevecht duurde ook langer. En ik kan bevestigen uit een interview met de regisseur dat er een Director's Cut komt waardoor de film 15 minuten langer wordt en dat komt het tempo en ontwikkeling zeker ten goede.

Ik ben het ook niet eens met sommige wijzigingen zoals het omdraaien van de rollen van Ben en Mike, het bouwen van de dam is weg en het versimpelen van de magie van Silver, "He thrusts his fists" en de schildpad. Wat Patrick in het boek deed gaat erg ver dus de wijziging snap ik wel om een NC-17 rating te voorkomen want dan draait ie in geen enkele bios Ik had liever ook een Netflix/HBO-serie gezien maar waar It om draait is zo goed gedaan in de film en dat merkte ik ook in de zaal. Ik zat naast een jongedame die moest snikken tijdens de bloodoath en toen was het voor mij duidelijk dat deze film de gevoelige snaren uit het boek heeft weten te vertalen en dat is belangrijker dan elke gebeurtenis zo nauwkeurig mogelijk te verfilmen.

Maar je bent zeker niet de enige liefhebber die het vond tegenvallen. Je merkt aan alle kanten dat de makers zo trouw mogelijk aan het boek wouden zijn, maar het is een visie/interpretatie en die kan gewoon niet door iedereen gedeeld worden

[AcidBurn]

Ninjai: Mooi om te weten dat er een director's cut dvd komt, dan wacht ik nog even met bestellen.
Ik snap ook niet waarom Ben nu de historicus uit mocht hangen ipv Mike.
Na de film voor de tweede keer gezien te hebben, ben ik nog meer te spreken over de acteerprestaties van de jonge Beverly. Ik had nu meer oog voor details, waardoor haar lichaamstaal meer opviel.
Knap hoe ze zich duidelijk aangetrokken voelt tot Bill's moed en daadkracht, maar ook Ben's karakter.
Dat lijkt me moeilijk te acteren voor kinderen die daar zelf nog niet veel ervaring mee zullen hebben.
Ik ben benieuwd wat Sophia Lillis nog meer gaat doen qua acteerwerk.

The Dark Tower (2017)
IMDb: 6.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 95 min | MPAA: PG-13 Eerst voor de tweede keer IT gekeken, en daarna deze film. Dat was niet verstandig. Ik ken de boeken over de Dark Tower niet, maar de film kon me niet echt boeien. Eerste helft gebeurde er te weinig, tweede helft ging het compleet over the top. Zowel Elba als McConaughey in de eerste helft op auto pilot, in de tweede helft komt McC wat meer los. Het is kijkbaar, maar ook niet meer dan dat.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mother! (2017)
IMDb: N/A | Genre: Drama, Horror, Mystery | Runtime: 115 min | MPAA: N/A Darren Aronofsky, wat moet je daarvan zeggen. Die man heeft volgens mij nog nooit een "standaard" film gemaakt. Ook deze keer weer een film bomvol subtiele en minder subtiele (pneumatische boorhamer subtiel) verwijzingen naar het Christelijk geloof en hoe de mensheid zijn eigen omgeving om zeep helpt. De eerste helft is nog redelijk subtiel, de tweede helft ramt de boodschap echt compleet door je strot. In tegenstelling tot iemand die me voor was met deze film, vind ik Jennifer prima acteren. Eerst erg ingetogen, later gooit ze het eruit. Alleen jammer dat er werkelijk 0,0 chemie is tussen Jennifer en Javier Bardem. Of het moet expres zo zijn gedaan, dan is het juist goed gelukt. Prima acteerwerk, setting en sfeer ook goed (heel veel bewust ongemakkelijke situaties) en genoeg verwijzingen om nog dagen over na te praten, maar ik hoef deze film niet nog een keer te zien. De tweede helft voelde veel te lang aan. Een 6 vanwege Jennifer Lawrence.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 46% gewijzigd door AcidBurn op 18-09-2017 00:57 ]