Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[JDizzle]

Robin Hood: Men in Tights (1993)
IMDb: 6.7 | Genre: Adventure, Comedy, Musical | Runtime: 104 min | MPAA: PG-13 Puur jeugdsentiment voor mij. Flinke dosis flauwe humor. Blijft toch wel een klassieker
8.5 / 10

[AcidBurn]

Salvatron: Heb je Days of Future Past en First Class ook echt in die volgorde gekeken, of toeval dat je de reviews in die volgorde post? In het eerste geval snap ik wel waarom je het verhaal van Days of Future Past onzinnig vond. Days is het vervolg op FC, dus dan klopt er idd niks vd vehaallijn Ik vond FC goed, Days beter. Maar alles is beter dan The Last Stand....

[yourmovieguy]

The Nice Guys (2016)
IMDb: N/A | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 116 min | MPAA: R The Nice Guys is een Komedie geregisseerd door Shane Black. Met onder andere Russell Crowe, Ryan Gosling en Angourie Rice. Als een onwaarschijnlijk duo van privédetectives aan elkaar gekoppeld worden om een zaak om te lossen. Loopt alles al gauw uit op een groot fiasco. Jackson Healy (Russell Crowe) is de man die je belt als iemand ‘aangepakt’ moet worden. En aan de andere kant hebben we Holland March (Ryan Gosling) die je belt als iemand vermist word. Als een zaak ervoor zorgt dat beide samen moeten werken word Los Angeles op zijn kop gezet. Nadat een bekende porno actrice overlijd doen ze er beide alles aan om de waarheid naar boven te halen in deze detective komedie. Net zoals de trailer al doet voor doen is dit een nieuwe film in de richtlijn als Kiss Kiss Bang Bang, die eveneens geregisseerd is door Shane Black. De film is gezet in de jaren 70 en dat word goed overgebracht. Op het verhaal is dan ook niets aan te merken. We krijgen dan eindelijk weer is iets ‘origineels’ en behoorlijk grappigs voorgeschoteld. Als ‘leading man’ hebben we Crowe en Gosling. Als een groot fan van beide stellen ze samen als duo niet teleur. Er is een leuke chemie tussen de 2 waarvan Crowe de hardhandige speelt en Gosling de kneus. Crowe hebben we al in diverse rollen gezien en is er ook hier niet veel op aan te merken. Daarnaast hebben we Gosling die merendeels bekend is van diverse Indie films laat hij hier zien dat aan zijn komische timing ook niks mis is. Ook hebben we Angourie Rice die in deze film de dochter van Gosling speelt, en als enigste echt daadwerkelijk detective werk doet. Hoewel voor Gosling en Crowe merendeels geluk is komt het echte speurwerk wel van haar af. Shane Black levert weer goed werk af. Na het kritiek wat hij kreeg op Iron Man 3, wat geen slechte Shane Black film was maar gewoon niet in de MCU paste, komt hij nu weer goed terecht. Hij weet de actie als humor goed te laten lopen, wat mede dankzij een goed script is waar hij ook aan mee heeft gewerkt. Black is gewoon weer terug in zijn eigen element en kan lekker zijn gang gaan zonder de druk van andere mensen of films. De film kan je kort samenvatten als een goede film. Nee, dit zal vast geen wereldfilm worden, ook al verdiend hij de aandacht wel. Maar de mensen die deze film dan gaan bekijken zullen vast niet van een koude kermis thuis komen. Humor, drama, actie het komt allemaal aan bod. Ik ben blij dat ze met dit project deze weg zijn ingeslagen en niet door zijn gegaan met een tv-serie. Want deze lengte was precies goed.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Plainside]

Captain America: Civil War (2016)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 Captain America: Civil War nog een spektakel van de Marvel Movies? We weten allemaal nu wel wie marvel is en dat ze hun movie-verse sterk aan het uitbreiden zijn voor de komende jaren! Maar voor nu gaan we ons richten op de lang verwachte Captain America: Civil War, nog voor dat de datum van de release bekend was er al genoeg hype voor de film en waren er genoeg grappen over te vinden op het internet. Ik heb de film kunnen kijken in de bios, hier kan je lekker achteruit schuiven en jezelf puur op de film richten, naast het gegooi van popcorn... Persoonlijk is de film in een totaal plaatje zeker weten het kijken waard maar wanneer je het in verschillende delen opsplits dan veranderd mijn standpunt. Tijdens het kijken van de film heb ik nooit echt het gevoel gehad dat ik een Captain America film aan het kijken was maar meer een Avengers film. Dit komt waarschijnlijk vanwege de grote cast van verschillende super-heroes, we zien hier dan ook een paar nieuwe maar ook oude gezichten die we eerder in het marvel-verse hebben gezien. Zelf vond ik het geweldig dat Bucky - The Winter Soldier weer terug kwam voor deze film en dat ze hem iets meer verhaal/backstory hebben geven wat zijn rol in deze film compleet maakt. De actie in de film valt terecht op zijn plaats, de vecht scenes zijn uitstekend gemaakt hoewel het wel VFX heavy is. Maar dit kunnen we wel verwachten van Marvel (kijk naar de Iron Man/Avengers/etc films!) maar er is een scene op het eind dat gewoon geweldig is en niet teveel van VFX gebruikt om dit te balanceren. Voordat ik mezelf voorbij praat wil ik jullie aanraden om de film gewoon zelf te kijken! Hoewel dit niet perse in de bios hoeft is het een aanrader voor de mensen die van veel actie en superhelden houden! Mijn persoonlijke conclusie is dat het een goede film is maar dat ze hem misschien toch de verkeerde titel hebben gegeven. Helaas(of gelukkig) heb ik de comic books nog niet gelezen dit had ik wel gedaan voor Deadpool maar dit leverde op sommige punten spoilers op.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Barbas]

yourmovieguy schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 13:37:
review

Zou het zelf niet beter kunnen samenvatten

Volledig mee eens!

[Salvatron]

AcidBurn schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 10:22:
Salvatron: Heb je Days of Future Past en First Class ook echt in die volgorde gekeken, of toeval dat je de reviews in die volgorde post? In het eerste geval snap ik wel waarom je het verhaal van Days of Future Past onzinnig vond. Days is het vervolg op FC, dus dan klopt er idd niks vd vehaallijn Ik vond FC goed, Days beter. Maar alles is beter dan The Last Stand....

Ik heb eerst days of future past gekeken, daarna First Class, maar First Class had ik jaren geleden al gezien, dus ik betwijfel of het veel uitmaakt.

[HMC]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 00:00:

He Never Died (2015)	[afbeelding]
IMDb: 6.4 | Genre: Comedy, Drama, Thriller | Runtime: 99 min | MPAA: R Jack is een vampier. De enige vampier. Hij is al duizenden jaren oud en heeft er genoeg van. Zeven jaar geleden stopte hij met bloed drinken en sindsdien is hij in een soort roes geraakt alsof hij onder de verdovende middelen zit. Maar dan staat zijn 19 jaar oude dochter opeens bij hem voor de deur. En dan wordt ze gekidnapt door "oude bekenden". Jack gaat weer bloed consumenten om op krachten te komen en gaat, nog steeds half verdoofd door het jarenlange bloedtekort, op een compleet gestoorde moordtocht om zijn dochter te redden... Heerlijke WTF-film met een hoog mindfuckgehalte.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Naar aanleinding van jouw review gekeken.
Henry Rollins!! Meteen +1

Ik vond de film wel goed. Al had je in je review wel iets teveel weggegeven. Want dat gevoel over een "ex"-vampier krijg je echt niet in het eerste uur.

Top film.

8 zeker mee eens.

[yourmovieguy]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 X-Men: Apocalypse is de nieuwste film in de X-men Franchise wederom geregisseerd door Bryan Singer. Met onder andere James McAvoy, Michael Fassbender en Jennifer Lawrence. Wanneer werelds eerste mutant, Apocalypse, word gewekt, moeten de X-men bij elkaar komen om hem te stoppen en de wereld redden van de ondergang. We gaan weer naar een andere deel van Marvel, naar de wereld waarvoor Fox verantwoordelijk is. En ook al heeft Fox wat missers gemaakt rondom de X-men Franchise en The Fantastic 4, zijn ze in ieder geval met de eerste weer aardig goed op weg. Naar het zeer populaire First Class is de X-men in 1 keer weer sky-high gegaan. En deze film doet daar niks onderaan, want het is weer genieten. Deze keer hebben we de grootste mutant aller tijde als antagonist, Apocalypse. Wanneer deze ‘god’ weer tot leven word gewekt komt hij in een tijdperk dat, voor hem, in de verre toekomst is. En heeft hij moeite om alle veranderingen te verwerken maar wanneer hij, in zijn ogen, alles achteruit ziet gaan ziet hij nog maar 1 oplossing en dat is weer van vooraf aan beginnen. Maar dat kan hij niet alleen daarvoor heeft hij 4 mede-mutanten nodig die hem daarbij kunnen helpen en neemt alleen genoegen met het alle besten. Door die zoektocht kruist hij paden met Storm, Psylocke, Angel en natuurlijk hoe kan het ook anders Magneto, en kan hij dan eindelijk zijn plan uitwerken. Maar aan de andere kant hebben we Charles Xavier, beter bekend als Professor X. Die druk bezig is om zijn eigen universiteit op te zetten en continu opzoek is naar andere mutanten om ze te helpen hun krachten te controleren en te begrijpen. Maar wanneer de dreiging aandoet moet hij samen met een team proberen het te bestrijden. Natuurlijk zijn er weer een boel bekende gezichten terug die mensen waarschijnlijk meer van hun alter ego kennen dan hun echte naam. En merendeels doet dan ook wel een goede taak. McAvoy als Fassbender zijn beide weer steen goed deze acteurs weten in iedere rol precies wat ze doen en leven zich dan ook totaal in. Ook Hoult aka Beast is weer van de partij zo zijn ook Rose Byrne (Moira), Lucas Till (Havok), Josh Helman(Stryker), en Evan Peters (Quicksilver) terug. Tussendoor nu we het toch over hem hebben wat is de Quicksilver scene , net zoiets als we in Days of Future Past hebben gezien, weer een en al goud. Visueel weer prachtig in elkaar gezet. Maar zijn natuurlijk ook gewoon het acteerwerk van alle weer beregoed. Ook is natuurlijk Lawrence weer terug als Mystique, die hier iets minder presteert merendeels vanwege het feit dat haar karakter weinig toevoegt aan het verhaal. In dit verhaal hadden ze haar makkelijk weg kunnen laten, maar opnieuw brengt America’s Sweatheart natuurlijk wel weer geld in het laatje. Maar persoonlijk ben ik wel al een beetje klaar met deze actrice. Want ook hier gooit ze de handdoek in de ring. Maar laten we het over de nieuwelingen hebben Sophie Turner, die Jean Grey speelt , als onbekende van haar vorige werk vind ik alsnog dat ze deze rol erg goed vertolkt. Ook is haar chemie met tegenspeler Tye Sheridan, Scott Summers aka Cyclops, erg leuk en ook al weten we wat er met deze 2 gebeurd word het gelukkig alsnog niet helemaal in ons gezicht gepropt. Voor de rest hebben we ook nog genoeg nieuwe gezichten Olivia Munn, Psylocke, Ben Hardy, Angel en Alexandra Shipp ,Storm die stuk voor stuk goed werk leveren. Maar ook Poe Dameron, eeuuuh ik bedoel Oscar Isaac is van de partij als de gevreesde Apocalypse en wat herken je deze man niet terug, hij heeft zichzelf helemaal in het karakter gestopt en dat levert mooie beelden op. Visueel als schrijfwerk en zelf Regie is hier ook niks op aan te merken. Singer heeft deze franchise helemaal eigen gemaakt en blijft continu mooi werk afleveren. Gelukkig ziet Fox als het publiek dat en hoeven ze er dan ook niet bang voor te zijn dat Marvel een deze dagen voor de deur staat om deze franchise af te pakken. Nee Fox is goed bezig met de X-men franchise en daar moeten ze het ook lekker bij laten. Ze hebben een team dat hun ziel in het project stopt en prachtig werk aflevert en aangezien mensen niemand anders willen zien in de rollen van hun favoriete mutanten zie ik hier nog geen vuiltje aan de lucht hangen. Omdat het nog niet lang genoeg is toch weer een kleine samenvatting. Dit 8ste of 3de deel, hoe je het ook wil zien, slaat weer positief in. Zijn er weer leuke cameo’s en zelf wat leuke twistjes die het weer laten kribbelen. Ook door het succes van Deadpool zie je in deze film ook goed terug wat voor inpakt dat heeft gehad, door er soms toch even nog een referentie in te stoppen naar een ander deel. Ook wat mijzelf erg verbaasde was het aantal ‘grafische’ beelden die we zagen evenals de hoeveelheid bloed die in een bepaalde scene gebruikt word. In ieder geval na het succes van First Class als Deadpool durft Fox gewoon wat meer risico’s te nemen en dat werkt alleen maar ten goede voor iedereen. Ik heb weer lekker zin gekregen in een X-Men marathon, ja zelfs de slechte, en kijk weer uit naar het volgende deel.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[max]

Salvatron schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 22:25:

Captain America: Civil War (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 146 min | MPAA: PG-13 De film ziet er uitstekend uit. Met z'n allen tegelijk vechten 2 groepen superhelden tegen elkaar om een of ander meningsverschil. Vanwege de ongeïnspireerde dialogen komen er hele zeeën van oeverloos gezwets tussen de gevechten voor. Als Spiderman erbij komt wordt de film weer wat interessanter, waarbij spiderman misschien wel het beste personage is in de film. Niet dat Spiderman zo geweldig is, maar de rest is gewoon nog minder interessant. Sommige gevechten zijn wel aardig om te zien, vooral in het laatste gedeelte van de film, maar het is allemaal niet erg interessant, ondanks de uitstekende en realistisch aandoende graphics. Na Batman vs. Superman had ik toch een betere film verwacht, helaas vind ik Batman v Superman veel leuker dan deze draak van een film. Waar ik bij Batman met volle teugen kan genieten van combinatie van graphics, geluid en stukken verhaal, heb ik in Civil War de grootste moeite om iets interessants te vinden, op Spiderman na die wel goed is. Het verhaal is slaapverwekkend, de dialogen zijn ondermaats en de personages niet bijster boeiend. Dit resulteert in een draak van een film waarbij ik blij was dat ik de zaal na afloop kon verlaten. Doe mij Batman vs Superman maar. Een beetje vreemd is dit wel, aangezien de reviews over Batman vs Superman juist slecht zijn, terwijl Civil War juist lovende recensies ontvangt. Ja, een beetje vreemd is dit wel.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

toon volledige bericht

Eens Geen verdere toevoeging nodig.

Zonde

[AcidBurn]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Ik vond hem goed, redelijk gelijk op met Days of Future Past. McAvoy en Fassbender zitten inmiddels uitstekend in de huid van hun karakters. Zelf vond ik het ineens vreemder om Erik Engels te horen praten dan Pools Het verhaal van de 4 Ruiters van Apocalypse had wel beter uitgelegd mogen worden, maar uiteindelijk maakte dat niet veel uit want dat was slechts een bijzaak in deze film. Het is tegen het einde al wel duidelijk waar de volgende film over gaat. Meer kan ik niet zeggen zonder iets te gaan spoilen, maar ik denk dat deze film nog wel een keer ga kijken.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[445033]

Kinderen zijn weg en dus gaan we deze avond eens 2 films kijken waarvan de kinderen na een kwartier kijken zeggen dat ze er niks aan vinden. Diegene die alleen voor mainstream actiefilms gaan adviseer ik onderstaande films dus maar niet te kijken:

Schneider vs. Bax (2015)
IMDb: 6.8 | Genre: Comedy, Thriller | Runtime: 96 min | MPAA: N/A Na Borgman (IMDB: Borgman (2013)) 1 jaar geleden gezien te hebben, nu deze. Ik hou van dit genre al is het niet zo'n mindfuck als Borgman was. Helaas heb je vrij snel door welke kant het op gaat maar desondanks moet ik altijd stiekem lachen om de ontwikkelingen en is het einde weer totaal vaag en onverwacht.
7 / 10

The Ardennes (2015)
IMDb: 7.1 | Genre: Drama | Runtime: 96 min | MPAA: N/A En nog zo eentje in dezelfde stijl. Al is deze behoorlijk naargeestig en donker. De Belgen maken de laatste tijd verrassend goede films. Deze sprak me meer aan dan de Scheider vs Bax maar al met al een vermakelijke avond met weer eens wat anders dan Marvel blockbusters (al kan ik die ook waarderen).
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

The Nice Guys (2016)
IMDb: N/A | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 116 min | MPAA: R Een komedie over een privedetective en een knakker die mensen in elkaar slaat als ie er centen voor krijgt. Matig verhaaltje, met matige, oninteressante karakters, waaromheen veel grappen gemaakt zijn waarom ik meestal niet kan lachen. Sommige grappen zijn wel goed, maar dit is niet mijn soort humor. Ook geen geweldige rol voor Kim Basinger hier. Wel een kijkbare film voor een keertje maar niet echt interessant.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vitamine]

Vrijdagavond, filmavond :

Gods of Egypt (2016)
IMDb: 5.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 127 min | MPAA: PG-13 Verhaal had goed kunnen zijn maar was wel slecht uitgewerkt. Verder veel te veel CGI uit het jaar 2000 en voor het eerst in jaren getwijfeld of ik de film niet uit zou zetten.
4 / 10

Zootopia (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 108 min | MPAA: PG Enig sinds benieuwd naar deze film, wel bang dat het verhaal voorspelbaar zou zijn. Deels waar, maar gelachen om de verborgen grappen. Aanrader.
8 / 10

Spectre (2015)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 148 min | MPAA: PG-13 James Bond had altijd al wel iets onrealistisch, maar nu gaat het wel heel ver. spoiler: Die achtervolgingsscene met het vliegtuig kreeg ik jeuk van zo slecht Filmtechnisch zit het prima in elkaar, verhaal is ok-achtig en de snufjes van Q blijven wat achter. Maar de vriendin en ik hebben ons vermaakt.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sinus_rhythm]

How to Be Single (2016)
IMDb: 6.4 | Genre: Comedy, Romance | Runtime: 110 min | MPAA: R De film is een echte no-brainer. Naast de grappige momenten, vooral van Rebel Wilson, durfde de film zich ook te wagen aan emotionele momenten. Die op z'n beurt flinterdun zijn. Wat verwacht je van z'n film?
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Arunia]

Zootopia (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 108 min | MPAA: PG We zijn altijd al fan van Disney films, maar ook zeker van de CG films. Nu is onze ervaring dat de Pixar films vele malen beter zijn dan die van Disney zelf, maar Zootopia was ook zeker erg goed hoe het gedaan was. Zowel grafisch als qua grapjes is deze film best wel goed in elkaar gezet. Wat ons op viel, is dat de film erg duister wordt en zelfs eng op sommige momenten. Dus voor kleine kinderen is de film in mijn ogen geen aanrader. Wij zijn ons iig kapot geschrokken een keer tijdens de film. En Flash is voor ons een winnaar!
8 / 10

Deadpool (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 108 min | MPAA: R De film was grafischer qua geweld in elkaar gezet dan wat wij verwacht hadden. Leuke knipogen naar allerlei films zoals X-men. Nu is voorstaande voor ons waarschijnlijk een verrassing geweest omdat we Deadpool verder totaal niet kenden. Dusalniettemin met af en toe een vrouw achter de kussens verscholen erg gelachen om de film. En deze variant van Deadpool was een stuk interessanter dan die uit de eerdere X-men films. Daarnaast Green Lantern. Ugh.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[FeaR]

Arunia schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:51:

Zootopia (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 108 min | MPAA: PG We zijn altijd al fan van Disney films, maar ook zeker van de CG films. Nu is onze ervaring dat de Pixar films vele malen beter zijn dan die van Disney zelf, maar Zootopia was ook zeker erg goed hoe het gedaan was. Zowel grafisch als qua grapjes is deze film best wel goed in elkaar gezet. Wat ons op viel, is dat de film erg duister wordt en zelfs eng op sommige momenten. Dus voor kleine kinderen is de film in mijn ogen geen aanrader. Wij zijn ons iig kapot geschrokken een keer tijdens de film. En Flash is voor ons een winnaar!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

Geschrokken? Wanneer?

spoiler:

Scene met Manchas (zwarte panter)?

Je zag eigenlijk alles wel van te voren aankomen. Geen verkeerde film trouwens, ik heb me afgelopen weekend prima vermaakt met Zootopia.

[deBennie]

FeaR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:59:
[...]


Geschrokken? Wanneer?

spoiler:

Scene met Manchas (zwarte panter)?

Je zag eigenlijk alles wel van te voren aankomen. Geen verkeerde film trouwens, ik heb me afgelopen weekend prima vermaakt met Zootopia.

Mijn dochter van 8 (en alle kinderen om me heen) schrok ook van die scene. ik zag 'm ook niet aankomen. Maar schrok dan weer niet

[Arunia]

FeaR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:59:
[...]


Geschrokken? Wanneer?

spoiler:

Scene met Manchas (zwarte panter)?

Je zag eigenlijk alles wel van te voren aankomen. Geen verkeerde film trouwens, ik heb me afgelopen weekend prima vermaakt met Zootopia.

spoiler:

Dat stukje in het lap, volgens mij die tijger oid. Die panter viel wel mee.

Was ook idd geen vervelende film.

[Salvatron]

Neighbors 2: Sorority Rising (2016)
IMDb: 6.4 | Genre: Comedy | Runtime: 92 min | MPAA: R Een film waarin een grappenkanon elke minuut een grap op het publiek afschiet. Sommige grappen zijn best grappig, helaas kan het brein de grap niet volledig verwerken omdat de kijker verzuipt in de snelheid waarmee informatie op het scherm wordt getoverd. Vooral ongemakkelijke situaties zijn grappig, jammer dat dit niet beter is uitgewerkt zoals in bijv. Meet the Parents. Kelly Radner gespeeld door Rose Byrne is een goed personage omdat ze goed is in ongemakkelijke situaties maar krijgt helaas niet genoeg schermtijd. Het blondje Shelby wordt niet erg goed vertolkt.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Bor]

10 Cloverfield Lane (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Drama, Horror, Mystery | Runtime: 103 min | MPAA: PG-13 Met hoge verwachtingen ben ik aan deze film begonnen. Het is lastig veel over de film te vertellen zonder direct in de spoilers te duiken. Ik vond het spannend, prima acteerwerk en de beklemmende sfeer werd goed neergezet. Op ongeveer 2/3e van de film gaat het allemaal ineens vrij snel en vond ik het ook vooral bergafwaards gaan. Daar had meer spanning in kunnen zitten.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Vandaag gaan we Warcraft kijken. Een op een game gebaseerde film. Meestal vallen die gigantisch tegen, maar misschien dat er dit jaar een ommekeer komt met Warcraft en hopelijk ook met Assassins Creed. Die laatste kijk ik eigenlijk wel zeer naar uit. Warcraft kijk ik voornamelijk, omdat er weinig anders draait wat ik nog niet heb gezien.

[heuveltje]

Spacey23 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:55:
Vandaag gaan we Warcraft kijken. Een op een game gebaseerde film. Meestal vallen die gigantisch tegen, maar misschien dat er dit jaar een ommekeer komt met Warcraft en hopelijk ook met Assassins Creed. Die laatste kijk ik eigenlijk wel zeer naar uit. Warcraft kijk ik voornamelijk, omdat er weinig anders draait wat ik nog niet heb gezien.

Laat vooral weten wat je er van vond, ben er ook benieuwd naar

Ik heb laatst Prince Of Persia gezien, die was ook best leuk om te zien.
Scheelt misschien dat ik het spel alleen ken in de DOS versie

[Afvalzak]

Spacey23 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:55:
Vandaag gaan we Warcraft kijken. Een op een game gebaseerde film. Meestal vallen die gigantisch tegen, maar misschien dat er dit jaar een ommekeer komt met Warcraft en hopelijk ook met Assassins Creed. Die laatste kijk ik eigenlijk wel zeer naar uit. Warcraft kijk ik voornamelijk, omdat er weinig anders draait wat ik nog niet heb gezien.

Ben wel benieuwd, totaal geen Warcraft fan, maar Travis Fimmel vind ik in Vikings wel heel tof.

[Sydney08]

De eerste recensies zijn niet bepaald positief: Metacritic. Na het zien van de trailer was ik hier al wat bang voor. Het is te duidelijk te zien dat alles uit de computer komt. Ondanks dat recensies niet alles zeggen betwijfel ik wel of ik vanavond nog ga.

Edit: 1 recensent vergelijkt hem zelfs met de film 'Battlefield Earth'

[ Voor 18% gewijzigd door Sydney08 op 25-05-2016 11:22 ]

[Dreanor]

Spacey23 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:55:
Vandaag gaan we Warcraft kijken. Een op een game gebaseerde film. Meestal vallen die gigantisch tegen, maar misschien dat er dit jaar een ommekeer komt met Warcraft en hopelijk ook met Assassins Creed. Die laatste kijk ik eigenlijk wel zeer naar uit. Warcraft kijk ik voornamelijk, omdat er weinig anders draait wat ik nog niet heb gezien.

Vandaag? Hoe? Waar? Wanneer? In mijn omgeving komt tie op zijn vroegste 30 juni ...

Spacey23 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 11:18:
De eerste recensies zijn niet bepaald positief: Metacritic. Na het zien van de trailer was ik hier al wat bang voor. Het is te duidelijk te zien dat alles uit de computer komt. Ondanks dat recensies niet alles zeggen betwijfel ik wel of ik vanavond nog ga.

Edit: 1 recensent vergelijkt hem zelfs met de film 'Battlefield Earth'

Metacritics DE site die je niet serieus kan en moet nemen!!! Bovendien moet je sowieso niet op dat soort sites vertrouwen en op je eigen smaak/kennis. Neem de IMDB rating op dit moment: 9/10

En je moet naar een film gaan met de juiste verwachting (wat je vaak moeilijk wordt gemaakt I know). Warcraft is geen "realistische fantasy" zoals Lord of the Rings, maar een film gebasseerd op de eerste Warcraft strategy game (niet gebasseerd op World of Warcraft trouwens).

Persoonlijk vind ik de visuals passend gezien het bronmateriaal en ja, dat is voornamelijk uit de computer maar als je dat niet kan/wil zien moet je op voorhand niet naar deze film!

[Sydney08]

Dreanor schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:30:
[...]

Vandaag? Hoe? Waar? Wanneer? In mijn omgeving komt tie op zijn vroegste 30 juni ...


[...]

Metacritics DE site die je niet serieus kan en moet nemen!!! Bovendien moet je sowieso niet op dat soort sites vertrouwen en op je eigen smaak/kennis. Neem de IMDB rating op dit moment: 9/10

En je moet naar een film gaan met de juiste verwachting (wat je vaak moeilijk wordt gemaakt I know). Warcraft is geen "realistische fantasy" zoals Lord of the Rings, maar een film gebasseerd op de eerste Warcraft strategy game (niet gebasseerd op World of Warcraft trouwens).

Persoonlijk vind ik de visuals passend gezien het bronmateriaal en ja, dat is voornamelijk uit de computer maar als je dat niet kan/wil zien moet je op voorhand niet naar deze film!

toon volledige bericht

Hier in Indonesie is hij net uit.

Metacritic lees ik ook niet, maar de reviews waar zij naar verwijzen wel. Deze zijn voorlopig niet al te positief dus. IMDB kun je pas over enkele maanden na de DVD/Blu-Ray release serieus nemen wat cijfers betreft. die 9/10 score van nu is totaal niet representatief. De fanboys hebben hun rating al achtergelaten en de komende weken/maanden zullen de mensen die gewoon blanco erin gaan hun stem ook achterlaten. Dan pas kun je er iets van op aan.

[loeberce]

Arunia schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:51:
[....]

Dat schrikken herken ik ook. Afgelopen zondag met kids van 5, 7 en 9 geweest, maar die hadden alledrie moeite met slapen 's avonds.

Deadpool gisteren ook gekeken; prima stukje vermaak met scherpe grappen en een grote dosis zelfspot. Lekker vermaak wat mij betreft.

[geert1]

Dreanor schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:30:
[...]

Vandaag? Hoe? Waar? Wanneer? In mijn omgeving komt tie op zijn vroegste 30 juni ...


[...]

Metacritics DE site die je niet serieus kan en moet nemen!!! Bovendien moet je sowieso niet op dat soort sites vertrouwen en op je eigen smaak/kennis. Neem de IMDB rating op dit moment: 9/10

En je moet naar een film gaan met de juiste verwachting (wat je vaak moeilijk wordt gemaakt I know). Warcraft is geen "realistische fantasy" zoals Lord of the Rings, maar een film gebasseerd op de eerste Warcraft strategy game (niet gebasseerd op World of Warcraft trouwens).

Persoonlijk vind ik de visuals passend gezien het bronmateriaal en ja, dat is voornamelijk uit de computer maar als je dat niet kan/wil zien moet je op voorhand niet naar deze film!

toon volledige bericht

Het IMDb-cijfer is op dit moment nog een stuk minder betrouwbaar dan die van Metacritic. De IMDb-stemmers hebben de film helemaal nog niet gezien in 99% van de gevallen; dat gebeurt altijd bij gehypte films in de eerste weken. Zeker door de niet wereldwijde releasedatum: het stemmen wordt opengesteld zodra de film ergens te zien is, maar jonge fans en haters in de rest van de wereld gaan dan ook vast stemmen op onderbuikgevoel zonder de film gezien te hebben. Erg droevig, maar het gebeurt. Meer dan 80% van de huidige stemmen op IMDb zijn een 10, dus lekker genuanceerd Dit herstelt zich deels in latere maanden.

Metacritic geeft een vrij goed beeld van de meningen van critici. Niets meer, niets minder. Ik ben het met je eens dat dit nooit de enige input en reden moet zijn om een film wel of niet te kijken, want een filmkijker zal het niet altijd eens zijn met de recensies. Maar in combinatie met je smaak, de trailer, je voorgevoel en voorkeur voor regisseur / schrijver / cast, is Metacritic wel een goede factor om mee te wegen naar mijn mening. En dan niet alleen het cijfer, maar vooral ook de argumenten in de volledige reviews. Voor mij persoonlijk geldt dat als Metacritic onder de 40-50 zit, dat ik de film dan ook zo goed als altijd niks vind. Maar uitzonderingen daarop zijn prima mogelijk, bijvoorbeeld als het onderwerp, de stijl of een hoofdrolspeler mij erg aanspreekt.

De Metacritic-score wordt overigens nog behoorlijk aangevuld met meer recensies natuurlijk; het zijn er nu nog maar 4.

[ Voor 4% gewijzigd door geert1 op 25-05-2016 12:50 ]

[Bor]

loeberce schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:41:
[...]


Dat schrikken herken ik ook. Afgelopen zondag met kids van 5, 7 en 9 geweest, maar die hadden alledrie moeite met slapen 's avonds.

De aanbevolen leeftijd is ook vanaf 12 toch? Dan kijk ik er niet vanop dat kids van 5 en 7 er moeite mee hebben.

[Ryan_]

Spacey23 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:55:
Vandaag gaan we Warcraft kijken. Een op een game gebaseerde film. Meestal vallen die gigantisch tegen, maar misschien dat er dit jaar een ommekeer komt met Warcraft en hopelijk ook met Assassins Creed. Die laatste kijk ik eigenlijk wel zeer naar uit. Warcraft kijk ik voornamelijk, omdat er weinig anders draait wat ik nog niet heb gezien.

Ben bang dat het een heel groot CGI festijn wordt. Wacht wel op een BR release.

[Arunia]

Captain America: Civil War (2016)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 De film zelf gisteren in JT Vlaardingen of nu VUE geheten. Blijf het een goede bioscoop vinden. En ja, ik hou wel van pauze tussendoor. Tja, de film zelf lijkt een tussenstap te zijn voor de komende films. Het was wel een leuke film, maar het hele tegen elkaar gebeuren (alhoewel je die ook wel aan ziet komen als je naar de vorige films kijkt), valt een beetje moeilijk. Buiten de films ben ik verder niet heel erg bekend met de comics e.d.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Ryan_ schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:57:
[...]


Ben bang dat het een heel groot CGI festijn wordt. Wacht wel op een BR release.

Is het een probleem dat het een CGI festijn is dan? Zover ik weet zijn er geen Orcs in de wereld te bekennen net als elves en dat soort spul (die komen niet voor in de film ..)

[loeberce]

Bor schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:45:
[...]


De aanbevolen leeftijd is ook vanaf 12 toch? Dan kijk ik er niet vanop dat kids van 5 en 7 er moeite mee hebben.

Kijkwijzer was 6 jaar voor Zootropolis. Met de jongste van 5,5 jaar oud durfde ik dat wel aan. De oudste heeft ook de nieuwste Star Wars gezien, maar was van Zootropolis meer onder de indruk.......

[Sydney08]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Duncan Jones is bekend van de films Moon en Source Code. 2 zeer geslaagde films! Deze regisseur heeft met Warcraft echter een flink groter project in handen gekregen. Het betreft hier een verfilming van een zeer succesvol en bekend spel. Pakt dit goed uit, dan mogen we er vanuit gaan dat deze man veel meer grotere projecten zal krijgen. Ik zelf heb het spel nooit gespeeld en vergelijken met het spel zal ik dan ook niet doen. Ik beschouw deze film als een film die een nieuw fantasie verhaal brengt, een genre dat best interessant is aangezien je er veel kanten mee op kunt. Warcraft speelt zich af in een fantasiewereld waarin de mens bedreigd wordt door Orcs. Deze kennen we wel van o.a. Lord of the Rings. De orcs' wereld is stervende dus moeten ze op zoek naar een nieuwe wereld. Die van de mensen dus. Deze twee werelden worden doormiddel van een portaal met elkaar verbonden en op deze manier proberen de orcs dus de wereld van de mensen over te nemen. Een fantasiefilm beschouw ik goed wanneer het verhaal je meezuigt het wereldje in, je mee kunt leven met de karakters en je veel nieuwigheden te zien krijgt. Deze film kent helaas te weinig van deze elementen. Het verhaal is redelijk standaard; good vs evil, dus moet er wat extra's aanwezig zijn om het interessant te maken. De karakters zijn dat in ieder geval niet. Dit komt met name door de acteurs en het veelvuldig (zeg maar zowat full-time) gebruik van een green screen. De effecten zien er veel te matig uit om je mee te nemen in deze wereld. De orcs zien er erg onrealistisch uit, juist omdat het allemaal door de computer is gegenereerd. De mensen die niet door de computer zijn gehaald worden niet overtuigend neergezet. Het acteerwerk is zeer matig te noemen. Het is mij dan ook niet gelukt om opgezogen te worden in deze wereld. Ongelofelijk dat er met zo'n budget zoveel matigs op het scherm wordt getoverd. Liefde maakt blind zeggen ze wel eens. Ik denk dan ook dat alleen de echte fans van het spel kunnen genieten van deze film. Zij zullen de tekortkomingen waarschijnlijk voor lief nemen.
4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[MrVegeta]

Webgnome schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 13:37:
[...]


Is het een probleem dat het een CGI festijn is dan? Zover ik weet zijn er geen Orcs in de wereld te bekennen net als elves en dat soort spul (die komen niet voor in de film ..)

Hoe deden ze dat dan in Lord of The rings? Er zijn opvangen weinig goede films die voornamelijk gebruik maken van cgi.

[Sydney08]

Gebruik van CGI pakt in mijn ogen ook vaker verkeerd dan goed uit. The Jungle Book (2016) gebruikt net als Warcraft enorm veel CGI, maar bij de eerste film ziet het er ontzettend realistisch uit. Het kan dus wel, maar we zien het te weinig. Warcraft ziet er helaas constant uit als een animatiefilm en dat was echt niet de bedoeling.

[Hahn]

MrVegeta schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 17:36:
[...]


Hoe deden ze dat dan in Lord of The rings? Er zijn opvangen weinig goede films die voornamelijk gebruik maken van cgi.

Is dat zo? Ik denk dat er best veel films zijn waarbij je niet door hebt gehad dat er veel CGI in zat. En dat is dan ook gelijk het hele eieren eten: als het goed gedaan is, valt het niet op

[MrVegeta]

Hahn schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 18:40:
[...]

Is dat zo? Ik denk dat er best veel films zijn waarbij je niet door hebt gehad dat er veel CGI in zat. En dat is dan ook gelijk het hele eieren eten: als het goed gedaan is, valt het niet op

Er is een verschil tussen een film die veel CGI gebruikt (zoals Gone Girl en vele andere D. Fincher films) en een film waar het draait om de CGI zoals bijvoorbeeld Avatar en Warcraft (al moet ik die zelf zien en lijkt 'ie mij wel tof).

Als je de Hobbit reeks naast de Lord of the Rings legt dan is een veelvoorkomende klacht het gebruik van CGI voor de orcs waar in LOTR dit met make up gedaan was. Natuurlijk valt goede CGI niet op zoals bij Mad Max en in zekere zin vele Marvel films. Maar er zijn weinig films die voornamelijk (Star Wars prequals) op CGI leunen en alsnog goede films zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door MrVegeta op 25-05-2016 19:51 ]

[SomerenV]

MrVegeta schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:50:
[...]


Er is een verschil tussen een film die veel CGI gebruikt (zoals Gone Girl en vele andere D. Fincher films) en een film waar het draait om de CGI zoals bijvoorbeeld Avatar en Warcraft (al moet ik die zelf zien en lijkt 'ie mij wel tof).

Als je de Hobbit reeks naast de Lord of the Rings legt dan is een veelvoorkomende klacht het gebruik van CGI voor de orcs waar in LOTR dit met make up gedaan was. Natuurlijk valt goede CGI niet op zoals bij Mad Max en in zekere zin vele Marvel films. Maar er zijn weinig films die voornamelijk (Star Wars prequals) op CGI leunen en alsnog goede films zijn.

De hoeveelheid CGI doet er eigenlijk niet zo toe. Het gaat erom dat CGI zoveel mogelijk op de achtergrond blijft en puur ter ondersteuning gebruikt wordt. Of je moet all out gaan net als The Jungle Book. In Game of Thrones wordt bijvoorbeeld ook enorm veel gebruikgemaakt van CGI, maar wel wat meer in de achtergrond en dan met practical effects op de voorgrond. Hierdoor valt het veel minder op. In de trailer van Warcraft viel het me al op dat de CGI enorm aanwezig was en enorm afstak tegen de echte beelden. Toen had ik al direct zoiets van 'meh'

[Stukfruit]

In TV-series wordt sowieso heel veel gebruik gemaakt van CGI Dat is vaak goedkoper dan een drukke omgeving afzetten, op de rand van een brug te gaan staan (verzekeraars vinden dat niet zo leuk?) of in New York rond te lopen ipv Vancouver.

En ik denk dat het voornaamste probleem van Warcraft niet de CGI is, maar de geloofwaardigheid van de karakter(design)s.

[Webgnome]

Stukfruit schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:41:
In TV-series wordt sowieso heel veel gebruik gemaakt van CGI Dat is vaak goedkoper dan een drukke omgeving afzetten, op de rand van een brug te gaan staan (verzekeraars vinden dat niet zo leuk?) of in New York rond te lopen ipv Vancouver.

En ik denk dat het voornaamste probleem van Warcraft niet de CGI is, maar de geloofwaardigheid van de karakter(design)s.

het hele grote probleem van Warcraft is dat het zo ontzettend veel lore heeft maar dat het in de basis een simpel verhaaltje is van goed vs kwaad. Als je de lore een beetje doorspit dan ontkom je namelijk niet aan de gedachte dat alle volkeren in die wereld wel zo ontzettend dom zijn. Ze trappen namelijk steeds opnieuw in dezelfde soort fouten/valkuilen.

Neemt niet weg dat voor de echte fans ( including me) het natuurlijk een feest der herkenning moet gaan worden en het wel of niet aanwezig zijn van slechte CGI een gegeven is. Het zal net als met veel andere game verfilmingen gewoon een drama worden qua scores.

Hopen dat dit niet gaat leiden tot het cancelen van de andere films (als die al gepland zijn) immers zou ik het zelf heel erg gaaf vinden als ze de hele story zouden vertellen.

[AcidBurn]

The Nice Guys (2016)
IMDb: N/A | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 116 min | MPAA: R Russel Crowe en Ryan Gosling op auto-pilot. Gevalletje easy paycheck als je het mij vraagt. Russel doet net genoeg om de film af te kijken, als het alleen Ryan was geweest was ik in de pauze vertrokken. Het meisje dat Holly speelt acteert nog het beste van de 3. De film heeft een paar aardige momenten, maar ook niet meer dan dat. En ik kan het aantal slechte rollen/films van Kim Basinger niet meer tellen...
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Webgnome schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:14:
[...]

Hopen dat dit niet gaat leiden tot het cancelen van de andere films (als die al gepland zijn) immers zou ik het zelf heel erg gaaf vinden als ze de hele story zouden vertellen.

Gezien het einde van de film kan het niet anders dan dat er al meerdere delen gepland zijn. Ik ben erg benieuwd naar de opbrengsten van deze film. Het eerste weekend verwacht ik nog wel redelijk goed, maar daarna stort hij in. Ze hadden deze film beter overal tegelijk kunnen releasen en een embargo op de reviews moeten zetten. De komende dagen/weken zul je veel negatieve verhalen horen over deze film en dat komt de makers uiteraard niet goed uit.

[Sinus_rhythm]

Zootopia (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 108 min | MPAA: PG Dit is echt een top-film. De humor die in de film verwerkt zit is op Pixar niveau. Referenties van andere films, verborgen grappen en easter eggs zijn volop aanwezig. En de kwaliteit van de rendering is prachtig. Een echte aanrader!
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[deBennie]

Ik zat dit weekend in de bioscoop voor Kungfu Panda 3 en zag vooraf de trailer van The Secret Life of Pets van Illumination, vond het konijntje in die film qua uiterlijk en doen-en-laten wel heel erg sterk lijken op het konijntje uit Presto (1 van de briljante pixar shorts)

Presto:


https://vimeo.com/68386465

Secret life of pets:


https://vimeo.com/153412028

Frappan, vooral het doen-en-laten...
Ik was tijdens het kijken van de trailer even in de veronderstelling dat Pixar het karakter ging gebruiken in deze film.

[ Voor 10% gewijzigd door deBennie op 26-05-2016 11:51 ]

[Sinus_rhythm]

deBennie schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 11:49

Als je Zootopia hebt gezien dan lijken een aantal characters van Sing ook sterk op elkaar.

[swampy]

Logan's Run (1976)
IMDb: 6.8 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: PG Zal ik binnenkort maar een film uit 1946 gaan reviewen? Tja ik hou van oudere films en deze is toch wel speciaal. Deze komt dan uit 1976, ja net voor star wars, en een rumoerige tijd. Ik herinner deze nog uit mijn jeugd, televisie kijken en op een zompige avond Logans Run tegenkomen. Deze film verdween daarna in het verleden want het is nu eenmaal niet een James Bond of Star Wars die vaak herhaalt wordt. Maar, deze film, het is ouderwetse sci fi. Het was een van de laatste voor Star Wars. En beter het is een Utopia/Dystopia film, een waarbij alles eerst perfect lijkt. Jonge mensen die niet hoeven te werken, eten, drinken, sex, niet te hoeven zorgen voor de kinderen. En voor het grootste deel zie je geeneens kinderen omdat die in een andere gedeelte van de stad leven. Hoe makkelijk! Het enige? Tja op je dertigste is het tijd voor het Caroussel en krijg je een kans om herboren te worden. Prachtig toch. Maar zelfs paradijs heeft mensen die willen vluchten. Waarom toch? Je bent 30, hebt een mooi leven gehad, tijd om naar de Caroussel te gaan! Er zijn een soort politie agenten, in de vorm van de Sandmen, die jagen op deze die vluchten. De Computer van de stad wil graag weten waar ze naar vluchten dus..zorgt ervoor dat Logan de Sandmen zelf moet vluchten en hulp moet zoeken bij deze "rebellen." Denk dat iedereen wel een beetje aan voelt dat niet alles is wat het is. En dat er iets groters aan de hand is. En dat is voor jullie om te ervaren. Het mooie aan deze film is hoe utopisch/dystopisch deze film is. Het filtert door hoe mensen zich voelde in die tijd in de echte wereld. Dat ze de regering niet vertrouwde zeker niet met alles wat er gebeurde. 8/10 want hoewel de film heerlijk is, om weer terug in de tijd te gaan. Maar de blu-ray heeft zijn probleempjes. Het mixen van het geluid is niet echt goed gedaan. Jammer toch.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[swampy]

Watchmen (2009)
IMDb: 7.6 | Genre: Action, Adventure, Mystery | Runtime: 162 min | MPAA: R Dit is geen Fantastic Four. Dit is een zeer donkere DC Comic gebaseerde film. En het begint al goed in de eerste tien minuten met de moord op een superheld. De wereld is donker, politiek is de situatie gevaarlijk dicht bij een nucleare oorlog en de superhelden passen niet meer bij de tijd. En het houdt niet op, het is een donkere film met geweld, moorden en rampzalige gebeurtenissen. Wat ik mooi vindt is wel dat het zeer goed uitgewerkt is. Het is niet even een popcorn film, er zitten diepere lagen in en karakters hebben allemaal wel hun foutjes. En sommige meer fouten dan anderen! En het is duidelijk dat er tussen de superhelden ook van alles misloopt. Ze vinden elkaar niet al te aardig zullen we maar zeggen. En met reden, het zijn donkere gevaarlijk karakters. Zonder de clue weg te geven, het doet me denken aan Quentin Tarantino in hoe deze film is opgezet. Het is niet allemaal wat je denkt. Er zijn kleine verhalen, details, verbindingen die leiden naar een einde wat je niet verwacht. Niemand is een held, nog een schurk. En dat is het mooie aan deze film het is verre van simpel. Na tien minuten weet je niet al wat er aan de hand is. Het is zo goed in elkaar gezet dat pas tegen het einde de puzzle stukjes in elkaar vallen. Dus ik geef het een 9/10 want dit breekt met het domme actie film idee en zet iets neer wat daarover uitstijgt.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Heb net een paar trailers gekeken, oa Conjuring 2. Kom op zeg, die ziet er nog voorspelbaarder uit dan deel 1. Wist niet dat dat mogelijk was, want die was al zo voorspelbaar dat het niks meer aan was.
Wie een beetje nadenkt, weet gewoon wat de volgende stap is, en hoe ze je willen laten schrikken.
Hier ga ik in ieder geval niet voor naar de bios, zonde van mijn tijd.

Dan lijkt Morgan me interessanter. Artificial Life gone rogue, altijd maar de vraag hoe die reageren.
Al mag ik hopen dat het beter gedaan is dan Splice destijds

[sjaool]

swampy schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 18:17:

Logan's Run (1976)	[afbeelding]
IMDb: 6.8 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: PG Zal ik binnenkort maar een film uit 1946 gaan reviewen? Tja ik hou van oudere films en deze is toch wel speciaal. Deze komt dan uit 1976, ja net voor star wars, en een rumoerige tijd. Ik herinner deze nog uit mijn jeugd, televisie kijken en op een zompige avond Logans Run tegenkomen. Deze film verdween daarna in het verleden want het is nu eenmaal niet een James Bond of Star Wars die vaak herhaalt wordt. Maar, deze film, het is ouderwetse sci fi. Het was een van de laatste voor Star Wars. En beter het is een Utopia/Dystopia film, een waarbij alles eerst perfect lijkt. Jonge mensen die niet hoeven te werken, eten, drinken, sex, niet te hoeven zorgen voor de kinderen. En voor het grootste deel zie je geeneens kinderen omdat die in een andere gedeelte van de stad leven. Hoe makkelijk! Het enige? Tja op je dertigste is het tijd voor het Caroussel en krijg je een kans om herboren te worden. Prachtig toch. Maar zelfs paradijs heeft mensen die willen vluchten. Waarom toch? Je bent 30, hebt een mooi leven gehad, tijd om naar de Caroussel te gaan! Er zijn een soort politie agenten, in de vorm van de Sandmen, die jagen op deze die vluchten. De Computer van de stad wil graag weten waar ze naar vluchten dus..zorgt ervoor dat Logan de Sandmen zelf moet vluchten en hulp moet zoeken bij deze "rebellen." Denk dat iedereen wel een beetje aan voelt dat niet alles is wat het is. En dat er iets groters aan de hand is. En dat is voor jullie om te ervaren. Het mooie aan deze film is hoe utopisch/dystopisch deze film is. Het filtert door hoe mensen zich voelde in die tijd in de echte wereld. Dat ze de regering niet vertrouwde zeker niet met alles wat er gebeurde. 8/10 want hoewel de film heerlijk is, om weer terug in de tijd te gaan. Maar de blu-ray heeft zijn probleempjes. Het mixen van het geluid is niet echt goed gedaan. Jammer toch.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

toon volledige bericht

Met recht een echte sci-fi klassieker.

Dan wordt het ook tijd voor je om Soylent Green te gaan kijken.

[Lanithro]

Zootopia (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Action, Adventure | Runtime: 108 min | MPAA: PG Van het weekend Zootopia gekeken. Ik heb me vermaakt met de film. In een perfecte wereld waar roofdieren en de dieren in de onderste lagen van de voedselketen samenleven, probeert een konijn aan te tonen dat zij als klein knaagdier thuis hoort bij het politiekorps en studeert al beste in haar klas af van de politieschool. Ze komt er al gauw achter dat ze niet serieus genomen wordt en neemt een onderzoek over van een verdwenen otter die ze binnen 48 uur moet oplossen anders moet ze ontslag nemen. Ze komt hiermee in contact met een sluwe vos die ze al eerder heeft tegen gekomen en samen gaan ze proberen het mysterie op te lossen. Het verhaal is grappig en de wereld is leuk bedacht. Zootopia is verdeeld en verschillende districten, een pool district, een woestijn district, regenwoud district. Zo is er voor elk ecosysteem wel een district. Zo hebben de huizen in het knaagdier district van die plastic buizen die ze aan elkaar verbind. Het verhaal is grappig maar overduidelijk een Disney sausje. Kinderen zullen hem vast geweldig vinden. Het is een leuke film om met de kids te kijken.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[swampy]

sjaool schreef op zondag 29 mei 2016 @ 23:15:
[...]

Met recht een echte sci-fi klassieker.

Dan wordt het ook tijd voor je om Soylent Green te gaan kijken.

Soilent Green staat op de korte lijst. Die komt snel in de blu-ray speler te zitten. Het leukste is dat ik zou oud ben dat ik als klein kind vaak kleine stukjes van dit soort films op televisie tegenkwam.

[445033]

Ryan_ schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:57:
[...]


Ben bang dat het een heel groot CGI festijn wordt. Wacht wel op een BR release.

Nee joh. Dat is allemaal op locatie geschoten.

[Plainside]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Spektakel of Apocalypse was de vraag van veel mensen toen ze deze film wouden zien. Als persoonlijk een fan van de X-Men series van kinds af aan had ik er zeker veel zin in maar toch was er twijfel of de film de hype had overleeft. Het verhaal speelt verder na de gebeurtenis van X-Men Days Of Future Past waar veel backstory wordt verteld. Deze film zal je dan ook moet hebben gezien anders wordt het lastig om te volgen wat er nou aan de hand is. In X-Men Apocalypse zien we veel karakters terug komen van Days Of Future Past maar ook een goed aantal nieuwe karakters. Ook was het interessant hoe Storm uiteindelijk bij de X-Men terecht kwam iets wat voor velen niet bekend was. We zien ook weer de relatie problemen tussen Charles Xavier en Erik Leshner of Prof. Xavier en Magneto beter bekend. Hoewel er geen groot drama tussen de twee speelt in deze film zijn er toch momenten die je kan waarderen. Tijdens de film heb ik vooral ook opgelet hoe de vFX en gFX was. Dit is ook een belangrijk punt bij mij teveel CGI = slecht, te weinig kan de film verpesten. Hoewel sommige films juist met de vele CGI weg kunnen komen is dat lastig bij X-Men Apocalypse. We zien vele scene's waar er duidelijk gebruik van wordt gemaakt en gelukkig op een goede manier! Het ziet er niet te overdreven uit maar daarin tegen staat dat de X-Men hun krachten nog aan het "ontwikkelen" zijn. In de begin scene van de film zien we het eerste van de CGI wat prachtig word gedaan. Maar ook tijdens de vecht scenes waar hun "krachten" worden gebruikt zien we een prachtige manier van vFX. In tegenstelling van de eerste paar films is de CGI bijna perfect gedaan. Er waren nog steeds wel momenten waarvan het duidelijk was dat de CGI niet helemaal goed was (richting de eind scene). Maar dit heeft de film niet te benadelen gedaan. Mijn eind conclusie is dat het een goede film is met een goede balans tussen CGI en Realisme. Ook het verhaal is uitstekend gedaan. Vandaar ook de 8/10 rating die ik hem geef. Het voelde als een X-Men film en zo was het verhaal ook. Waarschijnlijk als ik hem over een paar maand weer kijk dan vind ik vast wel een paar "Plot-holes" maar daar heb ik nu overheen gekeken. Het is een goede film en je moet de CGI maar even aanzien. Ik raad iedereen het aan om hem te kijken mocht je van deze genere's houden.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Ryan_]

445033 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:40:
[...]


Nee joh. Dat is allemaal op locatie geschoten.

Lord of The Rings had bijvoorbeeld naast CGI ook veel practical effects. The Hobbit bijna alleen maar CGI.
Dat zag je dan ook.

[Plainside]

Ryan_ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:54:
[...]




Lord of The Rings had bijvoorbeeld naast CGI ook veel practical effects. The Hobbit bijna alleen maar CGI.. Dat zag je dan ook.

ook kon je dat zien met de "breakdown" die Ian McKellen had op de set.

[MrVegeta]

Plainside schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:55:
[...]


ook kon je dat zien met de "breakdown" die Ian McKellen had op de set.

Die was fake.

[it0]

Angry Birds

Mijn dochter gaf het een 9. Mijn andere dochter een 3. Het enigste positieve wat ik over kan zeggen was dat ik de kleuren wel mooi vond. De stem van Enzo Knol was irritant.

[Lanithro]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ik mocht gisteren een speciale voorvertoning zien van Warcraft: The beginning. Helemaal neutraal ben ik er niet naar toe gegaan als fan van de Warcraft Franchise. Ik heb ook het boek gelezen waarop deze film is gebaseerd. Dus ik kende het verhaal al dus ik heb daar gezeten om de verschillen tussen de twee te kunnen vinden. Het verhaal gaat over de Orcs die vluchten van hun thuiswereld Dreanor. Deze is stervende en geleid door een Warlock genaamd Gul'Dan gaan ze door de Dark Portal om daar een plek in te nemen in Azeroth. Uiteraard weten de mensen van niets en proberen ze de Horde tegen te houden. De film bulkt van de CGI. Is het storend? Ja soms wel. Met name bij gevechten met veel orcs zie je duidelijk dat weinig tijd is gestoken in de orcs die niet belangrijk zijn. De Orcs Durotan en Orgrim zijn erg goed geanimeerd. Gul'Dan en Blackhand zijn een stuk slechter en daar stoorde ik me soms wel heel erg aan. Het acteer werk van de andere hoofdrolspelers waren ook niet heel erg goed. Koning LLane Wryn word niet echt neergezet als een charimatisch leider. Khadgar is een sulletje die uit de Kirin Tor is gestapt en Lothar komt ook niet echt over als een groot krijger. Heeft de film me weten te grijpen? Ja ondanks het matige acteerwerk en het soms storende CGI gebruik heeft de film me wel in de wereld getrokken. Dit komt denk ik grotendeels omdat het een achtbaan van herkenning is. Ben je fan van het genre, maar niet van de spellen? Wacht lekker totdat de film on demand te kijken is. Ben je fan van de spellen? Ga zeker kijken. Al is het alleen maar om er voor te zorgen dat er een deeltje twee komt.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Lanithro]

Webgnome schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:14:
[...]
het hele grote probleem van Warcraft is dat het zo ontzettend veel lore heeft maar dat het in de basis een simpel verhaaltje is van goed vs kwaad. Als je de lore een beetje doorspit dan ontkom je namelijk niet aan de gedachte dat alle volkeren in die wereld wel zo ontzettend dom zijn. Ze trappen namelijk steeds opnieuw in dezelfde soort fouten/valkuilen.

Hahaha ja inderdaad. Zij het telkens op een andere manier.

Neemt niet weg dat voor de echte fans ( including me) het natuurlijk een feest der herkenning moet gaan worden en het wel of niet aanwezig zijn van slechte CGI een gegeven is. Het zal net als met veel andere game verfilmingen gewoon een drama worden qua scores.

Ik vrees inderdaad dat de CGI erg voor gaat zorgen dat de film lage scores krijgt. Maar ook het matige acteer werk kan hier deel aan hebben. Maar het is voor de fans wel een feest der herkenning.

Hopen dat dit niet gaat leiden tot het cancelen van de andere films (als die al gepland zijn) immers zou ik het zelf heel erg gaaf vinden als ze de hele story zouden vertellen.

Ik hoop het ook niet. Hoewel ik wel benieuwd ben hoe ze het verhaal verder willen gaan vertellen. Er zijn een paar dingen in de film niet voor gekomen die in de Lore wel voorkomen.
Het grootste is:

spoiler:

The sacking of stormwind komt niet voor in de film.

[Webgnome]

Lanithro schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:30:
Ik heb ook het boek gelezen waarop deze film is gebaseerd.

Welk boek is dat als ik vragen mag? Heb je daar een linkje voor/van

[Lanithro]

Webgnome schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:07:
[...]

Welk boek is dat als ik vragen mag? Heb je daar een linkje voor/van

Bij Bol.com alleen in het Nederlands verkrijgbaar. Maar ik heb het hier over The last Guardian van Jeff Grubb.
https://www.amazon.de/War...he+last+guardian+warcraft

[Sinus_rhythm]

The Finest Hours (2016)
IMDb: 6.8 | Genre: Action, Drama, History | Runtime: 117 min | MPAA: PG-13 Als je de trailer ziet weet je precies wat je kan verwachten. Namelijk een rampen/reddingsfilm met een vleugje romantiek. Het verhaal is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Je weet dat er flink wat CGI in de film verwerkt is maar dat is zeer netjes in het beeld verwerkt. 3D had een leuk effect qua particle effects (voornamelijk sneeuw) wat 'voor' het beeld kwam te zitten. Geluid was wel aardig, maar heb wel eens beter gehoord. Ook ambilight was een leuke extra omdat vaak het beeld vrij donker was en soms zoeklicht een kant van het scherm verlichte waardoor het ambilighteffect optimaal is (dit is natuurlijk niet mee genomen in de beoordeling van de film maar wel een leuke extra). Een van de weinige minpuntjes vond ik dat het acteerwerk een beetje houterig was. Ik vind 'm een aanrader!
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Cryostorm]

Lanithro schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:30:

Warcraft (2016)	[afbeelding]
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Heeft de film me weten te grijpen? Ja ondanks het matige acteerwerk en het soms storende CGI gebruik heeft de film me wel in de wereld getrokken. Dit komt denk ik grotendeels omdat het een achtbaan van herkenning is. Ben je fan van het genre, maar niet van de spellen? Wacht lekker totdat de film on demand te kijken is. Ben je fan van de spellen? Ga zeker kijken. Al is het alleen maar om er voor te zorgen dat er een deeltje twee komt.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik zat bij dezelfde voorvertoning. Ik vond juist de CGI van de orcs (durotar etc) er echt super goed uitzien. De panning shots van steden was werkelijk prachtig, maar de plaatsing van characters in de steden zelf bijzonder matig. Voorbeeld is bijvoorbeeld de scene die zich afspeelt in Ironforge, waarbij het lijkt alsof acteurs gewoon erin zijn gecopy paste. Het dieptepunt voor mij moet toch echt het acteerwerk zijn. Wat varieerde van redelijk goed tot echt zeer matig. Het erge vond ik nog dat ik mij juist kon inleven in de CGI characters en alle RL acteurs juist niet. Met khadgar als absolute nummer 1 voor een raspberry........ Vond ik het een vreselijke film? Nee absoluut niet, het was een spektakel van 2 uur, met wat memorabele momenten en een feest van herkenning. Maar zou ik hem nog een keer willen zien? Nee, maar het heeft mij genoeg kunnen boeien voor een vervolg deel.

[enchion]

Hardcore Henry (2015)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: R Eindelijk Crank 3. (best wel heel erg Crank achtig eigenlijk, niet dat dat stoort overigens) Net als Crank en Crank High Voltage, geen verhaal alleen absurde actie. Als je dit niet verwacht valt hij tegen. Beetje Just Cause 2 + Mirrors Edge the movie met vooral de cheezy characters en leuk dat het in Rusland gefilmd is, past wel bij de russische youtube filmpjes. Maar binnen het genre is het zeker een 8, tenzij jullie mensen betere suggesties hebben.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[sjaak88]

A Hologram for the King (2016)
IMDb: 6.3 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 98 min | MPAA: R Een eens niet typische hollywood film. Doet het meestal wel goed bij mij en dit keer ook. Film gaat over Alan Clay's (Tom Hanks) leven. Je leert over zijn verleden en waarom hij is zoals hij op dit moment is. Voor een opdracht gaat hij naar Saoedi Arabië om daar over IT zaken te onderhandelen. Erg komisch en realistisch met toch mooie boodschappen waar je de bioscoop mee verlaat. Ik heb de film bij sneak preview gezien en ben er blij mee Offtopic; ik heb sinds 2 weken een unlimitied gold pathe pas en heb zoveel films gezien die hier nog niet gereviewed zijn, alleen ben ik persoonlijk erg slecht in het schrijven van reviews. Als er animo voor is wil ik best de wat onbekendere films zo goed mogelijk een review geven. Alle tips zijn welkom
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 5% gewijzigd door sjaak88 op 01-06-2016 02:39 ]

[Toet3r]

Sharknado 3: Oh Hell No! (2015)
IMDb: 4.3 | Genre: Horror, Sci-Fi | Runtime: 93 min | MPAA: TV-14 Na sharknado 2 gezien te hebben dacht ik dat het niet erger kon maar ze hebben zichzelf weten te overtreffen bij the asylum.Het verhaal is ronduit belachelijk cgi ziet er niet uit en acteerwerk is ongeveer het slechte wat ik ooit gezien heb. Met aantal cameo's van bekende acteurs proberen ze er nog wat van te maken maar dat is tevergeefs het blijft bagger.
0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Xyphoid]

Toet3r schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 17:49:

Sharknado 3: Oh Hell No! (2015)	[afbeelding]
IMDb: 4.3 | Genre: Horror, Sci-Fi | Runtime: 93 min | MPAA: TV-14 Na sharknado 2 gezien te hebben dacht ik dat het niet erger kon maar ze hebben zichzelf weten te overtreffen bij the asylum.Het verhaal is ronduit belachelijk cgi ziet er niet uit en acteerwerk is ongeveer het slechte wat ik ooit gezien heb. Met aantal cameo's van bekende acteurs proberen ze er nog wat van te maken maar dat is tevergeefs het blijft bagger.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik denk dat je de insteek van Asylum films mist. Het gaat er om dat ze zo campy mogelijk zijn. Maar ik denk wel dat dit deel niet zo heel goed is vergeleken met deel 1.

[yourmovieguy]

A Hologram for the King (2016)
IMDb: 6.3 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 98 min | MPAA: R A Hologram fort he King is een Komedie/Drama geregisseerd door Tom Tykwer. Met onder andere Tom Hanks, Alexander Black en Sarita Choudhury. Een Amerikaanse ‘Businessman’ reist naar Saudi Arabië om daar, te proberen, zijn idee te verkopen aan de koning. Deze film doet vast niet veel belletjes rinkelen. Een film die de bioscoopzaal een beetje verbaast liet kijken, een onbekende film met Tom Hanks in de hoofdrol dat kan bijna niet. En iedereen zat met goede hoop, behalve ik, ik was een van de gelukkige die de trailer al heeft mogen bewonderen en daar werd ik niet zo enthousiast van. We volgen Tom Hanks die een woordvoerder speelt voor een groot bedrijf en hij mag zijn idee proberen te verkopen aan de koning van Saudi Arabië, wat niet meevalt. En natuurlijk, anders zal het geen film zijn, lopen er wat dingen onderweg mis. Een rechte lijn heeft deze film niet echt er is geen doel. De film speelt gewoon af in een stuk van het leven van Hanks zijn karakter en we gaan gewoon mee in zijn rit. Meer over deze film is dan ook niet te zeggen, en ben ik ook nog in strijd wat ik precies hier van vind. Ook al doelt het verhaal nergens op, zijn het toch de charmes van Hanks die alles wel kijkbaar houden. Hij is grappig, leuk, en een al om al toch nog een interessant personage. Zijn acteerwerk doet hier gewoon niet onder, misschien word dit niet zijn bekendste werk, maar ook zeker niet zijn slechtste. De cast erom heen was ook niet vreselijk, Alexander Black die de chauffeur van Hanks speelt, is er bij voor de comic-reliëf maar weet ook zijn personage met beide benen op de grond te zetten. Zelfde geld voor Sarita Choudhury niet een hele bijzondere performance maar ook zeker niet vreselijk. Veel narigheid is er dan ook niet over deze film te zeggen, het ziet er goed uit het acteerwerk is redelijk. Is het alleen het verhaal dat het soms even puzzelen maakt waar het nou precies heen wil en het belangrijkste wat voor boodschap het probeert over te brengen. Deze film moet je gewoon met een korreltje zout nemen en gewoon genieten van Hanks en de bijbehorende cast. Is dit een aanrader? Nee niet echt. Is het een afgang? Ook niet. Kortom wil je is wat anders van Hanks zien, dan ben je bij deze film aan de goede adres. Zolang je maar niet iets serieus zoekt met een diepe betekenis of een verhaal dat je lang bij blijft.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Toet3r]

Xyphoid schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 19:09:
[...]


Ik denk dat je de insteek van Asylum films mist. Het gaat er om dat ze zo campy mogelijk zijn. Maar ik denk wel dat dit deel niet zo heel goed is vergeleken met deel 1.

Ik weet dat Asylum films zo zijn heb er zat gezien.
Maar dit slaat echt werkelijk alles.

[Quad]

Toet3r schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 19:13:
[...]

Ik weet dat Asylum films zo zijn heb er zat gezien.
Maar dit slaat echt werkelijk alles.

Ach, vanavond met de collega's de film 'The Toxic Avenger' gekeken.

[Cyberamp]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Uistekende game adaptation from de originele Warcraft franchise. Vandaag naar de premiere geweest en de zaal was prima qua geluid en 3D was prima. Zonder veel te spoiler kan ik vertellen dat de weergave van de main characters erg goed gedaan (zoals verwacht ook van Blizzard). De verhaal is redelijk logisch, en de opbouw is ook goed gedaan. Er zitten goede acteurs in de film. Diegiene die Kadghar acteerde was niet zo geweldig, beetje onbewust comic relief?. Er zitten wat grappige momenten in. Het is niet PG13. Maar tegen het einde van de film gingen veel dingen te snel .. het werd allemaal wat warrig met een open einde, Uiteraard bewust gedaan want alles schreeuwt om een sequel, maar het was bijvoorbeeld met de scenes met Medivh en de gevechten bij de portal te afwisselend. Daarom kon ik dit niet echt een topcijfer geven. Een 8.0 is toch wel het maximale denk ik zonder veel fanboyism.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[yourmovieguy]

Alice Through the Looking Glass (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 108 min | MPAA: PG Alice Through the Looking Glass is een avonturen/fantasie film geregisseerd door James Bobin. Met onder andere Mia Wasikowska, Johnny Depp en Helena Bonham Carter. Wanneer Mad Hatter zijn leven ervan afhangt keert Alice terug naar Wonderland om hem te redden. En de enige manier is om daarvoor terug in de tijd te gaan. Alweer een vervolg op een avonturen film waar niet echt iedereen op zit te wachten. Als een ,persoonlijk, niet groot fan van deel 1 stond ik niet bepaald te springen bij de eerste trailer, maar toch deze film een kans gegeven. En hij zakt op meerdere gronden, ten eerste het verhaal, deze film had makkelijk 10 minuten kunnen duren als iedereen gewoon logisch nadacht en naar elkaar luisterde. En nee, dat heeft niks te maken met het plot draaiende houden, gewoon een kwestie van slecht schrijfwerk en 2 uur vol willen maken. Daarnaast worden leuke karakters merendeels achter de hand gehouden of tegelijke tijd gebruikt, wat de boel soms een beetje te druk maakt en sommige karakters ver naar de achtergrond duwen. Ook al heeft zij haar naam in de titel is het ook wel leuk als we andere karakters soms wat zien doen. Visueel zag deze film er op bepaalde punten wel beter uit dan zijn voorganger, sommige scenes hadden alsnog wel wat opgepoetst mogen worden. Over acteerwerk is niet veel te zeggen. Wasikowska, Depp, Carter, Hathaway en vele andere keren terug in de rollen die ze in het vorige deel ook vertolkt hebben, wat toen ook niet fantastisch was is dan ook niet veel verbetert. Er is dan ook niemand van de ouwe ploeg die echt uitblinkt. Hetzelfde is met de ingesproken karakters leuk dat ze weer terug zijn, maar bijzonder zijn ze niet. De enigste waar ik enthousiast over ben is Sacha Baron Cohen, die tijd speelt. Als niet een super groot fan van zijn vorige werk deed hij het hier wel erg goed. Verder hebben we genoeg andere nieuwe koppen op het scherm die allemaal wel te harden zijn. En we hebben niet Burton die terugkeert om te regisseren maar James Bobin die nu het stuur overneemt. En hij doet een betere taak dan Burton, hoewel er nog steeds wat dingetjes zijn. Is in deze film het regisseer werk vele malen beter gedaan. En denk ik dat de fouten zijn gemaakt in het script en sommige acteurs die weer voor een simpele paycheck gaan, ik noem geen namen, maar Johnny Depp. En het overdreven gevoel van tragedie word in deze film ook veel te vaak gebruikt dat het je gewoon aan het einde niks meer doet. De film is gewoon te lang, slecht geschreven, en te dramatisch. Maar door een goede performance van Cohen, de terugkeer van kleurrijke karakters als de Cheshire Cat, McTwisp, Mallykun, Thackery en andere, en het feit dat alles er grafisch nog wel redelijk uitziet. Maakt dat de film wel iets gemakkelijker te kijken, maar niet te redden. En is dit dan ook bij elkaar opgeteld, een teleurstellende film en niet de moeite waard.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[kingpol]

Gisteren ook naar warcraft gaan kijken

ken zelf minimaal van het ganse "history/game/..." maar vond het op zich wel heel super geregisseerd, kunnen andere regisseurs (batmanvssuperman/avatar) wel van leren om ondanks veel backstory toch een boeiend verhaal te maken

je word in "de wereld" gesmeten en je moet maar volgen, (zoals madmax), wat ik verfrissend vond ipv de zoveelste beginstory (spiderman/batman)

graphics waren niet perfect, maar de cgi-artiesten hebben het in het middel gehouden tussen realistisch en game-video,

de karakters waren ook niet altijd perfect, maar ze deden tenminste hun best vond ik, er was gelukkig altijd een komische noot om de boel slikbaar te maken

qua verhaal is het ook niet zo vernieuwend, maar beter goed gejat dan slecht uitgevonden en het feit dat hoofdkarakters niet onoverwinnelijk zijn , was goed gebracht

soundmixing/soundtrack was awesome, trok me direct in de sfeer

8.5/10, ben curieus naar het sequel

[ Voor 7% gewijzigd door kingpol op 02-06-2016 18:16 ]

[Toet3r]

Scouts Guide to the Zombie Apocalypse (2015)
IMDb: 6.3 | Genre: Action, Comedy, Horror | Runtime: 93 min | MPAA: R Aardige komische horror film met aantal leuke momenten, maar soms ook gewoon echt flauw en banaal. Vind hem minder leuk dan komische splatter films zoals Braindead, Shaun of the dead of Tucker and Dale vs Evil.
6.0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Met een onzinnig verhaal, oninteressante personages en slaapverwekkende dialogen maakt deze film geen indruk. Spanning is er niet, de CGI kwaliteit is redelijk maar duidelijk is te zien dat de karakters geanimeerd zijn, zeker ook omdat ze veel te vloeiend bewegen, een euvel waar computergeanimeerde wezens bijna altijd last van hebben. De monsters zijn lelijk, dan is het niet zo erg als er af en toe eentje voorbijkomt, maar als je 2 uur naar die lelijke monsters moet kijken begint dat op een gegeven moment tegen te staan. Ik kijk liever naar mooie personages. De film doet denken aan Battlefield Earth, ook zo'n film waarin wezens uit de ruimte de mensenplaneet komen verzieken, en die film is in het begin interessanter dan deze. Het acteerwerk is ook maar matig, ook omdat de karakters sowieso weinig aan acteren toe komen in dit computergeanimeerde gedrocht van een film. Misschien dat spelers van Warcraft dit een leuke film vinden, ik heb die spellen zelf nooit gedaan, en deze film geeft me ook geen zin om ze te spelen. Het verhaal is heel simpel goed vs. slecht, en daardoor is er ook op verhaalgebied weinig interessants te beleven. Heeft de film dan geen pluspunten? Ik heb er in ieder geval geen kunnen ontdekken. Nee, dit is echt helemaal niks. Een totaal oninteressante, saaie, waardeloze film waar je imo maar beter met een grote boog omheen kunt gaan als je de computergames nooit gespeeld hebt.
0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Lanithro]

Salvatron schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 01:19:

Warcraft (2016)	[afbeelding]
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Het verhaal is heel simpel goed vs. slecht, en daardoor is er ook op verhaalgebied weinig interessants te beleven.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Is dat niet met elke film in dit Genre?

Ik heb de spellen dan wel gespeeld en een deel van de boeken gelezen en het is een goede adaptatie van het verhaal waarbij het voor mij een 7 heeft gescoord. Maar mocht ik het verhaal niet kennen gingen er zeker 2 punten vanaf.

[RoricNormannum]

Salvatron schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 01:19:

Warcraft (2016)	[afbeelding]
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 De monsters zijn lelijk, dan is het niet zo erg als er af en toe eentje voorbijkomt, maar als je 2 uur naar die lelijke monsters moet kijken begint dat op een gegeven moment tegen te staan. Ik kijk liever naar mooie personages.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

ik kijk mijn hele leven al naar lelijke monsters

[Cyberamp]

Salvatron schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 01:19:

Warcraft (2016)	[afbeelding]
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Met een onzinnig verhaal, oninteressante personages en slaapverwekkende dialogen maakt deze film geen indruk. Spanning is er niet, de CGI kwaliteit is redelijk maar duidelijk is te zien dat de karakters geanimeerd zijn, zeker ook omdat ze veel te vloeiend bewegen, een euvel waar computergeanimeerde wezens bijna altijd last van hebben. De monsters zijn lelijk, dan is het niet zo erg als er af en toe eentje voorbijkomt, maar als je 2 uur naar die lelijke monsters moet kijken begint dat op een gegeven moment tegen te staan. Ik kijk liever naar mooie personages. De film doet denken aan Battlefield Earth, ook zo'n film waarin wezens uit de ruimte de mensenplaneet komen verzieken, en die film is in het begin interessanter dan deze. Het acteerwerk is ook maar matig, ook omdat de karakters sowieso weinig aan acteren toe komen in dit computergeanimeerde gedrocht van een film. Misschien dat spelers van Warcraft dit een leuke film vinden, ik heb die spellen zelf nooit gedaan, en deze film geeft me ook geen zin om ze te spelen. Het verhaal is heel simpel goed vs. slecht, en daardoor is er ook op verhaalgebied weinig interessants te beleven. Heeft de film dan geen pluspunten? Ik heb er in ieder geval geen kunnen ontdekken. Nee, dit is echt helemaal niks. Een totaal oninteressante, saaie, waardeloze film waar je imo maar beter met een grote boog omheen kunt gaan als je de computergames nooit gespeeld hebt.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

toon volledige bericht

ik geef deze review 0/10.

[MrVegeta]

Cyb3 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:06:
[...]


ik geef deze review 0/10.

Salvatron's "reviews" moet je altijd met een wintervoorraad zout nemen . Hij beargumenteerd zijn redenering in ieder geval goed. Ik snap alleen niet waarom hij naar dit soort films gaat. Beetje een trainwreck in slow-motion . Maar goed, zijn post draagt in ieder geval meer bij aan het topic dan jouw post.

Ik ga vanavond naar de Warcraft film. Ondanks dat ik Warcraft sinds Orcs and Humans heb gespeeld en ook erg lang WoW heb gespeeld ben ik nooit in de boeken gedoken. Ik ga met lichte angst de zaal in, want ik hou echt niet van zoveel CGI in films. Ik ben benieuwd.

[ Voor 53% gewijzigd door MrVegeta op 03-06-2016 10:26 ]

[Cyberamp]

MrVegeta schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:23:
[...]


Salvatron's "reviews" moet je altijd met een wintervoorraad zout nemen . Hij beargumenteerd zijn redenering in ieder geval goed. Ik snap alleen niet waarom hij naar dit soort films gaat. Beetje een trainwreck in slow-motion . Maar goed, zijn post draagt in ieder geval meer bij aan het topic dan jouw post.

Ik ga vanavond naar de Warcraft film. Ondanks dat ik Warcraft sinds Orcs and Humans heb gespeeld en ook erg lang WoW heb gespeeld ben ik nooit in de boeken gedoken. Ik ga met lichte angst de zaal in, want ik hou echt niet van zoveel CGI in films. Ik ben benieuwd.

ja idd. Anyway. De CGI vond ik niet heel storend, eerder de 3D (in het algemeen nooit prettig ervaren).
NB: ik moest wel lachen om die murloc in de film Er zitten wel van dat soort easter eggs.

[MrVegeta]

Cyb3 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:36:
[...]


ja idd. Anyway. De CGI vond ik niet heel storend, eerder de 3D (in het algemeen nooit prettig ervaren).
NB: ik moest wel lachen om die murloc in de film Er zitten wel van dat soort easter eggs.

Daarom neem ik mijn 2D bril maar weer mee ^^

[Piet_Piraat7]

Ik wil echt graag naar die Warcraft film maar echt niemand in mijn kenniskring wil naar zo'n "nerdfest". Als Warcraft/WoW-fan zal het vast een feest van herkenning zijn

[MrVegeta]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 11:19:
Ik wil echt graag naar die Warcraft film maar echt niemand in mijn kenniskring wil naar zo'n "nerdfest". Als Warcraft/WoW-fan zal het vast een feest van herkenning zijn

Gewoon alleen gaan

[robbertvw]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ben gisteren avond naar deze film geweest. Als enorme World of Warcraft en algemene Blizzard fan was dit voor mij een must-see. En ik moet zeggen dat ik niet teleurgesteld ben. Ik lees in veel reviews dat mensen de CGI slecht gedaan vinden, en dat CGI onopvallend op de achtergrond thuis hoort. In het geval van deze film/dit universum ben ik het daar niet mee eens.. Ik vond de graphics perfect passen in de stijl van Blizzard en dit fantasy universum. Orcs of trollen zoals ze in de LotR films eruitzagen zouden totaal niet passen in dit universum. Ziet het er echt en geloofwaardig uit? Nee, totaal niet maar dat heeft mij er zeker niet van weerhouden om de film ingezogen te worden. Ik heb vooral genoten van de magic spells van de mages, en van een aantal leuke referenties naar de spellen. Het acteerwerk vond ik niet altijd even hoogstaand (met name King Llane vond ik niet in alle scenes goed). De soundtrack was prima in orde. Voor mij persoonlijk was deze film een feest van herkenning, een visueel prachtwerk en kijk al uit naar meerdere sequels. Kan niet wachten om meer te zien.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Rannasha]

Warcraft (2016)
IMDb: 9.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Een film over twee werelden die je op twee manier kunt bekijken. Ga je naar Warcraft als iemand die de spellenreeks niet gespeeld heeft en wellicht niet veel affiniteit heeft met het high fantasy genre, dan zul je waarschijnlijk vooral een vrij generieke fantasy-film zien met een verhaal dat soms erg snel gaat en niet altijd even duidelijk is. Ga je echter als een Warcraft-speler/fan naar deze film, dan is het een feest van herkenning. Er zitten heel veel kleine details in verwerkt die je het gevoel geven dat ze de spelwereld echt hebben nagebouwd op het grote scherm. Locaties zien er grotendeels net zo uit als in het spel, alle belangrijke personages uit de film zijn ook personages uit de spellenreeks (al is het verhaal wel aangepast ten opzichte van Warcraft 1). Maar ook onopvallende dingen kloppen: Een personage vliegt op de rug van een griffoen naar de stad Stormwind. De plek waarop hij de stad binnen vliegt is precies de plek waar in World of Warcraft de landingsplaats is. Een herberg buiten de hoofdstad ziet er net zo uit als in het spel. Er zijn bepaalde Ork-personages zichtbaar in belangrijke scenes die in het verhaal van latere spellen een belangrijke rol spelen. In de film hebben ze geen tekst, ze worden niet genoemd en een niet-ingewijde kijker zal ze zien als gewoon een van de vele Orks, maar ze zijn er wel met herkenbaar uiterlijk & wapens. De film leunt vrij zwaar op de CGI, maar dat is niet vervelend. De animatie van de Orks is zeer goed gedaan, waardoor de Orks er zeer gedetailleerd uitzien, inclusief gezichtsuitdrukkingen. De acteurs zetten hun Ork-karaters goed neer. De menselijke kant is wat dat betreft wat minder, het acteerwerk is niet altijd even sterk en de acteurs lijken soms net wat te jong voor de rol die ze spelen. De koning straalt weinig autoriteit uit en de legeraanvoerder, Lothar, lijkt simpelweg te jong voor iemand die een zoon heeft die ook al in het leger dient. Er valt nog veel meer te zeggen over dingen die goed of slecht zijn, maar de conclusie is vrij duidelijk: Warcraft is een film die vooral een heleboel fanservice biedt. Voor niet-spelers is het een OK fantasy film die nergens uitblinkt behalve op het gebied van de Ork-CGI. Voor fans is het een must-see en ik kan persoonlijk niet wachten op het vervolg.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[corset]

MrVegeta schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:23:
[...]
Ik ga met lichte angst de zaal in, want ik hou echt niet van zoveel CGI in films. Ik ben benieuwd.

Hier ben ik het compleet mee eens. maar aan de andere kant, het kan voor mij nooit zo'n teleurstelling zijn als Hateful Eight. Was echt een meh.. film

[Salvatron]

Cyb3 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:06:
[...]


ik geef deze review 0/10.

Waarom?

MrVegeta schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:23:
Ik snap alleen niet waarom hij naar dit soort films gaat.

Draait niks anders, ik wou eigenlijk naar x men apocalypse maar draaide niet.

[Sydney08]

Wow, sommigen hier strooien wel met erg hoge cijfers voor Warcraft. Denk dat dit kwalitatief en financieel 1 van de grootste flops gaat zijn van het jaar. Wereldwijd leverde de film in het begin nog wel wat op, mede door de fanboys, maar dat stort nu ook wel wat in. Een vervolg komt er misschien wel, maar dan zal de film toch echt wel meer moeten leveren dan dit deel.

Valt me overigens op dat alleen de kenners van het spel alle negatieve punten van de film links laten liggen. Het wordt wel gezien maar niet echt meegerekend in de eindscore.

[MrVegeta]

Spacey23 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:03:
Valt me overigens op dat alleen de kenners van het spel alle negatieve punten van de film links laten liggen.

Dat kan twee dingen betekenen (note: ik heb de film nog niet gezien, ga vanavond). De film legt te weinig uit aan de casuele kijker en die snapt er niets van, maar de gamers leggen verbanden beter, kennen de personages en waarderen de film beter daardoor.

Of het zijn gewoon fanboys

Dat eerste kwam bijvoorbeeld ook veel terug bij Mad Max: Fury Road. De casuele bezoeker had zoiets "wtf gebeurd hier" terwijl de wat meer ervaren kijker wel aardig weet hoe het Mad Max universum in elkaar zit. Althans zo zie ik het .

[ Voor 18% gewijzigd door MrVegeta op 03-06-2016 16:30 ]

[max]

Mah, imho heeft Fury Road niets, maar dan ook echt niets, te maken met het Mad Max universe behalve dat een van de leads Max heet.

Ja het speelt zich af in een post-apocalyptische wereld waar fuel alles is, maar dan heb je het ook gehad.

[sjaak88]

MrVegeta schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:29:
[...]


Dat kan twee dingen betekenen (note: ik heb de film nog niet gezien, ga vanavond). De film legt te weinig uit aan de casuele kijker en die snapt er niets van, maar de gamers leggen verbanden beter, kennen de personages en waarderen de film beter daardoor.

Of het zijn gewoon fanboys

Dat eerste kwam bijvoorbeeld ook veel terug bij Mad Max: Fury Road. De casuele bezoeker had zoiets "wtf gebeurd hier" terwijl de wat meer ervaren kijker wel aardig weet hoe het Mad Max universum in elkaar zit. Althans zo zie ik het .

Precies wat jij zegt
Iemand die niks van Warcraft af weet heeft totaal geen kennis van bijvoorbeeld Medivh. Mensen weten dan totaal niet wtf er gebeurd is met hem.
En Salvatron een film niet leuk vinden oke maar een 0 geven is gewoon niet serieus te nemen maar een goede flamebait hoor

[Sharky]

max schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:39:
Mah, imho heeft Fury Road niets, maar dan ook echt niets, te maken met het Mad Max universe behalve dat een van de leads Max heet.

Ja het speelt zich af in een post-apocalyptische wereld waar fuel alles is, maar dan heb je het ook gehad.

Daar zijn wel theorieën over. Je ziet sowieso flashbacks bij de hoofdpersoon die refereren aan de dood van zijn vrouw en kind. Er zijn ook mensen die geloven dat hij dat wilde joch is dat gered wordt door Max in het tweede deel. Er zijn nog wel wat meer kleine verwijzingen.

[Sydney08]

sjaak88 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:43:
[...]


Precies wat jij zegt
Iemand die niks van Warcraft af weet heeft totaal geen kennis van bijvoorbeeld Medivh. Mensen weten dan totaal niet wtf er gebeurd is met hem.
En Salvatron een film niet leuk vinden oke maar een 0 geven is gewoon niet serieus te nemen maar een goede flamebait hoor

Dan kent de film dus een matig script. Karakters horen uitgediept te worden, juist om binding te creëeren. De term 'slecht' neem ik niet snel in mijn mond, aangezien veel puur smaaktegebonden is, maar bij deze film doe ik het toch nog. Het is te overduidelijk dat het acteerwerk niet in over naar huis te schrijven is en de achtergronden die door de computer gehaald zijn zien er niet uit. Het lijkt wel alsof het budget op was en ze de bijl er maar bij hebben neergelegd. Het cijfer 0 verdient hij echter niet

[it0]

max schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:39:
Mah, imho heeft Fury Road niets, maar dan ook echt niets, te maken met het Mad Max universe behalve dat een van de leads Max heet.

Ja het speelt zich af in een post-apocalyptische wereld waar fuel alles is, maar dan heb je het ook gehad.

Inderdaad, zouden ze vaker moeten doen!

[sjaak88]

Spacey23 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:49:
[...]


Dan kent de film dus een matig script. Karakters horen uitgediept te worden, juist om binding te creëeren. De term 'slecht' neem ik niet snel in mijn mond, aangezien veel puur smaaktegebonden is, maar bij deze film doe ik het toch nog. Het is te overduidelijk dat het acteerwerk niet in over naar huis te schrijven is en de achtergronden die door de computer gehaald zijn zien er niet uit. Het lijkt wel alsof het budget op was en ze de bijl er maar bij hebben neergelegd. Het cijfer 0 verdient hij echter niet

Helemaal mee eens natuurlijk Ben je een persoon die warcraft kent dan geef je de film makkelijk of zelfs veel makkelijker een hoger cijfer.

Neutraal gezien zou ik het een 6.5 tot een 7 geven. De computereffecten vind ik zelf wel erg goed gedaan en de actie was top. Verhaal en uitgediepte karakters dat kon een stuk beter.

Maar als fan geef ik de film makkelijk een 8.

[robbertvw]

Spacey23 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:49:
[...]


Dan kent de film dus een matig script. Karakters horen uitgediept te worden, juist om binding te creëeren. De term 'slecht' neem ik niet snel in mijn mond, aangezien veel puur smaaktegebonden is, maar bij deze film doe ik het toch nog. Het is te overduidelijk dat het acteerwerk niet in over naar huis te schrijven is en de achtergronden die door de computer gehaald zijn zien er niet uit. Het lijkt wel alsof het budget op was en ze de bijl er maar bij hebben neergelegd. Het cijfer 0 verdient hij echter niet

Dat het acteerwerk als slecht benoemd word daar kan ik nog wel enigzins inkomen. Zal voor velen raar klinken maar ik kan slecht of goed acteerwerk dan ook vaak niet echt herkennen ofzo.
Dat de achtergronden er slecht uitzien begrijp ik dan weer totaal niet. Oké de grafische stijl kan je smaak misschien niet zijn (net zoals de meer cartoony stijl van het spel velen niet bevalt) maar ik vond zelf de omgevingen van een zeer hoog niveau.

Wat betreft de uitdieping van de karakters. Daar is het verhaal op zich toch veel te groot voor? Voor iemand die niets van de achtergrond (lore) af weet ging de film al veel te snel. Het grote aantal karakters maakt dat er in een film van 2 uur weinig uitgediept kan worden wil het hoofdplot ook nog ergens geraken.

[ Voor 12% gewijzigd door robbertvw op 03-06-2016 19:18 ]

[Xyphoid]

robbertvw schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 19:16:
[...]
Dat het acteerwerk als slecht benoemd word daar kan ik nog wel enigzins inkomen. Zal voor velen raar klinken maar ik kan slecht of goed acteerwerk dan ook vaak niet echt herkennen ofzo.

Star Wars episodes 1 - 3 en Dungeons & Dragons == slecht acteerwerk.
Al het andere == niet slecht.

[MrVegeta]

Kom net terug van warcraft, film gezien met een vriend die geen fan was. Die vond de film wel Okay maar stoorde zich aan dat het allemaal zo snel ging. Beiden waren we het wel over het slechte acteerwerk eens. Dat haalde het niveau van de film wel omlaag. Gelukkig was de cgi in mijn ogen erg goed, de gevechten tussen de orcs voelden echt als enorme spierbundels die op elkaar los gingen. Ook de scène ik het bos vond ik erg gaaf. Andere kleine minpunt was dat de armor van de mensen nogal goedkoop leek. Maar het kwam week aardig overeen met de games dus dat was weer leuk. Overall heb ik mij goed vermaakt, geen moment verveeld en maakte de film mijn verwachtingen ruimschoots waar. Zonder Gul Dan had ik de film waarschijnlijk stuk lager beoordeelt. 77 voor mij.

[445033]

Cyb3 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:06:
[...]


ik geef deze review 0/10.

Wat een onzinnige opmerking. Een review kan nooit een 0 zijn want het is iemand zijn persoonlijke mening. En als je hem dan een 0 geeft ligt dan in ieder geval toe waarom. Iemand zijn mening op deze wijze afkraken is zo gemakkelijk.

Ik vond het wel een goede review want het bevestigt precies mijn onderbuikgevoel bij deze film. Niet kijken dus, zonde van mijn tijd. Jammer dat er de laatste tijd zoveel pulp wordt gemaakt.