Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[Salvatron]

Love, Rosie (2014)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Romance | Runtime: 102 min | MPAA: R Saaie, vervelende, zeikerige romantische film met een stom verhaal en vervelende karakters. Hoewel het verhaal op zich wel realistisch is (karakters trouwen met de verkeerde, willen een ander, komen weer bij elkaar) is de film op zo'n manier in elkaar gezet dat het gewoon niet boeit. Sowieso is het me een raadsel hoe dom je nou bezig bent door met iemand te trouwen waarvan je van te voren weet dat die niet de ware is omdat je makkertje dat al is. Alleen het laatste gedeelte van de film was nog wel enigszins pakkend.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

http://www.bbc.com/cultur...ld-lane-shocking-or-silly

10 Cloverfield Lane review op de BBC, slechts 2 sterren. Krijgt op IMDB toch circa een 8 met mediaan 8:

IMDB: 10 Cloverfield Lane (2016)

By the end, 10 Cloverfield Lane feels like a marketing plan posing as a movie.

[Sydney08]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 De schrijvers van het script hebben besloten om Batman binnen het superman universum te brengen. De titel had dus ook "Man of Steel 2: Including Batman" kunnen heten. Vond je Man of Steel dus niks, dan kun je deze ook beter links laten liggen. Ik zelf vond MoS erg geslaagd en heb me daar heel erg mee vermaakt. Dat kwam voornamelijk door de soundtrack in combinatie met de beelden die we kregen voorgeschoteld. Ik houd wel van bombastische muziek tijdens actie scenes. De soundtrack van Batman V Superman is zowat hetzelfde gebleven en dat is voor mij een goede keuze. Wat alleen erg jammer is, is dat de muziek erg lang op zich laat wachten. Dit komt omdat er het eerste half uur ook zowat niks gebeurde. De film probeert zijn verhaal te vertellen en introduceert wat nieuwe karakters. Dit wordt ons echter zo traag en oninteressant voorgeschoteld dat het alles behalve genieten geblazen is. Het op de klok kijken is dan ondertussen ook al begonnen. Het duurt uiteindelijk bijna 2 uur voordat ik eindelijk een keer ietsjes kan genieten. De film duurt ruim 2,5 uur, dus een groot gedeelte van de film is erg teleurstellend. In deze film zien we Ben Affleck als Batman. Hij speelt zijn rol goed, maar ik zie liever een Batman zoals in The Dark Knight. Ze hebben nu gekozen voor een sterkere Batman, eentje die overeenkomt met de laatste Batman spellen. Batman zie ik echter liever slim dan sterk. Tevens zien we in deze film Wonder Woman. Zij vind ik haar rol erg goed spelen en zorgt ook voor het ene kippenvel momentje waar ik eigenlijk constant op zat te wachten. Lex Luther wordt ook weer geïntroduceerd en hij heeft een redelijk goede rol. Verder zien we nog Doomsday, maar dat ziet er totaal niet uit. DC kiest hiermee de weg die Marvel ook bewandelt en dat is een zeer slechte keuze. Ik houd van films met superhelden, maar houdt het wel zo realistisch mogelijk. Helaas doen ze dat hier dus niet en hebben ze de computers flink aan het werk gezet. Daar waar de Marvel films ook zowat allemaal lijden onder het gebrek aan emotie, zien we dat bij DC nu ook. Flinke misser als je het mij vraagt. Al met al keek ik flink uit naar deze film. Misschien wel het meeste van alle 'grote' films. De teleurstelling is dan ook groot dat deze film niks van de verwachtingen heeft kunnen waarmaken. DC maakt hier een grote fout en kiest voor een Marvel aanpak, daar waar ze juist beter voor de aanpak van Nolan hadden kunnen kiezen. Realisme boven special effects dus.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

Het budget voor Batman v Superman: Dawn of Justice is een kwart miljard dollar:

IMDB: Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) - Box office / business

[Sydney08]

Klopt, maar inclusief het promoten van deze film zit het op zo'n 400 dollar. De studio's achter deze film maken pas winst als de film meer dan 800 miljoen dollar oplevert.

http://comicbook.com/2016...s-to-gross-to-break-even/

Ik denk dat de film dit wel oplevert, ondanks dat hij kwalitatief wat minder is. De titel verkoopt zich zelf wel en de lange rij die ik vanochtend (ik bevind mij in het buitenland) om 11.30 uur zag staan geeft het ook wel aan. Het komt aan op de eerste 2 weekeinden verwacht ik. Die zullen sterk moeten zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Sydney08 op 23-03-2016 10:25 ]

[Sinus_rhythm]

Om mijn bioscoop bezoeken in de hand te houden moet ik helaas keuzes maken tussen diverse films. Twijfel heel erg tussen Batman v Superman en Captain America te gaan kijken in de bios..

[yourmovieguy]

Trumbo (2015)
IMDb: 7.5 | Genre: Biography, Drama | Runtime: 124 min | MPAA: R Trumbo is een Biografie geregisseerd door Jay Roach. Met onder andere Bryan Cranston, Diane Lane en Helen Mirren. Dalton Trumbo (Bryan Cranston) was Hollywoods beste scriptschrijver totdat hij en talloze andere gearresteerd worden en op de ‘Blacklist’ worden gezet vanwege hun politieke overtuiging. Het is 1947, Trumbo is een gevestigde naam in Hollywood maar door zijn politieke overtuiging, wat hem een communist maakt, is niet iedereen blij mee. En snel begint het balletje te rollen en worden alle communisten in Hollywood opgepakt en verhoord. Maar wanneer de gearresteerde bij hun standpunt blijven worden ze de cel in gegooid, en merken ze snel dat dat hun minste zorg is. Voor de mensen die bekend zijn met dit verhaal zal deze film snel en vermakelijk voorbij gaan voor de andere zal het begin van deze film wat stroefjes verlopen. De film weet goed de sfeer van het desbetreffende jaartal aan te pakken en duidelijk het standpunt van menig Amerikaan naar voren te brengen. Maar waar deze film natuurlijk het meest in moet slagen is om ons het verhaal mee te geven door de ogen van de grote Dalton Trumbo, en dat lukt. Wat deze gebeurtenissen met hem doen worden goed doorgeschemerd naar zijn privé leven even als zijn zakelijke leven. Door het bevechten van de top van Hollywood, op zijn eigen manier, zien we snel wat voor tol dat eist op hem en de mensen die naast hem staan. En dat is dan een mooie overgang naar de gezichten op het scherm. Cranston die nu toch wel bij merendeels een belletje doet rinkelen, zet hier ook wederom een goede rol neer. Ook al heeft hij hier een gouden beeldje voor kunnen krijgen is er duidelijk te zien waarom de prijs doorgeschoven is naar een ander, hoe mooi zijn performance ook is. We hebben ook vele andere bekende gezichten te veel om doorheen te gaan. Diane Lane speelt de vrouw van Trumbo, Cleo Trumbo, en is dan ook weinig op aan te merken. Ook Helen Mirren heeft voor haar performance als Hedda Hopper het slechtste uit zichzelf kunnen halen, op een positieve manier, om lekker de b*tch te kunnen spelen. Verder hebben we Alan Tudyk, John Goodman, Elle Fanning en vele andere die een goede performance neer zetten. Maar er is toch iemand die een woordje apart verdient we hebben het natuurlijk wel vaker gezien, zoals recentelijk in The Martian, dat een komiek een drama rol goed weet neer te zetten. En hier zien we het ook weer met Louis C.K. die mij alleen bekend is van zijn zelfgemaakte tv programma ‘Louie’ en als stand-up comedian. Hoewel hij hier ook ruimte had om grappen neer te planten, weet hij ook erg goed om te gaan met de drama, wat ik vooral van hem, niet had verwacht. En is ook in deze film niks mis met de cast. Verder heeft deze film niet veel te klagen. De regie is bij Roach in goede handen ook al heeft hij geen ervaring met serieuze en waargebeurde onderwerpen. Hoewel het erg ironisch was geweest als er een probleem was geweest met het schrijfwerk valt dat hier niet te halen. Deze film buigt zich nogal over een niet al te bekend onderwerp bij de normale filmkijker. Ik raad dan ook aan dat mensen zich goed voorbereiden door bijvoorbeeld een trailer te kijken of een vlugge blik op de echte Trumbo IMDB pagina te werpen, om toch een beetje achtergrond informatie te hebben. Of je moet zelf al beschikken over de nodige informatie over hoe het in Hollywood gaat. Hoe dan ook is dit een vermakelijke en soepel lopende film, die de film fanaat goed zal doen en dan ook tot aan het eind bevredigend achterlaat.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

Man of Steel (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 143 min | MPAA: PG-13 Een buitenaards wezen wordt naar de aarde gestuurd. Daar krijgt hij het aan de stok met een stel soortgenoten. Ondanks een budget van volgens IMDB bijna een kwart miljard dollar was er kennelijk geen geld meer over voor een fatsoenlijke scenarioschrijver. Het gevolg is een film die nergens de diepte in gaat, zonder fatsoenlijke karakterontwikkeling en die niet al te boeiend is. Graphisch is de film te doen, maar de gevechten zijn niet al te boeiend. Deze hele film is eigenlijk niet zo heel boeiend. Het is te doen maar een hoogvlieger (pun intended) is dit niet. Je kunt je afvragen waarom ze voor het budget niet wat fatsoenlijkers op het scherm neerzetten. Laten we wel wezen, als jij honderden miljoenen dollars op tafel legt voor zo'n film als dit dan heb jij echt geld teveel. Laten we hopen dat batman vs superman dawn of justice beter is, maar ik heb er een hard hoofd in. Een hard hoofd.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Hahn]

Salvatron schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:09:

Man of Steel (2013)	[afbeelding]
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 143 min | MPAA: PG-13 Een buitenaards wezen wordt naar de aarde gestuurd. Daar krijgt hij het aan de stok met een stel soortgenoten. Ondanks een budget van volgens IMDB bijna een kwart miljard dollar was er kennelijk geen geld meer over voor een fatsoenlijke scenarioschrijver. Het gevolg is een film die nergens de diepte in gaat, zonder fatsoenlijke karakterontwikkeling en die niet al te boeiend is. Graphisch is de film te doen, maar de gevechten zijn niet al te boeiend. Deze hele film is eigenlijk niet zo heel boeiend. Het is te doen maar een hoogvlieger (pun intended) is dit niet. Je kunt je afvragen waarom ze voor het budget niet wat fatsoenlijkers op het scherm neerzetten. Laten we wel wezen, als jij honderden miljoenen dollars op tafel legt voor zo'n film als dit dan heb jij echt geld teveel. Laten we hopen dat batman vs superman dawn of justice beter is, maar ik heb er een hard hoofd in. Een hard hoofd.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Heel je review klinkt alsof je het hooguit een 5 zou geven, maar je geeft het een 7. In mijn boek is een 7 een prima vermakelijke film, maar niet heel memorabel. Waarom krijgt 'ie van jou toch een 7, als je er weinig positiefs over te zeggen hebt?

[Salvatron]

Hahn schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:12:
[...]

Heel je review klinkt alsof je het hooguit een 5 zou geven, maar je geeft het een 7. In mijn boek is een 7 een prima vermakelijke film, maar niet heel memorabel. Waarom krijgt 'ie van jou toch een 7, als je er weinig positiefs over te zeggen hebt?

Durf jij het aan om een film van 200,000,000 dollar een 5 te geven? De graphics zijn gewoon niet zo slecht en het begin van de film gaat nog wel. Het is niet echt een slechte film, echter niet mijn smaak, maar als het iemands smaak is dan heeft diegene hier geen slechte film aan. Vandaar een 7. Hiet is niet een kwalitatief slechte film oid.

[Hahn]

Salvatron schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:15:
[...]

Durf jij het aan om een film van 200,000,000 dollar een 5 te geven?

Waarom heeft dat met elkaar te maken? Een film van een miljard zou met die redenatie minimaal een 9 moeten krijgen?

De graphics zijn gewoon niet zo slecht en het begin van de film gaat nog wel. Het is niet echt een slechte film, echter niet mijn smaak, maar als het iemands smaak is dan heeft diegene hier geen slechte film aan. Vandaar een 7. Hiet is niet een kwalitatief slechte film oid.

Het is sowieso jouw mening, en die klonk vrij negatief. Wat uiteraard mag, alleen snapte ik die 7 niet. Maar als ik je goed begrijp krijgt 'ie toch een 7, omdat het een grote blockbuster is die er grafisch gezien wel aardig uitziet?

[Salvatron]

Hahn schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:18:
[...]
Waarom heeft dat met elkaar te maken? Een film van een miljard zou met die redenatie minimaal een 9 moeten krijgen?


[...]
Het is sowieso jouw mening, en die klonk vrij negatief. Wat uiteraard mag, alleen snapte ik die 7 niet. Maar als ik je goed begrijp krijgt 'ie toch een 7, omdat het een grote blockbuster is die er grafisch gezien wel aardig uitziet?

Het is niet mijn smaak maar het is niet een slechte film, daarom geef ik de film een 7. Het ziet er grafisch wel aardig uit, logisch met zo'n budget, en er gebeurt wel wat, daarom geef ik de film een 7

[Hahn]

Jouw post samengevat: Het verhaal is niet goed, het is niet boeiend en volgens jou hadden de filmmakers te veel geld als ze dit ervan hebben gemaakt. Het enige wat je er tegenover zet is dat het grafisch wel aardig is.

Op basis daarvan kan ik er nog steeds niet bij hoe je het toch een 7 kan geven (je zegt "het is niet een slechte film", maar op het grafische na heb je geen enkel goed woord erover gerept). Maar daar zal ik dan wel nooit achter komen waarschijnlijk

[Salvatron]

Hahn schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 23:26:
Jouw post samengevat: Het verhaal is niet goed, het is niet boeiend en volgens jou hadden de filmmakers te veel geld als ze dit ervan hebben gemaakt. Het enige wat je er tegenover zet is dat het grafisch wel aardig is.

Op basis daarvan kan ik er nog steeds niet bij hoe je het toch een 7 kan geven (je zegt "het is niet een slechte film", maar op het grafische na heb je geen enkel goed woord erover gerept). Maar daar zal ik dan wel nooit achter komen waarschijnlijk

Er zijn 2 manieren waarop ik een film beoordeel:

- kwaliteit van de film
- mijn smaak

Man of steel is kwalitatief goed. Niet zo veel diepgang maar dit is ook niet de bedoeling geweest. Het ziet er allemaal redelijk uit en het is een film zoals ie bedoeld is. Het is niet dat je ziet dat de omgeving van karton is, of dat de acteurs niet kunnen acteren. Het is dus kwalitatief goed.

Echter is het niet mijn smaak, ik zie liever meer diepgang en betere karakters in een film. Hierdoor vind ik de film niet leuk.

Dus combineer ik die dingen dan zeg ik: het is een kwalitatief redelijk goede film die echter mijn smaak niet is. Misschien is het iemand anders' smaak wel en dan is dit een goede film voor diegene. Dus omdat de film op zich wel goed in elkaar zit geef ik die film een 7.

Net als met deadpool: Salvatron in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]"
Ook niet mijn smaak maar kwalitatief wel goed, dus leuk voor de liefhebber.

[ Voor 6% gewijzigd door Salvatron op 23-03-2016 23:34 ]

[Nicap]

Dus die 7 is de mening van een ander.

[Bigfoot]

Lijkt me beter als iedereen gewoon zijn eigen mening en score geeft. Niet wat je denkt dat anderen gemiddeld zouden geven. Dit klinkt meer als een kwestie van het IMDB cijfer kopieren

[AcidBurn]

Ik zit qua beoordeling tussen Hahn en Salvatron in: miljoenen budget of niet, vind ik het niks dan geef ik gerust een 5. Maar goed acteerwerk, goed verhaal en mooie beelden kunnen de film dan alsnog wel naar een 6 trekken. In dat opzicht zeg ik dan ook: vooral doorgaan met reviews. Ik mag graag verschillende meningen horen, om daarna de mijne eraan toe te kunnen voegen

[Sjurm]

Ik benieuwd naar de recensies hier voor Batman vs Superman. De kranten zijn nou niet bepaald enthousiast.

[s0kkie]

Tja Ben Affleck als 'superhero' gaat nou eenmaal gewoon niet
Ik snap niet dat ze daar al niet hadden van geleerd met Daredevil. Ryan Reynolds is net zo een geval, Green Lantern was een grote flop dankzij hem, maar toch casten ze hem voor Deadpool

Beide zijn super goede acteurs daar niet van, maar geen 'superhero material'.

[ Voor 13% gewijzigd door s0kkie op 24-03-2016 11:48 ]

[geert1]

s0kkie schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:47:
Tja Ben Affleck als 'superhero' gaat nou eenmaal gewoon niet
Ik snap niet dat ze daar al niet hadden van geleerd met Daredevil. Ryan Reynolds is net zo een geval, Green Lantern was een grote flop dankzij hem, maar toch casten ze hem voor Deadpool

Beide zijn super goede acteurs daar niet van, maar geen 'superhero material'.

Eh, wat? Affleck wordt juist één van de positieve punten van BvS genoemd, en Reynolds is de perfecte Deadpool. Dat ze beide daarvoor in een slechte superheldenfilm gecast zijn, lag aan de makers van die films.

[boomr]

s0kkie schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:47:
Tja Ben Affleck als 'superhero' gaat nou eenmaal gewoon niet
Ik snap niet dat ze daar al niet hadden van geleerd met Daredevil. Ryan Reynolds is net zo een geval, Green Lantern was een grote flop dankzij hem, maar toch casten ze hem voor Deadpool

Beide zijn super goede acteurs daar niet van, maar geen 'superhero material'.

Green Lantern begrijp ik helemaal, maar deadpool? die kerel is gemaakt voor die rol! Comics gelezen (lang niet allemaal), maar ik kan me geen betere acteur bedenken om deadpool te spelen!

btw deadpool: Met stip mijn film van t afgelopen anderhalf jaar:)

[Angeloonie]

geert1 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52:
[...]

Eh, wat? Affleck wordt juist één van de positieve punten van BvS genoemd, en Reynolds is de perfecte Deadpool. Dat ze beide daarvoor in een slechte film gecast zijn, lag aan de makers van die films.

^^ met slim Reynolds was een goede Deadpool. Maar dat komt ook omdat de Marvel-comics-films gewoon stukken beter zijn dan de DC-comics-films.

Green Lantern was gewoon crap omdat het een DC film was. Hoe graag ik DC ook leuk wil vinden, alleen de Nolan-batmanfilms zijn geslaagd. Alle andere superheldenfilms van DC komen bij mij gewoon echt niet aan, en ik ben echt wel into superhelden.
Enige die superheldenfilms eigenlijk goed weet te doen is Marvel zelf, en dan heeft leentjebuur Fox soms wat hits/misses met Deadpool en X-men als hits, Fantastic Four, Daredevil, Elektra als misses.

[ Voor 14% gewijzigd door Angeloonie op 24-03-2016 12:00 ]

[Jorgen]

Sony's Spiderman is ook up en down.

Met Batman en Superman kán je fantastische dingen doen en met die andere DC-helden zou dat ook moeten lukken. Waarom Marvel dan zo vaak een hit heeft en veel minder misses? Geen idee? Misschien is het bronmateriaal beter, of zijn de scenerioschrijver veel beter. Ik weet het niet.

[geert1]

Angeloonie schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:55:
[...]

^^ met slim Reynolds was een goede Deadpool. Maar dat komt ook omdat de Marvel-comics-films gewoon stukken beter zijn dan de DC-comics-films.

Green Lantern was gewoon crap omdat het een DC film was. Hoe graag ik DC ook leuk wil vinden, alleen de Nolan-batmanfilms zijn geslaagd. Alle andere superheldenfilms van DC komen bij mij gewoon echt niet aan, en ik ben echt wel into superhelden.
Enige die superheldenfilms eigenlijk goed weet te doen is Marvel zelf, en dan heeft leentjebuur Fox soms wat hits/misses met Deadpool en X-men als hits, Fantastic Four, Daredevil, Elektra als misses.

DC heeft zeker een aantal treurige films opgeleverd, met name Green Lantern, Batman Forever, Batman & Robin, Catwoman en Jonah Hex. Maar ook een aantal die aardig tot zeer sterk zijn, zoals Batman (1989), Batman Returns (1992), Superman 1 en 2, Man of Steel, Watchmen en natuurlijk Nolan's Batman-trilogie. Het is dus niet alleen kommer en kwel geweest. En ook onder de vlag van Marvel zijn matige films uitgebracht.

Ik ben, net als jij, wel meer fan van Marvel dan van DC, wat betreft zowel de films als de karakters waar ze op gebaseerd zijn. Maar volgens mij hoeven de DC-karakters zeker niet per se te leiden tot matige of slechte films. Dat het tot nu toe vaak fout is gelopen is meer een kwestie van de verkeerde schrijvers en regisseurs. Ik denk dat er best iets leuks te maken is met helden als Green Lantern, The Flash, Aquaman of Wonder Woman. Alleen BvS schijnt daar nog niet helemaal in geslaagd te zijn als ik de critici mag geloven (ik ga 'm zelf nog zien binnenkort). Ik zie Zack Snyder ook niet als de ideale regisseur voor het DCU; de meningen over hem zijn sterk verdeeld maar persoonlijk vind ik dat hij alleen met Watchmen een toevalstreffer heeft gemaakt en de rest matig is. Suicide Squad en Justice League zouden de situatie kunnen verbeteren, maar 't is afwachten.

[Labbers]

s0kkie schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:47:
Tja Ben Affleck als 'superhero' gaat nou eenmaal gewoon niet
Ik snap niet dat ze daar al niet hadden van geleerd met Daredevil. Ryan Reynolds is net zo een geval, Green Lantern was een grote flop dankzij hem, maar toch casten ze hem voor Deadpool

Beide zijn super goede acteurs daar niet van, maar geen 'superhero material'.

Ten eerste is Ryan Reynolds niet gecast, hij heeft er zelf voor gezorgd dat er überhaupt een Deadpool film is. Ben Affleck als Batman was ik eerst ook geen voorstander van. Afgezien van dat Affleck zijn laatste film erg goed waren. Hij schijnt het toch wel goed te doen als Batman.

[Collaborator]

Jorgen schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:50:
Sony's Spiderman is ook up en down.

Met Batman en Superman kán je fantastische dingen doen en met die andere DC-helden zou dat ook moeten lukken. Waarom Marvel dan zo vaak een hit heeft en veel minder misses? Geen idee? Misschien is het bronmateriaal beter, of zijn de scenerioschrijver veel beter. Ik weet het niet.

Er is 1 iemand die de leiding neemt in het Marvel Cinematic Universe en dat is Kevin Feige. Hij zorgt ervoor dat alles op rolletjes loopt. Hij is zelf ook een enorme comic fan van vroeger, geen zakenman.

[Sharky]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Ik keek best naar deze film uit dus had hoge verwachtingen, altijd link met films want dan vallen ze vaak tegen. De film moet wel wat op gang komen voordat er echt actie komt maar dat is niet zo'n probleem. Enige introductie en uitleg hou ik wel van. Vervolgens vliegt de vlam in de pan en is het gewoon lekkere comicverfilming waar alles kapot gaat. De introductie van Wonder woman is een mooi momentje en spoiler: het samen slopen van de eindbaas (die er lekker intimiderend uitziet) is een mooi Fuck Yeah! momentje Verder blijft Zack Snyder een goede regisseur imho en de muziek van Junkie XL past prima bij de film. Je moet wel enige kennis van de comics/DC/Marvel hebben wil je de film kunnen waarderen, ik was met een groepje waarvan het merendeel de film niet zo leuk vond, en dat waren geen liefhebbers.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Sharky schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 11:13:

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Je moet wel enige kennis van de comics/DC/Marvel hebben wil je de film kunnen waarderen, ik was met een groepje waarvan het merendeel de film niet zo leuk vond, en dat waren geen liefhebbers.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Leg dat eens uit. Ik heb de film zelf ook gezien en snap niet goed waarom je hier kennis van moet hebben. Uiteraard is het handig dat je Man of Steel hebt gezien en wat van Bruce Wayne weet, maar verder heb je geen extra kennis nodig. Neem aan dat de meeste mensen wel minimaal iets weten van deze karakters. Echte voorkennis heb je mijn inziens dus niet nodig.

[Sharky]

Spacey23 schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 13:26:
[...]


Leg dat eens uit. Ik heb de film zelf ook gezien en snap niet goed waarom je hier kennis van moet hebben. Uiteraard is het handig dat je Man of Steel hebt gezien en wat van Bruce Wayne weet, maar verder heb je geen extra kennis nodig. Neem aan dat de meeste mensen wel minimaal iets weten van deze karakters. Echte voorkennis heb je mijn inziens dus niet nodig.

spoiler:

Quicksilver, Aquaman en Cyborg komen langs, als je weet wie dat zijn dan snap je ook hoe The Justice League dus feitelijk al gepresenteerd wordt in deze film. De manier waarop Batman wordt neergezet is gebaseerd op een specifiek Batmanuniversum, Doomsday is geen nieuw karakter en zo zijn er wel meer dingen die handig zijn om te weten, niet noodzakelijk.
Hetzelfde geldt voor de achtergrond van Bruce Wayne en Superman. Als je er een beetje bekend mee bent snap je het allemaal net iets beter en kun je het beter waarderen. Als je gewoon naar de film gaat zonder enige voorkennis kijk je er anders tegenaan.

[StealthyPeanut]

Back to the Future (1985)
IMDb: 8.5 | Genre: Adventure, Comedy, Sci-Fi | Runtime: 116 min | MPAA: PG Heeeeel lang geleden voor het eerst gezien, maar hij stond alweer langer op mijn lijstje om te kijken. Leuke film en heb er wel van genoten, maar niet meer zoals toen voor m'n gevoel. Dat komt door veel verschillende zaken natuurlijk, maar toch wel blij dat ik hem weer heb gezien. Leuke film, maar zal hem niet nog eens gaan kijken.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

12 Years a Slave (2013)
IMDb: 8.1 | Genre: Biography, Drama, History | Runtime: 134 min | MPAA: R Heftige film welke me wel wist te raken. Hij raakte me niet zo erg als ik verwacht had van tevoren. Weet niet waarom precies, misschien net niet de "X-factor" die films voor mij heftig maken. Maar als je ziet in wat voor miserie en omstandigheden die mensen geleefd hebben.... Ongelofelijk eigenlijk. De film bleef me wel boeien, acteerwerk was ook dik in orde verder. De sfeer was wat "voorspelbaar" op sommige momenten, maar dat is niet direct aan de film te wijten denk ik. Meer aan het thema en dat de slavernij in best wat films is teruggekomen de laatste tijd.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Bor]

Hyena Road (2015)
IMDb: 6.5 | Genre: Drama, War | Runtime: 120 min | MPAA: R Dit oorlogsdrama speelt zich af in Afghanistan en doet denken aan 'American Sniper' maar haalt het niveau van die film helaas niet. De film was wat aan de lange kant in relatie tot het te vertellen verhaal. Het verhaal zelf is niet heel erg interessant en op sommige punten wordt het wat ongeloofwaardig vond ik. Het romantische subplot in de film voegt weinig toe en deed voor mij afbreuk aan de spanning terwijl het voor meer drama zou moeten zorgen waarschijnlijk. Desondanks is de film op geen enkel punt weer echt slecht of matig te noemen. Ik geef een 6.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Cobb]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Gisteren gezien in Pathe Delft. De film is (bijna) alles wat je kunt verwachten van een superhelden clash. De film begint met de introductie van Batman en komt wat langzaam op gang, de karakters worden iets uitgediept waarna het verhaal zich als een (strip) boek bijna letterlijk ontvouwt. Het is duidelijk dat DC / WB een andere kant op wil met hun universe dan Marvel nu doet, het is wat donkerder en iets meer 'comic booky'. Snyder stond voor een moeilijke taak, zsm de DC film universe van de grond krijgen, ondanks wat geforceerde scenes is hem dat erg goed gelukt. Het is zeker fijn als je wat extra kennis hebt van de inspiratie bronnen van deze film (The Dark Knight Returns oa. en wat kennis hebt over overige DC superhelden. Mijn maten hebben echter nul kennis hiervan en eentje had ook MOS nog niet gezien, toch vonden zij het ook een goede film en goed te volgen. De special effects zijn erg goed, zeker als het gaat om de scenes met een CGI Batman. Het is duidelijk dan Batman de Iron-Man/Wolverine moet gaan worden van de DCU en de toon is hiermee goed gezet. De kritiek die deze film krijgt begrijp ik niet helemaal, het is een blijft een popcorn superhelden film, meer pretendeert het ook niet te zijn. Ben Affleck is gewoon erg goed als moe gestreden Batman. Lex Luthor is redelijk brilliant neergezet. Vond zijn scenes persoonlijk erg leuk om te zien. Zijn eigen theme is ook goed gekozen en binnen het genre (net als Wonder Woman's theme) volgens mij vrij uniek. Laat Suicide Squad maar komen!
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 7% gewijzigd door Cobb op 25-03-2016 18:10 ]

[Salvatron]

Bij euronews proberen ze ook journalistiek te bedrijven:

http://www.euronews.com/2...lm-reflecting-us-politics

‘Batman v Superman’ – a superhero fight film reflecting US politics?

Nee.
Om batman en superman tegelijk op te laten draven in een film is al vergezocht, om daar een politieke boodschap uit te halen is nog veel verder gezocht. Een beetje veel te ver.

[Jumpman]

Sniper 2 (2002)
IMDb: 5.2 | Genre: Action, War | Runtime: 91 min | MPAA: R Weinig sniper, veel aktie na het schot in beeld. Deze sniper zouden in het echt weinig kans hebben. Vermakelijke film als niets te doen hebt.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Bridge of Spies (2015)
IMDb: 7.6 | Genre: Drama, History, Thriller | Runtime: 142 min | MPAA: PG-13 Een topfilm! Het verhaal is erg goed, maar wel doorzichtig. De aankleding is goed en erg goed geacteerd! Eén van de beste films die ik heb gezien afgelopen jaar.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 135 min | MPAA: PG-13 Gek genoeg houd ik niet zo van Science Fiction films, maar op één of andere heeft Star Wars een speciaal plekje in mijn hart. Deze film is vooral meer van hetzelfde. Dit is een film die je moet kijken in de bioscoop of op een groot scherm met een goed 5.1 of 7.1 audio systeem op een goed volume. Het verhaals past in de reeks en is nergens erg verssend. Wat betreft acteren is de film goed, de omgevingen, de aankledingen en de details zijn gewoon briljant. Dit is niet echt een film, maar een beleving.Het verdiend het om op de hoogst haalbare kwaliteit te bekijken en beluisteren.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 59% gewijzigd door Jumpman op 25-03-2016 20:18 ]

[Jorgen]

Voor de liefhebbers: 18 april heeft Pathé een Indiana Jones-marathon, waarbij de 1e drie delen vertoond worden. Dit om te vieren dat Raiders of the Lost Ark 35 jaar geleden uitkwam.

[AcidBurn]

Emelie (2015)
IMDb: 5.9 | Genre: Thriller | Runtime: 80 min | MPAA: N/A De film duurt maar 80 minuten, maar na 40 min zat ik al te kijken hoelang hij nog duurde. Dat is geen best teken... Het imdb cijfer is nog te hoog, totaal niet spannend en de geloofwaardigheid is ook niet van hoog niveau. Het gedrag van de oppas is deels nog wel te geloven, de manier waarop het oudste kind haar terugpakt absoluut niet. Dit is echt een gevalletje "zonde van je tijd".
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Cyberamp]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Gezien in 3D, zeer nette productie kwaliteit. Zeer vluchtige introductie in Batman en Superman geschiedenis (niet de alles opnieuw). Eindresultaat een film met vlot verhaal en veel acties scenes. Na een 9/11-achtige scene met hoe superman op aarde werd je verteld hoe Bruce Wayne (waarvan zijn ouders zomaar zijn doodgeschoten) zich steeds meer en meer tegen het idee van een Superman begaf. Het uberhaupt bestaan van Superman werd gediscussieerd. In het kort, discussie en meningen over wat te doen in de politiek wanneer een supermensch in ons midden begeeft. Dat was vrij kort en niet storend, en op zich aardig. Lex Luthor werd als een complete psychopaat neergezet door (de The Social Network acteur) en dat is goed gelukt. Of Lex Luthor zodanig psychopaat moest zijn is een ander, maar hij gaf zeker de indruk van intelligentie. Dan heb je natuurlijk alle scenario's met pro's en con's wat te doen tegen superman. Ben Affleck zou wel geen verrassing zijn, speelt Batman, stelt niet teleur. I was verrast dat het geheel (sort of) bij elkaar paste met Wonder Woman erbij. Leuke film om nog eens thuis te bekijken. Aanrader als je houdt van actie, superheroes, veel drama.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ByteMe_]

Deadpool (2016)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 108 min | MPAA: R Ik ben de film blanco ingegaan, meteen is het al duidelijk dat het erg flauw is en de spot drijft met superhelden films. Maar in deze film wordt het eens naar een andere kant gestuurd ipv een heldenrol. Een score van 9 of 10 vind ik het dan weer niet waard, maar hij is zeker leuk om te zien. spoiler: Die aangroeiende hand en dan zijn opmerking, wat zal hij hier enorm in aanvoelen En dat politiek correcte praatje op het einde van de mutant, ik voelde hem al aankomen, kogel door Francis z'n kop indat ie het geleuter zat was En ook die flauwe opmerking "er zit wat tussen je tanden", "Je keek he?"
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Inside Out (2015)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Deze stond al een tijdje op mijn verlanglijstje. Toen de film nog in de bioscoop draaide maar niet de moeite genomen/tijd genomen om er naar toe te gaan. Reden hiervoor was simpel. Een of andere ... had besloten dat bij ons in Arnhem alleen de Nederlandse versie beschikbaar zou zijn. Maar goed. De film. Naast het zoetsappige blablabla default disney verhaal geeft het een leuk inkijkje in de manier waarop wij werken. Emoties, lange termijn geheugen, korte termijn geheugen, vergeten en volwassen worden. De film draait om de emoties van Riley. Anger, Sadness, Fear, Happiness, Disgust. Happiness probeert om alles zo vrolijk en happy te laten verlopen als maar kan maar komt er gedurende het verhaal achter dat het soms ook nodig is om andere emoties hun rol te laten spelen. Wat ik echter jammer vond aan deze film is dat de stukjes die je ziet in de trailers eigenlijk de meerderheid van leuke stukken zijn. Er had hier veel meer in kunnen zitten.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[xs4me]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Dit is toch wel weer zo'n SFX film die weer eens te meer de belichaming is van wat er fout gaat in film land. Laat ik voorop stellen dat dit weer een fraai stukje demo materiaal is. Audio-visueel is het top. Maar, we hebben het hier wel over een mega productie van ruim 400 miljoen (initieel 250 miljoen) die er doorheen gejast is. Dan mag je toch op z'n minst een goede onderhoudende film verwachten. Ik vermoed dat het initiele storyboard nog wel ok was. Ik zie wel ongeveer wat het verhaal was. Maar gaandeweg het proces is het overzicht duidelijk kwijt geraakt. Het is een mengelmoes van informatie en er was blijkbaar geen tijd om 't verhaal op een enigszins opbouwende en vertellende wijze te vertellen. Continuiteit is slordig en het acteerwerk is bedroevend maar wordt dan nog enigszins gered door de massale stukjes CGI. Hoewel Zack Snyder zeker wel wat leuke plaatjes heeft geschoten waarbij 't vooral visueel vaak wel spectaculair was, zo ook bij deze film, zou ik deze man zelf toch geen 400 miljoen gegeven hebben om zo'n film te produceren. Want, zoals hij eens temeer aantoont, is een goed vertellend en meezwepend verhaal creeren niet iets wat in zijn portfolio zit. 2.5 uur heeft hij de tijd genomen om een verhaal te vertellen dat je zelf een beetje aan elkaar moet puzzelen. Dan is het een hele lange zit met CGI modellen die ik zo her en der ook al eens in andere films gezien heb en het verveel gehalte daarmee hoger maakte. Ik heb de film in 3D gezien. En dat vond ik ook geen feest bij deze film. Er was bij veel scenes sprake van ghosting en wazig beeld, vooral bij zoom-out beelden met veel detail, vaak bij witte / lichte beelden met donkere delen zag je dat er een ghosting laag van licht over donker ging. Bij zoom-ins en de CGI scenes was het verder goed, waardoor ik weet dat 't zo in de film zit en dus ook geen fout was van de bioscoop. Nee, je raadt het al. Ik ben geen fan. Dit is gewoon een uit de hand gelopen demo filmpje met een verhaal wat ook in een half uur had gekund, waar karakters geen karakter kregen, continuiteit vaak ver te zoeken was, bijzonder matig in wordt geacteerd (zelfs Amy Adams viel tegen), waar een opgeleukte CGI Orc uit Lord of the Rings the eindbaas speelde, 3D ondermaats was en het plot al van ver af aan te voorspellen was. Sterker nog, ze hadden ermee kunnen beginnen. Blijft alleen nog over de goede muziek/audio van onze NL trots Junkie XL aka Tom Holkenborg samen met Hans Zimmer en een aantal goed gemaakt CGI / actie scenes. Ik vond 't al met al maar een lange zit.
4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Jelte]

Webgnome schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 10:32:

Inside Out (2015)	[afbeelding]
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Deze stond al een tijdje op mijn verlanglijstje. Toen de film nog in de bioscoop draaide maar niet de moeite genomen/tijd genomen om er naar toe te gaan. Reden hiervoor was simpel. Een of andere ... had besloten dat bij ons in Arnhem alleen de Nederlandse versie beschikbaar zou zijn. Maar goed. De film. Naast het zoetsappige blablabla default disney verhaal geeft het een leuk inkijkje in de manier waarop wij werken. Emoties, lange termijn geheugen, korte termijn geheugen, vergeten en volwassen worden. De film draait om de emoties van Riley. Anger, Sadness, Fear, Happiness, Disgust. Happiness probeert om alles zo vrolijk en happy te laten verlopen als maar kan maar komt er gedurende het verhaal achter dat het soms ook nodig is om andere emoties hun rol te laten spelen. Wat ik echter jammer vond aan deze film is dat de stukjes die je ziet in de trailers eigenlijk de meerderheid van leuke stukken zijn. Er had hier veel meer in kunnen zitten.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

1. Ik vind inside out briljant! Geweldig hoe emoties worden weergegeven. Heel begrijpbaar voor een kind. En ook goed hoe een depressie wordt weergegeven (afwezig zijn van emotie). En heel veel grapjes voor de volwassenen.
Deze film staat regelmatig op voor de kleine en ik vind dat meer dan prima (stuk beter dan Frozen )

2. Daarom kijk ik zo min mogelijk trailers

[Terpstars]

xs4me schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 13:51:

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Dit is toch wel weer zo'n SFX film die weer eens te meer de belichaming is van wat er fout gaat in film land. Laat ik voorop stellen dat dit weer een fraai stukje demo materiaal is. Audio-visueel is het top. Maar, we hebben het hier wel over een mega productie van ruim 400 miljoen (initieel 250 miljoen) die er doorheen gejast is. Dan mag je toch op z'n minst een goede onderhoudende film verwachten. Ik vermoed dat het initiele storyboard nog wel ok was. Ik zie wel ongeveer wat het verhaal was. Maar gaandeweg het proces is het overzicht duidelijk kwijt geraakt. Het is een mengelmoes van informatie en er was blijkbaar geen tijd om 't verhaal op een enigszins opbouwende en vertellende wijze te vertellen. Continuiteit is slordig en het acteerwerk is bedroevend maar wordt dan nog enigszins gered door de massale stukjes CGI. Hoewel Zack Snyder zeker wel wat leuke plaatjes heeft geschoten waarbij 't vooral visueel vaak wel spectaculair was, zo ook bij deze film, zou ik deze man zelf toch geen 400 miljoen gegeven hebben om zo'n film te produceren. Want, zoals hij eens temeer aantoont, is een goed vertellend en meezwepend verhaal creeren niet iets wat in zijn portfolio zit. 2.5 uur heeft hij de tijd genomen om een verhaal te vertellen dat je zelf een beetje aan elkaar moet puzzelen. Dan is het een hele lange zit met CGI modellen die ik zo her en der ook al eens in andere films gezien heb en het verveel gehalte daarmee hoger maakte. Ik heb de film in 3D gezien. En dat vond ik ook geen feest bij deze film. Er was bij veel scenes sprake van ghosting en wazig beeld, vooral bij zoom-out beelden met veel detail, vaak bij witte / lichte beelden met donkere delen zag je dat er een ghosting laag van licht over donker ging. Bij zoom-ins en de CGI scenes was het verder goed, waardoor ik weet dat 't zo in de film zit en dus ook geen fout was van de bioscoop. Nee, je raadt het al. Ik ben geen fan. Dit is gewoon een uit de hand gelopen demo filmpje met een verhaal wat ook in een half uur had gekund, waar karakters geen karakter kregen, continuiteit vaak ver te zoeken was, bijzonder matig in wordt geacteerd (zelfs Amy Adams viel tegen), waar een opgeleukte CGI Orc uit Lord of the Rings the eindbaas speelde, 3D ondermaats was en het plot al van ver af aan te voorspellen was. Sterker nog, ze hadden ermee kunnen beginnen. Blijft alleen nog over de goede muziek/audio van onze NL trots Junkie XL aka Tom Holkenborg samen met Hans Zimmer en een aantal goed gemaakt CGI / actie scenes. Ik vond 't al met al maar een lange zit.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik had het niet beter kunnen verwoorden, chapeau
Wij waren gisteren met in totaal acht vrienden naar de nieuwe Vue bioscoop in Alkmaar. Mooie beelden, maar het verhaal en het acteerwerk... ik vond het echt magertjes. Ik hou echt van superheldenfilms, maar de film deed me gewoon niets en ik zat me zelfs af en toe te vervelen en dan het eind van de film; veel te langdradig en zo typisch Amerikaans, bah.
Blijkt wel weer dat een mening heel subjectief is want waar ik de film een zes zou geven en hem dus wel oke vondt, waren de meeste van mijn vrienden behoorlijk enthousiast over de film. Ach ja, ieder zijn ding haha.

[Cyberamp]

xs4me schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 13:51:

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Dit is toch wel weer zo'n SFX film die weer eens te meer de belichaming is van wat er fout gaat in film land. Laat ik voorop stellen dat dit weer een fraai stukje demo materiaal is. Audio-visueel is het top. Maar, we hebben het hier wel over een mega productie van ruim 400 miljoen (initieel 250 miljoen) die er doorheen gejast is. Dan mag je toch op z'n minst een goede onderhoudende film verwachten. Ik vermoed dat het initiele storyboard nog wel ok was. Ik zie wel ongeveer wat het verhaal was. Maar gaandeweg het proces is het overzicht duidelijk kwijt geraakt. Het is een mengelmoes van informatie en er was blijkbaar geen tijd om 't verhaal op een enigszins opbouwende en vertellende wijze te vertellen. Continuiteit is slordig en het acteerwerk is bedroevend maar wordt dan nog enigszins gered door de massale stukjes CGI. Hoewel Zack Snyder zeker wel wat leuke plaatjes heeft geschoten waarbij 't vooral visueel vaak wel spectaculair was, zo ook bij deze film, zou ik deze man zelf toch geen 400 miljoen gegeven hebben om zo'n film te produceren. Want, zoals hij eens temeer aantoont, is een goed vertellend en meezwepend verhaal creeren niet iets wat in zijn portfolio zit. 2.5 uur heeft hij de tijd genomen om een verhaal te vertellen dat je zelf een beetje aan elkaar moet puzzelen. Dan is het een hele lange zit met CGI modellen die ik zo her en der ook al eens in andere films gezien heb en het verveel gehalte daarmee hoger maakte. Ik heb de film in 3D gezien. En dat vond ik ook geen feest bij deze film. Er was bij veel scenes sprake van ghosting en wazig beeld, vooral bij zoom-out beelden met veel detail, vaak bij witte / lichte beelden met donkere delen zag je dat er een ghosting laag van licht over donker ging. Bij zoom-ins en de CGI scenes was het verder goed, waardoor ik weet dat 't zo in de film zit en dus ook geen fout was van de bioscoop. Nee, je raadt het al. Ik ben geen fan. Dit is gewoon een uit de hand gelopen demo filmpje met een verhaal wat ook in een half uur had gekund, waar karakters geen karakter kregen, continuiteit vaak ver te zoeken was, bijzonder matig in wordt geacteerd (zelfs Amy Adams viel tegen), waar een opgeleukte CGI Orc uit Lord of the Rings the eindbaas speelde, 3D ondermaats was en het plot al van ver af aan te voorspellen was. Sterker nog, ze hadden ermee kunnen beginnen. Blijft alleen nog over de goede muziek/audio van onze NL trots Junkie XL aka Tom Holkenborg samen met Hans Zimmer en een aantal goed gemaakt CGI / actie scenes. Ik vond 't al met al maar een lange zit.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ach. poe poe 4.5... Ja er zijn er meer zoals jij op rotten tomatoes en in de fora. De orc die jij noemt is Doomsday en is grafisch goed gelukt. Uiteindelijk wil je een goed verhaal moet je een echt boek kopen en niet met hoge verwachtingen naar een dergelijke film gaan.. En wat betreft muziek niks bijzonders gehoord. Elke keer Junkie XL roepen maakt het er niet beter op. Voor wat het is, een comic book live action, is het een van de beste.

[xs4me]

CyberAmp schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 18:26:
[...]


Ach. poe poe 4.5... Ja er zijn er meer zoals jij op rotten tomatoes en in de fora. De orc die jij noemt is Doomsday en is grafisch goed gelukt. Uiteindelijk wil je een goed verhaal moet je een echt boek kopen en niet met hoge verwachtingen naar een dergelijke film gaan.. En wat betreft muziek niks bijzonders gehoord. Elke keer Junkie XL roepen maakt het er niet beter op. Voor wat het is, een comic book live action, is het een van de beste.

Ik kom nooit op rotte tomaten en ik geef alleen maar m'n mening. Je hoeft me niet in een hokje te stoppen hoor. We verschillen alleen maar van mening en je voelt je blijkbaar aangesproken.

Ik vond t een flutfilm zowel technisch als qua verhaal, op de sfx na. Muziek vond ik gewoon goed en onderhoudend. Verwachtingen waren al niet hoog en hij viel alsnog tegen.
Ik ben dan ook denk niet de doelgroep. Ik vind het bizar hoeveel geld je dan in zo'n productie stopt en hoe weinig daar dan uit komt.

Elke keer zeggen dat t wel een goede film is maakt t er ook niet beter op. Dus wat is je punt precies? Je mag t gewoon een goede film vinden hoor

[Lye]

Captain Phillips (2013)
IMDb: 7.9 | Genre: Biography, Drama, Thriller | Runtime: 134 min | MPAA: PG-13 Vanavond was deze film op RTL5, nou ben ik normaal gesproken niet zo van films op televisie te kijken maar ik ben blijven hangen nadat ik de eerste vijf minuten gezien heb. Captain Philips is een prima film, gebaseerd op een waargebeurd verhaal, met een prachtrol voor Tom Hanks. Hanks speelt de kapitein van een groot vrachtschip en wordt ontvoerd door Somalische piraten. Hij vertolkt hier de "man of reasoning", contant proberend de piraten over te halen om te stoppen en een vredige uitweg te vinden. De film doet zijn best om je goed te laten identificeren met Hanks en dit lukt ook aardig, niet alleen omdat Hanks in vrijwel elke scene in de film aanwezig is. Daarentegen, de overige acteurs blijven echter duidelijk achterwege. Ik kon mij op geen enkel moment identificeren met de piraten, dat terwijl de rol van Hanks dit wel lijkt te proberen. Toch wel jammer, naar mijn mening. spoiler: Verder vond ik het einde erg abrubt. Het gaat allemaal prima, ze zitten in hun mooie oranje reddingsbootje en vervolgens lijkt het alsof er iets knapt in Hanks/Philips. Hij begint te schreeuwen dat hij het allemaal niet meer aan kan en er klaar mee is en vervolgens is de film in een paar minuten afgelopen. Ik had hier niet echt het idee bij dat hij het daadwerkelijk niet meer aankon, er miste een beetje geloofwaardigheid hier. Al met al een prima film, met toch wel een paar minpunten.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Watchmen (2009)
IMDb: 7.6 | Genre: Action, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 162 min | MPAA: R Recentelijk ook dit pareltje voor de zoveelste keer weer gezien. Nou ben ik best een fan van het hele comic-book/superhelden thema, al volg ik de strips niet echt. Qua verhalen/personages ben heb ik eigenlijk niet echt een voorkeur voor of Marvel of DC, echter qua films is het voor mij vrij simpel: DC kan mij tot nu toe weinig bekoren. Alleen Nolan's Dark Knight trilogie en Watchmen boeien mij, waarbij Watchmen en The Dark Knight, naar mijn mening, echte topfilms zijn. Nou is Watchmen ook niet het typische dertien in een dozijn superheldenfilm. Mensen hebben het altijd over hoe Nolan's Dark Knight trilogie duister is, echter is deze film op zoveel vlakken duisterder, verontrustender en misschien zelfs luguberder. De rode draad door het verhaal is een goed detective verhaal met Jackie Earle Haley/Rorschach als verteller, waarbij de verteller de moordenaar van een van zijn voormalige superheldenmaatjes wil vinden. Verder is de film voornamelijk gefocused op de koude oorlog, de komende nucleaire holocaust en superhelden die verloren gaan in hun eigen miserie. Tijdens de film volgen we ook een stripverhaal over een drenkeling die terug naar huis wil, aan ons gebracht in de vorm van een tekenfilm. Dit verhaal is een een bijzonder vreemde en verrassende toevoeging aan de film, hoewel het verder geen enkele invloed heeft op het verhaal is het toch een pakkend, en enigzins luguber, verhaal, zei het op vreemde momenten ingepast. Dit had ook prima als een short film of een prelude/aftercredits verhaal afgekund. Naast het sterke verhaal is er ook een uiterst sterke soundtrack, met muziek van onder andere Bob Dylan, Simon & Garfunkel en Leonard Cohen. Vooral de gebruikte nummers van Dylan, die toch wel bekend staat om zijn protestliederen beschrijven de situatie overduidelijk, een duistere maatschappij op het randje van de ondergang. Uitendelijk blijft dit een van mijn favoriete films. De sterke acteerpresetaties van onder andere Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgen en de eerder genoemde Jackie Earle Haley maken het verhaal alleen nog maar beter. Als ik dan toch een minpunt moet noemen, de ultimate cut duurt een dikke drie uur en vijfendertig minuten, daar ben je dus echt een avond zoet mee.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sjah]

@Hierboven, aangaande Captain Philips>>> zeg je nou dat je de andere acteurs futloos en b-klasse vond, want die indruk krijg ik. Maarum....Barkhad Abdi dan...??

Nou, het mag bekend zijn Star Wars 7 is uit.... leuke invulling van mijn zaterdag.

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 135 min | MPAA: PG-13 Gewoon prima film, dit is zoals de 1e 3 SW films 30 jaar geleden zullen zijn ontvangen. Niet teveel cliche, en ja eerlijk gezegd wordt de film toch wel gedragen door Ford en Fisher en de memory lane waarop ze een gratis (nou gratis..... ) wissel nemen. Toch is de film best vernieuwend; de Force werd me nog nooit zo duidelijk als in de scene met Ridley en Driver, de 1e, wat ik echt een pareltje van een scene vond. Zeker, er is basis om meer films te maken, maar of ze dit niveau gaan herhalen, ik heb er hard hoofd in.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Stukfruit]

Sharky schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 13:47:
[...]

spoiler:

Quicksilver, Aquaman en Cyborg komen langs, als je weet wie dat zijn dan snap je ook hoe The Justice League dus feitelijk al gepresenteerd wordt in deze film. De manier waarop Batman wordt neergezet is gebaseerd op een specifiek Batmanuniversum, Doomsday is geen nieuw karakter en zo zijn er wel meer dingen die handig zijn om te weten, niet noodzakelijk.
Hetzelfde geldt voor de achtergrond van Bruce Wayne en Superman. Als je er een beetje bekend mee bent snap je het allemaal net iets beter en kun je het beter waarderen. Als je gewoon naar de film gaat zonder enige voorkennis kijk je er anders tegenaan.

Voor iemand die vindt dat hij genoeg kennis heeft van superhelden valt het wel een beetje tegen dat je

spoiler:

The Flash verwart met Quicksilver

---

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Stukjefruit heeft Batman v Superman ook gezien. Grafisch is het een goede film, maar verder is het niet meer dan een oneindige reeks van actie met voornamelijk one-liners van de acteurs. Er zijn weinig momenten te bespeuren waarin je de dames en heren een wat langere discussie met elkaar zal zien voeren en het verhaal verloopt als een lange stroom van enorm gestyleerde beelden. Voor de comic-fans zal deze film prachtig zijn. Voor de puny humans onder ons die zich niet onder dit type mens schaart is het helaas wat minder leuk, hoewel bij het aanschouwen van al het overdreven geweld zeker te begrijpen is waarom men hier een natte broek van zal krijgen. Een klein voorbeeld: wat mij vooral stoorde is dat je op een gegeven moment bijna niet meer begrijpt waar het (toch al niet zo aanwezige) verhaal gebleven is. Op het ene moment zie je Batman thuis op de bank zitten en het moment erna loopt hij plotseling door een woestijn. Hoewel het later wel duidelijk wordt, zitten er veel van dit soort situaties in de film en ben je steeds even flink de weg kwijt. Zelfs de enorme comic-fans die met mij mee naar de bioscoop gingen konden zich niet meer herinneren wat er ook alweer gebeurde. Dit is simpelweg slecht knip- en plakwerk van de scenes en wat mij betreft ben je dan niet echt een goede regisseur. De slechte punten werden echter ruimschoots goedgemaakt door oa. een goede Batfleck en Gal Gadot als Wonder Woman. Ironisch genoeg laat deze Wonder Woman in deze film precies zien waar het "verhaal" wel en niet belangrijk is...
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[defiant]

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 135 min | MPAA: PG-13 De film is al een tijdje uit maar toch: spoiler alert Allereerst moet ik vooraf zeggen dat ik de hype rondom Abrams nooit heb begrepen, z'n werk op filmgebied is imho hooguit matig en hij heeft weinig op met diepgang en karakter ontwikkeling wat als resultaat de fastfood equivalent is van een film. Tijdens het kijken ben je misschien entertained, maar daarna volgt geen voldoening en heb je met een leeg gevoel nog steeds honger. Hoewel ik met een frisse blik naar EP VII heb proberen te kijken, overviel me helaas al snel weer het Abrams gevoel. Over het plot kan ik kort zijn, het is jammer dat het effectief een reboot was en blonk als gevolg daarvan nauwelijks uit in originaliteit, gemiste kans imho. Dat zou op zich nog niet zo erg zijn als de film elders zou uitblinken en dat is dan ook mijn voornaamste kritiekpunt. Allereerst heeft de First Order geen diepgang, wat is de motivatie en achtergrond? In de film zijn ze gewoon kwaadaardig in abstracte zin en kon ik niet met ze identificeren. Het is vooral kwalijk dat de hoofd antagonist Kylo Ren geen achtergrond krijgt behalve een paar zinnen over mislukte training, waarbij het acteerwerk ook niet helpt, hij komt zelfs niet tot een versie van Darth Vader light. De protagonisten vergaart het op zich beter hoewel de backstory hierin ook dun is, met als gevolg dat het me ook hier niet lukt me niet om emotioneel te identificeren. Wordt in IV de familie van Luke uitgemoord en zien we de wanhoop en leegte, is de emotionele achtergrond niet aanwezig bij Rey. Finn's backstory heeft dan imho iets meer diepgang en hij speelt dan ook gezien z'n rol prima. De rollen van Solo en Leia blijven vrij oppervlakkig, je moet de nieuwe protagonisten natuurlijk ruimte geven, maar het was imho wel erg karig. Waar de film tevens in faalt is het creëren van een spannende climax, natuurlijk moeten de protagonisten last-minute acties verrichten, maar zat ik op het puntje van m'n stoel? Nee. De aanval op het het wapen was tevens behoorlijk steriel, we kennen de piloten inclusief Poe nauwelijks, dus ze waren gewoon kanonnenvlees. Is er dan wel een hoogtepunt? Jazeker, BB-8 is natuurlijk fantastisch gedaan. Het punt waarmee ze de meeste fouten mee hadden kunnen maken hebben ze perfect afgehandeld. Op de effecten was tevens weinig aan te merken, niet overdone, een pluspunt imho. Al met al maakt VII de klassieke fouten wat noodzakelijk is in een succesvolle saga: backstory, karakter ontwikkeling en verhaallijn. Een goede regisseur had dat erkent, helaas is Abrams dat imho niet. Ik geloof dat iedereen kan leren, dus misschien wordt VIII beter.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Ik vind karakterontwikkeling in een film ook erg belangrijk en als dat niet gebeurt dan kan dat een flinke misser in het uiteindelijke resultaat zijn. Nu moet ik zeggen dat ik mij er nooit aan gestoord heb bij de films van Abrams. Zowel bij Star Wars, Star Trek, de X-Men films en zijn oudere werk heb ik mij er nooit aan gestoord. Ben dan ook wel benieuwd wat er voor jou precies aan mist. Als ik jouw review zo lees, dan denk ik dat dat komt door een volgende film die eraan komt. Ze houden bij deze film bewust nog veel informatie achter om je in een volgend deel nog te kunnen verrassen. Dit kan misschien leeg aanvoelen voor wat mensen.

[Cobb]

Spacey23 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 06:50:
Ze houden bij deze film bewust nog veel informatie achter om je in een volgend deel nog te kunnen verrassen. Dit kan misschien leeg aanvoelen voor wat mensen.

Dit is ook precies wat er nu gebeurt met BvS, het is een set-up naar de DCU. Je kunt de film (helaas) niet helemaal los zien van wat er nog komen gaat.

[Salvatron]

Spacey23 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 06:50:
Ze houden bij deze film bewust nog veel informatie achter om je in een volgend deel nog te kunnen verrassen. Dit kan misschien leeg aanvoelen voor wat mensen.

Films van Abrams missen imho diepgang. Er zit veel actie in, veel snelle beeldwisselingen en een overdaad van computeranimaties, maar een gebrek aan uitdieping van karakters en verhaal kan leeg overkomen. Desalniettemin vond ik die star trek en star wars films van Abrams goed te behapstukken.

[Sharky]

Stukfruit schreef op zondag 27 maart 2016 @ 03:03:
[...]


Voor iemand die vindt dat hij genoeg kennis heeft van superhelden valt het wel een beetje tegen dat je

spoiler:

The Flash verwart met Quicksilver

---

Ah scheisse Ik was net aan het lezen over Quicksilver en haalde de boel door elkaar. En niet dat ik er heel veel vanaf weet hoor, the basics.

[Mutatie]

Tja Star Wars, ik zit met een erg dubbel gevoel. Het was prachtig, heerlijke sfeer, Rey vind ik top.
Maar, herhaling (c'mon, another

spoiler:

deathstar but bigger?

)
Het gaat allemaal ook veel te snel.
De rogue trooper vond ik een leuk idee, maar het was zo plat als een pannekoek.
En dan...die puberale goth Darth Vader wannabe met anger issues...ik weet niet of dit DE bad Guy alla Darth Vader zou moeten zijn maar hij kwam op mij een beetje over als:

Weinig eng/indrukwekkend, eerder een die een pak voor zn billen moet hebben
Maar wie weet waar de volgende film naartoe gaat
En toch een heerlijke film, stijl en sfeer, stukken beter als de prequels imo, en Rey heeft de goede uitstraling.
Een cijfer vind ik moeilijk, ik hang tegen een dikke voldoende ondanks al het geklaag. Na paar dagen is hij toch flink blijven hangen in mn hoofd. Het is jammer dat het weinig nieuws is, meer een A New Hope 2.0 dan een vervolg
Abrams, tja Star Trek heeft hij compleet niet begrepen en heeft hij flink verpest, hier is dat iets anders. Hij lijkt de sfeer en stijl goed vast te hebben, maar zoals gezegd, de karakters..

[vanaalten]

defiant schreef op zondag 27 maart 2016 @ 04:08:
Is er dan wel een hoogtepunt? Jazeker, BB-8 is natuurlijk fantastisch gedaan. Het punt waarmee ze de meeste fouten mee hadden kunnen maken hebben ze perfect afgehandeld. Op de effecten was tevens weinig aan te merken, niet overdone, een pluspunt imho.

Heh, grappig, ik vond BB-8 juist niet direct een 'fantastisch' scoren. Hij is als de moderne versie van R2D2, maar met veel minder betekenis in z'n rol. BB-8 rolt leuk mee en ziet er grappig uit, maar speelt qua verhaal eigenlijk geen rol van betekenis. R2D2 voerde nog wat acties uit, repareerde dingen, brak in in computersystemen, interacteerde wat meer.

Dus ik vond BB-8 meer een acceptabelere versie van Jar Jar, grappig en niet storend.

spoiler:

Verder grotendeels eens met de punten in je review. De nieuwe Darth Vader was eerder lachwekkend dan scary, ik vond het wat ongeloofwaardig hoe snel Rey de Force wist op te pakken (ik dacht even terug aan de eerste training van Luke met lightsaber en levitation, hoe moeilijk dat ging - Rey lijkt er geen enkel probleem mee te hebben).

Maar, wat wat moeilijker onder woorden te brengen is: de sfeer van de film is veel meer zoals de originele trilogie. Daar waar de nieuwere delen 1/2/3 dat missen, zat dat er hier wel in. Om die reden geef ik 'm eerder een 7 dan een 6,5.

Ofwel, we zijn het grotendeels wel met elkaar eens.

[enchion]

defiant schreef op zondag 27 maart 2016 @ 04:08:
Al met al maakt VII de klassieke fouten wat noodzakelijk is in een succesvolle saga: backstory, karakter ontwikkeling en verhaallijn. Een goede regisseur had dat erkent, helaas is Abrams dat imho niet.

Ik geloof dat iedereen kan leren, dus misschien wordt VIII beter.

Ik heb niet het idee dat Jar Jar Abrams (quote van imdb, ik vond hem grappig gevonden), gaat leren aangezien hij veel geld en een erg hoge score op bv IMDB heeft gekregen voor wat hij heeft afgeleverd.
Maw hij krijgt hoofdzakelijk complimenten voor werk wat imho net als jij zegt niet-af is.

Verder dank voor het mij besparen van een review te schrijven, je beschrijft alles wat ik er ook storend aan vondt.

Uiteindelijk zullen zoals ik voorspeld heb de mensen minder gaan klagen over de drie prequel films van Lucas (die met de echte Jar Jar), omdat die geen afbreuk doen op de originele trilogie. (door perongeluk/expres een andere sfeer/aspect neer te zetten, maw niet in elkaars vaarwater te zitten.)
Iets wat deze film wel doet door de originelen neer te zetten als een hoopje gewelddadige CGI/effectenfeest, terwijl de originelen toch veel meer te bieden hadden dan alleen dat.

Als 7e deel van een serie is deze film dan ook eigenlijk wel erg misbaar, ookal is het best leuk om te kijken in de bios.

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 27-03-2016 12:23 ]

[Cyberamp]

xs4me schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 23:14:
[...]

Ik kom nooit op rotte tomaten en ik geef alleen maar m'n mening. Je hoeft me niet in een hokje te stoppen hoor. We verschillen alleen maar van mening en je voelt je blijkbaar aangesproken.

Ik vond t een flutfilm zowel technisch als qua verhaal, op de sfx na. Muziek vond ik gewoon goed en onderhoudend. Verwachtingen waren al niet hoog en hij viel alsnog tegen.
Ik ben dan ook denk niet de doelgroep. Ik vind het bizar hoeveel geld je dan in zo'n productie stopt en hoe weinig daar dan uit komt.

Elke keer zeggen dat t wel een goede film is maakt t er ook niet beter op. Dus wat is je punt precies? Je mag t gewoon een goede film vinden hoor

lol. Je reactie onderstreept het alleen maar. Ik heb geen aandelen in de film dus het soort mij niet. Als je terugkijkt naar al die ' superhero' films zie erg veel gelijkenis (Avengers, Batman) die op IMDB 7+ scoren en deze film is in dezelfde lijn en met dezelfde ingredienten. Dus sorry de meerderheid heeft een andere verwachtingpatroon dan jij en scoren dus hoger. That's all.

[xs4me]

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 12:16:
[...]


lol. Je reactie onderstreept het alleen maar. Ik heb geen aandelen in de film dus het soort mij niet. Als je terugkijkt naar al die ' superhero' films zie erg veel gelijkenis (Avengers, Batman) die op IMDB 7+ scoren en deze film is in dezelfde lijn en met dezelfde ingredienten. Dus sorry de meerderheid heeft een andere verwachtingpatroon dan jij en scoren dus hoger. That's all.

Wat onderstreep ik? Mijn mening? Of moet ik net zoals jij meegaan met de meute omdat die bepalen hoeveel plezier ik uit een film haal? Snap nog steeds je punt niet.
Het is inderdaad 1 pot nat. Maar de 1 is wel beter dan de ander. En deze was dan minder als Avengers e.d. Die gaf ik een 6.
Zoals ik al zei, ik ben dan denk ook de doelgroep niet.

Al vond ik de 1e 2 batman films van Nolan briljant. Maar die moest 't dan ook niet primair hebben van z'n SFX, maar had nog aandacht voor 't verhaal. Die weet tenminste nog wat film maken is en dat CGI ondersteunend hoort te zijn, niet leidend.

En om 't op Snyder te gooien, Watchmen vond ik een heel stuk beter.

Deze film gaat qua rating echt nog wel zakken, dat doet die al een paar dagen. En volgens jou redenatie kan ik ook zeggen: de pro reviews zijn gemiddeld een 4.4, lager dan mij. Het maakt mij geen snars uit, maar voor jou blijkbaar wel. IMDB: Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) - Critic Reviews
Dus welk verwachtingspatroon "mag" ik volgens jou volgen?

Ik ga ook zat keer wel mee met de meute. Soms waardeer ik een film ook veel hoger dan de meute. Dat kan toch? Of is het voor jou een bewijs van je gelijk ofzo? Het is gewoon mijn mening en ervaring van de film.

[ Voor 16% gewijzigd door xs4me op 27-03-2016 12:44 ]

[Kowouk]

The Tournament (2009)
IMDb: 6.1 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 95 min | MPAA: R Een hele gave actiefilm. Het is een beetje een mix van paranoïde moordenaars en professionele moordenaars. Elke keer als er een gevecht zat aan te komen zat ik op het puntje van mijn stoel. Het blijft steeds weer de vraag op welke manier de ene persoon de andere weet te verslaan. Houd je van schietfilms waar nog een beetje tactiek bij komt kijken, dan zal ik deze film in ieder geval een poging geven. Ik heb hem al 3 keer gezien en zat elke keer weer te genieten. Het acteur spel kan over het algemeen wel een stuk beter.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Cyberamp]

xs4me schreef op zondag 27 maart 2016 @ 12:33:
[...]

Wat onderstreep ik? Mijn mening? Of moet ik net zoals jij meegaan met de meute omdat die bepalen hoeveel plezier ik uit een film haal? Snap nog steeds je punt niet.
Het is inderdaad 1 pot nat. Maar de 1 is wel beter dan de ander. En deze was dan minder als Avengers e.d. Die gaf ik een 6.
Zoals ik al zei, ik ben dan denk ook de doelgroep niet.

Al vond ik de 1e 2 batman films van Nolan briljant. Maar die moest 't dan ook niet primair hebben van z'n SFX, maar had nog aandacht voor 't verhaal. Die weet tenminste nog wat film maken is en dat CGI ondersteunend hoort te zijn, niet leidend.

En om 't op Snyder te gooien, Watchmen vond ik een heel stuk beter.

Deze film gaat qua rating echt nog wel zakken, dat doet die al een paar dagen. En volgens jou redenatie kan ik ook zeggen: de pro reviews zijn gemiddeld een 4.4, lager dan mij. Het maakt mij geen snars uit, maar voor jou blijkbaar wel. IMDB: Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) - Critic Reviews
Dus welk verwachtingspatroon "mag" ik volgens jou volgen?

Ik ga ook zat keer wel mee met de meute. Soms waardeer ik een film ook veel hoger dan de meute. Dat kan toch? Of is het voor jou een bewijs van je gelijk ofzo? Het is gewoon mijn mening en ervaring van de film.

Chill out. Ik zeg alleen dat zulke films gewoon altijd flaws hebben en zal nooit weggaan. Ergens een compromis moet gemaakt worden bij zulke films. Als je met verwachtingpatroon komt dat een film aan al je verwachtingen moet voldoen dan kun je nooit genieten van de mooie dingen die er WEL zijn. Er zijn mensen die houden van bashen en daar een kick van krijgen, en dat mag ook. Ieder zijn ding. Aan je taalgebruik te zien (flutfilm e.d.) stoort me dat de meest getalenteerde mensen in de creatieve / design sector echt digitale kunst op de doek weten te brengen maar jij als consument kijkt (en ziet niet) hoeveel tijd en werk er in gegaan is. Dat is best zonde.

[Kzargid]

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 135 min | MPAA: PG-13 *Spoilers* Afgelopen week twee keer gekeken. Toen de film in productie werd genomen was ik sceptisch. Zal het star wars universum omgetoverd worden in een ordinaire drie-in-een-dozijn actiefilm? Het tegenovergesteld is gelukkig waarheid geworden. Wat George Lucas eigenhandig om zeep heeft geholpen is met J.J. Abrams weer in veilige handen gekomen. Het star wars universum heeft weer inhoud gekregen. Zoveel inhoud dat ik er nu al naar uit zie wat de avonturen zullen worden van de nieuwe en oude hoofdrolspelers. Inhoudelijk is de opbouw van het verhaal goed en een lust voor het oog. De gevechten en locaties zijn prachtig vormgegeven, de karakters smaken naar meer en oude bekenden als R2-D2, C-3PO en Chewbacca zijn meer dan welkom voor een kijker van het eerste moment, als ik, om even een klein vreugdedansje te laten maken. Het enige karakter waar ik mijn vraagtekens bij zette is Kylo Ren. Toen hij zijn masker afzette......ongeloof. Hoe halen ze het in hun hoofd om Darth Vader te vervangen door een emo-gothic met gedragsproblemen! Doch...Kylo Ren is inderdaad een onzekere Sith die in strijd is met zichzelf en zich nog niet kan meten aan Darth Vader. Het verhaal vertelt dit, als je er goed naar kijkt, op een mooie manier en je ziet dat dit karakter in ontwikkeling is (de eerste littekens heeft hij gelukkig al) en het helpt dat hij Han Solo vermoord (even een shock moment, alleen is het wel reëel dat de tijd van Harrison Ford erop zit). Samengevat is het Star Wars universum gereanimeerd en veelbelovend voor de toekomst. Kleine tip voor J.J. Abrams: Mag in de volgende Star Wars afgerekend worden met Jar-Jar Binks dan kunnen we dat trauma achter ons laten.
undefined9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[defiant]

Spacey23 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 06:50:
Ik vind karakterontwikkeling in een film ook erg belangrijk en als dat niet gebeurt dan kan dat een flinke misser in het uiteindelijke resultaat zijn. Nu moet ik zeggen dat ik mij er nooit aan gestoord heb bij de films van Abrams. Zowel bij Star Wars, Star Trek, de X-Men films en zijn oudere werk heb ik mij er nooit aan gestoord. Ben dan ook wel benieuwd wat er voor jou precies aan mist.

Het zijn geen actiefilms met een simpel plot, maar films in een established universe die zeer uitgebreid is. Je kan je alleen een band hebben met dat universum als je wordt meegenomen qua verhaal en karakterontwikkeling. Neem bijvoorbeeld Indiana Jones and The Last Crusade, een film tjokvol met actie, maar toch neemt Spielberg de ruimte om karakter ontwikkeling en achtergrond te geven in bijvoorbeeld de jonge Indiana scenes en de conversatie in de zeppelin.

Maar dat gebeurde niet bij EP VII, ik ontwikkel niet echt band met Rey of Finn aangezien we er nooit achter komen wat ze drijft en wat hun achtergrond is, vervolgens interesseert het me dan ook niet wat er met ze gebeurd.

Die gave ontbreekt bij Abrams en plaatst hem ver van regisseurs zoals Spielberg.

enchion schreef op zondag 27 maart 2016 @ 12:00:
Ik heb niet het idee dat Jar Jar Abrams (quote van imdb, ik vond hem grappig gevonden), gaat leren aangezien hij veel geld en een erg hoge score op bv IMDB heeft gekregen voor wat hij heeft afgeleverd.
Maw hij krijgt hoofdzakelijk complimenten voor werk wat imho net als jij zegt niet-af is.

Het heeft er imho ook mee te maken dat er (imho) een sfeer is ontstaan bij een bepaalde gedeelte fans van niche genres (SF, fantasy, etc) die vinden dat kritiek contraproductief is en mensen te veel zeuren. D.w.z. we moeten blij zijn dat de films/series überhaupt gemaakt worden, de zeurkousen zorgen ervoor dat niemand z'n vingers nog wil branden aan het genre.

Echter is dat natuurlijk onzin, normale films worden ook keihard neergesabeld als het gewoon matige/slechte films zijn. Er is een bepaald niveau van kwaliteit dat je gewoon mag verwachten zeker in een established universe. Door minder kwaliteit te verwachten, krijg je ook minder kwaliteit. In veel SF wordt het gewoon geaccepteerd dat het vooral om actie en 1 dimensionale karakters draait.

[max]

Laat maar, voegt niets toe aan het topic.

/edit

Gvd, heb ik me toch weer laten kennen en reageer weer op discussies die gaan over persoonlijke smaak en voorkeur.

[ Voor 88% gewijzigd door max op 27-03-2016 16:46 ]

[Cyberamp]

max schreef op zondag 27 maart 2016 @ 16:27:
[...]

Of geef jij je slager ook complimenten omdat zijn leverancier/boer jarenlang zijn vee liefdevol verzorgd heeft, daarvoor vroeg zijn nest uit moest en misschien wel tijd met zijn kinderen heeft moeten missen?

I think not.

/edit

Gvd, heb ik me toch weer laten kennen en reageer weer op discussies die gaan over persoonlijke smaak en voorkeur.

/offtopic/
Ja ik verwacht dat het vlees in jou vergelijking goed is en dat je er niet ziek van wordt. Dat product wat jij beschrijft als film is een uiting van kunst' ligt zeker iets persoonlijker, maar daar kun je zeker appreciëren hoe het gemaakt is (en dat het mooi of lelijk is zeker een factor).

[xs4me]

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 15:25:
[...]


Chill out. Ik zeg alleen dat zulke films gewoon altijd flaws hebben en zal nooit weggaan. Ergens een compromis moet gemaakt worden bij zulke films. Als je met verwachtingpatroon komt dat een film aan al je verwachtingen moet voldoen dan kun je nooit genieten van de mooie dingen die er WEL zijn. Er zijn mensen die houden van bashen en daar een kick van krijgen, en dat mag ook. Ieder zijn ding. Aan je taalgebruik te zien (flutfilm e.d.) stoort me dat de meest getalenteerde mensen in de creatieve / design sector echt digitale kunst op de doek weten te brengen maar jij als consument kijkt (en ziet niet) hoeveel tijd en werk er in gegaan is. Dat is best zonde.

Ik zit zelf in die creatieve design sector. Misschien dat ik er daarom anders naar kijk.
Met 400 miljoen zo'n middelmatige film produceren vind ik niet knap. En nogmaals. De sfx waren top. Dus die waardeer ik wel. Maar als je de abctjes van film maken al niet meer beheerst op dit niveau.

We zijn inmiddels wel op een punt beland, vind ik, dat je wat meer moet kunnen brengen dan mooie plaatjes waar een enorm productie aan heeft zitten werken. Die films zijn er ook wel geweest, maar dit was er voor mij niet 1 van.

Doe mij maar reservoir dogs die voor een paar ton is gemaakt. Dat is pas knap.

Nogmaals, we verschillen gewoon van mening. Ik wil een film niet knap gemaakt vinden, een goede film doet je dat juist vergeten en gewoon genieten van een film. Dus de relatie tussen mijn waardering en de sfx interpreteer je verkeerd. Daar was weinig op aan te merken, op t ondermaatse 3D na.

[ Voor 10% gewijzigd door xs4me op 27-03-2016 16:52 ]

[Cyberamp]

xs4me schreef op zondag 27 maart 2016 @ 16:47:
[...]

Ik zit zelf in die creatieve design sector. Misschien dat ik er daarom anders naar kijk.
Met 400 miljoen zo'n middelmatige film produceren vind ik niet knap. En nogmaals. De sfx waren top. Dus die waardeer ik wel. Maar als je de abctjes van film maken al niet meer beheerst op dit niveau.

We zijn inmiddels wel op een punt beland, vind ik, dat je wat meer moet kunnen brengen dan mooie plaatjes waar een enorm productie aan heeft zitten werken. Die films zijn er ook wel geweest, maar dit was er voor mij niet 1 van.

Doe mij maar reservoir dogs die voor een paar ton is gemaakt. Dat is pas knap.

Nogmaals, we verschillen gewoon van mening. Ik wil een film niet knap gemaakt vinden, een goede film doet je dat juist vergeten en gewoon genieten van een film. Dus de relatie tussen mijn waardering en de sfx interpreteer je verkeerd. Daar was weinig op aan te merken, op t ondermaatse 3D na.

Leuk om te horen van iemand in de industrie. Ik kan me voorstellen dat je dan op gegeven moment uitgekeken raakt op de sfx. Maar dan snap ik ook wel waar je dan wel extra op let ( op de dingen die niet goed zijn). Desalniettemin verstand op nul bij dit soort films en reservoir dogs is heeeel andere type film.

[xs4me]

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 16:51:
[...]
Desalniettemin verstand op nul bij dit soort films

Dit is nou exact wat er mis is met de film industrie. Consumenten die zo gaan denken.
Ik snap ook wel dat het een "popcorn film" is. Maar dat was The Dark Knight ook ... en toch wel even van een heel ander niveau, met een stuk minder budget (ruim de helft).

Het gaat me er niet om dat het een steengoed verhaal is, maar het moet in ieder geval kloppen en gewoon onderhoudend zijn. Dit was gewoon film technisch gezien behoorlijk slecht. En dan is 't leuk die SFX, maar die waardeer ik niet meer zo omdat hun functie voor een groot deel verloren gaat.

[Cyberamp]

xs4me schreef op zondag 27 maart 2016 @ 16:55:
[...]

Dit is nou exact wat er mis is met de film industrie. Consumenten die zo gaan denken.
Ik snap ook wel dat het een "popcorn film" is. Maar dat was The Dark Knight ook ... en toch wel even van een heel ander niveau, met een stuk minder budget (ruim de helft).

Het gaat me er niet om dat het een steengoed verhaal is, maar het moet in ieder geval kloppen en gewoon onderhoudend zijn. Dit was gewoon film technisch gezien behoorlijk slecht. En dan is 't leuk die SFX, maar die waardeer ik niet meer zo omdat hun functie voor een groot deel verloren gaat.

Ik draai het even om. Ik ben bang dat de consumenten dit ook gewoon willen. Een popcorn movie zonder teveel diepgang en logica, definitie van een comic book.

[Bobo221]

De enige vraagteken die ik had bij BvS is waarom niemand Batman bij zijn "naam" noemt: Batman.
En ik heb geen flauw idee hoever metropolis van Gotham ligt maar hoe kan het dat niemand in Metropolis ooit gehoord heeft van Batman?

[AcidBurn]

Ik denk dat het antwoord daarop heel simpel is: Verschillende universums.
Er zijn zoveel superhelden actief op Aarde, als die zich allemaal in hetzelfde universum zouden bevinden, lopen ze elkaar meer voor de voeten dan dat ze iets goeds kunnen doen.
Volgens mij bestaan 3/4 van alle superhelden niet in het wereldje van een andere superheld.
Pas als men een cross-over doet, of de karakters op een of andere wijze een verwantschap hebben, is het nodig om te erkennen dat er meer zijn.

Een nog simpelere uitleg die ik zo kan bedenken is dat het anders te lastig wordt voor de comic schrijvers en ze besloten hebben dat de karakters elkaars bestaan gewoon ontkennen

[Bobo221]

Dat zou ik nog kunnen begrijpen vanwege het feit dat Metropolis in de film meespeelt.

Maar wat ik dan niet begrijp is dat Batman in deze film al zijn bat signal (batman logo die op op de wolken schijnt) boven het politiebureau heeft staan. Wat dus automatisch betekent dat hij al heeft samengewerkt met Gordon en daarmee ook de hele politiemacht van Gotham. Hoe kan het dan dat de 2 agenten die de Chinese slaven bevrijden zo flabbergasted zijn dat ze de "bat" hebben gezien?

[Deadsy]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Sommige mensen vinden het een top film en anderen vinden het een matig tot slechte film en beide kanten begrijp ik wel. De film zit over het algemeen goed in elkaar maar met regelmaat zijn er slechte scenes die niet helemaal passen en verwarrende dingen die langs komen. Hierdoor heb ik het gevoel dat de film op het laatste moment nog zwaar geedit is of dat ze hem tijdens het filmen flink hebben zitten herschrijven en vanwege deadlines geen tijd hadden het allemaal goed voor elkaar te krijgen. De sterke punten: Ben Affleck en Jesse Eisenberg vond ik top. Affleck zet een goede Batman/Bruce Wayne neer met een Jeremy Irons die hem goed aanvult. Eisenberg speelt de Lex Luthor rol anders dan zijn voorgangers in andere DC films en dit is zeer verfrissend. Ook hoe ze de angst van Batman/Bruce in beeld brengen vind ik goed gedaan. Zwakke punten: Dit moet ik in spoilers zetten. Kleine spoiler: spoiler: De motivatie van Batman om het gevecht met Superman aan te gaan vond ik zeer zwak. Ja het zijn goede angsten etc maar ik vind het een zwakke reden. Daarnaast staat hij bekend als top detective en slim en had hij door de nep info heen moeten prikken. Kleine spoiler: spoiler: In de film is het vrij duidelijk dat hij al een flinke tijd actief is als Batman etc. Maar toch word in de eerste film de naam Batman niet gebruikt, continu is het The Gotham Bat en dat soort dingen, alsof de naam Batman niet bekend is. En tegen het einde is het opeens Batman, alsof iedereen hem onder deze naam kent. spoiler: spoiler: Midden in de film komt Flash langs, waarschijnlijk zal dit in een toekomstige film terug komen. Dit vind ik vrij zwak omdat in de film Batman diverse visioenen (nachtmerries) heeft over hoe de toekomst er uit zal zien. Dus dat Flash langskomt kan net zo goed een droom zijn/ Spoiler: spoiler: Een groot deel van het verhaal komt uit het script van de gecancelde Superman: Lives (met Nicholas Cage) film. Iedereen die dit verhaal kent zal het halverwege de film door hebben en weten hoe het afloopt en dit vind ik zeer jammer. Dat het uit stripboeken komt en dus allemaal al ouder is begrijp ik, maar zodra ik iets zag in de film moest ik direct aan Superman: Lives denken en wist ik al hoe het zou aflopen. Persoonlijke mening over de eindbaas: spoiler: Hij is te groot. Een grote vijand kan indrukwekkend zijn maar als hij een flink stuk groter is dan de held beperk je jezelf ook flink met betrekking tot de mogelijkheden in het gevecht. Dit zie je ook weer terug in het gevecht, hij is sterk, sterker dan Superman, maar alhoewel het gevecht er indrukwekkend uitziet loopt het nooit lekker en blijft het eenzijdig. Het is een bekend probleem dat de verwachtingen te hoog kunnen zijn bij een film met een flinke hype. Maar de minpunten die ik hier noem zijn niet onrealistisch, het zijn dingen die gewoon in orde moeten zijn bij een film zoals deze.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Deadsy]

Bobo221 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 17:08:
De enige vraagteken die ik had bij BvS is waarom niemand Batman bij zijn "naam" noemt: Batman.
En ik heb geen flauw idee hoever metropolis van Gotham ligt maar hoe kan het dat niemand in Metropolis ooit gehoord heeft van Batman?

Vanwege diverse dingen die langs komen in de film heb ik de indruk dat ze zeer dicht naast elkaar liggen (steenworp).
En in de film komt langs dat Batman al tegen

spoiler:

de Joker gevochten heeft, als hij in de Batcave is kun je een oud bak zien met daarop gele tekst

Dus het is toch wel duidelijk dat hij al een tijdje actief is.

Maar dat niemand de naam Batman kent in Gotham of Metropolis is iets waar ik me ook aan stoorde. En halverwege noemen ze hem opeens Batman alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Nogal raar.

@AcidBurn
Klopt maar in deze film word duidelijk gemaakt dat

spoiler:

Batman en Superman min of meer de enige 2 super helden zijn. Wonder Woman komt langs maar speelt al pakweg 100 jaar geen held meer, niemand kent haar. Aquaman en Flash worden in beeld gebracht maar zijn nog geen helden

[ Voor 14% gewijzigd door Deadsy op 27-03-2016 18:46 ]

[Bobo221]

Deadsy schreef op zondag 27 maart 2016 @ 18:44:
[...]


Vanwege diverse dingen die langs komen in de film heb ik de indruk dat ze zeer dicht naast elkaar liggen (steenworp).
En in de film komt langs dat Batman al tegen

spoiler:

de Joker gevochten heeft, als hij in de Batcave is kun je een oud bak zien met daarop gele tekst

Dus het is toch wel duidelijk dat hij al een tijdje actief is.

Maar dat niemand de naam Batman kent in Gotham of Metropolis is iets waar ik me ook aan stoorde. En halverwege noemen ze hem opeens Batman alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Nogal raar.

spoiler:

Klopt helemaal, die scene was ik helemaal vergeten. Ook zie je het pak dat Robin aanhad toen die vermoord werd door de Joker.

[Deadsy]

Bobo221 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 18:47:
[...]

Damn, daar stond ik geeneens bij stil.
Maar dit alles maakt het gewoon vrij bizar dat niemand hem bij zijn naam kent.
Waardoor deze film geen voortzetting is van de vorige trilogie.
Waardoor het weer extra raar is dat ze hem plotseling wel Batman zitten te noemen.

Ik blijf het gevoel houden dat deze film zwaar geedit is of ze de details en dialogen flink hebben zitten herschrijven tijdens het filmen zonder zich zorgen te maken over of het wel klopt, want men moest zo nodig voor Civil War deze film in de bioscoop krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Deadsy op 27-03-2016 18:58 ]

[Salvatron]

Mutatie schreef op zondag 27 maart 2016 @ 11:58:
Abrams, tja Star Trek heeft hij compleet niet begrepen en heeft hij flink verpest

Hoe heeft hij star trek verpest?

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 15:25:
Chill out. Ik zeg alleen dat zulke films gewoon altijd flaws hebben en zal nooit weggaan. Ergens een compromis moet gemaakt worden bij zulke films. Als je met verwachtingpatroon komt dat een film aan al je verwachtingen moet voldoen dan kun je nooit genieten van de mooie dingen die er WEL zijn. Er zijn mensen die houden van bashen en daar een kick van krijgen, en dat mag ook. Ieder zijn ding. Aan je taalgebruik te zien (flutfilm e.d.) stoort me dat de meest getalenteerde mensen in de creatieve / design sector echt digitale kunst op de doek weten te brengen maar jij als consument kijkt (en ziet niet) hoeveel tijd en werk er in gegaan is. Dat is best zonde.

Mijn gedachte is dit:

Die dure blockbusters als batman vs superman e.d. worden imo niet gemaakt omdat die lui het leuk vinden om een goede film neer te zetten, maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Dus moeten er zoveel mogelijk mensen naar de bioscoop worden getrokken, wordt er een marketingmachine opengetrokken etc etc. Er moeten zoveel mogelijk mensen komen kijken want je gaat geen honderden miljoenen dollars uitgeven als er niemand komt kijken, dus probeert men de film zo mainstream mogelijk te houden zodat de hele familie kan komen kijken, opa's, oma's kleinkinderen etc... Dus houdt men de film zo mainstream en risicoloos mogelijk, door het verhaal standaard te houden en de karakters niet uit te diepen, maar de kijker te verdrinken in een overdaad aan computeranimaties. Hierdoor wordt de film acceptabel voor een zo breed publiek publiek waarbij het niet belangrijk is of de kijker plezier aan de film beleeft. Het enige wat belangrijk is is of de kijker bereid is ervoor te betalen.

Dus het feit dat de kijker wordt verzopen in de CGI terwijl het verhaal en de karakters niets om het lijf hebben is wellicht vanuit commercieel oogpunt heel goed: zo worden zoveel mogelijk kijkers geld uit de zak geklopt. Het verklaart in ieder geval waarom producties die veel goedkoper zijn (zoals 10 cloverfield lane, of blijkbaar reservoir dogs) een veel betere karakterontwikkeling en verhaallijn hebben. Die hoeven niet zoveel mogelijk mensen aan te spreken...

Ik bedoel dus dat die films niet worden gemaakt om de kijker er plezier aan te laten beleven, maar alleen om zoveel mogelijk kijkers te trekken zodat de film een financieel succes wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Salvatron op 27-03-2016 21:04 ]

[Deadsy]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:00:
[...]


Hoe heeft hij star trek verpest?


[...]


Mijn gedachte is dit:

Die dure blockbusters als batman vs superman e.d. worden imo niet gemaakt omdat die lui het leuk vinden om een goede film neer te zetten, maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Dus moeten er zoveel mogelijk mensen naar de bioscoop worden getrokken, wordt er een marketingmachine opengetrokken etc etc. Er moeten zoveel mogelijk mensen komen kijken want je gaat geen honderden miljoenen dollars uitgeven als er niemand komt kijken, dus probeert men de film zo mainstream mogelijk te houden zodat de hele familie kan komen kijken, opa's, oma's kleinkinderen etc... Dus houdt men de film zo mainstream en risicoloos mogelijk, door het verhaal standaard te houden en de karakters niet uit te diepen, maar de kijker te verdrinken in een overdaad aan computeranimaties. Hierdoor wordt de film acceptabel voor een zo breed publiek publiek waarbij het niet belangrijk is of de kijker plezier aan de film beleeft. Het enige wat belangrijk is is of de kijker bereid is ervoor te betalen.

Dus het feit dat de kijker wordt verzopen in de CGI terwijl het verhaal en de karakters niets om het lijf hebben is wellicht vanuit commercieel oogpunt heel goed: zo worden zoveel mogelijk kijkers geld uit de zak geklopt. Het verklaart in ieder geval waarom producties die veel goedkoper zijn (zoals 10 cloverfield lane, of blijkbaar reservoir dogs) een veel betere karakterontwikkeling en verhaallijn hebben. Die hoeven niet zoveel mogelijk mensen aan te spreken...

Ik bedoel dus dat die films niet worden gemaakt om de kijker er plezier aan te laten beleven, maar alleen om zoveel mogelijk kijkers te trekken zodat de film een financieel succes wordt.

Dat klopt, dat soort films worden niet gemaakt met het idee om er een iconisch iets van te maken, iets waar men over 50 jaar nog naar kijkt.
Maar als ik naar BvsS kijk dan zijn er gewoon teveel dingen waar ik mij aan stoor die totaal nodig zijn en gewoon slordig overkomen.

[Cyberamp]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:00:

Mijn gedachte is dit:

Die dure blockbusters als batman vs superman e.d. worden imo niet gemaakt omdat die lui het leuk vinden om een goede film neer te zetten, maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Dus moeten er zoveel mogelijk mensen naar de bioscoop worden getrokken, wordt er een marketingmachine opengetrokken etc etc. Er moeten zoveel mogelijk mensen komen kijken want je gaat geen honderden miljoenen dollars uitgeven als er niemand komt kijken, dus probeert men de film zo mainstream mogelijk te houden zodat de hele familie kan komen kijken, opa's, oma's kleinkinderen etc... Dus houdt men de film zo mainstream en risicoloos mogelijk, door het verhaal standaard te houden en de karakters niet uit te diepen, maar de kijker te verdrinken in een overdaad aan computeranimaties. Hierdoor wordt de film acceptabel voor een zo breed publiek publiek waarbij het niet belangrijk is of de kijker plezier aan de film beleeft. Het enige wat belangrijk is is of de kijker bereid is ervoor te betalen.

Dus het feit dat de kijker wordt verzopen in de CGI terwijl het verhaal en de karakters niets om het lijf hebben is wellicht vanuit commercieel oogpunt heel goed: zo worden zoveel mogelijk kijkers geld uit de zak geklopt. Het verklaart in ieder geval waarom producties die veel goedkoper zijn (zoals 10 cloverfield lane, of blijkbaar reservoir dogs) een veel betere karakterontwikkeling en verhaallijn hebben. Die hoeven niet zoveel mogelijk mensen aan te spreken...

Ik bedoel dus dat die films niet worden gemaakt om de kijker er plezier aan te laten beleven, maar alleen om zoveel mogelijk kijkers te trekken zodat de film een financieel succes wordt.

Ehm ja dat is bekend. Je vergeet dat mensen ook niet gek zijn en zich ook bewust zijn dat 10 cloverfield lane, of reservoir dogs totaal andere categorie films zijn dan dit. Als je een comedie instapt en krijgt een horror te zien of andersom dan heb je dat genepte gevoel dat je belazerd bent. Dat blockbusters niet altijd even geweldig zijn is ook bekend. Het meest frappante vind ik in dit voorbeeld (Batman vs Superman) dat iedereen riep dat Ben Affleck niet kon acteren en de meeste waardeloze Batman zou zijn, daarover hoor je nu niemand. En nu wordt er gezeurd over de cliche's en open deuren (onvoldoende karakterontwikkeling etc). Ik ben erg blij dat je dit hier tot een minimum hebben gehouden. Sterker nog misschien iets teveel want dat Batman zijn ouders is kwijtgeraakt wisten we al en de hele scene was compleet overbodig en nutteloos. Zo heb je er wel meer, tja anyhow, het zal zeker geen Oscar winnen, maar op basis van sfx en het tot leven brengen van een comic en Justic league zeker een geslaagde film. (let maar op er komen sequels!)

[deBennie]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:00:
[...]


Hoe heeft hij star trek verpest?


[...]


Mijn gedachte is dit:

Die dure blockbusters als batman vs superman e.d. worden imo niet gemaakt omdat die lui het leuk vinden om een goede film neer te zetten, maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Dus moeten er zoveel mogelijk mensen naar de bioscoop worden getrokken, wordt er een marketingmachine opengetrokken etc etc. Er moeten zoveel mogelijk mensen komen kijken want je gaat geen honderden miljoenen dollars uitgeven als er niemand komt kijken, dus probeert men de film zo mainstream mogelijk te houden zodat de hele familie kan komen kijken, opa's, oma's kleinkinderen etc... Dus houdt men de film zo mainstream en risicoloos mogelijk, door het verhaal standaard te houden en de karakters niet uit te diepen, maar de kijker te verdrinken in een overdaad aan computeranimaties. Hierdoor wordt de film acceptabel voor een zo breed publiek publiek waarbij het niet belangrijk is of de kijker plezier aan de film beleeft. Het enige wat belangrijk is is of de kijker bereid is ervoor te betalen.

Dus het feit dat de kijker wordt verzopen in de CGI terwijl het verhaal en de karakters niets om het lijf hebben is wellicht vanuit commercieel oogpunt heel goed: zo worden zoveel mogelijk kijkers geld uit de zak geklopt. Het verklaart in ieder geval waarom producties die veel goedkoper zijn (zoals 10 cloverfield lane, of blijkbaar reservoir dogs) een veel betere karakterontwikkeling en verhaallijn hebben. Die hoeven niet zoveel mogelijk mensen aan te spreken...

Ik bedoel dus dat die films niet worden gemaakt om de kijker er plezier aan te laten beleven, maar alleen om zoveel mogelijk kijkers te trekken zodat de film een financieel succes wordt.

Mwa, om een film financieel succesvol te laten zijn zul je de film tot een succes moeten maken. Dat doe je door erin te investeren. De investering krijg je er weer uit door de film door zoveel mogelijk mensen te laten bezoeken. Dat doe je door de film zo breed toegankelijk als mogelijk is te maken.
Het is het kip en het ei verhaal.

Kijk ik naar films als Alien, Bladerunner of de 1e Terminator (of Die Hard 1) dan kijk ik naar een heel andere type film. Een opvolger zal altijd een commercieel doel najagen in de hoop er nog meer aan te verdienen. Over het algmeen is de sfeer in de opvolger totaal anders (een uitzondering als Terminator 2 daargelaten) alsin minder puur.

De pure sfeer uit films zoals Bladerunner of Alien vind je bijna niet meer terug. Bijvoorbeeld, het laatste kwartier van Bladerunner zul je nevernooitniet in een moderne grote film terugzien. Té langdradig en té traag. Terwijl dat juist hetgeen is waar ik van geniet. Je komt tegenwoordig bijna alleen in buitenlandse films of filmhuis films uit om die pure sfeer terug te zien.
De grote films van tegenwoordig zijn over het algmeen doordrenkt met commercie, helaas.
Betekent niet dat ik er niet van kan genieten, het zijn gewoon andere type films, popcorn films.

Ik hou mn hart vast wat de nieuwe bladerunner film betreft. Ik hoop niet dat die (zoals prometheus) verpest wordt.

[Salvatron]

Ja er wordt gezegd hier dat men het verbazingwekkend vindt dat een film van honderden miljoenen geen fatsoenlijke karakteropbouw en diepe verhaallijn heeft e.d., echter zeg ik dat dat komt omdat de makers van die films het geen zier interesseert of je als kijker plezier aan die film beleeft dus dat het daarom niet verbazingwekkend is dat je er een leeg gevoel aan over houdt.
Dat hoeft niet perse zo te zijn, denk aan terminator 2 wat een hele dure film was maar wel erg goed imo.
Ik zie trouwens niet in wat er een open deur is aan onvoldoende karakterontwikkeling. Vroeger was dat in films namelijk wel te vinden.

[Cyberamp]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:34:
Ja er wordt gezegd hier dat men het verbazingwekkend vindt dat een film van honderden miljoenen geen fatsoenlijke karakteropbouw en diepe verhaallijn heeft e.d., echter zeg ik dat dat komt omdat de makers van die films het geen zier interesseert of je als kijker plezier aan die film beleeft dus dat het daarom niet verbazingwekkend is dat je er een leeg gevoel aan over houdt.
Dat hoeft niet perse zo te zijn, denk aan terminator 2 wat een hele dure film was maar wel erg goed imo.
Ik zie trouwens niet in wat er een open deur is aan onvoldoende karakterontwikkeling. Vroeger was dat in films namelijk wel te vinden.

Terminator is gewoon legendary of een instant classic. Niet te vergelijken met de huidige 'comic book' live actions. Ook in een tijd dat het kon (CGI zijn tijd ver vooruit). Bijzondere personages die een magie hadden omdat niemand het precies kent of wist (mysterieuze personages werken goed). Hier integenstelling, kent iedereen Batman en Superman en ja iedereen heeft een redelijk idee wat er uit te halen valt. Dus ja het volgens zo'n definitie een onwinbare situatie voor elke regisseur. Nee helaas leven we in een andere tijd en wij zullen het voor diepgang moeten doen met de kleine beetjes die ze ons gunnen en dat in balans houden met de steeds hogere verwachting visuele spektakels.

[Salvatron]

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:40:
[...]


Terminator is gewoon legendary of een instant classic. Niet te vergelijken met de huidige 'comic book' live actions. Ook in een tijd dat het kon (CGI zijn tijd ver vooruit). Bijzondere personages die een magie hadden omdat niemand het precies kent of wist (mysterieuze personages werken goed). Hier integenstelling, kent iedereen Batman en Superman en ja iedereen heeft een redelijk idee wat er uit te halen valt. Dus ja het volgens zo'n definitie een onwinbare situatie voor elke regisseur. Nee helaas leven we in een andere tijd en wij zullen het voor diepgang moeten doen met de kleine beetjes die ze ons gunnen en dat in balans houden met de steeds hogere verwachting visuele spektakels.

Mee oneens, tegenwoordig zijn veel films een aaneenschakeling van CGI in plaats van dat de CGI helpt voor de film. Dat is een van de problemen met die producties van tegenwoordig. Het gaat veel te veel om de CGI waardoor de film oninteressant(er) wordt.

[deBennie]

Of de opvolger van Tron, ook zo'n enorme teleurstelling...

[Cyberamp]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:45:
[...]

Mee oneens, tegenwoordig zijn veel films een aaneenschakeling van CGI in plaats van dat de CGI helpt voor de film. Dat is een van de problemen met die producties van tegenwoordig. Het gaat veel te veel om de CGI waardoor de film oninteressant(er) wordt.

Ook weer zo'n kreet. Ik ben niet mee eens. Bij films gaat het om emoties ontlokken en dat zowel door de manier waarop het gemaakt is, het acteren als ook het verhaal. Ik krijg het idee dat men 'het missen van enige emotie of 'betrokkenheid of interesse' in de film in de war haalt met 'het verhaal'. Film als "300" is erg leuk zonder een uitgebreid verhaal. Pacific rim ook zoiets. Ik denk gewoon dat als je verwachtingspatroon anders ligt dan een bakje boter bij de supermarkt je meer aspecten zou kunnen waarden.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyberamp op 27-03-2016 22:21 ]

[enchion]

deBennie schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:47:
Of de opvolger van Tron, ook zo'n enorme teleurstelling...

Tron 2.0 anders niet (is een PC spel van Monolith), die liet zien dat alle dingen die films uit die tijd zo leuk maakten nog steeds begrepen worden door goede film+spel makers.

Helaas however is die nog steeds bestaande kennis met Tron-Legacy volledig aan de kant gegooid om er een generic CGI fest van te maken, wat imho een doodzonde is.

Wat Salvatron zegt dat het alleen maar om de quick buck gaat, moet ik het wel mee eens zijn.
Ookal wil ik/je zo graag geloven dat de volgende grote film anders is.

[ByteMe_]

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)
IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 135 min | MPAA: PG-13 Door de vele reviews over een herhaling van zetten had ik nog geen grote verwachtingen van de film. Ik ben toch blij dat ik heb gekeken. Ja, het mag een voorspelbare verhaallijn hebben, maar de muziek en de sfeer om de film heen, gewoon fantastisch. En het is leuk om de oudgedienden weer te zien meedoen, het geeft toch een mooie overstap. Ik vond de emotionele banden van de karakters wel te snel gemaakt en dat vond ik een minpuntje. spoiler: Zoals Poe, die in eerste instantie dood was gewaand na het crashen van de Tie Fighter. Bij het weerzien van Finn en Poe lijkt het alsof ze al jaren goede vrienden waren. Of de ontvoering van Ray door Kylo Ren, hij kent haar net een dag(?) en is al sterk emotioneel verbonden alsof hij ook al lang kent? Geen zwaar minpunt maar het viel wel op. Er waren ouderwets battles tussen schepen, grondgevechten met stormtroopers, dus genoeg vermaak. Jammer dat de achtergrond van zowel Rey als Finn nog vaag is. En het verhaal van Kylo Ren. Over Kylo Ren gesproken: spoiler: Ik vond hem in het begin van de film sterk opkomen, maar later werd het lachwekkend, zijn masker ging af en het duistere achter hem verdween grotendeels, er kwam vooral een gefrusteerde tiener naar voren. Ik vond het wel hilarisch dat 2 stormtroopers na de ontsnapping van Rey zo omdraaien nadat Kylo helemaal flipte. In deze film heeft hij dus nog geen grote indruk gemaakt zoals bijv. Sith Lord en absoluut niet zoals de echte duistere icoon Darth Vader. Misschien hoop ik teveel dat Kylo ook zo duister was en wordt in een volgend deel. De combi van Darth Vader en The Emporer gaf mij veel meer indruk dan Kylo en Snoke tot nu toe. Maar ik vermoed en hoop dat de duistere krachten nog verder zullen ontwikkelen en dit Kylo tot een genadeloos karakter maken. Wat Snoke gaat betekenen ben ik ook erg benieuwd naar. Ondanks dat hij gigantisch geprojecteerd werd, heb ik toch het idee dat het net zo'n klein mannetje met grootse krachten is als Yoda. Ik vond het jammer dat Han vermoord werd, maar het was wel een volgende stap naar de duistere kant die Kylo verlangde. En buiten grappige oneliners met Chewbacca zou er ook verder geen ontwikkeling meer zijn. Het was voor mij zeker niet het beste deel, veel karakters waren nog te vaag en zijn nog in ontwikkeling, ik ben zeer benieuwd naar de volgende film en hoop dat die meer gaat brengen dan deze. spoiler: Ik denk dat Rey, in vermoedelijke training van Luke wellicht het spektakel kan brengen die we nog zoeken. Het enige gevecht tussen Rey & Kylo was helaas veel te kort.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Mutatie]

Salvatron schreef op zondag 27 maart 2016 @ 21:00:
[...]


Hoe heeft hij star trek verpest?

Ik had moeten zeggen, voor mij verpest. Heel persoonlijk maar het is mij te flashy, een stel pubers op ruimte avontuur. Star Trek hoort voor mij serieuzer, starfleet strakker. Zo kwam het niet over. En ik wordt naar van de themesong, die raakt echt een verkeerde snaar bij me
Ik wordt oud geloof ik.

Mn gevoel over Star Wars wordt steeds beter, nu halverwege een 2e kijk. Toch wel echt een pracht van een avontuur.

[ Voor 19% gewijzigd door Mutatie op 28-03-2016 00:32 ]

[Xyphoid]

Crouching Tiger, Hidden Dragon: Sword of Destiny (2016)
IMDb: 6.2 | Genre: Action, Adventure, Drama | Runtime: 96 min | MPAA: PG-13 Laat ik beginnen met te zeggen dat ik gek ben op kung fu films. Van oude jaren 70 tot de nieuwste met CGI volgepropte meuk. Dit tweede deel van CTHD haalt het qua actie en verhaal niet bij het eerste deel. Hoewel het geregisseerd is door Yuen Woo-ping en Donnie Yen en Michelle Yeoh er in spelen, kwam het op me over als een goedkope rip-off van het eerste deel. Als ze het niet als een CTHD film hadden uitgebracht, dan zou het gewoon een middelmatige kung fu film zijn van Yuen Woo-ping, Donnie Yen en Michelle Yeoh. Want ik heb ze in betere films gezien. Maar nu ze het als een CTHD sequel brengen, krijgen ze toch nog wat meer minpunten, omdat ze de verwachting van de film gewoon niet waarmaken. Het acteerwerk was beter dan in een gemiddelde kung fu film. De vechtscenes waren goed, maar dat had ik wel verwacht met deze regisseur en acteurs. Helaas waren ze niet episch. Het verhaal was ok In de film wordt Engels gepraat en dat helpt niet mee aan de sfeer (kan even niet op een Nederlandse woord komen wat ik eigenlijk bedoel. Immersion in het Engels). Een van de hoofdrolspeelsters lijkt ook heel erg op een halfbloedje (wat ik juist had gezien, na onderzoek op het interweb), wat mij ook heel erg afleidde, maar het was geen straf om naar te kijken. Al met al een film om tussendoor te kijken. Maar verwacht niet het niveau van het eerste deel.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[defiant]

Mutatie schreef op maandag 28 maart 2016 @ 00:16:
Ik had moeten zeggen, voor mij verpest. Heel persoonlijk maar het is mij te flashy, een stel pubers op ruimte avontuur. Star Trek hoort voor mij serieuzer, starfleet strakker. Zo kwam het niet over

Star Trek heeft een creatieve injectie en duidelijke visie nodig na een lange periode van mismanagement en creatieve armoede. De Abrams films waren het tegenovergestelde van dat, ze misten creativiteit, diepgang en achtergrond. Abrams heeft Star Trek imho als genre en franchise niet vooruitgeholpen maar juist dieper in de put geduwd. Niemand zal naar de films kijken en denken: dit was het keerpunt.

Maar goed, er zijn ook hopen mensen die vinden dat je de franchise juist 'levend' houdt met dit soort films. Wie weet, ik ben iig niet overtuigd.

[Jeroenneman]

defiant schreef op maandag 28 maart 2016 @ 02:04:
[...]

Star Trek heeft een creatieve injectie en duidelijke visie nodig na een lange periode van mismanagement en creatieve armoede. De Abrams films waren het tegenovergestelde van dat, ze misten creativiteit, diepgang en achtergrond. Abrams heeft Star Trek imho als genre en franchise niet vooruitgeholpen maar juist dieper in de put geduwd. Niemand zal naar de films kijken en denken: dit was het keerpunt.

Maar goed, er zijn ook hopen mensen die vinden dat je de franchise juist 'levend' houdt met dit soort films. Wie weet, ik ben iig niet overtuigd.

Maar met box office inkomsten van >400 miljoen per film denk ik niet dat daar veel mensen wakker van zullen liggen.

[defiant]

Jeroenneman schreef op maandag 28 maart 2016 @ 02:09:
Maar met box office inkomsten van >400 miljoen per film denk ik niet dat daar veel mensen wakker van zullen liggen.

Yup Totdat het effect is uitgewerkt en dan is het te laat, helaas. Zie andere SF genres zoals bijvoorbeeld terminator, alien, stargate, allemaal nog redelijk succesvol terwijl het creatief al hard naar beneden ging en op gegeven moment is het gedaan en verdwijnt de franchise voor onbepaalde tijd in de ijskast.

[Salvatron]

The Martian (2015)
IMDb: 8.1 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 De film ziet er mooi uit, het verhaal is goed maar ontvouwt zich langzaam, soms is de film wat langdradig maar wel erg realistisch. Hopelijk gaan we het nog meemaken dat er mensen naar Mars worden gestuurd en het zou natuurlijk lachen zijn als ze daar blijven.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Twhomp]

Salvatron schreef op maandag 28 maart 2016 @ 03:21:
...
Hopelijk gaan we het nog meemaken dat er mensen naar Mars worden gestuurd en het zou natuurlijk lachen zijn als ze daar blijven.

Bedoel je nou dat die mensen op Mars blijven, op de manier zoals in The Martian? Vriendelijk om die mensen dat toe te wensen

[Salvatron]

Battlefield Earth (2000)
IMDb: 2.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 118 min | MPAA: PG-13 John Travolta's belachelijke verfilming van het boek van een of andere scientology pief. Het acteerwerk is redelijk hoewel de rollen die gespeeld worden voor verbetering vatbaar zijn. Vooral de mensen gedragen zich een beetje teveel als domme apen, maar ook de onderdrukkers zijn niet al te slim. De film bevat vervelende sceneovergangen, hier wordt duidelijk dat de editing te wensen overlaat. Niet voor niets worden dit soort sceneovergangen vrijwel nooit in films gebruikt, maar in deze film worden ze continu gebruikt. In het begin gaat de film wel maar later bevat het verhaal plotgaten ter grootte van een planeet en hoe verder de film vordert hoe onzinniger het verhaal wordt. De special effects zijn niet al te best. De film is enorm slecht uitgewerkt door de slechte editing, de slecht uitgewerkte karakters, en de zeer slechte uitwerking van het verhaal. John Travolta schijnt nog een tweede deel te hebben willen maken. Ik weet niet of ie het nog van plan is, maar zo ja, dan heb ik maar 1 advies: doe het niet, John, doe dat maar niet. De film heeft in de basis enige potentie maar vanwege de uiterst slechte uitwerking krijgt deze film van mij het predikaat "NEE".
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Twhomp schreef op maandag 28 maart 2016 @ 05:17:
Bedoel je nou dat die mensen op Mars blijven, op de manier zoals in The Martian? Vriendelijk om die mensen dat toe te wensen

Nee, absoluut niet, dat zou heel gemeen zijn als ik zoiets zou zeggen.

CyberAmp schreef op zondag 27 maart 2016 @ 22:15:
Ook weer zo'n kreet. Ik ben niet mee eens. Bij films gaat het om emoties ontlokken en dat zowel door de manier waarop het gemaakt is, het acteren als ook het verhaal. Ik krijg het idee dat men 'het missen van enige emotie of 'betrokkenheid of interesse' in de film in de war haalt met 'het verhaal'. Film als "300" is erg leuk zonder een uitgebreid verhaal. Pacific rim ook zoiets. Ik denk gewoon dat als je verwachtingspatroon anders ligt dan een bakje boter bij de supermarkt je meer aspecten zou kunnen waarden.

Het is juist andersom: slechts als je verwachting die van een bakje boter is concludeer je dat de hedendaagse CGI bombardementen goede films zijn. Haal de CGI weg en van sommige films blijft niet veel over. Dat wil niet zeggen dat alle films met veel CGI slecht zijn, die van Abrams zijn imo prima gelukt.

Mutatie schreef op maandag 28 maart 2016 @ 00:16:
Ik had moeten zeggen, voor mij verpest. Heel persoonlijk maar het is mij te flashy, een stel pubers op ruimte avontuur. Star Trek hoort voor mij serieuzer, starfleet strakker. Zo kwam het niet over. En ik wordt naar van de themesong, die raakt echt een verkeerde snaar bij me
Ik wordt oud geloof ik.

Mn gevoel over Star Wars wordt steeds beter, nu halverwege een 2e kijk. Toch wel echt een pracht van een avontuur.

Die films van Abrams zijn vooral popcornvermaak, een intelligente verhaallijn hoef je niet te verwachten. Zo wordt er met planeten gegoocheld alsof het niets is, etc etc. Maar die oude star trek films zijn ook niet altijd even je van het, vooral dat verhaal met die dolfijnen is om je voor je kop te slaan hoewel die film los van het verhaal wel goed is.

-------------------------------------

http://www.bbc.com/news/business-35909299

De makers van batman vs superman zijn wel weer binnen met hun CGI bombardementen:

Batman v Superman: Dawn of Justice has taken $424m (£300m) at the box office worldwide in its first five days despite poor reviews.

"This superhero-smorgasbord melts into an electric soup of CGI."

There was no way that if you're a comic book fan or just a movie fan that you're going to miss out on a match-up of such iconic characters. Audiences have to see the movie for themselves.

KASSA!!!

[ Voor 28% gewijzigd door Salvatron op 28-03-2016 06:54 ]

[Chief]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Om maar met de deur in huis te vallen: ik vond het echt een verschrikkelijke film. Ik heb zelden op/aanmerkingen op een script maar deze keer....: - hoe Gotham en Metropolis zonder uitleg in elkaar worden geschoven - waar de angt/haat van Batman voor Superman vandaag komt. Tjah,hij vindt Superman teveel macht hebben?! Door de collateral damage die Superman heeft gemaakt? REALLY? - die endboss...... - moeten we nou echt weer al die scenes zien waar de ouders van Batman komen te overlijden? Ik vond Affleck in de rol van Batman absoluut niet geslaagd. Waar Bale heel goed de donkere kant van de personage vertolkte miste ik enige binding met Affleck. Eisenberg die de rol van Luthor probeert te spelen zoals Heath Ledger de Joker speelde. Key word: probeert.... En wederom: maakt niet uit door hoeveel muren, gebouwen etc Superman wordt gegooid, zijn haar blijft perfect zitten....... LoL
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[deBennie]

Spoiler tags svp

[Stukfruit]

Eisenberg was inderdaad erg slecht.

spoiler:

Ding-ding-ding-ding....

[Cobb]

@Chief-XL

-Gotham ligt heel vaak in de comics redelijk dicht bij Metropolis.
-Ik begrijp de angs/boosheid van Batman wel, daar gaat de eerste helft van de film uitvoerig over. Waarom begreep je het niet? Je ziet zelfs dat hij al voor Superman aan het afglijden was (Robin).
-De moord op de Waynes waren nodig om te laten zien in welke nachtmerrie deze Batman als 34 jaar leeft. Hij herbeleeft iedere nacht weer die moord. Ook was het nodig om nog even de naam van zijn moeder aan te halen.
-De eindbaas was overbodig, de film had beter afgeweest met een echte clash tussen BvS.
-Luthor had anders gekund, ik vond hem wel geslaagd met een brilliante theme ook nog. IK miste alleen zijn motivatie.
-Affleck was geweldig als Batman.
-Zijn haar blijft netjes zitten? Really...dit is de Superman die zichzelf moet scheren met een speigeltje en zijn eigen heat ray. Hij is praktisch onschendbaar, ook zijn haar. Anyway je zoekt.

[ Voor 15% gewijzigd door Cobb op 28-03-2016 10:40 ]

[Dinictus208]

Ik vond BvS echt super. De afstand die je voelde met bruce wayne toen het gevecht van superman bezig was. Echt epic.

Heb mij 2,5 uur goed vermaakt. ik vind het juist fijn hoe dat immer donkere gedoe van de eerdere nolan films eraf is. Was dat wel zat en voegde ook niks toe. (voor mij)

Eisenberg moeten ze er heel hard uitzetten wat mij betreft, pff wat een kansloze aanfluiting.

Verder zitten er in de film allerlei mooie hints over wat komen gaat, geweldig toch.

Oh en:

https://www.youtube.com/watch?v=Gw_o7XUX3fg

[ Voor 6% gewijzigd door Dinictus208 op 28-03-2016 11:30 ]

[Verwijderd]

Jongens, ik hoef de film al niet meer te kijken om te weten wat er gebeurt. Gebruik a.u.b. eens die spoilertags.

Voor de mensen die willen weten hoe het komt dat Batman en Superman elkaar het licht niet in de ogen gunnen...

[WTY2]

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 151 min | MPAA: PG-13 Hallo mede-tweakers, Het is een tijd geleden dat ik een recensie in dit forum achterliet. In die tussentijd wel trouw vele recensies gelezen Afgelopen weekend ben ik naar Batman vs. Superman geweest, erg benieuwd naar wat me te wachten stond. Dit omdat niet iedereen even lovend is over de film. Smaak verschilt nu eenmaal, want ik heb erg genoten van de film. Uiteraard zijn er wat kritische puntjes, zoals de overgang van: spoiler: vijanden naar best friends for ever en spoiler: het einde is erg voorspelbaar . Het verhaal is IMO niet super sterk, zeker als je dit vergelijkt (als dat mag) met de Dark Knight en het vervolg daarop. Maar de actie is vol op aanwezig gedurende vrijwel 80% van de film, dat is toch waar ik erg van genoten heb. De rol van Wonder Woman vind ik ook wel leuk bedacht en goede toevoeging in de film. Jesse Eisenberg als Lex Luthor, ik was wat sceptisch omdat ik hem voornamelijk uit de topper Zombieland ken, maar hij heeft deze rol erg goed gespeeld. Ik heb vrijwel de gehele film aandachtig gekeken en genoten. Wat mij betreft is een 8 dan ook dik verdiend.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}