Droefsnoet schreef op maandag 23 maart 2020 @ 16:23:
[...]
Of de film was juist beter. Door de zogenaamde lange take is er geen plek voor bijfiguren, geen plek voor expositie. Het is nu twee uur uit het leven van twee soldaten die van A naar B gaat. De treurnis van de loopgraven en de dood tegemoet lopen op het slagveld komt wel in beeld, maar zou conventioneel gefilmd een grotere impact hebben.
spoiler:Nadat Tommen Baratheon doodgaat heeft de andere soldaat helemaal geen tegenspeler meer, waardoor er nog minder conversatie is en je geen emotionele band krijgt met zijn personage.
Maar ik denk dat veel publiek naar de film is gegaan vanwege de manier waarop alles gefilmd is. Dit werd zo ongeveer een complete hype. Niemand had het eigenlijk over de film zelf, maar vooral waarop alles in beeld was gebracht.
Verhaaltechnisch was de film er waarschijnlijk flink op vooruit gegaan als ze meerdere perspectieven en locaties hadden kunnen filmen. De spanning hadden ze een stuk beter over kunnen brengen als je wist wat er nog meer allemaal op het slagveld (of daarbuiten) zou plaatsvinden. Een (flink) nadeel van deze manier van filmen is dat je het allemaal kleinschaliger maakt. Dit omdat je grotendeels maar 1 personage echt aandacht geeft.
Als een landing zoals in Normandië op deze manier gefilmd zou worden, zou het volgens mij een stuk minder massaal zijn. Misschien in het begin zeer vet, maar uiteindelijk heb je gewoon een boel van de actie gemist, omdat het simpelweg niet in beeld is gebracht.
Ik vond op dat vlak The Revenant beter. Die gebruikte het bij bepaalde momenten (zoals in het begin), maar stapte er ook weer vanaf om een verhaal te vertellen.