Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Luuk1983]

ybos schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:11:
De huidige 40-ers/50-ers kochten vroeger een tv en een auto en misschien een computer. Tegenwoordig "moet" een huishouden minimaal 2 (dure) telefoons hebben, minimaal een tablet, laptop, tv enz hebben. En het spul moet het liefst om de paar jaar vervangen worden. Als je alleen al deze uitgaven niet zou hebben, scheelt over enkele jaren aanzienlijk!

Daar staat tegenover dat veel dingen relatief goedkoper geworden zijn dan vroeger. 'Vroegah' was het heel speciaal om een TV te hebben of om een auto te hebben omdat het maar voor de select few weggelegd was. Nu heb je voor een paar honderd euro al een nieuwe 40" TV. Ik snap je punt overigens wel hoor, maar pas op dat je niet iedereen over één kam scheert.

[kabelmannetje]

Luuk1983 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 11:11:
[...]
Daar staat tegenover dat veel dingen relatief goedkoper geworden zijn dan vroeger. 'Vroegah' was het heel speciaal om een TV te hebben of om een auto te hebben omdat het maar voor de select few weggelegd was. Nu heb je voor een paar honderd euro al een nieuwe 40" TV. Ik snap je punt overigens wel hoor, maar pas op dat je niet iedereen over één kam scheert.

Klopt. En er staat tegenover dat tegenwoordig samenwoners beide verdienen. Vrienden van mij hebben samen hun huis binnen 4 jaar afgelost. Keuzes.

[Luuk1983]

kabelmannetje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 11:13:
[...]

Klopt. En er staat tegenover dat tegenwoordig samenwoners beide verdienen. Vrienden van mij hebben samen hun huis binnen 4 jaar afgelost. Keuzes.

Tja ik heb 7 jaar extreem goedkoop geleefd op een 100% aflossingsvrije hypotheek en helemaal niets af te lossen en bij de verkoop van het huis 20.000 euro winst gemaakt, zodat ik een nieuw huis helemaal naar wens kon inrichten en verbouwen. Das ook een keuze. Zolang je huis niet onder water staat is het naar mijn mening helemaal niet erg om wat woonlasten te hebben.

[cerberusss]

T-MOB schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:56:
NIet overdrijven jongens. Dat linkje gaat over alle huishoudens, terwijl cerberusss een schatting maakt voor huizenbezitters.(...) Tel daar het vermogen in een 50%-spaarpolis bij en die ton is heus zo gek niet.

Ik heb het rapport er even bijgepakt maar helaas zie ik geen mogelijkheid om niet-huizenbezitters uit te sluiten. Wel zie ik op pg. 98 een staatje waarbij vermogen wordt gegeven voor diverse situaties, bijv. samenstelling huishouden, leeftijd, herkomstland, inkomstenbron en woonsituatie.

Voor woonsituatie "eigen woning" is de mediaan 115K vermogen. Zeer interessant.

[Lointje]

In Belgie is het gemiddeld/mediaan vermogen dan wel een stuk hoger precies. Maar hier heeft ook wel 70% van alle gezinnen een huis en heb je geen bizarre hypotheekconstructies. Je moet gewoon elke maand een stuk kapitaal aflossen bovenop een stuk rente. Daardoor gaat je vermogen elke maand vanzelf omhoog, zelfs al spaar je niets. Ook is er geen huisprijs-correctie geweest zoals in NL dus bijna niemand heeft een huis dat minder kost dan zijn aankoopprijs.
"Slechts" de 10% armste belgen hebben een vermogen van < 2700€.

[JURIST]

cerberusss schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:30:
[...]


Ik heb het rapport er even bijgepakt maar helaas zie ik geen mogelijkheid om niet-huizenbezitters uit te sluiten. Wel zie ik op pg. 98 een staatje waarbij vermogen wordt gegeven voor diverse situaties, bijv. samenstelling huishouden, leeftijd, herkomstland, inkomstenbron en woonsituatie.

Voor woonsituatie "eigen woning" is de mediaan 115K vermogen. Zeer interessant.

CBS maakt verschil tussen vermogen inclusief eigen woning/overwaarde en 'financieel vermogen'. Zo kan je overwaarde op de eigen woning uitsluiten. Mediaan financieel vermogen per huishouden in 2015 bedroeg €17,3.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...shoudens-in-2015-gestegen

Als je gaat kijken naar type huishouden dan zijn er groe verschillen. Eenderde van de huishoudens komt bijvoorbeeld niet aan de adviesbuffer van NIBUD

[T-MOB]

kabelmannetje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 11:05:
[...]
Mensen die hun huis tussen 2000-2009 kochten, hebben pas sinds 2014 (bij aankoop woning rond 2000) enige vergroting van hun vermogen, even afgezien van aflossing, want dat is verschuiven van vermogen.
Kocht je het na 2000, dan zal het verschil nihiel zijn. Reken met 2,0% inflatie per jaar! Hier een grafiek, kan zo even geen nieuwere vinden. http://www.calcasa.nl/med..._koopwoning_nederland.png

Die inflatiecorrectie moet je dan natuurlijk ook toepassen op de hypotheekschuld. Makkelijker is om inflatie gewoon buiten beschouwing te laten: onder de streep blijft dan staan dat een gemiddeld huis in 2002 ongeveer 2 ton waard was, nu is dat 248000.

[cerberusss]

JURIST schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:40:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...shoudens-in-2015-gestegen

Dat is een mooie link vanwege de Excelsheets onderaan. Diegene getiteld "Samenstelling vermogen; particuliere huishoudens naar kenmerken" heeft ook een meer fijnkorrelige selectie en geeft het volgende:
Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 35 tot 40 jaar: mediaan 39,6K vermogen
Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 40 tot 45 jaar: mediaan 70,4K vermogen

(Bovenstaande is incl. eigen huis. Exclusief zijn de bedragen 7,6K en 11,2K.)

Edit: getallen kloppen niet, zie bericht verderop

[ Voor 7% gewijzigd door cerberusss op 11-05-2017 09:39 ]

[kabelmannetje]

cerberusss schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:32:
Dat is een mooie link vanwege de Excelsheets onderaan. Diegene getiteld "Samenstelling vermogen; particuliere huishoudens naar kenmerken" heeft ook een meer fijnkorrelige selectie en geeft het volgende:
Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 35 tot 40 jaar: mediaan 39,6K vermogen
Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 40 tot 45 jaar: mediaan 70,4K vermogen

(Bovenstaande is incl. eigen huis. Exclusief zijn de bedragen 7,6K en 11,2K.)

Dus exclusief is vermogen van deze huiseigenaren minus het bedrag dat in stenen zit? Dat is echt belachelijk weinig. En wat is dan het vermogen van huurders in dezelfde groep?

[ Voor 8% gewijzigd door kabelmannetje op 09-05-2017 13:59 ]

[Viper®]

Luuk1983 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Tja ik heb 7 jaar extreem goedkoop geleefd op een 100% aflossingsvrije hypotheek en helemaal niets af te lossen en bij de verkoop van het huis 20.000 euro winst gemaakt, zodat ik een nieuw huis helemaal naar wens kon inrichten en verbouwen. Das ook een keuze. Zolang je huis niet onder water staat is het naar mijn mening helemaal niet erg om wat woonlasten te hebben.

Zoveel mensen zoveel keuzes.

vervelend wordt het als men last gaat krijgen van de keuzes van anderen. Dus als iemand niks aflost en spaart en vervolgens in de financiële problemen komt waarbij de maatschappij uiteindelijk voor de lasten opdraait.

Vroeger was het ook financieel niet interessant om af te lossen, je extra geld kon je beter beleggen of mee sparen, icm de HRA leverde dat meer op.
Volgens mij is dat ook wel redelijk veranderd. De hypotheekrente is nu niet heel hoog, maar veel mensen hebben een hypotheek die een tijd geleden afgesloten is. Ik zelf zit ook bijna op 6% hypotheek rente.
Minimaal 7,2% rendement halen wordt al best lastig. Dat betekent dat aflossen interessant kan zijn.

[assje]

kabelmannetje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:43:
[...]

Dus exclusief is vermogen van deze huiseigenaren minus het bedrag dat in stenen zit? Dat is echt belachelijk weinig. En wat is dan het vermogen van huurders in dezelfde groep?

Gemiddelde starter op de huizenmarkt is 30 jaar
Gebruikelijke hypotheek afgelopen 10 jaar was 60% bankspaar + 40% aflossingsvrij

Met een rente van 5% is volgens annuitair schema ca. 20% afgelost na 10 jaar, dat geeft 12% van het totaal inclusief aflossingsvrij.

Zonder extra aflossingen is van een gemiddelde starterswoning van zeg €200k in deze constructie dus €24k afgelost. Als de kosten koper destijds 10% waren is er dus maar 2% vermogen. Waardestijging in de afgelopen 10 jaar is bijna niets.

Het is inderdaad belachelijk weinig maar ik geloof het wel.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 09-05-2017 14:38 ]

[cerberusss]

kabelmannetje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:43:
[...]

Dus exclusief is vermogen van deze huiseigenaren minus het bedrag dat in stenen zit? Dat is echt belachelijk weinig. En wat is dan het vermogen van huurders in dezelfde groep?

Kan ik niet zo 1-2-3 vinden, die onderverdeling wordt niet gemaakt.

Overigens heb ik een foutje gemaakt... die getallen die ik noemde, waren van 2007. In 2015 is het

Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 35 tot 40 jaar: mediaan 39,6K 0,7K vermogen
Leeftijdsklasse hoofdkostwinner 40 tot 45 jaar: mediaan 70,4K 5,3K vermogen

Dus van 2007 naar 2015 is de net worth echt verdampt.

[ Voor 30% gewijzigd door cerberusss op 09-05-2017 16:45 ]

[ybos]

Luuk1983 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Tja ik heb 7 jaar extreem goedkoop geleefd op een 100% aflossingsvrije hypotheek en helemaal niets af te lossen en bij de verkoop van het huis 20.000 euro winst gemaakt, zodat ik een nieuw huis helemaal naar wens kon inrichten en verbouwen. Das ook een keuze. Zolang je huis niet onder water staat is het naar mijn mening helemaal niet erg om wat woonlasten te hebben.

Als je wel had afgelost, had je minder rente betaald en onder aan de streep meer overgehouden, tenzij je goed geïnvesteerd had met je niet afgeloste geld.

En die 20.000 euro winst, had ook maar 20.000 verlies kunnen zijn. Achteraf is het kwartje voor jou de juiste kant op gevallen maar had ook heel anders uit kunnen pakken. En dan klinkt aflossingsvrij ineens een stuk minder fijn dan dat je nu doet voorkomen.

[ Voor 5% gewijzigd door ybos op 09-05-2017 16:50 ]

[Tommie12]

Als belg val ik bijna van mijn stoel....

Een aflossingsvrije hypotheek krijg je alleen als je die eigenlijk niet nodig hebt (lees: je hebt ander onderpand).

De gemiddelde koper neemt een hypotheek op 20-25 jaar, en betaalt daarmee de boel helemaal af. Na die 25 jaar is de hypotheeklast weg...
Vandaag is de rent zo'n 2% als je 75-80% leent, en dan kan je met 700€ makkelijk 150k-180k aflossen op die termijn.

Mijn huis is betaald sinds een jaar of 2. Na 10 jaar konden we de rente laten herzien, en hebben toen voor hetzelfde maandelijks bedrag gekozen, maar een verkorting van de termijn, dus 18jaar in totaal.

Wat doen Nederlanders die op pensioen gaan, en maandelijks nog 700€ rente op hun aflossingsvrije hypotheek moeten betalen? Dan kom je pas in de shit.

[assje]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 17:01:
Wat doen Nederlanders die op pensioen gaan, en maandelijks nog 700€ rente op hun aflossingsvrije hypotheek moeten betalen? Dan kom je pas in de shit.

Hetzelfde als mensen met een huurwoning doen. Hoeft ook geen probleem te zijn, pensioen hoeft ook geen arnoede te zijn.

[Tommie12]

In België kan je als werknemer niet meer dan een 2000€ bruto pensioen krijgen.
Als je een goede werkgever hebt gehad, dan heb je nog een extralegaal pensioen, en krijg je nog een bedrag van bv 80-200k afhankelijk van loon, voorwaarden etc.

Je eigen huis is in België zowat de derde pensioenpijler. En je ziet ook dat de meeste gepensioneerden die in de problemen komen degene zijn die geen eigen huis hebben.
Banken staan het ook amper toe dat je een lening hebt die verderloopt nadat je op pensioen gaat.

Nederland draait blijkbaar nog wat meer op schulden...

[Blik1984]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 17:01:
Als belg val ik bijna van mijn stoel....

Een aflossingsvrije hypotheek krijg je alleen als je die eigenlijk niet nodig hebt (lees: je hebt ander onderpand).

De gemiddelde koper neemt een hypotheek op 20-25 jaar, en betaalt daarmee de boel helemaal af. Na die 25 jaar is de hypotheeklast weg...
Vandaag is de rent zo'n 2% als je 75-80% leent, en dan kan je met 700€ makkelijk 150k-180k aflossen op die termijn.

Mijn huis is betaald sinds een jaar of 2. Na 10 jaar konden we de rente laten herzien, en hebben toen voor hetzelfde maandelijks bedrag gekozen, maar een verkorting van de termijn, dus 18jaar in totaal.

Wat doen Nederlanders die op pensioen gaan, en maandelijks nog 700€ rente op hun aflossingsvrije hypotheek moeten betalen? Dan kom je pas in de shit.

Die nederlanders krijgen sowieso AOW, waar ze die 700 euro makkelijk van kunnen betalen. Daarbij hebben ze vaak een ruime pensioenpot.

Verder hebben een boel Nederlanders ook wel de tegenwoordigheid van geest dat een afbetaald huis de basis is voor een goed pensioen

[MijnAccount]

FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

[ybos]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Ik ben bezig geweest met meer inkomen (op zaterdag werken). Echter werkt mijn vrouw op zaterdag ook een paar uurtjes en dat zou inhouden gemiddeld 2 zaterdagen per maand paniek (erg strak plannen, oppas regelen, schema van vrouw schuiven enz enz.) Allemaal voor extra inkomsten en minder tijd met zoon/gezin. Dat was het mij niet waard, dus bewust gekozen om dit niet te doen.

[Onbekend]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
[b]Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?

Niet echt, maar kijk wel rond. Het inkomen mag natuurlijk altijd meer worden.

Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?

Kijken hoe en waarom andere kleine bedrijven het hoofd boven water kunnen houden. En hoe en waarom andere mensen meer geld lijken te verdienen dan jijzelf. Daar leer je een hoop van, ook van dingen hoe het niet moet. Uiteindelijk kom je steeds tot kleine verbeteringen uit en totaal is dat relatief veel.

Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?[/b]

De balans tussen inkomen en de netto vrije tijd vind ik prima, maar door iets vrije tijd in te leveren tot een stuk meer inkomen zou ook leuk zijn. (Netto vrije tijd = totaal geen verplichtingen meer hebben zoals boodschappen of het huishouden doen. )

[assje]

[b][message=51171109,noline]MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Nee, ik werk al full-time en verdien ruim 2x modaal en meer werken nu om later minder te hoeven werken past niet in mijn FO-straatje. Ik leef nu, mijn kinderen zijn nu jong en groeien op en ik wil niet dat ze later terugdenken aan mij dat ik altijd maar aan het werk was en met geld bezig was. Dan werk ik liever wat langer door.

[coelho]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Als dienstverlenende ZZPer is mijn inkomen simpelweg opgebouwd uit aantal werkuren x uurloon. Bij elke contractonderhandeling probeer ik dat te maximaliseren, waarbij ik rekening houd met de mate van zekerheid (project a 20 uur per week gedurende 12 maanden kan ik tegen een lager tarief wegzetten dan een project a 5 uren per week gedurende 4 maanden), de expertise die gevraagd wordt (zoekt men zeer specifieke capaciteiten die ik kan leveren of is het een hele algemene opdracht) en de noodzaak van een klus (als ik al aan de limiet zit en er komt iemand met een klein klusje, dan zet ik hoog in). Zo probeer ik uurloon te maximaliseren.

Werkuren is een post waar misschien nog wel makkelijker op te verdienen is, als je tenslotte 50 uur in de week werkt dan houd je meer over dan wanneer je er 40 werkt. Met opgroeiende kinderen en een vrouw die ook 4x9 werkt heb ik er bewust voor gekozen om mijn declarabele uren af te toppen op zo'n 36 per week, waarbij ik mezelf zo'n 6 a 7 weken vakantie gun. Daar valt nog veel in te winnen als ik zou willen, maar dat wil ik niet. Dit is voor mij op dit moment de juiste balans.

Bovendien, doordat mijn vrouw die een goede baan heeft en door zelf werkzaam te zijn in een goede sector kunnen we momenteel vol inzetten op een Financieel Minder Afhankelijke toekomst zonder in te leveren op de kwaliteit van leven in het heden. Die combinatie is me meer waard dan welk FO plan dan ook

[netfast]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lointje]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Beetje zoals de meesten hierboven:

Actief op zoek? Ik kijk wel rond maar ook niet gigantisch hard. Mijn inkomen is momenteel al heel mooi. Veranderen van job om meer te verdienen zal al niet eenvoudig zijn, en al zeker niet met de relaxte uren die ik nu heb (8-4) job waarbij ik elke dag om 16u naar huis kan zonder uitzondering. Een mogelijkheid is zelfstandige worden maar dat is een stap die ik niet wil nemen momenteel. Ik aas wel nog op een promotie bij mijn huidige job. Vorig jaar net naast gegrepen dus hopelijk dit jaar wel.
Qua extra job heb ik ook wel al wat rondgekeken, maar in Belgie is dat echt niet lucratief. Een 2e job is belast aan het hoogste tarief door de 1e job en in bijberoep zit je ook al heel snel aan een limiet waarbij het bijberoep aanzien wordt als hoofdberoep en dat is ook niet de bedoeling.
Bovendien zit ik ook al aan 40 werkuren, verplaatsing niet meegerekend en dat is voor mij wel voldoende. Ik heb tegenwoordig een drukke agenda in mijn vrije tijd die ik ook niet zomaar wil opgeven.
Ik heb ook al gekeken of mijn hobbies geen geld kunnen opleveren maar ook daar kom ik wat tijd voor te kort om het echt deftig te doen, en zonder dat het als werk begint aan te voelen.
Dus meer inkomen mag altijd, maar niet ten koste van alles. Ik geniet momenteel van het leven en dat wil ik zo houden. Ik heb ook het gevoel dat nog meer werken me fysiek en mentaal geen deugd gaat doen. Ik ben open voor voorstellen en evt kan ik in de toekomst wel 4/5e werken en dan 1 dag mijn eigen ding doen, maar voorlopig hou ik het zoals het nu is en probeer ik op mijn huidige job er het maximale uit te halen.

[Sissors]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Ik sta qua definitie van FO wat anders erin dan de meeste hier, en ben er ook niet zo hard mee bezig. Meer inkomen is natuurlijk altijd goed, echter:

Voor mij betekend FO zijn juist dat ik niet van baan hoef te veranderen voor het geld. Een minstens even leuke baan voor meer inkomen is natuurlijk prima, maar ik wil juist niet naar een mindere baan primair voor het geld gaan.

Nu meer gaan werken zodat je later minder kan werken vind ik een erg vreemde instelling zelf.

En als ZZP'er in mijn gebied geeft weer zoveel gedoe dat ik dat ook voorlopig laat voor wat het is.

[Verwijderd]

Lointje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:34:
In Belgie is het gemiddeld/mediaan vermogen dan wel een stuk hoger precies. Maar hier heeft ook wel 70% van alle gezinnen een huis en heb je geen bizarre hypotheekconstructies. Je moet gewoon elke maand een stuk kapitaal aflossen bovenop een stuk rente. Daardoor gaat je vermogen elke maand vanzelf omhoog, zelfs al spaar je niets. Ook is er geen huisprijs-correctie geweest zoals in NL dus bijna niemand heeft een huis dat minder kost dan zijn aankoopprijs.
"Slechts" de 10% armste belgen hebben een vermogen van < 2700€.

De pensioenvoorziening in Nederland bevat zeer veel vermogen die niet meegeteld wordt omdat mensen er niet bij kunnen, maar wel degelijk vermogen zijn. Zit 1700 miljard in de pot en met 12 miljoen mensen boven de 25 heb je het over zo'n 1,5 ton per persoon.

De pensioenvoorziening is één van de redenen waarom FO in Nederland lastiger is dan in andere landen. Je moet meedoen en dat kost je honderden euro's per maand maar als je eerder stopt met werken en dus inleggen blijft van die inleg eigenlijk niets over. Maar het is daardoor wel lastig om zelf tot een goede spaarratio te komen.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:07:
[...]
De pensioenvoorziening is één van de redenen waarom FO in Nederland lastiger is dan in andere landen. Je moet meedoen en dat kost je honderden euro's per maand maar als je eerder stopt met werken en dus inleggen blijft van die inleg eigenlijk niets over. Maar het is daardoor wel lastig om zelf tot een goede spaarratio te komen.

Klopt, maar aan de andere kant zorgt het ook voor zekerheid en een makkelijker FO;
De zekerheid dat je vermogen op mag zijn als je pensioen + AOW begint te ontvangen. Dat is maandelijks een vast bedrag tot je dood.
Als wij niet deze sociale voorziening hadden -en je niet weer hoe lang je leeft-, moet je ook op hoge leeftijd nog tonnen vermogen hebben, omdat je anders geen vermogen en dus geen inkomen hebt.

In mijn pensioenpot zit inmiddels 8000 euro. Daar komt door af en toe werken wellicht nog wat bij. Ik neem dit bedrag geïndexeerd mee als uitbetaling op 65-jarige leeftijd, in mijn FO-berekeningen (firecalc).

[ErnstH]

kabelmannetje schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:12:
[...]
In mijn pensioenpot zit inmiddels 8000 euro. Daar komt door af en toe werken wellicht nog wat bij. Ik neem dit bedrag geïndexeerd mee als uitbetaling op 65-jarige leeftijd, in mijn FO-berekeningen (firecalc).

Is het niet riskant om uit te gaan van indexatie?

[kabelmannetje]

ehoutgast schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:20:
[...]
Is het niet riskant om uit te gaan van indexatie?

Klopt, ik ga uit niet van indexatie. Dan valt het alleen maar mee. Maar ik ga uit van een kleine 2% inflatie jaarlijks op dat bedrag van 8000e. Dus op 65ste uitkeer van laten we zeggen 40-50% van de opgebouwde jaarlijkse 8000e. Ongeveer 375/maand naar huidige koopkracht.

[ Voor 7% gewijzigd door kabelmannetje op 10-05-2017 14:59 ]

[Blik1984]

Mijn pensioen zit nu op (excl. AOW) 3.000 per jaar vanaf 67 jaar en 3 maanden. Dus om dat tot iets bijzonders te laten groeien moet ik nog wel even doorgaan

[kmf]

Hier zakte mijn broek toch echt weer vanaf
http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

heb je een lage hypotheekschuld, wordt je daar weer voor gestraft..

Vooral het stukje "Ook de truc om in dat geval maar helemaal geen hypotheekrente in aftrek te brengen, zodat bijtelling voorkomen wordt, gaat volgens Wiebes niet op." is wel tenenkrommend.

[Xanaroth]

MijnAccount schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:58:
FI/FO gaat om inkomen en uitgaven. De laatste tijd gaat het vooral om besparen (op de hypotheek) en een beetje over investeren.
Ben je actief aan het zoeken naar meer inkomen?
Ja? Wat ben je aan het doen om dit voor elkaar te krijgen?
Nee? Waarom neem je genoegen met je huidige inkomen?

Ik hoop dat er antwoorden komen om geïnspireerd door te worden. Vind je de vraag beledigend? Negeer dan de post .

Moet bekennen, dat hoe meer ik met FO bezig ben hoe minder relevant de inkomens kant wordt eigenlijk.

Inkomen uit werk groeit misschien met 3-5% per jaar afhankelijk van CAO en loonsverhogingen. Dat is al best redelijk. Zou met een overstap van baan misschien 5-10% verhoging kunnen krijgen eenmalig, alleen met huidig werk op fietsafstand zal dat ook meer kosten en tijd gaan vergen.
Met alternatieven zoals andere inkomsten en/of overwerken zit je ook weer aan de 5-10% meer inkomen als potentieel.


Kijk ik dan aan de inkomenskant van vermogen groeit zo'n 25-50% per jaar (dividendverhogingen, herbeleggen, en nieuwe investeringen). Behalve de sterke relatieve groei, groeit die zowel in absolute termen ook harder. Die is daarmee veel relevanter voor zowel het totale inkomen nu als de lange termijn groei van het inkomen.

Aan de kostenkant geld hetzelfde verhaal eigenlijk. Daar kan meestal ook elk jaar een paar procent vanaf als ik er tijd en moeite in investeer, vergelijkbaar met de invloed aan de inkomenskant uit loon. Echter zijn euro's aan de kostenkant meer waard voor FO timing.


Dus prioriteit wat betreft totaal besteedbaar inkomen is daarmee investeren > kosten > inkomen.
Kwa benodigde tijdsinvestering is het ironisch genoeg eerder inkomen (moet elke maand weer volle mep) > investeren (1x per maand, maar inkomen blijft daarna) > kosten (1x per jaar).


Neem ik daarmee genoegen met mijn huidige inkomen? Nee, natuurlijk mag die best omhoog. Alleen de alternatieven zijn gewoon veel efficiënter zowel in rendement als in termen van de tijdsinvestering die ik moet doen. Net die tijdsinvestering is bijzonder prettig, daarmee heb ik nu ook nog wat aan de vrije tijd.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 10-05-2017 14:56 ]

[JURIST]

De uitgavenkant is erg belangrijk, dat is hier al vaker besproken. Anderzijds komt voor de meesten het grootste deel van de opbouw nog steeds uit arbeidsinkomen.
De groei van je salaris kan op een gegeven moment achterblijven bij het de groei van je inkomen uit vermogen, maar als je een flinke stap kan maken in inkomen dan zet dat waarschijnlijk toch meer zoden aan de dijk.
Alles hangt uiteraard af van wat je nu al verdient en wat de extra tijd is die je erin moet/wil steken. Voor mij zal meer salaris dan nu en een vierdaagse werkweek lastig worden. Dan zal ik veel meer verantwoordelijkheid op me moeten nemen en minder inhoudelijk werk moeten gaan doen, maar het management in moeten gaan. En dan is het nog de vraag of het daarmee lukt.

[CornermanNL]

Ik richt mij puur op passief inkomen, niet meer op actief. Om daar extra uit te halen is simpelweg meer gaan werken en ik wil juist minder gaan werken. Ik heb er wel veel over nagedacht. Wellicht kleine extra klussen aannemen tegen gunstig tarief. Iets van een kleine webwinkel , maar uiteindelijk kost dat allemaal heel veel tijd. En tijd is zeer kostbaar. Dus ik ga uit van mijn huidige inkomen en concentreer mij op kosten besparing en rendement.

[Cobb]

Hij staat hierboven al maar ik wil hem toch nog eens onder de aandacht brengen hier. Ik vermoed dat in dat topic namelijk wél een aantal mensen hier mee te maken zullen krijgen.

http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

Het is de wereld op zijn kop...

[Sissors]

Na 7x lezen begrijp ik nog steeds niet wat er nu precies gebeurd. HRA wordt berekend eerst met oude percentage en EWF, en dan wordt daar de verandering van de HRA over gedaan? Leuk hoor, maar is een paar tientjes echt zo significant dat hij in dit topic meerdere keren gepost moet worden?

[reteppd]

Sissors schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:36:
Na 7x lezen begrijp ik nog steeds niet wat er nu precies gebeurd. HRA wordt berekend eerst met oude percentage en EWF, en dan wordt daar de verandering van de HRA over gedaan? Leuk hoor, maar is een paar tientjes echt zo significant dat hij in dit topic meerdere keren gepost moet worden?

Ik snap de berekening in dat artikel ook niet.
Geld de wet Hillen niet op een of andere manier in dit geval?

[Moooo]

Volgens mij berekenen ze het zo:
HRA 2000*0.50=1000
EWF 1950*0.52=1014
Onder de streep: HRA-EWF=-14

Wet hillen zorgt voor dit effect:
HRA 1900*0.50=950
EWF 1900*0.52=988 (1950 EWF wordt gelijkgetrokken met HRA)
Onder de streep: HRA-EWF = -38

En helpt dus niet tegen een negatief totaal. Worst case: Rente = EWF
Edit: voor de beeldvorming: 1950 euro EWF hoort bij een huis van 1950/0.75%=260.000 euro

[ Voor 12% gewijzigd door Moooo op 10-05-2017 20:02 ]

[Dr. Donald]

Er zijn hier en aantal mensen die niet heel veel meer kunnen (willen) verdienen dan wat ze nu doen, maar hoe weet je nou eigenlijk wat reëel is?
Ik merk dat collega's/men toch wel terughoudend zijn over het noemen van hun salaris. Er is hier natuurlijk het hoeveel-verdient-de-tweaker-topic waar men wel open is, maar daar staat erg weinig in uit mijn vakgebied (mech eng) en ik vind het lastig om de normale salarissen eruit te filteren.
Dan zijn er nog de websites zoals glass door, maar daar staat niet zo veel op zodat het lastig is een vergelijkbare functie te vinden. Dat mijn eigen functie ook lastig in een woord samen te vatten is maakt het er ook niet makkelijker op.
Tips?

Cobb schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:11:
Hij staat hierboven al maar ik wil hem toch nog eens onder de aandacht brengen hier. Ik vermoed dat in dat topic namelijk wél een aantal mensen hier mee te maken zullen krijgen.

http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

Het is de wereld op zijn kop...

En Wet Hillen dan? Ik heb de wettekst niet opgezocht, maar voorkomt die wet dit niet?

[assje]

@Dr. Donald Wat verdient een techneut (metaal/elektro) gemiddeld?

[cerberusss]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:07:
Je moet meedoen en dat kost je honderden euro's per maand maar als je eerder stopt met werken en dus inleggen blijft van die inleg eigenlijk niets over.

Niets? Niets als in nul?

[Dr. Donald]

@assje ah, chill. Die ga ik eens doorbladeren

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:07:
Je moet meedoen en dat kost je honderden euro's per maand maar als je eerder stopt met werken en dus inleggen blijft van die inleg eigenlijk niets over.

Het dikgedrukte regelrechte onzin in het algemene geval.

Er zijn wel effecten die een forse invloed kunnen hebben waaronder de 'doorsneepremie' een belangrijke is, maar dat komt niet overeen met de aangehaalde formulering. In mindere mate speelt bij pensioenverzekeraars nog een punt van poliskosten, maar ook dat zal zelden een vorm aannemen uit de quote. In het verleden was er nog wel het punt van indexering bij pensioenfondsen, maar tegenwoordig is het indexeringsbeleid tussen actieven en passieven (niet onttrekkers) typisch gelijk.

[coelho]

Rukapul schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:30:
[...]

Het dikgedrukte regelrechte onzin in het algemene geval.

Er zijn wel effecten die een forse invloed kunnen hebben waaronder de 'doorsneepremie' een belangrijke is, maar dat komt niet overeen met de aangehaalde formulering. In mindere mate speelt bij pensioenverzekeraars nog een punt van poliskosten, maar ook dat zal zelden een vorm aannemen uit de quote. In het verleden was er nog wel het punt van indexering bij pensioenfondsen, maar tegenwoordig is het indexeringsbeleid tussen actieven en passieven (niet onttrekkers) typisch gelijk.

Waar misschien op gedoeld wordt is dat pensioen (volgens mij) niet lineair opbouwt. Als je uitgaat van 40 jaar opbouw en je wil 10 jaar eerder stoppen, dan is je netto pensioen bij lange na niet 75% van wat je had gehad als je doorgewerkt had.

[Pater]

Cobb schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:11:
Hij staat hierboven al maar ik wil hem toch nog eens onder de aandacht brengen hier. Ik vermoed dat in dat topic namelijk wél een aantal mensen hier mee te maken zullen krijgen.

http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

Het is de wereld op zijn kop...

Wut...?

Bashir had voorgerekend dat een belastingplichtige die met een deel van het belastbaar inkomen uit werk en woning in de vierde belastingschijf valt, € 2.000 hypotheekrente heeft betaald en een eigenwoningforfait moet betalen van € 1.950 in 2017, een bedrag van € 50 mag aftrekken tegen 52% en dus € 26 aftrek krijgt. Doordat de renteaftrek wordt afgebouwd en dit jaar maximaal 50% bedraagt, gaat de aftrek in dit voorbeeld met € 40 omlaag. Per saldo betaalt de huiseigenaar dus € 14 bijtelling over de hypotheekrente.

Wat die Bashir doet, klopt niet. Hij haalt die 2% van die EUR 2.000 hypotheekrente van de eerdere berekende som af. Terwijl het feitelijk slechts 2% is van die EUR 50,- wat het daadwerkelijke verschil is.

Eerst: EUR 2.000 - 1.950 = EUR 50. Met 52% belastingaftrek houd je EUR 26,- over. Met 50% belastingaftrek is het EUR 25,-.

[CornermanNL]

Wat zijn jullie belangrijkste niet financiële FO doelen ? Er wordt veel gesproken over de geld kant van het FO zijn en wat daar allemaal voor nodig is. Maar wat zijn de dingen die je daarnaast of mede door het FO zijn of gaan worden wil bereiken ?

[Avinator88]

Mijn grootste en makkelijkste niet-FO doel is geluk. En geluk is niet makkelijk, ik wil graag dingen doen waar ik gelukkig van word en dingen niet doen waar ik ongelukkig van word. Des te meer FU-money ik heb, des te makkelijker het is om nee te zeggen en om ja te zeggen.

Kort door de bocht, maar ik ben van mening dat je niet moeilijk moet doen over makkelijke dingen .

[Kid Buu]

Mijn belangrijkste doel momenteel is om te kijken of het gras bij de buren daadwerkelijk groener is dan hier. Begin dit jaar heb ik mijn woning in de verhuur gegooid en mijzelf een jaar gegeven om full time te gaan reizen en ervaring dat betreft op te doen. Ben nu sinds een week weer terug in NL na 3 maanden in Miami gezeten te hebben (met een kort uitstapje Mexico). Deze maand word ik 30 wat dan ook de reden is dat ik even tijdelijk terug gekomen ben, in het vervolg ben ik voornemens om begin juni weer de hort op te gaan richting waarschijnlijk Zuid-Amerika.

Uiteindelijk wil ik kijken of ik elders mijn toekomst wil voortzetten ten faveure van NL, daarom ook gekozen om ergens langduriger te zitten i.p.v. continu door te reizen zodat ik ook de vrijheid en ruimte heb om sociale contacten op te bouwen.

[Xanaroth]

CornermanNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:10:
Wat zijn jullie belangrijkste niet financiële FO doelen ? Er wordt veel gesproken over de geld kant van het FO zijn en wat daar allemaal voor nodig is. Maar wat zijn de dingen die je daarnaast of mede door het FO zijn of gaan worden wil bereiken ?

FO vraagt een instelling die uiteindelijk veel relaxter en rustiger is. Geluk halen uit zaken die echt belangrijk zijn, in plaats van afmeten aan je bezittingen en hoeveel groter je auto is dan die van de buren.

FO op zich is daarmee al een zeer belangrijk niet financieel doel, ondanks dat het op orde hebben van je financiën een groot punt is. Als je dat grof bekijkt is het namelijk enkel te kijken naar 'willen en kunnen' in plaats van 'nodig hebben en moeten'.
Dus een geheel andere mindset in het leven hebben, waarbij je enkel kijkt naar wat je echt gelukkig maakt in plaats naar wat de omgeving vindt dat je gelukkig maakt.

Verder is de kracht van FO dat je daarmee alles kunt gaan doen, worden en bereiken waarbij het enkel gaat om tijdsbesteding en invulling. Niet om aantal uren maken, of vakanties, of salaris om de rekeningen te betalen. Gewoon doen wat je wilt, wanneer je wilt, zonder nog echt na te hoeven denken over de 'wat als' want die is er niet meer.

[Metro2002]

Pater schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 02:57:
[...]


Wut...?


[...]


[afbeelding]

Wat die Bashir doet, klopt niet. Hij haalt die 2% van die EUR 2.000 hypotheekrente van de eerdere berekende som af. Terwijl het feitelijk slechts 2% is van die EUR 50,- wat het daadwerkelijke verschil is.

Eerst: EUR 2.000 - 1.950 = EUR 50. Met 52% belastingaftrek houd je EUR 26,- over. Met 50% belastingaftrek is het EUR 25,-.

Ik heb dat stuk nou ook al 3 keer opnieuw gelezen en ik kom ook tot die conclusie. In welk geval moet je dan bijbetalen? Ik snap het niet ?
daarnaast is er nog de wet hillen die zegt dat als het eigen woningforfait hoger is dan de schuld je een aftrek ter hoogte het verschil krijgt dus dit zal slechts in zeer uitzonderlijke gevallen een probleem geven.

Maar het geeft wel weer aan hoe enorm de overheid loopt te knoeien met alles. Blijf eens met je tengels van die huizenmarkt af overheid! Het enige dat overheidsinvloed heeft gedaan is enorme schaarste gecreerd, torenhoge huizenprijzen, torenhoge huurprijzen én onmogelijk te huren voor modale inkomens. Nee lekker bezig

CornermanNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:10:
Wat zijn jullie belangrijkste niet financiële FO doelen ? Er wordt veel gesproken over de geld kant van het FO zijn en wat daar allemaal voor nodig is. Maar wat zijn de dingen die je daarnaast of mede door het FO zijn of gaan worden wil bereiken ?

Mijn doel is vooral: Minder werken en rond kunnen komen van een heel klein inkomen zodat ik de vrijheid heb om elke baan te pakken die ik wil. Al is het een simpel schoonmaakbaantje voor een paar uur in de week.

Mijn vrije tijd is me heilig en me véél meer waard dan welke materiele zaken dan ook.

[ Voor 20% gewijzigd door Metro2002 op 11-05-2017 11:15 ]

[assje]

Xanaroth schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:52:
[...]
FO vraagt een instelling die uiteindelijk veel relaxter en rustiger is. Geluk halen uit zaken die echt belangrijk zijn, in plaats van afmeten aan je bezittingen en hoeveel groter je auto is dan die van de buren.

Maar dus ook geluk halen uit andere zaken dan hoe groot je FO vermogen is want dan ben je eigenlijk precies in hetzelfde vervallen als de auto voor de buurman.

[Puck!]

Gezien de verwarring over de hypotheekrentebijtelling uit onderstaande post:

Cobb schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:11:

http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

Het is de wereld op zijn kop...

Dit fenomeen wordt beter/duidelijker uitgelegd op http://geld-is-tijd.blogs...nu-extra-ingewikkeld.html:

Wet Hillen: nu extra ingewikkeld!

Maar hoe ingewikkelder men de wet maakt, hoe vaker men op vreemde problemen stuit. Sinds een paar jaar wordt de hypotheekrenteaftrek (HRA) afgebouwd. Hoe werkt het dan?

Stel je zit in de 52% belastingschijf en je hebt een huis waarover je 1000,- moet bijtellen op je loon. Hierover moet je dus 52% van 1000,- = 520,- belasting betalen. Maar in hetzelfde jaar betaal je ook 10000,- aan hypotheekrente. Die mag je aftrekken tegen 50%, dus ontvang je 5000,- terug. Samen ontvang je dus 5000-520=4480,- terug.
Maar wat gebeurt er als je huis grotendeels is afgelost? Stel dat de hypotheekrente exact 1000,- is, dus gelijk aan de EWF. Dan is de bijtelling dus 520,-, en de aftrek 500,-. Je moet dus 20,- bijbetalen!

Als je nog verder aflost, wordt het probleem kleiner. Is je bruto rente nog maar 400,-, dan mag je hiervoor 50% van 400,- = 200,- aftrekken. Maar dankzij de Gooi-villa van Hillen mag een extra aftrekpost opgeven van 600,-. Dit bedrag mag je wel aftrekken tegen 52%, dus dat wordt een aftrekpost van 52% van 600,- = 312,-. Netto moet je dus 520-200-312=8,- betalen.

Als je huis volledig is afgelost hoef je dus netto niets te betalen, maar tot die tijd moet je even extra belasting betalen.

WTF? Is dit echt zo?
In 2015 moest iemand 11,- per jaar bijbetalen wegens eigenwoningbezit en is naar de rechtbank gestapt. Hij had de zaak verloren,

Tsjongejonge, kan het nog erger?
Natuurlijk kan het nog erger. Stel je zit met je inkomen net onder de scheidinglijn van de belastingschijven, dus ergens bij de 60.000 bruto. Stel je hebt 1000,- eigenwoningforfait, waarvan je over de eerste 500,- 42% belasting betaalt en over de overige 500,- 52%. Daarnaast heb je een bruto rente van 500,-. Moet je dan eerst de rente van je loon aftrekken, of eerst de extra aftrekpost?
In het eerste geval krijg je 50% van 500,- voor je rente en 42% voor je extra aftrekpost, in het tweede geval krijg je 52% voor je extra aftrekpost en 42% voor het aftrekken van de rente. Het eerste geval kost je een tientje, het tweede geval is kostenneutraal.

[Sissors]

Ah het heeft dus te maken met dat het EWF berekend wordt over 52% tarief, en HRA over een lager tarief als ik het goed begrijp.

Beetje apart? Yep. Maar nog steeds stuk beter dan zonder wet Hillen, en ik kan me ook niet echt druk maken over hooguit een paar tientjes.

[Wozmro]

Voorafgaande aan de ambitie om FO te worden is het wel belangrijk om je zelf de vraag te stellen: waarom zou ik dit willen? Wat ga ik dan doen? Een algemeen antwoord als: 'dan kan ik rustig doen waar ik zin in heb' is naar mijn idee niet voldoende. Een concreet doel is beter voor de motivatie.

We hebben er hier wat moeten over nadenken maar we hebben iets gevonden voor de middellange termijn: binnen een tweetal jaar willen we met ons gezinnetje (3pers) eens een jaar fietsen door europa. De kleine is dan 10 jaar en zelf les geven lijkt mij wel goed mogelijk.
Zo'n reis kan je natuurlijk zo duur of goedkoop maken zoals je zelf verkiest. Maar ik wil zelf niet al te basic, liefst geen tent meenemen, maar kiezen voor hostels, jeugdherbergen, hotelletje... het moet geen luxe zijn maar iedere avond een gewoon bed en een keukentje om zelf te koken of de optie om iets te gaan eten.

Dan moet je toch rekenen op een budget van 100 à 150€/dag denk ik (we moeten nog veel uitzoeken).
150€ x 365 dagen = 54750€ als je zo'n bedrag ziet dan weet je weer waarom je werkt

Naast nog twee jaar werken/sparen is de eigen woning afbetaald, bemeubeld verhuren terwijl we weg zijn is een optie die we willen bekijken, nog geen ervaring mee. Daarnaast is af en toe wat werken onderweg ook een mogelijkheid.

[pirke]

Wozmro schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:07:
Voorafgaande aan de ambitie om FO te worden is het wel belangrijk om je zelf de vraag te stellen: waarom zou ik dit willen? Wat ga ik dan doen? Een algemeen antwoord als: 'dan kan ik rustig doen waar ik zin in heb' is naar mijn idee niet voldoende. Een concreet doel is beter voor de motivatie.

We hebben er hier wat moeten over nadenken maar we hebben iets gevonden voor de middellange termijn: binnen een tweetal jaar willen we met ons gezinnetje (3pers) eens een jaar fietsen door europa. De kleine is dan 10 jaar en zelf les geven lijkt mij wel goed mogelijk.
Zo'n reis kan je natuurlijk zo duur of goedkoop maken zoals je zelf verkiest. Maar ik wil zelf niet al te basic, liefst geen tent meenemen, maar kiezen voor hostels, jeugdherbergen, hotelletje... het moet geen luxe zijn maar iedere avond een gewoon bed en een keukentje om zelf te koken of de optie om iets te gaan eten.

Dan moet je toch rekenen op een budget van 100 à 150€/dag denk ik (we moeten nog veel uitzoeken).
150€ x 365 dagen = 54750€ als je zo'n bedrag ziet dan weet je weer waarom je werkt

Naast nog twee jaar werken/sparen is de eigen woning afbetaald, bemeubeld verhuren terwijl we weg zijn is een optie die we willen bekijken, nog geen ervaring mee. Daarnaast is af en toe wat werken onderweg ook een mogelijkheid.

Je kind lesgeven is ook een dagtaak...

En je wilt ergens waar je met de fiets zit even wat werk vinden? Dan kom je al snel aan minimumloon werk, beetje zonde als je nu een veelvoud daarvan verdient.

Ik heb een tijdje zitten kijken naar structureel overwinteren aan de Middellandse Zee, beetje van haven naar haven dobberen, maar met kinderen is dat totaal niet praktisch helaas. Ach, over 20 jaar kan dat altijd nog, ik heb nu liever kinderen dan een dobber

[Verwijderd]

kmf schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:42:
Hier zakte mijn broek toch echt weer vanaf
http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

heb je een lage hypotheekschuld, wordt je daar weer voor gestraft..

Vooral het stukje "Ook de truc om in dat geval maar helemaal geen hypotheekrente in aftrek te brengen, zodat bijtelling voorkomen wordt, gaat volgens Wiebes niet op." is wel tenenkrommend.

Je betaalt gewoon voor de vermogensgroei van het huis. Het is alleen krom dat dit in Nederland per jaar gebeurt en niet als je het object verkoopt. Bedrijven betalen toch ook geen belasting als hun gereedschap en machines meer waard worden? Waarom consumenten dan wel? Het is natuurlijk begrijpelijk dat vermogens(groei) belast wordt, de manier waarop is alleen heel erg krom.

Metro2002 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:13:

Maar het geeft wel weer aan hoe enorm de overheid loopt te knoeien met alles. Blijf eens met je tengels van die huizenmarkt af overheid! Het enige dat overheidsinvloed heeft gedaan is enorme schaarste gecreerd, torenhoge huizenprijzen, torenhoge huurprijzen én onmogelijk te huren voor modale inkomens. Nee lekker bezig

Dat kan natuurlijk niet. Besef je wel wat je zegt? Want dan ben je ook je hypotheekrenteaftrek kwijt, en NHG als je die hebt. En dan is er ook geen box 3 uitzondering voor je eigen huis meer. Een groot aantal mensen zal hun hypotheek niet meer kunnen betalen. De mensen in dit topic waarschijnlijk meestal wel, maar dan komen ze wel langzamer op FO

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 12:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:42:
[...]


Je betaalt gewoon voor de vermogensgroei van het huis. Het is alleen krom dat dit in Nederland per jaar gebeurt en niet als je het object verkoopt. Bedrijven betalen toch ook geen belasting als hun gereedschap en machines meer waard worden? Waarom consumenten dan wel? Het is natuurlijk begrijpelijk dat vermogens(groei) belast wordt, de manier waarop is alleen heel erg krom.

Je betaalt helemaal niet voor de vermogensgroei van het huis. Het is bijtelling van een deel van de waarde van je woning bij je inkomen (waar je dus IB over betaalt) vanwege het feit dat je geen huur betaalt. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar het is dus geen belasting op vermoegensgroei.

[...]


Dat kan natuurlijk niet. Besef je wel wat je zegt? Want dan ben je ook je hypotheekrenteaftrek kwijt, en NHG als je die hebt. En dan is er ook geen box 3 uitzondering voor je eigen huis meer. Een groot aantal mensen zal hun hypotheek niet meer kunnen betalen. De mensen in dit topic waarschijnlijk meestal wel, maar dan komen ze wel langzamer op FO

Dat kan natuurlijk wel. Het heeft bepaalde gevolgen en zal een overgangsperiode vereisen, maar natuurlijk kan de overheid ervoor kiezen te stoppen met EWF/HRA/NHG/overdrachtsbelasting/ huurtoeslag/etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 13:51:
[...]
Je betaalt helemaal niet voor de vermogensgroei van het huis. Het is bijtelling van een deel van de waarde van je woning bij je inkomen (waar je dus IB over betaalt) vanwege het feit dat je geen huur betaalt. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar het is dus geen belasting op vermoegensgroei.

[...]

Dat kan natuurlijk wel. Het heeft bepaalde gevolgen en zal een overgangsperiode vereisen, maar natuurlijk kan de overheid ervoor kiezen te stoppen met EWF/HRA/NHG/overdrachtsbelasting/ huurtoeslag/etc.

Ja en in die overgangsperiode zitten we nu. Maar even "stoppen met bemoeien" is er voor de overheid niet bij. Dat zou voor een crash van de NL economie zorgen.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:42:
Dat kan natuurlijk niet. Besef je wel wat je zegt? Want dan ben je ook je hypotheekrenteaftrek kwijt, en NHG als je die hebt. En dan is er ook geen box 3 uitzondering voor je eigen huis meer. Een groot aantal mensen zal hun hypotheek niet meer kunnen betalen. De mensen in dit topic waarschijnlijk meestal wel, maar dan komen ze wel langzamer op FO

Als daardoor de huizenprijzen fors dalen heb je geen HRA en NHG meer nodig.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 14:42:
[...]


Als daardoor de huizenprijzen fors dalen heb je geen HRA en NHG meer nodig.

Als de belastingen voor de middeninkomens zouden dalen dan zou je geen HRA nodig hebben.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:15:
[...]
Als de belastingen voor de middeninkomens zouden dalen dan zou je geen HRA nodig hebben.

Klopt ook.

[JURIST]

CornermanNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:10:
Wat zijn jullie belangrijkste niet financiële FO doelen ? Er wordt veel gesproken over de geld kant van het FO zijn en wat daar allemaal voor nodig is. Maar wat zijn de dingen die je daarnaast of mede door het FO zijn of gaan worden wil bereiken ?

Voor mij draait het allemaal om vrijheid en de mogelijkheid om de tijd in de delen zoals ik zelf wil. We leven in een democratische rechtsstaat met vrijheid van meningsuiting en om te zijn wie je bent maar in financieel opzicht zijn maar weinig mensen vrij

Mijn schrikbeeld is dat ik 'moet' doorwerken tot 70 omdat dat de 'pensioenleeftijd' zou zijn. Veel mensen kunnen niet anders omdat ze afhankelijk zijn van pensioen en door de overheid wordt er ook vanuit gegaan dat iedereen dat doet, maar ik bepaal dat graag zelf en daar doe ik het voor.

FO geeft de mogelijkheid om het standaard patroon van school - studie - 40-50 jaar werken - pensioen - te doorbreken. Er zijn te veel dingen waar ik veel eerder al meer tijd voor wil hebben. Dat kan misschien engszins door een sabbatical te nemen, maar dat is dan toch te kort.
En wat ga ik dan doen? Ik denk aan dingen als: meer van de wereld zien, weer in eigen tempo studeren, echt goed een instrument leren bespelen, meer quality time met kinderen en misschien ook af en toe werken.

[Joris 407]

JURIST schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:07:
[...]
meer quality time met kinderen

Dit zul je toch echt moeten doen voordat je FO bent denk ik. En als jij FO bent zijn je kinderen weer druk.

[cerberusss]

Joris 407 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:36:
Dit zul je toch echt moeten doen voordat je FO bent denk ik. En als jij FO bent zijn je kinderen weer druk.

Dit. Cat's in the cradle en zo.

[Blik1984]

Ach, dan zijn er weer kleinkinderen, en je kunt ook meer tijd besteden aan je kinderen als ze 16 zijn.

[JURIST]

Joris 407 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:36:
[...]


Dit zul je toch echt moeten doen voordat je FO bent denk ik. En als jij FO bent zijn je kinderen weer druk.

Helemaal eens en ik werk mede daarom nu ook al vier dagen en flexibel, maar meer tijd biedt andere mogelijkheden...
Kinderen worden op een gegeven moment idd ook druk, maar die van mij zijn nog jong en ik ben al even onderweg met FO

[reteppd]

CornermanNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 08:10:
Wat zijn jullie belangrijkste niet financiële FO doelen ? Er wordt veel gesproken over de geld kant van het FO zijn en wat daar allemaal voor nodig is. Maar wat zijn de dingen die je daarnaast of mede door het FO zijn of gaan worden wil bereiken ?

Mijn doelen zijn geluk, vrijheid en zorgeloosheid. Vrijheid om te werken waar en hoeveel je wilt.
Op dit moment werk ik 4 dagen in de week. Dat geeft een mooie balans tussen voldoende inkomen en ruim voldoende vrije tijd. Ook als ik ooit FO ben, wil ik blijven werken, omdat ik me daar goed bij voel.
Aan de andere kant geeft FO zijn de mogelijkheid om bij een overname of faillisement (om maar wat te noemen) van het bedrijf je eigen keuzes te maken, zonder gelijk in de financiële stress te zitten.
Geluk is in tegenstelling tot vrijheid en zorgeloosheid niet verbonden met FO. Ik heb niet het idee dat FO zijn me gelukkiger zou maken. Dat betekent dus ook dat de keuzes die ik maak niet altijd in het voordeel van FO uitvallen, omdat ze het geluksgevoel op korte termijn zouden schaden (5 dagen werken is beter voor FO dan 4, maar slechter voor mijn geluksgevoel).
Mijn instelling zorgt er ook voor dat ik moeite heb met "de race to the bottom" die hier soms voorbij komt. Uitgaven limiteren is zeer wenselijk (voor FO) op gebieden waar dat makkelijk kan en waar je niets van merkt zoals de juiste energieleverancier, internet/ telefoon abo, verzekeringen nemen. Keuzes op het gebied van persoonlijke verzorging, eten, kleding en uitgaan kunnen geld besparen, maar beïnvloeden ook het geluksgevoel. Dus op die gebieden maak ik bewuste keuzes om soms meer dan nodig uit te geven.

[cerberusss]

reteppd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:14:
Geluk is in tegenstelling tot vrijheid en zorgeloosheid niet verbonden met FO. Ik heb niet het idee dat FO zijn me gelukkiger zou maken.

Heb je dat wel eens uitgetest?

Ik heb een tijdje 4 uur per dag gewerkt, tegen kost, inwoning en een paar honderd dollar zakgeld per maand. In een tropisch land.

Mijn ritme: 08:30 wakker worden. 09:00 uit bed. Ontbijtje maken en even chillen. 11:00 op kantoor om te werken. 12:00 lunch en baantjes trekken. 13:00 werken, 16:00 klaar en ontspannen tot 18:00. Met z'n allen de stad in en gezellig samen eten in restaurant. 21:00 thuis, nog wat gamen, lezen, gitaar spelen en gezamenlijk rondhangen en/of zingen. Slapen.

Ik kan je garanderen, gelukkiger ga je niet worden. Het was fantastisch, nee het was magisch. Ik heb nog nooit heimwee gehad. Maar toen ik terugkwam in NL, had ik ernstige heimwee zoals ik het nog nooit in m'n leven heb gehad.

Het grote probleem is dat je daar niks opbouwt, je blijft stilstaan. Hier in NL bouw je iets op. Maar hou jezelf niet voor de gek: het is gewoon werk. En geen paradijs.

[Wozmro]

cerberusss schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 23:08:
[...]


Heb je dat wel eens uitgetest?

Ik heb een tijdje 4 uur per dag gewerkt, tegen kost, inwoning en een paar honderd dollar zakgeld per maand. In een tropisch land.

Mijn ritme: 08:30 wakker worden. 09:00 uit bed. Ontbijtje maken en even chillen. 11:00 op kantoor om te werken. 12:00 lunch en baantjes trekken. 13:00 werken, 16:00 klaar en ontspannen tot 18:00. Met z'n allen de stad in en gezellig samen eten in restaurant. 21:00 thuis, nog wat gamen, lezen, gitaar spelen en gezamenlijk rondhangen en/of zingen. Slapen.

Ik kan je garanderen, gelukkiger ga je niet worden. Het was fantastisch, nee het was magisch. Ik heb nog nooit heimwee gehad. Maar toen ik terugkwam in NL, had ik ernstige heimwee zoals ik het nog nooit in m'n leven heb gehad.

Het grote probleem is dat je daar niks opbouwt, je blijft stilstaan. Hier in NL bouw je iets op. Maar hou jezelf niet voor de gek: het is gewoon werk. En geen paradijs.

Niet helemaal hetzelfde maar het doet mij wat denken aan mijn periode dat ik in Spanje naar school ging; paar uurtjes school per dag (geen vast lessenrooster), strand, café, rondhangen,...

Ik had toen een kamertje in een klein appartement gedeeld met twee andere bewoners en ik deed bijna alles te voet in de stad.

[cerberusss]

Wozmro schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 09:31:
Ik had toen een kamertje in een klein appartement gedeeld met twee andere bewoners en ik deed bijna alles te voet in de stad.

Al je bezittingen passen dan in 1 backpack. Wat is dat heerlijk.

[Verwijderd]

Mss een open deur voor de lezers van dit forum, maar toch leuk om op een rijtje te zien:

Tien levenslessen om miljonair te worden voor je dertigste

[cerberusss]

netfast schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:17:
Heb ook een account bij Twino, maar dat vond ik niet heel prettig (kon niet zo makkelijk handmatig mijn leningen uitkiezen)

Wat mij opvalt bij Twino, is dat er geen kortlopende leningen lijken te zijn, alles is 18 maanden of langer.

[Verwijderd]

cerberusss schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 10:35:
[...]


Al je bezittingen passen dan in 1 backpack. Wat is dat heerlijk.

Ik ben in 2015 in 6 weken (3k km) naar Santiago de Compostela gefietst en voelde me (soms ondanks de elementen en vaak dankzij de elementen) de gelukkigste vrouw op aarde. Ik leerde dat je met niets/weinig mss wel gelukkiger en puurder bent en veel meer open staat voor alles en iedereen om je heen. Daarbij realiseer ik me natuurlijk dat ik de middelen heb om echte problemen snel op te lossen. Sinds deze ervaring ben ik meer gaan consuminderen.

Overigens kan ik iedereen een dergelijke trip aanraden!!

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 10:37:
Mss een open deur voor de lezers van dit forum, maar toch leuk om op een rijtje te zien:

Tien levenslessen om miljonair te worden voor je dertigste

Jammer dat het meeste van deze punten ook weer gaat over het minder uitgeven van geld. Niet over hoe je eenvoudig (of met een kleine moeite) je vermogen meer waard kunt laten worden.

[Zygapophysis]

reteppd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:14:
[...]

Mijn doelen zijn geluk, vrijheid en zorgeloosheid. Vrijheid om te werken waar en hoeveel je wilt.
Op dit moment werk ik 4 dagen in de week. Dat geeft een mooie balans tussen voldoende inkomen en ruim voldoende vrije tijd. Ook als ik ooit FO ben, wil ik blijven werken, omdat ik me daar goed bij voel.
Aan de andere kant geeft FO zijn de mogelijkheid om bij een overname of faillisement (om maar wat te noemen) van het bedrijf je eigen keuzes te maken, zonder gelijk in de financiële stress te zitten.
Geluk is in tegenstelling tot vrijheid en zorgeloosheid niet verbonden met FO. Ik heb niet het idee dat FO zijn me gelukkiger zou maken. Dat betekent dus ook dat de keuzes die ik maak niet altijd in het voordeel van FO uitvallen, omdat ze het geluksgevoel op korte termijn zouden schaden (5 dagen werken is beter voor FO dan 4, maar slechter voor mijn geluksgevoel).

Ik snap de strekking van je verhaal denk ik. Maar, zoals het er nu staat impliceert dat een gebrek aan vrijheid of zorgeloosheid geen invloed heeft op je geluk. Is dat ook het geval voor jou? En zo ja, waarom zijn vrijheid en zorgeloosheid belangrijke doelen voor je?

Voor mijzelf is mijn primaire levensdoel geluk. Vrijheid en zorgeloosheid vind ik zeer belangrijk omdat ik door gebrek hieraan ongelukkig word. Vandaar de directe link met FO. Begrijp ik goed dat dit voor jou anders in elkaar zit?

reteppd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:14:
[...]
Mijn instelling zorgt er ook voor dat ik moeite heb met "de race to the bottom" die hier soms voorbij komt. Uitgaven limiteren is zeer wenselijk (voor FO) op gebieden waar dat makkelijk kan en waar je niets van merkt zoals de juiste energieleverancier, internet/ telefoon abo, verzekeringen nemen. Keuzes op het gebied van persoonlijke verzorging, eten, kleding en uitgaan kunnen geld besparen, maar beïnvloeden ook het geluksgevoel. Dus op die gebieden maak ik bewuste keuzes om soms meer dan nodig uit te geven.

De 'race to the bottom' is een perspectief probleem denk ik. Net zoals voor jou de juiste energieleverancier, internet/telefoon abo en verzekering kiezen een geldelijke besparing is waarvan je niets merkt, is voor andere gebrek aan persoonlijke verzorging, niet uit eten of niet uitgaan een geldelijke besparing waarvan zij niets merken. Voor de laatste groep mensen wordt het dus niet ervaren als leven als een arme sloeber / huidig geluk uitstellen om later meer gelukt te hebben. Zoals al vaker hier gezegd is: minder geld uitgeven is niet per definitie minder gelukkig zijn.

De grootste winst zit denk ik inderdaad in het bewust keuzes maken. Waar word ik gelukkig van.

[technorabilia]

Je mag er best wel iets van merken. Het is keuzes maken. Word je echt gelukkig van een dure auto of duur huis? Wil je daarvoor aan het werk en een groot deel van je salaris aan afstaan. Werken om te consumeren. Word je echt gelukkig van consumeren? Mijn advies is om daar eens bij stil te staan en het af te zetten tegen je levensloop.

[Zygapophysis]

kraades schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 12:33:
Je mag er best wel iets van merken. Het is keuzes maken. Word je echt gelukkig van een dure auto of duur huis? Wil je daarvoor aan het werk en een groot deel van je salaris aan afstaan. Werken om te consumeren. Word je echt gelukkig van consumeren? Mijn advies is om daar eens bij stil te staan en het af te zetten tegen je levensloop.

Volledig mee eens. Vandaar het bewust keuzes maken. Vraagt inderdaad wel enige introspectie.

Maar als je tot de conclusie komt dat je niet echt gelukkig wordt van consumeren is het dus geen keuzes maken. Het valse dilemma wat vaak voorbij komt is nu geld uitgeven om gelukkig te zijn of minder geld uitgeven zodat je sneller FO bent.

[ Voor 20% gewijzigd door Zygapophysis op 13-05-2017 12:41 ]

[Synn7]

cerberusss schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 10:38:
[...]

Wat mij opvalt bij Twino, is dat er geen kortlopende leningen lijken te zijn, alles is 18 maanden of langer.

Klopt inderdaad. Mintos heeft wel veel mogelijkheden voor de korte termijn.

Ik heb net bij beide een account geopend. Mintos gebruik ik puur voor short term en twino voor de long term.

Ik had ook een artikel gelezen dat Twino zich meer wil gaan richten op enkel langdurige leningen. Kan het helaas even niet terugvinden. Overigens krijg je wel gewoon maandelijks een deel terugbetaald dat je opnieuw kan investeren natuurlijk.

[Wozmro]

Wat is jullie mening over Mintos en dergelijke?

De moeite waard om een deeltje in te investeren? Ik heb de indruk dat het meer risicovol is dan het gemiddelde aandeel of fonds klopt dit?

[CornermanNL]

Ik weet niet wat de defaults zijn bij een platform als mintos. Het lijkt mij evenwel leuk om eens te proberen, met kleine bedragen. Mijn ervaring met crowdfunding tot nu toe beperkt zich tot Crowdaboutnow , investormatch en fundingcircle. Dat gaat tot nu toe prima. Maar dat is meer gericht op bedrijven en niet zozeer op consumenten die lenen.

Het is bij mij ook een portefeuille die kleiner is dan 500 euro momenteel. Verwaarloosbaar. Wat ik leuk vind is dat je ondernemers kan steunen die een leuk idee hebben. De projecten waar ik in zit zijn al wat ouder en wat ik nu vooral voorbij zie komen op FundingCircle is brandhout. Slechte zekerheden en lage rentes voor het risico. Het is eigenlijk als met alle investeringen, kijk goed naar wat de risico's zijn , maak een afweging of het de moeite waard is. Begrijp je iets niet aan het bedrijf / constructie / leningsvoorwaarden etc. investeer dan niet.

Mintos ga ik eens naar kijken met dit specifieke platform heb ik nog geen ervaring.

[Verwijderd]

ik ben inmiddels een half jaartje bezig met twino en mintos. Ik doe alleen gegarandeerde leningen en inmiddels investeer ik automatisch. Alles verloopt tot nu toe naar wens en ik ga nu omaraha uitproberen.

Ik heb 500 of 1000 ingelegd om uit te proberen. Begin met 500 en als het bevalt komt er 500 bij. Volgend jaar bepaal ik of ik er nog iets bij doe.

Ik kom uit de begin tijd van crowdfunding waardoor ik toen de krenten in de pap te pakken had (rentes van 12-13%). Je loopt natuurlijk altijd een groot risico als je tot de voorhoede behoort, maar het kan ook erg interessant zijn.

[finsdefis]

Ik maak me bij dat soort platforms altijd zorgen over de duurzaamheid ervan, d.w.z. hoe deze op de langere termijn te vertrouwen zijn. Spelen met kleine bedragen doe ik ook en dat is best leuk en interessant, maar het zet voor mij en mijn karakter in elk geval geen zoden aan de dijk richting FO. Als ik dan een paar procent meer rendement pak t.o.v. de alternatieven schiet het niet zoveel op als ik minder dan 10% van mijn vermogen erin heb zitten.

reteppd schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:14:
[...]
Mijn instelling zorgt er ook voor dat ik moeite heb met "de race to the bottom" die hier soms voorbij komt. Uitgaven limiteren is zeer wenselijk (voor FO) op gebieden waar dat makkelijk kan en waar je niets van merkt zoals de juiste energieleverancier, internet/ telefoon abo, verzekeringen nemen. Keuzes op het gebied van persoonlijke verzorging, eten, kleding en uitgaan kunnen geld besparen, maar beïnvloeden ook het geluksgevoel. Dus op die gebieden maak ik bewuste keuzes om soms meer dan nodig uit te geven.

Ik sluit me aan bij de eerdere kanttekeningen bij deze opmerking. Sommigen zullen graag bij een bepaalde provider/leverancier willen blijven omdat ze dat vertrouwd vinden, terwijl anderen al 10 jaar in dezelfde kleding rondlopen zonder dat dit afdoet aan hun geluk(-sgevoel). Die grens kan je alleen zelf bepalen.

Het kan pas een 'race' zijn als het een competitie is, zoals bijvoorbeeld met lonen op de arbeidsmarkt. Het hele idee van FO is (imho) dat je je loskoppelt van de hele race en voor jezelf bepaalt wat geluk oplevert - welke kant deze race dan ook opgaat. Soms komen er over en weer wat subtiel veroordelende opmerkingen in dit topic naar voren ("waarom geef je zoveel uit" vs "hoe kan je van zo weinig geld leven") maar dat zijn randzaken in het grotere plaatje. Dat grotere plaatje is dat je ten eerste bepaalt waar je gelukkig van wordt en ten tweede uitvogelt hoe je dat geluk voort kan zetten zonder afhankelijk te zijn van een werkgever/overheid/pensioenfonds/de maatschappij/elk ander persoon (afhankelijk van je smaak).

[ Voor 64% gewijzigd door finsdefis op 13-05-2017 16:51 ]

[Synn7]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 16:31:
ik ben inmiddels een half jaartje bezig met twino en mintos. Ik doe alleen gegarandeerde leningen en inmiddels investeer ik automatisch. Alles verloopt tot nu toe naar wens en ik ga nu omaraha uitproberen.

Ik heb 500 of 1000 ingelegd om uit te proberen. Begin met 500 en als het bevalt komt er 500 bij. Volgend jaar bepaal ik of ik er nog iets bij doe.

Ik kom uit de begin tijd van crowdfunding waardoor ik toen de krenten in de pap te pakken had (rentes van 12-13%). Je loopt natuurlijk altijd een groot risico als je tot de voorhoede behoort, maar het kan ook erg interessant zijn.

De rentes bij Mintos kunnen nog steeds 12 procent zijn

Ik heb er ook een klein bedrag ingelegd om te kijken hoe het allemaal werkt. Ook alleen met buy back guarantee en alleen in EUR.

[Config]

Koehandelaar schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 10:46:
***members only***


Alvast bedankt!

Zet het in ieder geval niet ergens weg waar het niet snel weer uit kan worden gehaald (I'm looking at you, vastgoed). Kies een van de lazy portfolio'ss van Bogleheads en kijk of dat werkt.

[Config]

kmf schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:42:
Hier zakte mijn broek toch echt weer vanaf
http://www.telegraaf.nl/d...bijtelling_reeel____.html

heb je een lage hypotheekschuld, wordt je daar weer voor gestraft..

Vooral het stukje "Ook de truc om in dat geval maar helemaal geen hypotheekrente in aftrek te brengen, zodat bijtelling voorkomen wordt, gaat volgens Wiebes niet op." is wel tenenkrommend.

Fijn om ook meteen te weten dat je weliswaar maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken, maar dat je die jaren dus niet zelf mag kiezen. Zo valt in de duurste periode in je leven (zo rond 50-60, waarin je kinderen studeren, waarin je in je duurste huis woont, waarin je financieel al min of meer 'klaar' moet zijn omdat je baanzekerheid wegsmelt) ineens de HRA weg. Lekker bezig.

[Verwijderd]

@finsdefis kijk hier eens. Crowdfunding met goede voorselectie. En de Rabobank gaat met dit platform samenwerken.

Config schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:22:
[...]

Fijn om ook meteen te weten dat je weliswaar maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken, maar dat je die jaren dus niet zelf mag kiezen. Zo valt in de duurste periode in je leven (zo rond 50-60, waarin je kinderen studeren, waarin je in je duurste huis woont, waarin je financieel al min of meer 'klaar' moet zijn omdat je baanzekerheid wegsmelt) ineens de HRA weg. Lekker bezig.

Als je er problemen mee hebt ga je toch huren? Heb je met die hele HRA niks te maken. Probleem opgelost.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2017 23:31 ]

[jsuijker]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:30:
@finsdefis kijk hier eens. Crowdfunding met goede voorselectie. En de Rabobank gaat met dit platform samenwerken.


[...]

Collin crowdfund loopt bizar snel vol, waardoor het rustig lezen niet lukt en de voorselectie valt vies tegen.
Dat Rabobank meedoet is ook niet per se beter...die gaan waarschijnlijk met de zekerheden weg dus bij een default (die er best wat zijn bij collin) is het de vraag wat je terug ziet

[Piper]

Config schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:22:
[...]

Fijn om ook meteen te weten dat je weliswaar maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken, maar dat je die jaren dus niet zelf mag kiezen. Zo valt in de duurste periode in je leven (zo rond 50-60, waarin je kinderen studeren, waarin je in je duurste huis woont, waarin je financieel al min of meer 'klaar' moet zijn omdat je baanzekerheid wegsmelt) ineens de HRA weg. Lekker bezig.

Na 30 jaar heb je keurig je hypotheek afgelost of is er nog maar een klein beetje over, buiten dat heb je je er 30 jaar lang op voor kunnen bereiden wat met andere overheidswijzigingen wel anders is. Je mag ook prima huren tot je 30e en dan pas kopen, heb je tot je 60e HRA...

Er is genoeg te verbeteren in NL, dit valt bij mij echt onder de categorie 'gezeur'.

[President]

Config schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:22:
[...]

Fijn om ook meteen te weten dat je weliswaar maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken, maar dat je die jaren dus niet zelf mag kiezen. Zo valt in de duurste periode in je leven (zo rond 50-60, waarin je kinderen studeren, waarin je in je duurste huis woont, waarin je financieel al min of meer 'klaar' moet zijn omdat je baanzekerheid wegsmelt) ineens de HRA weg. Lekker bezig.

Ik snap dat hele HRA gebeuren niet, zeker niet in het kader van FO. Ja, het is leuk om iets van 1000 tot 2000 euro op jaarbasis te krijgen van de overheid, maar HRA zou niet uit moeten maken. Je krijgt iets van 100 tot 200 euro misschien per maand, mogelijk ook meer. Financieel gezien zou je dit geld niet nodig moeten hebben om te kunnen leven en zou je prima zonder moeten kunnen. Zie het als een leuke bonus. Als je je HRA wel nodig hebt dan is het verschil tussen inkomsten & uitgaven te hoog en moet je oftewel je inkomsten omhoog brengen oftewel de uitgaven met minimaal HRA naar beneden brengen. Of het betekent gewoon dat je in een te dure woning woont. Mensen die kinderen hebben en niet het geld hebben om de studie voor de kinderen te betalen hebben OF een bepaalde pech gehad (arbeidsongeschikt) OF hebben domme keuzes gemaakt (minder werken, vakanties, etc)

In ieder geval is dit een non-discussie voor FO zijn wat mij betreft en zou ik graag verder willen gaan over het belangrijkste: actieve inkomsten, passieve inkomsten, actieve uitgaven en passieve uitgaven.

Nu weet ik dat er een paar manieren zijn om 'passief' geld te verdienen:
- beurs
- vastgoed

Ik ben echter benieuwd naar 'bijzondere' manieren. Zijn er bijvoorbeeld mensen welke ergens een lap grond hebben gekocht als investering bijvoorbeeld, omdat ze denken dat er over een jaar of 20 mogelijk gebouwd kan worden? Zijn er mensen welke hun geld in bepaalde fysieke materialen (bijvoorbeeld goud) hebben gestopt omdat ze denken dat dit veel geld waard wordt in de toekomst?

[armageddon_2k1]

Wil je niet conventioneel? Mijn baas heeft 10 al paca's gekocht en verkoopt de wol. Geen vetpot, maar zeker niet conventioneel

[pirke]

Je kan spullen kopen voor de verhuur, denk aan vastgoed (reguliere lange termijn, expats, B&B, AirBnB), vervoersmiddelen (vliegtuigen, campers, caravans, luxe (trouw) auto's, aanhangers), gereedschap, ... Zo'n beetje alles valt te verhuren. Het ene product zal wat meer werk kosten en is dus minder passief dan het andere, maar als dat bij je past: zoek een niche markt en ga er voor!

[Corrit]

Zo heb ik ook eens op reis een kerel ontmoet die dolgraag een Ford mustang wilde hebben maar het financieel gezien eigenlijk niet goed kon praten om in zo'n dure/niet zuinige auto te rijden.

Hij heeft 'm uiteindelijk wel gekocht en verhuurt hem 15 tot 20 dagen per jaar via snappcar a €200+ en kan daarmee vrijwel alle kosten dekken.

Nu is dat niet het toonbeeld van zuinigheid natuurlijk, maar toch een creatieve manier om je wensen te financieren.

[Lointje]

Onbekend schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 10:50:
[...]

Jammer dat het meeste van deze punten ook weer gaat over het minder uitgeven van geld. Niet over hoe je eenvoudig (of met een kleine moeite) je vermogen meer waard kunt laten worden.

Wat een vreemde conclusie. Er is maar 1 punt dat daarover gaat, misschien 3 als je het wat breder neemt: 1 punt dat het effectief zegt, 1 dat je moet budgetteren zodat je elke maand spaart en 1 dat je geen schulden mag opbouwen. Al de rest gaat over aan jezelf werken zodat je meer kan verdienen, inkomsten verhogen en je geld investeren. Easy tricks zijn er nooit natuurlijk, behalve: meer werken, promoties pakken en van job veranderen als je op de limiet zit. Of het als zelfstandige doen en een succesvolle business opstarten. Het hangt er maar vanaf hoeveel tijd je in één van deze trajecten wil steken natuurlijk.
Het artikel is wel vrij onrealistisch ondanks een oké basis. Ze raden aan om 20% te sparen & investeren van je loon en dan tegen je 30e miljonair zijn. Stel dat je een tijdsspanne hebt van 9 jaar en van 0 begint. Zelfs met een interest van 7% moet je dus +-84.000€ per jaar sparen om aan dat miljoen te geraken, wat dus wil zeggen dat je 420.000€ netto moet krijgen per jaar (waarvan dan 50% naar vaste lasten gaat :-P ). Wie dat kan voor zijn 30e, chapeau. Met zo'n loon kan je ook wel op 3 jaar heel eenvoudig miljonair zijn natuurlijk. Moest je het nu wat realistischer zien en gewoon normaal doen met je uitgaven, moet je nog een nettoloon hebben van rond de 100.000€. In de usa komt dit nog wel voor, in de Benelux al een stuk minder.
De "wijsheden" zijn op zich wel oké: niet uitgeven wat niet hoeft/je niet gelukkig maakt, aan jezelf werken zodat je meer vaardigheden hebt en dus meer waard bent op de markt, je inkomsten verhogen, je geld meer geld laten opbrengen,... Het is inderdaad de basis van FO/financiele stabiliteit.

[Xanaroth]

Config schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:22:
[...]

Fijn om ook meteen te weten dat je weliswaar maximaal 30 jaar hypotheekrente mag aftrekken, maar dat je die jaren dus niet zelf mag kiezen. Zo valt in de duurste periode in je leven (zo rond 50-60, waarin je kinderen studeren, waarin je in je duurste huis woont, waarin je financieel al min of meer 'klaar' moet zijn omdat je baanzekerheid wegsmelt) ineens de HRA weg. Lekker bezig.

Duurste periode is juist 20-30, kleine FYI. Dat is namelijk de periode waarin je je leven opbouwt en alles moet aanschaffen (compleet huishouden aan spullen, huis kopen, 1e auto, start investeringen/sparen, evt kids hoewel dat meer 30+ is tegenwoordig...) terwijl je inkomen rock-bottom is (start van carriere vol tijdelijke contracten).

50-60 is wanneer het meeste van je uitgaven is al gedaan (hypotheek afgelost, woning ingericht, kids zijn uit huis) terwijl je inkomen aan de max zit (einde carriere met alle stijgingen van dien, gezond niveau spaargeld is opgebouwd, investeren is renderen geworden).


Als je met die veel lagere kosten en veel hoger inkomen, die 20-30 euro aan HRA per maand niet kunt opvangen... dan ben je echt kansloos bezig op FO vlak.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 15-05-2017 11:35 ]

[Bonsaiboom]

Wat betreft de 'overfocus' van kostenbesparingen in dit topic - het is ontzettend logisch, omdat het simpelweg het meeste rendement oplevert, en omdat iedereen wel zo'n beetje die kosten maakt. Het is iets waar je veel reactie op krijgt.

Ga je het hebben over meer inkomsten, dan zegt de een dat ondernemen in zijn vakgebied niet mogelijk is, dat hij de tijd niet heeft, of dat het teveel moeite kost. En, het levert relatief minder op vanuit FO perspectief. Bovendien ligt daar niet de les die geleerd moet worden voor een FO mindset - dat is hierboven ook al vaker aangehaald. Het gaat om bewust uitgaves doen, en de rest te sparen. Om je uitgavepatroon los te koppelen van je inkomstenpatroon.

Ik ben zelf een aanhanger van het minimalisme, of tenminste, aspirant-aanhanger. Dat wat hierboven ook beschreven werd met de 4-urige werkdag en de fietstocht, dat klinkt geweldig. Op het moment heb ik ook teveel bezittingen, ondanks een nagenoeg continue strijd om ze te verminderen. Zo heb ik laatst veel fysieke fotos weggedaan, van reizen die ik gemaakt heb, omdat het slechte fotos waren, waar ik nooit naar keek, en ik ook geen speciale band mee had. Toch sleep je die mee, en is het meer 'spul' in je leven, waar minder vaak gelukkiger maakt. Voor diegenen die er ook in geinteresseerd zijn is theminimalists.com een goed startpunt.

[ybos]

Vraag voor de mensen die al FO zijn (of bijna) en (het plan hebben om) interen op hun vermogen:

Op het moment van zeggen "ik stop er mee", was dat niet erg lastig? Kan me voorstellen dat je continu aan het sparen bent en op een gegeven moment ga je interen en in vermogen achteruit. Lijkt me dat dat een grote stap is en moeite kan kosten om die knop om te zetten

[armageddon_2k1]

Zelf ben ik nog helemaal niet FO, echt heel ver ervandaan, maar ik denk dat voor heel veel mensen het niet zo binair is van hard werken en dan opeens niet meer. Voor mij is FO veel meer een glijdende schaal waar ik langszaam meer vrijheid krijg. Ik zal dan dus ook nooit niet meer willen werken. Ik zal altijd willen werken, maar dan wel op de momenten die ik kies. Dat kan ook betekenen dat ik besluit 8 maanden 60 uur per week te werken om daarna 4 maanden te reizen. Maar ik maak dan wel zelf die keuze.

Persoonlijk vind ik het ook raar om hard te werken om continu te sparen puur en alleen om dan opeens te stoppen. Ik denk dat je heel veel mooie kansen mist om dan al eerder de vruchten te plukken van meer vrijheid, waardoor je misschien totale FO later of helemaal niet zal bereiken, maar je wel in staat stelt om misschien stappen te ondernemen waardoor je iets op kan zetten waardoor je juist wel eerder FO bent. Zeg, je droombedrijf oprichten, al pacas scheren, weet ik veel.

Maar het is allemaal extreem persoonlijk. Bij mij gaat het puur om controle hebben over mijn tijdsbesteding. Op dit moment werk ik al 4 dagen en mijn vrouw 3. We zijn 29 en 32. Dit geeft al zo veel plrezier en ons leven is ook kwa uitgavenpatroon heel erg ingesteld op dit inkomen. Dit betekent wel dat wij niet in de randstad wonen, maar dat willen we ook niet. We hebben een prachtige eindwoning. We sparen ook ongeveer 30%. Dit geeft ons ontzettend veel vrijheid. Want als ik besluit meer te werken komt er een hele sloot meer bij, maar het betekent op dit moment ook dat ik veel later FO zal zijn, als dat uberhaubt kan. Maar dat is ook niet mijn doel. Levensgeluk is het belangrijkst en ik wordt niet gelukkig van 60 uur werken, ook al koop ik daar levensgeluk voor over 20 jaar. Daarnaast is mijn vrouw flink overspannen geweest en het plaatst in perspectief wat wel en niet belangrijk is. Ik vind bij FO de F dus ook een noodzakelijk kwaad. Ik ben liever gewoon onafhankelijk in mijn keuzes. Werken is iets dat ik wel wil.

Een goede vriend van mijn ouders en een 2e vaderfiguur voor mij is op dit moment ernstig ziek. Hij heeft nog maar maanden. Hij is nu 67 en is gestopt met werken op z'n 53e, omdat ie toen medisch gezien een heel zwaar jaar had. Hij is gestopt omdat ie niet wist of het ooit nog een keer zou gebeuren en hij verkoos comfort van veel verdienen voor later voor minder hebben en aanpassen om te genieten. Van alles verkocht, en meerdere zeiltrips van 3-6 maanden met z'n vrouw gedaan. Hij kijkt nu zonder spijt terug op die keuze, anders was ie nu pas vrij geweest en had ie niet kunnen genieten van z'n geld.

[ Voor 24% gewijzigd door armageddon_2k1 op 15-05-2017 12:57 ]

[Lointje]

ybos schreef op maandag 15 mei 2017 @ 12:42:
Vraag voor de mensen die al FO zijn (of bijna) en (het plan hebben om) interen op hun vermogen:

Op het moment van zeggen "ik stop er mee", was dat niet erg lastig? Kan me voorstellen dat je continu aan het sparen bent en op een gegeven moment ga je interen en in vermogen achteruit. Lijkt me dat dat een grote stap is en moeite kan kosten om die knop om te zetten

Ik ben er zelf ook nog heel ver vanaf maar van wat ik gelezen heb is dat het "one more year" syndroom (of iets dergelijk, ik ken de meest gebruikelijke term niet uit mijn hoofd). Waarbij je eigenlijk genoeg hebt om FO te zijn, maar de stap niet durft zetten en dan telkens toch nog maar dat jaartje extra doet voor nog dat extra stukje geld voor het geval dat.
Ik denk ook dat het in het begin een beetje is zoals je beleggingen. Bij je eerste beleggingen zit je dagelijks de beurs te bekijken, de stand van je aandelen/trackers/... Bij winst zit je te juichen en bij verlies knaagt het even. Een paar maand later merk je dat je al drie weken niet meer hebt gekeken en uiteindelijk stort je gewoon wat geld bij, koop je wat aandelen en verder kijk je er amper naar om. Ik gok dat het beetje hetzelfde is als je dan die stap zet om van je vermogen te gaan leven. In het begin zal je ook dagelijks alles in het oog houden, maar eens het stabiliseert kijk je een keer per maand of je op de goede weg zit bijvoorbeeld. Te bevestigen door mensen met ervaring.

En zoals hierboven gezegd hangt het ook af wat je echt wil doen, wil je echt volledig stoppen met werken of gewoon minder? Missch als je in de buurt komt, dat je ook wel gewoon stopt met je huidige baan en iets anders neemt dat minder betaalt maar je liever doet om nog dat extra centje bij te pakken. Kabelmannetje hier in het topic leeft heel zuinig en hij werkt dan 3 maand per jaar nog als gids als ik het goed heb. Dan heb je wel nog af en toe een inkomen en afhankelijk hoe hard je vermogen slinkt, werk je dan wat meer/minder.

[B-Real]

Ik lees al een tijd mee in dit topic, voornamelijk vanwege de tips&tricks. Sommige gaan naar mijn mening wat ver, maar dat is een persoonlijke keuze.

Besparen en minimaliseren probeer ik te doen waar ik het wil, maar voor deze zomer staat er ook een verre/dure reis gepland. Niet iets wat ik jaarlijks wil doen maar zeg elke 5 á 10 jaar, toch wel iets waar ik later met een fijn gevoel op terugweg kan kijken.

Ik heb het idee dat mijn doel anders is dan de meeste hier. FO afhankelijk is voor mij geen doel opzich, zoals het nu lijkt vind ik het niet erg om tot mijn 67e te werken. Dat het uiteindelijk financieel niet meer hoeft is natuurlijk mooi meegenomen.

Ik zou echter alle effort die ik nu in kostenbesparingen, kosten bewustzijn en inkomen vergroten stop graag "uitbetaald" zien worden in een droomhuis (grote vrijstaande boerderij). Meer mensen die een dergelijke insteek hebben?