Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[finsdefis]

martinusz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:29:
[...]

Leuke cijfertjes hoor, maar dit noem ik gewoon goochelen met cijfers om iets uit te vergroten.
Als je iedere maand 10 euro moet besparen op iets, betekent dat je op 12 gebieden van vaste lasten iets moet besparen. Dat lukt je misschien 1 jaar, maar er is dus wel degelijk verzadiging die hier optreedt, als je ergens al het goedkoopste van hebt, dan kun je er niet nogmaals op besparen (tenzij je ermee stopt natuurlijk).

Ja, zijn formulering had wat beter gekund. Maar het is best een leuke/interessante uitdaging voor een jaar, vooral voor een standaardgezin/situatie.

Zo had ik bijna elke maand weer iets wat ik kon aanpassen en zette ik een reminder in m'n agenda daarvoor: sim only abo (-10 euro p/m), simpeler tv-/internetabo (-12,5 euro), overstappen stroomleverancier (-5 euro en welkomstbonus), maandelijks grote inkopen doen + wekelijks bewust inkopen (-20 tot -50 euro), goedkopere autoverzekering (-5 euro), overstappen zorgverzekeraar met welkomstbonus (-7 euro), en een inboedelverzekering met eigen risico (-7 euro), spaargeld van grootbank naar een andere bank (16 euro p/m aan rente erbij), Netflix delen (-7 euro). Daarnaast nog een aantal pure luxe zaken opgezegd die ook wel een paar tientjes per maand opleverden.

Voor andere gezinssamenstellingen en gewoontes zijn er nog zat 'kleine' besparingen te bedenken, zoals geen broodjes meer in de kantine kopen, luiers in bulk kopen, een auto wegdoen, andere abonnementen veranderen of opzeggen, de verwarming lager zetten, isolatie aanbrengen, onzuinig witgoed/electronica vervangen, etcetera. Eventueel zelfs huurverlaging afdwingen via de huurcommissie. Allemaal investeringen of besparingen die telkens opnieuw geld opleveren.

Maargoed, dit is natuurlijk preaching to the choir hier

[Kapotlood]

Blik1984 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:25:
Dappere stap joramoudenaarde, welke business ga je voor jezelf beginnen?

Dank! Ik ben nu zo'n 13 jaar werkzaam als artworker/dtp'er bij ontwerpbureaus die voornamelijk verpakkingen ontwerpen (zoals voor Jumbo, Stegeman en zo). Maar er is al jaren een nakend tekort aan goede DTP'ers in die sector, en omdat ik ook wat meer creatief werk wil gaan doen dacht ik... dan sla ik gewoon twee vliegen in één klap: me als freelance DTP'er uithuren aan de ontwerpbureaus in Nederland die nu regelmatig mensen tekort hebben, en tegelijkertijd meer tijd voor ontwerp werk.

Maar 't is precies wat je zegt: het helpt echt voor je focus als je begint met de kleine stapjes: kijken waar je op kunt en wilt besparen. Dat levert misschien niet héél veel op, maar het is wel een directe besparing in tegenstelling tot wachten op de volgende euro die je met je spaargeld kan verdienen (kijkend naar de huidige lage rentes). Daar leer je toch ook je blik mee te verbreden denk ik

[netfast]

Nou ja, dat is niet echt goochelen met de cijfers hoor, Volgens mij spreken de cijfers voor zichzelf.
Dit is exact de manier hoe ik bewust ben geworden van uitgaven en welke impact een 10je hier en 10je daar heeft.

Zeker als je net begint is dit een hele mooie opdracht om al je uitgaven 1 voor 1 aan te pakken, zonder al te heftige gevolgen. En als je eenmaal de smaak te pakken hebt...

[Aikon]

Zo wordt het denk ik ook bedoeld, als je net aan FO begint valt er wél elke maand een tientje te besparen. Zeg maar om rustig op te bouwen en te wennen. Op een gegeven moment valt er niet meer te besparen idd.

[Martinusz]

netfast schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:10:
Nou ja, dat is niet echt goochelen met de cijfers hoor, Volgens mij spreken de cijfers voor zichzelf.
Dit is exact de manier hoe ik bewust ben geworden van uitgaven en welke impact een 10je hier en 10je daar heeft.

Zeker als je net begint is dit een hele mooie opdracht om al je uitgaven 1 voor 1 aan te pakken, zonder al te heftige gevolgen. En als je eenmaal de smaak te pakken hebt...

Misschien was mijn bewoording niet goed gekozen, maar wat ik bedoel is dat die lijstjes suggereren dat dat door blijft lopen, dat het dus alleen maar meer wordt. Er zit natuurlijk een soort ondergrens aan, waardoor je niet elke maand opnieuw tientjes kan blijven besparen jaar na jaar na jaar. Dan bespaar je gewoon een vast X bedrag per jaar uit t.o.v. je eerste jaar.

[Stef87]

Zelfs voor iemand met een flink lager loon is het te doen volgens mijn berekeningen kan ik over 9-13 jaar stoppen bij een gelijk-blijvend loon.
In het begin kan je echt wel elke maand een tientje (of meer) besparen!

Voorbeelden:
- overstappen zorgverzekering, telefoon, internet, drankjes/eten uit, zonpanelen, isoleren, zuinigere apparatuur kiezen/kopen, zuinige douchekop, donaties, abbonnementen, Tijdschriften, 2e auto weg doen en fietsen/scooter, elektrisch gaan rijden, led verlichting, standby-killers (ten koste van bijv een nieuwere mooiere keuken bijv) zelf je vloer leggen/verven etc.

Kan een heel boek vol schrijven

[ Voor 6% gewijzigd door Stef87 op 03-11-2016 16:22 ]

[TechHunter]

Stef87 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:20:
Zelfs voor iemand met een flink lager loon is het te doen volgens mijn berekeningen kan ik over 9-13 jaar stoppen bij een gelijk-blijvend loon.
In het begin kan je echt wel elke maand een tientje (of meer) besparen!

Voorbeelden:
- overstappen zorgverzekering, telefoon, internet, drankjes/eten uit, zonpanelen, isoleren, zuinigere apparatuur kiezen/kopen, zuinige douchekop, donaties, abbonnementen, Tijdschriften, 2e auto weg doen en fietsen/scooter, elektrisch gaan rijden, led verlichting, standby-killers (ten koste van bijv een nieuwere mooiere keuken bijv) zelf je vloer leggen/verven etc.

Kan een heel boek vol schrijven

Een bestseller boek helpt ook goed bij FO worden!

[Sibylle]

Er wordt altijd zo veel nadruk gelegd op het besparen van een paar honderd euro per jaar. Imo is er te weinig nadruk op het verhogen van het inkomen.
Stop veel moeite in het ontwikkelen van je skills, ga vol voor die promotie, volg alle trainingen die relevant zijn. Solliciteer meer naar (betere) banen. Sta open om het buitenland te werken etc etc.

Met wat goede moeite valt er misschien wel een paar duizend euro bij te verdienen binnen afzienbare tijd, waarom wordt daar zo weinig over gesproken hier?

Wie heeft er een (erg) goed betaalde baan hier?
Laten we tips delen om succesvoller en sneller te zijn in onze professionele ontwikkeling, dat zet ook flink zoden aan de dijk!

[rube]

Niet dat ik hierop tegen ben, maar het waarom er hier wat minder aandacht voor lijkt te zijn is al vaak besproken hier.

Veel meer verdienen gaat op een gegeven moment lastig worden en besparen heb je veel meer controle over.

Als je ook al een hoge savingsrate hebt, kan een 10tje besparen b.v. net zo effectief zijn als 80 bruto per maand erbij.

[Zenix]

rube schreef op donderdag 03 november 2016 @ 18:01:
Niet dat ik hierop tegen ben, maar het waarom er hier wat minder aandacht voor lijkt te zijn is al vaak besproken hier.

Veel meer verdienen gaat op een gegeven moment lastig worden en besparen heb je veel meer controle over.

Als je ook al een hoge savingsrate hebt, kan een 10tje besparen b.v. net zo effectief zijn als 80 bruto per maand erbij.

Klopt. En daarnaast moet je ook willen verder ontwikkelen, of de ambitie hebben om hogerop te komen. Ik ken genoeg mensen die zeer tevreden zijn in de functie/baan, omdat ze daar ook een stukje geluk uit halen. Die proberen zich wel te ontwikkelen hoor, maar binnen dezelfde functie.

Een nieuwe baan kan meer geld opleveren, maar wat als de bedrijfscultuur niet aanspreekt? Wat als die hogere positie een hogere druk oplevert?

Voor mij als chronisch zieke is het er sowieso niet bij om even een andere baan te gaan vinden, omdat een baan vinden al lastig is. Daarnaast zijn er ook mensen die in beroepen werken waar de banen niet voor het oprapen liggen, waardoor dit hele verhaal ook lastiger wordt.

En inderdaad besparen heb je veel meer controle over. Ik heb de laatste tijd ook zelf nog wat extra maatregelen genomen. Ik merkte de laatste tijd dat ik graag mijn creditcard met limiet van 2500 gebruikte, vanwege de verzekering. Maar door deze limiet en aan het einde van de maand afschrijven geef je toch iets meer geld uit. Nu heb ik een Revolut kaart waar ik een vast bedrag per maand opzet en waarbij transacties direct duidelijk worden, waardoor ik hier nog bewuster mee omga. Deze kaart heeft ook geen koersopslag, waardoor ik weer bespaar op valutaconversie.

Verder heb ik mijn telefonie abonnement van 12 euro p/m naar de 9 euro per maand gekregen voor hetzelfde pakket. Bij het internet,tv,telefonie pakket bespaar ik ook elk jaar zo'n 200 euro door KPN te proberen op te zeggen om vervolgens dan een betere korting te krijgen dan nieuwe klanten. Ook heb ik nu een ander autoverzekering de kilometerverzekering, omdat ik minder dan 5000km per jaar rij met mijn Corsa C uit 2001 hier bespaar ik ook weer een aantal tientjes mee. Geld besparen terwijl je er niet op achteruit gaat zijn de beste besparingen.

[pirke]

Sibylle schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:49:
Wie heeft er een (erg) goed betaalde baan hier?

Is 90k netto inkomen per jaar voldoende?

Ik vind het fijner om mijn inkomen te vergroten dan om onze uitgaven te beperken. We leven met z'n tweeën (en twee grote honden) van 1500 netto per maand (excl vakantie), daar ga ik niet heel veel meer afhalen. Wil wel lekker blijven eten en drinken.

We gingen wel erg luxe op (reis)vakantie, maar met een kleintje op komst zal dat ook wel minder worden, en een hutje op de hei in Frankrijk is 10x zo goedkoop als een rondreis door de Caraïben Dan wordt het weer voor 1k op vakantie ipv 10k...

Ik ben anderhalf jaar geleden gaan freelancen om zo m'n inkomen te vergroten, en zakelijk gerelateerde uitgaven (auto, pc, uit eten, etc) hoeven we niet van ons privé vermogen te betalen. M'n vrouw blijft straks thuis voor de kinderen, dat inkomen heb ik al niet meegenomen in bovenstaande getallen. We kunnen in ieder geval goed sparen, kunnen meerdere jaren zonder inkomen overbruggen, en leven effectief al alsof werk er niet meer toe doet, ook al hebben we nog een flinke weg te gaan voordat we echt FO zijn. De vrijheid in zowel werk (freelance) als privé is heerlijk.

[rube]

@pirke: als je niet op vakantie zou gaan heb je een savingsrate van 80% met bovenstaande getallen. Dan ben je vrij snel FO hoor!
Alleen gaan je kosten met kinderen waarschijnlijk wel wat toenemen (gedurende een periode) en zal je toch nog wel op vakantie gaan :-).

[pirke]

rube schreef op donderdag 03 november 2016 @ 19:09:
@pirke: als je niet op vakantie zou gaan heb je een savingsrate van 80% met bovenstaande getallen. Dan ben je vrij snel FO hoor!
Alleen gaan je kosten met kinderen waarschijnlijk wel wat toenemen (gedurende een periode) en zal je toch nog wel op vakantie gaan :-).

De grote lange exclusieve reizen die we wilden doen hebben we bijna allemaal wel gedaan. En zelfs met dure vakanties is de savingsrate van 70% best acceptabel hoor

[Metro2002]

assje schreef op donderdag 03 november 2016 @ 12:00:
[...]


Niet rot bedoeld maar wat je tot nu toe doet is puur je huishoudboekje op order brengen, dit heeft werkelijk nog niets met FO worden te maken.

Inzicht krijgen is altijd de eerste stap.

Wat bij mij heel erg heeft geholpen toen ik alles overzichtelijk had was kijken waar ik kon besparen en dan met name op kosten die elke maand weer terugkeren. Dus besparen op de energierekening, verzekeringen goedkoper afsluiten, onnodige abonnementen de deur uit, niet het snelste internet wat er maar is, geen mobiel abbo maar prepaid etc. Dat zijn nu eenmaal zaken die jaar in jaar uit elke maand weer terugkomen en als je het goed doet kost het je ook nog eens amper tot niks aan kwaliteit van leven en als het eenmaal geregeld is hoef je er ook niks meer aan te doen


En verder kan je natuurlijk eens de fiets pakken, een scoooter kopen voor woon-werk ipv een duur OV abbo of een leaseauto etc. Je kan het zo extreem maken als je zelf wilt.

Ik heb sinds gisteren (wederom) geen auto meer (motor stuk, lang verhaal, uiteindelijk geld teruggekregen) en ik weet eigenlijk niet of ik weer een auto ga aanschaffen als ik zie wat er elke maand aan geld inzit
Woon-werk deed ik toch al voor 95% met de fiets of scooter (en nee, ik werk niet heel erg dichtbij 22km afstand) dus die laatste 5% moet ik ook maar overleven zonder auto voor voorlopig Scheelt toch al snel 300-400 euro in de maand alles bij elkaar.

[finsdefis]

Metro2002 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:21:
[Ik heb sinds gisteren (wederom) geen auto meer (motor stuk, lang verhaal, uiteindelijk geld teruggekregen) en ik weet eigenlijk niet of ik weer een auto ga aanschaffen als ik zie wat er elke maand aan geld inzit
Woon-werk deed ik toch al voor 95% met de fiets of scooter (en nee, ik werk niet heel erg dichtbij 22km afstand) dus die laatste 5% moet ik ook maar overleven zonder auto voor voorlopig Scheelt toch al snel 300-400 euro in de maand alles bij elkaar.

Dat is ook nog wel iets waar ik op wil mikken. Ik wil alleen ook weer niet te dicht bij m'n werk wonen. Maar momenteel reis ik 100km per dag, en dat hakt erin. Niet alleen qua kosten - hoewel die relatief laag zijn met een simpel wagentje op LPG - maar ook qua drukte op de weg. De filedruk lijkt weer flink omhoog te gaan.

Keerzijde is dat ik erg leuke collega's heb (m.u.v. management) en een fijn klantenbestand; bovendien in de afgelopen jaren flink opgeschaald in loon. Dit was dichter bij huis wellicht niet gelukt.

[Metro2002]

finsdefis schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:34:
[...]


Dat is ook nog wel iets waar ik op wil mikken. Ik wil alleen ook weer niet te dicht bij m'n werk wonen. Maar momenteel reis ik 100km per dag, en dat hakt erin. Niet alleen qua kosten - hoewel die relatief laag zijn met een simpel wagentje op LPG - maar ook qua drukte op de weg. De filedruk lijkt weer flink omhoog te gaan.

Keerzijde is dat ik erg leuke collega's heb (m.u.v. management) en een fijn klantenbestand; bovendien in de afgelopen jaren flink opgeschaald in loon. Dit was dichter bij huis wellicht niet gelukt.

Files zijn voor mij de reden dat ik al bijna nooit woon-werk reed met de auto. Ik háát files met een passie. Ik fiets nog liever een uur lang door de regen dan dat ik aanschuif in de file.

[Zr40]

Metro2002 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:21:
Woon-werk deed ik toch al voor 95% met de fiets of scooter (en nee, ik werk niet heel erg dichtbij 22km afstand) dus die laatste 5% moet ik ook maar overleven zonder auto voor voorlopig Scheelt toch al snel 300-400 euro in de maand alles bij elkaar.

300-400 euro per maand voor 5% van je reisbehoefte?! Dat vind ik best wel extreem. Toen ik nog op 35 km van mijn werk woonde en dus dagelijks met de auto reisde, was ik nog geen 200 euro per maand kwijt. (Benzine 120, verzekering 40, belasting 26)

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 03-11-2016 21:00 ]

[Metro2002]

Zr40 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:57:
[...]

300-400 euro per maand voor 5% van je reisbehoefte?! Dat vind ik best wel extreem. Toen ik nog op 35 km van mijn werk woonde en dus dagelijks met de auto reisde, was ik nog geen 200 euro per maand kwijt. (Benzine 120, verzekering 40, belasting 26)

Nee 300-400 euro voor een auto voor de deur hebben in de maand. MRB, verzekering, onderhoud, brandstof, afschrijving en je zit daar zo aan.
Ik gebruikte de auto slechts voor 5% van mijn woon-werk ritten en verder gebruikte ik de auto in de weekenden voor langere ritten.

[Verwijderd]

Sibylle schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:49:
Er wordt altijd zo veel nadruk gelegd op het besparen van een paar honderd euro per jaar. Imo is er te weinig nadruk op het verhogen van het inkomen.
Stop veel moeite in het ontwikkelen van je skills, ga vol voor die promotie, volg alle trainingen die relevant zijn. Solliciteer meer naar (betere) banen. Sta open om het buitenland te werken etc etc.

Met wat goede moeite valt er misschien wel een paar duizend euro bij te verdienen binnen afzienbare tijd, waarom wordt daar zo weinig over gesproken hier?

Het is altijd hetzelfde cirkeltje hier. De focus ligt op besparen en dat slaat zo elke maand een keer door naar extreem besparen. Zelf denk ik dat dit komt doordat besparen tastbaar is en voor iedereen haalbaar op korte termijn. Terwijl inkomsten verhogen iets is voor de langere termijn en doorzettingsvermogen vereist zonder direct zichtbaar resultaat.

[Verwijderd]

kazz1980 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 12:21:
En qua huis. Al vaak gezegd... Ik kan nu niet verhuizen! Goedkoper huren geen optie (plus voor slechts enkele jaren kan het niet uit). Kopen moet ik nog eerst verder voor sparen. En daar ben ik mee bezig.

Je kan prima verhuizen alleen werp je zelf allerlei blokkades op waardoor het niet kan. Als je met een inkomen 65.000 euro per jaar geen huis kan kopen omdat je die 2% eigen geld niet op kan brengen dan is er iets ernstigs mis in je uitgavenpatroon.

[Zr40]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:31:
[...]

Het is altijd hetzelfde cirkeltje hier. De focus ligt op besparen en dat slaat zo elke maand een keer door naar extreem besparen. Zelf denk ik dat dit komt doordat besparen tastbaar is en voor iedereen haalbaar op korte termijn. Terwijl inkomsten verhogen iets is voor de langere termijn en doorzettingsvermogen vereist zonder direct zichtbaar resultaat.

Waarom besparen hier juist de nadruk krijgt, is volgens mij omdat je daar meestal zelf direct invloed op kan uitoefenen, en omdat 5% besparen een groter effect geeft dan 5% meer inkomen. Bij beide situaties spaar je meer, maar de maandelijkse besparing houdt niet op wanneer je zou stoppen met werken, waardoor je minder kapitaal nodig hebt om FO te bereiken.

Maar het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Het beste is om beide te doen: zowel besparen als je inkomsten verhogen

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:40:
[...]

Je kan prima verhuizen alleen werp je zelf allerlei blokkades op waardoor het niet kan. Als je met een inkomen 65.000 euro per jaar geen huis kan kopen omdat je die 2% eigen geld niet op kan brengen dan is er iets ernstigs mis in je uitgavenpatroon.

Praktijkvoorbeeld, mijn huidige inkomen komt niet eens in de buurt van 65.000 euro per jaar,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

maar toch heb ik een prima nieuwbouwhuis kunnen financieren met een hypotheek van 195k en 10k spaargeld.

[ Voor 29% gewijzigd door Zr40 op 03-11-2016 23:07 ]

[Mawlana]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:40:
[...]

Je kan prima verhuizen alleen werp je zelf allerlei blokkades op waardoor het niet kan. Als je met een inkomen 65.000 euro per jaar geen huis kan kopen omdat je die 2% eigen geld niet op kan brengen dan is er iets ernstigs mis in je uitgavenpatroon.

Het kan ook lastig zijn als je even een financiële tegenvaller hebt gehad.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het verlagen van de woonlasten was voor mij stap 1 richting FO. Nu m'n appartement weer enigszins is ingericht kan ik weer flink sparen.

[finsdefis]

Zr40 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:49:
[...]

Waarom besparen hier juist de nadruk krijgt, is volgens mij omdat je daar meestal zelf direct invloed op kan uitoefenen, en omdat 5% besparen een groter effect geeft dan 5% meer inkomen. Bij beide situaties spaar je meer, maar de maandelijkse besparing houdt niet op wanneer je zou stoppen met werken, waardoor je minder kapitaal nodig hebt om FO te bereiken.

Maar het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Het beste is om beide te doen: zowel besparen als je inkomsten verhogen


[...]

Praktijkvoorbeeld, mijn huidige inkomen komt niet eens in de buurt van 65.000 euro per jaar,
***members only***
maar toch heb ik een prima nieuwbouwhuis kunnen financieren met een hypotheek van 195k en 10k spaargeld.

Grappig, dat is bijna exact hetzelfde als mijn situatie, alleen verdiende ik 5k minder pj.

Heb er wel die verrekte starterslening voor moeten afsluiten (dus eigenlijk een risicootje) maar nog voor de rente ingaat (na 3 jaar) hebben we al genoeg gespaard om die af te lossen.

Het inkomen van mijn partner kon toen niet meegerekend worden, maar nu zitten we in een fijn huis en kunnen we daarvan minimaal 1k p/m sparen.

Inmiddels verdien ik met 4 dagen evenveel als toen met 5 dagen. Heb er bewust voor gekozen 4 dgn te gaan werken, als soort van voorschot. Maar toen kwam er ineens de kans om ernaast te werken als zzp'er, wat me nu het dubbele aan netto uurloon oplevert (natuurlijk niet verzekerd en excl. pensioenopbouw, maar soit). Als ik 5 dagen had gewerkt had ik die kans waarschijnlijk niet gezien, laat staan aan kunnen/willen grijpen.

[kazz1980]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:40:
[...]

Je kan prima verhuizen alleen werp je zelf allerlei blokkades op waardoor het niet kan. Als je met een inkomen 65.000 euro per jaar geen huis kan kopen omdat je die 2% eigen geld niet op kan brengen dan is er iets ernstigs mis in je uitgavenpatroon.

Heb het al vele malen toegelicht... (en ook mijn gehele uitgavenpatroon trouwens - door diversen onder de loep genomen - waarvoor dank! - en daar zitten geen hele gekke dingen in, enkel keuzes die misschien al dan niet tijdelijk anders kunnen).

Ik heb NU geen 8000 euro op een spaarrekening. Als ik NU een hypotheek wil afsluiten vraagt de bank mij meteen om 7000-8000 euro eigen geld...(plus ik wil geen schulden - dus moet ook nog een buffer hebben voor verhuizen en eventueel wat verbouwen). Die heb ik niet. Dus einde verhaal. Als iemand een manier weet om binnen een maand 5000 euro te sparen dan is het geen probleem! Maar aangezien ik nu 250 euro per maand spaar (en misschien binnenkort wat meer door tips hier) moet ik simpelweg nog even geduld hebben.
Dus nee, er is niks ernstig mis met mijn uitgavenpatroon! Vind het toch wel een beetje vervelend dat eens in de zoveel tijd iemand dat hier roept zonder even verder te kijken, hoe goedbedoeld verder ook...

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 04-11-2016 09:06 ]

[NovapaX]

Je spreekt jezelf wel tegen: Je wilt geen schulden, maar wel een hypotheek van bijv. 200k (ik weet dat er een nuance verschil in zit, maar toch...)
Als je nu 5000 leent tegen 5% en je lost dat met €250 per maand af ben je daar binnen 2 jaar ook van af.
Dat kan makkelijk want netto bespaar je al snel meer dan €250 op de woonlasten.
Het voordeel is ook dat je nu de rente laag vast kunt zetten en dat je nu al in de hypotheek begint met vermogensopbouw. (de rentemarkt is erg onvoorspelbaar en tegen alle ideeën van de ECB in stijgt de rente de laatste weken weer...)
En die vermogensopbouw in de hypotheek is vrij forst door de lage rente. (paar honderd euro per maand)
Dus na twee jaar heb je al zo'n €10.000 'gespaard' in de hypotheek.

Dus
situatie 1: Je blijft nog twee jaar zitten om 5000 euro te sparen, je verhuisd en je staat dan op 0.
situatie 2: Je leent nu 5000 tegen 5%, verhuist nu en over twee jaar sta je op €10k+
(even simpel ervan uitgaande dat de waarde van de woning en de hypotheeksom elkaar opheffen in vermogen)

Door je krampachtige spaardrang beperk je jezelf enorm. Natuurlijk is het niet verstandig om zomaar overal een lening voor aan te gaan, maar als je van jezelf weet dat je de discipline kan opbrengen (belangrijkste in deze!) om die ook gewoon weer strak en snel af te lossen is het volgens mij gewoon een no-brainer.

[ Voor 18% gewijzigd door NovapaX op 04-11-2016 09:26 ]

[CornermanNL]

Sibylle schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:49:
Er wordt altijd zo veel nadruk gelegd op het besparen van een paar honderd euro per jaar. Imo is er te weinig nadruk op het verhogen van het inkomen.
Stop veel moeite in het ontwikkelen van je skills, ga vol voor die promotie, volg alle trainingen die relevant zijn. Solliciteer meer naar (betere) banen. Sta open om het buitenland te werken etc etc.

Met wat goede moeite valt er misschien wel een paar duizend euro bij te verdienen binnen afzienbare tijd, waarom wordt daar zo weinig over gesproken hier?

Wie heeft er een (erg) goed betaalde baan hier?
Laten we tips delen om succesvoller en sneller te zijn in onze professionele ontwikkeling, dat zet ook flink zoden aan de dijk!

Dit is zeker een goed punt, het begint natuurlijk bij het onder controle krijgen van je uitgaven, maar als dat eenmaal achter de rug is, is de logische stap om te proberen je inkomen te vergroten.

Een deel zal komen uit je beleggingen en andere vormen van passief inkomen. Vervolgens is de truc om de uren die je werkt zoveel mogelijk op te laten leveren. In veel situaties een onderbelicht aspect. Als je slechts een paar procent meer gaat verdienen kan dit veel schelen in de tijd die je nodig hebt om FO te worden. Buiten het benutten van carrière kansen, cursussen en andere praktische zaken is vinden wat je echt leuk vindt ook een goede manier denk ik.

Probeer je passie te vinden en deze om te zetten in klinkende munt, veel mensen willen FO worden om de dagelijkse sleur te vermijden en wat rustiger aan te doen. Ik denk dat als je je passie kan volgen de tijd die je erin steekt niet als sleur wordt ervaren. Met als bonus het sneller bereiken van FO.

[kazz1980]

NovapaX schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:22:
Je spreekt jezelf wel tegen: Je wilt geen schulden, maar wel een hypotheek van bijv. 200k (ik weet dat er een nuance verschil in zit, maar toch...)
...

Inderdaad... Met 'schulden' bedoel ik leningen - Een hypotheek is geen gewone schuld. Helemaal geen schulden is onmogelijk. In basis bouw ik nu met huur ook iedere maand een schuld op van 900 euro Kwestie van definitie. Verder niet zo relevant.

Maar verder heb je, wederom, een goed punt. Ik ben uit ervaring zéér krampachtig wat betreft het aangaan van leningen. Ik heb een tijd gehad waarin ik diep in de schulden zat en deze enkel groter en groter werden en ik op enig moment de rente alleen al niet meer op kon brengen. Ik wil dat echt NOOIT weer meemaken. Klein traumaatje mag je het gerust noemen.... Dus lenen doe ik écht niet meer. Dat gaat me ten koste van de nachtrust. Maar ik snap de beredenering wel geheel - en ook dat je daarmee (met een beetje mazzel) financieel beter uit bent. Ik ga mij echter zorgen maken.... Wat als ik nu die lening en hypotheek afsluit en ik zit morgen ineens zonder werk? Dan heb ik een dikke lening die ik niet meer afbetaald krijg... Ik weiger ooit nog eens geldzorgen aan te gaan wanneer dat niet nodig is. Voor mij een light-versie van FO

[CornermanNL]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:03:
[...]

Heb het al vele malen toegelicht... (en ook mijn gehele uitgavenpatroon trouwens - door diversen onder de loep genomen - waarvoor dank! - en daar zitten geen hele gekke dingen in, enkel keuzes die misschien al dan niet tijdelijk anders kunnen).

Ik heb NU geen 8000 euro op een spaarrekening. Als ik NU een hypotheek wil afsluiten vraagt de bank mij meteen om 7000-8000 euro eigen geld...(plus ik wil geen schulden - dus moet ook nog een buffer hebben voor verhuizen en eventueel wat verbouwen). Die heb ik niet. Dus einde verhaal. Als iemand een manier weet om binnen een maand 5000 euro te sparen dan is het geen probleem! Maar aangezien ik nu 250 euro per maand spaar (en misschien binnenkort wat meer door tips hier) moet ik simpelweg nog even geduld hebben.
Dus nee, er is niks ernstig mis met mijn uitgavenpatroon! Vind het toch wel een beetje vervelend dat eens in de zoveel tijd iemand dat hier roept zonder even verder te kijken, hoe goedbedoeld verder ook...

Je vergeet hier de time value of money, zoals NovapaX al aangaf is het aangaan van een hypotheek best het overwegen waard, Je bouwt direct vermogen op en je lasten gaan omlaag, mes snijdt aan 2 kanten. Voor sommige dingen is wachten en sparen gewoon iets wat te lang duurt. In de huidige hypotheken die je neemt moet je aflossen. Dus dat houdt al vermogensopbouw in. Automatisch. Hoef je niets voor te doen.

Ga niet gelijk aan verbouwen denken en koop iets dat goed is , niet helemaal met net nieuwe badkamer en keuken maar gewoon netjes. Als de belangrijke structurele zaken maar goed zijn. Dat scheelt in 5 jaar al enorm. Rentes zijn laag en goed vast te zetten voor langere periodes veel aanbieders bieden onbeperkt aflossen momenteel en zakken automatisch in rente percentage als je bijvoorbeeld onder de 90% komt.

Echt het overwegen meer dan waard. Blijven huren kost alleen maar geld.

[kazz1980]

CornermanNL schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:36:
[...]
Echt het overwegen meer dan waard. Blijven huren kost alleen maar geld.

Ook @NovaPax, overwegen doe ik zeer zeker weten hoor!! Ik ga binnenkort even een dagje goed Excelsheetjes uitwerken en mogelijkheden bekijken. En wie weet waar ik dan op uit kom! Maar ik ken mijzelf wel weer voldoende dat ik gewoon écht zekerheden in moet bouwen. Zelfs al kost me dat onder de streep geld. Geld is het mij uiteindelijk absoluut niet waard om voor in stress te leven namelijk. Dan maar wat langer wachten op FO!

[CornermanNL]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:35:
[...]

Inderdaad... Met 'schulden' bedoel ik leningen - Een hypotheek is geen gewone schuld. Helemaal geen schulden is onmogelijk. In basis bouw ik nu met huur ook iedere maand een schuld op van 900 euro Kwestie van definitie. Verder niet zo relevant.

Maar verder heb je, wederom, een goed punt. Ik ben uit ervaring zéér krampachtig wat betreft het aangaan van leningen. Ik heb een tijd gehad waarin ik diep in de schulden zat en deze enkel groter en groter werden en ik op enig moment de rente alleen al niet meer op kon brengen. Ik wil dat echt NOOIT weer meemaken. Klein traumaatje mag je het gerust noemen.... Dus lenen doe ik écht niet meer. Dat gaat me ten koste van de nachtrust. Maar ik snap de beredenering wel geheel - en ook dat je daarmee (met een beetje mazzel) financieel beter uit bent. Ik ga mij echter zorgen maken.... Wat als ik nu die lening en hypotheek afsluit en ik zit morgen ineens zonder werk? Dan heb ik een dikke lening die ik niet meer afbetaald krijg... Ik weiger ooit nog eens geldzorgen aan te gaan wanneer dat niet nodig is. Voor mij een light-versie van FO

Ik snap je wel, maar blijf je huren en ieder jaar komt de huurverhoging er overheen met minimaal 2,6% dan kom je in 5 jaar op een fors bedrag extra aan alleen huur. Met de hypotheek wordt je risico alleen maar ieder jaar minder. 5 jaar huur is je risico toegenomen en met 5 jaar hypotheek neemt het af. Bovendien kan je inkomensverlies ook nog eens verzekeren. Geldzorgen heb je altijd , daar ontkom je niet aan. Dus risico vermindering en je komt een heel eind.

[kazz1980]

CornermanNL schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:40:
[...]
Geldzorgen heb je altijd , daar ontkom je niet aan. Dus risico vermindering en je komt een heel eind.

Exact dat En daarvoor ga ik binnenkort dus wel even rekenen wat nu het meest verstandig is... En die eerder door mij genoemde 5 jaar voordat ik kan verhuizen - die is n.a.v. dit topic al aangepast hoor Mijn streven is nu om binnen 1 a 2 jaar een huis te kopen. Dat moet prima haalbaar zijn - en met een beetje mazzel ook redelijk (of mogelijk ook wel geheel) schuldenvrij... maar daar moet ik dus nog even goed naar kijken. Dus wat dat betreft: jullie hebben mij enorm aan het denken gezet! (en dat is ook precies waarom ik aan deze discussie ben gaan deelnemen.... Want ik weet zelf ook heus wel dat ik enigszins (ahum...) vastgeroest zit in het zoeken naar zekerheden en het sparen om het sparen

nb. eerder verhuizen is ook uit praktische overwegingen niet handig... Net een nieuwe baan! Dus eerst even rust qua werk voor ik de stress van een verhuizing in ga Bovendien kan ik dan nog wat vrije dagen opsparen!

[ Voor 30% gewijzigd door kazz1980 op 04-11-2016 10:15 ]

[Lointje]

In verband met de inkomenskant, zijn er mensen die naast hun voltijdse job nog een bijkomend inkomen hebben door hobbies en dergelijke? Fotografie, schrijven, ...? Ik heb er al aan gedacht maar elke keer merk ik dan toch dat ik nu al zo weinig vrije tijd heb en dat ik dat niet wil steken in nog een "job". Ook al begint het als hobbie, vrees ik dan dat het uiteindelijk toch als werk gaat aanvoelen.
In mijn huidige job hoop ik eind dit jaar promotie te maken. Voorlopig ziet het er goed uit maar ja, het ligt niet alleen aan mijn chef.

@kazz, ik ben ook alleenstaand (kinderloos weliswaar) en heb een huis gekocht. Ik verdien ook bovengemiddeld voor mijn leeftijd en heb ook lang zitten twijfelen. Ik herken de redenen wel: wat als ik mijn werk verlies en voor minder inkomen moet settelen, kan ik dan nog wel mijn lening afbetalen etc... Nu zat ik wel in een luxesituatie want ik ben thuis blijven wonen net om te sparen voor mijn woning, dus de vergelijking is niet helemaal hetzelfde maar uiteindelijk moet je gewoon alles goed berekenen en de sprong durven nemen. Kan je evt terecht voor een renteloze lening bij je ouders voor die 5000€? Kan je wat extra werken op de dagen dat je je kinderen niet hebt om zo wat extra uren & geld te verkrijgen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[superpolm]

CornermanNL schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:36:
[...]


Echt het overwegen meer dan waard. Blijven huren kost alleen maar geld.

Ligt er aan wat voor hypotheek je hebt. Veel hypotheken is 'huren van de bank'.

[AjDuLion]

sylvesterrr schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 08:48:
[...]

Het kan ook lastig zijn als je even een financiële tegenvaller hebt gehad.


***members only***


Het verlagen van de woonlasten was voor mij stap 1 richting FO. Nu m'n appartement weer enigszins is ingericht kan ik weer flink sparen.

been there done that wijze les geleerd..

[Mawlana]

AjDuLion schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:04:
[...]


been there done that wijze les geleerd..

Yep.

Gelukkig heb ik een goede baan, geen kinderen enzo. Het is kut, maar niet het einde van de wereld.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[yorroy]

Ik volg dit topic nu al een tijdje en er komen echt veel goede tips voorbij, maar in veel gevallen hele logische punten.
In het afgelopen jaar heb ik al flink kunnen besparen op vaste lasten. In mijn (ons: vrouw en kind) geval niet eens noodzaak, maar omdat het gewoon zonde is geld te verspillen.


Vanwege de ultiem lage rente zit ik ook ongeveer al een jaar rond te vragen en te zoeken op internet wat een verstandige keus is qua hypotheek.

Hieronder mijn huidige situatie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit alles zo'n beetje op advies van de bank op deze wijze afgesloten.
Ik heb zo'n beetje het gevoel dat de rente nooit meer hoger dan die 4,4% komt. Dit wil eigenlijk zeggen dat als mijn rentevaste periode afloopt ik ineens veel minder hard spaar om die overgebleven 100.000 te sparen en ik dus na 2022 een veel hogere premie ga betalen.

Achteraf gezien hoef ik ook helemaal niet 83.000 euro aflossingsvrij te hebben, wat betekent dat ik na 30 jaar nog een schuld heb van 83.000.
Aan de andere kant lees ik dat het ook niet gunstig is je totale schuld af te lossen omdat je dan meer vermogensbelasting betaald.

Achteraf vraag ik mij dus af of het wel zo verstandig was een bankspaar hypotheek te nemen. Ik speel dus met het idee de hypotheek over te sluiten naar lineair of annuiteit en het aflossingsvrije gedeelte te minderen naar bijvoorbeeld 20.000 euro (kan dat uberhaupt nog?)

Voordelen:
- Lagere rente, dus lagere maandlasten
- Minder hoge schuld aan het eind van de rit en dus lagere lasten
- Gezien de lage rente zou ik de rente tot aan het einde vast kunnen zetten dus meer zekerheid

Nadelen:
- gezien de resterende looptijd waarschijnlijk hoge boete

Mis ik wat voor/nadelen of zie ik wat over het hoofd? En wat gebeurd er met het geld dat al in de spaarpot zit?

[ Voor 3% gewijzigd door yorroy op 04-11-2016 11:58 ]

[rube]

aflossingsvrij kun je ook gewoon ieder jaar max. 10% of 20% boetevrij aflossen als je dat zou willen. Daar hoef je niets voor aan te passen.

Schuld aflossen, dan moet je vermogensbelasting betalen? Lijkt me niet. Als je niet je schuld aflost dan heb je dat geld toch ergens anders staan. De balans onderaan is hetzelfde, het zit alleen ergens anders.
Voorlopig is het zelfs zo dat vermogen in je eigen huis niet on de VRH valt, en alles daarbuiten wel. Dus op dit moment zou het gunstiger zijn om wel af te lossen wat dat betreft (kan veranderen, politiek...en wellicht heb je liever een X-bedrag aan cash liquide).

Wat betreft de 4.4% -> dat is in 2022. Nog 6 jaar. Kijk eens wat er de afgelopen 6 jaar is gebeurd. Ik zou rustig afwachten wat dat betreft. (maar ik ben geen expert in hypotheken...verre van )

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 04-11-2016 12:03 ]

[Tazzios]

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:55:
....
Mis ik wat voor/nadelen of zie ik wat over het hoofd? En wat gebeurd er met het geld dat al in de spaarpot zit?

-Je kan ook boete vrij aflossen. (meestal 10% per jaar)
-Je mag op al je leningen gewoon aflossen.

vermogensbelasting is juist andersom, over je spaargeld boven de 25.000 betaal je vermogensbelasting. Hypotheek en huis staat hier volledig los van. (Belasting box1 vs box 3)

edit:
Verder kun je inleggen op je spaarbank hypotheek levert je 4,4% op. Extra inleggen maakt je bankspaar wel minder flexibel.

[ Voor 95% gewijzigd door Tazzios op 04-11-2016 12:09 . Reden: qoute weggehaald ]

[Verwijderd]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:03:
[...]

Heb het al vele malen toegelicht... (en ook mijn gehele uitgavenpatroon trouwens - door diversen onder de loep genomen - waarvoor dank! - en daar zitten geen hele gekke dingen in, enkel keuzes die misschien al dan niet tijdelijk anders kunnen).

Ik heb NU geen 8000 euro op een spaarrekening. Als ik NU een hypotheek wil afsluiten vraagt de bank mij meteen om 7000-8000 euro eigen geld...(plus ik wil geen schulden - dus moet ook nog een buffer hebben voor verhuizen en eventueel wat verbouwen). Die heb ik niet. Dus einde verhaal. Als iemand een manier weet om binnen een maand 5000 euro te sparen dan is het geen probleem! Maar aangezien ik nu 250 euro per maand spaar (en misschien binnenkort wat meer door tips hier) moet ik simpelweg nog even geduld hebben.
Dus nee, er is niks ernstig mis met mijn uitgavenpatroon! Vind het toch wel een beetje vervelend dat eens in de zoveel tijd iemand dat hier roept zonder even verder te kijken, hoe goedbedoeld verder ook...

Er zijn zat oplossingen. Breng die piano van 12k naar een pandjeshuis, koop het huis met het inbreng van de cash die je nu in handen hebt, sluit een PL af en haal de piano terug en los de PL zo snel mogelijk af met de besparing die je zegt de halen door de koop van het huis.

Waar een wil is, is een weg.

[Aikon]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:05:
[...]

Er zijn zat oplossingen. Breng die piano van 12k naar een pandjeshuis, koop het huis met het inbreng van de cash die je nu in handen hebt, sluit een PL af en haal de piano terug en los de PL zo snel mogelijk af met de besparing die je zegt de halen door de koop van het huis.

Waar een wil is, is een weg.

Hij wil én z'n piano niet kwijt én je hebt niet alleen een PL nodig maar ook een pandjeshuis in dit plan. Mis ik wat?

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:55:
Ik volg dit topic nu al een tijdje en er komen echt veel goede tips voorbij, maar in veel gevallen hele logische punten.
In het afgelopen jaar heb ik al flink kunnen besparen op vaste lasten. In mijn (ons: vrouw en kind) geval niet eens noodzaak, maar omdat het gewoon zonde is geld te verspillen.


Vanwege de ultiem lage rente zit ik ook ongeveer al een jaar rond te vragen en te zoeken op internet wat een verstandige keus is qua hypotheek.

Hieronder mijn huidige situatie:

***members only***


Dit alles zo'n beetje op advies van de bank op deze wijze afgesloten.
Ik heb zo'n beetje het gevoel dat de rente nooit meer hoger dan die 4,4% komt. Dit wil eigenlijk zeggen dat als mijn rentevaste periode afloopt ik ineens veel minder hard spaar om die overgebleven 100.000 te sparen en ik dus na 2022 een veel hogere premie ga betalen.

Achteraf gezien hoef ik ook helemaal niet 83.000 euro aflossingsvrij te hebben, wat betekent dat ik na 30 jaar nog een schuld heb van 83.000.
Aan de andere kant lees ik dat het ook niet gunstig is je totale schuld af te lossen omdat je dan meer vermogensbelasting betaald.

Achteraf vraag ik mij dus af of het wel zo verstandig was een bankspaar hypotheek te nemen. Ik speel dus met het idee de hypotheek over te sluiten naar lineair of annuiteit en het aflossingsvrije gedeelte te minderen naar bijvoorbeeld 20.000 euro (kan dat uberhaupt nog?)

Voordelen:
- Lagere rente, dus lagere maandlasten
- Minder hoge schuld aan het eind van de rit en dus lagere lasten
- Gezien de lage rente zou ik de rente tot aan het einde vast kunnen zetten dus meer zekerheid

Nadelen:
- gezien de resterende looptijd waarschijnlijk hoge boete

Mis ik wat voor/nadelen of zie ik wat over het hoofd? En wat gebeurd er met het geld dat al in de spaarpot zit?

Je eerste huis valt in box 1, dus telt niet mee voor je vermogen.

Voor de rest is het advies bij dit soort complexe en zeer persoonlijke situaties altijd om naar een adviseur te gaan. Maar snel beredeneert: als je 8000 euro cash hebt, dan ben je dat vast wel kwijt aan de boeterente als je ook maar iets veranderd. Vervolgens heb je geen buffer mee wat een zeer onwenselijke situatie is. Er zit dus weinig anders op dan het nog een aantal jaar zo aan te houden, meer buffer opbouwen en over aan aantal jaren nog eens kijken wat je dan kan.

[ Voor 10% gewijzigd door Aikon op 04-11-2016 12:17 ]

[Verwijderd]

Aikon schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:15:
[...]

Hij wil én z'n piano niet kwijt én je hebt niet alleen een PL nodig maar ook een pandjeshuis in dit plan. Mis ik wat?

Ja, want op deze manier is er geen impact op de maximale hoogte van de hypotheek. Een PL van te voren afsluiten kan ook, maar dan kan je minder lenen en ik durf er wel een wedje op te leggen dat hij een huis wil kopen rond zijn max.

[Blik1984]

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:55:
Ik volg dit topic nu al een tijdje en er komen echt veel goede tips voorbij, maar in veel gevallen hele logische punten.
In het afgelopen jaar heb ik al flink kunnen besparen op vaste lasten. In mijn (ons: vrouw en kind) geval niet eens noodzaak, maar omdat het gewoon zonde is geld te verspillen.


Vanwege de ultiem lage rente zit ik ook ongeveer al een jaar rond te vragen en te zoeken op internet wat een verstandige keus is qua hypotheek.

Hieronder mijn huidige situatie:

***members only***


Dit alles zo'n beetje op advies van de bank op deze wijze afgesloten.
Ik heb zo'n beetje het gevoel dat de rente nooit meer hoger dan die 4,4% komt. Dit wil eigenlijk zeggen dat als mijn rentevaste periode afloopt ik ineens veel minder hard spaar om die overgebleven 100.000 te sparen en ik dus na 2022 een veel hogere premie ga betalen.

Achteraf gezien hoef ik ook helemaal niet 83.000 euro aflossingsvrij te hebben, wat betekent dat ik na 30 jaar nog een schuld heb van 83.000.
Aan de andere kant lees ik dat het ook niet gunstig is je totale schuld af te lossen omdat je dan meer vermogensbelasting betaald.

Achteraf vraag ik mij dus af of het wel zo verstandig was een bankspaar hypotheek te nemen. Ik speel dus met het idee de hypotheek over te sluiten naar lineair of annuiteit en het aflossingsvrije gedeelte te minderen naar bijvoorbeeld 20.000 euro (kan dat uberhaupt nog?)

Voordelen:
- Lagere rente, dus lagere maandlasten
- Minder hoge schuld aan het eind van de rit en dus lagere lasten
- Gezien de lage rente zou ik de rente tot aan het einde vast kunnen zetten dus meer zekerheid

Nadelen:
- gezien de resterende looptijd waarschijnlijk hoge boete

Mis ik wat voor/nadelen of zie ik wat over het hoofd? En wat gebeurd er met het geld dat al in de spaarpot zit?

Even los van het gebrek aan flexibiliteit in een bankspaarconstructie, is banksparen financieel gezien een prima product. Dit omzetten naar een annuïtaire lening kost je niet alleen nu veel geld wegens boetes, maar kost je ook in de toekomst veel geld wegens het annuleren van de spaarbank.

Ik zou gewoon lekker gedurende de looptijd aflossen op je aflosvrije gedeelte, dan zit je sowieso zonder schuld na afloop van je hypotheek. Daarnaast zou ik onderzoeken wat je kan doen aan de looptijd van je bankspaarhypotheek, gezien de huidige vrijstellingen is het verstandig om te kijken of je de looptijd kan inkorten naar 20 jaar door bij te storten.

Je betaald misschien veel rente, maar bedenk je ook dat je nu al 30 euro per maand netto verdient op de rente van je bankspaarproduct, en dat wordt alleen maar meer iedere maand. Daarnaast heeft een boete betalen om je bankspaarproduct te veranderen eigenlijk een averechts effect. Dan kun je beter proberen om alleen de aflosvrije hypotheek te veranderen naar een lagere rente. Aan de andere kant kun je die boete misschien beter gebruiken om je aflosvrije hypotheek al gedeeltelijk mee af te lossen

[Deveon]

superpolm schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:58:
[...]

Ligt er aan wat voor hypotheek je hebt. Veel hypotheken is 'huren van de bank'.

Je huurt alleen geen huis van de bank, maar je huurt geld van de bank. Een wezenlijk verschil.

Zelf bekijk huren vs kopen van een huis niet als een financiële beslissing. Voor mij is het enkel de vraag of ik de flexibiliteit wilt inleveren en meer risico kan dragen. Ten slotte kan je alleen achteraf bepalen welke keuze financieel beter was. Je weet nooit of/wanneer die droom baan of liefde aan de andere kant van het land/wereld op je pad komt...

[kazz1980]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:05:
[...]

Er zijn zat oplossingen. Breng die piano van 12k naar een pandjeshuis, koop het huis met het inbreng van de cash die je nu in handen hebt, sluit een PL af en haal de piano terug en los de PL zo snel mogelijk af met de besparing die je zegt de halen door de koop van het huis.

Waar een wil is, is een weg.

Wél een mooie creatieve oplossing...! Maar inderdaad: die piano gaat niet weg!! Ook niet tijdelijk. Gewoon echt niet, nooit niet! Kwestie van prioriteiten... Die piano is veruit mijn belangrijkste eigendom. Al verlies ik mijn baan, mijn huis, mijn alles. De piano blijft En het hoeft ook niet. Op basis van inkomen kan ik een veel hogere hypotheek krijgen dan ik überhaupt zou willen.... Dus een PL is wat dat betreft niet direct een probleem verwacht ik (keertje met de bank babbelen of dat ook echt zo is).

Een lening om eerder een stap te maken heb ik meegenomen uit deze discussie! Maar is voor mij nu denk ik écht een stap te ver. Je kunt niet verwachten dat ik mijn hele levensovertuiging van de ene op de andere dag omgooi hè Dat heeft minimaal tijd nodig. En ik heb ook nog tijd - want ik ga echt het komende jaar nog niet verhuizen - puur vanuit praktische overwegingen! Maar ik zie zeer zeker weten wel mogelijkheden om over circa een jaar de stap te maken - waar ik een paar dagen terug nog er vanuit ging dat het zeker 5 jaar zou duren!

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 04-11-2016 12:39 ]

[yorroy]

Wat een storm aan reacties in een half uur. Bedankt allemaal.
Ik heb ook een adviesgesprek aangevraagd bij mijn huidige bank, eens kijken wat zij adviseren.

Tazzios schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:03:
[...]
Verder kun je inleggen op je spaarbank hypotheek levert je 4,4% op. Extra inleggen maakt je bankspaar wel minder flexibel.

Wat bedoel je hiermee, dat het minder flexibel is?
Want wat zijn feitelijk de nadelen van inleggen op je bankspaar ten opzichte van aflossen op het aflossingsvrije gedeelte?
Het ingelegde geld zou niet meegenomen kunnen naar een eventueel nieuwe hypotheek wanneer ik een ander huis zou kopen.

Ik had al berekend dat als ik bijvoorbeeld 3000,- aflos op het aflossingsvrije gedeelte ik bruto 33 euro minder rente betaal. Nette dus nog een stuk minder dus dat schiet ook niet echt op.

[ Voor 32% gewijzigd door yorroy op 04-11-2016 12:50 ]

[Blik1984]

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:40:
Wat een storm aan reacties in een half uur. Bedankt allemaal.
Ik heb ook een adviesgesprek aangevraagd bij mijn huidige bank, eens kijken wat zij adviseren.


[...]

Wat bedoel je hiermee, dat het minder flexibel is?
Want wat zijn feitelijk de nadelen van inleggen op je bankspaar ten opzichte van aflossen op het aflossingsvrije gedeelte?
Het ingelegde geld zou niet meegenomen kunnen naar een eventueel nieuwe hypotheek wanneer ik een ander huis zou kopen.

Ik had al berekend dat als ik bijvoorbeeld 3000,- aflos op het aflossingsvrije gedeelte ik bruto 33 euro minder rente betaal. Nette dus nog een stuk minder dus dat schiet ook niet echt op.

De winst in aflossen zit hem slechts gedeeltelijk in lagere maandlasten. De echte winst zit hem erin dat je aan het einde van de looptijd dus geen/minder schuld hebt, en dat je bij een renteherziening in een lagere risico-klasse komt en je daardoor wellicht minder rente betaald (van toepassing als je geen NHG hebt). Die schuld zul je uiteindelijk toch moeten aflossen, dus het beste kun je dat geleidelijk doen.

Bijstorten kan ook, en het ingelegde geld kan gewoon mee als je weer een bankspaarhypotheek zou nemen (mits dat mag in je voorwaarden). Voordeel van inleggen is dat je maandelijks meer rente ontvangt op het spaargedeelte, waardoor je netto inleg omlaag kan of je de looptijd kunt verkorten. Bijstorten kan vaak alleen samen met een financieel adviseur omdat je gebonden bent aan een bepaalde bandbreedte. Een adviseur kent al die regels en kan uitrekenen wat je zou kunnen bijstorten.

ps: volgens mij is het nog een stuk minder dan 33 euro per maand (4,4% over 3000 is 132 euro per jaar. Dus 11 euro bruto per maand.

[netfast]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:37:
[...]

*knip*

Kijk ook eens naar een hypotheek met energiebesparende maatregelen. Dat kan vanalles zijn (zelfs een enkelglas raampje vervangen voor dubbelglas). Met deze regeling is wel wat te spelen, als ik zo de verhalen mag geloven.

Energiebesparing

Als u energiebesparende voorzieningen financiert, mag u tot 106 % (in plaats van 102 %) van de waarde van de woning lenen. Bij de inkomenstoetsing, waarmee wordt bepaald hoeveel u kunt lenen, blijven investeringen in energiebesparing tot maximaal € 9.000 buiten beschouwing. Bij een nul-op-de-meter woning is dit zelfs € 27.000. Uw inkomen moet wel minimaal € 33.000 zijn. Informeer bij uw hypotheekadviseur naar de mogelijkheden.

[/quote]
https://www.eigenhuis.nl/...els-hypotheekverstrekking

Overigens... die 102% is alleen nog in 2016... 2017 is dan nog 101% (en 100% in 2018)

[ Voor 4% gewijzigd door netfast op 04-11-2016 13:04 ]

[kazz1980]

netfast schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:04:
https://www.eigenhuis.nl/...els-hypotheekverstrekking

Overigens... die 102% is alleen nog in 2016... 2017 is dan nog 101% (en 100% in 2018)

Goed idee! Die energie voordelen. Eens goed bekijken... Die aflopende percentages is al heel lang het geval. Dat weet ik dus. Ik hoop dat Den Haag het nog terug draait - maar vrees van niet.... 102-103% was mooi. Maar met nog lagere percentages wordt het voor velen onmogelijk om nog te kopen tenzij er ouders oid bijspringen! Voor starters zijn er nog wel wat trucs die meer mogelijk maken. Daar heb ik alleen niks aan helaas. Ben een herstarter in de hypothekenmarkt

[Tazzios]

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 12:40:
Wat een storm aan reacties in een half uur. Bedankt allemaal.
Ik heb ook een adviesgesprek aangevraagd bij mijn huidige bank, eens kijken wat zij adviseren.


[...]

Wat bedoel je hiermee, dat het minder flexibel is?
Want wat zijn feitelijk de nadelen van inleggen op je bankspaar ten opzichte van aflossen op het aflossingsvrije gedeelte?
Het ingelegde geld zou niet meegenomen kunnen naar een eventueel nieuwe hypotheek wanneer ik een ander huis zou kopen.

Ik had al berekend dat als ik bijvoorbeeld 3000,- aflos op het aflossingsvrije gedeelte ik bruto 33 euro minder rente betaal. Nette dus nog een stuk minder dus dat schiet ook niet echt op.

Aan de spaarbank hypotheek zitten veel fiscale regels, indien je gewoon heel de looptijd wilt uitzitten is het een prima product. Wil je versnelt je hypotheek aflossen kom je wel eens in knel met de fiscale regels. Ik ga ze niet uitleggen er zijn sites die dat veel beter kunnen. _{Je hebt je toch wel laten infomeren voordat je het product afsloot.}

Zoals eerder gezegd is het maar 11 bruto per maand, netto iets van 6,50 (Betaal je vermogensbelasting dan bespaar je 8.25 per maand.)
Als je het nog minder wilt laten lijken deel je het ook nog door 30 dagen.
Je vergeet mee te nemen dat de besparing heel je leven is ten opzichte van niet aflossen.

Maar laten we de alternatieve bekijken of die wel opschieten:
spaarrekening:
3000* 0.7%= 21 per jaar 1.75 per maand.
Heb je al 25000 spaargeld(PP) betaal je 0.7% vermogensheffing is verrekend 0,0 per maand.
Bankspaar inleggen:
3000*4.4%= 132 per jaar 11 per maand

[CornermanNL]

superpolm schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:58:
[...]

Ligt er aan wat voor hypotheek je hebt. Veel hypotheken is 'huren van de bank'.

Klopt ook wel maar wel huren met gelijkblijvende lasten, in geval van aflossingsvrij is dit zeker het geval. Maar gelijkblijvende lasten is zeker ook wat waard. Zelfs dan zou het nog voordeliger zijn over tijd. Maar indien je dan niet aflost en geen vermogen er tegenover zet blijft het een molensteen.

Bij een geheel nieuwe hypotheek moet je aflossen om nog te kunnen profiteren van de belastingaftrek , dus dan los je sowieso af. Nooit verkeerd.

Eigenlijk zou je maximaal 70% van de marktwaarde moeten kunnen lenen , en voor jezelf in de gaten houden dat je hypotheek niet meer dan 20% uitmaakt van je vaste lasten. Dat is niet altijd haalbaar maar kan dmv versneld aflossen wel binnen afzienbare tijd, mits je niet teveel leent. Maar goed dat is voor velen geen haalbare kaart. Als je niet heel flexibel hoeft te zijn en ergens voor langere tijd gaat wonen en wil blijven is kopen in mijn beleving altijd een goed idee. Het heeft mijn in ieder geval geen windeieren gelegd.

[CornermanNL]

yorroy schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:55:
Mis ik wat voor/nadelen of zie ik wat over het hoofd? En wat gebeurd er met het geld dat al in de spaarpot zit?

Gewoon beginnen aan het extra aflossen van je hypotheekvrije deel iedere 1000 euro scheelt bruto zeg maar 44 euro per jaar (niet helemaal correct berekend maar ok ) over resterende looptijd is dat bruto tot 2022 ongeveer 264 euro, ik reken even uit mijn hoofd dus helemaal kloppen doet het niet.

Klein scenario

Dat bespaar je, je krijgt wat minder terug van de belasting maar swoit je hoeft het niet te betalen.
Nu komt 2022 , de regels zijn veranderd , de rente is omhoog (surprise uit de doos) en je huis is minder waard. Alles wat iedereen verteld dat niet gebeurd of niet voor 2022 gebeurd is gebeurd. En je kan niet oversluiten want je resterende hypotheek bedrag is te hoog. Dat is je risico. In het ergste geval.

Ik tik dit even vrij snel tussendoor maar dat is je uiteindelijke risico, dat je in 2022 niet kan oversluiten om wat voor reden dan ook. Dus als je aflost wordt je risico lager en je maandlasten gaan naar beneden. Vrij eenvoudig. Met je spaarrekening krijg je nu 0,65% ongeveer en je betaald bruto 4,4%.

Niet over analyseren maar gewoon lekker aflossen

edit:
laatste stuk niet mee gecopypaste sorry.

Nu oversluiten kost waarschijnlijk goed geld. Dus hou de markt in de gaten de komende paar jaar oversluiten kan altijd nog. En met aflossen kom je alsmaar in een betere positie om over te sluiten.

Het geld dat in de spaarpot voor de spaar hypotheek zit blijft daarin totdat je restschuld kleiner of gelijk is aan het spaarbedrag en dan is je schuld afgelost, of indien je je huis verkoopt. Dan kan je ervoor kiezen om deze hypotheek niet mee te nemen en een nieuwe hypotheekvorm te kiezen, lineair of annuiteit.

[ Voor 17% gewijzigd door CornermanNL op 04-11-2016 17:14 ]

[Stef87]

netfast schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:04:
[...]


Kijk ook eens naar een hypotheek met energiebesparende maatregelen. Dat kan vanalles zijn (zelfs een enkelglas raampje vervangen voor dubbelglas). Met deze regeling is wel wat te spelen, als ik zo de verhalen mag geloven.


[...]

[/quote]
https://www.eigenhuis.nl/...els-hypotheekverstrekking

Overigens... die 102% is alleen nog in 2016... 2017 is dan nog 101% (en 100% in 2018)

Klopt! Wij hadden een mooi klushuis die slechts 50/60% van onze max hypotheek heeft gekost. Met een energiebesparende hypotheek (vorig jaar) konden wij toen 106% doen, dus is dat nu misschien max. 105%?

Wij hebben van het bouwdepot toen 15000 euro geinvesteerd (was voor het meerendeel noodzakelijk) denk aan zonpanelen waar je nog de btw van terug krijgt om vervolgens "doei" te zeggen tegen je stroom rekening en brandstofrekening door de elektrische auto die later gedeeltelijk van de belastingteruggave is betaald!

(nagerekend nog steeds een goede netto winst per maand, al was het in dit geval een hogere hypotheek bovenop de 160.000)

Voor ons was het -30/55euro per maand aan stroom, nogmaals -150 toen we elektrisch gingen rijden (want 10.000km van de zonpanelen opladen op eigen oprit) en dalijk gaat de tweede auto weg voor de omgebouwde e-scooter, zodat we nogmaals -100/150 per maand minder kwijt zijn =)


Nog een vraagje:

Mijn partner heeft een studieschuld, zijn er mensen hier die die van 15jaar hebben omgezet naar 30j? Of die tijdelijk hebben stopgezet om dat bedrag te investeren? De rente is laag en er moet nog 12/13j worden betaald.
Op het moment zijn wij aan het kijken wat het slimst is om te doen.

[assje]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:25:
[...]
Ik hoop dat Den Haag het nog terug draait - maar vrees van niet.... 102-103% was mooi. Maar met nog lagere percentages wordt het voor velen onmogelijk om nog te kopen tenzij er ouders oid bijspringen!

Nee, een hypotheek hoger dan de waarde van het onderpand is juist Kolder.

Niet kunnen kopen ligt ook aan de mensen zelf. Doe gewoon alsof je 10% minder verdient dan je doet en zet dat aan de kant en voila.

De bijkomende kosten lenen kan nu en straks ook gewoon. Gaat alleen wel van je leencapaciteit af en je betaalt een hogere rente.

Dit probleem wordt altijd gigantisch overdreven IMO.

[ Voor 16% gewijzigd door assje op 04-11-2016 18:32 ]

[CornermanNL]

Stef87 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:35:
[...]

Mijn partner heeft een studieschuld, zijn er mensen hier die die van 15jaar hebben omgezet naar 30j? Of die tijdelijk hebben stopgezet om dat bedrag te investeren? De rente is laag en er moet nog 12/13j worden betaald.
Op het moment zijn wij aan het kijken wat het slimst is om te doen.

Kijken naar wat het goedkoopste is, als ik het goed heb wordt een studieschuld verder niet bij het BKR geregistreerd. Dus levert je euro meer op door deze schuld niet af te lossen of door deze wel af te lossen.

Uitgaande van een gelijk risico profiel natuurlijk. Dus bijvoorbeeld op de spaarrekening. Dus als omzetten naar 30 jr goedkoper is in de maand en je daardoor je geld elders beter kan laten renderen tegen gelijkblijvend risico. Bijvoorbeeld door je hypotheek af te lossen of ergens hoge spaarrente of ander soort rendement te halen.

Ook mag je volgens mij altijd meer aflossen van je studieschuld dan afgesproken.

[Stef87]

CornermanNL schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 18:28:
[...]


Kijken naar wat het goedkoopste is, als ik het goed heb wordt een studieschuld verder niet bij het BKR geregistreerd. Dus levert je euro meer op door deze schuld niet af te lossen of door deze wel af te lossen.

Uitgaande van een gelijk risico profiel natuurlijk. Dus bijvoorbeeld op de spaarrekening. Dus als omzetten naar 30 jr goedkoper is in de maand en je daardoor je geld elders beter kan laten renderen tegen gelijkblijvend risico. Bijvoorbeeld door je hypotheek af te lossen of ergens hoge spaarrente of ander soort rendement te halen.

Ook mag je volgens mij altijd meer aflossen van je studieschuld dan afgesproken.

Bedankt,

Het idee was omgeveer dit: een paar jaar stopzetten of verhogen naar 30j zodat ongeveer de helft ergens anders in kan word gespaard oid, met een hoger te verwachten rendement zodat je na die 12/13j eventueel alsnog kan aflossen met het verschil (omdat je die toch al apart hebt gezet)

[Sissors]

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:25:
[...]

Goed idee! Die energie voordelen. Eens goed bekijken... Die aflopende percentages is al heel lang het geval. Dat weet ik dus. Ik hoop dat Den Haag het nog terug draait - maar vrees van niet.... 102-103% was mooi. Maar met nog lagere percentages wordt het voor velen onmogelijk om nog te kopen tenzij er ouders oid bijspringen! Voor starters zijn er nog wel wat trucs die meer mogelijk maken. Daar heb ik alleen niks aan helaas. Ben een herstarter in de hypothekenmarkt

Kom nou. Zoals eerder gezegd, je zit niet diep in de schulden ofzo, dus dat jij je eigen keuzes maakt is prima. Maar ga nou niet de overheid de schuld ervan geven dat je niet veel meer mag lenen dan de waarde van je woning. Het zijn jouw keuzes, daar moet je dan ook gewoon achter staan en niet andere de schuld van geven.

[Tazzios]

Stef87 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:35:
...
Nog een vraagje:

Mijn partner heeft een studieschuld, zijn er mensen hier die die van 15jaar hebben omgezet naar 30j? Of die tijdelijk hebben stopgezet om dat bedrag te investeren? De rente is laag en er moet nog 12/13j worden betaald.
Op het moment zijn wij aan het kijken wat het slimst is om te doen.

Stef87 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 18:38:
[...]

Bedankt,

Het idee was omgeveer dit: een paar jaar stopzetten of verhogen naar 30j zodat ongeveer de helft ergens anders in kan word gespaard oid, met een hoger te verwachten rendement zodat je na die 12/13j eventueel alsnog kan aflossen met het verschil (omdat je die toch al apart hebt gezet)

Lijkt mij niet slim maar het hangt vanaf het inkomen van je partner en indien getrouwd gezamelijk inkomen.

Het bedrag wat je per maand moet terug betalen hangt ook af van je inkomen. indien je hem verlengt naar 30 jaar zul je dus een groter deel terug betalen dan met 15 jaar, dat beetje rente zal daar een schijntje bij zijn.
Al getrouwd of trouw plannen? Het inkomen van de partner telt ook mee om het terug betaal bedrag te bepalen.

Mijn partner heeft ook een schuld maar gaat parttime werken en zolang we niet trouwen telt mijn inkomen ook niet mee. _{We hebben sowieso geen trouw plannen voordat mensen denken alles voor FO}

[Mawlana]

CornermanNL schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:55:
[...]


dat je hypotheek niet meer dan 20% uitmaakt van je vaste lasten.

Ik hoop dat je 20% van het inkomen bedoelt, anders wordt het best lastig.

[CornermanNL]

sylvesterrr schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:46:
[...]

Ik hoop dat je 20% van het inkomen bedoelt, anders wordt het best lastig.

Ja klopt , te snel getikt.

[CornermanNL]

Tazzios schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:00:
[...]


[...]


Lijkt mij niet slim maar het hangt vanaf het inkomen van je partner en indien getrouwd gezamelijk inkomen.

Het bedrag wat je per maand moet terug betalen hangt ook af van je inkomen. indien je hem verlengt naar 30 jaar zul je dus een groter deel terug betalen dan met 15 jaar, dat beetje rente zal daar een schijntje bij zijn.
Al getrouwd of trouw plannen? Het inkomen van de partner telt ook mee om het terug betaal bedrag te bepalen.

Mijn partner heeft ook een schuld maar gaat parttime werken en zolang we niet trouwen telt mijn inkomen ook niet mee. _{We hebben sowieso geen trouw plannen voordat mensen denken alles voor FO}

Je moet het wel terugbetalen na die periode inderdaad maar als het op de kortere termijn beter benut kan worden waarom niet, ik ga er even niet vanuit dat we het over een ton of meer hebben.

Studieschuld is voor mij iets vreemds , we kunnen het blijkbaar niet regelen in dit land dat we de jongeren schuldenvrij een goede opleiding en dus start van hun leven kunnen garanderen. Net zoals de ramp die de nieuwe werk wet is. Geeft ook de jongeren de nodige achterstand in vermogensopbouw. (beetje offtopic)

[rube]

sylvesterrr schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:46:
[...]

Ik hoop dat je 20% van het inkomen bedoelt, anders wordt het best lastig.

Ha! Lastig maar wel een goed streven.
Onze hypotheek is ongeveer 20% van onze uitgaven, en circa 6.5% van ons inkomen...

(Die percentages waren wel heel anders toen wij net gekocht hadden kochten met een hogere hypotheek en een veel lager inkomen!)

[Stef87]

Tazzios schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:00:
[...]


[...]


Lijkt mij niet slim maar het hangt vanaf het inkomen van je partner en indien getrouwd gezamelijk inkomen.

Het bedrag wat je per maand moet terug betalen hangt ook af van je inkomen. indien je hem verlengt naar 30 jaar zul je dus een groter deel terug betalen dan met 15 jaar, dat beetje rente zal daar een schijntje bij zijn.
Al getrouwd of trouw plannen? Het inkomen van de partner telt ook mee om het terug betaal bedrag te bepalen.

Mijn partner heeft ook een schuld maar gaat parttime werken en zolang we niet trouwen telt mijn inkomen ook niet mee. _{We hebben sowieso geen trouw plannen voordat mensen denken alles voor FO}

Wij tellen ons netto inkomen op, hebben een eigen rekening en onze gezamenlijke.

Wij houden beiden evenveel geld over per maand na alle lasten te betalen en geld op de spaarrekening in te leggen.

Per persoon hebben wij bijv. 3xx euro "vrij te besteden" op eigen rekening per maand, waar ik zelf 200 euro automatisch van beleg, in de praktijk is dit meer (dubbel) omdat ik eigenlijk niet veel voor mezelf wil/hoef te kopen.

Mijn vriendin (damenlevingscontract en koophuis gezamenlijk) legt ook af en toe wat extra in en kan ook elk jaar zelf het gehele pensioenbedrag dan ook uitgekeerd krijgen en er mee doen wat ik wil.
(Vriendin brengt een 30/40% hoger bruto salaris mee per maand, maar koopt vaker kleren oid)

Het liefst zou ik voor 10j het verschil willen inleggen op mijn(onze) beleggersrekening en goed afspraken maken eventueel op papier (tot nu toe leg vooral ik geld in)

Ik ga zeker nog even verder informeren! Per jaar kan het nogal verschillen wat de regels zijn omtrent terugbetalen.

[JURIST]

Lointje schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:56:
In verband met de inkomenskant, zijn er mensen die naast hun voltijdse job nog een bijkomend inkomen hebben door hobbies en dergelijke? Fotografie, schrijven, ...? Ik heb er al aan gedacht maar elke keer merk ik dan toch dat ik nu al zo weinig vrije tijd heb en dat ik dat niet wil steken in nog een "job". Ook al begint het als hobbie, vrees ik dan dat het uiteindelijk toch als werk gaat aanvoelen.
In mijn huidige job hoop ik eind dit jaar promotie te maken. Voorlopig ziet het er goed uit maar ja, het ligt niet alleen aan mijn chef.

Werk en gezin zijn hier al behoorlijk druk op dit moment en daarnaast help ik nog mensen in o.a. financien als vrijwilliger. Ik kan me wel voorstellen ooit iets betaalds in b.v. onderwijs erbij te gaan doen, maar niet in het spitsuur. Dit is dus persoonlijk en afhankelijk van de situatie, maar in Amerika is het vrij normaal

Algemener over de focus op (hoger) inkomen: het klopt dat hier meer wordt gekeken naar de kostenkant en daar zijn ook al argumenten bij genoemd (hetzelfde verschil heeft meer impact). Ik vind dat ook prima. Daarbij speelt ook mee: als je twee keer modaal of zelfs meer dan dat verdient is het niet zo makkelijk meer om meer inkomen te genereren, zonder iets te gaan doen waar je eigenlijk niet zoveel energie van krijgt of zonder veel ongewilde extra verantwoordelijkheden, heel veel extra uren of heel veel risico. Dat speelt bij mij ook.

kazz1980 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:25:
[...]

Goed idee! Die energie voordelen. Eens goed bekijken... Die aflopende percentages is al heel lang het geval. Dat weet ik dus. Ik hoop dat Den Haag het nog terug draait - maar vrees van niet.... 102-103% was mooi. Maar met nog lagere percentages wordt het voor velen onmogelijk om nog te kopen tenzij er ouders oid bijspringen! Voor starters zijn er nog wel wat trucs die meer mogelijk maken. Daar heb ik alleen niks aan helaas. Ben een herstarter in de hypothekenmarkt

Genoeg voorbeelden van creatief denken zijn al voorbij gekomen. Ik zou zo snel mogelijk in de huizenmarkt stappen zonodig met een kleine PL of familielening. Hier zie ik verschillende redenen voor. De huizenprijzen liggen met uitzondering van Amsterdam en Utrecht nog lager dan in 2008. Verder is het aannemelijk dat de LTV verder wordt teruggedrongen de komende jaren. O.a. de Nederlandse bank zit op die lijn en als versnelling van de afbouw hypotheekrenteafrek en LTV een keer moet gaan gebeuren is nu (en na de komende verkiezingen in maart) het moment. Gevolg is dat je in de toekomst waarschijnlijk alleen maar meer eigen geld moet gaan meebrengen om een huis te kopen. Het komt niet op een maandje aan, maar als je over de situatie van over vijf jaar praat, is dat goed mogelijk. .

[vandermark]

Hier naast vierdaagse werkweek nog steeds parttime trouwfotograaf (circa 15 bruiloften per jaar). Levert bruto €15.000 per jaar op en heel veel plezier
Gebruik het enkel voor extra hypotheek aflossingen. Wil er bewust niet ruimer door leven.

[ Voor 5% gewijzigd door vandermark op 04-11-2016 22:45 ]

[Stef87]

vandermark schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 22:44:
Hier naast vierdaagse werkweek nog steeds parttime trouwfotograaf (circa 15 bruiloften per jaar). Levert bruto €15.000 per jaar op en heel veel plezier
Gebruik het enkel voor extra hypotheek aflossingen. Wil er bewust niet ruimer door leven.

Netjes!

Ik verdien een paar tientjes per maand bij door een affiliate link + een beetje via youtube (beiden al 1.5j niets actief aan gedaan helaas maar totaal is het een 13e maand op zijn best)

[kazz1980]

assje schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 18:02:
[...]


Nee, een hypotheek hoger dan de waarde van het onderpand is juist Kolder.

Niet kunnen kopen ligt ook aan de mensen zelf.
Dit probleem wordt altijd gigantisch overdreven IMO.

Voor een gemiddelde starter is het volstrekt onmogelijk om 10% van het inkomen opzij te zetten. Dus kopen is voor verschrikkelijk veel mensen straks niet meer weg gelegd. Eigenlijk enkel nog voor mensen met ouders die bijspringen. Ik heb destijds toen ik voor het eerst naar een eigen huis ging wel kunnen kopen. Onze hypotheek was toen naar verhouding een stuk hoger dan de waarde van de woning. Het was geen duur huis, want een opknapper. Met de hogere hypotheek konden we investeren in de woning. In de loop der jaren zelf geld in het huis gestopt. Bijna alles zelf gedaan. En een paar jaar later verkocht met 20.000 euro meerwaarde waardoor we ineens een heel mooi nieuwbouwhuis konden kopen! Dát kan nu dus niet meer - en straks nog minder. En dat vind ik kolder. De banken (en overheid) mogen kritisch zijn - absoluut! Maar zoals ze het nu doen maken ze de woningmarkt kapot en wordt een huis kopen iets voor de rijken. Vind ik een slechte zaak.

En

Sissors schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 18:39:
Kom nou. Zoals eerder gezegd, je zit niet diep in de schulden ofzo, dus dat jij je eigen keuzes maakt is prima. Maar ga nou niet de overheid de schuld ervan geven dat je niet veel meer mag lenen dan de waarde van je woning. Het zijn jouw keuzes, daar moet je dan ook gewoon achter staan en niet andere de schuld van geven.

Inmiddels in deze discussie al een keer of 4-5 gezegd volgens mij.... Ik geef de overheid helemaal nergens niet de schuld van dat ik nu niet kan/wil kopen! Ik klaag niet, ik geef niemand ergens de schuld van! Ik vind het alleen een erg domme zet van de overheid (om bovengenoemde redenen) - en ja - die domme zet heeft ook gevolgen voor mij waar ik wat minder blij mee ben. Dát dan weer wel.

[ Voor 25% gewijzigd door kazz1980 op 05-11-2016 09:16 ]

[CornermanNL]

kazz1980 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 09:13:
[...]

Voor een gemiddelde starter is het volstrekt onmogelijk om 10% van het inkomen opzij te zetten. Dus kopen is voor verschrikkelijk veel mensen straks niet meer weg gelegd. Eigenlijk enkel nog voor mensen met ouders die bijspringen. Ik heb destijds toen ik voor het eerst naar een eigen huis ging wel kunnen kopen. Onze hypotheek was toen naar verhouding een stuk hoger dan de waarde van de woning. Het was geen duur huis, want een opknapper. Met de hogere hypotheek konden we investeren in de woning. In de loop der jaren zelf geld in het huis gestopt. Bijna alles zelf gedaan. En een paar jaar later verkocht met 20.000 euro meerwaarde waardoor we ineens een heel mooi nieuwbouwhuis konden kopen! Dát kan nu dus niet meer - en straks nog minder. En dat vind ik kolder. De banken (en overheid) mogen kritisch zijn - absoluut! Maar zoals ze het nu doen maken ze de woningmarkt kapot en wordt een huis kopen iets voor de rijken. Vind ik een slechte zaak.

En

[...]

Inmiddels in deze discussie al een keer of 4-5 gezegd volgens mij.... Ik geef de overheid helemaal nergens niet de schuld van dat ik nu niet kan/wil kopen! Ik klaag niet, ik geef niemand ergens de schuld van! Ik vind het alleen een erg domme zet van de overheid (om bovengenoemde redenen) - en ja - die domme zet heeft ook gevolgen voor mij waar ik wat minder blij mee ben. Dát dan weer wel.

Dat is nu juist het denken dat de crisis heeft veroorzaakt, dat de markt op een bepaald moment veel te duur is en dat we daarom maar het maximale leenbedrag omhoog moeten doen of hoog moeten houden is waanzin. Een van de reden dat Duitsland veel minder is getroffen is dat de huizenmarkt daar veel gezonder is. je moet 30% meenemen. Huren zijn er lager. En de meeste mensen sparen van jongs af aan voor een huis. De prijzen van de huizen reflecteren veel meer de werkelijke waarde van de huizen. In Nederland zijn we in de jaren 90 met alle subsidies ver doorgeschoten. Die prijzen zitten nog in ieders hoofd.

Als straks de rente stijgt loopt de lucht er weer uit. Meer lenen dan de waarde van een onderpand is waanzin. Starters zullen net als mijn voorouders weer gewoon moeten beginnen in een goedkoop flatje dat aflossen en na een aantal jaren doorstromen. Kleine stappen , groot plezier. En het niet kunnen is onzin , als mensen het vroeger konden met 12% rente en minder inkomen moeten wij het ook kunnen.

[kazz1980]

CornermanNL schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 09:24:
[...]

Geheel eens dat we in Nederland voor de crisis belachelijk ver doorgeschoten waren met wat men allemaal kon lenen voor een woning! Maar ik vind (het is een mening he) dat we nu te ver doorschieten naar de andere kant. Ik heb zelf ooit als starter in een geweldig huis kunnen wonen met een hypotheek die vele malen lager lag dan de gemiddelde huurprijzen én enkele jaren later hadden we 20.000 euro op zak aan overwaarde. Dat kon doordat we initieel meer hypotheek konden krijgen dan de waarde van het opknappertje dat we kochten. Dat de overheid wil voorkomen dat mensen financieel zichzelf in de nesten werken: prima! Maar ze gaan daar nu zover mee dat het voor met name starters ook niet meer mogelijk is om er juist financieel beter uit te komen tenzij je rijke ouders hebt die bijspringen... Van mij had 104% van de woningwaarde oid prima geweest. Daarmee werk je jezelf financieel echt niet gigantisch in de nesten - zelfs al mochten zaken uiteindelijk tegenvallen Maar het maakt wel dat je als starter redelijk makkelijk de koopwoningmarkt kunt betreden (en dus dat er meer starterswoningen gekocht worden, meer mensen doorstromen vanuit starterswoningen, prijzen weer wat stijgen, etcetera.). Maar zoals gezegd: we kunnen hier in van mening verschillen! Ik vind het een domme zet van de overheid. Voor de generaties na ons wordt het daarmee enkel veel moeilijker om evt FO te worden. En dat is omdat de generaties voor hen een financiële bubbel hebben laten ontstaan (die logischerwijs een keer knapte). Vind ik niet eerlijk.

Voor mijzelf is het niet meer dan een extra horde om te nemen. En die is op te lossen middels een lening. Maar dat vind ik dan weer een beetje kolder.... Dus de overheid beschermd mij zodat ik niet een te hoge hypotheek neem. Maar ik mag dit vervolgens wel oplossen middels een veel duurdere lening... Dan leen ik onder de streep nog steeds meer dan de waarde van de woning. Alleen het kost mij meer in de maand en daarmee zijn de financiële risico's dus enkel groter. Dat is niet hoe de overheid deze regeling bedoeld had...? Maar zo werkt het wel.

[Sissors]

kazz1980 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 09:13:
[...]
Ik geef de overheid helemaal nergens niet de schuld van dat ik nu niet kan/wil kopen! Ik klaag niet, ik geef niemand ergens de schuld van!

Als je niet klaagt, dan wil vraag ik me af hoe je posts eruit zien als je wel klaagt. Want het lijkt verrekte veel op klagen.

Met de hogere hypotheek konden we investeren in de woning. In de loop der jaren zelf geld in het huis gestopt. Bijna alles zelf gedaan. En een paar jaar later verkocht met 20.000 euro meerwaarde waardoor we ineens een heel mooi nieuwbouwhuis konden kopen!

Ik weet niet wanneer dit was, maar ik gok zo dat hogere huizenprijzen er ook wat mee te maken heeft gehad. En bedenk nu wat er was gebeurd als die achteruit waren gegaan. Dan stond je minstens 20k in het rood. Als nu een 10k bij elkaar krijgen voor een nieuwe woning en wat buffer je 5 jaar kost, dan had dat je 10 jaar gekost.

Verder, als we jouw logica gaan volgen, en alleen nog degene met rijke ouders een huis kunnen kopen, wat denk je dat dat met de huizenprijzen doet? Die gaan naar beneden, immers moeten die andere uiteindelijk toch ook hun huis verkopen. Andersom, als jij nu 110% weer kan lenen, dan kunnen die andere waar je tegen op moet bieden het ook. Jij zit op je maximale hypotheek nu dus, en dan waarschijnlijk ook. Dus het primaire resultaat is dat je je dieper in de schulden mag steken voor dezelfde woning.

[kazz1980]

Sissors schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:04:
Als je niet klaagt, dan wil vraag ik me af hoe je posts eruit zien als je wel klaagt. Want het lijkt verrekte veel op klagen.

?? En bedankt.

Ik weet niet wanneer dit was, maar ik gok zo dat hogere huizenprijzen er ook wat mee te maken heeft gehad. En bedenk nu wat er was gebeurd als die achteruit waren gegaan. Dan stond je minstens 20k in het rood. Als nu een 10k bij elkaar krijgen voor een nieuwe woning en wat buffer je 5 jaar kost, dan had dat je 10 jaar gekost.

Dit was voor de crisis, maar niet in een tijd dat de huizenprijzen in betreffende regio nog veel stegen. Hadden de prijzen gedaald dan hadden we waarschijnlijk quite gespeeld.

Verder, als we jouw logica gaan volgen, en alleen nog degene met rijke ouders een huis kunnen kopen, wat denk je dat dat met de huizenprijzen doet? Die gaan naar beneden, immers moeten die andere uiteindelijk toch ook hun huis verkopen. Andersom, als jij nu 110% weer kan lenen, dan kunnen die andere waar je tegen op moet bieden het ook. Jij zit op je maximale hypotheek nu dus, en dan waarschijnlijk ook. Dus het primaire resultaat is dat je je dieper in de schulden mag steken voor dezelfde woning.

De prijzen kunnen niet veel meer naar beneden omdat mensen dan teveel restschuld overhouden. Huizen blijven dus te koop staan. Dat zie je nu ook veel gebeuren met starterswoningen. Voorheen stonden die hooguit een weekje te koop. Vandaag de dag met gemak vele maanden. Ik had het verder niet over 110% - dan ga je inderdaad weer een bubbel creëren. Ik heb het over een percentage waarbij je geen (of althans - weinig) eigen geld hoeft te steken in de bijkomende kosten voor de aanschaf van de woning (kosten koper, notaris, etcetera) en waar je eventueel eigen geld dus in een verbouwing oid kunt stoppen. In plaats van dat je meteen schulden moet aangaan naast de hypotheek. Maar ik geloof dat we met deze discussie nu erg gaan afdwalen naar offtopic. Ik heb mijn kijk gegeven op de zaak, jij de jouwe. Lets agree to disagree

[technorabilia]

Ik denk dat we in NL verwend zijn vwb de ruime hypotheek mogelijkheden. Als je er over nadenkt is het al een enorme gunst dat je 100℅ kunt lenen om een eigen huis te mogen bezitten. Ook het feit dat je nu de bank de lening moet terugbetalen vind ik niet vreemd (geen aflossingsvrij meer). En als de 6℅ niet kan worden gespaard vraag ik mij af of je wel een lening moet aangaan van in die orde van grootte. Ik snap dat het allemaal als vanzelfsprekend wordt gezien maar dat is het mijns inziens niet. Het enige waar wat voor valt te zeggen is de onbalans met de relatief hoge huurprijzen. In het kader van FO is het goed om een huis te kopen maar de correctie die nu plaatsvindt IIS mijns inziens goed voor de financiële gezondheid van Nederland.

[rube]

Deze discussie is hier
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3 al een paar jaar gaande.

Mijn mening: meer lenen als de waarde van een huis is absurd en is op (lange termijn) voor niemand persoonlijk en de maatschappij als geheel niet wenselijk en lijkt me ook niet de juiste weg naar FO.

[JURIST]

rube schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:40:
Deze discussie is hier
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3 al een paar jaar gaande.

Mijn mening: meer lenen als de waarde van een huis is absurd en is op (lange termijn) voor niemand persoonlijk en de maatschappij als geheel niet wenselijk en lijkt me ook niet de juiste weg naar FO.

Eens en tijd om het weer over FO te hebben. Met welk resultaat dit jaar eindigt is met impact van verkiezingen in de VS nog onduidelijk. Iemand al bezig met vooruit kijken naar en plannen maken voor 2017?

[Blik1984]

November is niet een beste maand qua financiën voor mij. Gedeeltelijk eigen schuld en gedeeltelijk buiten mijn schuld om. Ik heb een fikse boete ontvangen wegens te hard rijden, ruim 300 euro armer (jaja, ik weet het...). Gisteren is er een vrachtwagen tegen mijn portier aangereden, vrachtwagen is doorgereden (waarschijnlijk niks van gemerkt), schade is dat er nieuw portier in moet en het kost mij natuurlijk mijn eigen risico. Hoop dat het waarborgfonds nog iets kan betekenen voor mij Uiteraard aangifte gedaan, maar daar heb ik weinig vertrouwen in dat er ook echt iets mee gedaan wordt.

Dus de 1.000 euro die ik zou gaan sparen wordt ietsiepitsie minder

[superpolm]

Blik1984 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 12:44:
November is niet een beste maand qua financiën voor mij. Gedeeltelijk eigen schuld en gedeeltelijk buiten mijn schuld om. Ik heb een fikse boete ontvangen wegens te hard rijden, ruim 300 euro armer (jaja, ik weet het...). Gisteren is er een vrachtwagen tegen mijn portier aangereden, vrachtwagen is doorgereden (waarschijnlijk niks van gemerkt), schade is dat er nieuw portier in moet en het kost mij natuurlijk mijn eigen risico. Hoop dat het waarborgfonds nog iets kan betekenen voor mij Uiteraard aangifte gedaan, maar daar heb ik weinig vertrouwen in dat er ook echt iets mee gedaan wordt.

Dus de 1.000 euro die ik zou gaan sparen wordt ietsiepitsie minder

je hebt een auto nodig? anders die weg doen.

[Blik1984]

superpolm schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 12:59:
[...]

je hebt een auto nodig? anders die weg doen.

Het was een Snappcar, maar bedankt voor de tip. Overigens lijkt het erop dat dat ook mijn schuld was, deur waaide verder open toen de vrachtwagen voorbij reed

[BTU_Natas]

kazz1980 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:14:
[...]

?? En bedankt.


[...]

Dit was voor de crisis, maar niet in een tijd dat de huizenprijzen in betreffende regio nog veel stegen. Hadden de prijzen gedaald dan hadden we waarschijnlijk quite gespeeld.

[...]

De prijzen kunnen niet veel meer naar beneden omdat mensen dan teveel restschuld overhouden. Huizen blijven dus te koop staan. Dat zie je nu ook veel gebeuren met starterswoningen. Voorheen stonden die hooguit een weekje te koop. Vandaag de dag met gemak vele maanden. Ik had het verder niet over 110% - dan ga je inderdaad weer een bubbel creëren. Ik heb het over een percentage waarbij je geen (of althans - weinig) eigen geld hoeft te steken in de bijkomende kosten voor de aanschaf van de woning (kosten koper, notaris, etcetera) en waar je eventueel eigen geld dus in een verbouwing oid kunt stoppen. In plaats van dat je meteen schulden moet aangaan naast de hypotheek. Maar ik geloof dat we met deze discussie nu erg gaan afdwalen naar offtopic. Ik heb mijn kijk gegeven op de zaak, jij de jouwe. Lets agree to disagree

Ja, helaas waar. je klaagt. Het ligt aan de "prijzen" "mensen" "starterswoningen" "110%" En nergens aan jij of iemand zelf. Kruip uit je rol van slachtoffer en neem de leiding terug in je eigen hand. FO worden is bijna te vergelijken met kooi vechten, het is 99% puur een mentale kwestie, en maar heel weinig fysiek (geld) de perceptie van de buitenwereld is dat 99% fysiek(geld) is en 1% mentaal. Alle tips hier die je in vorige pagina's zijn nog maar het prille begin. Je wilt naar een spaarratio van 50 a 60% toewerken. Schrijf maar eens op wat je daar voor moet doen. Zet hem op!

[KatirZan]

Het grootste probleem is budget, mensen gaan nog steeds eerst kijken naar woningen en dan pas naar wat ze kunnen lenen. Vaak worden ze dan ook nog verkeerd ingelicht door de adviseur, wat leidt tot onduidelijkheden.
Wij hebben 8 jaar terug een woning gekocht op 2 salarissen maar wel op jonge leeftijd. Destijds besloten niet meer dan 90% van die ruimte te gebruiken.

Adhv dit bedrag zijn we uiteindelijk na een aantal maanden op deze woning uitgekomen. Volledig uit eigen middelen verbouwd en nu 8 jaar later zelfs de woning volledig opgeknapt, dakkapel, alles kunststof rond het huis enzovoort. Voordeel is dat wij praktisch alles zelf konden doen.

Financiële situatie is in de loop der tijd ook verandert, ook een kleine er bij gekomen (alweer 2 ondertussen) maar ons plan om niet veel meer uit te geven aan vaste lasten dan bij aankoop is redelijk goed verlopen.

Elk jaar lossen wij extra af op ons aflossingsvrije deel, waardoor wij overeen kleine 3 jaar dat gedeelte af zijn.
Het spaardeel loopt lekker door, daar zit een garantiepolis aan vast.

2 keer per jaar aan het morrelen met de verzekering om die kosten omlaag te krijgen, zonder in het verzekerde achteruit te gaan.

Uiteindelijk heb ik voor dit jaar een uitbesparing gemaakt van 22 euro per maand op mijn verzekeringen en 117 euro bruto op mijn hypotheek.

Hierdoor kan het overschot van deze extra richting de spaarrekening voor extra aflossing of andere noodzakelijke dingen.

En dan moet ik er ook bij zeggen dat wij er zeker niets op laten. Nog steeds 2 keer per jaar op vakantie en als we iets zien wat we willen hebben dan kopen we dat.

[finsdefis]

kazz1980 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:14:
[...]

?? En bedankt.

Hij formuleert het misschien niet subtiel, maar heeft m.i. wel gelijk. Wat je in elk geval doet is veel extern attribueren, je legt de locus of control veelal buiten jezelf door ook vele suggesties als onwenselijk of onhaalbaar af te doen. Ongeacht wat je van het overheidsbeleid of andere externe omstandigheden op dit gebied vindt, je hebt er nu geen controle over.

En alle suggesties die voorbij zijn gekomen die zogenaamd onwenselijk zijn, zijn dit misschien alleen vanuit je huidige blik. Het is natuurlijk goed dat je enkele zaken op wil pakken, maar om echt stappen te maken zal je waarschijnlijk op de korte termijn iets 'onwenselijks' moeten doen (tijdelijk stoppen met sparen, lenen, piano weg, of een van de vele andere suggesties) zodat je op de lange termijn meer bewegingsruimte hebt. Ondanks dat vermaledijde overheidsbeleid heb je namelijk nog genoeg opties.

Anderzijds kan je het ook gewoon rustiger aan doen en dan een paar jaar later inhoudelijk in dit topic aansluiten. Vraag je alleen wel af of van uitstel geen afstel komt.

[kazz1980]

finsdefis schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 17:00:
[...]
Hij formuleert het misschien niet subtiel, maar heeft m.i. wel gelijk. Wat je in elk geval doet is veel extern attribueren, je legt de locus of control veelal buiten jezelf door ook vele suggesties als onwenselijk of onhaalbaar af te doen. Ongeacht wat je van het overheidsbeleid of andere externe omstandigheden op dit gebied vindt, je hebt er nu geen controle over.

En alle suggesties die voorbij zijn gekomen die zogenaamd onwenselijk zijn, zijn dit misschien alleen vanuit je huidige blik. Het is natuurlijk goed dat je enkele zaken op wil pakken, maar om echt stappen te maken zal je waarschijnlijk op de korte termijn iets 'onwenselijks' moeten doen (tijdelijk stoppen met sparen, lenen, piano weg, of een van de vele andere suggesties) zodat je op de lange termijn meer bewegingsruimte hebt. Ondanks dat vermaledijde overheidsbeleid heb je namelijk nog genoeg opties.

Allereerst wil ik echt véél mensen hier (nogmaals) heel erg bedanken voor de tips en het aanhoren van mijn situatie! Ben daar echt heel veel verder mee gekomen.
Maar wil toch nog eens benadrukken: IK KLAAG NIET (sorry voor de Caps....). Ik heb mij enkel laten verleiden tot een discussie over het hypotheek percentage - maar dat heeft niets van doen met mijn situatie. Ik heb dat al lang geaccepteerd en vind het voor mij persoonlijk niet eens zo gek - enkel qua timing wat onhandig (want nu is de rente laag, huizenprijzen laag en loop ik stuk op eigen geld - maar goed - daarvoor heb ik hier meer dan genoeg tips gekregen om daar ook eens anders creatief naar te kijken!!).
Ik zie nu mogelijkheden om zonder heel drastische stappen tot wel 600 euro per maand te gaan sparen (weet nog niet of ik dat ga doen - maar het kan!). In dat geval heb ik binnen een jaar voldoende eigen geld om een huis te kopen.... Dus tja: wat zou ik klagen? . Ik kan ook wél drastische maatregelen nemen en dan kan ik over twee maanden verhuizen... Dat zie ik enkel privé nog even niet zitten (net nieuwe baan - niet teveel verandering tegelijk!). Of ik verander niks - en dan moet ik 2-3 jaar sparen. Nog steeds geen ramp. Is al de helft minder dan wat ik in gedachten had vóórdat ik aan deze discussie deel ging nemen.

Dus klagen? No way! Ik ben juist super gelukkig met de nieuw verworven inzichten en mijn huidige financiële situatie. Ik weet nog niet of ik überhaupt FO wil worden - maar zie vooralsnog weinig grote hordes die het écht onmogelijk zouden maken! (behalve misschien een stukje gedragsverandering van mijzelf - maar die bekentenis heb ik hier al eerder gedaan... Ik heb mij altijd vastgeklampt aan zekerheden en sparen. Dus nu ineens financieel risico's nemen? Daar ben ik gewoon psychisch (nog??) niet aan toe.

[CornermanNL]

Hoe hebben jullie het bedrag berekend om FO te worden ?

[Zr40]

CornermanNL schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 21:43:
Hoe hebben jullie het bedrag berekend om FO te worden ?

Dat hangt af van wat je zelf onder FO verstaat, maar de belangrijkste factor is je totale uitgaven per jaar.

Als je oneindig lang op je vermogen wil kunnen leven, zonder rekening te houden met pensioen of AOW, dan moet het rendement op je vermogen voldoende zijn om je uitgaven mee te betalen. De formule is simpel: benodigd kapitaal = (uitgaven per jaar) / (gemiddeld netto rendement per jaar)

Voorbeeld: met € 25.000 uitgaven per jaar en een netto rendement van 4% (ver onder de historische gemiddelden van gespreid beleggen min inflatie min belasting): 25.000 / 0,04 = € 625.000

Met € 10.000 uitgaven per jaar (zeker haalbaar met een afgeloste hypotheek): 10.000 / 0,04 = € 250.000

[caspervc]

Ik ben een enorme lurker in dit topic, en heb ook geen ambitie om FO te worden. Wel FMA (minder afhankelijk). Toch heeft dit topic me gepakt, en heb ik het de laatste weken van voor naar achteren doorgelezen. Ik ben verwonderd over de toewijding van velen hier, en de tips die zijn gegeven voor besparen. Het heeft mij ook aan het nadenken gezet, en ik ben in ieder geval gestart met inkomsten en uitgaven bijhouden en budgetteren (via winbank). Dan realiseer je je wel wat voor geldstromen je hebt met een gezinsinkomen van 2,5x modaal, een koophuis en 2 kinderen op het kinderdagverblijf.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NovapaX]

Met de huidige lage rentestanden is aflossen op de hypotheek (pf extra inleggen in geval van de spaarhypotheek) niet direct een 'no-brainer'. Het netto rendement op het bedrag wat je erin stopt is dan gewoon niet zo hoog.
Het is wel een gegarandeerd rendement, en al snel hoger dan de spaarrente. (En als je dan ook nog vermogensbelasting uitspaart wordt het weer wel een stuk aantrekkelijker).

Persoonlijk mik ik ook op een totale looptijd van 20 jaar voor de huidige hypotheek. Maar ik heb nu nog een rente van 5,55%. Ik weet nog niet zo goed wat ik ga doen met een rente van 1,5%. Misschien alsnog versneld aflossen omdat ik dat gewoon prettig vind. Maar in het kader van FO kan datzelfde geld ergens anders waarschijnlijk een stuk beter renderen.

[CornermanNL]

Zr40 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 22:23:
[...]

Dat hangt af van wat je zelf onder FO verstaat, maar de belangrijkste factor is je totale uitgaven per jaar.

Als je oneindig lang op je vermogen wil kunnen leven, zonder rekening te houden met pensioen of AOW, dan moet het rendement op je vermogen voldoende zijn om je uitgaven mee te betalen. De formule is simpel: benodigd kapitaal = (uitgaven per jaar) / (gemiddeld netto rendement per jaar)

Voorbeeld: met € 25.000 uitgaven per jaar en een netto rendement van 4% (ver onder de historische gemiddelden van gespreid beleggen min inflatie min belasting): 25.000 / 0,04 = € 625.000

Met € 10.000 uitgaven per jaar (zeker haalbaar met een afgeloste hypotheek): 10.000 / 0,04 = € 250.000

Bedankt ! Deze berekening had ik ook in eerste instantie gezien, en zo ingezet. En toen kwam bij mij inderdaad de vraag op hoe ik dan wel rekening kan houden met extra zaken als pensioen. Nu is natuurlijk ook weer de vraag of ik dat wel moet doen. Gewoon gaan voor het bedrag en dan daarna verder zien is een stuk gemakkelijker en overzichtelijker. Want anders veranderd het bedrag ook steeds. Ik zit er steeds meer aan te denken om gewoon tot de helft van het benodigde bedrag te gaan en het dan een jaar te gaan proberen.

Met proberen bedoel ik dan kijken hoe het gaat bevallen, anders werk ik straks naar iets toe wat dan ontzettend tegen gaat vallen. Hoe staan jullie hierin ?

[CornermanNL]

caspervc schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 23:03:
Ik ben een enorme lurker in dit topic, en heb ook geen ambitie om FO te worden. Wel FMA (minder afhankelijk). Toch heeft dit topic me gepakt, en heb ik het de laatste weken van voor naar achteren doorgelezen. Ik ben verwonderd over de toewijding van velen hier, en de tips die zijn gegeven voor besparen. Het heeft mij ook aan het nadenken gezet, en ik ben in ieder geval gestart met inkomsten en uitgaven bijhouden en budgetteren (via winbank). Dan realiseer je je wel wat voor geldstromen je hebt met een gezinsinkomen van 2,5x modaal, een koophuis en 2 kinderen op het kinderdagverblijf.


***members only***

Ik heb geen spaarhypotheek maar ik vond het altijd leuk om per maand af te lossen en dan de volgende maand het bespaarde deel ook weer af te lossen. En later ben ik dat deel dat ik overhield gedeeltelijk ook gaan investeren. Voor een spaarhypotheek weet ik niet wat goedkoper is eerlijk gezegd. Door iedere maand je lasten te zien dalen hield voor mij de motivatie er enorm in. Zeker in het begin had ik nogal de neiging om te denken dat het niet opschoot.

De trigger is ooit geweest dat iemand zei weet je wat je moet doen je teruggave per maand laten doen (ik deed het altijd aan het eind van het jaar) en dan direct aflossen dat voel je niet en ieder maand dalen je lasten, reken maar eens uit.

Dat ben ik gaan doen en dat leek leuk op papier. In werkelijkheid was het in het begin niet zo boeiend maar na 6 maanden begon ik het steeds leuker te vinden. Tot het moment dat het echt op ging lopen wat je extra overhield. Zonder daar echt mee bezig te hoeven zijn. Ik zou vanuit mijn beleving zeggen los gewoon af ipv storten.

[Verwijderd]

De tranen springen mij altijd in de ogen als mensen zeggen te sparen via de hypotheekrenteaftrek. Blijkt dus dat er hele volksstammen zijn die niks opzij zetten per maand en dan een keer per jaar de belastingteruggave op een spaarrekening zetten. Sparen via de belastingdienst... die denkwijze is ongeveer het tegenovergestelde van het streven naar FO en is een totaal gebrek aan discipline.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2016 12:11 ]

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2016 @ 12:07:
De tranen springen mij altijd in de ogen als mensen zeggen te sparen via de hypotheekrenteaftrek. Blijkt dus dat er hele volksstammen zijn die niks opzij zetten per maand en dan een keer per jaar de belastingteruggave op een spaarrekening zetten. Sparen via de belastingdienst... die denkwijze is ongeveer het tegenovergestelde van het streven naar FO en is een totaal gebrek aan discipline.

Dat is al heel wat meer dan de vele volksstammen die niet sparen. Daarnaast betekent het dus dat die mensen dus hun lasten kunnen betalen zonder hulp van de overheid. Dus stel dat er geen HRA meer zou zijn, komen deze mensen niet in de problemen.

Waar jij deze mensen een gebrek aan discipline verwijt zie ik mensen die financieel een slimme keuze hebben gemaakt en financieel al minder afhankelijk zijn (FMA).

[JURIST]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2016 @ 12:07:
De tranen springen mij altijd in de ogen als mensen zeggen te sparen via de hypotheekrenteaftrek. Blijkt dus dat er hele volksstammen zijn die niks opzij zetten per maand en dan een keer per jaar de belastingteruggave op een spaarrekening zetten. Sparen via de belastingdienst... die denkwijze is ongeveer het tegenovergestelde van het streven naar FO en is een totaal gebrek aan discipline.

Als je niet spaart kan dit wellicht een begin zijn, maar ik ben het met je eens dat je voor serieuze vermogensopbouw los van de aftrek ruimte in je reguliere inkomsten en uitgaven moet zien te krijgen. De denkwijze is dan wat vreemd. De mind set zou m.i. moeten om een spaarquote uit reguliere cashflow op te bouwen en uit te bouwen en dat zit inderdaad in discipline. Wel is het zo dat de doorsnee vrije vermogenspositie van een huishouden in Nederland erg gering is. Lang niet iedereen is in staat om forse bedragen opzij te zetten, maar 10%-30% moet met inspanning meestal wel haalbaar zijn.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2016 @ 12:07:
De tranen springen mij altijd in de ogen als mensen zeggen te sparen via de hypotheekrenteaftrek. Blijkt dus dat er hele volksstammen zijn die niks opzij zetten per maand en dan een keer per jaar de belastingteruggave op een spaarrekening zetten. Sparen via de belastingdienst... die denkwijze is ongeveer het tegenovergestelde van het streven naar FO en is een totaal gebrek aan discipline.

Dat was het begin van mijn extra aflossen avontuur, nog ruim voordat ik FO had ontdekt. Sparen deed ik sowieso al. Voor mij was het een begin omdat ik altijd te lui was om er iets mee te doen , belasting teruggave deed ik aan het eind van het jaar, extra aflossen deed ik niet. Ik had het niet nodig, dat het financieel veel handiger is kwam niet in mij op.

Zo ben ik begonnen. Dat wilde ik er alleen mee aangeven. Zo ben ik anders gaan denken.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Ik snap je reactie wel hoor sinds ik er veel meer mee bezig ben begrijp ik ook niet meer waarom mensen hier niet beter op letten.

Veel mensen hebben hun leven gewoon teveel gefinancierd , dat is altijd gestimuleerd. Maximale belastingaftrek en maximaal alles. Maar ik denk dat veel mensen dit soort kleine inzichten nodig hebben om te starten. Ik was er ook nooit echt mee bezig. Was niet nodig, nu nog niet maar het is wel stukken leuker om steeds onafhankelijker te worden.

[Magpie]

Eens met @CornermanNL dat aflossen in het begin voelt als water naar de zee dragen. Zeker als je al een lage hypotheekrente hebt en geen VRH betaalt. Maar mentaal draagt het wel bij tot discipline om een behoorlijke spaarquote te halen, zeker als je de eerste resultaten ziet. En het effect is, hoe klein ook, elke keer zichtbaar in een (iets) verminderde maandlast.

In ons geval hebben mijn vrouw en ik overlegd en besloten om deze maand onze hypotheek volledig af te lossen. Ik hoef hiervoor geen boete te betalen (in tegenstelling tot dikke boeterente bij oversluiten). Ik moest een mentale horde over om onze liquide buffer tijdelijk flink lager te maken, maar de vooruitzichten zijn op dit moment voor ons (beiden zzp-er) goed en dan hebben we dat binnen een jaar weer op orde, zeker omdat de hier geroemde spaarquote gaat toenemen. En de buffer is nog steeds ok, hoor. Voor mij was het met nog 16 jaar vaste rente op 5,5% en VRH betalen te verleidelijk... Gisteravond bij een etentje hadden we allebei de gewaarwording hoe gek het zal zijn om geen hypotheek meer te hebben... Nog zeker niet FO, maar wel duidelijk FMA

[Sibylle]

Hoeveel geld scheelt het jullie over die 16jaar netto?
Of anders: wat is het rendement over het bedrag dat je nu gebruikt om het af te betalen?

Al een flink aantal posts hier over extra aflossen, maar het belangrijkste ontbreekt: harde cijfers die laten zien dat het goed rendabel is.

Leg bijvoorbeeld 20K in op je hypotheek van €250.000 tegen 3% met nog 20 jaar te gaan. Hoeveel rendement haal je dan gemiddeld? Hoeveel meer dan sparen/beleggen+inflatie?

Er wordt altijd gesproken met statements als: spaarquota omhoog, maandelijkse lasten omlaag, investering.
Maar waar zijn de cijfers?
Ik los nu bijvoorbeeld absoluut niet extra af omdat het netto bij lange na niet de moeite waard is (rente 2.2%).
Je kunt het vrij makkelijk uitrekenen, en er zijn online calculators te vinden.

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2016 @ 12:07:
De tranen springen mij altijd in de ogen als mensen zeggen te sparen via de hypotheekrenteaftrek. Blijkt dus dat er hele volksstammen zijn die niks opzij zetten per maand en dan een keer per jaar de belastingteruggave op een spaarrekening zetten. Sparen via de belastingdienst... die denkwijze is ongeveer het tegenovergestelde van het streven naar FO en is een totaal gebrek aan discipline.

Mee eens, zelfde met express (veel) te veel voorschotten op gwl betalen...en dan toch een beetje zeuren over lage spaarrentes...

[ Voor 28% gewijzigd door Sibylle op 07-11-2016 08:16 ]

[netfast]

Soms is rendement niet altijd de beste motivatie om af te lossen op een hypotheek.
Uiteraard, ik snap de logica, je kan gewoon berekenen of op een andere manier een beter rendement behaald kan worden, en daarna aflossen.

Ik los ook af op mijn hypotheek (dit jaar ±20.000 extra afgelost), terwijl de rente iets van 2.5% is voor mij momenteel. Blijf daardoor (nu ruim) onder de VRH grens, dus wellicht gezien vanuit rendement geen logische keuze. Echter de gedachte dat als ik snel mijn hypotheek kan aflossen ik over een jaar of 10 GEEN hypotheek heb. Kan ik bij wijze van met een krantenwijk rond komen.

Ook hier zelfstandig, waar het momenteel ERG goed loopt. Maar dat hoeft niet zo te zijn over 3 jaar. Voor mij is het alvast toewerken naar een toekomst waar ik minder afhankelijk ben van rente besluiten, overheid met HRA etc. en waar ik dus gewoon lagere of zelfs geen hypotheeklasten meer heb. Het is ook iets tussen de oren dat mij rust geeft.

[orf]

Ik los lekker af op mijn hypotheek vanuit mijn BV. Daardoor houd ik hypotheekrenteaftrek. Deze maand is mijn rentevaste periode afgelopen en daarom heb ik nog een flinke aflossing gedaan. Zo blijft de hypotheek die ik bij mijn BV heb op het hoge rentepercentage, terwijl ik bij de bank naar 1,29% ga vanaf deze maand. Dat is nog maar over een klein gedeelte van de hypotheek, maar toch fijn om zo weinig rente te hoeven betalen. Daarop aflossen heeft geen enkele zin.

[netfast]

Kan je daar wat meer over vertellen, aangezien ik ook een een beetje gespaard heb in mijn BV's
Voorbeeldje misschien? Klinkt nogal interessant namelijk

[orf]

netfast schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:59:
Kan je daar wat meer over vertellen, aangezien ik ook een een beetje gespaard heb in mijn BV's
Voorbeeldje misschien? Klinkt nogal interessant namelijk

Sinds 2011 lost mijn BV 10-20% af op de hypotheek. Ikzelf heb een leningovereenkomst met mijn BV waar de overgenomen hypotheek in wordt geregeld. Ik heb die hypotheek aflossingsvrij, maar dat kan voor nieuwe hypotheken niet meer. Je accountant kan je dit vast goed uitleggen en voorrekenen.

Omdat de BV de hypotheek verstrekt tegen een normale marktrente, heb ik gewoon recht op hypotheekrenteaftrek. Eventueel kan ik een deel van de rente weer naar prive halen met een dividenduitkering, maar voorlopig laat ik het staan in de BV.

[Blik1984]

Sibylle schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:13:
Hoeveel geld scheelt het jullie over die 16jaar netto?
Of anders: wat is het rendement over het bedrag dat je nu gebruikt om het af te betalen?

Al een flink aantal posts hier over extra aflossen, maar het belangrijkste ontbreekt: harde cijfers die laten zien dat het goed rendabel is.

Leg bijvoorbeeld 20K in op je hypotheek van €250.000 tegen 3% met nog 20 jaar te gaan. Hoeveel rendement haal je dan gemiddeld? Hoeveel meer dan sparen/beleggen+inflatie?

Er wordt altijd gesproken met statements als: spaarquota omhoog, maandelijkse lasten omlaag, investering.
Maar waar zijn de cijfers?
Ik los nu bijvoorbeeld absoluut niet extra af omdat het netto bij lange na niet de moeite waard is (rente 2.2%).
Je kunt het vrij makkelijk uitrekenen, en er zijn online calculators te vinden.

Ik begrijp het wel, aflossen danwel sparen is het enige wat echt tastbaar en duidelijk is qua rendement. Als ik nu aflos op mijn hypotheek weet ik precies hoeveel rendement dat oplevert de komende jaren. Investeren in aandelen is altijd toch een beetje gissen en je weet nooit hoeveel rendement je daadwerkelijk gaat maken.

Maar mij lijkt dat aflossen altijd rendabel is, maar misschien niet altijd de keuze met het meeste rendement. Maar welke keuze de meeste rendement oplevert is mijn inziens altijd koffiedik kijken en altijd pas achteraf te zeggen.

[Aikon]

Aflossen is zeker een goede optie. Ik zit alleen met de wens van een verbouwing in de toekomst, dus heb ik veel spaargeld nodig. Aflossen zit er bij mij niet echt in daarom.

Wat ik wel lees, maar niet toegelicht krijgt is onderstaand. Kan iemand dat kort uitleggen?

Als je in de toekomst groter wil wonen, kan je hypotheekrenteaftrek in gevaar komen door tussentijds af te lossen.

[Tazzios]

Volgens mij is dat bang makerij. Over het afgeloste deel kun je geen HRA meer krijgen. Maar dat als nadeel noemen vind ik wat raar gezien je voordat gedeelte geen hypotheek meer nodig hebt .

Voorbeeld: hypotheek 140.000 afgelost 20.000. Nieuw huis kost 190.000 HRA krijg je dan over 170.000.

^{disclaimer: Mocht ik er volledig naast zitten ben ik zeer benieuwd hoe het wel zit.}

[ Voor 8% gewijzigd door Tazzios op 07-11-2016 10:14 . Reden: kromme zin ]

[DarkKnight]

Aikon schreef op maandag 07 november 2016 @ 09:25:
Aflossen is zeker een goede optie. Ik zit alleen met de wens van een verbouwing in de toekomst, dus heb ik veel spaargeld nodig. Aflossen zit er bij mij niet echt in daarom.

Wat ik wel lees, maar niet toegelicht krijgt is onderstaand. Kan iemand dat kort uitleggen?

Als je in de toekomst groter wil wonen, kan je hypotheekrenteaftrek in gevaar komen door tussentijds af te lossen.

Dit komt volgens mij door de bijleenregeling: http://www.belastingdiens...f_lening/bijleenregeling/ en http://www.belastingdiens...n_woning/bijleenregeling/
Naarmate dat je meer eigenwoningreserve hebt, kan je minder rente aftrekken van de belasting. Dit komt dan weer doordat je verplicht bent om álle eigenwoningreserve te gebruiken voor een nieuwe woning (niet helemaal verplicht, maar de belasting erover is niet mals als je het niet gebruikt voor een nieuwe woning). En je over het ingebrachte geld geen rente kan aftrekken.

Persoonlijk vind ik het ook een non-argument. Maar in de tijden van aflossingvrije hypotheken die gemaximaliseerd werden voor maximale HRA, was dit wel een puntje.

Oh, en mijn persoonlijke visie is ook dat de HRA over een paar jaar toch is afgeschaft, dus dan is het helemaal niet meer van toepassing. Let wel: Puur mijn mening...

[ Voor 13% gewijzigd door DarkKnight op 07-11-2016 09:32 ]