Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[JBplap]

joramoudenaarde schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:33:
Als ik bijvoorbeeld bij m'n ouders op bezoek ga en de auto pak, ben ik 45 minuten onderweg. Pak ik het OV, dan zou ik ruim 2 uur onderweg zijn. In dat geval levert de auto ook weer (behoorlijk wat) extra tijd op.

Vaak zijn er ook situaties dat je beter met de fiets kunt gaan.

Zo kan ik een rit van 75km met de auto in 1 uur doen.
Met de (race)fiets doe ik er 2 uur over.

Benzine kost ~€8, nou moet ik daar net minder dan een uur voor werken.
Dus wat dat betreft lijkt de auto goedkoper, alleen zitten daar nog veel meer kosten aan.
Zoveel zelf dat de fiets incl de 'verloren' tijd goedkoper is.
Zeker als ik dan bij de auto tijd nog 1 uur sporten optel, want die beweging was al gratis bij het fietsen.


Spaarquote:
Sinds vorig jaar ben ik me bewust van het 'FO-begrip' en in het eerste jaar was de spaarquote 70%, met een bruto inkomen van ~3k.
Ben zelf heel content met hoe ik leef, en de spaarquote is meer een resultaat dan een doel.
Dit gaat nog 'vanzelf', ik wil mezelf idd niet beperken in wat ik uitgeef.

Maar zoals ik al eerder heb aangegeven is weinig uitgeven voor mij véél makkelijker dan meer verdienen.
Reden dat mijn kosten zo laag zijn is juist omdat in Schubbe'veen woon zonder auto. En daar ben ik dolgelukkig mee.
Die baan met 20% meer salaris, zodat ik dat kwijt ben aan een auto is niks voor mij.

Circuitdag:
Super vet inderdaad, deed ik zelf voorheen ook. Totdat ik me besefte dat ik voor die €500,- ook anderhalve maand in Azië kan backpacken.
Voor mij was dat een hele makkelijke keuze

[Blik1984]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 11:47:

Mitsubishi l/w warmtepomp
- 2300 euro subsidie
- gaat tot -15 C
- gasloos is goed mogelijk
- geen lawaai in huis
- icm wtw ventilatie en zonnepanelen, zeer rendabel
- doet ook tapwater (al zijn de kosten wat hoger dan ivm buffervat en appendages)

Ik zou het wel weten... (staat hier al ;-) )
FO houdt ik me niet zo mee bezig, maar de negatieve energierekening helpt er wel aan mee.

http://www.rvo.nl/subsidi...ke-apparaten/warmtepompen
https://www.instaladorate...cante-mitsubishi_electric
Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen 2

Klinkt goed, ook aangezien ik al een wtw en zonnepanelen heb. Eens even in verdiepen

[Blik1984]

JBplap schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 12:00:
[...]


Circuitdag:
Super vet inderdaad, deed ik zelf voorheen ook. Totdat ik me besefte dat ik voor die €500,- ook anderhalve maand in Azië kan backpacken.
Voor mij was dat een hele makkelijke keuze

anderhalve maand is wel een beetje overdreven lijkt mij. Ik ben in ieder nog nooit in de buurt van 10 euro gemiddeld per dag gekomen in Azië. En dan praten we zelfs al over 10 jaar geleden.

Maar goed, dat 500 euro veel geld is en je daar veel leuke dingen voor kunt doen staat als een paal boven water.

[Verwijderd]

Ben nog steeds het topic aan het lezen maar dacht dat het misschien wel leuk was om al eens iets te posten.

Ben zelf altijd ingesteld om zo zorgeloos mogelijk te leven, en te genieten van het leven.
Heb altijd naar manieren gezocht om basiskosten (woonst, auto etc) laag te houden. Na het studeren wat op kamers blijven hangen, nadien samenhuizen etc.

Na aankoop van mijn eerste appartement, en later verhuren (om terug goedkoper elders te gaan samenhuizen) al snel het plan gekregen om appartementen te blijven kopen, liefst een 3-tal zodat ik van de huur zou kunnen leven als ik het werkende leven echt voor bekeken zou willen houden.
Early retirement zit in het familiebloed en zie mezelf niet lang meer werken na 50.

Beleggen altijd veraf gehouden omdat ik me geen zorgen wou maken om mijn geld.
Uiteindelijk toch wat aan het korte termijn beleggen begonnen (verlies beperken, winst proberen te maximaliseren) en dit begint te lukken. Nu nog kijken hoe ik naar de grotere bedragen kan gaan, zonder me er oncomfortabel bij te voelen.
Het indexbeleggen ook net ontdekt en mee begonnen.
Verdere opties die ik nog wil belijken is gespreid is via Mydirect een modelportefeuille (fondsen) te starten (ben Belg) en GVV (soort van Belgische REIT).
Ook dividend beleggen wil ik bekijken maar helaas in Belgie nogal belast (27%).
Maar het hoogst op de planning staat nu een appartement bij te kopen, want het spaargeld 'swingt' de pan uit, en in 1 keer op de beurs instappen ga ik momenteel toch maar niet doen.

Dankzij dit topic toch ook nog het idee gekregen is om mijn kosten eens voor langere tijd te monitoren om te kijken wat nog goedkoper kan, en nog juistere financiële planning op te stellen.
Verder begin ik door dit topic soms al te denken nog vroeger te stoppen, binnen jaar of 10 (op 45)
Heb al eens geprofiteerd van loopbaanonderbreking, was erg leuk, en doet dromen van meer, en ik weet dat ik zeker eerste jaren met weinig kosten zou kunnen leven (bv reizen met de fiets).

[Lud0v1c]

Beste Tweakers, Ik wilde graag mijn situatie met jullie delen, want we zijn allemaal zo goed bezig hier

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De buffer op mijn spaarrekening is nu groot genoeg om eventuele klappen op te vangen. Mijn spaarratio is op dit moment 35% en ik heb per maand 1000 euro (beleggings)ruimte. Met dat in het achterhoofd zit ik nu te zoeken naar een goed alternatief voor sparen.

Meesman is een aantal keren hier voorbij gekomen en dat ziet er goed uit. Mijn dank aan de forumleden voor de tip! Ik heb zojuist een rekening geopend en ik wil maandelijks een bedrag storten. Uit de informatie op de site heb ik bepaald dat voor mij de mix 50% aandelen en 50% obligaties de beste is. Ik ben van plan om het geld minstens 20 jaar erop te laten staan.

Volgens de berekening kom ik dan uit op netto eindkapitaal van € 434.523 bij een jaarlijks rendement van 5%. zie link

Startkapitaal bij aanvang € 0
Periodieke inleg € 1.000 per maand
Indexering inleg 2,00%
Looptijd 20 jaar
Jaarlijks rendement 5,00%
Belast in box 3 ja, belastingplan 2017
Heffingvrij vermogen meenemen ja, voor één persoon

Een aantal vragen:
1) Doen jullie ook aan indexering van de inleg? Zo ja, ieder jaar hoeveel procent?
2) Is het eindkapitaal realistisch? of reken ik mezelf dan rijk?
3) Welke beleggingsfondsen hebben jullie gekozen bij Meesman? Ik heb voor aandelen wereldwijd gekozen en obligaties europa.

Ik heb mijn plan op onderstaande regels gebaseerd (link)
1) Hoe langer de termijn, hoe beter
2) Kies een goede verdeling tussen aandelen en obligaties
3) Volg de markt d.w.z. passief beleggen in indexfondsen
4) Zorg dat de kosten laag zijn
5) Stort periodiek geld op de rekening
6) Bouw het risico af bij het bereiken van de einddatum
7) Stick to the plan! Niet handelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Lud0v1c op 30-08-2016 22:22 ]

[Blik1984]

Ik zou me niet focussen op dat eindbedrag. Je kunt pech hebben door een crash van de markt op het moment van converteren van aandelen naar obligaties. Andersom kan ook gebeuren dat je geluk hebt en de beurs net piekt. Ik indexeer overigens niet, maar zou gewoon meer storten op het moment dat het goed uitkomt.

Maar verder, prima plan. Vergeet in de tussentijd ook je hypotheek niet af te lossen

[Verwijderd]

Je ziet de netto-contante waarde over het hoofd. Je indexeert wel de jaarlijkse inleg, maar niet de uiteindelijke som.

[Chief]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:55:
Je ziet de netto-contante waarde over het hoofd. Je indexeert wel de jaarlijkse inleg, maar niet de uiteindelijke som.

Hoezo netto-contante waarde? De website berekent het absolute bedrag wat je na 20 jaar zou hebben mits de aannames uitkomen natuurlijk.
Bedoel je misschien wat de reeele waarde zou zijn van de eindsom, dus na correctie voor inflatie?

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:08:
Beste Tweakers, Ik wilde graag mijn situatie met jullie delen, want we zijn allemaal zo goed bezig hier

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De buffer op mijn spaarrekening is nu groot genoeg om eventuele klappen op te vangen. Mijn spaarratio is op dit moment 35% en ik heb per maand 1000 euro (beleggings)ruimte. Met dat in het achterhoofd zit ik nu te zoeken naar een goed alternatief voor sparen.

Meesman is een aantal keren hier voorbij gekomen en dat ziet er goed uit. Mijn dank aan de forumleden voor de tip! Ik heb zojuist een rekening geopend en ik wil maandelijks een bedrag storten. Uit de informatie op de site heb ik bepaald dat voor mij de mix 50% aandelen en 50% obligaties de beste is. Ik ben van plan om het geld minstens 20 jaar erop te laten staan.

Volgens de berekening kom ik dan uit op netto eindkapitaal van € 434.523 bij een jaarlijks rendement van 5%. zie link

Startkapitaal bij aanvang € 0
Periodieke inleg € 1.000 per maand
Indexering inleg 2,00%
Looptijd 20 jaar
Jaarlijks rendement 5,00%
Belast in box 3 ja, belastingplan 2017
Heffingvrij vermogen meenemen ja, voor één persoon

Een aantal vragen:
1) Doen jullie ook aan indexering van de inleg? Zo ja, ieder jaar hoeveel procent?
2) Is het eindkapitaal realistisch? of reken ik mezelf dan rijk?
3) Welke beleggingsfondsen hebben jullie gekozen bij Meesman? Ik heb voor aandelen wereldwijd gekozen en obligaties europa.

Ik heb mijn plan op onderstaande regels gebaseerd (link)
1) Hoe langer de termijn, hoe beter
2) Kies een goede verdeling tussen aandelen en obligaties
3) Volg de markt d.w.z. passief beleggen in indexfondsen
4) Zorg dat de kosten laag zijn
5) Stort periodiek geld op de rekening
6) Bouw het risico af bij het bereiken van de einddatum
7) Stick to the plan! Niet handelen.

Het idee om op deze manier te sparen EN het spaargeld aan het werk te zetten is hardstikke goed. Wat al eerder gezegd werd: staar je niet blind op het eindbedrag. Het is niet meer dan een indicatie. Gebruik andere rendements % om een gevoel te krijgen wat het eventueel zou kunnen opleveren.

De handvaten die je noemt zijn prima om je plan in uitvoering te brengen. Persoonlijk pas ik geen vaste indicatie toe maar waar ik wel op let is dat ik de omvang van aankopen niet teveel laat varieren dus niet 1k in ene maand en dan 5k in volgende maand bijvoorbeeld. Persoonlijk spreid ik het dan liever.

[Tank80]

Rendement is wel erg optimistisch bij 50% obligaties. Daarnaast ben je natuurlijk ook nog 0,5% kosten en vrh kwijt... Ik zou eerlijk gezegd van minder rendement uitgaan en de mix anders instellen in het voordeel van aandelen.

[Tazzios]

Tank80 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:23:
Rendement is wel erg optimistisch bij 50% obligaties. Daarnaast ben je natuurlijk ook nog 0,5% kosten en vrh kwijt... Ik zou eerlijk gezegd van minder rendement uitgaan en de mix anders instellen in het voordeel van aandelen.

Gezien je VRH aan moet geven zal dat worden meegenomen in de berekening. Wat de kosten betreft zou dat dan 5,5 % bruto betekenen.

[Chief]

Tank80 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:23:
Rendement is wel erg optimistisch bij 50% obligaties. Daarnaast ben je natuurlijk ook nog 0,5% kosten en vrh kwijt... Ik zou eerlijk gezegd van minder rendement uitgaan en de mix anders instellen in het voordeel van aandelen.

Ik ken die modellen wel: lange termijn rente op 10-jr obligatie 4% en 8% op aandelen. Gemiddeld kom je op 6%. Of je het daar mee eens bent...

[Kapotlood]

Ik weet niet 100% zeker of ik de vraag hier ook kan stellen, maar omdat het voor mij toch van invloed is op m'n (toekomstige) FO-doel wil ik 'm toch even stellen

Ik ben nu een jaar of 4-5 bezig met sparen voor m'n eigen aanvullende pensioen op een geblokkeerde rekening, waar ik jaarlijks via de belastingdienst een stuk van terug krijg (i.v.m. de fiscale jaarruimte). Maar als je later met pensioen gaat, al-dan-niet vervroegd, dan zit je al snel aan een aantal regels vast met betrekking tot het aankopen van een uitkering (zoals een levenslange uitkering via een lijfrente).

Ik vroeg me af wat nu eigenlijk voordeliger is op de lange termijn:

• Pensioensparen met belastingvoordeel, met als mogelijk nadeel dat je een deel van de uitkering mist door óf dood te gaan voordat het is uitgekeerd, óf langer te leven als je kiest voor een uitkering via banksparen (max 20 jaar in dat geval). En als nadeel dat je niet volledige controle hebt over hoe je er 't meeste rendement uit kan halen.
• Zelf (deposito)sparen en/of beleggen, wat meer rendement maken, maar ook VRH moeten betalen.
• Aflossen in je huis. Voordeel is een direct voelbare verlaging van je lasten en de rente die je minder betaalt. Nadeel is dat je ook afhankelijk bent van de grillen van de huizenmarkt bijvoorbeeld.

Wat zou jullie voorkeur hebben, en zijn er nog andere/betere manieren om een pensioen te sparen wat je dusdanig kunt inzetten dat als je FO bent, je hier ook van kunt genieten (een soort levenslange uitkering bij elkaar sparen dus).

[Leipo]

ik heb ervoor gekozen niet te kijken naar wat het voordeligst is, maar naar waar ik mij het meest comfortabel bij voel: ik ben voor jouw 2e en 3e optie gegaan. ik spaar/beleg zelf en los ondertussen ook mijn hypotheek af.

[Kapotlood]

Dat was mijn eerste idee ook: maar ik voel me comfortabel bij een stukje zekerheid Alledrie bieden ze andere voor- en nadelen, maar ik kan nergens een voorbeeldberekening vinden of maken wat nu de verschillen zijn. Stel dat ik €5000 per jaar in alledrie de opties zou stoppen, wat levert dat per optie dan op na 10+ jaar bijvoorbeeld.

Het is natuurlijk koffiedik kijken omdat je niet weet wat de regeltjes over 10-20 jaar worden, die mogelijk van invloed kunnen zijn op de keuzes die je nu maakt. Dat begrijp ik prima. Maar ik vind 't altijd wel prettig om een goed overzicht te hebben wat op dit moment de voordelige(re) keuze zou zijn zodat ik op de langere termijn wat meer geld heb bespaard voor m'n FO-doel.

... alleen om alledrie dusdanig te berekenen dat je daar dat inzicht op krijgt, dat vind ik toch wat lastig (vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie mening/ervaring, en ook een tool zoek die me dat eventueel wat beter duidelijk kan krijgen)

[Blik1984]

Leipo schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 12:12:
ik heb ervoor gekozen niet te kijken naar wat het voordeligst is, maar naar waar ik mij het meest comfortabel bij voel: ik ben voor jouw 2e en 3e optie gegaan. ik spaar/beleg zelf en los ondertussen ook mijn hypotheek af.

Doe ik ook, mede ook omdat pensioen geregeld wordt via de werkgever.

[MrN]

En werkt dat ook bij heteluchtverwarming?

[hv08]

joramoudenaarde schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 12:02:
Ik weet niet 100% zeker of ik de vraag hier ook kan stellen, maar omdat het voor mij toch van invloed is op m'n (toekomstige) FO-doel wil ik 'm toch even stellen

Ik ben nu een jaar of 4-5 bezig met sparen voor m'n eigen aanvullende pensioen op een geblokkeerde rekening, waar ik jaarlijks via de belastingdienst een stuk van terug krijg (i.v.m. de fiscale jaarruimte). Maar als je later met pensioen gaat, al-dan-niet vervroegd, dan zit je al snel aan een aantal regels vast met betrekking tot het aankopen van een uitkering (zoals een levenslange uitkering via een lijfrente).

Ik vroeg me af wat nu eigenlijk voordeliger is op de lange termijn:

• Pensioensparen met belastingvoordeel, met als mogelijk nadeel dat je een deel van de uitkering mist door óf dood te gaan voordat het is uitgekeerd, óf langer te leven als je kiest voor een uitkering via banksparen (max 20 jaar in dat geval). En als nadeel dat je niet volledige controle hebt over hoe je er 't meeste rendement uit kan halen.
• Zelf (deposito)sparen en/of beleggen, wat meer rendement maken, maar ook VRH moeten betalen.
• Aflossen in je huis. Voordeel is een direct voelbare verlaging van je lasten en de rente die je minder betaalt. Nadeel is dat je ook afhankelijk bent van de grillen van de huizenmarkt bijvoorbeeld.

Wat zou jullie voorkeur hebben, en zijn er nog andere/betere manieren om een pensioen te sparen wat je dusdanig kunt inzetten dat als je FO bent, je hier ook van kunt genieten (een soort levenslange uitkering bij elkaar sparen dus).

Tegen dat fiscale voordeel valt natuurlijk nooit op te sparen/beleggen qua rendement (direct aftrek van 42-52% en ook geen VRH van 1.2% per jaar). Als je bankspaart (bij je bank maar ook BND of soortgelijk), komt het tegoed gewoon ten goede aan de erfgenamen bij overlijden. Daarnaast is het minimaal 20 jaar vanaf de pensioenleeftijd (ok, 5 jaar bij een laag bedrag), maar het mag ook eerder. Dan moet je het uitsmeren over 20 jaar + 1 jaar wat je eerder voor je dan geldende pensioenleeftijd met pensioen gaat.

[feelthepower]

Als mijn doel nou zou zijn om op mijn 50'ste met pensioen te gaan, ik ben nu 30, klopt dan dat ik het uit moet spreiden over 17+20 jaar? Er zal wel een maximum aan zitten.

[Mr_Blobby]

joramoudenaarde schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 12:24:
Dat was mijn eerste idee ook: maar ik voel me comfortabel bij een stukje zekerheid Alledrie bieden ze andere voor- en nadelen, maar ik kan nergens een voorbeeldberekening vinden of maken wat nu de verschillen zijn. Stel dat ik €5000 per jaar in alledrie de opties zou stoppen, wat levert dat per optie dan op na 10+ jaar bijvoorbeeld.

Of sparen/beleggen voordeliger is dan aflossen is afhankelijk van verschillende factoren, met name de spaar/rendementspercentages en hypotheekrente.
Je kan hier bereken of het voordeliger is om af te lossen of niet:
https://www.berekenhet.nl...heek-aflossen-of-niet.htm
En wat 5000 sparen oplevert kan je hier berekenen:
https://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/eindkapitaal.html

[Lointje]

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:08:
Uit de informatie op de site heb ik bepaald dat voor mij de mix 50% aandelen en 50% obligaties de beste is. Ik ben van plan om het geld minstens 20 jaar erop te laten staan.

Eerst en vooral, goed bezig! Ook een goed stappenplan!

Enige opmerking is op het zinnetje hierboven, momenteel zijn obligaties echt amper de moeite. De tijd van 4% staatsobligaties is helaas niet meer van deze tijd. Misschien ooit weer, maar momenteel dus niet. Tegenwoordig zit je niet hoger dan 1% op obligaties, en als er al eens eentje voorbijkomt met een hoog percentage, kan je er zeker van zijn dat het een achtergestelde obligatie is op een risicovolle onderneming. En zelfs dan spreken we vaak maar van 3-4%. Ik zou dus toch een pak meer aandelen nemen, zeker als de looptijd nog 20 jaar is.
Van mij hoeven de obligaties er niet volledig uit, ze zijn een investering en kunnen tegenwicht bieden bij een daling van de markt. Maar 50% is volgens mij momenteel veel te veel. Meer dan 10% zou ik persoonlijk niet nemen. Naar het einde van de rit kan je wel meer obligaties gaan om schommelingen tegen te gaan en een gemakkelijke uitkering van coupons.

[hv08]

feelthepower schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:14:
Als mijn doel nou zou zijn om op mijn 50'ste met pensioen te gaan, ik ben nu 30, klopt dan dat ik het uit moet spreiden over 17+20 jaar? Er zal wel een maximum aan zitten.

Zou kunnen maar is mij niet bekend en staat ook niet in de voorwaarden van bankspaarproduct wat ik heb. Ik los trouwens ook af op de hypotheek.

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk het voordeel van obligaties tov deposito's ?

[netfast]

Heeft er iemand hier wellicht ervaring met het bezitten van een eigen stuk bos?
Er staat hier zeer dichtbij een stuk tekoop van meer dan 6Ha voor een, volgens mij, prima prijs...

Extra info: er zit een gebouw op die momenteel in gebruik is door een scoutingclub (nu voor niks).
Gebouw is iets van 17x12 en nog wat andere schuurtjes en zaken. Huur vragen lijkt me niet meer dan eerlijk, dus zie wel mogelijkheden om er wat aan te verdienen...

Verder stook ik veel hout in mijn kachel, dus hout kappen is ook een fijne bijkomstigheid (want hout is DUUR!). Helaas wel veel naaldbomen..

Anyhow... Mensen met ervaring?

[Blik1984]

Lointje schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:18:
[...]

Eerst en vooral, goed bezig! Ook een goed stappenplan!

Enige opmerking is op het zinnetje hierboven, momenteel zijn obligaties echt amper de moeite. De tijd van 4% staatsobligaties is helaas niet meer van deze tijd. Misschien ooit weer, maar momenteel dus niet. Tegenwoordig zit je niet hoger dan 1% op obligaties, en als er al eens eentje voorbijkomt met een hoog percentage, kan je er zeker van zijn dat het een achtergestelde obligatie is op een risicovolle onderneming. En zelfs dan spreken we vaak maar van 3-4%. Ik zou dus toch een pak meer aandelen nemen, zeker als de looptijd nog 20 jaar is.
Van mij hoeven de obligaties er niet volledig uit, ze zijn een investering en kunnen tegenwicht bieden bij een daling van de markt. Maar 50% is volgens mij momenteel veel te veel. Meer dan 10% zou ik persoonlijk niet nemen. Naar het einde van de rit kan je wel meer obligaties gaan om schommelingen tegen te gaan en een gemakkelijke uitkering van coupons.

Totaal onwaar. Mijn obligaties Eurolanden bij Meesman is dit jaar 5,1% gestegen (dus in 6 maanden) en is daarmee percentage-gewijs het best presterende fonds van Meesman.

Ben het wel eens met je opmerking dat je nu best wel wat meer naar aandelen kan stoppen en dat pas op langere termijn meer richting obligaties te gooien

[Leipo]

hv08 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:08:
[...]


Tegen dat fiscale voordeel valt natuurlijk nooit op te sparen/beleggen qua rendement (direct aftrek van 42-52% en ook geen VRH van 1.2% per jaar).

daar staat tegenover dat je over je pensioenuitkering inkomstenbelasting moet gaan betalen (geen idee wat het percentage dan zal zijn)

[hv08]

Blik1984 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:26:
[...]


Totaal onwaar. Mijn obligaties Eurolanden bij Meesman is dit jaar 5,1% gestegen (dus in 6 maanden) en is daarmee percentage-gewijs het best presterende fonds van Meesman.

Ben het wel eens met je opmerking dat je nu best wel wat meer naar aandelen kan stoppen en dat pas op langere termijn meer richting obligaties te gooien

Dat fonds stijgt omdat de rente daalt. Als je verwacht dat de rente nog verder daalt kun je best nog wat obligatie(fondsen) aankopen. Als je verwacht dat de rente stijgt, lijkt het me niet aan te raden. Ik zal zo even in mijn glazen bol kijken wat een goede mix is

[hv08]

Leipo schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:29:
[...]

daar staat tegenover dat je over je pensioenuitkering inkomstenbelasting moet gaan betalen (geen idee wat het percentage dan zal zijn)

Belangrijke toevoeging! Helemaal waar en had ik er inderdaad bij moeten zetten.

Voorbeeld:

10.000 storting in bankspaarproduct
1.05^30 5% rendement 30 jaar
43.219 totaal
opnemen met 50% IB (dan heb je een goed pensioen ) = 21.609

5000 storting in vrij opneembaar product (50% IB)
1.038^30 5% rendement - 1.2% (ok, is ook alweer anders tegenwoordig en je weet niet waar dit heen gaat)
15.307 totaal belastingvrij

[ Voor 34% gewijzigd door hv08 op 31-08-2016 13:35 ]

[Leipo]

maar waar je met je eigen vermogen kan doen en laten wat je wil, moet je met pensioensparen maar afwachten wat de aanbieders van uitkeringen je dan willen geven. Je kunt dus nu wel uitrekenen hoe groot je pot zal zijn, maar je zal nooit weten hoeveel dat per maand aan uitkering gaat worden totdat het zover is...

[hv08]

Leipo schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:40:
maar waar je met je eigen vermogen kan doen en laten wat je wil, moet je met pensioensparen maar afwachten wat de aanbieders van uitkeringen je dan willen geven. Je kunt dus nu wel uitrekenen hoe groot je pot zal zijn, maar je zal nooit weten hoeveel dat per maand aan uitkering gaat worden totdat het zover is...

Klopt, zal aan de dan geldende kosten en rentestand liggen, het blijft helaas koffiedik kijken.

[Blik1984]

hv08 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:29:
[...]


Dat fonds stijgt omdat de rente daalt. Als je verwacht dat de rente nog verder daalt kun je best nog wat obligatie(fondsen) aankopen. Als je verwacht dat de rente stijgt, lijkt het me niet aan te raden. Ik zal zo even in mijn glazen bol kijken wat een goede mix is

Ik zeg ook niet dat je vol in obligaties moet stappen, ik zeg alleen dat het niet klopt dat obligaties niet interessant zijn. Over het afgelopen halfjaar was het het best presterende fonds.

Ik hou slechts 10% obligaties aan, dus de impact is voor mij toch niet hoog en extra instappen doe ik ook niet. Ik doe 1x in de 3 a 4 maanden een extra inleg om de balans een beetje te behouden van 90%/10%.

[Lointje]

Blik1984 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:26:
[...]


Totaal onwaar. Mijn obligaties Eurolanden bij Meesman is dit jaar 5,1% gestegen (dus in 6 maanden) en is daarmee percentage-gewijs het best presterende fonds van Meesman.

Ben het wel eens met je opmerking dat je nu best wel wat meer naar aandelen kan stoppen en dat pas op langere termijn meer richting obligaties te gooien

Ja ik was even uit het oog verloren dat obligaties ook vervroegd verkocht kunnen worden en door de immer dalende rente kan je ze natuurlijk gemakkelijk kwijt met een mooie winst.

[Torgo]

joramoudenaarde schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 12:02:
...

Ik doe het alle drie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je straks vroegtijdig met pensioen gaat en dus nog geen pensioen ontvangt, maar wel je aanvullende pensioen uit laat keren zul je (de eerste jaren voordat je pensioen start) bijna geen belasting betalen over die inkomsten als je verder alleen inkomsten haalt uit de rendementen van je aandelen/obligaties. Als je huis dan ook afbetaald is, lijkt me dat een goede mix.

[ Voor 3% gewijzigd door Torgo op 31-08-2016 20:47 ]

[Kapotlood]

Dat zijn mooie bedragen die je kunt investeren en sparen Torgo! Als ik wat meer ruimte had in m'n spaargeld zou ik dat ook absoluut soortgelijk willen oplossen. Zo pak je op alle fronten de toekomstplannen aan, en dat lijkt me zelden een slecht plan.

Ik had trouwens even contact met m'n contactpersoon die destijds de bankspaarrekening voor me had opgezet en uitgelegd, en die legde me 't volgende uit over de aankoop van een pensioenuitkering:

Je kunt bij banksparen uit verschillende mogelijkheden kiezen ( dus je hoeft niet voor het volledige bedrag een uitkering aan te vragen maar je kunt ook verdelen over twee verschillende uitkeringen, bijvoorbeeld 5 jaar en een uitkering van 20 jaar of langer). Je kunt voor een tijdelijke oudedagslijfrente kiezen dan moet de minimale uitkeringsduur 5 jaar zijn ( dus langer mag ook) en het JAARLIJKS uit te keren bedrag mag niet hoger zijn dan 21.142 euro (cijfers 2016). Daarnaast mag je ook voor een levenslange oudedagslijfrente kiezen ( hier speelt het maximale uit te keren jaarlijks bedrag GEEN rol) en deze moet dan vanaf je Aow gerechtigde leeftijd minimaal 20 jaar lopen ( mag ook een langere periode kiezen). Dus zoals eerder aangegeven mag je dus ook kiezen voor een tijdelijke EN levenslange oudedagslijfrente ( dus een verdeling kiezen). Hierdoor kun je t.z.t. bereiken dat je bijvoorbeeld de eerste 10 jaar meer uitgekeerd krijgt dan de periode daarna maar dat mag je t.z.t zelf bepalen. Dus het is gelukkig flexibeler dan je zelf denkt.

Het lijkt dus dat er nog best wat mogelijk is m.b.t. de uitkering en tijdsduur van een lijfrente. Je zit niet per definitie vast aan een minimale tijdsduur van 20 jaar zo te zien. Dat schept toch weer wat mogelijkheden als je 2 potjes maakt waarbij er nog wat controle uitgeoefend kan worden op hoe lang je zo'n uitkering wilt laten lopen

[Torgo]

joramoudenaarde schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 22:17:
Dat zijn mooie bedragen die je kunt investeren en sparen Torgo! Als ik wat meer ruimte had in m'n spaargeld zou ik dat ook absoluut soortgelijk willen oplossen. Zo pak je op alle fronten de toekomstplannen aan, en dat lijkt me zelden een slecht plan.

Ik had trouwens even contact met m'n contactpersoon die destijds de bankspaarrekening voor me had opgezet en uitgelegd, en die legde me 't volgende uit over de aankoop van een pensioenuitkering:

[...]

Het lijkt dus dat er nog best wat mogelijk is m.b.t. de uitkering en tijdsduur van een lijfrente. Je zit niet per definitie vast aan een minimale tijdsduur van 20 jaar zo te zien. Dat schept toch weer wat mogelijkheden als je 2 potjes maakt waarbij er nog wat controle uitgeoefend kan worden op hoe lang je zo'n uitkering wilt laten lopen

Thanks 😀. Je informatie is bij mijn weten niet geheel juist. Dat 5 jaar minimum geld alleen als je na je AOW datum kiest voor uitkering. Voor je AOW is het voor zover ik weet 20+jaren tot AOW als minimum.

http://www.belastingdiens...ere_financiele_instelling

[Leipo]

het grote probleem voor mij is dat dit de regels NU zijn, ik heb nog ruim 30 jaar te gaan voordat ik de AOW leeftijd behaal dus geen idee hoe de regels dan weer zijn

niets zo veranderlijk als de overheid/wetgeving

[upje]

Torgo schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 20:45:
Als je straks vroegtijdig met pensioen gaat en dus nog geen pensioen ontvangt, maar wel je aanvullende pensioen uit laat keren zul je (de eerste jaren voordat je pensioen start) bijna geen belasting betalen over die inkomsten als je verder alleen inkomsten haalt uit de rendementen van je aandelen/obligaties. Als je huis dan ook afbetaald is, lijkt me dat een goede mix.

Nog even voor de duidelijkheid: als je AOW leeftijd bijvoorbeeld 70 jaar is/wordt, en je het aanvullende pensioen vanaf bijvoorbeeld 62 jaar laat uitkeren, dan moet het aanvullende pensioen uitgekeerd worden in de periode van 62 tot 70 jaar + nog eens 20 jaar. Dus in dit geval moet je aanvullend pensioen over minimaal 28 jaar (62 - 90 jaar) worden uitgekeerd. Dan blijft er van je pensioenpotje behoorlijk weinig over.

Als je het aanvullend pensioen vanaf je AOW leeftijd laat uitkeren is het minimum aantal jaren maar 5 jaar. Dat is een compleet ander verhaal dus dan wanneer je ook maar 1 dag voor je AOW begint met het aanvullend pensioen uit te laten keren...

En wat Leipo hierboven zegt inderdaad

[feelthepower]

Waarom is je potje dan kleiner? Omdat het eerder ophoud met renderen voor aankoop maandelijks bedrag? Ik zou eigenlijk verwachten dat als je veel gespaard hebt je met verspreid uitkeren als je al niet meer werkt je misschien minder belasting betaalt. Ook omdat je kan beginnen voor dat je aow & werkgever pensioen van start gaat.

[upje]

Je potje is niet kleiner. De uitbetaling per jaar is véél lager als je 28 jaar een uitkering ontvangt dan wanneer je het in 5 jaar laat uitbetalen. Dat scheelt dus - met een natte vinger - een factor 6. M.a.w. of wel je ontvangt 28 jaar lang elke maand 200 euro, of wel je ontvangt 5 jaar lang elke maand 1200 euro.

Als je graag voor je AOW leeftijd al een uitkering wilt hebben schiet je relatief weinig op met 200 euro per maand dunkt me.

[Bonsaiboom]

upje schreef op donderdag 01 september 2016 @ 09:31:
Je potje is niet kleiner. De uitbetaling per jaar is véél lager als je 28 jaar een uitkering ontvangt dan wanneer je het in 5 jaar laat uitbetalen. Dat scheelt dus - met een natte vinger - een factor 6. M.a.w. of wel je ontvangt 28 jaar lang elke maand 200 euro, of wel je ontvangt 5 jaar lang elke maand 1200 euro.

Als je graag voor je AOW leeftijd al een uitkering wilt hebben schiet je relatief weinig op met 200 euro per maand dunkt me.

In FO perspectief heb ik meer aan 28 jaar 200 euro per maand, dan 5 jaar 1200 euro, maar dat ben ik dan.

Je hebt meerdere wegen, meerdere potjes, en dit is er eentje van. Fiscaal gezien verreweg de meest interessante van de verschillende potjes, en als je voor FO gaat zou ik dan ook aanraden om er wel gebruik van te maken, want het maakt een gedeelte van je basisinkomen zoveel makkelijker.

[Kapotlood]

Nog even voor de duidelijkheid: als je AOW leeftijd bijvoorbeeld 70 jaar is/wordt, en je het aanvullende pensioen vanaf bijvoorbeeld 62 jaar laat uitkeren, dan moet het aanvullende pensioen uitgekeerd worden in de periode van 62 tot 70 jaar + nog eens 20 jaar. Dus in dit geval moet je aanvullend pensioen over minimaal 28 jaar (62 - 90 jaar) worden uitgekeerd. Dan blijft er van je pensioenpotje behoorlijk weinig over.

Dat hangt er dus blijkbaar vanaf hóé je het laat uitkeren: als banksparen of als lijfrente. Ik heb nu 2 financieel adviseurs gevraagd hoe dat nu zit, en je hebt wel degelijk de mogelijkheid om het in minder dan 20 jaar uit te laten keren, zolang het bedrag maar niet hoger wordt dan ±€21.000 op jaarbasis.

Je kunt het zelfs opsplitsen, zodat je in het begin wat meer hebt en later wat minder bijvoorbeeld.
Dit stukje is letterlijk een copy-paste van één van de financieel adviseurs die ik hierom gevraagd had:

Je kunt voor een tijdelijke oudedagslijfrente kiezen dan moet de minimale uitkeringsduur 5 jaar zijn ( dus langer mag ook) en het JAARLIJKS uit te keren bedrag mag niet hoger zijn dan 21.142 euro (cijfers 2016)

Bij een pensioensuitkering op basis van banksparen zit je inderdaad vast aan 20 jaar (plus eventueel het aantal jaar dat je eerder stopt met werken. Op basis van lijfrente-uitkering heb je andere mogelijkheden. En juist dat laatste kan denk ik heel interessant zijn voor FO'ers en hun financiele voorzieningen voordat ze de pensioensgerechtigde leeftijd hebben bereikt

[ Voor 13% gewijzigd door Kapotlood op 01-09-2016 11:26 ]

[Verwijderd]

Nog een kanttekening bij het aanvullende pensioen zelf regelen (pijler 3); in veel gevallen is er geen jaarruimte. Dus alle gunstige voorwaarden (waar hierboven over gediscussieerd wordt) ten spijt, hebben veel mensen die
a) een laag inkomen uit arbeid hebben
b) een werkgevers pensioenregeling hebben
helemaal niet zoveel jaarruimte. Reken jezelf dus niet rijk. In mijn geval was mijn jaarruimte maar 62 euro, dat zet geen zoden aan de dijk.

[One-eye864]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:30:
Nog een kanttekening bij het aanvullende pensioen zelf regelen (pijler 3); in veel gevallen is er geen jaarruimte. Dus alle gunstige voorwaarden (waar hierboven over gediscussieerd wordt) ten spijt, hebben veel mensen die
a) een laag inkomen uit arbeid hebben
b) een werkgevers pensioenregeling hebben
helemaal niet zoveel jaarruimte. Reken jezelf dus niet rijk. In mijn geval was mijn jaarruimte maar 62 euro, dat zet geen zoden aan de dijk.

Eens maar toch loont het de moeite om dit te controleren, denk ook aan je reserveringsruimte! Ik heb dit jaar bijvoorbeeld een jaarruimte van ongeveer 250 euro. Echter heb ik nog een reserveringsruimte van ongeveer 5,5K.

Dat bedrag nu inleggen levert toch wel een aardig rendement op aangezien mijn AOW waarschijnlijk nog wel een jaartje of 42 op zich laat wachten.

[Verwijderd]

Zeker, jaarruimte berekenen staat inmiddels op mijn pre-belasting checklist. Waar ik wel tegenaan loop is wanneer je het bedrag in je jaarruimte of reserveringsruimte nu precies mag overmaken/investeren? In het jaar van de ruimte zelf (maar dan heb je de belastinggegevens nog niet) of het jaar erna?

[One-eye864]

Staat toch vrij duidelijk op de site van de BD?

Hebt u jaarruimte in 2015 als gevolg van een pensioentekort in 2014? En betaalde u in 2015 premies voor een lijfrenteverzekering of deed u een storting op een lijfrentespaarrekening of lijfrentebeleggingsrecht? Dan mag u deze bedragen in 2015 aftrekken, voor zover uw aftrek binnen uw jaarruimte blijft.

Kortom in de loop van 2016 krijg je je UPO en kan je kijken wat je pensioentekort in 2015 was. Dit resulteert in je jaarruimte 2016 en dat bedrag mag je dus in 2016 storten (en verrekenen met je aangifte in 2017)

[NovapaX]

Ik heb ondertussen al een heel overzicht waarin ik jaarlijks de jaarruimte en reserveringsruimte bijwerk en invoer wat ik dat jaar aan ruimte benut heb (en dus aangegeven in de belastingaangifte)
Hiermee voorkom ik dat ik teveel inleg of jaarruimte laat verlopen, en kan ik indien dat goed uitkomt vrij snel bepalen of ik nog extra in kan leggen.

Maargoed, aangezien mijn belastingdruk afgelopen jaar maar iets van 5% was, en ik door diverse ondernemersaftrekken en een vrij forse hypotheekrente-aftrek in het laagste tarief valt heeft het niet bijzonder veel zin om nu die jaarruimte op te gaan maken. Het enige wat ik nu controleer is dat ik geen reserveringsruimte laat verlopen.

[Torgo]

joramoudenaarde schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:24:
[...]

Dat hangt er dus blijkbaar vanaf hóé je het laat uitkeren: als banksparen of als lijfrente. Ik heb nu 2 financieel adviseurs gevraagd hoe dat nu zit, en je hebt wel degelijk de mogelijkheid om het in minder dan 20 jaar uit te laten keren, zolang het bedrag maar niet hoger wordt dan ±€21.000 op jaarbasis.

Je kunt het zelfs opsplitsen, zodat je in het begin wat meer hebt en later wat minder bijvoorbeeld.
Dit stukje is letterlijk een copy-paste van één van de financieel adviseurs die ik hierom gevraagd had:

[...]


Bij een pensioensuitkering op basis van banksparen zit je inderdaad vast aan 20 jaar (plus eventueel het aantal jaar dat je eerder stopt met werken. Op basis van lijfrente-uitkering heb je andere mogelijkheden. En juist dat laatste kan denk ik heel interessant zijn voor FO'ers en hun financiele voorzieningen voordat ze de pensioensgerechtigde leeftijd hebben bereikt

De belangrijkste beperking van die tijdelijke uitkering (min 5 jaar) is dat deze pas in kan gaan op je AOW leeftijd.

http://www.belastingdiens..._verzekeringsmaatschappij

Met een tijdelijke oudedagslijfrente ontvangt u minimaal 5 jaar lang een lijfrente-uitkering, die niet eerder ingaat dan in het jaar waarin u AOW-gerechtigd wordt. Deze uitkeringen beginnen uiterlijk 5 jaar na het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt en stoppen op een vastgestelde einddatum, bijvoorbeeld als u 80 jaar wordt. Het jaarlijkse bedrag van de uitkeringen mag in 2015 niet hoger zijn dan € 21.142.

[Torgo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:30:
Nog een kanttekening bij het aanvullende pensioen zelf regelen (pijler 3); in veel gevallen is er geen jaarruimte. Dus alle gunstige voorwaarden (waar hierboven over gediscussieerd wordt) ten spijt, hebben veel mensen die
a) een laag inkomen uit arbeid hebben
b) een werkgevers pensioenregeling hebben
helemaal niet zoveel jaarruimte. Reken jezelf dus niet rijk. In mijn geval was mijn jaarruimte maar 62 euro, dat zet geen zoden aan de dijk.

De meeste mensen die een lease auto (met bijtelling) of bonus ontvangen hebben over dat deel jaar ruimte omdat er daarover geen pensioen inleg wordt gedaan en er dus een gat is wat resulteert in jaarruimte.

HRA heeft volgens mij de omgekeerde werking. Dit verlaagd je belastbaar inkomen waardoor je pensioeninleg procentueel hoger is en je jaarruimte dus lager.

[One-eye864]

Torgo schreef op donderdag 01 september 2016 @ 12:41:
[...]
HRA heeft volgens mij de omgekeerde werking. Dit verlaagd je belastbaar inkomen waardoor je pensioeninleg procentueel hoger is en je jaarruimte dus lager.

Nee hoor je jaarruimte wordt niet berekend over je verzamelinkomen maar over je werkelijke inkomen. Dus voor de HRA!

[Kapotlood]

@Torgo: Klopt inderdaad. Maar dan zou je dus ook kunnen kiezen voor een eerdere uitkering, bijvoorbeeld op je 60e, die dan minimaal 5 jaar doorloopt vanaf je pensioengerechtigde leeftijd

[One-eye864]

joramoudenaarde schreef op donderdag 01 september 2016 @ 12:58:
@Torgo: Klopt inderdaad. Maar dan zou je dus ook kunnen kiezen voor een eerdere uitkering, bijvoorbeeld op je 60e, die dan minimaal 5 jaar doorloopt vanaf je pensioengerechtigde leeftijd

Nee helaas. Als hij voor je pensioengerechtigde leeftijd ingaat moet hij het aantal jaar voor je pensioengerechtigde leeftijd doorlopen +20 jaar. Dus als ik 3 jaar eerder laat uitkeren moet hij 23 (!) jaar uitkeren

EDIT:
Van de site van de belastingdienst:

Uitkeringen die ingaan voordat u de AOW-leeftijd bereikt

Het gaat hierbij om uitkeringen die u ontvangt voordat u de AOW-leeftijd bereikt. U moet deze uitkeringen minimaal 20 jaar plus het aantal jaren dat de uitkeringen eerder ingaan, ontvangen.

Voorbeeld
Uw uitkeringen gaan in als u 63 jaar bent. Dit is 2 jaar voordat u de AOW-leeftijd bereikt. U moet de uitkeringen dan minimaal 22 jaar (20 + 2) ontvangen.

Bron: http://www.belastingdiens...ere_financiele_instelling

[ Voor 42% gewijzigd door One-eye864 op 01-09-2016 13:09 . Reden: Quote + Bron toegevoegd ]

[upje]

@joramoudenaarde: je mist de point. Voor AOW-leeftijd beginnen is minimaal 20 jaar vastzitten (+ het aantal jaren dat je voor de AOW begint).

Trouwens: je AOW leeftijd is nu ook niet meer een gegeven, dat wijzigt (lees: wordt verhoogd) om de x jaar, n.a.v. de gemiddeld levensverwachting.

[ Voor 41% gewijzigd door upje op 01-09-2016 13:02 ]

[Kapotlood]

Ik mis de point in niets. Ik citeer alleen letterlijk wat 2 verschillende financieel adviseurs me (onafhankelijk van elkaar) uitleggen. En dat die 20 jaar-opmerking lang zo zwart-wit niet is als dat de belastingdienst het voorschrijft, maar dat er (gewoon legaal) echt wel wat mogelijk is

Die pensioengerechtigde leeftijd die men elke x-aantal jaar wil verhogen is trouwens ook wat. Ik geloof dat de gemiddelde leeftijdsverwachtingen voor mensen nu rond de 84 jaar lag, maar in een hoop gevallen zit je wel vast aan een minimum looptijd van 20 voor die uitkering, terwijl de kans groot is dat je pas vanaf je 70e met pensioen mag.

[ Voor 37% gewijzigd door Kapotlood op 01-09-2016 14:30 ]

[One-eye864]

Hebben ze je ook uitgelegd hoe? Want zonder een duidelijke uitleg en zonder die getoetst te hebben bij de BD zou ik voorzichtig zijn met daar blind op te vertrouwen.

[ Voor 55% gewijzigd door One-eye864 op 01-09-2016 14:07 ]

[upje]

Dus jouw financiële adviseurs ontkennen wat er op de site van de belastingdienst staat? Ik weet niet hoor, de site is erg duidelijk, dus ik zou maar eens op zoek naar een andere adviseur - bijvoorbeeld eentje die wel kan lezen.

[NovapaX]

Nounou, dat mag wel een toontje lager.

Wat op de site van de belastingdienst staat is ook 'maar' een interpretatie van de wet natuurlijk. Wel eentje die je wel als leidend en gezaghebbend aan mag houden. Wellicht zitten er nog wat nuances in de wetten waardoor nog iets meer mogelijk is dan op de website van de belastingdienst in 'lekentaal' beschreven staat.

Lijkt me in ieder te makkelijk om die adviseurs zo maar even in diskrediet te brengen. Dat is namelijk precies waar de fiscalisten hun geld mee verdienen, niet de handleiding van de belastingdienst volgen, maar de wet volgen/toepassen.

[ Voor 14% gewijzigd door NovapaX op 01-09-2016 20:26 ]

[elmarko]

NovapaX schreef op donderdag 01 september 2016 @ 20:24:
Nounou, dat mag wel een toontje lager.

Wat op de site van de belastingdienst staat is ook 'maar' een interpretatie van de wet natuurlijk. Wel eentje die je wel als leidend en gezaghebbend aan mag houden. Wellicht zitten er nog wat nuances in de wetten waardoor nog iets meer mogelijk is dan op de website van de belastingdienst in 'lekentaal' beschreven staat.

Lijkt me in ieder te makkelijk om die adviseurs zo maar even in diskrediet te brengen. Dat is namelijk precies waar de fiscalisten hun geld mee verdienen, niet de handleiding van de belastingdienst volgen, maar de wet volgen/toepassen.

Terechte opmerking. Echter als je je gaat richten op nuances/mazen in de wet, dan weet je dat deze in de toekomst (bijv. over 15-20jr als ik FO ben) waarschijnlijk wel gerepareerd zijn. Buiten het feit dat de overheid sowieso onbetrouwbaar is en de gehele regeling zomaar kan ontmantelen.

[NovapaX]

Dat is zeker waar. Ik ga er bijvoorbeeld vooralsnog niet van uit dat ik mijn opgebouwde lijfrente aan kan spreken voor de officiële AOW datum. Wat ik voor die tijd nodig denk te hebben zal ik dan dus in box 3 moeten gaan sparen...

[Verwijderd]

Ik spaar nu aanvullend voor extra pensioen tegen de tijd dat ik fo ben stop ik bij mijn werkgever dus stopt ook mijn pensioen opbouw daar. Mijn voornemen is dan om wel door te gaan met het aanvullen van het extra pensioen. Kom ik verassingen tegen heb ik dat dus boven mijn fo zijn. Ik realiseer me dat ik eigenlijk dus eerder fo zou kunnen zijn(zonder die extra zekerheid ) maar voel me er wel goed bij. Of zie ik wat over het hoofd

[remcoboy1479]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2016 @ 21:39:
Ik spaar nu aanvullend voor extra pensioen tegen de tijd dat ik fo ben stop ik bij mijn werkgever dus stopt ook mijn pensioen opbouw daar. Mijn voornemen is dan om wel door te gaan met het aanvullen van het extra pensioen. Kom ik verassingen tegen heb ik dat dus boven mijn fo zijn. Ik realiseer me dat ik eigenlijk dus eerder fo zou kunnen zijn(zonder die extra zekerheid ) maar voel me er wel goed bij. Of zie ik wat over het hoofd

Indien pensioen beleggen: geen werk betekent geen jaarruimte. Daardoor dus geen aftrek in box 1 voor de inleg.

[One-eye864]

remcoboy1479 schreef op donderdag 01 september 2016 @ 22:10:
[...]

Indien pensioen beleggen: geen werk betekent geen jaarruimte. Daardoor dus geen aftrek in box 1 voor de inleg.

Je kan dan inderdaad alleen nog gebruik maken van je reserveringsruimte (laatste 7 jaarruimtes). Echter zal die niet heel hoog zijn als je wel pensioen opgebouwd hebt in die jaren.

[NovapaX]

Met de vraag hoe voordelig dat dat nog is.
Geen werk impliceert laag inkomen dus lage/laagste belastingtarief. Met de algemene heffingskorting en de relatief korte tijd dat je nog de VRH ontwijkt, is het fiscale voordeel waarschijnlijk vrijwel nihil. (en de flexibiliteit een stuk minder)
Bovendien: Als je stopt met werken (of het genereren van inkomen) kun je hoogstens nog rendement gebruiken om te 'sparen' in box 1. (of vermogen verplaatsen natuurlijk) Klinkt niet heel logisch.

[ Voor 3% gewijzigd door NovapaX op 02-09-2016 10:25 ]

[Verwijderd]

Fiscaal voordelige regelingen staan haaks op financiële onafhankelijkheid. Dit soort regelingen wordt namelijk gebruikt om de bevolking in een keurslijf te vangen. Het is namelijk helemaal de bedoeling niet om met 50 met pensioen te gaan. Daarom wordt het aantrekkelijk gemaakt voor mensen die dit daadwerkelijk kunnen om hun geld vast te zetten tot de pensioenleeftijd en er tuinen heel veel mensen in. Zeker omdat de overheid ook nog eens de spelregels halverwege wijzigt.

Financiële onafhankelijkheid zal je dus helaas op eigen kracht moeten bereiken. Zo ver mogelijk weg van regelgeving die je in het keurslijf dwingen.

[tuinïnen]

Dat is inderdaad bij lijfrenteproducten het geval, gebonden aan flink wat regels en voorwaarden om er (misschien?) een fiscaal voordeel uit te halen. Heb er jaren mee gewerkt maar zou het niemand aanraden, zeker niet in dit topic.

De omkeerregel is ook geen favoriet van de fiscus, ik verwacht dan ook in de toekomst nog wel wat veranderingen in deze fiscale regel.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 11:07:
Zeker omdat de overheid ook nog eens de spelregels halverwege wijzigt.

Dit is met name iets om goed in het achterhoofd te houden. Potjes als pensioen/aow/lijfrentes.. ze zijn leuk als appeltje voor de dorst, of tegenvallers op te vangen.

Er echter bewust op rekenen staat haaks op FO, omdat je dan dus niet onafhankelijk bent. Je wordt volledig afhankelijk van potjes die andere beheren en bepalen - als daar iets verandert kan je leven compleet overhoop gaan.

Neem iets zoals eindloon-middelloon wijziging, of jarenlange gebrek aan indexaties. Was je FO geweest op basis van je eerste berekeningen, maar de uitkeringen vallen tegen en nu moet je ineens als 65-70er een baantje zoeken.
Niets is zo onbetrouwbaar als de overheid. Helemaal over de tijdsperiodes waar we hier praten (40-50 jaar vooruit kijken). Dat zijn al snel 10-15 kabinetten, elk met een andere agenda.


Dus iets bewust opzij leggen in andere spaarvormen als spreiding danwel soort van verzekering is prima, alleen doe jezelf een plezier en beschouw het dan ook als backup. Laat ze dus buiten je boekhouding wanneer je bekijkt of je FO bent.

[ Voor 23% gewijzigd door Xanaroth op 02-09-2016 13:45 ]

[Tonkey]

One-eye864 schreef op donderdag 01 september 2016 @ 14:06:
Hebben ze je ook uitgelegd hoe? Want zonder een duidelijke uitleg en zonder die getoetst te hebben bij de BD zou ik voorzichtig zijn met daar blind op te vertrouwen.

Als je een oudere regeling hebt mag dit volkomen legaal hoor zelfs op een ander naam (kind bv) uitkeren is mogelijk. Je moet dan wel een oud regime polis hebben, voor 1992.

Recente polissen zul je echt niet zomaar korter kunnen laten uitkeren als overbrugging

[One-eye864]

Tonkey schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 14:31:
[...]


Als je een oudere regeling hebt mag dit volkomen legaal hoor zelfs op een ander naam (kind bv) uitkeren is mogelijk. Je moet dan wel een oud regime polis hebben, voor 1992.

Recente polissen zul je echt niet zomaar korter kunnen laten uitkeren als overbrugging

Dan zijn er inderdaad mogelijkheden maar ik denk dat het gross hier dat niet heeft. En zeker niet de mensen die zich hier nu op aan het oriënteren zijn.

[assje]

Xanaroth schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 13:42:
[...]
Dit is met name iets om goed in het achterhoofd te houden. Potjes als pensioen/aow/lijfrentes.. ze zijn leuk als appeltje voor de dorst, of tegenvallers op te vangen.

Er echter bewust op rekenen staat haaks op FO, omdat je dan dus niet onafhankelijk bent. Je wordt volledig afhankelijk van potjes die andere beheren en bepalen - als daar iets verandert kan je leven compleet overhoop gaan.

Neem iets zoals eindloon-middelloon wijziging, of jarenlange gebrek aan indexaties. Was je FO geweest op basis van je eerste berekeningen, maar de uitkeringen vallen tegen en nu moet je ineens als 65-70er een baantje zoeken.
Niets is zo onbetrouwbaar als de overheid. Helemaal over de tijdsperiodes waar we hier praten (40-50 jaar vooruit kijken). Dat zijn al snel 10-15 kabinetten, elk met een andere agenda.

Dus iets bewust opzij leggen in andere spaarvormen als spreiding danwel soort van verzekering is prima, alleen doe jezelf een plezier en beschouw het dan ook als backup. Laat ze dus buiten je boekhouding wanneer je bekijkt of je FO bent.

Ik zie niet waarom je een pensioen maar ook zelfs AOW als dusdanig onzeker zou willen zien om maar te besluiten hem helemaal niet mee te rekenen.

Net alsof je met andere vormen van vermogen niet afhankelijk bent van de overheid:
- HRA / EWF kunnen wijzigen
- Belasting op bezit/eigen huis
- Vermogensbelasting
- Belasting op rendement

Gemiddelde pensioenaanspraak van een werkende is €25k, dat voor gemiddeld 20 jaar uitkering is snel gezegd ca. €500k die je maar besluit niet mee te nemen.

Verder, dergelijke regelingen kunnen nooit zomaar helemaal vervallen. Hoe zou het in zo'n geval moeten met de mensen die geen extra reserveringen en potjes hebben?

Lijkt mij dus beter om gewoon met een onzekerheidsfactor te rekenen (+/- 20% bijvoorbeeld) maar dit dan ook te doen voor alle vormen van vermogen (rendement op de beurs kan ook tegenvallen, huizenmarkt kan instorten etc.)

[Xanaroth]

assje schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 19:11:
[...]


Ik zie niet waarom je een pensioen maar ook zelfs AOW als dusdanig onzeker zou willen zien om maar te besluiten hem helemaal niet mee te rekenen.

Net alsof je met andere vormen van vermogen niet afhankelijk bent van de overheid:
- HRA / EWF kunnen wijzigen
- Belasting op bezit/eigen huis
- Vermogensbelasting
- Belasting op rendement

Gemiddelde pensioenaanspraak van een werkende is €25k, dat voor gemiddeld 20 jaar uitkering is snel gezegd ca. €500k die je maar besluit niet mee te nemen.

Verder, dergelijke regelingen kunnen nooit zomaar helemaal vervallen. Hoe zou het in zo'n geval moeten met de mensen die geen extra reserveringen en potjes hebben?

Lijkt mij dus beter om gewoon met een onzekerheidsfactor te rekenen (+/- 20% bijvoorbeeld) maar dit dan ook te doen voor alle vormen van vermogen (rendement op de beurs kan ook tegenvallen, huizenmarkt kan instorten etc.)

Je antwoord jezelf perfect eigenlijk. De overheid in onbetrouwbaar. Het is een meevallertje als pensioen/aow gewoon volledig door blijven gaan, en met dergelijke ruimte kun je dus ook tegenslagen opvangen als veranderingen in de belastingen. Het is voor iedereen zelf te beslissen hoe je zaken meerekent.
Net zoals interen op vermogen uitgaande van X pensioenleeftijd best een manier kan zijn om te stoppen met werken, alleen ook dan ben je niet echt onafhankelijk.

In het kader van onafhankelijkheid, waar dit topic juist over gaat, is het raar als je volledige plaatje van 'FO' gebaseerd is op volledige betrouwbaarheid van de overheid in het kader van zowel inkomsten (pensioen/aow..) als kosten (rendement/vermogen/eigen woning belastingen). Als er ergens iets verandert, stort je kaartenhuis in.
Dat strookt niet echt met elkaar, helemaal met de track record van de overheid, welke minimaal elke 4 jaar compleet het roer omgooit.

[poehee]

Ik snap wat je zegt, maar, Xanaroth, wat is volgens jou dan een FO situatie?

De overheid (al dan niet die van een intruder) kan alles afpakken...

[Magpie]

poehee schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 20:49:
Ik snap wat je zegt, maar, Xanaroth, wat is volgens jou dan een FO situatie?

De overheid (al dan niet die van een intruder) kan alles afpakken...

Eens, onafhankelijk ben je nooit. In feite veronderstel je de bestendigheid van de mensheid en de hierbij ontworpen 'structuren'. Bij het wegvallen van het laatste ga je naar goud, wapens en levensmiddelen. Bij het eerste is het einde oefening.

[JURIST]

Xanaroth schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 20:01:
[...]


Je antwoord jezelf perfect eigenlijk. De overheid in onbetrouwbaar. Het is een meevallertje als pensioen/aow gewoon volledig door blijven gaan, en met dergelijke ruimte kun je dus ook tegenslagen opvangen als veranderingen in de belastingen. Het is voor iedereen zelf te beslissen hoe je zaken meerekent.
Net zoals interen op vermogen uitgaande van X pensioenleeftijd best een manier kan zijn om te stoppen met werken, alleen ook dan ben je niet echt onafhankelijk.

In het kader van onafhankelijkheid, waar dit topic juist over gaat, is het raar als je volledige plaatje van 'FO' gebaseerd is op volledige betrouwbaarheid van de overheid in het kader van zowel inkomsten (pensioen/aow..) als kosten (rendement/vermogen/eigen woning belastingen). Als er ergens iets verandert, stort je kaartenhuis in.
Dat strookt niet echt met elkaar, helemaal met de track record van de overheid, welke minimaal elke 4 jaar compleet het roer omgooit.

Je hebt gelijk dat je wat fiscale wetgeving betreft niet kunt vertrouwen op een bestendige lijn, maar opgebouwde pensioenrechten van werknemers (tweede pijler, niet AOW) zijn een aanspraak op een fonds. Het is onzeker hoe sterk de toekomstige uitkeringen worden belast maar het is m.i. onzin om dit te negeren in een FO-scenario. Je weet ook niet hoe hoog je toekomstige te betalen vermogensbelasting wordt in je eigen FO-tijdperk. De onzekerheid zit naar mijn mening meer in het voortbestaan van faciliteiten als AOW, met andere woorden: wordt de verzorgingsstaat verder afgebroken of niet.

[BTU_Natas]

assje schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 19:11:
[...]


Gemiddelde pensioenaanspraak van een werkende is €25k, dat voor gemiddeld 20 jaar uitkering is snel gezegd ca. €500k die je maar besluit niet mee te nemen.

En waar haal je dat bedrag weg? Laat me raden 70% van jan modaal?

Je vergeet de pensioen franchise. Je bouwt gemiddeld ongeveer 150k ish.

Pensioenfondsen zijn niks anders dan beheerde beleggingsfondsen, maar dan zijn de kosten echt helemaal niet zichtbaar. En de materie is zo moeilijk, als het op pensioenen aankomt, dat zelfs na 4 jaar scholing, en tig cursussen het hier en daar nog steeds een raadsel is wat er aan de hand is.

[assje]

BTU_Natas schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:07:
[...]
En waar haal je dat bedrag weg? Laat me raden 70% van jan modaal?

Gemiddelde pensioenuitkering werkende * levensverwachting.

Laat de kosten eens 2% hoger zijn dan he beleggingsfonds waar je het geld anders zelf in zou stoppen. Super nadelig natuurlijk maar het geld is nog steeds niet plotseling "weg"

[DappereDodo]

assje schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 14:09:
[...]


Gemiddelde pensioenuitkering werkende * levensverwachting.

Laat de kosten eens 2% hoger zijn dan he beleggingsfonds waar je het geld anders zelf in zou stoppen. Super nadelig natuurlijk maar het geld is nog steeds niet plotseling "weg"

2% hoger? Optimist! IIRC kreeg ik eens een brief van Aegon over woekerpolissen waarbij ze wettelijk niet meer dan 10% kosten mochten rekenen. Dat is dan wel all-in, beheer en transactiekosten.

Er zullen vast wel goedkopere zijn, maar ga er niet vanuit dat het maar 'iets' duurder is dan een normaal beleggingsfonds.

[Sissors]

Nog steeds heel interessant, maar dat pensioen verdwijnt nog steeds niet zomaar. Nu is het natuurlijk niet verstandig met je 40ste met pensioen op een manier dat als je straks 10% minder pensioen krijgt je grote problemen hebt. Dan ben je imo inderdaad te afhankelijk van je pensioen fonds. Maar om het maar te negeren gaat mij ook wel erg ver.

Overigens zou ik AOW een heel stuk minder vanzelfsprekend noemen. Het zou mij niet verbazen als die straks niet of minder geldt voor iedereen met een bepaald vermogen/pensioen.

[Lud0v1c]

Sissors schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 17:26:
Overigens zou ik AOW een heel stuk minder vanzelfsprekend noemen. Het zou mij niet verbazen als die straks niet of minder geldt voor iedereen met een bepaald vermogen/pensioen.

Nivellering noemen ze dat, oftewel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Ik zou het heel onverstandig vinden om de AOW te gaan korten voor mensen met hogere vermogens. De AOW wordt, zoals eerder genoemd, meegenomen als franchise in je werkgevers pensioen. Komt erop neer dat het jaarlijkse AOW bedrag wordt afgetrokken van je bruto jaarloon bij het bereken van je pensioenpremie. (pensioen grondslag) Het zou dus oneerlijk zijn als je AOW wordt gekort als je een bepaald vermogen hebt opgebouwd, want je pensioen opbouw is jarenlang gebaseerd op je franchise. Daarnaast vind ik het dus zeer onrechtvaardig dat als je geld opzij legt, belegt en verstandiger bent dan de gemiddelde persoon in Nederland, je gekort wordt in je AOW. Voelt niet goed en draagt niet bij aan de solidariteit van het sociale systeem.

[ Voor 4% gewijzigd door Lud0v1c op 03-09-2016 23:29 ]

[Xanaroth]

Verdwijnen? Nee, te extreem.

Maar nu plannen voor 70+, wat over 40-50 jaar is, kan straks best ineens nog paar jaar later blijken. Daar sta je dan mooi, als 65+er ineens een baantje te zoeken na 10-20 jaar niets doen. Succes.

Het pijnpunt zit in de onbetrouwbaarheid. Niet het volledig zwart witte wel-geen pensioen.

[DappereDodo]

Lud0v1c schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 23:21:
[...]


Nivellering noemen ze dat, oftewel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Ik zou het heel onverstandig vinden om de AOW te gaan korten voor mensen met hogere vermogens. De AOW wordt, zoals eerder genoemd, meegenomen als franchise in je werkgevers pensioen. Komt erop neer dat het jaarlijkse AOW bedrag wordt afgetrokken van je bruto jaarloon bij het bereken van je pensioenpremie. (pensioen grondslag) Het zou dus oneerlijk zijn als je AOW wordt gekort als je een bepaald vermogen hebt opgebouwd, want je pensioen opbouw is jarenlang gebaseerd op je franchise. Daarnaast vind ik het dus zeer onrechtvaardig dat als je geld opzij legt, belegt en verstandiger bent dan de gemiddelde persoon in Nederland, je gekort wordt in je AOW. Voelt niet goed en draagt niet bij aan de solidariteit van het sociale systeem.

De AOW zal niet zo snel gekort worden, maar was het niet de PvdA die een paar jaar geleden het plan had om (hoge) aanvullende pensioenen zwaarder te belasten?

De sterkste schouders idd, maar daarmee vaak ook de schouders die wat verder vooruit kijken en beter plannen. Onrechtvaardig? Ja, maar wat is het alternatief? Je kunt mensen die altijd alles direct opmaken ook niet laten creperen.

[assje]

Xanaroth schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 23:34:
Verdwijnen? Nee, te extreem.

Maar nu plannen voor 70+, wat over 40-50 jaar is, kan straks best ineens nog paar jaar later blijken. Daar sta je dan mooi, als 65+er ineens een baantje te zoeken na 10-20 jaar niets doen. Succes.

Het pijnpunt zit in de onbetrouwbaarheid. Niet het volledig zwart witte wel-geen pensioen.

Maar een paar jaar eerder of later ingaan valt dan weer makkelijk in een veiligheidsfactor van 10-20%

Ik vind dat risico nog steeds niet perse groter dan een instortende aandelenmarkt, arbeidsmarkt of woningmarkt op het verkeerde moment (die de planning ook in de war kunnen gooien).

[President]

DappereDodo schreef op zondag 04 september 2016 @ 06:58:

De sterkste schouders idd, maar daarmee vaak ook de schouders die wat verder vooruit kijken en beter plannen. Onrechtvaardig? Ja, maar wat is het alternatief? Je kunt mensen die altijd alles direct opmaken ook niet laten creperen.

Het alternatief is om mensen zonder geld gewoon weg te stoppen in een of andere woning ter grootte van een zeecontainer. Met water om te drinken en voor persoonlijke hygiëne/douche. Daarnaast een stuk landje om groente op te verbouwen of anders dagelijks een pakket met goedkoop maar voldoende voedsel. Geen idee of elektra moet worden gezien als een basisbehoefte voor deze mensen.

En waarom kan je mensen niet laten creperen? Honderden jaren geleden was het ook 'ieder voor zich'. Natuurlijk moeten we niet terug naar die tijd, maar moet er wel een eerlijke balans zijn. Momenteel is die balans ver te zoeken, gezien 'de overheid' vindt dat iedereen moet worden verzorgd. En de overheid zijn wij, maar als ik zo na vraag in mijn omgeving zijn er maar weinig mensen die vinden dat *iedereen* recht heeft op onderdak, etc.

Al met al vind ik 'financiële onafhankelijkheid' voornamelijk onafhankelijk zijn van de overheid en andere verenigingen/stichtingen. Ik spaar mijn eigen geld en wat er ook gebeurt qua baan en/of toekomstplannen, is het mijn bedoeling om zelf genoeg spaargeld te hebben om dat op te vangen (met als uitzondering ziektekosten, aangezien we daar een systeem voor hebben waar ik ook gewoon maandelijks aan bij draag. Maar ook daarbij vind ik wel dat er moet worden gekeken naar kosten VS nut; niemand is het waard om 5 ton aan maatschappelijk geld uit te geven zodat iemand nog een paar weekjes langer kan leven).

Dat betekent dus ook dat ik er in mijn planning vanuit ga dat als ik straks 67 ben, ik geen geld van de overheid krijg omdat ik mijn gehele leven 'verstandig' heb geleefd en dus een afbetaald huis heb en nog zat geld op de bank. En op mijn 60-67e ga ik dan beslissen wat ik ga doen, op basis van hoe de situatie dan in elkaar zit:
- krijg ik gewoon een pensioen + AOW vanaf mijn 67 hetzelfde als iemand die 0 euro op zijn rekening heeft staan op zijn/haar 67e dan is het prima
- krijg ik geen pensioen+AOW omdat ik 300k heb vanwege afbetaald huis/spaargeld, dan zorg ik gewoon dat ik tussen mijn 60e en 67e al mijn geld belastingvrij aan mijn kinderen schenk zodat ik hier wel recht op heb

Opmerkingen zoals ''maar voor je pensioen heb je altijd gewerkt" vind ik een dooddoener; we weten allemaal dat de overheid en de pensioenfondsen vandaag iets kunnen roepen en dit morgen weer kunnen ontkennen/veranderen

Uiteindelijk valt er qua financiële onafhankelijkheid weinig te plannen, het enige dat je kan doen is maandelijks zoveel mogelijk geld opzij zetten naar gevoel (gewoon kunnen leven, maar niet maandelijks op vakantie gaan, bewust boodschappen doen, gewoon die nieuwe fiets kopen als het nodig is) en dan tegen de tijd dat je pensioen dichtbij komt de situatie eens goed gaan bekijken en verstandige keuzes maken

[Verwijderd]

Uiteindelijk valt er qua financiële onafhankelijkheid weinig te plannen, het enige dat je kan doen is maandelijks zoveel mogelijk geld opzij zetten naar gevoel (gewoon kunnen leven, maar niet maandelijks op vakantie gaan, bewust boodschappen doen, gewoon die nieuwe fiets kopen als het nodig is) en dan tegen de tijd dat je pensioen dichtbij komt de situatie eens goed gaan bekijken en verstandige keuzes maken

Dat lijkt me een verstandige insteek. Persoonlijk scheelt het voor mij ook een boel frustratie. Nu heel veel uitzoekwerk doen en me vastleggen in bepaalde regelingen en verwachtigen, en er dan meermaals achterkomen dat alles "voor niks" was omdat de spelregels intussen alweer zijn veranderd. Frustrerend lijkt me dat.
Al met al ben ik er voor mezelf wel achter dat ik niet teveel moet inzetten op het sparen in lijfrente-achtige producten, zelf beleggen naar eigen inzicht brengt dusdanig meer flexibiliteit dat ik me er veel prettiger bij voel. Bovendien scheelt het mij belastingtechnisch niet eens zoveel. Het voordeel van een laag (belastbaar) inkomen.

[Verwijderd]

tweakerdennis schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:02:
Uiteindelijk valt er qua financiële onafhankelijkheid weinig te plannen, het enige dat je kan doen is maandelijks zoveel mogelijk geld opzij zetten naar gevoel (gewoon kunnen leven, maar niet maandelijks op vakantie gaan, bewust boodschappen doen, gewoon die nieuwe fiets kopen als het nodig is) en dan tegen de tijd dat je pensioen dichtbij komt de situatie eens goed gaan bekijken en verstandige keuzes maken

Er valt helemaal niets meer te kiezen als je pas gaat nadenken als de pensioenleeftijd nadert. "Op je 20ste heb je geen geld om te beleggen, op je 30ste heb je geen tijd om te beleggen op op je 40ste wou je dat je op je 20ste begonnen" Laat staan als je ergens achter in de 50 eens gaat nadenken over je pensioen, want dan heb je nog maar 5 tot 10 jaar om een eventueel gebrek aan pensioen te compenseren.

Bovendien hopen de meeste mensen hier FO te zijn lang ver voor de 67 dus dat kan hoe dan ook enkel op eigen kracht.

[Pater]

tweakerdennis schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:02:
[...]
Opmerkingen zoals ''maar voor je pensioen heb je altijd gewerkt" vind ik een dooddoener; we weten allemaal dat de overheid en de pensioenfondsen vandaag iets kunnen roepen en dit morgen weer kunnen ontkennen/veranderen

Actually... It isn't... Je zet daadwerkelijk geld opzij voor later in de vorm van pensioenpremie. Goed, dat gaat dan nu onbelast, maar als de overheid / pensioenfondsen besluiten om niks uit te keren, dan betekent dus dat je 100% belasting over je verdiende inkomen hebt betaald. Dat lijkt mij niet te kloppen.

Overigens is dit al het geval mocht je komen te overlijden voor je 65e / 67e en geen partnerpensioen voor je partner hebt. Dan gooit het pensioenfonds dit in een keer op de grote hoop. Nabestaanden hebben hier geen recht op (zolang je geen kinderen hebt jonger dan 21 jaar).

[Lim987]

Dat effect is er nu ook al (100% belasting), namelijk als je spaart.

Als je nu 46 jaar bent en je spaart -boven de vrijstelling per persoon- al vanaf je 23e jaar zelf op een spaarrekening of deposito voor je pensioen:

van je 23e tot je 46e - 23 jaar ad 1,2 % VRH = 27.6 % belasting
van je 46e tot je 68e - 22 jaar ad 1,41 % VRH = 31.02 % belasting
al betaald aan IB minimaal 42 %
Is totaal 100.62 % belasting (uiteraard nog exclusief 21% btw bij t.z.t. uitgeven)

[zeeg]

Lim987 schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:36:
Dat effect is er nu ook al (100% belasting), namelijk als je spaart.

Als je nu 46 jaar bent en je spaart -boven de vrijstelling per persoon- al vanaf je 23e jaar zelf op een spaarrekening of deposito voor je pensioen:

van je 23e tot je 46e - 23 jaar ad 1,2 % VRH = 27.6 % belasting
van je 46e tot je 68e - 22 jaar ad 1,41 % VRH = 31.02 % belasting
al betaald aan IB minimaal 42 %
Is totaal 100.62 % belasting (uiteraard nog exclusief 21% btw bij t.z.t. uitgeven)

Deze post is bij dezen genomineerd als post met de meest creatieve manier van rekenen (of zoiets).

[Blik1984]

Lim987 schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:36:
Dat effect is er nu ook al (100% belasting), namelijk als je spaart.

Als je nu 46 jaar bent en je spaart -boven de vrijstelling per persoon- al vanaf je 23e jaar zelf op een spaarrekening of deposito voor je pensioen:

van je 23e tot je 46e - 23 jaar ad 1,2 % VRH = 27.6 % belasting
van je 46e tot je 68e - 22 jaar ad 1,41 % VRH = 31.02 % belasting
al betaald aan IB minimaal 42 %
Is totaal 100.62 % belasting (uiteraard nog exclusief 21% btw bij t.z.t. uitgeven)

[Lim987]

zeeg schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:47:
[...]

Deze post is bij dezen genomineerd als post met de meest creatieve manier van rekenen (of zoiets).

Heb je dan misschien een goed rekenvoorbeeld van wat er overblijft van iedere euro (na 42% IB dus netto 0,58 eurocent) als je die 0,58 cent vanaf je 23e tot je 68e zou sparen t.b.v. je pensioen?
Sparen dus (niet beleggen).

[One-eye864]

Lim987 schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:58:
[...]


Heb je dan misschien een goed rekenvoorbeeld van wat er overblijft van iedere euro (na 42% IB dus netto 0,58 eurocent) als je die 0,58 cent vanaf je 23e tot je 68e zou sparen t.b.v. je pensioen?
Sparen dus (niet beleggen).

Met een simpele Excel-berekening kom ik uit op € 0,3369 dus "slechts" 66,31%.

Maar hier is uiteraard de ontvangen spaarrente niet meegenomen.

[ Voor 7% gewijzigd door One-eye864 op 05-09-2016 13:12 . Reden: belasting toegevoegd ]

[coelho]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2016 @ 22:09:
[...]

Er valt helemaal niets meer te kiezen als je pas gaat nadenken als de pensioenleeftijd nadert. "Op je 20ste heb je geen geld om te beleggen, op je 30ste heb je geen tijd om te beleggen op op je 40ste wou je dat je op je 20ste begonnen" Laat staan als je ergens achter in de 50 eens gaat nadenken over je pensioen, want dan heb je nog maar 5 tot 10 jaar om een eventueel gebrek aan pensioen te compenseren.

Juist om bovenstaande is mijn voornemen om naast al mijn bezigheden om zelf Financieel Minder Afhankelijk te worden ook vooral mijn kinderen goed te instrueren en waar nodig te begeleiden. Iets wat ik zelf helaas niet echt van huis uit heb meegekregen, op het hebben van een goed gevulde spaarrekening na.

[Highland]

Geld kunnen uitgeven terwijl je 100% belasting hebt betaald zou sowieso een wonder zijn.

Omdat ik nieuwsgierig was, het effect uitgerekend:
Scenario 1 Zwart geld: Elk jaar € 1.000 verdiende euro's sparen tegen 2%, gedurende 46 jaar (68-23+1) geeft € 75.817.

Scenario 2 Wit geld: Idem, maar dan gaat van de € 1.000 eerst 42% IB, vervolgens 1,2% VRH en van het gespaarde bedrag 21%BTW. Geeft € 25.560.

Resultaat: scenario2 gedeeld door scenario1 = 33,71% (@One-eye864: 0,0002 verschil!).

En voor het tussenliggende bedrag krijg je gezondheidszorg, onderwijs, dijken, wegen en anderhalve JSF. Je kan wel rekenen dat het makkelijker is om FO te worden zonder belasting, maar dan moet je dat soort collectieve zaken ook zelf regelen.

[Ortep]

Highland schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:38:
2 Wit geld: Idem, maar dan gaat van de € 1.000 eerst 42% IB, vervolgens 1,2% VRH en van het gespaarde bedrag 21%BTW. Geeft € 25.560.

De VRH die je noemt is de situatie van dit jaar. Het percentage gaat omlaag voor bedragen onder de 100K
En dan heb je ook nog een redelijke vrijstelling van de VRH ( Gaat naar iets van 25000) zodat je jaren lang helemaal geen VRH betaalt en daarna pas alleen over het deel dat boven de vrijstelling uitkomt. Kortweg, als je 50000 euro hebt betaal je over het geheel 0.6% VRH (Percentage van nu. Vanaf volgend jaar is het iets van 0.4%)
Ja, de VRH is lastig, maar niet zo erg als veel mensen zeggen, en ik hoorde ook niemand klagen toen de rente 6% was. Ik hoorde er wel mensen over, maar dan zeiden ze iets van: Wat een sufferds bij de belasting, ik maak met gemak een hoger rendement. Tsja, nu is het andersom

[ Voor 29% gewijzigd door Ortep op 05-09-2016 14:41 ]

[Highland]

Je hebt helemaal gelijk, maar het was ook niet meer dan een vingeroefening. Bij een echte vergelijking zou je ook alle overige belastingmaatregelen én alle overheidsvoorzieningen waar je gebruik van maakt (hyp.renteaftrek, kinderopvangtoeslag, etc, etc) moeten waarderen. Dat paste niet in mijn lunchpauze.

Om het FO te houden: ik wil in NL blijven wonen en het is prettig dat we hier goede voorzieningen hebben. Dat kost aardig wat belasting, maar je krijgt er ook veel voor terug. Ik ga dan ook niet op zoek naar financieel voordeligere Thailandroutes. Dan liever een kleinere auto.

[Ortep]

Highland schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:54:
Ik ga dan ook niet op zoek naar financieel voordeligere Thailandroutes. Dan liever een kleinere auto.

En als je een kleinere auto rijdt heb je door de lagere afschrijving, lagere wegenbelasting, lager brandstof gebruik, lagere verzekeringspremie, goedkoper onderhoud aan het einde van het jaar geld over om naar Thailand te gaan en ook nog wat te sparen

[Xanaroth]

One-eye864 schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:10:
[...]
Met een simpele Excel-berekening kom ik uit op € 0,3369 dus "slechts" 66,31%.

Maar hier is uiteraard de ontvangen spaarrente niet meegenomen.

Highland schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:38:
Geld kunnen uitgeven terwijl je 100% belasting hebt betaald zou sowieso een wonder zijn.

Omdat ik nieuwsgierig was, het effect uitgerekend:
Scenario 1 Zwart geld: Elk jaar € 1.000 verdiende euro's sparen tegen 2%, gedurende 46 jaar (68-23+1) geeft € 75.817.

Scenario 2 Wit geld: Idem, maar dan gaat van de € 1.000 eerst 42% IB, vervolgens 1,2% VRH en van het gespaarde bedrag 21%BTW. Geeft € 25.560.

Resultaat: scenario2 gedeeld door scenario1 = 33,71% (@One-eye864: 0,0002 verschil!).

En voor het tussenliggende bedrag krijg je gezondheidszorg, onderwijs, dijken, wegen en anderhalve JSF. Je kan wel rekenen dat het makkelijker is om FO te worden zonder belasting, maar dan moet je dat soort collectieve zaken ook zelf regelen.

Als je FO wilt worden helpt het als je de belastingregels een beetje kent, zodat je nergens onverhoopt iets misloopt. Met zaken als de belastingvrije voet bijvoorbeeld.

42% IB klinkt leuk, maar is natuurlijk geen 42%. Neem zeg 40k inkomsten, dan krijg je netto 28,775 euro. Effectieve belasting is dan dus ~28%.
Voor spaargeld geldt eenzelfde vorm. 1,2% boven de vrijstellingsgrens, dus je zal nooit echt 1,2% betalen, en ook BTW zal een groot deel van je aankopen (zoals boodschappen) 6% zijn ipv 21%. Natuurlijk wordt dat ook weer door zaken als HRA beperkt als je een hypotheek hebt, of toeslagen zoals voor kinderen.

Om in Nederland echt >50% belasting te betalen, moet je aardig goed je best doen. Bijna de belastingdienst oplichten in HUN voordeel of belachelijk hoge inkomsten hebben (en uitgaven, voor die 'bonus' BTW)

[ Voor 28% gewijzigd door Xanaroth op 05-09-2016 16:18 ]

[One-eye864]

Xanaroth schreef op maandag 05 september 2016 @ 16:09:
[...]
Als je FO wilt worden helpt het als je de belastingregels een beetje kent, zodat je nergens onverhoopt iets misloopt. Met zaken als de belastingvrije voet bijvoorbeeld.

Absoluut eens.

Echter ging ik er in mijn post (zoals aangegeven) van de 58 cent die Lim987 aangaf uit. Tevens ging het om de berekening van 1 euro waarbij het dus totaal onduidelijk is of die boven de VRH-vrijstelling uitkwam dus daar ivm de post van Lim987 van uit gegaan..

[rube]

n.a.v. bovenstaande voor de grap eens gekeken hoeveel IB je betaald bij een "laag" inkomen.

Bij 1600 euro bruto is dat slechts 10%, netto 1448 euro. Whooaa!
Ik wist wel dat het laag was, maar had nooit gerealiseerd dat het zo laag was.


Een parttime baantje dat per uur redelijk betaald is dan best wel leuk/interessant om te doen op het moment dat je wel FO bent maar nog wat extra buffer wilt hebben.
Vraag is natuurlijk welke baantjes je met weinig uur tegen een aardig uurtarief kan doen .

[Verwijderd]

Inkomstenbelasting is helemaal niet relevant in het kader van FO. Je leeft namelijk uiteindelijk van je vermogen dat in Box 3 zit.

[Verwijderd]

rube schreef op maandag 05 september 2016 @ 16:43:
n.a.v. bovenstaande voor de grap eens gekeken hoeveel IB je betaald bij een "laag" inkomen.

Bij 1600 euro bruto is dat slechts 10%, netto 1448 euro. Whooaa!
Ik wist wel dat het laag was, maar had nooit gerealiseerd dat het zo laag was.


Een parttime baantje dat per uur redelijk betaald is dan best wel leuk/interessant om te doen op het moment dat je wel FO bent maar nog wat extra buffer wilt hebben.
Vraag is natuurlijk welke baantjes je met weinig uur tegen een aardig uurtarief kan doen .

Als (momenteel) weinig verdienende kan dit onderschrijven. Maar, geen jaarruimte dus en HRA is een lachertje. I'll take it, though.

Bijbaantjes met een aardig uurtarief: voor jezelf beginnen en vrij weinig opdrachten aannemen? Voor sommige beroepsgroepen makkelijker dan voor andere. Maar voor IT'ers bijvoorbeeld? Zou wel benieuwd zijn naar niet-IT suggesties.

[Lim987]

Iemand anders rekende hier al eens voor dat je (bijvoorbeeld als zelfstandige), al snel zo'n 500.000,- euro op je spaarrekening moet hebben als je een pensioenkapitaal wilt hebben dat vergelijkbaar is met iemand in loondienst met een goede baan + pensioen.
Met 50.000,- spaargeld zoals iemand hier nu als voorbeld noemt, kom je niet zo ver als je je eigen pensioenvoorziening via spaargeld moet regelen. Bijvoorbeeld als zelfstandige.

Dus als je werkelijk 500.000,- pensioenkapitaal hebt gespaard, betaal je vanaf 2017 (1,41% over 4% zogenaamd rendement), is ruim 7.000,- per jaar aan VRH.
Om precies te zijn: 7.050,-. Dat is elke maand dus 587,50 te betalen VRH

Dat je over de eerste 25.000 straks minder betaalt, en dat dan over de volgende 100.000,- spaargeld een fictief rendement van 2,9% gaat gelden, betekent nog steeds dat je bij een dergelijk spaarbedrag elk jaar over een heel fors deel van je pensioenkapitaal dik geld bij moet leggen om het advies van de overheid ('spaar voor uw pensioen, want dat zal minder zijn dan u nu denkt!") braaf op te volgen.

Overigens: ik ging uit van spaarbedragen boven de vrijstelling - zie mijn eerdere post.
Spaarrente had ik niet meegenomen: die was inderdaad ooit beter, maar dat compenseert niet de verliezen bij de huidige rente + de dreigende negatieve rente.
Zorg is niet gratis, zorgkosten (polis + eigen risico) kost jaarlijks 2000,- tot 2500,-
Zonder kinderen of schulden en/of een afbetaalde woning, vervallen veel van bovengenoemde "voordelen" en zul je ook nooit voor een uitkering of toeslag in aanmerking komen zolang je je eigen pensioengeld nog als spaargeld hebt.

Spaarders kunnen over het algemeen sparen omdat zij een behoorlijk inkomen hebben en dus toch al snel minimaal rond de 40 % IB uitkomen.
Als je erg jong bent, zul je inderdaad nog binnen de vrijstelling kunnen sparen.
Maar zodra je daarboven kwam/komt, betaal je toch echt (naast die plm. 40% IB) volgens mij over iedere netto verdiende euro die je spaart (van je, zeg dan 40e tot je 70e - na de vrijstelling dus nog 30 jaar lang -) nog eens 30 jaar x 1,41% VRH = is 42,30 %
En dan kom ik nog steeds op 40 % IB + 42,30 % = ruim 82%
Maar goed, ik begrijp dat ik het allemaal verkeerd zie....?

[elmarko]

Lim987 schreef op maandag 05 september 2016 @ 18:51:
....

Dus als je werkelijk 500.000,- pensioenkapitaal hebt gespaard, betaal je vanaf 2017 (1,41% over 4% zogenaamd rendement), is ruim 7.000,- per jaar aan VRH.
Om precies te zijn: 7.050,-. Dat is elke maand dus 587,50 te betalen VRH

Dat je over de eerste 25.000 straks minder betaalt, en dat dan over de volgende 100.000,- spaargeld een fictief rendement van 2,9% gaat gelden, betekent nog steeds dat je bij een dergelijk spaarbedrag elk jaar over een heel fors deel van je pensioenkapitaal dik geld bij moet leggen om het advies van de overheid ('spaar voor uw pensioen, want dat zal minder zijn dan u nu denkt!") braaf op te volgen.

.....

In NL hebben we zoveel belastingregelingen, dat je de VRH niet als los element kunt zien in het belastingsysteem.

Van die ruim 7000 euro, mag je namelijk (als koppel) bijna 4500 euro aftrekken als algemene heffingskorting. Dan blijft er nog maar 2500 euro over. Als je dan de vrijstelling van 50.000 euro (als koppel) meerekent en dan over de volgende 100.000 euro "maar" 0,87% (=2,9%*30%) dan kom ik op een bedrag <200 euro per maand ipv jouw 587,50 euro.

Zie ook deze link

Overigens ben ik ook helemaal niet blij met de nieuwe regeling, omdat je vanaf 350.000 euro meer belasting betaalt in de nieuwe regeling tov de oude regeling

[ Voor 5% gewijzigd door elmarko op 05-09-2016 19:31 ]