Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Kapotlood]

Het hangt af van je hypotheekvoorwaarden natuurlijk, maar persoonlijk zou ik als eerst het aflossingsvrije deel aflossen. Dat gaat je, zoals je zelf ook zegt, maandelijks toch wat schelen in je maandlasten. Maar het grootste voordeel vind ik persoonlijk dat je, als je dus het aflossingsvrije deel aflost, je later ook met een lagere/geen restschuld zit aan het einde van de rit.

Wij zijn hier zelf ook aan het sparen om hopelijk voor 't einde van het jaar een aflossing te doen, en hebben ongeveer hetzelfde type hypotheek als jou (2 delen bankspaar, 1 deel aflossingsvrij). Je spaart harder met de 4,9% rente in je spaarhypotheek, maar aflossingsvrij is toch zo'n gedrocht. Lekker weinig betalen zolang je je hypotheek nog hebt is inderdaad prettig, maar aan het einde van de rit blijf je dan wel (in ons geval) met zo'n 65k restschuld zitten waar je tegen die tijd alsnóg een lening of nieuwe hypotheek voor moet afsluiten.

[Verwijderd]

Twee Dee schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:37:
[...]

Ik denk dat je in ieder geval moet beginnen de voorwaarden bij jouw bank goed op te vragen. Je kunt namelijk niet zomaar zonder randvoorwaarden inleggen in je bankspaardeel.
Daarnaast kan jouw bank wellicht een rentekorting geven zodra de grootte van je schuld onder de WOZ waarde schiet, wat misschien loont om naartoe te werken (als je er niet al onder zit).

Ik probeer steeds een ruwe inschatting te maken waar een euro op dat moment het best rendeert - ik heb nu bijvoorbeeld het aflossen op mijn studieschuld stopgezet (0,12% rente!) om een aflosvrij deel af te lossen.

Uiteraard zit er bij al je beslissingen een onzekerheid in dat je niet weet wat er precies in de toekomst gebeurt, hier kun je op basis van wat je wél weet in ieder geval een weloverwogen beslissing baseren.

De voorwaarden van het bankspaardeel is dat je maximaal 10% van de hoogte van de hypotheek per jaar mag bijstorten.

Kun je misschien meer informatie geven over rentekorting? WOZ waarde van de woning is momenteel 216.000 euro. Totale hypotheek is met de combinatie van bankspaar en aflossingsvrij 238.500 euro.
mag je de totale hypotheek op het pand aandragen om korting op het aflossingsvrije deel aan te vragen? en hoe zit het met de 10 jaar vast constructie? Ik kan volgens mij alleen maar korting vragen als mijn hypotheekbedrag lager is als de WOZ waarde dus volgens mij is dat nu nog niet aan de orde.

Je ziet, In de basis lijkt een hypotheek erg simpel maar situaties veranderen snel en met al die voorwaarden wordt het er niet transparanter op.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2015 14:48 ]

[Herko_ter_Horst]

Blik1984 schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:23:
[...]
Het punt met de HRA-opmerking was volgens mij dat als je zou stoppen met werken danwel minder gaan werken, je HRA ook minder wordt of wegvalt. Dus dan valt niet alleen je inkomen weg, maar ook je HRA. En dan zou je dus niet rond kunnen komen met je huidige inkomsten/uitgaven plaatje.

Precies, je houdt jezelf voor de gek als je HRA als aparte inkomstenbron ziet. Je zegt namelijk dat je je volledige inkomen spaart, maar dat klopt dus niet, want je komt de HRA te kort, zoals je ook al had opgemerkt.

Huur uit vastgoed/onderhuur, rente op spaargeld, dividend/koerswinst op beleggingen: dat zijn natuurlijk wel aparte inkomstenbronnen.

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:43:
[...]
De voorwaarden van het bankspaardeel is dat je maximaal 10% van de hoogte van de hypotheek per jaar mag bijstorten.

Om te profiteren van de fiscale voordelen van banksparen (namelijk dat het gespaarde vermogen is vrijgesteld van VRH) gelden er meer voorwaarden, zoals een minimale looptijd en het niet mogen opbouwen van overwaarde. Laat je daar goed over informeren, want voor je het weet schiet je jezelf in de voet.

Ik zou overigens niet zomaar overgaan tot het vastzetten van 75% van m'n vrije vermogen in stenen, ik zou het meer spreiden. Je hebt het geld blijkbaar echt over (want als je het in je hypotheek stopt is het "weg"), dus waarom niet een deel beleggen? Prima om een deel af te lossen (je moet die aflossingsvrije hypotheek toch een keer aflossen en het drukt direct je maandlasten), maar ik zou ook zeker naar andere mogelijkheden kijken.

Hypotheekadvies voor een specifieke situatie is overigens veel te complex voor dit topic, het hangt van heel veel zaken af wat uiteindelijk het meeste oplevert.

[ Voor 43% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20-04-2015 14:52 ]

[TweakFO]

Blik1984 schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:23:
[...]


Het punt met de HRA-opmerking was volgens mij dat als je zou stoppen met werken danwel minder gaan werken, je HRA ook minder wordt of wegvalt. Dus dan valt niet alleen je inkomen weg, maar ook je HRA. En dan zou je dus niet rond kunnen komen met je huidige inkomsten/uitgaven plaatje.

Dat lijkt me inderdaad vrij logisch. Dat heb ik zelf in mijn vorige post ook gezegd: FO worden zonder hypotheek vrij dan heb ik een gat in mijn cashflow voor de HRA.
Wil niet zeggen dat die HRA voor mij bepaald of ik wel of niet werk. Mijn hypotheek kost me dermate weinig dat ik niet afhankelijk ben van die HRA, maar het spaart wel makkelijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Edit: @hierboven, zie mijn uitleg

[Twee Dee]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:43:
[...]

De voorwaarden van het bankspaardeel is dat je maximaal 10% van de hoogte van de hypotheek per jaar mag bijstorten.

Kun je misschien meer informatie geven over rentekorting? WOZ waarde van de woning is momenteel 216.000 euro. Totale hypotheek is met de combinatie van bankspaar en aflossingsvrij 238.500 euro.
mag je de totale hypotheek op het pand aandragen om korting op het aflossingsvrije deel aan te vragen? en hoe zit het met de 10 jaar vast constructie?

Je ziet, In de basis lijkt een hypotheek erg simpel maar situaties veranderen snel en met al die voorwaarden wordt het er niet transparanter op.

Let op: om van de fiscale kenmerken van de bankspaarhypotheek gebruik te maken (bijv niet meetellen voor VRH) mag de hoogste storting in één jaar niet hoger zijn dan tien keer de laagste storting in één jaar.

Of je wel of geen rentekorting krijgt als je onder de WOZ waarde duikt dat ligt aan je bank. Sommige banken rekenen bijvoorbeeld het reeds opgebouwde spaartegoed wel mee, andere niet. Je eigen bank is de enige die je dit kan vertellen. En misschien wordt diezelfde rentekorting ook op je spaardeel van kracht wat ongunstig kán zijn (gezien de looptijd waarschijnlijk nog niet).

[Tazzios]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:26:
Een vraag voor de gevorderde geldbeheerders hier:

Situatie nu:

Bankspaarhypotheek: 147500,- 4,9% 20 jaar vast (afgesloten in 2008)
Aflossingsvrij: 91000 4,7% 10 jaar vast (afgesloten in 2011)

Gespaard vermogen: 21000 euro.

Ik wil graag rendement uit mijn geld en wil daarom 16000 euro gaan aflossen.

Ik kan kiezen uit aflossen op het bankspaardeel maar dat levert me maandelijks niks op. (Geld komt pas over 24 jaar vrij maar kan met de overwaarde wellicht mijn aflossingsvrije deel gaan aflossen.)

Ik kan ook kiezen om het aflossingsvrije deel af te gaan lossen. (voordeel is lastenverlaging) +/- 60 euro per maand maar dat betekend ook minder hypotheekrente aftrek voor de belasting)
...

Indien de 2 bankspaarpotten gelijk zijn worden ze tegen elkaar weg gestreept, dus geen overwaarde e.d..
Met je bankspaardeel kun je 2 dingen doen:
Aflossen, De inleg daalt en de rente die je moet betalen daalt.
Extra inleggen, De inleg daalt je behoudt maximale HRA. Mogelijk nadeel bandbreedte

Mijn persoonlijke mening
6000 tot 10000 inleggen op de spaarbank en met het overige aflossen op de bankspaar.
Aflossen op de aflossingsvrije vindt ik minder interessant met de aanname dat ik verwacht dat de rente lager is bij het aflopen van de vaste perioden. De spaarbank loopt namelijk 7 jaar langer met de hoge rente. Alles extra inleggen op bankspaar is financieel de beste optie maar dan zit je geld vast en heb je niet direct profijt.

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:38:
Het hangt af van je hypotheekvoorwaarden natuurlijk, maar persoonlijk zou ik als eerst het aflossingsvrije deel aflossen. Dat gaat je, zoals je zelf ook zegt, maandelijks toch wat schelen in je maandlasten. Maar het grootste voordeel vind ik persoonlijk dat je, als je dus het aflossingsvrije deel aflost, je later ook met een lagere/geen restschuld zit aan het einde van de rit.

Wij zijn hier zelf ook aan het sparen om hopelijk voor 't einde van het jaar een aflossing te doen, en hebben ongeveer hetzelfde type hypotheek als jou (2 delen bankspaar, 1 deel aflossingsvrij). Je spaart harder met de 4,9% rente in je spaarhypotheek, maar aflossingsvrij is toch zo'n gedrocht. Lekker weinig betalen zolang je je hypotheek nog hebt is inderdaad prettig, maar aan het einde van de rit blijf je dan wel (in ons geval) met zo'n 65k restschuld zitten waar je tegen die tijd alsnóg een lening of nieuwe hypotheek voor moet afsluiten.

Een insteek zou voor mij kunnen zijn om het bedrag wat ik nodig heb (91K) bij elkaar te sparen in de spaarhypotheek waardoor het geld aan het einde van de looptijd beschikbaar is om het aflossingsvrije gedeelte af te kunnen betalen. Met een rendement van 4,9% zou ik geschat zo'n 78.000 euro in moeten brengen om gegarandeerd de 91K te verkrijgen.

Aan de andere kant betaal ik dan wel steeds de rente op het aflossingsvrije deel waardoor het voordeel 4,7 vs 4,9 eigenlijk wegvalt.

Een meewegende factor zou dan de renteaftrek zijn die in stand blijft.

vandaar ook mijn dilemma en de vraag hier.

[JURIST]

TweakFO schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:50:
HRA, rendementen, stukje kosten deling, etc

Gewoon uit interesse: uit je posts krijg ik de indruk dat het gaat om vaste passieve inkomsten (bijvoorbeeld uit vastrentende waarden). Is dit zo, of kunnen er flinke swings in zitten. Als het gaat om rendendement op aandelen zullen velen over het afgelopen jaar een flink 'inkomen' hebben gegenereerd, maar dit is niet houdbaar en ook niet iets om mee te rekenen.

[Blik1984]

Tazzios schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:54:
[...]

Mijn persoonlijke mening
6000 tot 10000 inleggen op de spaarbank en met het overige aflossen op de bankspaar.
Aflossen op de aflossingsvrije vindt ik minder interessant met de aanname dat ik verwacht dat de rente lager is bij het aflopen van de vaste perioden. De spaarbank loopt namelijk 7 jaar langer met de hoge rente. Alles extra inleggen op bankspaar is financieel de beste optie maar dan zit je geld vast en heb je niet direct profijt.

Knap, jij weet nu al dat de rente in 2021 lager gaat zijn dan 5%...

ik zou zelf overigens volledig aflossen op de aflossingsvrije hypotheek. Hoe eerder je daarmee klaar bent hoe beter.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:55:
[...]


Een insteek zou voor mij kunnen zijn om het bedrag wat ik nodig heb (91K) bij elkaar te sparen in de spaarhypotheek waardoor het geld aan het einde van de looptijd beschikbaar is om het aflossingsvrije gedeelte af te kunnen betalen. Met een rendement van 4,9% zou ik geschat zo'n 78.000 euro in moeten brengen om gegarandeerd de 91K te verkrijgen.

Aan de andere kant betaal ik dan wel steeds de rente op het aflossingsvrije deel waardoor het voordeel 4,7 vs 4,9 eigenlijk wegvalt.

Een meewegende factor zou dan de renteaftrek zijn die in stand blijft.

vandaar ook mijn dilemma en de vraag hier.

Ik betwijfel of je de vrijheid hebt om bij te sparen via je bankspaarhypotheek. Die wordt over jet algemeen afgelost op het moment dat je je doelbedrag bij elkaar hebt gespaard

[TweakFO]

JURIST schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:58:
[...]


Gewoon uit interesse: uit je posts krijg ik de indruk dat het gaat om vaste passieve inkomsten (bijvoorbeeld uit vastrentende waarden). Is dit zo, of kunnen er flinke swings in zitten. Als het gaat om rendendement op aandelen zullen velen over het afgelopen jaar een flink 'inkomen' hebben gegenereerd, maar dit is niet houdbaar en ook niet iets om mee te rekenen.

Zijn inderdaad passieve inkomsten. Daar zitten geen aandelen of beleggingen bij. Heb ik geen verstand van en beheer liever alles zelf. Vastgoed is uiteraard ook alles behalve zeker, maar dat is in dit topic ook al eerder besproken

[ Voor 18% gewijzigd door TweakFO op 12-06-2015 13:54 ]

[Tazzios]

Blik1984 schreef op maandag 20 april 2015 @ 15:01:
[...]
Knap, jij weet nu al dat de rente in 2021 lager gaat zijn dan 5%...

ik zou zelf overigens volledig aflossen op de aflossingsvrije hypotheek. Hoe eerder je daarmee klaar bent hoe beter.

Knappe one-liner. Je hebt de tekst "Mijn persoonlijke mening", "met de aanname dat ik verwacht" zeker gemist?
Hoe plan jij zonder een enkele aanname(verwacht rendement, toekomstige uitgave,wijzigingen van overheids regels etc.) te doen je FO?

Waarom perse aflossen op het aflossingsvrije gedeelte? Op welk deel je nu aflost het resultaat is het zelfde minder schulden. Rationeel gezien levert aflossen op de spaarbank zelfs iets meer op. (Netto 16 euro per jaar )

[Blik1984]

Tazzios schreef op maandag 20 april 2015 @ 15:22:
[...]


Knappe one-liner. Je hebt de tekst "Mijn persoonlijke mening", "met de aanname dat ik verwacht" zeker gemist?
Hoe plan jij zonder een enkele aanname(verwacht rendement, toekomstige uitgave,wijzigingen van overheids regels etc.) te doen je FO?

Waarom perse aflossen op het aflossingsvrije gedeelte? Op welk deel je nu aflost het resultaat is het zelfde minder schulden. Rationeel gezien levert aflossen op de spaarbank zelfs iets meer op. (Netto 16 euro per jaar )

Ik snap best dat je wat schattingen moet doen. Maar 6 jaar vooruit kijken en een hypotheekrente inschatten (historisch gezien is 4,7% nog steeds erg laag) gaat wel een beetje ver om op basis daarvan je beslissing te maken.

Ik zou aflossen op aflossingsvrij omdat dat bedrag voor altijd je schuld blijft en je dat sowieso moet gaan terugbetalen. Is het niet nu dan wel over bijvoorbeeld 50 jaar. Daarnaast heeft het impact op je schuld vs. Marktwaarde ratio wat dan weer impact heeft op de hoogte van je rente.

[Tazzios]

Mijn rente vaste periode loopt begin 2020 af en ik betaal nu 4,95%. Hierop aflossen zou mij 3% netto besparen. Ik ga er echter (tot dus ver) vanuit dat de rente lager wordt en dat het geld d.m.v. investeringen nu en in de toekomst meer gaat opbrengen dan aflossen.
En mocht het wel hoger worden kan ik boetevrij aflossen als de periode afloopt.

Mocht de rente stijgen is het natuurlijk wel lekker om een vol bankspaarpotje te hebben.

Ik zie zelf een minder groot verschil tussen bankspaar en aflossingsvrij. Behalve het verschil dat bij het een aflossen is verplicht (minder flexibel) en het andere vrijwillig (flexibel).

[ Voor 5% gewijzigd door Tazzios op 20-04-2015 17:02 ]

[AcXeller]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:55:
[...]


Een insteek zou voor mij kunnen zijn om het bedrag wat ik nodig heb (91K) bij elkaar te sparen in de spaarhypotheek waardoor het geld aan het einde van de looptijd beschikbaar is om het aflossingsvrije gedeelte af te kunnen betalen. Met een rendement van 4,9% zou ik geschat zo'n 78.000 euro in moeten brengen om gegarandeerd de 91K te verkrijgen.

Aan de andere kant betaal ik dan wel steeds de rente op het aflossingsvrije deel waardoor het voordeel 4,7 vs 4,9 eigenlijk wegvalt.

Een meewegende factor zou dan de renteaftrek zijn die in stand blijft.

vandaar ook mijn dilemma en de vraag hier.

Zoals blik1984 al aangeeft gaat dit je niet meer lukken. De regels zijn in 2013 aangepast zodat het eindbedrag niet meer mag worden aangepast en de looptijd mag ook niet langer worden. Ik dacht wel dat je de looptijd mocht verkorten, wat inhoud dat je inleg omhoog gaat maar let dan wel weer even op de 20 jaar looptijd ivm de belastingdienst.

[hv08]

AcXeller schreef op maandag 20 april 2015 @ 16:39:
[...]


Zoals blik1984 al aangeeft gaat dit je niet meer lukken. De regels zijn in 2013 aangepast zodat het eindbedrag niet meer mag worden aangepast en de looptijd mag ook niet langer worden. Ik dacht wel dat je de looptijd mocht verkorten, wat inhoud dat je inleg omhoog gaat maar let dan wel weer even op de 20 jaar looptijd ivm de belastingdienst.

Je hebt kortgezegd inderdaad 2 opties met een extra storting in je bankspaarproduct:
1. omlaag brengen maandelijkse lasten en eindtijd gelijk houden
2. naar voren halen van de eindtijd en maandelijkse lasten hetzelfde houden (let op, product moet wel minimaal 20 jaar lopen).

En je moet met de 1:10 verhouding van de betaalde bedragen rekening houden.

[Verwijderd]

In dat geval in verband met de wijziging van de regels in 2013 is het denk ik het meest gunstig om mijn spaargeld te storten in de aflossingsvrije hypotheek. Mee eens?

[vandermark]

Ja

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 17:21:
In dat geval in verband met de wijziging van de regels in 2013 is het denk ik het meest gunstig om mijn spaargeld te storten in de aflossingsvrije hypotheek. Mee eens?

Niet te zeggen, volgens mij. Als dit je enige twee opties zijn, misschien wel, maar dat zou ik nog eens even goed na (laten) rekenen, ook voor verschillende scenario's van rentestijging/rentedaling.

Maar zoals ik al eerder zei: ik zou nooit in één keer zo'n bedrag 20+ jaar lang vastzetten in stenen, tenzij je nog ergens meer liquide reserves hebt dan de 5000 die je straks overhoudt en/of tenzij je die buffer weer snel aan kunt vullen - 5000 is in geval van nood zo op.

Ik zou het A: langzamer opbouwen en B: naast aflossen zeker ook kijken naar beleggingen met een lange horizon. Ik zet zelf elke maand een vast bedrag opzij dat als volgt verdeeld is:
- 50% indexbeleggen
- 25% spaarrekening (opbouw direct beschikbare buffer)
- 25% aflossen (in het aflossingsvrije deel van m'n hypotheek)

Als mijn buffer naar mijn idee groot genoeg is, ga ik naar 67%/33% of 75%/25% beleggen/aflossen. Jij hoeft zo te zien niet echt meer een buffer op te bouwen, maar ik zou hem ook niet ineens heel veel kleiner maken. Direct beschikbaar geld heeft ook zo z'n voordelen. Wel tegen een zo hoog mogelijke rente wegzetten, natuurlijk, dus in elk geval niet bij een grootbank. Mogelijk kun je nog iets doen met deposito's met een overzichtelijk termijn.

In mijn optiek zit er te veel onzekerheid in het vastzetten van al m'n geld in stenen (de rente gaat vast ook weer een keer omhoog, de regels veranderen continu, de HRA wordt steeds minder, maar hoe snel gaat dat?).

[Verwijderd]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:36:
[...]

Niet te zeggen, volgens mij. Als dit je enige twee opties zijn, misschien wel, maar dat zou ik nog eens even goed na (laten) rekenen, ook voor verschillende scenario's van rentestijging/rentedaling.

Maar zoals ik al eerder zei: ik zou nooit in één keer zo'n bedrag 20+ jaar lang vastzetten in stenen, tenzij je nog ergens meer liquide reserves hebt dan de 5000 die je straks overhoudt en/of tenzij je die buffer weer snel aan kunt vullen - 5000 is in geval van nood zo op.

Ik zou het A: langzamer opbouwen en B: naast aflossen zeker ook kijken naar beleggingen met een lange horizon. Ik zet zelf elke maand een vast bedrag opzij dat als volgt verdeeld is:
- 50% indexbeleggen
- 25% spaarrekening (opbouw direct beschikbare buffer)
- 25% aflossen (in het aflossingsvrije deel van m'n hypotheek)

Als mijn buffer naar mijn idee groot genoeg is, ga ik naar 67%/33% of 75%/25% beleggen/aflossen. Jij hoeft zo te zien niet echt meer een buffer op te bouwen, maar ik zou hem ook niet ineens heel veel kleiner maken. Direct beschikbaar geld heeft ook zo z'n voordelen. Wel tegen een zo hoog mogelijke rente wegzetten, natuurlijk, dus in elk geval niet bij een grootbank. Mogelijk kun je nog iets doen met deposito's met een overzichtelijk termijn.

In mijn optiek zit er te veel onzekerheid in het vastzetten van al m'n geld in stenen (de rente gaat vast ook weer een keer omhoog, de regels veranderen continu, de HRA wordt steeds minder, maar hoe snel gaat dat?).

Mijn spaarbuffer ligt iets hoger dan de 5000 die over zou blijven.

We sparen ca 750 euro per maand en krijgen per jaar ongeveer 7000 euro terug van de belasting. Ik wil dit jaar een gedeelte van het vakantiegeld en belastingteruggave in de woning steken omdat we vanwege de komst van een baby dit jaar niet op vakantie willen.

Normaal gaat dit geld naar de spaarrekening maar aangezien ik aan de ene kant van de balans een schuld heb en aan de andere kant een bescheiden vermogen, lijkt het zinvol om het geld wat te verschuiven en de maandlasten daarmee te verlichten.

Die 720 euro per jaar is mooi meegenomen en dat gedurende de looptijd van ca 26 jaar nog is alweer bijna 20.000 euro minder schuld.

Mijn doel is om de hypotheek rond mijn 50e afgelost te hebben om tegen die tijd meer financiële ruimte te hebben.

[Sissors]

Zoals al eerder is langs gekomen: Je stopt je geld voor hele tijd in stenen op het moment dat je een huis koopt. Geld in je hypotheek steken is niet geld in stenen steken, dat staat los van elkaar. Geld in je hypotheek steken is simpelweg een gegarandeerd rendement voor de X-jaar dat die nog vast staat.

[Herko_ter_Horst]

Sissors schreef op maandag 20 april 2015 @ 19:00:
Zoals al eerder is langs gekomen: Je stopt je geld voor hele tijd in stenen op het moment dat je een huis koopt. Geld in je hypotheek steken is niet geld in stenen steken, dat staat los van elkaar. Geld in je hypotheek steken is simpelweg een gegarandeerd rendement voor de X-jaar dat die nog vast staat.

Ok, mee eens dat stenen en hypotheek op zich los van elkaar staan.

Maar mijn argument blijft hetzelfde: als je het in je hypotheek stopt, heb je er vervolgens geen controle meer over, ook niet na de X jaar van de vaste rentetermijn. Dus om dan in één keer 16K extra nu 'vast' te zetten voor de rest van de looptijd, is in elk geval niet de meest flexibele keuze.

[Blik1984]

@hr1985: let nog wel even op wat je maximaal jaarlijks mag aflossen, meestal is dit 10% per leningdeel (maar bij de Rabo is dit 20%)

[mekkieboek]

sh4d0wman schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:00:
Op dit moment hebben we twee restaurants waar we met een beetje werk wellicht nog wat meer inkomsten uit kunnen genereren. Af en toe klus ik nog wat bij in de IT en ik ben betrokken bij een start-up dus dat kan nog groeien.

offtopic:
Heb je nog tijd dan om er wat bij te klussen? Ik begrijp dat chefkok een beroep is dat nogal wat tijd en moeite vraagt. Of heb je een andere rol in de restaurants?

[kmf]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:52:
[...]


Mijn spaarbuffer ligt iets hoger dan de 5000 die over zou blijven.

Is natuurlijk een persoonlijke keuze, maar vind je die buffer niet wat laag? Als 1 van jullie zonder werk zit, dan kan je (op de ww na) maar 1-2 maanden teren op je spaarbuffer?

Ik zal me veiliger voelen bij een spaarbuffer van iig de VRH-grens.

[Verwijderd]

kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 22:01:
[...]


Is natuurlijk een persoonlijke keuze, maar vind je die buffer niet wat laag? Als 1 van jullie zonder werk zit, dan kan je (op de ww na) maar 1-2 maanden teren op je spaarbuffer?

Ik zal me veiliger voelen bij een spaarbuffer van iig de VRH-grens.

Ik snap je opmerking volkomen maar mijn redenatie is als volgt: als mijn vaste lasten omlaag gaan, hoef ik minder te verdienen om hetzelfde te leven als nu.

Overigens gaat het om het extra geld wat in mei/juni binnen komt. 7k belasting 3k vakantiegeld. Daar kan ik nog 5k van ons spaargeld aan toevoegen om 15k af te lossen.

Ons spaarpotje is na aflossen nog 10k en met die aflossing levert dat een lastenverlichting op van 60 euro per maand.

60x12=720 euro per jaar wat ik daarmee verdien. Dat geld spaar ik extra naast de 12500 die we nu sparen waardoor ik volgend jaar weer makkelijk10k kan aflossen in dezelde situatie. Het resterende geld kan dan de spaarrekening weer aanvullen.

10k levert me dan een 500 euro op + de 720 die ik al had verdient. Daarmee zit ik dan al op een besparing van 100 euro per maand en een hypotheek die zakt van 91k naar 65k.

Om 100 euro netto per maand over te houden mag ik 160 euro bruto inleveren op inkomen. Daarnaast zou ik een auto kunnen verkopen in een dergelijke nare situatie waardoor ik 370 euro minder kwijt ben per maand.

In een dergelijk geval zou ik 700 euro bruto per maand mogen zakken in salaris om alles te kunnen wat ik nu ook kan. Waarom zou ik dan 48k tegen 1% rente weg moeten zetten? Daarmee koop je eigenlijk alleen maar een veilig gevoel.

[kmf]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 23:28:
[...]


Ik snap je opmerking volkomen maar mijn redenatie is als volgt: als mijn vaste lasten omlaag gaan, hoef ik minder te verdienen om hetzelfde te leven als nu.

Overigens gaat het om het extra geld wat in mei/juni binnen komt. 7k belasting 3k vakantiegeld. Daar kan ik nog 5k van ons spaargeld aan toevoegen om 15k af te lossen.

Ons spaarpotje is na aflossen nog 10k en met die aflossing levert dat een lastenverlichting op van 60 euro per maand.

60x12=720 euro per jaar wat ik daarmee verdien. Dat geld spaar ik extra naast de 12500 die we nu sparen waardoor ik volgend jaar weer makkelijk10k kan aflossen in dezelde situatie. Het resterende geld kan dan de spaarrekening weer aanvullen.

10k levert me dan een 500 euro op + de 720 die ik al had verdient. Daarmee zit ik dan al op een besparing van 100 euro per maand en een hypotheek die zakt van 91k naar 65k.

Om 100 euro netto per maand over te houden mag ik 160 euro bruto inleveren op inkomen. Daarnaast zou ik een auto kunnen verkopen in een dergelijke nare situatie waardoor ik 370 euro minder kwijt ben per maand.

In een dergelijk geval zou ik 700 euro bruto per maand mogen zakken in salaris om alles te kunnen wat ik nu ook kan. Waarom zou ik dan 48k tegen 1% rente weg moeten zetten? Daarmee koop je eigenlijk alleen maar een veilig gevoel.

Prima, als je er over nagedacht hebt en die oplossing bij vindt passen, dan moet je er voor gaan.

Persoonlijk hou ik er niet van om alvast geld uit te geven voordat ik het heb, dus in jouw situatie zal ik waarschijnlijk wachten tot je je vakantiegeld en belastingteruggave hebt voordat je jouw spaargeld aanspreekt. Maar daarentegen kan je met 5k die twee maanden wel overbruggen.

Ik zal trouwens zeker niet 48k voor 1% wegzetten. Ik heb zelf (nu) 10k op een spaarrekening van 1,5%. De rest zit in beleggingen welke ik in geval die 10k niet toereikend is, alsnog kan inwisselen voor geld.

Normaal gesproken heb ik ook maar €5k direct op spaarrekeningen. Het is nu wat hoog omdat ik wat winst heb gepakt door wat etf's te verkopen (20%) rendement. Ik stap later wel weer in. De koersen lijken enkel hoog vanwege de lage euro.

Maar uiteindelijk ligt het totale bedrag waar ik redelijkerwijze binnen 4 werkdagen bij kan komen tegen de vrij-grens aan. En elk jaar kan ik meer sparen dan dat ik mag aflossen/bijstorten. Dat is dan een prettig gevoel waar je niet veel voor hoeft in te leveren.

[Verwijderd]

[b][message=44104333,noline]kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 23:...

Persoonlijk hou ik er niet van om alvast geld uit te geven voordat ik het heb, dus in jouw situatie zal ik waarschijnlijk wachten tot je je vakantiegeld en belastingteruggave hebt voordat je jouw spaargeld aanspreekt. Maar daarentegen kan je met 5k die twee maanden wel overbruggen.

Ik zal trouwens zeker niet 48k voor 1% wegzetten. Ik heb zelf (nu) 10k op een spaarrekening van 1,5%. De rest zit in beleggingen welke ik in geval die 10k niet toereikend is, alsnog kan inwisselen voor geld.

Belangerijk punt. Ik heb het geld nog niet uitgegeven. Ik zoek de verhouding tussen aflossen en sparen en daarmee Ik onderzoek de mogelijkheden waardoor het geld voor me kan gaan werken ipv. te consumeren.

vandaar dat ik jullie hulp vraag waarvoor dank.

[sh4d0wman]

mekkieboek schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:58:
[...]

offtopic:
Heb je nog tijd dan om er wat bij te klussen? Ik begrijp dat chefkok een beroep is dat nogal wat tijd en moeite vraagt. Of heb je een andere rol in de restaurants?

Ik ben slechts investeerder Beide locaties hebben familie in dienst welke verantwoordelijk zijn voor het operationeel management. Hierdoor is FO al deels binnen omdat ik zelf kan bepalen wanneer, waar en hoeveel ik werk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MisterBlue]

Over buffers gesproken, mijn buffers zijn een doorlopend krediet en en de marge op mijn beleggingen. Als ik deze buffers aanspreek, vul ik het meestal binnen paar maanden weer aan met mijn inkomen en een enkele keer door aandelen te verkopen. Kost mij wel wat rente, maar het idee is dat het in principe niet moet voorkomen.

[kmf]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 00:03:
[...]


Belangerijk punt. Ik heb het geld nog niet uitgegeven. Ik zoek de verhouding tussen aflossen en sparen en daarmee Ik onderzoek de mogelijkheden waardoor het geld voor me kan gaan werken ipv. te consumeren.

vandaar dat ik jullie hulp vraag waarvoor dank.

Een kleine tip: je moet even aan je hypotheekverstrekker vragen wat de procedures zijn om af te lossen.

Er zijn banken die heel soepel omgaan en je maandelijks een bedrag (met een minimum) extra kan storten en de rest wordt automatisch geregeld, maar er zijn ook van de bureaucratische monsters bij waarbij je door een hele papierenmolen heen moet.

Als je de tweede treft, kan je beter 1x een groot bedrag storten.

Al naar gelang jouw looptijd zal ik ook even kijken of je geld bijstort om de looptijd te verkorten naar 20 jaar, of om je maandelijkse lasten ver minderen.
Bij het aflossen op het bankspaarhypotheek moet je namelijk weer oppassen dat het eindbedrag van je bankspaarproduct over 20 jaar tijd het restant van de hypotheek niet overschrijdt.
Verlaag je de eindsom (als het al mag) moet je ook oppassen dat je zoveel aflost dat je maandelijkse premie in de 1:10 bandbreedte past.

Laat dit de bank voor je uitrekenen voordat je 16k aflost! Het kan je meer kosten dan dat het je oplevert!


In mijn geval liep mijn spaarhypotheek al 10 jaar, ik had daarom heel weinig ruimte met aflossen. 15% aflossen brengt mijn bandbreedte in gevaar. Daarom heb ik ervoor gekozen om de looptijd van de spaarpolis jaarlijks te verkorten, zodat het in totaal 20 jaar loopt.
Dat wilt zeggen dat ik 4 jaar lang een relatief laag bedrag (6%) bij stort. 2 stortingen zijn al gedaan. Nog 2 stortingen te gaan dus.

Daarna kan ik bijstorten om de maandpremie te verlagen (dit is alleen mogelijk omdat ik een relatief laag bedrag bijstort. Niet het maximaal mogelijke. Deed ik dat wel, dan kon ik de maandpremie niet meer verlagen vanwege de bandbreedte... Met deze strategie kan ik de maandpremie veilig halveren)

En over 8 jaar ben ik hypotheekvrij.

[kmf]

MisterBlue schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 07:26:
Over buffers gesproken, mijn buffers zijn een doorlopend krediet en en de marge op mijn beleggingen. Als ik deze buffers aanspreek, vul ik het meestal binnen paar maanden weer aan met mijn inkomen en een enkele keer door aandelen te verkopen. Kost mij wel wat rente, maar het idee is dat het in principe niet moet voorkomen.

Je hebt een doorlopend krediet afgesloten? Of uitgegeven?

[Richard]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

FU?

[Richard]

Blik1984 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 10:35:
FU?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[shenr]

Richard schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 10:42:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[shenr]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MisterBlue]

kmf schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 08:56:
[...]


Je hebt een doorlopend krediet afgesloten? Of uitgegeven?

Ik heb een doorlopend krediet afgesloten. Staat nu op nul, maar heb direct 20.000 tot mijn beschikking indien nodig.

[hv08]

MisterBlue schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 20:09:
[...]


Ik heb een doorlopend krediet afgesloten. Staat nu op nul, maar heb direct 20.000 tot mijn beschikking indien nodig.

Serieuze vraag: wat is daar het nut van? Is het niet goedkoper en sneller om dan max 20k aan aandelen of andere assets te verkopen?

[MisterBlue]

hv08 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 20:14:
[...]


Serieuze vraag: wat is daar het nut van? Is het niet goedkoper en sneller om dan max 20k aan aandelen of andere assets te verkopen?

Het is de direct beschikbare buffer die ik elk moment van de dag kan opnemen. Aandelen verkopen zit minimaal een dag tussen voor ik het geld tot mijn beschikking heb. En ben niet meteen gedwongen om met verlies te verkopen.

Dit is voor onverwachte uitgaven en zal zelden meer dan een paar duizend zijn. Voor de situatie geen werk meer, zou ik wel eerder aandelen gaan verkopen.

[hv08]

MisterBlue schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 20:27:
[...]


Het is de direct beschikbare buffer die ik elk moment van de dag kan opnemen. Aandelen verkopen zit minimaal een dag tussen voor ik het geld tot mijn beschikking heb. En ben niet meteen gedwongen om met verlies te verkopen.

Dit is voor onverwachte uitgaven en zal zelden meer dan een paar duizend zijn. Voor de situatie geen werk meer, zou ik wel eerder aandelen gaan verkopen.

Duidelijk. Ik heb gewoon wat direct opneembaar op een spaarrekening en een creditcard met 5000 limiet wat ik ook eventueel direct op zou kunnen nemen (of een accuut geval mee kan afrekenen). Zolang ik niet gespreid terugbetaal hoef ik daar geen rente op te betalen.

[Hark_k]

Ik heb ooit, ik dacht in dit topic, eens een link naar een online calculator voorbij zien komen voor een bankspaarhypotheek. Hierbij kon je per jaar (dus 30x) het rentepercentage opgeven en eventuele extra inleg, om te zien wat dat met het totaalbedrag deed, wat de bandbreedte was en wat de inleg in de resterende jaren zou zijn. Ik kan het echter totaal niet meer vinden, weet iemand toevallig de url nog?

[netfast]

Was dat wellicht deze?
http://www.hypohype.nl/in...-hypotheek/rekenmodel2015

[kmf]

MisterBlue schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 20:27:
[...]


Het is de direct beschikbare buffer die ik elk moment van de dag kan opnemen. Aandelen verkopen zit minimaal een dag tussen voor ik het geld tot mijn beschikking heb. En ben niet meteen gedwongen om met verlies te verkopen.

Dit is voor onverwachte uitgaven en zal zelden meer dan een paar duizend zijn. Voor de situatie geen werk meer, zou ik wel eerder aandelen gaan verkopen.

Is het in geval van nood niet goedkoper om een kleine buffer van 5-10k op je (internet)spaarrekening te hebben? De kans dat je per direct meer dan 5k nodig hebt is vrij klein.

(voor situatie geen werk heb je nog een buffer van evt ontslagvergoeding en ww.)

Als die doorlopend krediet voor de rest niks kost om aan te houden op 0 euro, dan is dat prima natuurlijk. Heb je tenminste extra opties.

[RvdH]

Even reageren op Herko_ter_Horst in het Programma om geld mee te beheren topic:

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:34:
[...]

Op zich natuurlijk begrijpelijk. Maar als principe wel "gevaarlijk". Elke tegenslag zorgt er nu waarschijnlijk voor dat je weer moet opnemen uit je doorlopend krediet. En relatief t.o.v. simpel sparen zit je dan ineens met 5,7% rente.

Klopt, het DK is nu de "buffer" bij onvoorziene uitgaven.

Dat bedrag noemde ik met het idee dat jij het had over mensen die bijv. van een bijstandsuitkering moeten rondkomen en elk dubbeltje omdraaien. Dan moet je klein beginnen. Maar voor iemand met een inkomen richting 2x modaal is het gewoon een kwestie van keuzes. En onderschat ook niet de waarde van een paar tientjes (be)sparen* per maand over langere tijd.


[...]

Een paard is natuurlijk zo'n keuze. En ik denk dat als je eens goed naar je huidige uitgavenpatroon kijkt, er nog op heel veel meer plekken meer luxe in zit dan "saaie vaste lasten" doet vermoeden. Moet je helemaal zelf weten, maar ik geloof niet dat je niet een significant bedrag kunt sparen*. Maar de discussie daarover past misschien beter in Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

Een significant bedrag kunnen sparen* zou uiteraard mijn voorkeur hebben .

Helaas is dat paard niet zo'n logische "keuze" als het lijkt, er moet namelijk rekening gehouden worden met meer factoren dan hoeveel geld zoiets per maand kost en wat je ervoor terugkrijgt: namelijk dat dat paard van mn vrouw is, zij die al had voor ik haar leerde kennen en ik dus "wist waar ik aan begon" - ik kan nu niet van haar verlangen dat paard weg te doen.

Qua uitgavenpatroon en of daar dan eventuele luxe in zit waar nog iets in valt te behalen ben ik bang dat inmiddels de rek er behoorlijk uit is. Als ik de uitgaves okt 2014 - mrt 2015 pak kunnen ze als volgt omschreven worden:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als ik zo kijk naar die lijst vallen mij vooral de "Variabele lasten" op, deze is zo hoog omdat hier een weekendje weg bij zit, kaartjes voor pinkpop en kaartjes voor K3 En daarmee kom je ook meteen op het punt waar bij ons wrijving begint te ontstaan: als ik zeg dat we daarop kunnen besparen is de eeuwige dooddoener "ja maar je moet toch ook nog een beetje kunnen leven / plezier kunnen maken" (toegegeven, pinkpop was mijn idee, muse).

[gr8-jen]

Is het mogelijk om de post wonen verder uit te splitsen zonder dat het te gevoelig word?
Daar staat namelijk een bedrag die ver boven mijn totaal maandelijkse uitgaven staat.

Het zal meehelpen dat ik een uberkrent ben en dat we nu met een kleine zitten die nog geen geld kost omdat deze niet naar school hoeft en thuis blijft. Toch krijg ik het idee dat er een hypotheek bij zit van heb ik hier omdat een groter huis is gekozen dan nodig is.

[ Voor 0% gewijzigd door gr8-jen op 22-04-2015 15:49 . Reden: typo ]

[rube]

Aflossing schulden zijn geen kosten (evenals inleg/aflos voor de hypotheek).
Uiteraard heeft het wel invloed op je kasstroom.

Verder...ik kan nog wel wat verzinnen hoor ;-).
Hoe kun je bijvoorbeeld € 321,- kwijt zijn voor Nutsbedrijven?? (jaja, ik weet wel hoe dat kan, maar wij zijn daar na flink tweaken b.v. nog maar geen € 70,- aan kwijt...(=gas, electra, water, internet, mobiele tel., kabel, voor gezin met 2 kinderen). Kabel gaat er binnenkort overigens uit, is Netflix voor in de plaats gekomen.

Dus als je wilt, kun je echt op alle posten nog flink bezuinigen (zonder per se aan comfort in te leveren) maar daar zul je wel moeite voor moeten doen.

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 22-04-2015 15:51 ]

[Kapotlood]

@Rube;
hoe heb je zoveel weten te besparen op die nutsbedrijven als ik vragen mag?

We hebben hier helaas (nog) niet de mogelijkheid om zonnepanelen o.i.d. te installeren, maar echt hoog zitten we volgens mij ook niet:
- Gas/Licht = €86,-
- Water = ca. €15 euro (ca. €45 per 3 maanden geloof ik)
- Internet/TV = €42,50
- 2x mobiel = €32,-
Dat is totaal toch al snel €175,50 per maand… we hebben het goedkoopste glasvezel abonnement wat we hier kunnen krijgen, en met onze SIM-only abonnementjes zitten we ook niet echt hoog. Met GWL valt nog wel wat te besparen, maar de enige echte besparing die ik hier in zie is wanneer we zonnepanelen en een WTW-systeem zouden kunnen installeren. Maar €70 euro totaal kwijt zijn, terwijl je nog 2 kinderen hebt ook? Dat vind ik écht een hele prestatie

[rube]

We hebben inderdaad zonnepnalenen en een douche WTW.
Daardoor nog circa € 55,- kwijt aan electra en gas. Daarnaast nog subsidie op de zonnepanelen van circa € 35,- per maand, netto nog maar circa € 20,- kwijt aan gas en electra.
Kabel is € 10,- hier, maar zoals gezegd dat gaat eruit en is Netflix voor in de plaats.
Mobiel sim only, circa 5 euro per maand (andere mobiel betaald door werk)
Internet € 15,- (12 maanden € 10,-, 12 maanden € 20,-, gemiddeld € 15,-)
Water zal ook iets van € 15,- zijn.
Bij elkaar circa € 65,-. (als je de subsidie niet meerekent zouden we op 100 euro zitten).

Internet is slechts een 10Mb lijntje, maar voldoende om mee thuis te werken, te skypen, netflix in HD etc.

[Kapotlood]

Ahh, dat scheelt inderdaad nogal wat op die manier We gebruiken hier internet redelijk intensief, dus dat zou voor ons geen besparing maar een belemmering zijn als we die kosten omlaag drukken. Zelfde geldt voor onze 2 mobiele abonnementen overigens… die verbruiken we altijd redelijk precies elke maand. De rest (kabel zit bij internet inbegrepen bij ons) is inderdaad alleen te verlagen als we een WTW of zonnepanelen kunnen nemen, iets waar ik persoonlijk niet op kan wachten!

[RvdH]

gr8-jen schreef op woensdag 22 april 2015 @ 15:48:
Is het mogelijk om de post wonen verder uit te splitsen zonder dat het te gevoelig word?
Daar staat namelijk een bedrag die ver boven mijn totaal maandelijkse uitgaven staat.

Het zal meehelpen dat ik een uberkrent ben en dat we nu met een kleine zitten die nog geen geld kost omdat deze niet naar school hoeft en thuis blijft. Toch krijg ik het idee dat er een hypotheek bij zit van heb ik hier omdat een groter huis is gekozen dan nodig is.

Nee hoor, ons huis is gewoon normaal
Wonen bestaat voor €1090 uit hypotheek, €400 kinderdagverblijf, €600 boodschappen en we hebben laatst een nieuwe vaatwasser gekocht wat in het gemiddelde ook zorgt voor €160. En dan nog ongeveer €80 aan belastingen.

rube schreef op woensdag 22 april 2015 @ 15:50:
Aflossing schulden zijn geen kosten (evenals inleg/aflos voor de hypotheek).
Uiteraard heeft het wel invloed op je kasstroom.

Verder...ik kan nog wel wat verzinnen hoor ;-).
Hoe kun je bijvoorbeeld € 321,- kwijt zijn voor Nutsbedrijven?? (jaja, ik weet wel hoe dat kan, maar wij zijn daar na flink tweaken b.v. nog maar geen € 70,- aan kwijt...(=gas, electra, water, internet, mobiele tel., kabel, voor gezin met 2 kinderen). Kabel gaat er binnenkort overigens uit, is Netflix voor in de plaats gekomen.

Dus als je wilt, kun je echt op alle posten nog flink bezuinigen (zonder per se aan comfort in te leveren) maar daar zul je wel moeite voor moeten doen.

Nutsbedrijven: €195 energie (normaal €160, iets vertekent ivm eindafrekening), €55 voor internet + tv, €30 mobiel, €25 water, €8,99 Netflix en €6,40 voor de Rabobank.

[rube]

joramoudenaarde schreef op woensdag 22 april 2015 @ 16:23:
We gebruiken hier internet redelijk intensief, dus dat zou voor ons geen besparing maar een belemmering zijn als we die kosten omlaag drukken.

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het gebruikt, maar ik sta er nog steeds versteld van dat netflix, skype bellen en internetten eigenlijk gewoon prima gaat. Ook als ik overdag thuis alleen werk en ik moet bestanden down-uploaden gaat dat eigenlijk prima.
Als je echt heel vaak hele grote bestanden moet up-downloaden is het natuurlijk wat anders.

RvdH schreef op woensdag 22 april 2015 @ 16:29:
[...]
Nutsbedrijven: €195 energie (normaal €160, iets vertekent ivm eindafrekening), €55 voor internet + tv, €30 mobiel, €25 water, €8,99 Netflix en €6,40 voor de Rabobank.

Voordat we zonnepanelen, wtw haden en er bewust mee bezig waren zaten wij op ongeveer € 120 voor gas en electra. € 160,- is niet vreemd, maar kan als je er goed naar kijkt (en eventueel aanpassingen doet) vast lager.

Bankkosten had ik hierbij zelf overigens niet meegenomen.

[Hark_k]

netfast schreef op woensdag 22 april 2015 @ 07:05:
Was dat wellicht deze?
http://www.hypohype.nl/in...-hypotheek/rekenmodel2015

Hij komt aardig in de buurt, maar is het niet. Zo kun je bijv. maar rentepercentages van 2 periodes opgeven, ik zit al in m'n derde (4,8, 2,8, nu 2,25). Bij die andere kon je het per jaar opgeven.

Edit:
Gevonden, 1e hit op Google, maar pas zichtbaar na het berekenen
http://www.hypotheeklastencalculator.nl/berekenen/bankspaar/

[ Voor 15% gewijzigd door Hark_k op 22-04-2015 21:43 ]

[netfast]

Aja, die is inderdaad handig!
Kan alleen daar niet berekenen hoe het plaatje eruit ziet als ik de looptijd naast bijstorten ook nog wil verkorten.
Ach, heeft de hypotheek adviseur ook nog wat te doen

[Krisp]

rube schreef op woensdag 22 april 2015 @ 17:51:
[...]

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het gebruikt, maar ik sta er nog steeds versteld van dat netflix, skype bellen en internetten eigenlijk gewoon prima gaat. Ook als ik overdag thuis alleen werk en ik moet bestanden down-uploaden gaat dat eigenlijk prima.
Als je echt heel vaak hele grote bestanden moet up-downloaden is het natuurlijk wat anders.

Telfort levert nu 30Mbit voor 23 euro. Ik ben er van overtuigd dat 98% van de Nederlanders in wezen niet meer nodig heeft. Sterker: ik ken bedrijven met honderden medewerkers die een verbinding van 50Mbit gezamenlijk delen.

Overigens ben ik zonder zonnepanelen 100 euro kwijt aan nutsvoorzieningen, in een eenpersoonshuishouden. Zonnepanelen zijn vanuit FO-optiek echt een hele goede beslissing.

Hoe kijken jullie aan tegen de aankoop van duurzame goederen? Afgelopen weekend heb ik oa een rvs-wok gekocht. Is wat duurder, maar ik denk daar mijn hele leven mee te kunnen doen. Gaan jullie (op geluk?) voor het goedkoopste product, of voor de duurzame optie?

[Kapotlood]

We hebben hier ook vanuit zowel 't idee van duurzaam kopen (en omdat m'n vrouw kookfanaat is) een set RVS pannen gekocht… maar man, wat zijn dát lastige pannen om mee te bakken zeg. Een eitje bakken zorgt ervoor dat heel die pan er gekleurd bij staat, zelfs na het behandelen met olie. Het vergt op z'n minst wat aanpassing op de manier waarop je kookt in ieder geval

Voor mij, en ook op m'n werk, zijn we echt wat afhankelijker van een snelle(re) verbinding… we hebben hier regelmatig grote bestanden (zips van vaak +1GB) die we down- en uploaden, en als je dan ook al je telefonie en email erbij optelt met 16 medewerkers, dan heb je wat extra lucht nodig. Voor thuis komt 't vooral omdat ik veel download en upload, o.a. voor m'n Amerikaanse familie (filmpjes, foto's e.d.).

(excuus voor het enigszins offtopic)

[NovapaX]

Afgelopen dinsdag (eindelijk) de zonnepanelen in bedrijf kunnen stellen.
Moest even op een krimptang uit China wachten, dat duurde twee weekjes langer dan ik had verwacht.
Wel alles zelf gedaan, ten eerste omdat ik het leuk vind, en het heeft me ook wat geld bespaard.
terugverdientijd van investering ligt in het slechtste geval op ca. 8,5 jaar, daarbij ga ik onder andere uit van een vrij hoog rendement op het alternatief: sparen/beleggen. Als ik een beetje optimistischer/realistischer reken kom ik meer in de buurt van 7 jaar.
(BTW teruggave is hierin al verwerkt)

We waren voordat we kinderen hadden zo'n €700 per jaar aan GWL kwijt. Nu is dat, doordat moeder de vrouw met kinderen fulltime thuis is, en er gewoon meer gestookt, gewassen en gebadderd wordt, opgelopen naar bijna €1000 per jaar.

Met de PV-set haal ik daar minstens €300 per jaar weer vanaf.
Verder ben ik wel benieuwd wat het doet met de waarde van het huis (energielabel). Want het zit er dik in dat we binnen die 7 jaar toch een keer gaan verhuizen.

[Xanaroth]

Het duurde iets langer dan verwacht (ging iets mis bij de post tijdens het aanvragen) maar nu eindelijk mijn beleggingsrekening geopend.

De eerste koop is ondertussen binnen, hopelijk volgt de rest snel vandaag/morgen/begin volgende week, om toch nog alle ex-dividend dates voor de uitkeringen in Mei te halen. Dat zou voor volgende maand een hopelijk >100 euro dividend moeten opleveren voor elke 2e kwartaalset (feb/mei/aug/nov). Hopelijk kan ik voor de andere sets (jan/apr/jul/oct en mar/jun/sep/dec) ook een dergelijk dividend opzetten.

Verwacht momenteel op ~5% dividendrendement uit te komen, omdat veel aandelen grote klappen hebben gehad het afgelopen jaar.
En dan heb ik het over bedrijven die al 15+ jaar dividend uitkeren zoals Merchant Trust, AT&T, Fortum oyj, GlaxoSmithKline, BP.. Sommige hebben zelfs een 25+ jaar record. En die zitten gewoon in de buurt van hun 52-week low te handelen met >5% dividend.

Boven de 3% rendement is het helemaal belachelijk wat voor repucaties je dan tegenkomt, zoals exxon mobile (131 jaar aan non-stop dividend iemand?) en andere reuzen die aan een 50-60 jaar non-stop streak bezig zijn van niet alleen uitkeren maar ook elk jaar verhogen. Elk jaar meer geld van dat soort aandelen, terwijl het nu >3% is op je inleg.


Verder, voor wie er interesse heeft, een paar redelijke 'maandelijks dividend' aandelen wat volgens mij een leuke basis is voor degene met een dividend-FO aanpak

Realty Income Corp (O) - REIT - 22 jaar non-stop uitkeringen, bijna dividend champion.
Goldcorp Inc. (GG) - Goud/zilver/koper/lood/zink mijnen - Bijna 15 jaar aan uitkeringen
Shaw Communications Inc (TSE:SJR.B) - (Draadloze) communicatie, Canadees - Minstens 15 jaar aan uitkeringen, waarvan de laatste 10 jaar maandelijks.

Dan zijn er nog tal van fondsen/ETFen die ook maandelijks uitkeren, zoals van vanguard, wisdomtree, doubline...

Bovenstaande zijn niet enorm constant in de hoogte van de uitkeringen maar wel in dat je elke maand geld bijgeschreven krijgt. De combinatie van een van de fondsen (zoals bonds), USD/CAD aandelen en verschillende sectoren geeft volgens mij wel een leuke spreiding om een redelijk stabiele basis te hebben waarbij je in elk geval elke maand geld ontvangt.
Geeft spreiding in je portfolio, maar haalt ironisch genoeg juist spreiding uit je maandelijkse uitkering, waar de pieken en dalen wat minder extreem worden.

[ Voor 56% gewijzigd door Xanaroth op 23-04-2015 10:12 ]

[Rukapul]

Krisp schreef op donderdag 23 april 2015 @ 08:53:
Hoe kijken jullie aan tegen de aankoop van duurzame goederen? Afgelopen weekend heb ik oa een rvs-wok gekocht. Is wat duurder, maar ik denk daar mijn hele leven mee te kunnen doen. Gaan jullie (op geluk?) voor het goedkoopste product, of voor de duurzame optie?

Ik denk dat 'duurzaamheid' van goederen in de meeste gevallen een verkapt argument voor 'luxe' (boven het functionele) is.

Kijk je echt naar de levensduur van producten dan komt dat vaak niet overeen met de verwachte of gerationaliseerde levensduur en staat het niet in verhouding tot de meerprijs. Levensduur wordt vaak verkort omdat de behoefte verandert (kook je over 20 jaar nog met een RVS wok?) maar ook omdat zo'n product alsnog niet meer goed functioneert (ook zo'n wok heeft vast ergens een zwak punt waar hij onverwacht zal falen).

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar grosso modo denk ik dat je vanuit financieel oogpunt het best af bent door structureel de goedkope meuk te kopen.

Doe ik dat zelf ook: nee. Ik kom niet bij de Action Een dure pan koop ik echter ook niet, maar neem af en toe een nieuwe antiaanbak bij de Ikea mee om die vervolgens in de vaatwasser te mishandelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 23-04-2015 10:45 ]

[Krisp]

Nu moet ik vanwege mijn inductieplaat sowieso de goedkope meuk overslaan, maar je hebt een punt. De kans dat de eisen veranderen is zo groot, dat wellicht het slimmer is om goedkope meuk te kopen dan de 'goede' (luxe) producten.

Toch een extra argument: ik vind het vanuit het oogpunt van duurzaamheid belangrijk om minder vaak spullen te kopen. Een anti-aanbaklaag is milieuonvriendelijk om te produceren, dus ik koop liever één goede pan in plaats van meerdere over de tijd. Bovendien worden de betere pannen in Europa geproduceerd, wat werkgelegenheid genereert en doorgaans iets zegt over de arbeidsomstandigheden.

[AcXeller]

Rukapul schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:38:
[...]

Ik denk dat 'duurzaamheid' van goederen in de meeste gevallen een verkapt argument voor 'luxe' (boven het functionele) is.

....

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar grosso modo denk ik dat je vanuit financieel oogpunt het best af bent door structureel de goedkope meuk te kopen.

Dat duurzaamheid vaak misbruikt word om toch luxe te verantwoorden ben ik het wel mee eens maar ik zou zelf toch iets vaker naar kwaliteit willen grijpen hoewel goedkoop soms ook de juiste keuze is.

Paar voorbeeldjes:
Koop hele goedkope schoenen en je slijt ze zo hard dat tegen de tijd dat je dure schoenen versleten zijn misschien wel gelijk uitkomt met kosten. Nog even afgezien van medische kosten omdat je beroerd bent gaan lopen door de goedkope schoenen. Zelfde verhaal kan je gebruiken voor een bed, bureaustoel en dergelijke. Ook met goedkoop gereedschap kan je soms meer kwijt zijn aan verpest materiaal en dergelijke. Ik denk dan ook dat eventuele gevolgschade bij de goedkope keuze vaak vergeten word.

Ik kom daarentegen wel regelmatig bij de Action en je kan daar een hoop krijgen voor een klein prijsje, zolang het gebruik geen kwaliteit vereist werkt dat prima. Ook regelmatig gezien dat er restpartijen liggen en dat je 1.50 euro betaald voor iets wat in een andere winkel nog 15 euro mag kosten. Maar dan moet je het natuurlijk wel nodig hebben en niet kopen omdat het zo goedkoop is, anders zijn we weer de standaard consument .

[FreeShooter]

Vergeet daarbij ook niet dat je ook kosten maakt en het tijd kost om elke keer nieuwe spullen te kopen.

[netfast]

Even een vraagje.
Ik ben mijn maandoverzicht weer een beetje aan het bijwerken (uitgaven vs inkomsten etc) en heb deze maand aflossingen gedaan voor mijn hypotheek.
Hoe verwerken jullie die uitgaven?
In principe zijn het kosten voor mijn hypotheek, echter daardoor is het uitgaven/inkomen overzicht nogal vertekend.

Waar "boeken" jullie die uitgaven?

[Verwijderd]

Ik ben geen boekhouder, maar het lijkt me dat je de gehele hypotheek als schuld op de balans hebt staan? In dat geval kun je deze post verminderen met de afbetalingen die je gedaan hebt.

[hv08]

Ik denk dat je het uitgavenoverzicht bedoelt? Dan is het inderdaad een enorme post ineens die je spaarquote gelijk enorm negatief maakt

Ik boek extra stortingen er niet in.

[Tazzios]

Ik heb het in penningmeester als volgt geboekt:
Uitgave op post sparen van de spaarrekening en
inkomsten op post Aflossing van de hypotheek'rekening.

Op deze manier zie ik de aflossing nog wel terug in de details, indien je het niet wilt moet je de uitgaven ook op aflossing boeken. Maar ik vindt het zelf wel prettig om terug te zien hoeveel ik extra heb afgelost.

[netfast]

Kijkaan
Hypotheek staat inderdaad als schuld op de balans.
Dus netto maakt het weinig uit: kosten +1000 en schuld -1000

Ik denk dat ik een aparte post aanmaak: Extra aflossing hypotheek.
Dan heb ik inderdaad een degelijk overzicht van de aflossingen gedaan per periode.
Kan ik ook nog de vaste maandelijkse hypotheek lasten onderscheiden van de extra aflossingen. (logisch eigenlijk...)
Dank!

[Config]

Krisp schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:57:
Nu moet ik vanwege mijn inductieplaat sowieso de goedkope meuk overslaan

Action heeft prima inductie-compatible pannen voor <5 euro. En ze gaan denk ik zo'n 2-3 jaar mee. De kosten zijn dus nihil.

Voor wat betreft het ecologische/socialistische argument: Als je een goede pan koopt die in Europa is geproduceerd onder super-ecologische omstandigheden, dan zit daar doorgaans een bruto marge op van 80% of hoger. Die marge vloeit deels naar trade-shows (vrachtwagens, vliegtuigen), commercials (inkt, stroom, bomen) en salarissen van dure mensen die daarvan op cruise (stookolie) of vliegtuigvakantie (kerosine) gaan en rondtuffen in SUV's. De netto marge gaat naar aandeelhouders waarvan veel 1%-types zijn met hetzelfde leefpatroon. De ecologische keuze is juist om goedkoop te zijn, want dan zijn de belangen pas echt opgelijnd .

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 23-04-2015 12:33 ]

[Bonsaiboom]

Xanaroth schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:41:
Heel verhaal over dividendaandelen

Je ziet in de FO-wereld eigenlijk aanhangers van de indexvolgers en de dividendvolgers. DivWhiskey die hier eerst postte had daar ook een website over (http://dividendandwhisky.com/ was zijn blog). Ook heb je dividendgrowthinvesting.com als website daarover.

Ikzelf ben van mening dat indexvolgen beter is, en heb daar ook voor gekozen, maar snap ook de charme van dividendinvesting. DGI heeft echter wel tot gevolg dat je moet gaan stockpicken en dat je ook dus goed moet kijken of de aandelen die je hebt, wel kunnen blijven uitkeren. Sommige zal niet zo'n probleem zijn, maar RO die je noemt bijvoorbeeld, de winstgevendheid daarvan hangt nogal af van de marktrentes, omdat veel vastgoed gefinancierd is. Stijgt de rente, dan daalt de waarschijnlijkheid dat ze dat kunnen blijven uitkeren. ExxonMobil, zou ik ook eens goed kijken wat voor invloed de nieuwe olieprijs daarop zou hebben.

Overigens, als ik meer tijd heb, zou ik ook wel een stukje dividend aandelen willen aanschaffen, omdat dat voor mij ook een goed gevoel zou geven. Of het financieel per se de beste keuze zou zijn, dat weet ik niet. Omdat ik nu de tijd daar niet voor heb en liever mijn aandacht ergens anders op focus, volg ik gewoon de indexen.

[icecreamfarmer]

Bonsaiboom schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:12:
[...]


Je ziet in de FO-wereld eigenlijk aanhangers van de indexvolgers en de dividendvolgers. DivWhiskey die hier eerst postte had daar ook een website over (http://dividendandwhisky.com/ was zijn blog). Ook heb je dividendgrowthinvesting.com als website daarover.

Ikzelf ben van mening dat indexvolgen beter is, en heb daar ook voor gekozen, maar snap ook de charme van dividendinvesting. DGI heeft echter wel tot gevolg dat je moet gaan stockpicken en dat je ook dus goed moet kijken of de aandelen die je hebt, wel kunnen blijven uitkeren. Sommige zal niet zo'n probleem zijn, maar RO die je noemt bijvoorbeeld, de winstgevendheid daarvan hangt nogal af van de marktrentes, omdat veel vastgoed gefinancierd is. Stijgt de rente, dan daalt de waarschijnlijkheid dat ze dat kunnen blijven uitkeren. ExxonMobil, zou ik ook eens goed kijken wat voor invloed de nieuwe olieprijs daarop zou hebben.

Overigens, als ik meer tijd heb, zou ik ook wel een stukje dividend aandelen willen aanschaffen, omdat dat voor mij ook een goed gevoel zou geven. Of het financieel per se de beste keuze zou zijn, dat weet ik niet. Omdat ik nu de tijd daar niet voor heb en liever mijn aandacht ergens anders op focus, volg ik gewoon de indexen.

Verder vind ik zijn verhaal te positief. Zo laag staan de koersen nu niet. Maar enkele champions keren rond de 5% uit de meesten veel lager gezien de huidige prijzen.

[Xanaroth]

Bonsaiboom schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:12:
[...]


Je ziet in de FO-wereld eigenlijk aanhangers van de indexvolgers en de dividendvolgers. DivWhiskey die hier eerst postte had daar ook een website over (http://dividendandwhisky.com/ was zijn blog). Ook heb je dividendgrowthinvesting.com als website daarover.

Ikzelf ben van mening dat indexvolgen beter is, en heb daar ook voor gekozen, maar snap ook de charme van dividendinvesting. DGI heeft echter wel tot gevolg dat je moet gaan stockpicken en dat je ook dus goed moet kijken of de aandelen die je hebt, wel kunnen blijven uitkeren. Sommige zal niet zo'n probleem zijn, maar RO die je noemt bijvoorbeeld, de winstgevendheid daarvan hangt nogal af van de marktrentes, omdat veel vastgoed gefinancierd is. Stijgt de rente, dan daalt de waarschijnlijkheid dat ze dat kunnen blijven uitkeren. ExxonMobil, zou ik ook eens goed kijken wat voor invloed de nieuwe olieprijs daarop zou hebben.


Overigens, als ik meer tijd heb, zou ik ook wel een stukje dividend aandelen willen aanschaffen, omdat dat voor mij ook een goed gevoel zou geven. Of het financieel per se de beste keuze zou zijn, dat weet ik niet. Omdat ik nu de tijd daar niet voor heb en liever mijn aandacht ergens anders op focus, volg ik gewoon de indexen.

Mijn probleem met indexbeleggen is dat je voor inkomsten na FO vaak afhankelijk bent van de verkoop van aandelen, en de koers/totale waarde bepaald of en hoe lang je het vol kunt houden. Daalt je portfolio met 30% in waarde, moet je misschien ineens weer echt gaan werken.

Dividend gaat vaak door ongeacht de koers, waardoor de onderliggende waarde niks uitmaakt - slechts de uitkering van dividend (stabiliteit met name). Al daalt het me 99%, zolang de uitkering door gaat zit je goed.

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:26:
[...]

Verder vind ik zijn verhaal te positief. Zo laag staan de koersen nu niet. Maar enkele champions keren rond de 5% uit de meesten veel lager gezien de huidige prijzen.

Inderdaad, als je puur naar champions kijkt is het geen groot aantal. Maar dat komt vooral omdat non-US bedrijven vrij vaak tot altijd genegeerd worden in dergelijke lijsten zoals die van David Fish. Bijvoorbeeld The Merchants Trust (25 jaar en counting..) welke ik noemde.

Dat maakt ze lastig te vinden, maar ze zijn er wel degelijk.

Daarnaast, om gemiddeld tot ~5% te komen kun je er ook best een paar van 3-4% bij pakken.

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 23-04-2015 13:42 ]

[Bonsaiboom]

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:26:
Verder vind ik zijn verhaal te positief. Zo laag staan de koersen nu niet. Maar enkele champions keren rond de 5% uit de meesten veel lager gezien de huidige prijzen.

Eens, maar dat maakt de tactiek op zich niet minder waardevol. Iedereen met vermogen is aan het kijken hoe ze rendement kunnen halen op het moment, gezien de lage spaarrentes.

Xanaroth schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:27:
[...]


Mijn probleem met indexbeleggen is dat je voor inkomsten na FO vaak afhankelijk bent van de verkoop van aandelen, en de koers/totale waarde bepaald of en hoe lang je het vol kunt houden. Daalt je portfolio met 30% in waarde, moet je misschien ineens weer echt gaan werken.

Dividend gaat vaak door ongeacht de koers, waardoor de onderliggende waarde niks uitmaakt - slechts de uitkering van dividend (stabiliteit met name). Al daalt het me 99%, zolang de uitkering door gaat zit je goed.

Dat eerste is de discussie over de safe-withdrawal-rate. Je kan spelen met hoeveel je cash aanhoudt, en hoeveel je van je pot verkoopt. Zo ben ik bijvoorbeeld in FO van plan om eigenlijk toch wel 3 jaar aan expenses cash te houden, en als de beurs dan in elkaar dondert, dan heb ik een behoorlijke tijd om herstel aan te zien. Het ergste dat inderdaad uit FO perspectief kan gebeuren is als je je baan opzegt, krap zit in de cash en net genoeg hebt voor je SWR, en dan dondert de beurs in elkaar. Tja, dat is het of een kwestie van wat ruimere marges aanhouden, of nog wat extra reserve opbouwen voordat je de stap maakt.

Het tweede - als dat een gehele marktcorrectie is heb je gelijk. Als alle aandelen 30% in waarde dalen, en er is onderliggend eigenlijk niets veranderd, dan zal het je weinig boeien. Maar als een aandeel 30% in waarde daalt terwijl de beurs stijgt, dan kan je er donder op zeggen dat er iets anders mis is met dat bedrijf, en dan kan je waarschijnlijk je toekomstige dividendstijgingen ook wel gedag zeggen.

Het zijn gewoon verschillende strategieen, en je moet kiezen wat je zelf fijn vindt

[rr7r]

Als de markt 30% daalt en er is onderliggend niets veranderd, dan heb je, achteraf gezien, 42,8% te veel betaald. Meestal daalt een markt als geheel n.a.v. macro economisch verschil wat onderdeel uitmaakt van onderliggende omstandigheden, zo lijkt me.

[rube]

De beurs is grillig. Als er b.v. de komende 4 werkdagen 5% of 10% bijkomt of afgaat wat regelmatig voorkomt kun je mij niet wijsmaken dat in die korte periode de reële economie ook plots zo sterk gewijzigd is. Meestal verzinnen commentatoren dan iets als 'positief of negatief sentiment' 'winst nemen' etc. als verklaring daarvoor.
Dat hoeft verder niet veel uit te maken als je er maar bewust van bent.

[NovapaX]

Ik zie in dat opzicht toch meer in beheerde fondsen die bijvoorbeeld 6% nastreven met een standaarddeviatie van 10% bijvoorbeeld.
Dat is de aanpak die ik nu ga volgen m.b.t. vrij vermogen (box 3)
Over een jaar of 10 zal ik verslag doen

Ik hoef niet zonodig die 15% in een maand te pakken, zolang een daling van 15% ook niet volledig meegepakt wordt.
Ik weet wel dat indextracken vaak een net zo goed of beter rendement op de langere termijn heeft, maar persoonlijk ben ik druk genoeg met van alles en nog wat, en geef dat stukje beheer graag uit handen ten kosten van een beetje rendement.

[ Voor 42% gewijzigd door NovapaX op 23-04-2015 14:16 ]

[rube]

Wellicht kun je dan beter spreiden in verschillende assets met negatieve correlaties?
Dan heb je ook lagere volatiliteit zonder de hogere kosten.

Nadeel van 'een beetje rendement' is dat dit op 15 jaar en langer flink uitmaakt.
Dat heb ik overigens niet zelf verzonnen, ik praat ook andere mensen na

[NovapaX]

Ja, dat klopt, en dat heb ik ook uitgerekend.
Maar ik focus me liever op de werkzaamheden en de dingen waar ik wel goed in ben.
Het is niet zo dat ik het onderbreng bij een willekeurige vermogensbeheerder van een grootbank.

Er wordt wel serieus over nagedacht, maar het stukje ontzorging vindt ik voorlopig wel prettig. Kan ik me meer richten op de opbouw dan het rendement. Juist omdat daar op dit moment veel meer winst is te halen, het eigen vermogen waarover rendement te halen valt is op dit moment nog zeer klein in FO begrippen.

En dan vind ik een gemiddeld rendement van 6% met een matig risico, zonder na te denken, voldoende.

[rube]

Ja, dat heb ik ook al een paar keer gezegd. In het begin, de opbouwende fase van vermogen, is rendement lang niet zo belangrijk. Kun je veel beter focussen op sparen. Maar als je wat verder bent gaat het wel degelijk belangrijk worden.
1% rendement is bij ons nu al net zoveel als we in 6 weken uitgeven. Dan begint het belang wel toe te nemen (maar wil je ook geen hele grote risico's meer nemen).

[ Voor 4% gewijzigd door rube op 23-04-2015 15:57 ]

[Rukapul]

netfast schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:32:
Even een vraagje.
Ik ben mijn maandoverzicht weer een beetje aan het bijwerken (uitgaven vs inkomsten etc) en heb deze maand aflossingen gedaan voor mijn hypotheek.
Hoe verwerken jullie die uitgaven?
In principe zijn het kosten voor mijn hypotheek, echter daardoor is het uitgaven/inkomen overzicht nogal vertekend.

Waar "boeken" jullie die uitgaven?

Geschuif met geld tussen je eigen rekeningen moet je geheel weglaten. Je hypotheek is ook zo'n rekening. De aflossing gaat dus van spaarrekening (via betaalrekening) naar de hypotheekrekening, maar die transacties laat je voor je inkomsten, uitgaven en spaarquote buiten beschouwing.

Let wel dat dit gaat voor aflossingen en inleg in een (bank)spaarhypotheek. Rente die je moet betalen (of verzekeringspremies) zijn wel uitgaven.

Overigens is het best grappig. Ik heb in mijn systeem een post 'interne overschrijving' waar ik dergelijke transacties op boek:
2013: saldo mutatie -15966,= ; totaal transacties 128410,=
2014: saldo mutatie -36696,= ; totaal transacties 234181,=
2015: saldo mutatie -6357,= ; totaal transacties 37645,=

Zoveel schuif je dus heen en weer met geld Ik ben wel wat slordig met de bijboekingen op de creditcard en hypotheekaflossingen, vastgoedtransacties en spaar- en belegrekeningen voer ik de transacties niet voor in waardoor het saldo negatief uitpakt aangezien het wel van de betaalrekeningen afgaat Door twee delen om niet dubbel te tellen gaat daardoor ook niet hier.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 23-04-2015 16:19 ]

[Accountant]

netfast schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:32:
Even een vraagje.
Ik ben mijn maandoverzicht weer een beetje aan het bijwerken (uitgaven vs inkomsten etc) en heb deze maand aflossingen gedaan voor mijn hypotheek.
Hoe verwerken jullie die uitgaven?
In principe zijn het kosten voor mijn hypotheek, echter daardoor is het uitgaven/inkomen overzicht nogal vertekend.

Waar "boeken" jullie die uitgaven?

Euhm aflossingen komen bij mij op veel plekken terug omdat het uitgaven zijn met een hoge informatieve waarde voor mij.
In mijn spaarsaldo komen ze terug. Want ik zie het als overtollig geld / gespaard geld wat de functie aflossing heeft gekregen.

Mijn spaarbedrag splits ik uit naar:
Spaar deel*
Koesresultaat*
Dividend*
Rente*
Aflossing
Totaal (hier probeer ik op totaal niveau een lijn in te vinden om verder op te begroten)
*Deze bedragen zijn de werkelijke vermogens toe- afname bekeken van de bankstand 1-1 t.o.v. 31-12.

Daarnaast komen de aflossingen bij mij voor als maandelijkse uitgaven. op het einde van het jaar stel ik lijstjes samen waarbij ik de woonlasten elimineer omdat deze in de toekomst weg zullen vallen. Dit maakt het begroten voor FO voor mij overzichtelijker.
Dit hou ik op jaarbasis bij afgeleid uit mijn maandrapportages.
Totale inkomsten uit werk (belastingdienst zijn voor mij geen inkomsten maar correcties op de uitgaven)
Totale inkomen passief inkomen
Totaal inkomen
Totale uitgaven incl. aflossingen
Totale uitgaven excl. aflossingen
Woonlasten incl. aflossingen
Totale uitgaven excl. woonlasten (x25+corr voor VRH is mijn FO bedrag)


Maandelijkse download ik mijn mutaties. De mutaties die ik niet verwerk zijn:
Interne overboekingen (hypotheek is voor mij een externe overboeking die verwerk ik dus wel)
Beleggingsrekeningen en spaarrekeningen

Hieruit volgt een simpele rekensom/vergelijk:
Eind vermogen +Inkomsten - Uitgaven-Begin Vermogen=Passief Inkomen (=mutatie op de belegging en spaarrekening)

Ik ben te lui om mijn beleggingen te administreren en dit werkt voor mij prima. Vervolgens splits ik mijn passief inkomen weer naar subgroep zie begin van de post.

[JURIST]

rube schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:56:
Ja, dat heb ik ook al een paar keer gezegd. In het begin, de opbouwende fase van vermogen, is rendement lang niet zo belangrijk. Kun je veel beter focussen op sparen. Maar als je wat verder bent gaat het wel degelijk belangrijk worden.
1% rendement is bij ons nu al net zoveel als we in 6 weken uitgeven. Dan begint het belang wel toe te nemen (maar wil je ook geen hele grote risico's meer nemen).

Eens dat rendement steeds harder aantikt. Elk basispunt is uitgedrukt in absolute Euro's bij bijvoorbeeld 500/k vermogen de moeite waard. Je ontkomt er zeker nu echter niet aan om risico te nemen op het vermogen tenminste in stand te kunnen houden en dat is volgens mij ook niet erg. Je 'riskapetite' hangt m.i. ook vooral samen met je leeftijd en de jaren dat je van je vermogen zou moeten leven. Zou jij in aanloop naar FO bij een leeftijd van bijvoorbeeld 50 jaar al het risicoprofiel gaan terugschroeven? Als je een aantal jaar uitgaven in spaargeld direct opvraagbaar aanhoudt, zou dit niet nodig hoeven zijn. Blijft natuurlijk wel zo dat je er een comfortabel gevoel bij moet hebben, maar dat geldt m.i. ook voor het risico dat je vermogen niet intact blijft (tenzij je interen niet erg vindt uiteraard).

[Xanaroth]

Ik reken mijn woonkosten gewoon puur als kosten. De volledige som die maandelijks wordt afgeschreven staat dus in mijn overzichtje tussen de andere woningposten als GWL.

Mijn idee is simpel - ik schrijf het gelijk volledig af, net als bijvoorbeeld de auto. Het is namelijk niet geld waar ik straks van plan ben iets mee te doen (als verkopen voor goedkoper alternatief om geld vrij te maken) om vervolgens extra op een andere plek in te zetten. Dus de achterliggende waarde is compleet verwaarloosbaar. Enige wat telt is dat de aflossing afgerond is voordat ik FO ga, omdat het bijna de helft van mijn maandlasten is.

Voor de spaarquote neem ik het ook gewoon mee.
Kijk eens wat je waarschijnlijk aan vermogensbelasting gaat betalen (en dan heb je nog zaken als dividendbelasting etc). Dat kan makkelijk >4k euro zijn wat je dan aan jaarlijkse meerkosten hebt die je nu nog niet inzichtelijk hebt - dat is toch ruim 330 euro per maand die dan je hypotheek 'vervangt'. En bijvoorbeeld zorgkosten lijken voorlopig ook elk jaar meer te blijven worden, wie weet waar dat gaat eindigen.
Door de kosten voor je woning gewoon mee te nemen in je spaarquote, 'hedge' je jezelf tegen dergelijke oplopende kosten en kan het alleen maar beter uitvallen.

Ik wordt liever op een ochtend wakker, update mijn sheet en kom erachter dat ik FO al hebt bereikt, dan dat ik erachter kom dat er toch wat meer jaartjes te gaan zijn dan verwacht.

[ Voor 24% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2015 08:27 ]

[Kapotlood]

Bonsaiboom schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:12:
[...]
Ikzelf ben van mening dat indexvolgen beter is, en heb daar ook voor gekozen, maar snap ook de charme van dividendinvesting. DGI heeft echter wel tot gevolg dat je moet gaan stockpicken en dat je ook dus goed moet kijken of de aandelen die je hebt, wel kunnen blijven uitkeren. Sommige zal niet zo'n probleem zijn, maar RO die je noemt bijvoorbeeld, de winstgevendheid daarvan hangt nogal af van de marktrentes, omdat veel vastgoed gefinancierd is. Stijgt de rente, dan daalt de waarschijnlijkheid dat ze dat kunnen blijven uitkeren. ExxonMobil, zou ik ook eens goed kijken wat voor invloed de nieuwe olieprijs daarop zou hebben.

Mag ik vragen wat jij doet aan/met indexbeleggen? Ik heb zelf een index beleggersrekening bij Robein, waar ik eigenlijk weinig tot niets aan hoef te doen. Die rekening volgt eigenhandig de index namelijk. Maar ik kan me ook voorstellen dat er manieren zijn om handmátig de index te volgen met een zelf-samengesteld pakketje aandelen. Doe jij het handmatig toevallig? En hoe stel jij je pakketje aandelen samen waar de index op gebaseerd is?

[Bonsaiboom]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 09:46:
[...]

Mag ik vragen wat jij doet aan/met indexbeleggen? Ik heb zelf een index beleggersrekening bij Robein, waar ik eigenlijk weinig tot niets aan hoef te doen. Die rekening volgt eigenhandig de index namelijk. Maar ik kan me ook voorstellen dat er manieren zijn om handmátig de index te volgen met een zelf-samengesteld pakketje aandelen. Doe jij het handmatig toevallig? En hoe stel jij je pakketje aandelen samen waar de index op gebaseerd is?

Ik beleg in de indexen bij meesman.nl. Ik ga niet zelf een pakket samenstellen, daarvoor zijn de juiste mutual funds of ETFs beschikbaar en die kunnen dat vele malen beter doen dan ik.

[rube]

JURIST schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 05:42:
[...]
Eens dat rendement steeds harder aantikt. Elk basispunt is uitgedrukt in absolute Euro's bij bijvoorbeeld 500/k vermogen de moeite waard. Je ontkomt er zeker nu echter niet aan om risico te nemen op het vermogen tenminste in stand te kunnen houden en dat is volgens mij ook niet erg. Je 'riskapetite' hangt m.i. ook vooral samen met je leeftijd en de jaren dat je van je vermogen zou moeten leven. Zou jij in aanloop naar FO bij een leeftijd van bijvoorbeeld 50 jaar al het risicoprofiel gaan terugschroeven? Als je een aantal jaar uitgaven in spaargeld direct opvraagbaar aanhoudt, zou dit niet nodig hoeven zijn. Blijft natuurlijk wel zo dat je er een comfortabel gevoel bij moet hebben, maar dat geldt m.i. ook voor het risico dat je vermogen niet intact blijft (tenzij je interen niet erg vindt uiteraard).

Zeker, een bepaald risico (=volatiliteit op korte termijn) neem ik ook bewust om het risico op lange termijn (=verlies in koopkracht) te voorkomen.
Maar teveel volatiliteit probeer ik te voorkomen door een flinke spreiding. Op dit moment zit b.v. maar 17% in aandelen, waarbij het grootste gedeelte in indexfondsen zit.

27% staat nog vrijwel niets te doen op een spaarrekening. We zijn aan het kijken om dat eventueel in vastgoed te investeren (huisje/appartement verhuren). Gaat dat het niet worden, dan gaan we dat geleidelijk aan ook investeren (Permanent Portfolio) maar wel over een periode van b.v. 2-3 jaar. Statisch gezien levert dat wellicht minder op, toch voel ik me daar prettiger bij.
Overigens hadden we zo'n 2.5 jaar geleden nog 100% op een spaarrekening staan (waar je nog 3% op kreeg) dus dat is al met 73% verminderd.

Het risicoprofiel heb ik dus al flink beperkt, geen 100% aandelen voor mij. Ik zou er moeite mee hebben om b.v. 50% daling te incasseren. En ja, waarschijnlijk komt een groot gedeelte daarvan weer na 5-7 jaar goed....maar misschien ook niet, zie Japan.

Ik kijk niet zozeer naar leeftijd maar naar hoeveel ik jaar nog van FO afzit. Als we op deze huidige wijze doorgaan. Dat is nog 5 jaar ..maar als ik er vanuit ga dat de markt niet in dit tempo doorgaat en rendement weer een stuk lager zal zijn, dan is 7 jaar meer realistisch. Hoewel ik me ook kan voorstellen dat ik voor die tijd mijn huidig werk en inkomen terugschroef en het uiteindelijk langer zal duren voor ik (we) volledig FO zijn. Maar dan voelt het toch als een soort van FO, omdat bijna elk baantje voor een paar uur in de week al voldoende is. En ik kan denk ik altijd wel iets vinden voor een paar uur in de week wat iets oplevert en niet als werk voelt.

[RvdH]

Stel je bent al in de 30 en je hebt een schuld van ongeveer 50% van je bruto jaarinkomen. Is FO dan nog haalbaar in je leven? Uiteraard weet je niet wat de toekomst brengt, maar stel dat je inkomsten gestaag stijgen en je iedere maand 10% van je inkomen gebruikt om af te lossen..

[rube]

RvdH schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:54:
Stel je bent al in de 30 en je hebt een schuld van ongeveer 50% van je bruto jaarinkomen. Is FO dan nog haalbaar in je leven? Uiteraard weet je niet wat de toekomst brengt, maar stel dat je inkomsten gestaag stijgen en je iedere maand 10% van je inkomen gebruikt om af te lossen..

Tja, alles heeft te maken met je spaarquote. Als die hoog genoeg is, is alles mogelijk.
Spaar je maar 10% (als dat nu het aflossen is en alles wat je overhoud) dan zal het niet gaan lukken ben ik bang, althans, niet voor de "normale" pensioenleeftijd.

Maar je zult er zelf meer in moeten duiken, met meer gegevens moeten komen voor er verder iets zinnigs over gezegd kan worden.

[hv08]

Hangt er natuurlijk ook vanaf hoeveel rente je dient te betalen op die schuld. Lijkt me dat je met Excel wel een eind moet kunnen komen hoe lang het duurt voordat je dit afgelost hebt en je datgene wat je nu aflost kunt gebruiken om te sparen.

[Soulfix]

Dat hangt er natuurlijk vanaf. In principe is het natuurlijk mogelijk als je maar genoeg spaart, zie de Mr Money Mustache blogpost (http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/). Als je 50% van je inkomen spaart zou het zonder schuld zo'n 17 jaar duren volgens de tabel daar. Met een schuld van 50% van je inkomen erbij duurt het iets langer, maar niet veel, zo tussen de 1 (als het je lukt om die 50% volledig te gebruiken voor aflossen) en de 5 jaar langer (als je idd 10% aflost).

Maar ja, als je een savings rate hebt van 10% dan ben je ook zonder schuld al 50 jaar bezig...

<edit> spuit 11!

[Piper]

RvdH schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:54:
Stel je bent al in de 30 en je hebt een schuld van ongeveer 50% van je bruto jaarinkomen. Is FO dan nog haalbaar in je leven? Uiteraard weet je niet wat de toekomst brengt, maar stel dat je inkomsten gestaag stijgen en je iedere maand 10% van je inkomen gebruikt om af te lossen..

27 hier en een (nog resterende) schuld van 112,5% van mijn bruto jaarinkomen... En nee, dat is niet m'n hypotheek maar studieschuld..

F/O lijkt wel te gaan lukken, het voordeel van zo'n hoge studieschuld is dat er ook een hoog inkomen tegenover staat inmiddels..

edit: eigenlijk is het zelfs 125% van mijn bruto jaarinkomen, maar door wat veranderende regeltjes gaat dat wat omhoog waardoor het procentueel wat beter lijkt..

[ Voor 11% gewijzigd door Piper op 24-04-2015 11:05 ]

[it0]

Ik wil jullie een niet zo populaire vraag voorleggen en dat is niet een aflossingsvrije hypotheek aflossen. Ikzelf ben ooit zo slim geweest om met dit product in zee te gaan.

Anyway het lijkt me voordeliger, iig op dit moment, om ipv het geld te gebruiken om af te lossen "veilig" te beleggen in index fondsen. Mijn redenatie is als volgt ik betaal iets aan 3,4% rente waarvan ik dan de helft kan aftrekken waar tegen over staat dat ik op de beurs toch zeker wel 3% op jaarbasis kan halen, ik denk zelfs wel maar maar laat ik conservatief zijn. dan bouw je toch meer kapitaal op dan dat je bespaart of zie ik iets over het hoofd?

[rube]

it0 schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:10:
t of zie ik iets over het hoofd?

Ja .
Wat denk je zelf?

[Bonsaiboom]

Het gaat dan over leverage - dat is een risico opwaarts en neerwaarts. Doen waar jij je goed bij voelt, maar niet komen uithuilen als je beleggingen in waarde dalen en je op de blaren moet zitten.

Zoek hefboomeffect maar eens op

[NovapaX]

bedoel je niet de (standaard)deviatie?

Leverage/hefboom is volgens mij iets anders, namelijk met een 10x leverage pak je bij een 10% stijging 100% winst. Wat eigenlijk neerkomt op het afsluiten van een lening bij een broker om meer aandelen te kunnen kopen dan je anders zou kunnen doen. Het risico is volgens mij simpel gezegd lineair evenredig met de gebruikte hefboom.

Maar wat zie je over het hoofd? Het risico (kun je aardig beperken) en de VRH van 1,2%
Verder niet zoveel geloof ik.

[Deveon]

it0 schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:10:
Ik wil jullie een niet zo populaire vraag voorleggen en dat is niet een aflossingsvrije hypotheek aflossen. Ikzelf ben ooit zo slim geweest om met dit product in zee te gaan.

Anyway het lijkt me voordeliger, iig op dit moment, om ipv het geld te gebruiken om af te lossen "veilig" te beleggen in index fondsen. Mijn redenatie is als volgt ik betaal iets aan 3,4% rente waarvan ik dan de helft kan aftrekken waar tegen over staat dat ik op de beurs toch zeker wel 3% op jaarbasis kan halen, ik denk zelfs wel maar maar laat ik conservatief zijn. dan bouw je toch meer kapitaal op dan dat je bespaart of zie ik iets over het hoofd?

Natuurlijk kan je dat doen, maar je gaat dan dus feitelijk met geld van een ander de beurs op gaan. Leuk als het goed gaat, maar het gaat niet altijd goed... Hetzelfde zou je ook kunnen doen met een studielening, maar het nadeel is dat op de beurs er geen garantie is op rendement (er zijn er zat die duizenden euro's verloren hebben op de beurs).

[it0]

rube schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:12:
[...]

Ja .
Wat denk je zelf?

Ik denk dat ik een risico loop door te beleggen, dat is zeker.
Maar gezien historisch rendement en het feit dat ik slechts beter dan 1,7% uit beleggingen hoef te halen lijkt het me zeker haalbaar en een acceptabel risico. Het risico is een persoonlijke afweging, mijn vraag zit hem meer in welke kosten ik over het hoofd zie?

[rube]

Kosten zullen wel mee vallen. Het gaat inderdaad om het risico.
What if...japan scenario: aandelen dalen met 70% en blijven tientalen jaren onder de all time high EN je huis daalt flink in waarde..
Die 0.1 of 0.5% kosten maakt dan niet zo heel veel uit, die daling van de index en je huis onder water wel.
Als je dat risico wilt nemen (en eventueel afdeken = kosten) dan kan dat natuurlijk.

[Bonsaiboom]

NovapaX schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:19:
bedoel je niet de (standaard)deviatie?

Leverage/hefboom is volgens mij iets anders, namelijk met een 10x leverage pak je bij een 10% stijging 100% winst. Wat eigenlijk neerkomt op het afsluiten van een lening bij een broker om meer aandelen te kunnen kopen dan je anders zou kunnen doen. Het risico is volgens mij simpel gezegd lineair evenredig met de gebruikte hefboom.

Maar wat zie je over het hoofd? Het risico (kun je aardig beperken) en de VRH van 1,2%
Verder niet zoveel geloof ik.

Nee ik bedoel niet standaarddeviatie maar echt hefboom/leverage. Zodra je een asset koopt, en je leent het geld om dat te kopen 100%, dan ben je simpelweg volledig leveraged.

Kijk, als jij 10k hebt, en daarvoor zou je dus 10k aan aandelen kunnen kopen. Heb je 9x leverage zoals jij het beschrijft, leen je 90k bij de broker, zodat je voor je 10k geld, 100k aandelen kan kopen. Stijgen die 5%, dan bij verkoop heb je 105 verkocht, -90k van de lening = 15k eigen vermogen, dus inderdaad de 10x de stijging of daling direct bij je eigen vermogen.

Als jij een lening hebt uit welk andere bron ook, en in plaats van die lening af te lossen, ben je dus met geleend geld aandelen aan het kopen. Stijgen de beurzen, dan heeft dat een enorm effect op je eigen vermogen, en dalen ze, dan heeft het een enorm negatief effect.

Stel dat it0 nog 100k aan aflossingsvrije hypotheek heeft, en 100k op zijn spaarrekening. Koopt hij voor 100k aan aandelen, dan komen alsnog alle prijsstijgingen en dalingen direct op het eigen vermogen terecht. Dat is gewoon een heftige hefboom

it0 - eigenlijk moet je jezelf de vraag stellen "Als iemand mij nu een lening onder deze condities zou aanbieden, zou ik hem dan aangaan om aandelen te kopen?" Bekijk die vanuit het perspectief zoals ik hier boven heb beschreven, en dan kan je inschatten of JIJ dat risico acceptabel vindt. Alleen wees dus bewust, dat net als met daling van huizenprijzen, een daling van aandelen dan ook betekent dat je hard in eigen vermogen omlaag gaat, net als een stijging ervoor zorgt dat je hard in eigen vermogen stijgt.

Ikzelf zou wel een klein beetje leverage durven dragen (zeg, als ik 100k heb, om dan 30k te lenen en voor 130k aan aandelen te kopen) maar zeker niet van de hoge percentages die je wel eens ziet.