Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Lointje]

Rukapul schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:03:
[...]

Geschuif met geld tussen je eigen rekeningen moet je geheel weglaten. Je hypotheek is ook zo'n rekening. De aflossing gaat dus van spaarrekening (via betaalrekening) naar de hypotheekrekening, maar die transacties laat je voor je inkomsten, uitgaven en spaarquote buiten beschouwing.

Let wel dat dit gaat voor aflossingen en inleg in een (bank)spaarhypotheek. Rente die je moet betalen (of verzekeringspremies) zijn wel uitgaven.

Interessant, dus van je maandelijkse betaling (kapitaal + rente) neem jij enkel de rente als uitgave dan en het kapitaal gedeelte schrijf jij nergens op als maandelijkse last?
Je lening is toch geen verschuiving van kapitaal? Je vervangt inderdaad je geld door stenen, maar die stenen zijn nog niet 100% van jou. Je "koopt" dus als het ware elke maand een stukje van je huis, tot het van jou is.

Ik snap wel de redenering dat je geen aflossing van 15.000€ in je maandelijks overzicht wil zetten omdat het grafieken, inkomst/uitgaven nogal verpest. Ikzelf heb twee excellen: één is elke maand de inkomsten, uitgaven en hoeveer ik spaar.
De tweede is jaarlijks: assets, schulden, ... en de uiteindelijke netto waarde als som. Ik zou dan hier de éénmalige aflossing verwerken, met eventueel een commentaar naast het jaar dat je een eenmalige aflossing hebt gedaan en dat dat de reden is dat schuld omlaag ging, net als je spaarrekening.

[NovapaX]

@Bonsaiboom, ik snap nu wat je bedoelt.

Maar ik denk ook dat wanneer je een fonds pakt met een vrij beperkt risico (bijvoorbeeld een beschermingsniveau van 90%) het inderdaad best een idee kan zijn om niet volledig in te zetten op aflossen.
Ik zou voor mezelf denk ik een lineair aflossingsschema aanhouden en een deel als vrij vermogen behouden.
(enerzijds vanwege het mogelijk hogere rendement, maar vooral vanwege de flexibiliteit)

Het is nou ook niet zo dat een effectief (risicoloos) rendement van nog geen 2% echt de moeite van het aflossen waard is t.o.v. andere (vrij veilige) investeringsmogelijkheden.

[Kapotlood]

Ik kreeg zojuist een mailtje van Binck over een stukje Unilever aandelen wat ik heb, en 't dividend wat erover wordt betaald. Ik ontving gister €1 euro aan dividend (gewáldig!), maar nu krijg ik 't volgende bericht:

Graag willen wij u informeren over het volgende. U heeft aandelen Unilever in portefeuille. Per woensdag 23 april 2015 is dit fonds ex-dividend gegaan. In verband met de dividenduitkering zijn alle lopende orders in Unilever op 23 april 2015 voorbeurs komen te vervallen.

Unilever heeft het volgende dividend toegekend:

Cashdividend van EUR 0.302 bruto/EUR 0.2567 netto

Unilever biedt haar aandeelhouders de mogelijkheid om het netto dividendbedrag te herbeleggen tegen een op 1 juni 2015 bekend te maken prijs per aandeel.

Op 3 juni 2015 keert Unilever het dividend uit. Het bedrag wordt onder aftrek van 15% dividendbelasting op uw geldrekening geboekt.

Ik heb niet bijzonder veel aandelen in Unilever, maar ik heb ook nog nooit een dergelijke mail gehad over een aandeel waar ik dividend over ontvang. Het onduidelijke is dat ik wel een stuk(je) dividend heb ontvangen, maar dat ze óók dividend lijken uit te keren op 3 juni tegen een op 1 juni bekend te maken prijs per aandeel… maar ik héb toch net dividend ontvangen, of begrijp ik iets niet?

Ik heb wel vaker dividend ontvangen van andere bedrijven en ETF's, maar ik heb nog nooit een dergelijke melding gehad. Weten jullie toevallig wat dit in houdt?

[hv08]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:18:
Ik kreeg zojuist een mailtje van Binck over een stukje Unilever aandelen wat ik heb, en 't dividend wat erover wordt betaald. Ik ontving gister €1 euro aan dividend (gewáldig!), maar nu krijg ik 't volgende bericht:

[...]

Ik heb niet bijzonder veel aandelen in Unilever, maar ik heb ook nog nooit een dergelijke mail gehad over een aandeel waar ik dividend over ontvang. Het onduidelijke is dat ik wel een stuk(je) dividend heb ontvangen, maar dat ze óók dividend lijken uit te keren op 3 juni tegen een op 1 juni bekend te maken prijs per aandeel… maar ik héb toch net dividend ontvangen, of begrijp ik iets niet?

Ik heb wel vaker dividend ontvangen van andere bedrijven en ETF's, maar ik heb nog nooit een dergelijke melding gehad. Weten jullie toevallig wat dit in houdt?

Zie de dividend kalender van Unilever: http://www.unilever.com/i...vidends/dividendcalendar/

Ze betalen 4x per jaar dividend. Je kunt bij Binck instellen of je stock of cash dividend wilt ontvangen (mits het bedrijf dit doet), ze zullen alleen bij een dergelijke mail niet kijken of jij genoeg dividend krijgt om minimaal 1 aandeel te kunnen kopen.

[Bonsaiboom]

Lointje schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:48:
[...]

Interessant, dus van je maandelijkse betaling (kapitaal + rente) neem jij enkel de rente als uitgave dan en het kapitaal gedeelte schrijf jij nergens op als maandelijkse last?
Je lening is toch geen verschuiving van kapitaal? Je vervangt inderdaad je geld door stenen, maar die stenen zijn nog niet 100% van jou. Je "koopt" dus als het ware elke maand een stukje van je huis, tot het van jou is.

Aflossen op een lening is wel verschuiven van kapitaal (deleveragen), en die stenen zijn wel 100% van jou (of heb je geen kosten koper betaald? Of staat het huis niet op je naam? etcetera). Het huis is wel onderpand, maar dat maakt het niet minder van jou. Dat zijn standaard boekhoudkundige zaken. Dat iemand daar anders tegenaan kan kijken en zich daarbij zeker voelt, prima, maar om vanuit FO goede beslissingen te nemen is een dergelijk perspectief wel goed om te hebben

NovapaX schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:55:
@Bonsaiboom, ik snap nu wat je bedoelt.

Maar ik denk ook dat wanneer je een fonds pakt met een vrij beperkt risico (bijvoorbeeld een beschermingsniveau van 90%) het inderdaad best een idee kan zijn om niet volledig in te zetten op aflossen.
Ik zou voor mezelf denk ik een lineair aflossingsschema aanhouden en een deel als vrij vermogen behouden.
(enerzijds vanwege het mogelijk hogere rendement, maar vooral vanwege de flexibiliteit)

Het is nou ook niet zo dat een effectief (risicoloos) rendement van nog geen 2% echt de moeite van het aflossen waard is t.o.v. andere (vrij veilige) investeringsmogelijkheden.

Zoals ik daarboven ook zei - je zal van mij niet horen wat verstandig is, want ik kan jouw risico-tolerantie en gevoelens daaromheen niet inschatten. Ik kijk over het algemeen niet naar het absolute rendement maar naar het inflatiegecorrigeerde rendement, en ik verwacht een erg lage (of negatieve) inflatieperiode. Daarmee kan 2% dus best een interessante propositie zijn, maar again, dat kan ik niet voor jou bepalen.

Met beleggingsconstructies waar je beschermt wordt tegen dalingen, krijg je over het algemeen ook minder de groeiperiodes mee. Immers, waarom zou iemand anders die bescherming van 90% geven? Of dat zou betekenen dat als de beurs 10% daalt, je ineens uitstapt, want tja, je wil niet meer verliezen. Aangezien dat soort pieken toch regelmatig voorkomen, betekent dat dan niet gewoon dat je best vaak 10% verliest, en soms het gewone resultaat behaald? There's no free lunch, especially in finance

[Kapotlood]

Die indruk had ik eerst ook, maar geen van de dividend-betalingen die ik heb gehad was genoeg om een nieuw aandeel te kopen van dat bedrijf/ETF. Vandaar dat ik een beetje verrast was, omdat ik van deze bedrijven/ETF's geen melding heb gehad. M'n instellingen bij Binck staan altijd op dividend omdat ik op ten duur wel het dividend wil herinvesteren, en tot nu toe werd het dividend dan na een maand alsnog uitgekeerd zonder email als reactie.

Maar in feite betekent dit emailtje dus helemaal niets? Ik krijg op 3 juni (nog een stukje) dividend uitgekeerd, naast het stukje wat ik gister heb ontvangen?

Andere vraag: er zitten hier best wat mensen bij Meesman, terwijl die voor zover ik kan zien hetzelfde doet als Robein.nl… wat was jullie reden om naar Meesman i.p.v. Robein te gaan voor een index-beleggersrekening? Qua kosten lijken ze elkaar niet ver te ontlopen, en qua spreiding hebben ze (allebij op hun eigen manier zo te zien) ook een fatsoenlijke spreiding

[ Voor 38% gewijzigd door Kapotlood op 24-04-2015 13:33 ]

[NovapaX]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:23:

[...]


Zoals ik daarboven ook zei - je zal van mij niet horen wat verstandig is, want ik kan jouw risico-tolerantie en gevoelens daaromheen niet inschatten. Ik kijk over het algemeen niet naar het absolute rendement maar naar het inflatiegecorrigeerde rendement, en ik verwacht een erg lage (of negatieve) inflatieperiode. Daarmee kan 2% dus best een interessante propositie zijn, maar again, dat kan ik niet voor jou bepalen.

Met beleggingsconstructies waar je beschermt wordt tegen dalingen, krijg je over het algemeen ook minder de groeiperiodes mee. Immers, waarom zou iemand anders die bescherming van 90% geven? Of dat zou betekenen dat als de beurs 10% daalt, je ineens uitstapt, want tja, je wil niet meer verliezen. Aangezien dat soort pieken toch regelmatig voorkomen, betekent dat dan niet gewoon dat je best vaak 10% verliest, en soms het gewone resultaat behaald? There's no free lunch, especially in finance

Die keuzes moet iedereen inderdaad zelf maken.
Wat je bij die fondsen inderdaad ziet is dat ze een stuk spreiding hebben tussen obligaties, derivaten en aandelen. Dan hebben ze bijvoorbeeld 90% in laag-risico investeringen, en met 10% wordt dmv hefboomproducten de beurs gevolgd.
Zie doen eigenlijk de spreiding voor je. (wel alleen op de financiële markt natuurlijk)
Uiteraard lever je aan beide kanten in, zowel in winst als in verlies.

Het is gewoon een bepaalde belegginsstrategie en risicomanagement, die niet perse meer winst oplevert (eerder minder), maar wel een bepaalde zekerheid tegen zeer grote dalingen (zoals je kan hebben bij een index-tracker)

Ik ben er wel over te spreken: in deze advertorial wordt beschreven wat zo'n fonds eigenlijk doet. Best interessante constructie, maar mij hoor je niet zeggen dat het perse beter is dan indextracken of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door NovapaX op 24-04-2015 14:06 ]

[Lointje]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:23:
[...]


Aflossen op een lening is wel verschuiven van kapitaal (deleveragen), en die stenen zijn wel 100% van jou (of heb je geen kosten koper betaald? Of staat het huis niet op je naam? etcetera). Het huis is wel onderpand, maar dat maakt het niet minder van jou. Dat zijn standaard boekhoudkundige zaken. Dat iemand daar anders tegenaan kan kijken en zich daarbij zeker voelt, prima, maar om vanuit FO goede beslissingen te nemen is een dergelijk perspectief wel goed om te hebben

Mja theoretisch heb je gelijk dat het op jouw naam staat, maar stop eens met je hypotheek te betalen en we zullen zien hoe lang dat huis 100% van jou is, ongeacht jouw gemaakte dossier- en notariskosten
Als jij morgen bij de bank 100.000€ cash leent, is dat geld "van jou" maar je moet dat terugbetalen (plus interest). Het is niet hetzelfde als 100.000€ van de ene spaarekening naar de andere overschrijven en dus "een transfert tussen rekeningen."
Ik wou maar zeggen dat gevoelsmatig je elke maand een stukje van je huis nog aan het kopen bent, zolang je die hypothecaire lening hebt lopen. Je betaalt dus gewoon je schuld af.

Vanuit FO is het inderdaad handig een afbetaald huis te hebben, maar hoe je de hypotheek ook definieert, het is en blijft een schuld.

[Mr_Blobby]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:25:
...
Andere vraag: er zitten hier best wat mensen bij Meesman, terwijl die voor zover ik kan zien hetzelfde doet als Robein.nl… wat was jullie reden om naar Meesman i.p.v. Robein te gaan voor een index-beleggersrekening? Qua kosten lijken ze elkaar niet ver te ontlopen, en qua spreiding hebben ze (allebij op hun eigen manier zo te zien) ook een fatsoenlijke spreiding

Ik zie grote verschillen:
Elk fonds van Robein.nl belegt maar in 50 bedrijven en volgt geen standaard index. Ze maken dus zelf "mandjes" met daarin 50 verschillende aandelen die elk 2% wegen en noemen dat een indexfonds die zichzelf volgt. Je kan het fonds dus niet vergelijken met andere indexfondsen.
De Meesman indexfondsen spreiden veel meer en daar kan je wel vergelijken. Bijvoorbeeld het Aandelen Wereldwijd fonds van Meesman belegt in circa 1600 aandelen en volgt de MSCI World Index. De weging van de 1600 aandelen is ook niet gelijk; bijv Apple weegt zwaarder (1,7%) dan Microsoft (1,0%).
Tenslotte zijn de beheerkosten hetzelfde maar de transactiekosten zijn 0,5% i.p.v. 0,25%.

[Kapotlood]

@Mr_blobby;
Oh, bedankt! Dat is inderdaad wel een aardig verschil… ik was even verder gaan lezen (dan m'n neus lang is), en zag dat als je niet vast wil zitten aan een maandelijkse inleg, je minimaal €10.000 als eerste inleg moet overmaken bij Meesman. Dat is dan wel weer jammer voor een nog relatief beginnend FO'er

[JBplap]

Kijk ook eens naar Brand New Day dan

Volgens mij is die tot 30k belegd vermogen goedkoper dan meesman en hoef je ook niet een dergelijk bedrag gelijk in te leggen.

[Exocet]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 14:52:
@Mr_blobby;
Oh, bedankt! Dat is inderdaad wel een aardig verschil… ik was even verder gaan lezen (dan m'n neus lang is), en zag dat als je niet vast wil zitten aan een maandelijkse inleg, je minimaal €10.000 als eerste inleg moet overmaken bij Meesman. Dat is dan wel weer jammer voor een nog relatief beginnend FO'er

Volgens mij kun je bij Meesman op elk moment de inleg ook stoppen.

[Kapotlood]

Bedankt voor de tip Exocet! Ik ga eens contact opnemen met Meesman… als je ook een lagere storting kunt doen dan de €10.000, of in ieder geval kunt kiezen om niet noodzakelijk élke maand aan een storting vast te zitten, dan lijken ze me wel interessant.

[Bonsaiboom]

JBplap schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 15:42:
Kijk ook eens naar Brand New Day dan

Volgens mij is die tot 30k belegd vermogen goedkoper dan meesman en hoef je ook niet een dergelijk bedrag gelijk in te leggen.

Dat was toen ze nog 25/jaar vroegen voor de rekening, maar dat is er inmiddels ook vanaf. En bij meesman kan je maandelijks storten en stoppen wanneer je wil. Ik weet dat ik vaak klink als een verkooppraatje voor meesman, maar ik heb daar geen enkel belang bij verder.

Lointje schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 14:14:
[...]


Mja theoretisch heb je gelijk dat het op jouw naam staat, maar stop eens met je hypotheek te betalen en we zullen zien hoe lang dat huis 100% van jou is, ongeacht jouw gemaakte dossier- en notariskosten
Als jij morgen bij de bank 100.000€ cash leent, is dat geld "van jou" maar je moet dat terugbetalen (plus interest). Het is niet hetzelfde als 100.000€ van de ene spaarekening naar de andere overschrijven en dus "een transfert tussen rekeningen."
Ik wou maar zeggen dat gevoelsmatig je elke maand een stukje van je huis nog aan het kopen bent, zolang je die hypothecaire lening hebt lopen. Je betaalt dus gewoon je schuld af.

Vanuit FO is het inderdaad handig een afbetaald huis te hebben, maar hoe je de hypotheek ook definieert, het is en blijft een schuld.

Dat jij een onderpand afgeeft en als je niet aan je hypotheekverplichtingen voldoet, je je huis kwijtraakt klopt inderdaad. En gevoelsmatig kan ik me goed voorstellen dat dat zo is, dat je een stukje huis koopt. Economisch gezien is dat echter geheel onjuist. Overigens heb ik verder nooit gezegd dat een hypotheek geen schuld is - integendeel. En aflossen op je hypotheek verbetert je solvabiliteit en dergelijke, maar is geen vermogensopbouw (die heb je namelijk al gedaan, voordat je besloot het geld aan te wenden voor aflossing). Ik heb daar met veel mensen discussies over, en het geeft eigenlijk wel pijnlijk aan hoe onbegrepen een hypotheek is voor de gemiddelde Nederlander.

[Xanaroth]

Ik ben de laatste weken bezig geweest om een lijst op te stellen van bedrijven die interessant lijken voor voornamelijk dividendbeleggen (enkel dividend aandelen) maar mogelijk is het voor meer mensen interessant.

Zouden degene die zelf beleggen eens een kijkje kunnen nemen en eventueel op/aanmerkingen geven (of misschien zelfs missende stukjes gegevens/info)?
https://docs.google.com/s...6WufhpXI/edit?usp=sharing

Doel is om een lijst te hebben waaruit je aandelen kunt filteren/selecteren, zonder steeds heen en weer te moeten gaan tussen verschillende lijstjes US dividend champions, UK dividend champions, Euro dividend champions en daar dan nog onderzoek naar te moeten doen. Gewoon alles in 1 overzicht, van marktsector tot yield/payout/EPS tot achtergrond info, maar bijvoorbeeld ook welke periodes ze ex-dividend gaan. Het merendeel wordt real-time up to date gehouden via google finance, waardoor als je nu een aankoop wilt doen je precies kan zien waar je aan begint.

Er komen zowiezo nog 2 kolommen bij, namelijk jaartal vanaf wanneer het bedrijf al betalingen doet (eentje gaat langzaam richting de 200 jaar) en hoe lang ze onafgebroken het dividend verhogen (maximum lijkt nu rond de 60 te zitten). Heb dit nu nog in tekst vorm erbij staan als reminder. Maar zoals gezegd, work in progress.

Sommige aandelen in mijn lijst heb ik alleen vanuit 'hier moet ik nog meer onderzoek naar doen', dus schiet niet gelijk af waarom bepaalde erin staan. Hetzelfde geld voor namen die je misschien nu mist.
Echter merk ik dat het een steeds grotere lijst begint te worden, dus als iemand mij naar websites kan sturen met 'missende' info, of dat er iets fout staat, hoor ik het graag.
Ook mis ik heel erg aziatische bedrijven, daar moet ik nog induiken maar mocht er iemand een goede referentie hebben voor een overzicht zie ik dat ook graag.

[ Voor 25% gewijzigd door Xanaroth op 25-04-2015 14:28 ]

[RickvN]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 16:21:
Bedankt voor de tip Exocet! Ik ga eens contact opnemen met Meesman… als je ook een lagere storting kunt doen dan de €10.000, of in ieder geval kunt kiezen om niet noodzakelijk élke maand aan een storting vast te zitten, dan lijken ze me wel interessant.

Je kunt gewoon maandelijks € 100 storten. Maar je kan ook een account aanmaken zonder verplicht al te moeten inleggen, dus je kan ook eerst even rondkijken etc.
Ik heb vorige week een rekening aangemaakt en mijn maandelijkse € 100 gaat vanaf juni starten. Heb nog ruim € 6K bij Robeco, verwacht eind van het jaar dit over te gooien naar Meesman en bij Robeco te stoppen.

[Kapotlood]

Ik had ze gemaild om toch even wat meer zekerheid te hebben over het hoe en waarom bij Meesman

Ze gaven inderdaad ook aan dat als je ervoor kiest om maandelijks te storten, dat je dan op elk gewenst moment kan kiezen om minder of niets te storten. Het enige waar ze voor waarschuwden was dat, om hun eigen kosten zo laag mogelijk te houden, er een "zachte" limiet is van ±€10.000. Als er mensen zijn die voor een lange termijn "maar" €3000 zouden willen beleggen, dan kán het voorkomen dat Meesman contact met je opneemt om te kijken of je van plan bent dat bedrag nog aan te vullen. Als je dat niet van plan bent op de (semi) lange termijn, dan kunnen ze je vragen of het niet beter is om de rekening op te heffen. Dat was hun reactie zo'n beetje in het kort.

Op zich kan ik dat natuurlijk wel begrijpen… als dat de manier is waarop zij hun kosten laag kunnen houden, dan helpt 't niet als mensen komen beleggen met een klein(er) bedrag. Ik maak vooralsnog een heel mooie winst bij Robein (na zo'n 8 maanden ±15% op 't moment), maar ik denk dat ik op termijn toch eens ga kijken of ik dat geld in één keer bij Meesman wil neerleggen, en daarna per maand wat extra in ga leggen Als je vaak stort gaat dat veel schelen omdat bij Meesman de transactiekosten maar 0,25% zijn, maar ik ben benieuwd wat het rendement doet bij Meesman vergeleken met Robein. Echt vaak kleine bedragen storten doe ik toch niet zo snel, hooguit 1x per jaar een wat groter bedrag.

[REDSD]

it0 schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:24:
[...]

Ik denk dat ik een risico loop door te beleggen, dat is zeker.
Maar gezien historisch rendement en het feit dat ik slechts beter dan 1,7% uit beleggingen hoef te halen lijkt het me zeker haalbaar en een acceptabel risico. Het risico is een persoonlijke afweging, mijn vraag zit hem meer in welke kosten ik over het hoofd zie?

De percentages die men bij fondsen hanteren moet je altijd met een korrel zout nemen.
Als je kijkt naar de indexes dan staan ze op een 5 jarig hoog.
Dat is meestal ook de cycle van ups en downs, maar de beurs in europa daalt niet omdat de ECB een opkoop programma is gestart, waardoor obligatiesweinig oplevert en sparen levert ook weinig op door de rente van 0.05 die de ECB hanteert.

Dus op dit moment staat alles "juist" voor een relatief hoge beurs, het kan nog groeien, misschien wel tot 700 punten, OF Griekenland gaat eindelijk failliet, China doet het toch niet zo goed, etc etc en de beurs daalt.

Warren buffet zei ooit, Buy when everybody Sells and Sell when everybody buys.
Ik zou niet zo snel nu instappen met je hypotheek geld tenzij je van plan bent de aankomende 10-20 jaar er niet aan te komen.

Je grootste kosten is de onzekerheid van de huidige markt waarbij de waarde van de aandelen alleen zo hoog staan omdat het geld nergens anders heen kan, niet omdat de bedrijven zo geweldig presteren en de toekomst er zonnig uit ziet.

[Xanaroth]

REDSD schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 15:59:
[...]


De percentages die men bij fondsen hanteren moet je altijd met een korrel zout nemen.
Als je kijkt naar de indexes dan staan ze op een 5 jarig hoog.
Dat is meestal ook de cycle van ups en downs, maar de beurs in europa daalt niet omdat de ECB een opkoop programma is gestart, waardoor obligatiesweinig oplevert en sparen levert ook weinig op door de rente van 0.05 die de ECB hanteert.

Dus op dit moment staat alles "juist" voor een relatief hoge beurs, het kan nog groeien, misschien wel tot 700 punten, OF Griekenland gaat eindelijk failliet, China doet het toch niet zo goed, etc etc en de beurs daalt.

Warren buffet zei ooit, Buy when everybody Sells and Sell when everybody buys.
Ik zou niet zo snel nu instappen met je hypotheek geld tenzij je van plan bent de aankomende 10-20 jaar er niet aan te komen.

Je grootste kosten is de onzekerheid van de huidige markt waarbij de waarde van de aandelen alleen zo hoog staan omdat het geld nergens anders heen kan, niet omdat de bedrijven zo geweldig presteren en de toekomst er zonnig uit ziet.

Of tenzij je natuurlijk mooie waarde ziet ergens.

Heb vorige week paar aankopen gedaan die door de lage grondstofprijzen (olie/gas/metalen) zeer laag staan.
Als je nu echter instapt in een plek met een all-time high, na de 1000+ miljarden die de US bank en EU bank in de wereld hebben gepompt (geleend geld! moet dus weer terug straks), dan is het misschien niet de meest handige plek om nu te zitten tenzij je echt een lange horizon hebt.

[BFmango]

Is dit nu het topic voor FO of voor beleggen? Als ik niet naar de topictitel zou kijken zou ik 't amper kunnen raden...

[Cocytus]

Lointje schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 14:14:
[...]


Mja theoretisch heb je gelijk dat het op jouw naam staat, maar stop eens met je hypotheek te betalen en we zullen zien hoe lang dat huis 100% van jou is, ongeacht jouw gemaakte dossier- en notariskosten
Als jij morgen bij de bank 100.000€ cash leent, is dat geld "van jou" maar je moet dat terugbetalen (plus interest). Het is niet hetzelfde als 100.000€ van de ene spaarekening naar de andere overschrijven en dus "een transfert tussen rekeningen."
Ik wou maar zeggen dat gevoelsmatig je elke maand een stukje van je huis nog aan het kopen bent, zolang je die hypothecaire lening hebt lopen. Je betaalt dus gewoon je schuld af.

Vanuit FO is het inderdaad handig een afbetaald huis te hebben, maar hoe je de hypotheek ook definieert, het is en blijft een schuld.

Het is echt niet zo ingewikkeld. €100.000 geleend geld op je rekening gestort krijgen is geen inkomst en de schuld afbetalen is (dus ook) geen uitgave. Een lening bij de bank is precies hetzelfde als een rekening met een negatief saldo. Of het nou om consumptief krediet gaat of om een hypothecaire lening. Doen alsof je elke maand een stukje van je huis aan het kopen bent van de bank is misschien hoe het voor jou voelt, maar niet rationeel en ook niet verstandig, omdat je daarmee al gauw over het hoofd gaat zien dat het risico - waardedaling, teniet gaan, enzovoort - bij jou zit, en niet bij de bank.

[ Voor 3% gewijzigd door Cocytus op 25-04-2015 17:20 ]

[Bonsaiboom]

Xanaroth schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 16:02:
[...]


Of tenzij je natuurlijk mooie waarde ziet ergens.

Heb vorige week paar aankopen gedaan die door de lage grondstofprijzen (olie/gas/metalen) zeer laag staan.
Als je nu echter instapt in een plek met een all-time high, na de 1000+ miljarden die de US bank en EU bank in de wereld hebben gepompt (geleend geld! moet dus weer terug straks), dan is het misschien niet de meest handige plek om nu te zitten tenzij je echt een lange horizon hebt.

Ik vind het eigenlijk best belangrijk dat je hierbij zou zetten dat dat jouw mening is. Als iets historisch gezien altijd stijgt maar soms straf daalt, kan je ook verwachten dat dat iets over het algemeen op historic highs zal zitten.

Dat gezegd hebbende, ik kijk ook met argusogen naar mijn investeringen en de behaalde rendementen over de korte tijd dat ik in de markt zit.

[rr7r]

Xanaroth schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 16:02:
[...]


(geleend geld! moet dus weer terug straks)

Geleend geld wordt doorgaans doorgerold. In het geval van geleend geld van de centrale banken zal het vervangen moeten worden voor privaat gecreëerd geld. Daarom is economische groei essentieel.

[ Voor 6% gewijzigd door rr7r op 25-04-2015 19:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:26:
Een vraag voor de gevorderde geldbeheerders hier:

Situatie nu:

Bankspaarhypotheek: 147500,- 4,9% 20 jaar vast (afgesloten in 2008)
Aflossingsvrij: 91000 4,7% 10 jaar vast (afgesloten in 2011)

Gespaard vermogen: 21000 euro.

Ik wil graag rendement uit mijn geld en wil daarom 16000 euro gaan aflossen.

Ik kan kiezen uit aflossen op het bankspaardeel maar dat levert me maandelijks niks op. (Geld komt pas over 24 jaar vrij maar kan met de overwaarde wellicht mijn aflossingsvrije deel gaan aflossen.)

Ik kan ook kiezen om het aflossingsvrije deel af te gaan lossen. (voordeel is lastenverlaging) +/- 60 euro per maand maar dat betekend ook minder hypotheekrente aftrek voor de belasting)

Even in het kort onze situatie:

2-verdiener (bruto 65K euro inkomen.)
1 kind - 2e op komst.
geen schulden op de hypotheek na.
We kiezen over het algemeen voor zekerheid en duidelijkheid en willen geen/weinig risico.

Het uiteindelijke doel is hypotheek vrij zijn en het inkomen van de toekomst te gebruiken om de kinderen de mogelijkheid te geven om zich te ontwikkelen. Dat kan een studie zijn maar ook een rijbewijs o.i.d.

Ik vraag me af wat verstandig is. Wie heeft met dit bijltje gehakt?

Een update vanaf mijn kant. Inmiddels 10% van de aflossingsvrije hypotheek van 91.000 euro afgelost. Dat is een lastenverlichting van 34 euro per maand in mijn geval.

Daarnaast de auto en motor verzekering herzien wat me 32 euro op gaat leveren.

Inmiddels alle uitgaven en inkomsten over 2 jaar gezien op een rijtje gezet.

inkomsten totaal: 4400 euro per maand.

uitgaven totaal: 3100 euro per maand.
waarvan: 2050 euro vaste uitgaven (hypotheek, aflossing, verzekeringen, energie, kinderopvang etc.)
1050 euro variabele uitgaven (boodschappen, kleding, hobby, sport, onvoorzien. etc.)

Positief resultaat: 1300 euro per maand.

De komende tijd gaan de vaste uitgaven dus 66 euro per maand omlaag waardoor het positief resultaat afgerond 1365 euro per maand zal zijn.

In januari 2016 zal ik nogmaals 10% van 81.900 gaan aflossen wat ons wederom 25 euro per maand scheelt.

Het zijn kleine stapjes maar over de langere termijn betekend dat dat de verhouding inkomsten en sparen richting de 40% zal gaan. Elke 100 euro inkomsten zullen dan 40 euro's aan spaartegoed zijn.

Op dat moment zal ik de mogelijkheid gaan onderzoeken of ik dan het geld beter kan laten renderen.

Bedankt voor de opbouwende reacties en het constructieve meedenken om financieel weerbaarder te worden.

[kunnen]

@hr1985 los je 10% af omdat dat de maximaal toegelate boetevrije aflossing is? Zo ja, is het dan niet in 2016 nogmaals 10% van 91.000 ipv 10% van 81.900?

[MisterBlue]

Krisp schreef op donderdag 23 april 2015 @ 08:53:
[...]

Hoe kijken jullie aan tegen de aankoop van duurzame goederen? Afgelopen weekend heb ik oa een rvs-wok gekocht. Is wat duurder, maar ik denk daar mijn hele leven mee te kunnen doen. Gaan jullie (op geluk?) voor het goedkoopste product, of voor de duurzame optie?

Een wok die ik dagelijks gebruik zou ik wel meer aan uitgeven als die langer meegaat en ik er plezieriger mee kook. Zelf koken is natuurlijk ook een belangrijk onderdeel van FO worden.
Als je met de intentie 'for life' koopt, is de prikkel om het te upgraden ook meteen weg. Bij goedkopere spullen blijft altijd de verleiding dat er iets beter is. Ik bespaar vooral door weinig aan te schaffen.

[netfast]

Volgens mij gaat dat inderdaad over de originele hoofdsom (OF 10% van het originele leningdeel).
Toevallig gisteren bij de hypotheekadviseur gezeten en die bevestigde dat.
Je kan dus in 10 jaar tijd het volledige 91.000 aflossen (10 x 9.100 euro)

[Verwijderd]

Oh dat zou mooi zijn om in 10 jaar ervan af te zijn. Ik dacht dat het 10% van het openstaande leendeel was.... Maar heb het niet nagevraagd.

[hv08]

Bij mij is het inderdaad 10% van de hoofdsom. Totale hypotheek was 305 (175/130) en ik mag dus elk jaar 30.500 aflossen op mijn affl. Vrije hypotheek volgens de partij die de betalingen regelt. Ik dacht eerst ook 10% per leningdeel maar dat is dus niet zo in mijn geval. Advies; even goed navragen want misschien mag je veel meer aflossen

[netfast]

Bij ING mag je dit jaar soieso zonder kosten aflossen als je hypotheekschuld boven de WOZ waarde is.
Ook meer dan het % in je voorwaarden, zolang de schuld boven de WOZ staat.

https://www.ing.nl/partic...unt-u-aflossen/index.html (ff naar beneden scrollen)

[DeZaag]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2015 @ 07:13:
Oh dat zou mooi zijn om in 10 jaar ervan af te zijn. Ik dacht dat het 10% van het openstaande leendeel was.... Maar heb het niet nagevraagd.

Met maximaal 10% aflossen van het openstaande leendeel zou je een aflossingsvrije hypotheek nooit af kunnen lossen. Het gaat voor zover ik weet altijd om 10% van de hoofdsom.

[netfast]

Maar check altijd eerst even je eigen hypotheek voorwaarden.
Bij Rabobank schijn je "standaard" 20% per jaar te mogen aflossen zonder boete.

ING 10% en zo zal het her en der nog wel weer verschillen.

[krazzer]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 22:35:
Een update vanaf mijn kant. Inmiddels 10% van de aflossingsvrije hypotheek van 91.000 euro afgelost. Dat is een lastenverlichting van 34 euro per maand in mijn geval.

...

inkomsten totaal: 4400 euro per maand.
uitgaven totaal: 3100 euro per maand.

Als ik jou was zou ik zo snel mogelijk die aflossingsvrije hypotheek aflossen (maar volgens mij doe je dat al). Daarna, of ondertussen, zou ik extra inleggen op je andere hypotheek om de looptijd te verkorten. Maar de totale looptijd mag niet korter zijn dan 20 jaar, anders kost het extra belasting aan het einde van de rit. Dat zou betekenen dat je hypotheekvrij zou zijn in 2028, over 13 jaar, beeld je dat eens in .

Verder zou ik zoveel mogelijk op uitgaven proberen te besparen, voor mij is het al een sport geworden en je staat er versteld van hoeveel je kunt besparen zonder dat je er op achteruit gaat, soms zelf op vooruit.

[Kapotlood]

Die minimale looptijd van 20 jaar, is dat de totále looptijd? Mijn hypotheek loopt bijvoorbeeld al 10 jaar, dus dan zou ik in theorie de boel in de komende 10 jaar mogen aflossen? Ik hoop deze zelf binnen 14 jaar af te lossen namelijk (op m'n 50e hypotheek-vrij… lijkt me héérlijk!).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rally]

netfast schreef op woensdag 29 april 2015 @ 10:05:
Maar check altijd eerst even je eigen hypotheek voorwaarden.
Bij Rabobank schijn je "standaard" 20% per jaar te mogen aflossen zonder boete.

ING 10% en zo zal het her en der nog wel weer verschillen.

Kan ik bevestigen. De Rabobank staat een maximale aflossing van 20% per jaar toe (niet overdraagbaar, dus een jaar 10% extra aflossen betekend niet dat je het volgende jaar 30% mag aflossen )

[DopjeD]

De familiebank constructie is reeds meermaals voorbij gekomen, toch heb ik hier een vraag over. Ik zou graag een familiebank de andere kant op beginnen, dus ik leen een bedrag aan mijn ouders. Situatie is als volgt:

Mijn ouders hebben nog een hypotheek van €100k, hier lossen ze nu niks meer op af.
Ik zou mijn ouders de komende drie jaar best €30k willen lenen, dit dan in een familiebank constructie. Ouders betalen mij rente ipv aan de bank. Voor mij een aardig rendement, mijn ouders doen graag mee. In drie jaar zullen mijn ouders de 30k bij mij aflossen. Kan dit, of moet een familiebank ook minimaal 20 jaar lopen?

De 30k die ik aan mijn ouders leen moet ik, jammergenoeg, nog wel meetellen in mijn vermogen, of kan iemand dit ontkrachten?

[netfast]

die 30k telt gewoon bij je vermogen, dus wel gewoon 1.2% VRH.

Gisteren bij mijn hypotheek adviseur gezeten... Helaas moet je nu wel anuitair afsluiten.
Volgens mij is er geen minimale/maximale looptijd. Volgens mij zou ik het wel max afsluiten op 15 jaar ivm afbouw HRA.

Mijn familiebank loopt 15 jaar en staat nu tegen een rente van 7.5%.
mijn vraag of dat wat hoog was kreeg ik het antwoord dat er zelfs NU nog mensen zijn die voor 8% afsluiten. Maar overleg dat even met je adviseur, kan de moeite waard zijn.
Vergeet dan ook geen afsluit provisie te vragen aan je ouders van 1.5%! Is ook weer aftrekbaar voor je ouders en jij kan dan de helft (of het afgesproken %) weer terug schenken. Extra rendement!

[coazter]

Is het niet zo dat je alleen voor HRA in aanmerking komt als het bestedingsdoel de aanschaf of verbetering van de eigen woning is? Dus tenzij je ouders de eigen woning gaan renoveren/uitbreiden kunnen je ouders de betaalde rente niet als hypotheekrente opgeven. Financieren voor aflossing of rentebetaling is consumptief.

[gr8-jen]

en in de tijd dat ik die familiebank uitzocht was 8% inderdaad een normale percentage. 2 jaar terug was er zelfs een rechtzaak tegenover de belastingsdienst gewonnen. Maar dit geld volgens mij alleen indien het rente betreft zonder hypothecaire zekerheid:


http://uitspraken.rechtsp...013:BZ2727&keyword=BZ2727

Geschil
2.2 Eiser beantwoordt deze vraag bevestigend. Eiser stelt zich op het standpunt dat sprake is van een geldlening met een hoog risicoprofiel voor de uitlener, zodat de overeengekomen rente van 8% zakelijk is. De betaalde rente op deze lening is daarom volledig aftrekbaar als rente eigenwoningschuld. Eiser heeft ter zitting zijn beroep op het gelijkheidsbeginsel laten varen.

en volgens mij valt het daardoor ook meer onder de kolom persoonlijke lening. Misschien kan dan wel worden afgeweken van de minimale looptijd van 15 jaar om aftrek te krijgen. Lijkt mij een belletje naar de belastingdienst waard

[ Voor 13% gewijzigd door gr8-jen op 29-04-2015 11:50 ]

[netfast]

Nee hoor, 8% is prima mogelijk bij een familiebank.
Er zijn nog steeds hypotheek verstrekkers te vinden voor meer dan 6% hypotheken aanbieden.
dus die 7-8% is prima verdedigbaar, aldus mijn adviseur.

Het verraste mij ook enigsinds, vandaar altijd nog even advies inwinnen voordat je zoiets opstart.

[pirke]

3.5 De rechtbank stelt voorop dat de tussen eiser en zijn vader gesloten overeenkomst van geldlening inderdaad leidt tot voordelen in de sfeer van de boxarbitrage. De overeenkomst van geldlening heeft immers tot gevolg dat bij eiser de betaalde rente aftrekbaar is volgens het progressieve tarief van box 1, terwijl bij eisers vader de opbrengsten van de vordering belast worden volgens het fictieve rendementspercentage en het vaste tarief van box 3. De rechtbank overweegt echter dat dit boxarbitrage-voordeel inherent is aan de bewuste keuze van de wetgever om inkomen uit sparen en beleggen te belasten op basis van een fictief rendement in combinatie met een vast tarief. Omdat het gesignaleerde voordeel voortvloeit uit een bewuste keuze van de wetgever kan naar het oordeel van de rechtbank niet gesteld worden dat de rechtsgevolgen van de door eiser en zijn vader gesloten overeenkomst van geldlening in strijd zijn met de strekking van de belastingwet.

Dit vind ik wel een mooie uitspraak. Kort samengevat zegt de rechter eigenlijk: tja, dat is nu eenmaal het gevolg van dit kromme belastingstelsel

[Fimke]

coazter schreef op woensdag 29 april 2015 @ 11:33:
Is het niet zo dat je alleen voor HRA in aanmerking komt als het bestedingsdoel de aanschaf of verbetering van de eigen woning is? Dus tenzij je ouders de eigen woning gaan renoveren/uitbreiden kunnen je ouders de betaalde rente niet als hypotheekrente opgeven. Financieren voor aflossing of rentebetaling is consumptief.

Dit vraag ik me dus ook af. Want ik vind het een zeer interessante optie om met mijn ouders te bespreken.
Wij zouden ook graag een stuk aflossingsvrij om willen zetten in een familiebankconstructie.

[Herko_ter_Horst]

Fimke schreef op woensdag 29 april 2015 @ 20:12:
[...]


Dit vraag ik me dus ook af. Want ik vind het een zeer interessante optie om met mijn ouders te bespreken.
Wij zouden ook graag een stuk aflossingsvrij om willen zetten in een familiebankconstructie.

Je mag alleen de volgende zaken aftrekken:

• de rente over een eigenwoningschuld
• (eenmalige) kosten voor het krijgen van een financiering voor de eigen woning
• periodieke betaling voor rechten van erfpacht, opstal of beklemming

Voor meer info over wat die termen precies inhouden, zie: http://www.belastingdiens...trek/hypotheekrenteaftrek

[ Voor 10% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29-04-2015 22:01 ]

[netfast]

Ik zit eigenlijk even met een vraag.
Onze hypotheek is afgesloten via een tussenpersoon. Laatst weer een gesprek gehad daar over de huidige stand van zaken, ook voor het inwinnen van info over het kopen van een ander huis (huidige de verkoop in)

Conclusie was dat we weinig gaan aanpassen aan de huidige hypotheek als er (wellicht snel) een nieuwe/andere hypotheek komt ivm verhuizen.
Bij storten in de 2 spaardelen was dan nog wel een goed idee, dus dat wil ik dan ook gelijk regelen.

Kreeg een dag later de vraag of ik een maandelijks "abonnement" wilde afsluiten om zo ons financieel te kunnen servicen bij wijzigingen in wetgeving/regels/etc. Vriendelijk bedankt daarvoor, zou in totaal bijna 400 euro per jaar zijn.
Ze bieden ook de optie om per aanpassing gewoon uurtje factuurtje te doen.

Nu wil ik alleen bijstoren in mijn spaardeel en nu gaan ze kijken of dat kan zonder zo'n dienstverleningsovereenkomst.... WAT?
Ik wil alleen even wat bijstorten, niks bijzonders lijkt me zo...Ga ik mijn tussenpersoon geen 1 cent voor geven...

Dan nu dus de vraag... Kan ik ook gewoon direct contact opnemen met ING hiervoor, dus niet meer via de tussenpersoon? Zie ze nog wel eens kosten gaan rekenen hiervoor...

[NovapaX]

Natuurlijk kan dat.
Vragen is sowieso gratis geloof ik
Mocht het niet kunnen dan hoor je dat vanzelf wel, maar dat betwijfel ik.

[netfast]

hehe true...
Eerst maar eens afwachten waar ze mee gaan komen...

[coazter]

Ik zou inderdaad even bellen (en vragen wat het maximaal te storten bedrag is), maar de ING site meldt dit:

Heeft u een Bankspaarhypotheek? Dan kunt u in plaats van aflossen ook een extra storting doen op de spaarrekening van uw Bankspaarhypotheek. Hierbij gelden wel maximale bedragen, anders verliest u mogelijk een fiscale vrijstelling. Neemt u hiervoor contact op met uw ING Hypotheekadviseur of tussenpersoon.

Dus het zou maar zo kunnen dat je dit toch niet zonder adviseur geregeld krijgt (wat ik anno nu wel vreemd zou vinden).

[DopjeD]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 29 april 2015 @ 21:55:
[...]

Je mag alleen de volgende zaken aftrekken:

• de rente over een eigenwoningschuld
• (eenmalige) kosten voor het krijgen van een financiering voor de eigen woning
• periodieke betaling voor rechten van erfpacht, opstal of beklemming

Voor meer info over wat die termen precies inhouden, zie: http://www.belastingdiens...trek/hypotheekrenteaftrek

Hmm dit is wel balen. Herfinanciering van de hypotheek obv familiebank lijkt dan niet mogelijk.

[Rukapul]

Tuurlijk wel. Dat is net zo goed een eigenwoningschuld. Zelfs een PL kan daar onder vallen. Je moet alleen wel zorgen dat er geen enkele twijfel ontstaat en dus je documentatie op orde hebben.

[timag]

coazter schreef op donderdag 30 april 2015 @ 09:21:
Dus het zou maar zo kunnen dat je dit toch niet zonder adviseur geregeld krijgt (wat ik anno nu wel vreemd zou vinden).

Het probleem is dat de regeling rondom banksparen niet eenvoudig is, zeker niet als je wil bijstorten. Je moet gedurende de gehele looptijd binnen de 1:10 verhouding tussen de laagste en de hoogste storting per jaar blijven. Je moet daar een marge inbouwen voor als de rente wijzigt. Dit zijn berekeningen die jij en ik misschien wel kunnen maken, maar de meeste mensen niet.

De AFM en de rechter hebben de afgelopen jaren vaak de kant van de consument gekozen als er iets niet goed gaat met financiële producten (ook in situaties waar de consument zelf willens en wetens risico's nam). Daarom wijken banken niet meer af van de regeltjes en eisen ze nu dat je zaken door een adviseur laat uitzoeken. Sommige banken doen dit gratis, maar een onafhankelijk adviseur verdient z'n geld met advies dus die zal iets rekenen.

[Tazzios]

Ik denk niet dat de bank dat soort berekeningen aan een tussenpersoon overlaat. Bij de ABN in ieder geval niet. Per bank kan de berekening(risico marge) ook nog verschillen.

[Bonsaiboom]

DopjeD schreef op woensdag 29 april 2015 @ 10:56:
De familiebank constructie is reeds meermaals voorbij gekomen, toch heb ik hier een vraag over. Ik zou graag een familiebank de andere kant op beginnen, dus ik leen een bedrag aan mijn ouders. Situatie is als volgt:

Mijn ouders hebben nog een hypotheek van €100k, hier lossen ze nu niks meer op af.
Ik zou mijn ouders de komende drie jaar best €30k willen lenen, dit dan in een familiebank constructie. Ouders betalen mij rente ipv aan de bank. Voor mij een aardig rendement, mijn ouders doen graag mee. In drie jaar zullen mijn ouders de 30k bij mij aflossen. Kan dit, of moet een familiebank ook minimaal 20 jaar lopen?

De 30k die ik aan mijn ouders leen moet ik, jammergenoeg, nog wel meetellen in mijn vermogen, of kan iemand dit ontkrachten?

Rukapul schreef op donderdag 30 april 2015 @ 09:49:
Tuurlijk wel. Dat is net zo goed een eigenwoningschuld. Zelfs een PL kan daar onder vallen. Je moet alleen wel zorgen dat er geen enkele twijfel ontstaat en dus je documentatie op orde hebben.

Zoals Rukapul schrijft mag dit gewoon. Let wel even op je termijn van 3 jaar - indien je daadwerkelijk het contract afsluit voor 3 jaar, moet er dus ook sprake zijn van in 3 jaar annuitair (of lineair) aflossen. Waarschijnlijk sluit je het liever af voor 30 jaar, en spreek je onderling af dat het eerder afgelost wordt (na 3 jaar). Dat maakt nogal een verschil in HRA en rendement en dergelijke.

[Accountant]

coazter schreef op donderdag 30 april 2015 @ 09:21:
Ik zou inderdaad even bellen (en vragen wat het maximaal te storten bedrag is), maar de ING site meldt dit:

Heeft u een Bankspaarhypotheek? Dan kunt u in plaats van aflossen ook een extra storting doen op de spaarrekening van uw Bankspaarhypotheek. Hierbij gelden wel maximale bedragen, anders verliest u mogelijk een fiscale vrijstelling. Neemt u hiervoor contact op met uw ING Hypotheekadviseur of tussenpersoon.

Dus het zou maar zo kunnen dat je dit toch niet zonder adviseur geregeld krijgt (wat ik anno nu wel vreemd zou vinden).

Ik heb vorig jaar gebeld met de ING maar was al te laat om de aflossing nog voor 31-12 door te voeren. Wilde mijn hypotheek inkorten van 30 naar 25 jaar. Half uurtje met de goede man aan de lijn gehangen en voors en tegens besproken was goed mee te praten. Hij moest me alleen het bedrag noemen wat me dat ging kosten om binnen de bandbreedte te blijven. Veel info gekregen en prima geholpen aan de telefoon, met wat interesse in de materie heb je mijn inziens geen tussenpersoon nodig. Wel even zorgen dat je voor jezelf alle voors en tegens op een rij hebt. Met name de fiscale regels als bandbreedte en de fiscale vrijstelling van 15 en 20 jaar.

Dus dit jaar ga ik het maar tijdig regelen. Doel is om de hypotheek met 5 jaar te verlagen en na 20 jaar op een nieuwe rente vaste periode uit te komen waarbij ik dan de keuze heb om de hypotheek volledig af te lossen.

[netfast]

Had je jouw hypotheek direct bij ING afgesloten of ook via een tussenpersoon?

[krazzer]

Ik heb vorig jaar extra bijgestort op mijn bankspaarhypotheek, dit was zonder tussenpersoon met een paar mailtjes geregeld. Dit was bij de Rabobank.

[Accountant]

netfast schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:02:
Had je jouw hypotheek direct bij ING afgesloten of ook via een tussenpersoon?

Bij een tussenpersoon, achteraf gezien totaal overbodig maar soms zoek je toch wat extra zekerheid en bevestiging bij sommige zaken.

[DappereDodo]

Dat begrijp ik niet. Bij het afsluiten van de hypotheek heeft de tussenpersoon al flink gevangen en blijft ook gedurende de looptijd geld ontvangen. Waarom moet je nu ineens gaan betalen voor simpele adviezen over die hypotheek?

Voor de duidelijkheid: ik heb het alleen over gevallen die afgesloten zijn voor het provisieverbod.

[koentje115]

Zijn hier sommigen eigenlijk hypotheek vrij?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 30% gewijzigd door koentje115 op 30-04-2015 21:41 ]

[Accountant]

Ik verwacht volgend jaar hypotheek vrij te zijn op papier. Maar mijn reden is niet flexibiliteit maar dat ik een hoger/beter rendement kan behalen door het te beleggen. Aangezien ik nog relatief jong ben 32 wil ik mijn geld nog niet vastzetten in stenen. Ik los dus netjes af in 30 jaar met het plan dit te verkorten naar 25 en vervolgens wellicht na 20 jaar.

[mekkieboek]

koentje115 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 21:18:
Zijn hier sommigen eigenlijk hypotheek vrij?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Boeterente is te hoog om het rendabel te maken op dit moment. Dus ieder jaar max. boetevrij bedrag aflossen. Over 3-4 jaar is de boete waarschijnlijk wel te overzien en zijn we het niet alleen op papier maar ook echt.

Overigens, slechte dagen op de beurs vandaag en gisteren. Zeker een vol gezamenlijk maand inkomen naar beneden .
Ach ja, het was de afgelopen 12 maanden ook wel erg hard gestegen. Kunnen we een beetje wennen aan uitslagen met flinke bedragen naar boven en naar beneden

[Accountant]

@mekkieboek
Geen idee of die vergelijking in de toekomst nog op zal gaan, maar mijn plannen zijn flexibel (en een afhankelijk van de fiscale en de bank regeltjes). Ik heb geen problemen met mijn hypotheek en zie het als een prachtig product wat me mogelijkheden biedt om mijn geld op andere manieren te laten renderen. Ik los mijn hypotheek uit veiligheidsoverwegingen wel graag af maar zie persoonlijk geen reden in om dit proces extreem te versnellen met de huidige uitgangspunten.

rube schreef op donderdag 30 april 2015 @ 22:18:
Overigens, slechte dagen op de beurs vandaag en gisteren. Zeker een vol gezamenlijk maand inkomen naar beneden .
Ach ja, het was de afgelopen 12 maanden ook wel erg hard gestegen. Kunnen we een beetje wennen aan uitslagen met flinke bedragen naar boven en naar beneden

Geen idee of je er ooit aan kunt wennen. De pijn van verliezen ebt bij mij altijd langer na als het geluk van winnen.

[mekkieboek]

Accountant schreef op donderdag 30 april 2015 @ 22:33:
Ik los mijn hypotheek uit veiligheidsoverwegingen wel graag af maar zie persoonlijk geen reden in om dit proces extreem te versnellen met de huidige uitgangspunten.

Het einddoel (FO als stip aan de horizon) is voor velen hier hetzelfde maar uiteindelijk doet iedereen waar men zich goed bij voelt . Dat wil niet zeggen dat je moet stoppen met rekenen. Maar er zijn genoeg onbekenden (beurskoers, huizenprijs, pensioen, belastingdienst) in de vergelijking om het gevoel te laten meebeslissen.

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TweakFO]

pirke schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 01:24:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Config]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 31% gewijzigd door pirke op 01-05-2015 09:20 ]

[Config]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Knakker]

Met je huidige omzet kun je in jouw horizon zelfs zonder uitgaven je streefbedrag amper halen, dus in hoevere is dat gestoeld op significant minder inkomstenbelasting betalen? Dat gaat je namelijk alleen echt lukken als je uit Nederland verhuisd en remote gaat werken. Logisch ook, trouwens.

Of leven jullie op het inkomen van de partner? Dan wordt het een ander verhaal, en dat plaatst ook het risico dat je neemt in een ander perspectief

Nog steeds mooi en ambitieus, zouden meer mensen moeten doen

[ Voor 16% gewijzigd door Knakker op 01-05-2015 10:24 ]

[TweakFO]

pirke schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 09:11:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pirke]

Knakker schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:21:
Met je huidige omzet kun je in jouw horizon zelfs zonder uitgaven je streefbedrag amper halen, dus in hoevere is dat gestoeld op significant minder inkomstenbelasting betalen? Dat gaat je namelijk alleen echt lukken als je uit Nederland verhuisd en remote gaat werken. Logisch ook, trouwens.

Of leven jullie op het inkomen van de partner? Dan wordt het een ander verhaal, en dat plaatst ook het risico dat je neemt in een ander perspectief

Nog steeds mooi en ambitieus, zouden meer mensen moeten doen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TweakFO]

pirke schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 11:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bonsaiboom]

pirke schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 11:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ybos]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 11:35:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ookal geldt bovenstaande (helaas ) niet voor mij, sta er iedere keer versteld van wat een nuttige tips er voorbij komen en hoeveel kennis hier zit!

[Kid Buu]

Wat betreft factureren vanuit een buitenlandse werkmaatschappij, zoals Bonsaiboom ook al zei, kun je beter uit je hoofd zetten. Als de feitelijke werkzaamheden gewoon in Nederland uitgevoerd worden ben je hier gewoon belastingplichtig. Sowieso zijn dat soort constructies erg oppassen aangezien ze enorm averechts kunnen uitpakken wanneer de belastingdienst dit doorziet.

[DopjeD]

Bonsaiboom schreef op donderdag 30 april 2015 @ 10:56:
Zoals Rukapul schrijft mag dit gewoon. Let wel even op je termijn van 3 jaar - indien je daadwerkelijk het contract afsluit voor 3 jaar, moet er dus ook sprake zijn van in 3 jaar annuitair (of lineair) aflossen. Waarschijnlijk sluit je het liever af voor 30 jaar, en spreek je onderling af dat het eerder afgelost wordt (na 3 jaar). Dat maakt nogal een verschil in HRA en rendement en dergelijke.

Ah slim. Ik leef nog in de gedachte van spaarhypotheken
Als je contract voor 30 jaar afspreekt en geen limiet op af te lossen bedrag, mag je het van vriend Belastingdienst dan ook in 3 jaar aflossen?

[coazter]

Dat mag, als er maar een vaste einddatum is en er annuïtair afgelost wordt (volgens een schema).

[Deveon]

Vergeet lineaire aflossen niet! Dat mag ook nog steeds en is bruto in ieder geval goedkoper over de hele looptijd.

[MisterBlue]

Ben ook al een tijdje zelfstandig, afgelopen week de belastingen gedaan en mag over 2014 iets meer dan een halve ton afdragen (om en bij 45% van mijn omzet). Omdat ik het praktisch in een keer betaal is het altijd wel een beetje confronterend steeds. Maar netto hou ik genoeg over en begrijp het nivelleren principe wel. Merk idd dat het zelfstandig zijn het FO proces aanzienlijk versneld.

[RickvN]

MisterBlue schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 06:51:
Ben ook al een tijdje zelfstandig, afgelopen week de belastingen gedaan en mag over 2014 iets meer dan een halve ton afdragen (om en bij 45% van mijn omzet). Omdat ik het praktisch in een keer betaal is het altijd wel een beetje confronterend steeds. Maar netto hou ik genoeg over en begrijp het nivelleren principe wel. Merk idd dat het zelfstandig zijn het FO proces aanzienlijk versneld.

45% is veel (zeker gezien de IB tarieven). Neem je wel je aftrekposten mee?

[Bonsaiboom]

Kid Buu schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 19:06:
Wat betreft factureren vanuit een buitenlandse werkmaatschappij, zoals Bonsaiboom ook al zei, kun je beter uit je hoofd zetten. Als de feitelijke werkzaamheden gewoon in Nederland uitgevoerd worden ben je hier gewoon belastingplichtig. Sowieso zijn dat soort constructies erg oppassen aangezien ze enorm averechts kunnen uitpakken wanneer de belastingdienst dit doorziet.

Kid Buu heeft hier ook al veel meer over uitgezocht, dus ik zou zijn waarschuwing nog sterker opnemen dan die van mij

[pirke]

En een NL werkmaatschappij onder een buitenlandse holding?

De 20% VPB op het rendement hakt er uiteindelijk ook best in.

Datzelfde geldt voor de FOR als ik vermogen in de onderneming laat en 52% betaal op de rendementen. Zonder voorraad of inventaris heb ik voornamelijk liquide middelen waarbij de rendementen dus belast zijn. Daarnaast schiet opbouwen met de FOR ook niet echt op gezien de limiet van 10k per jaar... Het merendeel wordt dan nog steeds in privé opgebouwd.

[ Voor 87% gewijzigd door pirke op 02-05-2015 13:28 ]

[MisterBlue]

RickvN schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 11:31:
[...]

45% is veel (zeker gezien de IB tarieven). Neem je wel je aftrekposten mee?

Voor de belastingdienst ben ik geen ondernemer en heb ik geen recht op de mkb vrijstelling (lang verhaal). Heb verder niet van mijn jaarruimte gebruik gemaakt en weinig onkosten gemaakt. Ga dit jaar wel volledig gebruik maken van mijn jaarruimte, past immers in het FO plaatje.

[vandermark]

Ben wel benieuwd waarom je voor de BD geen ondernemer voor de IB bent met zo'n omzet. Met mijn part-time onderneming van 12 uur per week heb ik brief geschreven met verzoek voor heroverweging ondernemerschap en ik word nu wel gezien als ondernemer. Reden voor dit verzoek was de MKB winstvrijstelling (voldoe niet aan urencriterium).

[Kid Buu]

pirke schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 13:00:
En een NL werkmaatschappij onder een buitenlandse holding?

De 20% VPB op het rendement hakt er uiteindelijk ook best in.

Datzelfde geldt voor de FOR als ik vermogen in de onderneming laat en 52% betaal op de rendementen. Zonder voorraad of inventaris heb ik voornamelijk liquide middelen waarbij de rendementen dus belast zijn. Daarnaast schiet opbouwen met de FOR ook niet echt op gezien de limiet van 10k per jaar... Het merendeel wordt dan nog steeds in privé opgebouwd.

Deze constructies klinken allemaal leuk, maar zo simpel als even wat postbus bedrijfjes opzetten is het allemaal niet. Sowieso kent Nederland bronbelasting op dividenden, maar door Europese verdragen kon je dit omzeilen door de zogeheten Cyprus route. Gezien de recente ontwikkelingen daar zijn er denk ik redelijk wat mensen het schip mee in gegaan die daar geld hadden gestald. Wanneer je Cyprus slechts als een doorgeefluik gebruikte zat je dus al met twee lagen boven de Nederlandse werkmaatschappij. Lijkt me niet echt een reële structuur met de omzet in kwestie.

En dat is dan het concept even makkelijk op papier, er wordt gewoon het principe substance over form gehanteerd. Wat inhoudt dat wanneer een constructie op papier weliswaar legaal kan zijn maar wanneer deze overduidelijk opgezet is om belasting te ontwijken je er alsnog niet mee weg komt.

Ik ben in 2007 ooit langs geweest bij Haagse Juristen College en mij laten voorlichten in dergelijke constructies die zij aanboden. Los van allerlei lagen boven de werkmaatschappij zat je ook nog eens met aangestelde stromannen en onderlinge power of attorney contracten. Het was allemaal enorm obscuur. Overigens is het ook niet goed afgelopen met ze als ik het mij goed kan heugen.

Tenzij je je werkzaamheden vanuit het buitenland kunt uitvoeren (of in ieder geval hard kan maken) zou ik als ik jou was maar berusten in de realiteit dat je in Nederland gewoon je belastingen zal moeten betalen.

[Bonsaiboom]

pirke schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 13:00:
En een NL werkmaatschappij onder een buitenlandse holding?

Beetje hetzelfde verhaal - welke economische activiteiten heeft die buitenlandse holding? Maar goed, als je dead set bent op proberen de belasting te verlagen door een schimmige EU holding constructie, dan by all means ga je gang. Binnen het NL fiscale stelsel zijn mogelijkheden zat om de belastingdruk te verlagen, en dan hoef je er geen experts voor in te schakelen om het allemaal uit te kunnen leggen.

De 20% VPB op het rendement hakt er uiteindelijk ook best in.

Ik had van hetzelfde - potverdorie ik moet overal belasting over betalen. Toen ik ging uitrekenen of het beter was om 20% over de gerealiseerde beleggingswinst te betalen, met compensatie van verliezen, of 1,2% over het geheel in prive, maar zonder verrekening van verliezen, kwam de BV er na 7-12 jaar als duidelijke winnaar uit. Zeker als de markt meteen naar beneden gaat, dan is het veel beter om in de BV te beleggen dan in prive. Oftewel, je minimaliseert daarmee downside risk, voor wat upside risk.

Je hoeft de VPB pas te betalen op het moment dat je zaken verkoopt overigens, niet wanneer het in een jaar stijgt (dus nu kopen, over 30 jaar verkopen = over 30 jaar afrekenen).

Datzelfde geldt voor de FOR als ik vermogen in de onderneming laat en 52% betaal op de rendementen. Zonder voorraad of inventaris heb ik voornamelijk liquide middelen waarbij de rendementen dus belast zijn. Daarnaast schiet opbouwen met de FOR ook niet echt op gezien de limiet van 10k per jaar... Het merendeel wordt dan nog steeds in privé opgebouwd.

Beleggen in binnen de FOR is inderdaad niet zo wenselijk. Aanvullend pensioen zorgt echter voor hetzelfde idee.

Ik had zelfde ideeën toen ik eenmaal voor mezelf begon. De inkomstenstroom neemt sterk toe, en je ziet dat je een hoop belasting moet betalen. Dus je wil die verminderen. Prima hoor, maar ikzelf kies niet voor vage constructies met buitenlandse holdings of werkmaatschappijen. Daarmee kan ik mezelf recht in de spiegel aankijken, en tegelijk slaap ik beter omdat ik me geen zorgen hoef te maken of deze constructie nu (of in de toekomst) nog wel mag.

Maar je bent oud en wijs genoeg om daar zelf keuzes in te maken. Je begeeft je alleen een beetje op glad ijs :-)

[ Voor 3% gewijzigd door Bonsaiboom op 02-05-2015 17:55 ]

[pirke]

Ik ben vooral aan het kijken wat makkelijk en legaal is. Als het niet hoeft dan betaal ik ook liever niet. Als ik er echter niet onderuit kom zonder vage constructies dan is het zo, maar ik ben altijd wel onder de indruk dat grote multinationals slechts 1% hoeven te betalen en daar meestal mee wegkomen. Als dat een kwestie is van wat extra formuleren invullen en een extra boekhouding bijhouden dan is dat geen probleem. Wat ik niet wil is een constructie waar ik buitenlandse managers inhuur om leiding te geven aan een bedrijf waar ik eigenaar van ben. Op papier in het buitenland gevestigd zijn omdat het daar een goed investeringsklimaat is heb ik geen moeite mee.

Glas ijs is overigens ook een sport Wel uitkijken dat je niet omvalt.

In ieder geval bedankt voor het meedenken en de info!

[MisterBlue]

vandermark schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 17:15:
Ben wel benieuwd waarom je voor de BD geen ondernemer voor de IB bent met zo'n omzet. Met mijn part-time onderneming van 12 uur per week heb ik brief geschreven met verzoek voor heroverweging ondernemerschap en ik word nu wel gezien als ondernemer. Reden voor dit verzoek was de MKB winstvrijstelling (voldoe niet aan urencriterium).

Niet voldoende verschillende opdrachtgevers.

[Sissors]

Met het risico om als moraalridder over te komen: Binnen het Nederlandse belastingstelsel de beste oplossing kiezen om niet onnodig veel belasting te betalen is één ding. Maar belasting 'ontwijken' (aka ontduiken) met buitenlandse constructies is een ander ding. Je hebt ook de voordelen van dat Nederlandse stelsel en je verdient gigantisch. Er is een heel simpele manier om onder een buitenlands stelsel te vallen: Verhuizen.

[/moraalriddermodus]

[Knakker]

pirke schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 18:11:
Ik ben vooral aan het kijken wat makkelijk en legaal is. Als het niet hoeft dan betaal ik ook liever niet. Als ik er echter niet onderuit kom zonder vage constructies dan is het zo, maar ik ben altijd wel onder de indruk dat grote multinationals slechts 1% hoeven te betalen en daar meestal mee wegkomen. Als dat een kwestie is van wat extra formuleren invullen en een extra boekhouding bijhouden dan is dat geen probleem.

Die grote bedrijven geven vele tientallen miljoenen hieraan uit. Dat is niet omdat de kosten relatief zijn aan de omzet van tig miljard, maar omdat het niet gaat om een paar handtekeningen om dit te regelen. Het is absoluut oneerlijk dat dit soort grappen aan de grote bedrijven voorbehouden is, en dat is tegelijkertijd waarom langzaamaan de druk op landen om dergelijke constructies te beëindigen toeneemt.

Als éénpitter heb je eigenlijk geen keus. Behalve dan emigreren, mits je je werk ook daadwerkelijk remote in opdrachtvorm kunt uitvoeren. Ik ken bijvoorbeeld een webdesigner die vanuit Roemenië werkt voor Nederlandse opdrachtgevers. Het helpt daarbij dat hijzelf Roemeen is (die overigens prima Nederlands spreekt, maar dat terzijde).

Kom naar Zwitserland! Bij dergelijke omzetten betaal je hier < 25% inkomstenbelasting en sociale premies.
_{en verdubbelen je vaste lasten en betaal je 14 euro voor een wijntje op een terras...}

[RickvN]

Tsja, van de andere kant.
Als die multinationals niet de 'afspraak' met de BD maken om hier 1-2% af te tikken, kunnen wij het als burger gaan ophoesten wat er wordt gemist....

Mocht je evt. wat inkomstenbelasting minder willen betalen, zoek wat afnemers in Duitsland en pas de Salary split toe.... (Ken de vorm enkel waarbij er wel daadwerkelijk een BV in Duitsland is wat verkoopt aan Duitse ondernemingen, maar wellicht is het ook toepasbaar voor IB. Of voor je eigen BV....)

[ Voor 49% gewijzigd door RickvN op 02-05-2015 20:36 ]

[Bonsaiboom]

pirke schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 18:11:
Ik ben vooral aan het kijken wat makkelijk en legaal is. Als het niet hoeft dan betaal ik ook liever niet. Als ik er echter niet onderuit kom zonder vage constructies dan is het zo, maar ik ben altijd wel onder de indruk dat grote multinationals slechts 1% hoeven te betalen en daar meestal mee wegkomen. Als dat een kwestie is van wat extra formuleren invullen en een extra boekhouding bijhouden dan is dat geen probleem. Wat ik niet wil is een constructie waar ik buitenlandse managers inhuur om leiding te geven aan een bedrijf waar ik eigenaar van ben. Op papier in het buitenland gevestigd zijn omdat het daar een goed investeringsklimaat is heb ik geen moeite mee.

Glas ijs is overigens ook een sport Wel uitkijken dat je niet omvalt.

In ieder geval bedankt voor het meedenken en de info!

Anderen hebben ook al goede reacties gegeven. Apple heeft wat meer geld beschikbaar om juristen te betalen om zo minder belasting te betalen. En ja, dat geeft een oneerlijke concurrentie, dus ik ben blij dat die zaken ook wat aangepakt gaan worden

[Deveon]

MisterBlue schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 18:51:
[...]


Niet voldoende verschillende opdrachtgevers.

Dus verkapt dienstverband..? Dan dien je toch alsnog als "loondienst" behandeld en betaald te worden?

[MisterBlue]

Deveon schreef op zondag 03 mei 2015 @ 19:35:
[...]

Dus verkapt dienstverband..? Dan dien je toch alsnog als "loondienst" behandeld en betaald te worden?

Inkomsten uit overig werk

[netfast]

Laatst een discussie gehad met de hypotheek adviseur.
Ik wil gaan aflossen op mijn hypotheek (heb ik al een beetje gedaan) en hij vond dat niet slim.
Voor een deel wil ik met hem meegaan: we gaan een ander huis kopen en daarvoor is het handiger om onze huidige hypotheek mee te nemen (nog met de oude voorwaarden van HRA) dus zoveel mogelijk hypotheek moet blijven om meer te kunnen profiteren van de HRA.

Maar als we uiteindelijk over zijn wil ik wel hard gaan aflossen. Adviseur zegt dat ik het beter op een aantal andere zaken kan zetten: Lijfrente rekenening (heb ik al 1 vanwege ZZP'er), beleggingsrekening.
Hij vind dat het slimmer is om al mijn aflos geld in bijvoorbeeld aandelen te stoppen, omdat dat rendement "altijd" hoger is dan de kosten van de rente.

Ik denk dat je op de beurs (al zijn de afgelopen jaren inderdaad 10-14%% in de plus geweest) niet per definitie een beter rendement gaat halen dan het aflossen van mijn schuld. Daarnaast lijkt het me een geweldig gevoel om niet maandelijks geld over te maken naar de bank.

Voor mijzelf heb ik afgesproken om niks meer af te gaan lossen voordat ik over ben naar een nieuw huis, en daarna een mix ga doen van beleggen en gewoon toch aflossen.
Mensen met ervaring en tips?

[pirke]

Hoeveel rente betaal je? Als het 2.5% is dan schiet aflossen niet op. Als het 10% is dan is het de moeite. Daartussen moet je gaan rekenen

De HRA wordt elk jaar minder en je geeft zelf aan dat het je een beter gevoel geeft als je geen schuld hebt. Dat kan genoeg reden zijn om af te lossen, ook al haal je dan misschien niet het maximale eruit wat er in zit.

[netfast]

rente is voor een deel 4% (aflossingsvrij)
en 4.2% (beleggingsrekening, eigenlijk ook gewoon aflossingsvrij)
Deel spaar wil ik op in gaan leggen (4% rente)
Loopt allemaal tot 2021

[Accountant]

pirke schreef op zondag 03 mei 2015 @ 22:59:
Hoeveel rente betaal je? Als het 2.5% is dan schiet aflossen niet op. Als het 10% is dan is het de moeite. Daartussen moet je gaan rekenen

Persoonlijk vind ik een aflossings kwestie in eerste instantie een gevoelskwestie waarbij ik de cijfers minder laat meewegen (natuurlijk maak je ook op de cijfers een afweging). Ik kies er zelf bewust voor om wat meer risico te nemen dus wel aflossen over 30 jaar (met de bedoeling dit hoogst waarschijnlijk naar 25 en wellicht 20 jaar te verkorten) en het restant te beleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 04-05-2015 08:06 ]

[NovapaX]

Ik ga mee met Accountant.
De laatste tijd is mijn risicoprofiel dusdanig richting de '7' verschoven dat ik aflossen niet 'spannend' genoeg vindt voor die netto 3%... (is nu een 5je op de schaal van poppetje-in-rondje)
Dat komt voornamelijk door dit topic en het lezen over vormen van investeren en vermogensbeheer en rekenen aan rendementen.

Ook ander factoren spelen nog mee, zoals het vrij beschikbaar hebben van je vermogen. Daarom kies ik er voor om niet te snel vermogen in Box 1 'vast' te zetten. (zoals lijfrente en hypotheek)

[ Voor 5% gewijzigd door NovapaX op 04-05-2015 09:25 ]