Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Verwijderd]

NovapaX schreef op maandag 04 mei 2015 @ 09:24:
Ik ga mee met Accountant.
De laatste tijd is mijn risicoprofiel dusdanig richting de '7' verschoven dat ik aflossen niet 'spannend' genoeg vindt voor die netto 3%... (is nu een 5je op de schaal van poppetje-in-rondje)
Dat komt voornamelijk door dit topic en het lezen over vormen van investeren en vermogensbeheer en rekenen aan rendementen.

Ook ander factoren spelen nog mee, zoals het vrij beschikbaar hebben van je vermogen. Daarom kies ik er voor om niet te snel vermogen in Box 1 'vast' te zetten. (zoals lijfrente en hypotheek)

Voor mij persoonlijk heb ik ook deze afweging gemaakt.
Ik heb een bankspaarhypotheek met een rente percentage van 4,8%.
Door extra te storten op deze bankspaarrekening behaal ik daar een risicoloos rendement op van 6% (4,8% rente +1,2% VRH die niet betaald hoeft te worden).

Het nadeel is inderdaad dat het geld vast komt te zitten in box 1. Maar voor een rendement van 6% vind ik dat acceptabel.

Ik zou inderdaad dit niet met al mijn geld doen, maar een leuke mix van box 1, box 3 spaargeld en beleggingen is het streven.

[NovapaX]

Vergeet je de HRA niet mee te rekenen?

Dan is je rendement weer 6%*(100%-42%)=3,48%
(verschillend per situatie natuurlijk)

[pirke]

HRA is niet van invloed op het spaar deel.

[NovapaX]

Ja, dat is wel waar.
Maar door de minimale bandbreedte ben je wel beperkt in het extra inleggen. Als je serieus af gaat lossen dan moet je dus wel de looptijd verkorten waardoor het effectieve rendement als gevolg van de minder verrekende HRA wel afneemt.

Zeg niet dat het een verkeerde keus is, maar het is toch weer niet zo simpel als Hypotheekrente+1,2%=rendement

[Verwijderd]

pirke schreef op maandag 04 mei 2015 @ 10:08:
HRA is niet van invloed op het spaar deel.

Precies. Dat was het mooie van deze constructie.
Het leningdeel voor het volledige bedrag open tot de aflossing. Hierdoor wordt de HRA gemaximaliseerd.

Het bankspaargedeelte bouwt tegen hetzelfde rentepercentage op, en valt in box 1 (dus geen VRH).

Nadelen zijn de fiscale regels waaraan je gebonden bent.
- Alleen voor aflossing woningschuld van eigen woning te gebruiken of pensioen
- 1:10 regel (in praktijk gebruiken banken 1:7 of 1:6)
- Minimale looptijd 15 jaar (36.600 euro) of 20 jaar (161.500 euro). Deze bedragen worden aan inflatie aangepast (onder voorbehoud)

[pirke]

Je zit inderdaad eerder aan je doelkapitaal, of je maandelijkse inleg gaat omlaag.

Als je dezelfde maandelijkse inleg houdt en dezelfde looptijd kom je boven je doelkapitaal uit. Kun je het overschot dan compenseren met een 2e aflossingsvrije hypotheek zodat het alsnog niet belast wordt?

[netfast]

coazter schreef op donderdag 30 april 2015 @ 09:21:
Ik zou inderdaad even bellen (en vragen wat het maximaal te storten bedrag is), maar de ING site meldt dit:

Heeft u een Bankspaarhypotheek? Dan kunt u in plaats van aflossen ook een extra storting doen op de spaarrekening van uw Bankspaarhypotheek. Hierbij gelden wel maximale bedragen, anders verliest u mogelijk een fiscale vrijstelling. Neemt u hiervoor contact op met uw ING Hypotheekadviseur of tussenpersoon.

Dus het zou maar zo kunnen dat je dit toch niet zonder adviseur geregeld krijgt (wat ik anno nu wel vreemd zou vinden).

Net ING aan de lijn gehad, kon helaas niet direct een adviseur spreken. Was erg druk schijnbaar.
Afspraak gemaakt voor 12 mei. Kan dus gewoon informatie inwinnen over het bijstorten en verkorten van mijn spaarhypotheek. Hoeft dus NIET perse via de tussenpersoon.
Heb overigens nog steeds niks gehoord van de tussenpersoon. Geduld is een schone zaak.

[Accountant]

netfast schreef op maandag 04 mei 2015 @ 11:27:
[...]


Net ING aan de lijn gehad, kon helaas niet direct een adviseur spreken. Was erg druk schijnbaar.
Afspraak gemaakt voor 12 mei. Kan dus gewoon informatie inwinnen over het bijstorten en verkorten van mijn spaarhypotheek. Hoeft dus NIET perse via de tussenpersoon.
Heb overigens nog steeds niks gehoord van de tussenpersoon. Geduld is een schone zaak.

Bij mij duurde het vorig jaar ook erg lang bij de ING, met als gevolg dat ik het niet meer voor 31-12 rond kreeg. Ik heb de actie dus voor september op de planning staan.
Schijnbaar hebben ze voor de deze specifieke vragen/verzoeken niet echt directe capaciteit. Verkorten gebeurt in 2 stappen eerst word je huidige hypotheek opengebroken en ga je een nieuwe looptijd aan en vervolgens ga je bijstorten.

[Verwijderd]

Accountant schreef op maandag 04 mei 2015 @ 13:12:
[...]

Bij mij duurde het vorig jaar ook erg lang bij de ING, met als gevolg dat ik het niet meer voor 31-12 rond kreeg. Ik heb de actie dus voor september op de planning staan.
Schijnbaar hebben ze voor de deze specifieke vragen/verzoeken niet echt directe capaciteit. Verkorten gebeurt in 2 stappen eerst wordt je huidige hypotheek opengebroken en ga je een nieuwe looptijd aan en vervolgens ga je bijstorten.

Zelfde voor Florius. Eerst looptijdverkorting daarna bijstorten. Beide met een volledige berekening steeds

[gr8-jen]

netfast schreef op maandag 04 mei 2015 @ 11:27:
[...]


Net ING aan de lijn gehad, kon helaas niet direct een adviseur spreken.

ik las eerst:
kon helaas niet direct een directeur spreken.

[rr7r]

.

[ Voor 104% gewijzigd door rr7r op 07-09-2017 07:54 ]

[koentje115]

rr7r schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 00:00:
[...]


Ik vraag me af in welke scenario's dit mogelijk is, bij een wereldindex. Japan kan als land stagneren, tientallen jaren, maar de wereld als geheel?

Dat betekent;
- Per saldo globale economische stagnatie, decennialang;
- Globale stagnatie van opkomende economieën, decennialang (welvaart slaat dus niet over, BRIC blijft onveranderd technologisch en economisch ontwikkeld);
- Technologische innovatie leidt kennelijk niet tot stijging arbeidsproductiviteit of technologische innovatie blijft uit, decennialang;

OF

- dit gebeurt allemaal wel, maar de huidige geïndexeerde bedrijven profiteren hier niet van, de winst gaat gespreid over naar bedrijven die buiten de index blijven (vervlakking).


Op het laatste na, al weet ik niet hoe groot dat risico werkelijk is, lijkt het me toch uitgesloten dat de index over pakweg 20 jaar op gelijk niveau staat (of het moet nét na een flinke crash zijn). We innoveren ons kapot, we worden steeds slimmer, geavanceerder, verbonden, mobieler, efficiënter, geautomatiseerder. Zie je eigen vakgebied, zie de gezondheidszorg en elders. Maar hoe dan ook, sparen (niet te verwarren met aflossen) leidt tot koopkrachtverlies op langere termijn, dus wat is het alternatief? Of maak ik een denkfout?

Wereldoorlogen. Grondstoftekorten. Overpopulatie. (niet noodzakelijk in die volgorde).

[rube]

Precies, zoiets. En ik zeg niet dat het gebeurd. Hopelijk niet. Maar het risico van 'the black swan' is juist iets dat we ons niet kunnen voorstellen dat het ook werkelijk plaats gaat vinden.

[Sissors]

En sowieso is het toch wel meerdere keren gebeurd. En dan nog geen eens altijd rond een enorme crash, maar in de jaren 70 bijvoorbeeld is de Dow Jones ook bijna 20 jaar lang vlak geweest. Ook aan het begin van de vorige eeuw, als je de crash in de jaren 30 eruit soept, was hij redelijk vlak. Als je wel op het hoogtepunt voor die crash was ingestapt in één keer was het helemaal slecht nieuws.

Je hebt er tussendoor ook decennia van enorme groei gehad, maar een 10-20 jaar niet tot nauwelijks groei is ook mogelijk.

[pirke]

Een vlakke index waarbij nog steeds dividend wordt uitgekeerd is ook geen probleem, gewoon herinvesteren.

[Bonsaiboom]

Ik ben nu ook aan het kijken naar zogenaamde dual momentum investing, die daar enigszins rekening mee houdt.

[defiant]

rr7r schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 00:00:
Ik vraag me af in welke scenario's dit mogelijk is, bij een wereldindex. Japan kan als land stagneren, tientallen jaren, maar de wereld als geheel?

De scenario's daarvoor zijn nog niet eens zo heel erg extreem, Japan zijn probleem is dat het land fysieke grenzen heeft qua groei zowel qua ruimte als qua populatie grootte en samenstelling (vergrijzing). Het is om die reden dat gebieden die nog volop groeien in het westen dit vaak doen door populatieaanwas (Londen als bekendste voorbeeld), wat op zichzelf natuurlijk weer uitstel is van executie is want ook die populatie vergrijst uiteindelijk. Maar voor veel westerse landen zal vergrijzing een zware wissel trekken op de economie, dat wel een aantal decennia kan duren.

Een ander niet ondenkbaar scenario is dat we onvrijwillig veel resources moeten spenderen aan tegengaan van negatieve milieueffecten (vervuiling, klimaat, consumptie, etc) en aan de andere kan juist gedwongen worden om bepaalde economische activiteiten te stoppen. Het is niet voor niets dat er enorm veel resources worden gespendeerd om te zorgen dat beleid omtrent klimaatverandering niet wordt gerealiseerd, de gevolgen voor de wereldeconomie zijn niet mals.

[JURIST]

Sissors schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 07:49:
En sowieso is het toch wel meerdere keren gebeurd. En dan nog geen eens altijd rond een enorme crash, maar in de jaren 70 bijvoorbeeld is de Dow Jones ook bijna 20 jaar lang vlak geweest. Ook aan het begin van de vorige eeuw, als je de crash in de jaren 30 eruit soept, was hij redelijk vlak. Als je wel op het hoogtepunt voor die crash was ingestapt in één keer was het helemaal slecht nieuws.

Je hebt er tussendoor ook decennia van enorme groei gehad, maar een 10-20 jaar niet tot nauwelijks groei is ook mogelijk.

De financiele markten zijn zodanig veranderd dat ik verwacht dat de beurzen blijvend volatieler zullen zijn in de toekomst. Informatie is voor iedereen altijd beschikbaar en beinvloedt het sentiment veel sneller dan in het verleden (zowel in positive als negative zin). Dit gaat gepaard met een economische werkelijkheid waarvoor ook een grotere beweeglijkheid aannemelijk is. Daarmee is het mijnsinziens niet zo gek om scenarioplanning als vast onderdeel van FO-strategie te zien

[Sissors]

pirke schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 08:21:
Een vlakke index waarbij nog steeds dividend wordt uitgekeerd is ook geen probleem, gewoon herinvesteren.

Ik geloof dat die index inclusief dividend is. Maar het blijft sowieso dat de beurs een decennia het geweldig kan doen, maar ook heel matig.

[Richard]

Gaan we weer: http://frontpage.fok.nl/n...dig-om-rond-te-komen.html

Was het niet zo dat we dat hier al een keer besproken hadden, dat "inkomsten" geen etiket moeten hebben (binnen dit topic). Zo kan ik me gewoon niet voorstellen dat sommige "inkomsten" gewoon op moeten "omdat het moet".

[zomertje]

defiant schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 13:30:
[...]

De scenario's daarvoor zijn nog niet eens zo heel erg extreem, Japan zijn probleem is dat het land fysieke grenzen heeft qua groei zowel qua ruimte als qua populatie grootte en samenstelling (vergrijzing). Het is om die reden dat gebieden die nog volop groeien in het westen dit vaak doen door populatieaanwas (Londen als bekendste voorbeeld), wat op zichzelf natuurlijk weer uitstel is van executie is want ook die populatie vergrijst uiteindelijk. Maar voor veel westerse landen zal vergrijzing een zware wissel trekken op de economie, dat wel een aantal decennia kan duren.

Een ander niet ondenkbaar scenario is dat we onvrijwillig veel resources moeten spenderen aan tegengaan van negatieve milieueffecten (vervuiling, klimaat, consumptie, etc) en aan de andere kan juist gedwongen worden om bepaalde economische activiteiten te stoppen. Het is niet voor niets dat er enorm veel resources worden gespendeerd om te zorgen dat beleid omtrent klimaatverandering niet wordt gerealiseerd, de gevolgen voor de wereldeconomie zijn niet mals.

Ik denk dat we nog heel veel gaan bereiken door technologie. Zonne energie kan bijvoorbeeld voor van alles ingezet worden als de collectoren beter worden.

[Deveon]

zomertje schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 16:55:
[...]

Ik denk dat we nog heel veel gaan bereiken door technologie. Zonne energie kan bijvoorbeeld voor van alles ingezet worden als de collectoren beter worden.

Zonenergie is leuk zolang duurzaam doen hip is en gestimuleerd wordt, maar de grootste vraag naar energie is in de winter om te verwarmen (en door het meer binnen zitten) en in de nacht om je elektrische auto de volgende ochtend naar het kantoor te brengen.

De basis van zonenergie is gewoon niet afgesteld op de (toekomstige) vraag naar energie van het grootste deel van de westerse wereld. Bufferen voor een dag of een week zal geen probleem zijn, maar voor een winter is windenergie een beter alternatief vanwege het lagere, maar consequente aanbod. De buffers kunnen dan gebruikt worden om de pieken op te vangen.

Als je nu een PV systeem wil gaan aanschaffen zou ik er ook vanuit gaan dat het huidige salderingsbeleid volledig geschapt gaat worden. De ROI wordt dan opeens een stuk langer...

[defiant]

zomertje schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 16:55:
Ik denk dat we nog heel veel gaan bereiken door technologie. Zonne energie kan bijvoorbeeld voor van alles ingezet worden als de collectoren beter worden.

De kwestie is of nieuwe technologie snel komt en geschikt genoeg is om toekomstige negatieve scenario's te kunnen counteren, aangezien dat in een glazen bol kijken is, kun je er beter niet automatisch vanuit gaan.

Het probleem met bijvoorbeeld klimaatverandering is dat het een scenario is waarin een aanzienlijk gedeelte van de uitstoot al heeft plaatsgevonden, maar de effecten vertraagd optreden. Het gevolg daarvan is dat alle scenario's daarvan kapitaal vernietigend zullen zijn. Want zowel als we niets doen ervaren we economische schade door de gevolgen, als we dat wel doen dan steken we kapitaal in bestrijding of schade reductie wat geen groei oplevert (misschien zelfs krimp als er aanzienlijk heffingen komen).

Dit soort scenario's zijn een van de belangrijkste tekortkomingen van onze economische inrichting, namelijk het niet meenemen van huidige en toekomstige schade in de prijs van producten, de z.g.n. negatieve externalities van een economische activiteit.

[Bonsaiboom]

Deveon schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 21:24:
[...]

Zonenergie is leuk zolang duurzaam doen hip is en gestimuleerd wordt, maar de grootste vraag naar energie is in de winter om te verwarmen (en door het meer binnen zitten) en in de nacht om je elektrische auto de volgende ochtend naar het kantoor te brengen.

De basis van zonenergie is gewoon niet afgesteld op de (toekomstige) vraag naar energie van het grootste deel van de westerse wereld. Bufferen voor een dag of een week zal geen probleem zijn, maar voor een winter is windenergie een beter alternatief vanwege het lagere, maar consequente aanbod. De buffers kunnen dan gebruikt worden om de pieken op te vangen.

Als je nu een PV systeem wil gaan aanschaffen zou ik er ook vanuit gaan dat het huidige salderingsbeleid volledig geschapt gaat worden. De ROI wordt dan opeens een stuk langer...

Vandaar dat Tesla komt met de home-battery. Simpel en goede oplossing, alleen weer, we moeten betere accutechnologie hebben. Daarentegen een vraagprijs van 3500$ voor 10kWh storage is goed te doen.

[Deveon]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 21:54:
[...]


Vandaar dat Tesla komt met de home-battery. Simpel en goede oplossing, alleen weer, we moeten betere accutechnologie hebben. Daarentegen een vraagprijs van 3500$ voor 10kWh storage is goed te doen.

Daar is ook zeker een markt voor wanneer je max een week hoeft te bufferen omdat de winters zacht zijn. Denk bijvoorbeeld aan California, Miami of wat dichterbij in Spanje. In die gebieden is de vraag in de zomer ook hoger vanwege de vele airco's.

Daarnaast is de accu in de Tesla dacht ik acht maal groter als die voor thuis. Dus je 's nachts opladen met wat je overdag opwekt ga je niet redden.

Voor bedrijven kan zonenergie wel intressant zijn omdat ze verbruiken als de zon schijnt of om het wagenpark te laden, maar voor verwarmen zou je dan alsnog een andere bron moeten hebben. Al zou je met lichaamswarmte en isolatie ook een eind komen.

[Sissors]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 21:54:
[...]


Vandaar dat Tesla komt met de home-battery. Simpel en goede oplossing, alleen weer, we moeten betere accutechnologie hebben. Daarentegen een vraagprijs van 3500$ voor 10kWh storage is goed te doen.

Van wat ik begreep was dat puur en alleen de accu, en heb je daar nog elektronica bij nodig voor het omzetten. Maar sowieso, je hebt 8x zoveel nodig om je Model S op te laden, en dan heb je dus enkel en alleen voor je auto die dingen: Is je auto ineens 30000 dollar duurder geworden.

[NovapaX]

Deveon schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 22:05:
[...]

Daar is ook zeker een markt voor wanneer je max een week hoeft te bufferen omdat de winters zacht zijn. Denk bijvoorbeeld aan California, Miami of wat dichterbij in Spanje. In die gebieden is de vraag in de zomer ook hoger vanwege de vele airco's.

Daarnaast is de accu in de Tesla dacht ik acht maal groter als die voor thuis. Dus je 's nachts opladen met wat je overdag opwekt ga je niet redden.

Voor bedrijven kan zonenergie wel intressant zijn omdat ze verbruiken als de zon schijnt of om het wagenpark te laden, maar voor verwarmen zou je dan alsnog een andere bron moeten hebben. Al zou je met lichaamswarmte en isolatie ook een eind komen.

Je moet anders eens in het DED forum gaan buurten.
Verwarmen op elektra kan al goedkoper dan op gas, zeker als je elektra-grootverbruiker bent. (Warmtepompen zij bijzonder efficiënt tegenwoordig)

De gasaansluiting de deur uit doen is helemaal niet zo moeilijk. Vergt alleen wel wat investering en de 'tvt' is vaak ver boven de 10 jaar.
Dat geeft dan weer veel onzekerheden, en mijns inziens is dat onze overheid deels te verwijten.

Verder moet zonne-energie slechts een deel uitmaken van een duurzame energiemix.

Maar dit gaat zo wel een beetje off-topic. (Het is misschien wel onafhankelijkheid, maar niet zozeer in financiële zin)

[ Voor 3% gewijzigd door NovapaX op 05-05-2015 23:14 ]

[Deveon]

NovapaX schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 23:13:
[...]

Je moet anders eens in het DED forum gaan buurten.
Verwarmen op elektra kan al goedkoper dan op gas, zeker als je elektra-grootverbruiker bent. (Warmtepompen zij bijzonder efficiënt tegenwoordig)

Klopt, maar daar rekenen ze wel het huidige saldeer beleid mee. Als dit weg valt haal je ook de ROI niet meer. Zodra je elektra gaat terugleveren voor ~7 cent en 21-22 cent betaald voor wat je van het net haalt dan is het toch wel een groot risico. Daarnaast is het in het DED forum financieel gezien enkel tot ROI, terwijl je voor FO een langere termijn wilt hanteren.

Verder moet zonne-energie slechts een deel uitmaken van een duurzame energiemix.

Het is leuk voor de cijfers dat we x procent duurzaam opwekken, maar op lange termijn is het geen oplossing voor Nederland om onafhankelijk te worden van olie.

Maar dit gaat zo wel een beetje off-topic. (Het is misschien wel onafhankelijkheid, maar niet zozeer in financiële zin)

Een energieneutrale woning is zeker een onderdeel van mijn FO. En voor een gemiddeld Nederlands gezin is energie dacht ik na de huur of hypotheek de grootste vaste last.

[MisterBlue]

Het belangrijkste vangnet als investeringen niet voldoende renderen is toch wel tijd. Ik kan de vrije tijd die ik heb als ik FO ben weer inleveren om toch wat inkomen te genereren. Een paar maanden werken zonder echt weer een nieuwe carrière te beginnen kan de buffer weer aanvullen.

[DeZaag]

Dankzij dit topic en aanverwante blogs heb ik voor het eerst financiële overwegingen zwaarder laten wegen dan 'gevoel' bij de keuze van een nieuwe leaseauto. Momenteel rijd ik in een D-segmenter waarvoor ik 20% bijtelling moet betalen. De volgende leaseauto wordt een C-segmenter met slechts 14% bijtelling. Dankzij de lagere bijtelling en de lagere cataloguswaarde scheelt dat zo'n 200 Euro per maand netto.

Gezien de aankomende wijzigingen in het beleid rondom bijtelling is het wellicht de laatste keer dat ik kan profiteren van een lage bijtelling, maar voor de komende 4 jaar 'bespaar' ik ~2.500 Euro per jaar. Toch een leuke besparing, zeker omdat een D-segmenter zonder gezin, grote huisdieren en/of bijzondere hobby's niet noodzakelijk is.

[Accountant]

DeZaag schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 07:49:
Dankzij dit topic en aanverwante blogs heb ik voor het eerst financiële overwegingen zwaarder laten wegen dan 'gevoel' bij de keuze van een nieuwe leaseauto. Momenteel rijd ik in een D-segmenter waarvoor ik 20% bijtelling moet betalen. De volgende leaseauto wordt een C-segmenter met slechts 14% bijtelling. Dankzij de lagere bijtelling en de lagere cataloguswaarde scheelt dat zo'n 200 Euro per maand netto.

Gezien de aankomende wijzigingen in het beleid rondom bijtelling is het wellicht de laatste keer dat ik kan profiteren van een lage bijtelling, maar voor de komende 4 jaar 'bespaar' ik ~2.500 Euro per jaar. Toch een leuke besparing, zeker omdat een D-segmenter zonder gezin, grote huisdieren en/of bijzondere hobby's niet noodzakelijk is.

Ben benieuwd hoe het je gaat bevallen en of je er uiteindelijk spijt van krijgt! Al een bestemming voor de 10.000 die overblijft? De reacties van collega's zijn ook altijd leuk daar kun je ook al veel uit analyseren hoe iemand in het leven staat m.b.t. sparen.

[Bonsaiboom]

Sissors schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 22:44:
[...]

Van wat ik begreep was dat puur en alleen de accu, en heb je daar nog elektronica bij nodig voor het omzetten. Maar sowieso, je hebt 8x zoveel nodig om je Model S op te laden, en dan heb je dus enkel en alleen voor je auto die dingen: Is je auto ineens 30000 dollar duurder geworden.

Eigenlijk is als je het zo beschouwd wel enigszins debiel dat we 8 keer zoveel energie besteden aan vervoer, dan aan het wonen in huis. (10 kWh kwam neer op gemiddeld gebruik van een amerikaans gezin op een dag). Dus tja, je zal inderdaad je Model S er niet mee op kunnen laden. Daar had Musk ook andere ideeen voor (snellaadstations, laden op het werk).

Tegelijk, het lost wél de nadelen op van de zonnepanelen en windenergie die eerder genoemd werden. Off-the-grid leven (zonder electrische auto dan) is wel eenvoudiger met zo'n home battery.

[zomertje]

Bonsaiboom schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 10:16:
[...]


Eigenlijk is als je het zo beschouwd wel enigszins debiel dat we 8 keer zoveel energie besteden aan vervoer, dan aan het wonen in huis. (10 kWh kwam neer op gemiddeld gebruik van een amerikaans gezin op een dag). Dus tja, je zal inderdaad je Model S er niet mee op kunnen laden. Daar had Musk ook andere ideeen voor (snellaadstations, laden op het werk).

Tegelijk, het lost wél de nadelen op van de zonnepanelen en windenergie die eerder genoemd werden. Off-the-grid leven (zonder electrische auto dan) is wel eenvoudiger met zo'n home battery.

En mij ging het ook om de toekomst, hoe ziet deze technologie er uit over pakweg 10 jaar. FO is ook een moment in de toekomst

[NovapaX]

Hoezo 8 keer zoveel per dag?
Dan moet je wel elke dag dat ding leeg rijden (400km)
Dat is een aardig end woon-werkverkeer.
Beetje normalere afstanden en je doet een week met de acculading.

En met een dergelijke 10kWh accu ga je niet off the grid. Dan heb je er minstens 3 nodig en een shitload aan zonnepanelen op je dak om 's winters op de dagen dat het mooi is nog enigszins wat op te wekken.
(denk aan 3 keer zoveel als je normaal zou plaatsen om je jaarverbruik te dekken)

Vervolgens liggen je zonnepanelen in de zomer vanaf 11 uur 's ochtends niets te doen omdat de accu's al weer vol zitten. Dat overschot had je dan nog beter voor een kolenfooi kunnen verkopen aan je energieboer. (daar haal je de vastrechtskosten dan wel weer mee uit, tenzij je moet gaan betalen om energie op het net te mogen zetten... maar zover zijn we gelukkig nog niet)

Nee, thuis-accu's en off-grid is helemaal nog niet aan de orde in ons salderend NEEderland.

Overigens zie ik meer mogelijkheden om off-grid te zijn mét elektrische auto dan zonder.
Dan zou je in de winter wel naar een snellaadstation moeten, maar mocht je dan een tekort hebben kun je 's nachts wat energie snoepen uit de accu van je auto om zo die allerdonkerste dagen door te komen.
Scheelt je een flinke extra investering in accu's en zonnepanelen die nodig is om die paar hele donkere dagen te overbruggen die maar zelden voorkomen.
(daar kun je ook een generatortje voor aanschaffen, maar dat is niet zo leuk natuurlijk )

[ Voor 54% gewijzigd door NovapaX op 06-05-2015 10:48 ]

[Bonsaiboom]

NovapaX - in die richting zat ik inderdaad ook al te denken. Je kan de accus van je model S natuurlijk ook aanspreken. Verder hebben we in Nederland wel wind, ook in de winter. Dat is nu inderdaad erg ongebruikelijk, maar niet onmogelijk.

Ik vind het allemaal in ieder geval een boeiende richting om in te denken, ook in het kader van FO.

[Krisp]

NovapaX schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 10:42:
Overigens zie ik meer mogelijkheden om off-grid te zijn mét elektrische auto dan zonder.
Dan zou je in de winter wel naar een snellaadstation moeten, maar mocht je dan een tekort hebben kun je 's nachts wat energie snoepen uit de accu van je auto om zo die allerdonkerste dagen door te komen.
Scheelt je een flinke extra investering in accu's en zonnepanelen die nodig is om die paar hele donkere dagen te overbruggen die maar zelden voorkomen.
(daar kun je ook een generatortje voor aanschaffen, maar dat is niet zo leuk natuurlijk )

Nu doen zonnepanelen in de winter vrij weinig, dus je moet wel iets meer overbruggen. Desalniettemin is je oplossing een interessante: auto's worden dan rijdende tankwagens voor stroom. Het is een peuleschil om 10KWh af te tappen van een Model S naar een huis. Het tegenovergestelde is een stuk lastiger. Die constructie gaan we denk ik in het buitenland vaker tegenkomen. In Nederland is het met de huidige kwaliteit van het stroomnet veel logischer (lees: goedkoper) om gewoon een aansluiting te houden en zo de auto op te laden. Als de stroomvoorziening niet betrouwbaar is, is het wel een interessante optie.

offtopic:
Netbeheerders houden wel rekening mee dat een deel van Nederland in 2050 'off-grid' gaat. Op Texel en in een aantal wijken wordt er al mee geëxperimenteerd, door een grote accu bij de wijkverdeler. Uiteindelijk komt het er meestal op neer dat 80% van het verbruik lokaal wordt opgewekt, een deel wordt geëxporteerd, en een deel van buiten wordt betrokken. Zo verlaag je de benodigde piekbelasting van een netwerk, iets waar netbeheerders bijzonder geïnteresseerd in zijn.

[NovapaX]

In de winter doen zonnepanelen zeker nog wel wat, maar niet veel. (over de gehele decembermaand gezien 1/5e van de zomermaand, als je ze een beetje steil neer kunt zetten, 40graden ofzo)

Daarom geef ik ook aan dat je om de winter te kunnen overbruggen zeker 3-4 keer zoveel als normaal neer moet leggen en hele dikke accu's nodig hebt om op verder op in te teren die maand. (dan heb je nog wel wat aan de dagen dat het een beetje licht is, voldoende om de accu's weer te laden voor de dagen dat het nog donkerder is)

Het grote probleem wordt hem pas als je ook met warmtepomp zou gaan verwarmen. Dan is de onbalans tussen de seizoenen helemaal niet meer te overzien.
Meer dan dubbel zoveel verbruik in de windermaanden en 1/5e van de opwek in de wintermaanden t.o.v. de zomer.

Maargoed, in de donkerdere maanden waait het dan weer harder... dus doen de windmolens het prima.
Off-grid is uit duurzaamheidsoogpunt, en financieel gezien, gewoon een bijzonder slecht idee.

[ Voor 30% gewijzigd door NovapaX op 06-05-2015 11:37 ]

[rube]

Hoewel ik het off-grid gaan persoonlijk heel interessant vind is het vanuit FO perspectief voorlopig geheel niet interessant in Nederland. Je hebt veel meer panelen en accu's nodig, veel duurder allemaal.

Wat vanuit FO perspectief veel beter is: minder vebruiken. Alles wat je niet verbruikt hoef je niet te kopen bij je energie maatschappij en/of bij je leverancier voor panelen & accu's.

En daar valt in bij de meeste huishoudens nog heel veel te halen. Bedenk ook dat we het hier over electriciteit hebben maar dat het meeste energie verbruik meestal in het gas zit voor het verwarmen.
Een led lampje hier en daar is leuk en moet je ook vooral doen evenals een wekkerradio die continu 5 W verbuikt uit het raam gooien, maar de echte klappers kun je over het algemeen maken met het aanpakken de benodigde energie voor verwarmen.

En dan kun je kijken naar een aantal zaken:

• jezelf (als je 10 minuten beweegt hoeft de thermostaat de rest van de avond maar op 18 graden ipv 21 graden om je comfortabel te voelen)
• jezelf "isoleren": maw, een trui ipv een t-shirt e.d.
• Als je 95% van de tijd in de woonkamer bent, moet je zorgen dat het daar warm is. De overige ruimten is dan niet (zo) belangrijk. Dus gericht verwarmen
• Een kleinere rumte heeft minder energie nodig om op te warmen, duh! Dus geen open trap naar boven e.d.
• Isoleer, isoleer en isoleer. Vooral de ruimte waar je het meeste bent. Alle energie die er niet uitgaat hoef je er ook niet weer in te stoppen.
• Verwarm efficient (binnen de mogelijkheden): warmtepomp, HR ketel, IR paneel. Geen gewone open haard...
• Gezondheid: ventileer wel en goed. Ook bij ventileren kun je energie uit de warme lucht binnen gebruiken om de koude lucht die naar binnen komt te verwarmen (minder energie verlies).

Op deze manier kunnen de meeste huishoudens al extreem veel bezuinigen en maak je jezelf ook minder afhankelijk.

Ik moet wel eerlijk bekennen, ik houd niet zo van dikke truien, een hogere temperatuur en een t-shirt zit vaak veel prettiger en dan worden je handen in ieder geval ook niet koud. Misschien toch maar verhuizen naar een warmer land, nog wat werk aan de winkel om het gezin te bewerken

[NovapaX]

Wat hij zegt.
Ik heb die besparingsslag in 2012 gemaakt. Maandbedrag werd ca. €65
Nu met de zonnepanelen zijn we terug naar ca. €40, met twee kids en altijd iemand thuis.

[icecreamfarmer]

rube schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 12:21:
Hoewel ik het off-grid gaan persoonlijk heel interessant vind is het vanuit FO perspectief voorlopig geheel niet interessant in Nederland. Je hebt veel meer panelen en accu's nodig, veel duurder allemaal.

Wat vanuit FO perspectief veel beter is: minder vebruiken. Alles wat je niet verbruikt hoef je niet te kopen bij je energie maatschappij en/of bij je leverancier voor panelen & accu's.

En daar valt in bij de meeste huishoudens nog heel veel te halen. Bedenk ook dat we het hier over electriciteit hebben maar dat het meeste energie verbruik meestal in het gas zit voor het verwarmen.
Een led lampje hier en daar is leuk en moet je ook vooral doen evenals een wekkerradio die continu 5 W verbuikt uit het raam gooien, maar de echte klappers kun je over het algemeen maken met het aanpakken de benodigde energie voor verwarmen.

En dan kun je kijken naar een aantal zaken:

• jezelf (als je 10 minuten beweegt hoeft de thermostaat de rest van de avond maar op 18 graden ipv 21 graden om je comfortabel te voelen)
• jezelf "isoleren": maw, een trui ipv een t-shirt e.d.
• Als je 95% van de tijd in de woonkamer bent, moet je zorgen dat het daar warm is. De overige ruimten is dan niet (zo) belangrijk. Dus gericht verwarmen
• Een kleinere rumte heeft minder energie nodig om op te warmen, duh! Dus geen open trap naar boven e.d.
• Isoleer, isoleer en isoleer. Vooral de ruimte waar je het meeste bent. Alle energie die er niet uitgaat hoef je er ook niet weer in te stoppen.
• Verwarm efficient (binnen de mogelijkheden): warmtepomp, HR ketel, IR paneel. Geen gewone open haard...
• Gezondheid: ventileer wel en goed. Ook bij ventileren kun je energie uit de warme lucht binnen gebruiken om de koude lucht die naar binnen komt te verwarmen (minder energie verlies).

Op deze manier kunnen de meeste huishoudens al extreem veel bezuinigen en maak je jezelf ook minder afhankelijk.

Ik moet wel eerlijk bekennen, ik houd niet zo van dikke truien, een hogere temperatuur en een t-shirt zit vaak veel prettiger en dan worden je handen in ieder geval ook niet koud. Misschien toch maar verhuizen naar een warmer land, nog wat werk aan de winkel om het gezin te bewerken

Grote probleem in NL is echter dat je vooral veel vastrecht betaald en veel minder per Kwh of m³.
Dat zorgt ervoor dat off the grid gaan voor een mooie klapper zou kunnen zorgen.

[DeZaag]

Accountant schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 08:22:
[...]

Ben benieuwd hoe het je gaat bevallen en of je er uiteindelijk spijt van krijgt! Al een bestemming voor de 10.000 die overblijft? De reacties van collega's zijn ook altijd leuk daar kun je ook al veel uit analyseren hoe iemand in het leven staat m.b.t. sparen.

De ene helft gaat richting de bank voor het verder aflossen van m'n aflossingsvrije hypotheek, de andere helft gaat richting de beleggingsrekening om te investeren. Voor beide doelen heb ik momenteel een vast bedrag dat ik overboek zodra mijn salaris binnenkomt, dat gaat vanaf het moment van leveren van de nieuwe leaseauto beide omhoog.

Klopt. Er zijn collega's die het volledig begrijpen en er zijn er bij die zich afvragen waarom ik geen premium D-segmenter met alle toeters en bellen erop uitzoek. Zegt vaak wel wat over hoe iemand in het leven staat. Voor beide insteken valt overigens wat te zeggen.

[rube]

icecreamfarmer schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 13:17:
[...]
Grote probleem in NL is echter dat je vooral veel vastrecht betaald en veel minder per Kwh of m³.

Dat relatief gezien inderdaad zo bij een klein verbruik

Dat zorgt ervoor dat off the grid gaan voor een mooie klapper zou kunnen zorgen.

Mwah, wat is een mooie klapper. Als je kijkt hoeveel het je daadwerkelijk kost, valt dat denk ik wel mee in het grotere geheel.
Daarnaast, als je volledig overgaat op elektra (en geen gas dus meer) dan zijn de vastrecht kosten zeer beperkt of zelfs nul door de teruggave (ben even de exacte naam kwijt) die iedereen krijgt.

[icecreamfarmer]

rube schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 13:57:
[...]

Dat relatief gezien inderdaad zo bij een klein verbruik

[...]

Mwah, wat is een mooie klapper. Als je kijkt hoeveel het je daadwerkelijk kost, valt dat denk ik wel mee in het grotere geheel.
Daarnaast, als je volledig overgaat op elektra (en geen gas dus meer) dan zijn de vastrecht kosten zeer beperkt of zelfs nul door de teruggave (ben even de exacte naam kwijt) die iedereen krijgt.

Daar heb je een punt. Echter zou ik nooit zonder gas willen zitten. Koken op electra vind ik verschrikkelijk.

[rube]

icecreamfarmer schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 14:03:
[...]
Daar heb je een punt. Echter zou ik nooit zonder gas willen zitten. Koken op electra vind ik verschrikkelijk.

Ja, mijn ervaringen op electra zijn ook niet super maar daar zit ook nog wel veel verschil tussen wat voor (ouderwets electra, keramisch, inductie).
En, een gas fles kan ook altijd nog . Doen ze in veel andere landen ook nog.

[pirke]

Terug naar turf steken in je eigen achtertuin

[DarkKnight]

rube schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 14:11:
[...]

Ja, mijn ervaringen op electra zijn ook niet super maar daar zit ook nog wel veel verschil tussen wat voor (ouderwets electra, keramisch, inductie).
En, een gas fles kan ook altijd nog . Doen ze in veel andere landen ook nog.

Ik was ook faliekant tegen koken op electra. Maar na een paar jaar bij mijn ouders te mogen aanschouwen hoe goed inductie is, was ik al overtuigd dat het wel kan.
En bij mijn huidige appartement had ik zelfs geen keuze voor koken op gas, waarbij er alleen een 'normaal/ouderwets' elektrisch kookstel aanwezig was. Toch moet ik zeggen, dat het wel went. Ik word daarbij wel gered door een goede oven natuurlijk, maar toch.

[Krisp]

Ik kook zelf erg graag en wil absoluut geen gasplaat meer. Je bent slaaf van het schoonmaken van zo'n gasplaat. Bovendien reageert inductie zeker zo snel en zit er meer vermogen in.

[mekkieboek]

Deveon schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 07:37:
Een energieneutrale woning is zeker een onderdeel van mijn FO. En voor een gemiddeld Nederlands gezin is energie dacht ik na de huur of hypotheek de grootste vaste last.

Nou ben ik geen typisch nederlands gezin maar energie komt bij mij pas op plaats 6 in de maandlasten (na boodschappen, auto, servicekosten (aka huisonderhoud), zorgverzekering en gemeentebelasting).

[Sissors]

Krisp schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 15:58:
Ik kook zelf erg graag en wil absoluut geen gasplaat meer. Je bent slaaf van het schoonmaken van zo'n gasplaat. Bovendien reageert inductie zeker zo snel en zit er meer vermogen in.

Hoewel inductie niet zo erg is als gewoon elektrisch, is het in mijn ervaring echt niet minder schoonmaak werk. Ja de vlakke plaat is makkelijker schoon te maken. Maar gezien je pannen er direct op staan, en dat het een vlakke, glimmende, plaat is, moet je ook meer het schoonmaken. Je ziet het kleinste streepje er al duidelijk op.

[Fimke]

mekkieboek schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 21:43:
[...]

Nou ben ik geen typisch nederlands gezin maar energie komt bij mij pas op plaats 6 in de maandlasten (na boodschappen, auto, servicekosten (aka huisonderhoud), zorgverzekering en gemeentebelasting).

Bij ons staan de energiekosten ook niet in de top 5

1. Boodschappen 450 euro
2. Hypotheek (netto) 360 euro
3. Auto (incl afschrijving) 230 euro
4. Ziektekosten 220 euro
5. Kinderopvang 200 netto

[Kapotlood]

Ik heb onlangs ook eens zitten nadenken over inductie, en dan vooral in combinatie met zonnepanelen, als we verhuisd zijn.

Wat me opviel is dat inductie een enórme energieslurper is en volgens mij bijna anti-FO is. Een beetje inductieplaat moet vaak op 2 stroomgroepen aangesloten worden. Twéé stroomgroepen puur en alleen voor de inductieplaat… dat is een stroomvreter die, vergeleken met gas koken, meer kost dan wat hij oplevert. Volgens mij is zo'n inductieplaat alleen FO-vriendelijk als je genoeg zonnepanelen hebt om (bijna) offgrid te kúnnen, of niet?

@Fimke;
Bij ons staan de energiekosten ook niet in de top-5, maar het is bij ons wel de makkelijkste kostenpost om op te kunnen besparen. Boodschappen, de auto(s) en ziektekosten zijn al dusdanig laag dat we een investering in besparing sneller terugverdienen met zonnepanelen dan een auto te verkopen en electrisch te gaan rijden. Ten minste, op dit moment

[Sissors]

Inductie kan een gigantische hoeveelheid vermogen leveren. Als je de power stand (of hoe het dan ook bij je specifieke plaat genoemd wordt) gebruikt dan gaat het heel erg snel. Maar dat verbruikt hij uiteraard niet continue. Ik neem nog wel aan dat uiteindelijk gas (significant) goedkoper is, en de aanschaf is significant goedkoper voor gas, maar dat is uiteraard weer een afweging die iedereen zelf moet maken.

Als jij een hele moderne, strakke, keuken wil dan is inductie alleen al vanwege uiterlijk een inkoppertje imo. Maar wat lekkerder kookt is weer persoonlijk.

[Fimke]

Wij koken met inductie (heel blij mee, werkt net zo direct als gas) en verbruiken 3200 kw stroom (gezin van 5). Met onze zonnepanelen hebben we afgelopen jaar 3000 kw opgewekt. Voor we zonnepanelen hadden verbruikten we 3800. We zijn nu bewuster geworden en hebben mechanische ventilatie vervangen.

[mekkieboek]

joramoudenaarde schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 06:58:
Wat me opviel is dat inductie een enórme energieslurper is en volgens mij bijna anti-FO is. Een beetje inductieplaat moet vaak op 2 stroomgroepen aangesloten worden. Twéé stroomgroepen puur en alleen voor de inductieplaat… dat is een stroomvreter die, vergeleken met gas koken, meer kost dan wat hij oplevert.

Je zegt het goed, inductie is een enorme stroomvreter. Je hebt 2 x 16 A groepen nodig (of een driefasen groep). Maar het is geen energieslurper omdat ie maar kort aanstaat (niet anders dan bij gas overigens). Bovendien, dat piekvermogen is maar kort nodig, alleen om een pan met water te laten koken enzo, daarna gaat het terug naar warmhoudstand.
Kwa FO, een doorsneegezin verstookt hooguit voor 50..100 EUR aan energie voor koken, per jaar! Dat is met inductie niet anders (en volgens mij zelfs minder omdat gas best duur is).

[Deveon]

Het verschil in kosten van gebruik van gas en inductie is minimaal, maar in aanschaf is inductie wel vaak duurder (al is Pitt Cooking ook gigantisch duur). Zelf gaan wij voor koken op gas omdat een echte wokpit (~5 KW) me veel te duur is met inductie.

[ Voor 20% gewijzigd door Deveon op 07-05-2015 08:25 ]

[Krisp]

Als je elektrisch koken (inductie/keramisch) echt als FO-middel wilt inzetten, dan ontkom je er niet aan om de gasleiding er meteen uit te laten halen. Dat betekent dus ook dat je verwarmen en warm water op een alternatieve wijze moet organiseren. De meeste mensen doen dat met een warmtepomp en een boiler die via zonnepanelen van energie worden voorzien, al dan niet in een alles in een oplossing. Ik vind het een briljante oplossing, maar de aanschaf- en installatiekosten ervan gaan al rap richting de 5000-6000 euro. Daarna gebruik je maar een fractie (20%) van de oorspronkelijke energie aan verwarming, en als je dat via zonnepanelen opwekt kost het ook nog nauwelijks iets.

Het grote nadeel is nu nog de tvt:
- zonnepalen (€7.000)
- kookplaat (€800)
- warmtepomp + boiler (€6.000)

Als je dan een energierekening van €150 euro per maand hebt, heb je een tvt van 9 jaar. Voor veel mensen is dat iets te lang.

[Kapotlood]

Dat zou ook voor mij wat te lang zijn… een kantelpunt van ongeveer 5-7 jaar vind ik nog aantrekkelijk, maar wie weet of je over ±10 jaar nog in hetzelfde huis wil of kan wonen. Maar het idee vind ik wel ontzettend interessant. Zonnepanelen wil ik sowieso graag, en een inductieplaat vind ik vooral gewoon mooi om te zien. Een warmtepomp + boiler lijkt me voornamelijk interessant als "extraatje", maar als daarmee je totale tvt hebt van ±9 jaar wordt het keerpunt inderdaad een heikel punt

Daar schiet me ineens wat te binnen… in het kader van FO zijn zijn zonnepanelen vaak een heel goede manier om die energielasten te verlagen. Maar tegenwoordig moet je als zonnepaneel-eigenaar jezelf aanmelden bij de belastingdienst als BTW-ondernemer. Zijn er mensen die hier energie terugleveren en daarbij elk kwartaal belastingaangifte moeten doen e.d.?

[ Voor 26% gewijzigd door Kapotlood op 07-05-2015 09:48 ]

[2Dutch]

Krisp schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 09:19:
Als je elektrisch koken (inductie/keramisch) echt als FO-middel wilt inzetten, dan ontkom je er niet aan om de gasleiding er meteen uit te laten halen. Dat betekent dus ook dat je verwarmen en warm water op een alternatieve wijze moet organiseren.

Je blijft voor je gasmeter betalen (vastrecht), tenzij je deze echt fysiek laat weghalen, en dat kostte (jaren terug hoor) meerdere honderden euro's. Je huis wordt voor een select groepje mensen daardoor minder aantrekkelijk misschien als je het ooit gaat verkopen, maar dat is verwaarloosbaar denk ik als je een mooi energielabel hebt + omdat elektrisch koken ingeburgerd is.

Een setup met zonnepanelen is ook weer afhankelijk van je dakoppervlak en je woonomgeving (bomen). Maar dit soort scenario's zijn het zeker wel waard om door te rekenen als je aardig wat spaargeld hebt en hier iets nuttigs/duurzaams/FO-erigs mee wilt doen in plaats van aan de Belastingdienst doneren. Veel mensen kunnen niet verder kijken dan 1 of 2 jaar. Wij hebben 6 paneeltjes liggen en ''maar" 500 kWh per jaar, maar met een normaal verbruik van 2200 kWh is dat toch zowat een kwart van ons verbruik en het levert ons veel meer op dan die 1 procent op een spaarrekening. Dus zeker wel money well spent

[NovapaX]

Over het afsluiten van gas is ondertussen al wat jurisprudentie.
In principe hoor je als consument een overeenkomst kosteloos op te kunnen zeggen zonder boetes of opzegvergoedingen.
Dat geldt ook voor de gasmeter of aansluiting op het warmtenet.

Maar ik weet van Stedin dat ze kosteloos de boel komen verzegelen.
Opnieuw aansluiten kost dan mogelijk inderdaad weer wel enkele honderden euro's.

Ik weet overigens niet wat voor paneeltjes jullie hebben liggen, maar als dat panelen zijn van zo'n 250Wp dan is je opbrengst gewoon veel te laag (een factor 2). Zelfs al zou je ze op noord gericht hebben.
(of je moet volledig ingebouwd zitten tussen hoge gebouwen en bomen, maar dan nog vind ik het laag)

[2Dutch]

NovapaX schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 10:27:
Maar ik weet van Stedin dat ze kosteloos de boel komen verzegelen.
Opnieuw aansluiten kost dan mogelijk inderdaad weer wel enkele honderden euro's.

Ik weet overigens niet wat voor paneeltjes jullie hebben liggen, maar als dat panelen zijn van zo'n 250Wp dan is je opbrengst gewoon veel te laag (een factor 2). Zelfs al zou je ze op noord gericht hebben.
(of je moet volledig ingebouwd zitten tussen hoge gebouwen en bomen, maar dan nog vind ik het laag)

Verzegeling is voor beide partijen het handigst idd: een netbeheerder zoekt het ook niet om zoveel moeite te doen om het eventueel wat jaren later weer te moeten plaatsen. Erg goed dat dit inmiddels anders kan
mbt panelen: ik heb het even uit mijn hoofd afgerond, het ligt misschien een tikje hoger maar is niet erg hoog: heb het altijd geweten aan o.a. een boom wiens kruin blijkbaar toch erg veel schaduw werpt. _{Laten we het zo zeggen dat ik de volgende keer mezelf beter laat informeren/kritischer zal zijn..al doende leert men} Ik overweeg nog of ik ze zal laten verplaatsen of de carport vol plemp

[ Voor 3% gewijzigd door 2Dutch op 07-05-2015 11:28 ]

[NovapaX]

Dump je situatie, gegevens van de installatie en de opbrengst eens in dit topic:
Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4
Wel een beetje volledig, met vermogen, soort omvormer, eventueel een fotootje.
Dan heb je binnen de kortste keren duidelijkheid of het inderdaad aan de situatie ligt, of dat de set gewoon niet werkt zoals hij dat hoort te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door NovapaX op 07-05-2015 11:29 ]

[2Dutch]

NovapaX schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 11:28:
Dump je situatie, gegevens van de installatie en de opbrengst eens in dit topic:
Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4
Wel een beetje volledig, met vermogen, soort omvormer, eventueel een fotootje.
Dan heb je binnen de kortste keren duidelijkheid of het inderdaad aan de situatie ligt, of dat de set gewoon niet werkt zoals hij dat hoort te doen.

Dank voor je kritische noot/waarschuwing. Ik ben er zelf maar altijd vanuit gegaan dat het kwam door de schaduw en ligging, dus goed om daar inderdaad toch maar een postje met wat info (o.a. uit Plugwise) aan te wagen

[krazzer]

Krisp schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 09:19:
Als je elektrisch koken (inductie/keramisch) echt als FO-middel wilt inzetten, dan ontkom je er niet aan om de gasleiding er meteen uit te laten halen. Dat betekent dus ook dat je verwarmen en warm water op een alternatieve wijze moet organiseren. De meeste mensen doen dat met een warmtepomp en een boiler die via zonnepanelen van energie worden voorzien, al dan niet in een alles in een oplossing. Ik vind het een briljante oplossing, maar de aanschaf- en installatiekosten ervan gaan al rap richting de 5000-6000 euro. Daarna gebruik je maar een fractie (20%) van de oorspronkelijke energie aan verwarming, en als je dat via zonnepanelen opwekt kost het ook nog nauwelijks iets.

Het grote nadeel is nu nog de tvt:
- zonnepalen (€7.000)
- kookplaat (€800)
- warmtepomp + boiler (€6.000)

Als je dan een energierekening van €150 euro per maand hebt, heb je een tvt van 9 jaar. Voor veel mensen is dat iets te lang.

Leuk om dit te lezen, dit is exact wat wij willen doen in onze nieuwe woning. Ons plan is om over een jaar of 5 á 10 een stuk grond te kopen en daar een huis op te bouwen. Het huis moet dan een warmtepomp krijgen i.c.m. vloerverwarming. Electra hiervoor moet opgewekt worden met zonnepanelen. Gas aansluiting is dan niet nodig en we zullen dan ook over moeten op elektrisch koken (nog geen ervaring mee).

Uiteindelijk wil ik dan ook een elektrische auto (wellicht zelfrijdend tegen die tijd) en die ook van de nodige stroom voorzien uit zonnepanelen.

Daarnaast willen we ook met het stuk grond meer ons eigen eten groeien en kippen houden.

Aan de ene kant zijn dit zaken die ons heel erg gaan helpen om FO te worden, aan de andere kant gaat het wel een klap geld kosten waardoor het weer langer duurt dan wanneer we in ons huidige huis zouden blijven wonen, maar we willen allebei graag de stad uit en woongenot is ook zeker wat waard

[Krisp]

krazzix schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 13:54:
[...]


Leuk om dit te lezen, dit is exact wat wij willen doen in onze nieuwe woning. Ons plan is om over een jaar of 5 á 10 een stuk grond te kopen en daar een huis op te bouwen. Het huis moet dan een warmtepomp krijgen i.c.m. vloerverwarming. Electra hiervoor moet opgewekt worden met zonnepanelen. Gas aansluiting is dan niet nodig en we zullen dan ook over moeten op elektrisch koken (nog geen ervaring mee).

Uiteindelijk wil ik dan ook een elektrische auto (wellicht zelfrijdend tegen die tijd) en die ook van de nodige stroom voorzien uit zonnepanelen.

Daarnaast willen we ook met het stuk grond meer ons eigen eten groeien en kippen houden.

Aan de ene kant zijn dit zaken die ons heel erg gaan helpen om FO te worden, aan de andere kant gaat het wel een klap geld kosten waardoor het weer langer duurt dan wanneer we in ons huidige huis zouden blijven wonen, maar we willen allebei graag de stad uit en woongenot is ook zeker wat waard

Voor nieuwe huizen is dit een fantastische oplossing, omdat je veel van de kosten dan toch al moet maken. De meerprijs blijft dan beperkt, waardoor de tvt al een stuk lager ligt. Zonnepanelen als in-dak-constructie gebruiken scheelt weer dakbedekking, een ketel (à €1200) hoef je niet meer te kopen.

[Galactic]

Wij gaan ook een nieuwbouw zetten, en ik heb ook de oefening gemaakt. Warmpteomp is in ieder geval economisch nooit rendabel. Niet alleen de investering is hoger, bij een lucht/water of luch/lucht warmtepomp is ook de kwh prijs hoger dan de kwh prijs van gas (de grondwater warmtepomp laat ik al buiten beschouwing, omdat de prijs hiervan tenopzichte van het nodige energieverbruik inrealistisch hoog is). Bovendien hoef je in een goed geisoleerde nieuwbouw tegenwoordig nog amper te stoken. Vrijstaand huis waar een beetje over is nagedacht kan zichzelf al verwarmen met 4-7.000 kwh per jaar.

[NovapaX]

Volgens mij heb je dan niet helemaal goed gerekend.

CV ketel:
1 m³ gas = 9 kWh warmte = € 0,60
€ 0,067 per kWh

Wamtepomp met gemiddelde COP van 3,5:
1 kWh = 3,5 kWh warmte = € 0,22
€ 0,063

warmtepomp is dus wel een beetje goedkoper.
Kostprijs voor stroom uit zonnepanelen is zelfs maar iets van € 0,08 per kWh, maar daar rekenen we maar even niet mee omdat salderen wat onzeker is in de toekomst en de aanschaf daarvan de investering nog een stuk groter maakt.

Als we dan even doorrekenen

Warmtebehoefte redelijk geïsoleerde woning: 7000 kWh per jaar (incl. warm water)
Overig verbruik: 2500 kWh

Gaswoning:
850 m³ gas voor verwarming, warm water en koken
2500 kWh elektra
€ 1040 per jaar incl vastrecht (volgens gas-licht.com, zonder welkomstpremie)

e-woning
2000 kWh voor verwarming en warm water
500 kWh voor koken
2500 kWh overig
€880 per jaar incl. vastrecht

scheelt dus €160 per jaar.

Je moet alleen wel denken aan een extra investering van €5000-6000 ten opzichte van een cv ketel...
meer dan 35 jaar tvt.... dat is erg lang inderdaad

als je daar nog €7000,- aan zonnepanelen tegenaan gooit zou dat wel €1200,- schelen t.o.v. de gaswoning. dat maakt 11 jaar
(maargped, salderen is wel onzeker vanaf 2020)

edit: ik vergeet nog even mee te nemen dat je voor een deel ook nog zonnecollectoren (warmte) kan toepassen in plaats van zonnepanelen. Die hebben energetisch een veel hoger rendement, en maakt je een stuk minder afhankelijk van salderen (lokale opslag warm water in boiler). Ik geloof overigens niet dat de investering dan veel minder wordt.

[ Voor 16% gewijzigd door NovapaX op 07-05-2015 20:59 ]

[krazzer]

Daarbij komt dat het voor FO (in mijn optiek tenminste) de tvt niet het meest belangrijk is, maar gewoon het feit dat de maandlasten flink omlaag gaan. Als je met warmtepomp + zonnepanelen je in verwarming en elektra voorzien, zou dit in mijn geval zo'n 100 euro per maand schelen.

Uitgaande van de regel dat je 25x je jaaruitgaven moet beleggen, scheelt dit weer €30.000 (100x12x25)

[Lointje]

Ergens is terugverdientijd wel belangrijk natuurlijk, stel dat jij voor jouw 100€/maand winst een bedrag van 50.000€ betaalt om even te overdrijven, dan zal dit jouw FO niet ten goede komen. Dan investeer je dat bedrag beter en de interest dekt jouw 100€ kosten gemakkelijk en je houdt nog over ook, wat dan ook resulteert in nog meer interest.
Het is natuurlijk een extreem voorbeeld, en het globale idee is wel goed om de maandlasten zo laag mogelijk te houden. Ik wil alleen zeggen dat dit niet tegen elke prijs zo is en dat elke investering afgewogen moet worden in nuttigheid, voordelen (financieel, comfort, milieu, ... afhankelijk wat jouw doelen zijn).

[Krisp]

NovapaX schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 18:49:
[...]

scheelt dus €160 per jaar.

Je moet alleen wel denken aan een extra investering van €5000-6000 ten opzichte van een cv ketel...
meer dan 35 jaar tvt.... dat is erg lang inderdaad

als je daar nog €7000,- aan zonnepanelen tegenaan gooit zou dat wel €1200,- schelen t.o.v. de gaswoning. dat maakt 11 jaar
(maargped, salderen is wel onzeker vanaf 2020)

edit: ik vergeet nog even mee te nemen dat je voor een deel ook nog zonnecollectoren (warmte) kan toepassen in plaats van zonnepanelen. Die hebben energetisch een veel hoger rendement, en maakt je een stuk minder afhankelijk van salderen (lokale opslag warm water in boiler). Ik geloof overigens niet dat de investering dan veel minder wordt.

Het wordt pas interessant als je inderdaad zonnepanelen gebruikt, maar nog meer als je toch al een nieuw huis bouwt. In plaats van een ketel koop je dan een warmtepomp, daarmee wordt het verschil al een stuk kleiner.

Voor mij zou zo'n oplossing dan ook niet alleen gaan over financiële onafhankelijkheid, maar ook grotere onafhankelijkheid van het energienet in Nederland. Gas afnemen voelt voelt in het kader van duurzaamheid niet goed.

[ Voor 26% gewijzigd door Krisp op 08-05-2015 13:29 ]

[krazzer]

Ergens is terugverdientijd wel belangrijk natuurlijk, stel dat jij voor jouw 100€/maand winst een bedrag van 50.000€ betaalt om even te overdrijven, dan zal dit jouw FO niet ten goede komen. Dan investeer je dat bedrag beter en de interest dekt jouw 100€ kosten gemakkelijk en je houdt nog over ook, wat dan ook resulteert in nog meer interest.

Dat is zeker waar, eigenlijk moet je gewoon zorgen dat je investering goedkoper is dan 300x de maandbesparing om het rendabel voor FO te houden.

[r.e.s]

An sich vind ik zonnepanelen een risicovolle financiele investering.

Veel variabelen die de ROI makkelijk met vele jaren kunnen uitstellen.
- Afhankelijk van de overheid qua salderingsprincipe
- Technische gebreken en/of onverwachte onderhouds kosten
- Je gaat uit van verwachte rendementen bij het kopen van dergelijke panelen

Daarnaast
- afhankelijk van het weer
- over +- 7 jaar kosten zonnepanelen waarschijnlijk 50% minder en zijn ze efficienter.

Kortom ik zou zonnepanelen pas als laatste doen (nadat het hele huis geisoleerd is). Ik zie nu heel vaak dat mensen beginnen met zonnepanelen terwijl ze nog niet het volledige huis geisoleerd hebben.

[NovapaX]

Dat laatste ben ik absoluut met je eens.
Maar je kan het natuurlijk ook allebei doen. Als je moet kiezen dan is isolatie (tot op zekere hoogte) veel rendabeler. (zowel op financieel vlak als op het vlak van wooncomfort)

Verder is de garantietermijn op de producten vrij aardig (meestal 10 jaar) maar dan moet de fabrikant het nog wel doen. (daar kun je een beetje rekening mee houden bij de aanschaf)

Dat ze over 7 jaar goedkoper zijn weet ik niet, waarschijnlijk zal de prijs uitgedrukt in vermogen nog wel dalen, maar zo veel weet ik niet. Bovendien heb ik ze over 7-8 jaar waarschijnlijk ruim terugverdiend. Dus mocht ik het leuk vinden kan ik de boel verkopen voor een beetje en dan nieuwe kopen. (niet dat dat goed is voor FO, maar dan ben ik financieel net zo ver als dat ik afgewacht zou hebben)

[ Voor 13% gewijzigd door NovapaX op 08-05-2015 14:39 ]

[-AzErTy-]

NovapaX schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 18:49:
Volgens mij heb je dan niet helemaal goed gerekend.

Berekening...

Wel even rekening houden met de "opportunity cost" 6000€ investeren aan 2.5% rendement (super conservatief) is al 150€ per jaar dus zo'n investering verdient zich gewoon nooit terug

[Terpen Tijn]

NovapaX schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:36:
Dat laatste ben ik absoluut met je eens.
Maar je kan het natuurlijk ook allebei doen. Als je moet kiezen dan is isolatie (tot op zekere hoogte) veel rendabeler. (zowel op financieel vlak als op het vlak van wooncomfort)

Verder is de garantietermijn op de producten vrij aardig (meestal 10 jaar) maar dan moet de fabrikant het nog wel doen. (daar kun je een beetje rekening mee houden bij de aanschaf)

Dat ze over 7 jaar goedkoper zijn weet ik niet, waarschijnlijk zal de prijs uitgedrukt in vermogen nog wel dalen, maar zo veel weet ik niet. Bovendien heb ik ze over 7-8 jaar waarschijnlijk ruim terugverdiend. Dus mocht ik het leuk vinden kan ik de boel verkopen voor een beetje en dan nieuwe kopen. (niet dat dat goed is voor FO, maar dan ben ik financieel net zo ver als dat ik afgewacht zou hebben)

Isolatie verdient zich anders vaak veel slechter terug. Kijk maar eens op MilieuCentraal voor een conservatieve schatting. Na-isoleren van vloeren en muren of plaatsen van HR++ glas komt vaak op een TVT van 25+ jaar.

Met salderen en een mooi dak haal je de helft of 1/3 daarvan met PV. Niet zo heel dom dus om daarmee te beginnen.

[NovapaX]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 15:06:
[...]


Isolatie verdient zich anders vaak veel slechter terug. Kijk maar eens op MilieuCentraal voor een conservatieve schatting. Na-isoleren van vloeren en muren of plaatsen van HR++ glas komt vaak op een TVT van 25+ jaar.

Met salderen en een mooi dak haal je de helft of 1/3 daarvan met PV. Niet zo heel dom dus om daarmee te beginnen.

Daarom zei ik ook 'tot op zekere hoogte'
Een schuin dak (zolder) isoleren kost niet zo heel veel en verdient zich vaak binnen enkele jaren terug.
Als je enkel glas, of heel oud dubbel glas, vervangt voor HR++ spreek je ook over een jaar of 5.
Als je alles moet laten doen door een bouwbedrijf (isoleren) dan loopt dat wel aardig op natuurlijk.

[NovapaX]

-AzErTy- schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:59:
[...]


Wel even rekening houden met de "opportunity cost" 6000€ investeren aan 2.5% rendement (super conservatief) is al 150€ per jaar dus zo'n investering verdient zich gewoon nooit terug

In hoeverre maakt het voor rendement verschil dat het geld in een gebouw zit in plaats van op een beleggingsrekening?
Het rendement is hetzelfde.

Tenzij je van plan bent dat geld uiteindelijk nog uit te geven zie ik in principe geen verschil.
Eigenlijk zou je dan de VRH ook nog mee moeten nemen, maar goed, dat is ook allemaal onzeker.

Natuurlijk zijn er op zulke lange termijnen nog veel meer variabelen. Denk aan grote veranderingen van engergieprijzen. Onderhoud aan installaties. Veranderende wetgeving.
Daarom doe je dit soort dingen in mijn ogen niet echt om er rijk van te worden of om ze echt 'terug te verdienen.'

Sowieso is 'terug verdienen' een slecht woord, want je vergelijkt het altijd met een andere oplossing waarvan je verwacht dat die gedurende een bepaalde tijd meer geld kost.
Probleem daarbij is dat de scope vaak beperkt is tot hetzelfde 'discipline' (dus warmtepomp vs. gasketel) en vaak niet integraal benaderd wordt (extra isolatie en warmtepomp vs. cv-ketel)
Iedere situatie is daarbij uniek (zowel het gebruik als de bouwkundige/installatietechnische situatie) en daarmee kan het plaatjes gigantisch verschillen.

Er zit bijna altijd wel een stuk idealisme in. (kan zowel duurzaamheid en gevoel van onafhankelijkheid zijn)
En als tweaker vind je het leuk natuurlijk.

[ Voor 54% gewijzigd door NovapaX op 08-05-2015 15:33 ]

[Galactic]

NovapaX schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 18:49:
Volgens mij heb je dan niet helemaal goed gerekend.

CV ketel:
1 m³ gas = 9 kWh warmte = € 0,60
€ 0,067 per kWh

Wamtepomp met gemiddelde COP van 3,5:
1 kWh = 3,5 kWh warmte = € 0,22
€ 0,063

Hierbij ga je dus in de fout. Bij mijn weten zit in een m³ gas 9,769 kWh in Nederland. In een goed geïsoleerde woning is het stookseizoen veel korter. En moet je pas gaan verwarmen als de temperaturen buiten erg laag worden. Net dan is het rendement van jou warmptepomp veel lager. Een COP van 2,4 tot 2,8 is dan meer realistisch. Je kwh prijs is dus juist hoger bij warmtepomp. Dit in combinatie met de hogere investering.

Overigens investering van zonnepanelen moet je los zien van de warmtepomp. Want dit is een andere investering uiteindelijk. De investering in zonnepanelen is inderdaad wel een goede investering. Wat ook een goede investering zou zijn is bijvoorbeeld een wamtepomp op grondwater voor een complex van bijvoorbeeld 12 appartementen. De investering is dan wel te verantwoorden.

[ Voor 20% gewijzigd door Galactic op 08-05-2015 18:05 ]

[Deveon]

Afgelopen week is stadsverwarming erg positief in het nieuws geweest. Ik denk dan ook dat we daar steeds meer van gaan krijgen (geeft ook een EPC verlaging).

Al is dat in gebruik duurder als gas en ben je 5 a 6 duizend euro kwijt aan de aansluitkosten.

[Blik1984]

r.e.s schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:13:
An sich vind ik zonnepanelen een risicovolle financiele investering.

Veel variabelen die de ROI makkelijk met vele jaren kunnen uitstellen.
- Afhankelijk van de overheid qua salderingsprincipe
- Technische gebreken en/of onverwachte onderhouds kosten
- Je gaat uit van verwachte rendementen bij het kopen van dergelijke panelen

Daarnaast
- afhankelijk van het weer
- over +- 7 jaar kosten zonnepanelen waarschijnlijk 50% minder en zijn ze efficienter.

Kortom ik zou zonnepanelen pas als laatste doen (nadat het hele huis geisoleerd is). Ik zie nu heel vaak dat mensen beginnen met zonnepanelen terwijl ze nog niet het volledige huis geisoleerd hebben.

Niet geheel mee eens. Salderen is idd een punt om rekening mee te houden, dat kan op de schop gaan. Maar technische gebreken ben je gewoon voor verzekerd (25 jaar op panelen, 10 jaar op omvormer). Afhankelijk zijn van het weer is een gegeven, maar heeft ook weer weinig impact op de lange termijn. Je zult goede jaren en slechte jaren hebben en gemiddeld uitkomen. En over 7 jaarziijn zonnepanelen goedkoper en efficienter, maar dat kun je altijd zeggen. Technologische vooruitgang zal er altijd zijn en zou geen reden moeten zijn om het uit te stellen, dan doe je het namelijk nooit. Daarnaast was mijn tvt van de zonnepanelen 5 jaar, dus dan zou ik ze weer kunnen verkopen en er nieuwe opleggen.

[EnerQi]

Deveon schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 18:26:
Afgelopen week is stadsverwarming erg positief in het nieuws geweest. Ik denk dan ook dat we daar steeds meer van gaan krijgen (geeft ook een EPC verlaging).

Al is dat in gebruik duurder als gas en ben je 5 a 6 duizend euro kwijt aan de aansluitkosten.

Wat heeft dat met financieel onafhankelijk te maken? Het maakt je juist afhankelijk van de grillen van de leverancier . Wetgeving hierin kan namelijk veranderen!

[NovapaX]

Galactic schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 18:01:
[...]


Hierbij ga je dus in de fout. Bij mijn weten zit in een m³ gas 9,769 kWh in Nederland. In een goed geïsoleerde woning is het stookseizoen veel korter. En moet je pas gaan verwarmen als de temperaturen buiten erg laag worden. Net dan is het rendement van jou warmptepomp veel lager. Een COP van 2,4 tot 2,8 is dan meer realistisch. Je kwh prijs is dus juist hoger bij warmtepomp. Dit in combinatie met de hogere investering.

Overigens investering van zonnepanelen moet je los zien van de warmtepomp. Want dit is een andere investering uiteindelijk. De investering in zonnepanelen is inderdaad wel een goede investering. Wat ook een goede investering zou zijn is bijvoorbeeld een wamtepomp op grondwater voor een complex van bijvoorbeeld 12 appartementen. De investering is dan wel te verantwoorden.

Maar dan moet je gasketel er wel consequent zoveel energie uit kunnen halen, wat zelden zo is. (met sanitair warm water haal je misschien 70%)
Een gemiddelde COP over het stookseizoen van 3,5 is goed haalbaar. Dat heet ook wel de SPF (seasonal performance factor), de mitsubishi Zubadan heeft een SPF van 3,5 tot 4,0.

Maargoed, laten we het op gemiddeld 9,5 kWh houden voor verwarmen, en dan neem ik ook even de laagste energieprijzen die ik op dit moment kan vinden. (voor consumenten)
m³ gas: 53,76 ct. / 9,5 kWh = €0,0565 cent per kWh (bij greenchoice)
1kWh: 19,85 ct / 3,5 = €0,0567 cent per kWh (bij greenchoice)

De COP voor sanitair warm water is wat lager, maar dat geldt net zo goed voor de efficiëntie van de gasketel daarvoor.

Je het gelijk... een kWh uit een warmtepomp is mogelijk € 0,002 duurder

De investering in zonnepanelen moet je misschien los zien, maar het heeft wel degelijk relatie. Als je besluit voor de warmtepomp oplossing te gaan heb je in ieder geval (voorlopig) nog de mogelijkheid om die kWh goedkoper te maken door plaatsing van zonnepanelen, bij gas heb je die keuze niet, en blijf je alleen maar ieder jaar slaafs je vastrecht betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door NovapaX op 08-05-2015 22:08 ]

[Fimke]

Vergeet je in je vergelijking niet de besparing voor het niet gebruiken van een gasaansluiting? Dat je de vaste kosten voor deze aansluiting die hoeft te betalen scheelt een stuk.

[NovapaX]

In de vergelijking van de kWh prijs zou je die mee kunnen (of moeten) nemen. Zeker bij kleine afname is dat een flinke post.
In eerdere berekening had ik hem wel meegenomen. Hier ging het mu even over de prijs per kWh zonder de vaste kosten.

[ Voor 7% gewijzigd door NovapaX op 08-05-2015 22:37 ]

[technorabilia]

Fimke schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 22:34:
[...]


Bij ons staan de energiekosten ook niet in de top 5

1. Boodschappen 450 euro
2. Hypotheek (netto) 360 euro
3. Auto (incl afschrijving) 230 euro
4. Ziektekosten 220 euro
5. Kinderopvang 200 netto

Auto's (2 x Citroen C1) staan hier op plaats 1.
Zorgverzekering (2 pers) op twee a €330 per maand.
Beide een doorn in het FO oog maar de auto's zijn nodig voor woonwerk(*) en v.w.b. de zorgverzekering ben ik huiverig om de aanvullende verzekeringen op te zeggen. Ook een max. eigen bijdrage is niet iets dat ik zie zitten i.v.m. de nodige zorg.
Wat mooi zou zijn is een zorgverzekering met een menukaart of kosten als je ze maakt zoiets maar goed ik snap ook wel dat het zo niet werkt.

(*) Verhuizen is geen optie; andere baan dichterbij huis moet ik nog aan het idee wennen.

[Tazzios]

Deveon schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 18:26:
Afgelopen week is stadsverwarming erg positief in het nieuws geweest. Ik denk dan ook dat we daar steeds meer van gaan krijgen (geeft ook een EPC verlaging).

Al is dat in gebruik duurder als gas en ben je 5 a 6 duizend euro kwijt aan de aansluitkosten.

Op papier krijgt je huis dan een beter EPC terwijl je huis er niet zuiniger van wordt.
Ik heb de stadsverwarming opgezegd bespaart me 290 euro vast recht. Voor de 100 euro verbruikskosten laat ik nu de airco verwarmen.

[Xanaroth]

Tazzios schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 11:28:
[...]


Op papier krijgt je huis dan een beter EPC terwijl je huis er niet zuiniger van wordt.
Ik heb de stadsverwarming opgezegd bespaart me 290 euro vast recht. Voor de 100 euro verbruikskosten laat ik nu de airco verwarmen.

Ik heb stadsverwarming, en het is bizar duur. Het begint hier met 497,52 per waar alleen al voor de aansluiting (!), dan heb ik nog niks verbruikt. Gevolg is dat het in de maandlasten amper te merken is als ik meer/minder verbruik aangezien dat vastrecht ruim meer dan de helft van de rekening is.

Met een beetje zuinige woning kun je de totale gasrekening (inclusief op gas koken) onder die 500/jaar krijgen. Groot verschil is dat die 500 voor gas per jaar inclusief je verbuik is (en je er dus iets aan kunt doen zoals vast aantrekken, zuinigere ketel, etc) en de stadsverwarming exclusief het verbruik...

Dus als je de keuze hebt, blijf heel ver weg bij stadsverwarming en wees heel blij als je het niet hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 09-05-2015 12:51 ]

[Galactic]

NovapaX schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 22:05:
[...]

Maar dan moet je gasketel er wel consequent zoveel energie uit kunnen halen, wat zelden zo is. (met sanitair warm water haal je misschien 70%)
Een gemiddelde COP over het stookseizoen van 3,5 is goed haalbaar. Dat heet ook wel de SPF (seasonal performance factor), de mitsubishi Zubadan heeft een SPF van 3,5 tot 4,0.

Maargoed, laten we het op gemiddeld 9,5 kWh houden voor verwarmen, en dan neem ik ook even de laagste energieprijzen die ik op dit moment kan vinden. (voor consumenten)
m³ gas: 53,76 ct. / 9,5 kWh = €0,0565 cent per kWh (bij greenchoice)
1kWh: 19,85 ct / 3,5 = €0,0567 cent per kWh (bij greenchoice)

De COP voor sanitair warm water is wat lager, maar dat geldt net zo goed voor de efficiëntie van de gasketel daarvoor.

Je het gelijk... een kWh uit een warmtepomp is mogelijk € 0,002 duurder

De investering in zonnepanelen moet je misschien los zien, maar het heeft wel degelijk relatie. Als je besluit voor de warmtepomp oplossing te gaan heb je in ieder geval (voorlopig) nog de mogelijkheid om die kWh goedkoper te maken door plaatsing van zonnepanelen, bij gas heb je die keuze niet, en blijf je alleen maar ieder jaar slaafs je vastrecht betalen.

Blijft het feit dat die SPF weinig relevant is, in een energiezuinig huis. Je moet naar het rendement kijken als de temperatuur buiten koud is, want dan moet je net stoken in dit soort huizen, als het buiten 0°c is haalt een warmtepomp in de praktijk een lager rendement, en net dan moet je de warmte opwekken. Bovendien is het vast ook wel eens kouder, bij -10°C zal je relatief gezien veel energie nodig hebben om je thuis warm te houden, en dan is het rendement echt om van te huilen (1 tot 1,5). Voor warm waterproductie is je warmtepomp ook al helemaal een ramp in de winter, met een rendement van 1,2 à 1,5 MAX, als je op een gemiddeld rendement van 2,2 uitkomt, mag je jezelf gelukkig prijzen.

Mja goed, jij bent een voorstander, en ik hoef je verder ook niet te overtuigen. Je kan best je eigen keuzes maken, maar financiëel is een warmtepomp in ieder geval geen verstandige keuze.

[Galactic]

Xanaroth schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 12:50:
[...]


Ik heb stadsverwarming, en het is bizar duur. Het begint hier met 497,52 per waar alleen al voor de aansluiting (!), dan heb ik nog niks verbruikt. Gevolg is dat het in de maandlasten amper te merken is als ik meer/minder verbruik aangezien dat vastrecht ruim meer dan de helft van de rekening is.

Met een beetje zuinige woning kun je de totale gasrekening (inclusief op gas koken) onder die 500/jaar krijgen. Groot verschil is dat die 500 voor gas per jaar inclusief je verbuik is (en je er dus iets aan kunt doen zoals vast aantrekken, zuinigere ketel, etc) en de stadsverwarming exclusief het verbruik...

Dus als je de keuze hebt, blijf heel ver weg bij stadsverwarming en wees heel blij als je het niet hebt.

Ja, dit is gewoonweg crimineel. Net als bij erfpacht zou ik van dit soort schimmige dingen ver weg blijven. Waarom heb je ooit uberhaupt de keuze gemaakt, om een huis te kopen waar dit van toepassing is, lag je er op dat moment nog niet zo van wakker?

[finsdefis]

Xanaroth schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 12:50:
[...]


Ik heb stadsverwarming, en het is bizar duur. Het begint hier met 497,52 per waar alleen al voor de aansluiting (!), dan heb ik nog niks verbruikt. Gevolg is dat het in de maandlasten amper te merken is als ik meer/minder verbruik aangezien dat vastrecht ruim meer dan de helft van de rekening is.

Met een beetje zuinige woning kun je de totale gasrekening (inclusief op gas koken) onder die 500/jaar krijgen. Groot verschil is dat die 500 voor gas per jaar inclusief je verbuik is (en je er dus iets aan kunt doen zoals vast aantrekken, zuinigere ketel, etc) en de stadsverwarming exclusief het verbruik...

Dus als je de keuze hebt, blijf heel ver weg bij stadsverwarming en wees heel blij als je het niet hebt.

Dat is wel erg duur, wij betalen rond de 280 euro aan vastrecht (Nuon Gelderland). Dat terzijde hadden wij weinig keus in de buurt waar wij kochten i.c.m. een nogal specifieke smaak qua nieuwbouw. We zullen zien hoe we over een aantal jaar tegenover stadswarmte aankijken.. Voor nu vind ik het nog wel meevallen.

[Xanaroth]

Galactic schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 22:53:
[...]


Ja, dit is gewoonweg crimineel. Net als bij erfpacht zou ik van dit soort schimmige dingen ver weg blijven. Waarom heb je ooit uberhaupt de keuze gemaakt, om een huis te kopen waar dit van toepassing is, lag je er op dat moment nog niet zo van wakker?

Huurhuis, dus tijdelijk. Wel dure les haha.

Kanttekening is wel dat alles rondom de verwarming bij gas (CV ketel, onderhoud etc) mist. Maar bij gas heb je tenminste zelf invloed op al die kosten.

[Deveon]

Tazzios schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 11:28:
[...]


Op papier krijgt je huis dan een beter EPC terwijl je huis er niet zuiniger van wordt.
Ik heb de stadsverwarming opgezegd bespaart me 290 euro vast recht. Voor de 100 euro verbruikskosten laat ik nu de airco verwarmen.

EPC is sowiezo enkel op papier. Het wordt vrijwel nooit in praktijk getest. Enkel om maatregels te kwalificeren.

Maar gas is niet duurzaam en stadsverwarming wel, want restwarmte. De infrastructuur ervoor is alleen giga duur.

[netfast]

helaas is stadsverwarming alleen niet alleen restwarmte.
Op veel plaatsen wordt gewoon bijgestookt.

[Tazzios]

Bij stadsverwarminginstallatie`s ontbreekt de prikkel het duurzamer te maken. De gebruiker heeft geen andere keuze dan betalen en met de hoeveelheid gas die de beheerders verbruiken vallen ze toch in het goedkope tarief.

Paar weken terug een verhaal op TV waarbij de gebruikers moesten gaan betalen om de buizen te laten isoleren.

[Adion]

Galactic schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 22:51:
[...]
Blijft het feit dat die SPF weinig relevant is, in een energiezuinig huis.

Je onttrekt warmte van buiten, dat je huis energiezuinig is verandert toch niets aan de buitentemperatuur, en dus ook niets aan de SPF?

Je moet naar het rendement kijken als de temperatuur buiten koud is, want dan moet je net stoken in dit soort huizen, als het buiten 0°c is haalt een warmtepomp in de praktijk een lager rendement, en net dan moet je de warmte opwekken. Bovendien is het vast ook wel eens kouder, bij -10°C zal je relatief gezien veel energie nodig hebben om je thuis warm te houden, en dan is het rendement echt om van te huilen (1 tot 1,5). Voor warm waterproductie is je warmtepomp ook al helemaal een ramp in de winter, met een rendement van 1,2 à 1,5 MAX, als je op een gemiddeld rendement van 2,2 uitkomt, mag je jezelf gelukkig prijzen.

Dit klinkt als de COP voor een lucht-lucht warmtepomp (Airco, in een goed geisoleerd huis ook zeker te overwegen vanwege de lage installatiekosten).
Met een grondboring is een warmtepomp echter veel minder afhankelijk van de luchttemperatuur, gezien de grondwatertemperatuur niet zo sterk varieert.
http://warmtepompenadvies.be/warmtepomp-rendement/
Een SPF tot 4,7 lijkt dus haalbaar.

[koentje115]

Ik merk dat wij de laatste tijd niet echt meer met FO bezig zijn.

• We hebben onze grote uitgaven geoptimaliseerd. Al de rest voelt als 'gerommel in de marge'.
• Ons werk en onze hobbies nemen het grootste deel van onze tijd en energie in beslag. We zijn vooral bezig met het verbeteren van onze competenties. Voor ons beiden is ons werk ook een hobby.
• Het bedrag dat we elke maand bijeen sparen is belachelijk veel in vergelijking met 2 jaar geleden. (het maandelijkse gemiddelde dat we het voorbije jaar uit loon spaarden was +- $7.5k per maand). Dat bedrag zal toenemen tot +- $10k per maand (mijn vrouw gaat van post-doc naar professor)

Samengevat, onze visie is veranderd van 'wij willen zo snel mogelijk FO zijn' naar 'life is good, we do not care'. Heeft iemand dezelfde evolutie doorgemaakt?

[ Voor 6% gewijzigd door koentje115 op 11-05-2015 17:26 ]

[pirke]

Koentje: goed bezig

Ik moet zeggen dat ik zowel de "zsm FO zijn" als "life is good" houding heb. Als je maandelijks zoveel over hebt dan kun je weinig anders dan die laatste houding hebben Dat FO komt dan vanzelf wel.

[rube]

Enigszins maar nog niet zover als jullie. Waarschijnlijk niet helemaal omdat mijn werk niet mijn hobby is, althans niet met het aantal uur dat ik nu moet werken ;-).

Maar mooi zo, hopelijk blijft dit gevoel nog een tijd. En zo niet, dat je dan want anders kunt doen zonder je druk te maken over geld.

[Lointje]

@koentje115 ik denk dat dat een logische stap is. Eerst de structurele verandereningen doorvoeren, vervolgens voelt het allemaal eigenlijk normaal dat je onbewust de dure nutteloze zaken weg laat. Om dan die laatste 100-200$ te gaan optimaliseren is niet echt meer nodig omdat die teveel effort zou vragen tov zorgeloos plezier. Zeker als je al zo'n bedragen binnenharkt per maand. Uiteindelijk is FO genieten van het leven. Elke minuut van de dag bezig zijn met het optimaliseren hoort daar niet altijd bij (sommigen halen daar bv wel hun geluk uit).
En op dat moment is het gewoon zo blijven verderleven, genieten van het leven en sparen/beleggen. Veel meer kan je ook niet doen in het kader van FO dan de spaarpot te laten aandikken. En dan plots na enkele jaren/vele jaren heb je je vermogen zo opgebouwd dat je officieel financieel onafhankelijk bent.

Uiteindelijk is het gewoon een mindset, ik let wel op met wat ik koop en denk na over aankopen maar het voelt bij mij niet aan als onnatuurlijk. Het is gewoon een mindset die ik altijd gehad heb, en ik voel mijzelf dus ook wel zorgeloos, ga al eens op café, ga op mooie reizen, ... En er blijft nog een heel mooi bedrag over elk jaar.

[merauder]

De life's good houding heb ik zelf sinds ik uberhaupt spaargeld begon op te bouwen. Spaargeld geeft een bepaalde gemoedsrust, en sinds ik met FO bezig ben is deze gemoedsrust en spaarsaldo op dit moment als dusdanig hoog dat ik al geruimere tijd niet meer wakker lig van geldzaken.

Een belangrijkere evolutie die ik voor mijn eigen gevoel heb doorgemaakt is eenvoudiger leven. Mijn brein heeft namelijk maar een beperkte bandbreedte, en die stop ik liever in zaken die ik voor mijzelf echt belangrijk vind, zoals retro-video-games, muziek, sport of verdiepen in de nieuwste software-technologien. Zo ben ik gestopt met het lezen van economisch en politiek nieuws, en beperk ik mij tot koppensnellen omdat dit toch zaken zijn waarvan ik geloof dat ik vanachter mijn PC weinig invloed op ga hebben.

[Kapotlood]

Zijn er hier FO-aspiranten die ook kinderen hebben toevallig? En in hoeverre zijn kinderen van invloed op het FO-doel? Zowel in de hoeveelheid tijd die je (eventueel) extra kwijt bent om FO te worden, en de wil om FO te worden. Ik kan me zomaar voorstellen dat als je kinderen hebt/krijgt, een FO-wens misschien wel minder belangrijk wordt. Ze hebben qua tijdsbesteding en financiën best een impact op je even volgens mij, of niet?