Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[ZeRoC00L]

Als je gaat verkopen zou ik het niet zomaar nu gaan aflossen, tenzij je (flink) boven de VRH zit.
Geld dat je nu in je hypotheek stopt moet je meenemen naar een nieuwe woning. Geld dat je vrij op je rekening hebt staan kun je makkelijker mee spelen. Dus of verbouwen, of minder hypotheek nemen, etc..

[netfast]

Ja en nee... Onze hypotheek is nu hoger dan de waare van de woning... (scheelt waarschijnlijk zo'n 17.500 euro)
Hypotheek is nu zo'n 267.000, huis is rond de 250.000 waard (gezien de verkopen in de straat afgelopen tijd)
Restschuld is ook niet erg prettig bij een nieuwe hypotheek.

Maar wat is het verschil in 1.000 euro op de bank of 1.000 euro minder hypotheek?
Ik zit (helaas!) niet boven de VRH, al scheelt het niet veel. Het geld dat ik aflos kan ik wel missen, dat is geen probleem. Plan is om in 6-7 jaar tijd toch behoorlijk wat af te gaan lossen. Uiteindelijke doel is geen aflossingsvrije lening meer te hebben.

Geld op de bank levert ook niks meer op, aflossen geeft meer rendement lijkt me. Zelfs rekeninghoudend met de HRA (waarschijnlijk nog net 42%, afhankelijk van mijn jaarcijfers van 2014)

[Accountant]

netfast schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:08:

Maar wat is het verschil in 1.000 euro op de bank of 1.000 euro minder hypotheek?

Flexibiliteit, in geval van nood (werkeloosheid / moment dat je direct geld nodig hebt) koop je voor 1.000 cash meer als voor 1.000 aflossen op je hypotheek. Het is natuurlijk altijd verstandig je hypotheek af te lossen maar persoonlijk zou ik wel altijd een gezonde buffer aan te houden. Mijn definitie van een gezonde buffer is minimaal 50 tot 100% van je jaaruitgaven, maar wellicht vinden andere personen dat te ruim/te voorzichtig.

Je geeft zelf aan dat je bijna tegen de VRH aanzit dus die gezonde buffer heb je. Dan zou ik nu alles erboven afromen richting aflossing van de hypotheek. Merk uit je verhaal op dat volledige FO niet je ultieme doel is want anders zou ik ook zeggen ga je zo vroeg mogelijk verdiepen in beleggen, want zonder beleggen is FO een stuk lastiger.

[Zwerver]

netfast schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:08:
Uiteindelijke doel is geen aflossingsvrije lening meer te hebben.

Als je een nieuwe hypotheek neemt voor je nieuwe huis, dan mag dat toch ook niet meer (aflossingsvrij)?

[Tazzios]

netfast schreef op maandag 13 april 2015 @ 10:46:
...
Voor het spaardeel wil ik denk ik bijstorten om het maandelijke bedrag omlaag te krijgen.

Staat voor 10 jaar vast, nu nog ongeveer 5,5 jaar te gaan.

...

http://rentetarieven.com/pas-op-lage-hypotheekrente/
_{(linkje leek me handiger dan het verhaal zelf te tikken)})

@zwerver
Je kan de bestaande hypotheek ook meenemen naar je nieuwe woning. Dan blijf je onder de oude voorwaarde, geld ook voor spaarbank.

[ Voor 68% gewijzigd door Tazzios op 13-04-2015 12:51 ]

[Blik1984]

@netfast: als je denkt dat je een restschuld overhoudt, dan zou ik persoonlijk een gedeelte aflossen om zo een lagere, danwel geen , restschuld over te houden. Denk hier trouwens ook aan het saldo wat al is opgebouwd in het beleggingsdeel. Als je dat niet meeneemt kun je het opgebouwde gedeelte zien als afgelost.

Het is ook afhankelijk van je nieuwe huis. Wil je een opknapper kopen heb je misschien wat meer geld nodig als buffer dan als je een gloednieuw huis koopt waarin weinig hoeft te gebeuren.

[Morpheusk]

Tazzios schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:47:
[...]

http://rentetarieven.com/pas-op-lage-hypotheekrente/
_{(linkje leek me handiger dan het verhaal zelf te tikken)})

Begrijp ik nou goed dat de inleg op je bankspaarrekening ook aftrekbaar is?

@Tazzios & ZeRoC00L

Dank, want ik schrok al! Anders moesten er even wat correcties plaats vinden

[ Voor 14% gewijzigd door Morpheusk op 13-04-2015 12:57 ]

[Tazzios]

Nee, helaas niet.
Uit de tekst: "Hypotheekrente is echter aftrekbaar van de inkomstenbelasting. Inleg op de bankspaarhypotheek niet."

[ZeRoC00L]

Nee, inleg op een bankspaarrekening is zeker niet aftrekbaar.

[netfast]

Interessant linkje! Dank

Thanks allemaal trouwens voor de reacties, erg leerzaam (en enigsinds geruststellend ook)
Als ik mijn spaardeel (~6.000 euro) en het opgebouwde belegdeel (~25.000) meeneem is er helemaal geen hypotheekgat, zelfs als het huis voor een hele lage prijs weg zou gaan.

Het geld dat ik in mjn hypotheek wil stoppen is geld dat ik niet gelijk nodig heb. Zover ik kan overzien niet in de komende 12 maanden (onverwachte uitgaven is altijd nog een ruim spaarsaldo voor). Heb een redelijk stabiel inkomen, als Freelancer heb ik het momenteel prima. Wat bijprojecten leveren ook nog en "passief" inkomen op waar ik een heel eind mee kom qua kosten, dus qua inkomen gewoon veilig.

Streef wel degelijk FO na, wil eigenlijk zo snel mogelijk van mijn hypotheek af. Echter als je begint met aflossen besef je je pas echt hoe hoog een hypothek eigenlijk is. Als je gaat aflossen en je ziet dat dat niet echt opschiet. Uiteindelijk zal het toch betaald moeten gaan worden. Nu of later.

Naast sparen probeer ik overigens ook op andere manieren mijn vermogen te laten groeien. Oa via beleggen en P2P lending (riskant), maar ook via goud/zilver/bitcoin etc. Ben wat dat betreft wel wat aan het spreiden.

[RemcoDelft]

ZeRoC00L schreef op maandag 13 april 2015 @ 10:49:
Geld dat je nu in je hypotheek stopt moet je meenemen naar een nieuwe woning.

Dat moet helemaal niet! Je krijgt dan alleen geen renteaftrek over dat bedrag, wat je misschien 1% per jaar scheelt...

Daar komt bij dat het natuurlijk niets uitmaakt of je het geld in je huidige of in je volgende hypotheek stort.

netfast schreef op maandag 13 april 2015 @ 13:42:
Echter als je begint met aflossen besef je je pas echt hoe hoog een hypothek eigenlijk is. Als je gaat aflossen en je ziet dat dat niet echt opschiet. Uiteindelijk zal het toch betaald moeten gaan worden. Nu of later.

Dat is iets wat maar weinig mensen zich realiseren, juist door alleen naar maandlasten te kijken.

[netfast]

Ik heb trouwens een tijdje zitten kijken naar meewind (en zeewind) als mogelijke belegging van mijn spaargeld (meewind.nl) rendementen van 6-10%
Heeft iemand daar ervaring mee?
Ik las namelijk ergens op de site van zeewind dat het een achtergestelde lening is (wat in mijn ogen wel een beetje een risico is)

Ik ben op zoek naar dit soort mogelijkheden om elke maand op die manier inkomen te genereren. Wat ik nu wel door heb na het lezen van alle reacties in dit topic (en andere FI/ERE gerelaterde zaken) dat dat passieve inkomen erg belangrijk is.

[henkjobse]

Bekijk dit maar eens: http://www.iex.nl/Column/110372/Wie-waagt-die-wind.aspx

netfast schreef op maandag 13 april 2015 @ 14:32:
Ik heb trouwens een tijdje zitten kijken naar meewind (en zeewind) als mogelijke belegging van mijn spaargeld (meewind.nl) rendementen van 6-10%
Heeft iemand daar ervaring mee?
Ik las namelijk ergens op de site van zeewind dat het een achtergestelde lening is (wat in mijn ogen wel een beetje een risico is)

Ik ben op zoek naar dit soort mogelijkheden om elke maand op die manier inkomen te genereren. Wat ik nu wel door heb na het lezen van alle reacties in dit topic (en andere FI/ERE gerelaterde zaken) dat dat passieve inkomen erg belangrijk is.

[Verwijderd]

*edit*

aangezien jullie toch alleen maar doorbrabbelen over hypotheken

[ Voor 137% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2015 09:09 ]

[rube]

Zwerver schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:46:
[...]
Als je een nieuwe hypotheek neemt voor je nieuwe huis, dan mag dat toch ook niet meer (aflossingsvrij)?

Jawel hoor, maar je krijgt geen HRA meer. Gezien huurwaardeforfait van 0.75% en de lage rente stand is het verschil tussen wel of geen HRA in de praktijk niet eens zo groot op dit moment.
Ik weet overigens niet of banken het nog makkelijk verstrekken.

[orf]

ybos schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 08:34:
Deze week na een periode van aflossen onder de 90% financiering gekomen, rentevoordeel van 0,5%. Dit samen met een aanpassing van de rente omdat de rentevaste periode afliep een daling van rente van 1,4%. Scheelt een slok op een borrel die een andere spaarpot extra kan gaan aanvullen.

Bedankt voor de tip. Ik ben hier ook maar gelijk achteraan gegaan. Bij mij scheelt het helaas niet veel volgens de medewerker van ING. Ik val onder een oude regeling en krijg door mijn aflossingen een korting van 0,1%-punt. Ik heb nu een rente van 4,9% (afgesloten in 2006). De korting scheelt me € 117 per jaar. Erg flauw dat je een schriftelijk verzoek in moet dienen om voor de korting in aanmerking te komen.

Ik had verwacht/gehoopt dat ik meer korting zou krijgen. Ik heb in de afgelopen drie jaar 42% van mijn hypotheek afgelost en dit jaar is dat zelfs 54% van de hypotheek, maar die extra aflossing van 25k heeft geen invloed op de korting/opslag.

In december 2016 loopt wel mijn rentevaste periode af en zal mijn rente flink omlaag gaan. Helaas is bij ING niet volledig variabel mogelijk. Minimaal 1 jaar vast.

[Blik1984]

orf schreef op maandag 13 april 2015 @ 19:25:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik ben hier ook maar gelijk achteraan gegaan. Bij mij scheelt het helaas niet veel volgens de medewerker van ING. Ik val onder een oude regeling en krijg door mijn aflossingen een korting van 0,1%-punt. Ik heb nu een rente van 4,9% (afgesloten in 2006). De korting scheelt me € 117 per jaar. Erg flauw dat je een schriftelijk verzoek in moet dienen om voor de korting in aanmerking te komen.

Ik had verwacht/gehoopt dat ik meer korting zou krijgen. Ik heb in de afgelopen drie jaar 42% van mijn hypotheek afgelost en dit jaar is dat zelfs 54% van de hypotheek, maar die extra aflossing van 25k heeft geen invloed op de korting/opslag.

In december 2016 loopt wel mijn rentevaste periode af en zal mijn rente flink omlaag gaan. Helaas is bij ING niet volledig variabel mogelijk. Minimaal 1 jaar vast.

Het kan nog veel erger, bij mijn bank krijg je de korting pas bij de renteherziening. Daarvoor heb je pech

[Rukapul]

ybos schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 12:31:
[...]

Ik mocht mijn opgebouwde tegoed van mijn beleggingsdeel wel meenemen hoor!

Het lijkt erop van wel inderdaad. Ik heb de Rabobank gemaild en het volgende teruggekregen:

Afhankelijk van uw recente WOZ-waarde kan uw rentetarief worden aangepast. Meer hierover is te vinden op onderstaande link.
Tevens wordt er rekening gehouden met de opgebouwde waarde in uw SpaarZeker Verzekering.

https://www.rabobank.nl/p.../hypotheek/hypotheekrente

In mijn geval is de ratio (hypotheek-aflossing-spaarpolissaldo)/WOZ-waarde nog hoog: 1,12x
Echter met 20% aflossen op het aflossingsvrije deel komt dat al op 1,01x.
Maar als ik uitga van een lagere rente dan kan ik ook een beetje afschatten hoeveel aflosruimte ik heb op m'n spaarhypotheek bij gelijkblijvende premie. Ik kom dan op 0,93x.

Ik zou een voorschot op verdere renteverlaging kunnen nemen, maar dat is toch wat fiscaal de randjes opzoeken. Andere opties zijn:
• wachten tot 1 jan volgende jaar en weer aflossen
• idem, met verwachting tot hogere WOZ
• idem, met opgelopen inleg en rendement op spaarpolis
Hertaxatie of extra vastgoed onder de hypotheek schuiven (garageboxen ) zie ik bij voorbaat vanaf.
Wellicht dat ik nog wel een mailtje stuur of ik niet een saldo in geblokkeerd depot kan stallen als zekerheid.

Zoveel liquiditeit / beleggingsruimte wil ik echter niet opofferen nu.

[Rukapul]

En een vervolg na contact met Rabo: het hangt ook af van de condities rond afsluiten. Het blijkt dat ik bijvoorbeeld een opslag van 0.3 heb die verband houdt met de ratio, 0.2 voor non-NHG, maar ook een interne korting van 0.7. Verlaging van de ratio kan de 0.3 teniet doen, maar zou de 0.7 gelijk verlagen.

Tzt de discussie nog maar eens voor aangaan. Deze aap kwam pas in de rebound aan de orde dus het zo me niet verbazen als in de toekomst e.e.a. weer net wat anders ligt.

Dat het hierboven wel werkt komt omdat het bij een renteherziening plaatsvindt.

[netfast]

Over twee weken heb ik een gesprek met mijn hypotheek adviseur, daar ga ik een aantal vragen stellen over mogelijkheden om de kosten omlaag te krijgen en hoe het beste af te lossen (bijstorten, aflossen, etc).

Kwam ook dit artikeltje tegen, wel specifiek voor ING hypotheken (denk ik)
http://www.dichtbij.nl/zu...f-postbank-hypotheek.aspx
Ben benieuwd of daar nog iets mogelijk is.

Verder had ik een constructie bedacht met een dubbele familiebank:
ouders --> mij (10.000 euro, 7,5% rente)
ik --> ouders (10.000 euro, 7,5% rente)

In principe heb je dan je lening al betaald, je hebt immers beide een lening van hetzelfde bedrag. voor beide betaald de belastingdienst dan een groot deel (HRA). Echter blijkt de belastingdienst hier niet in mee te gaan, ook al zou het volgens de wet niet illegaal zijn. ben even de naam vergeten hoe de belastingdienst dergelijke constructies noemt.
Was wel jammer, leek me namelijk een gouden ei

wordt vervolgt!

[Thecola]

netfast schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:19:
ben even de naam vergeten hoe de belastingdienst dergelijke constructies noemt.

Fraude misschien?

[netfast]

haha
Zoiets ja, alleen zou de contructie volgens de regels niet illegaal zijn (!)

"Fraus legis" was de term. (even opgezocht)
Wikipedia: Fraus legis

[gr8-jen]

netfast schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:19:
ben even de naam vergeten hoe de belastingdienst dergelijke constructies noemt.
Was wel jammer, leek me namelijk een gouden ei

Het is ook een gouden ei daarom mag je bijvoorbeeld maar 25% afwijken van marktconforme waarden.

Als het gemiddelde voor de banken bijvoorbeeld 4% is voor een rentevaste periode van 1 jaar is 7,5% een tikkeltje te hoog je zou dan tussen 3,2% en 5% mogen handelen.

En dan heb ik het nog niet eens over die dubbele familiehypotheek

[Iavak]

gr8-jen schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:56:
[...]


Het is ook een gouden ei daarom mag je bijvoorbeeld maar 25% afwijken van marktconforme waarden.

Als het gemiddelde voor de banken bijvoorbeeld 4% is voor een rentevaste periode van 1 jaar is 7,5% een tikkeltje te hoog je zou dan tussen 3,2% en 5% mogen handelen.

En dan heb ik het nog niet eens over die dubbele familiehypotheek

Dan doe je toch enkel, schenken je ouders het geld jaarlijks (deels) terug.
Let op dat je de geldstromen gescheiden houdt, dus maandelijks gewoon de hyptheek blijven betalen.

[ÜberWicked]

Voor het gouden ei verhaal, hier kan je serieus geld mee verdienen.

Bijvoorbeeld, je ouders lenen jou 10000 tegen 10% rente. De rente die je betaald schenken je ouders jouw jaarlijks terug. De betaalde rente kan je aftrekken, dus hier krijg je geld op terug.

Enkel punt waar opgelet moet worden is dat de 10000 uitstaande lening van je ouders in box 3 valt en dus onder de vermogingsheffing van effectief 1,2%.

Het bepalen van het rente percentage is erg lastig. De belastingdienst doet hier geen uitspraken over maar zegt alleen dat het een marktconforme rente dient te zijn. Aangezien de onderhandselening met je ouders geen onderpand vereist, kan je de rente bepalen op een lening in de markt zonder onderpand, oftewel een rentepercentage die ruim hoger is dan die van hypothecaire leningen.
Let hierbij wel op dat de rente die je terug krijgt binnen de maximale schenking van ouder naar kind valt.

[NovapaX]

Op basis waarvan kun je die rente aftrekken dan? en waar trek je die dan van af?

Volgens mij is die rente niet aftrekbaar als die lening in box 3 valt. (en doordat je ook nog een schuld open hebt staan heb je ook geen extra vermogen in box 3)

Alleen als je dat geld voor je eigen woning (hoofdverblijf) gebruikt valt deze in Box 1 en is de rente aftrekbaar. Maar dan ben je ook wel verplicht de lening af te lossen.
(maar dan heb je dus sowieso niet te maken met box 3)

Of zit ik er nou helemaal naast?

[Blik1984]

NovapaX schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:17:
Op basis waarvan kun je die rente aftrekken dan? en waar trek je die dan van af?

Volgens mij is die rente niet aftrekbaar als die lening in box 3 valt. (en doordat je ook nog een schuld open hebt staan heb je ook geen extra vermogen in box 3)

Alleen als je dat geld voor je eigen woning (hoofdverblijf) gebruikt valt deze in Box 1 en is de rente aftrekbaar. Maar dan ben je ook wel verplicht de lening af te lossen.
(maar dan heb je dus sowieso niet te maken met box 3)

Of zit ik er nou helemaal naast?

Het is een familiebank, dat kan dus gewoon. Voor de ouders valt de lening in box 3, voor de kinderen is het een hypothecaire lening met huis als onderpand en valt die in box 1, daar kun je dan dus gewoon HRA voor krijgen en de ouders betalen nog wel vermogensbelasting. De kinderen moeten inderdaad wel verplicht aflossen.

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 15-04-2015 16:29 ]

[NovapaX]

Natuurlijk kan het, als het om een woning gaat. Dat was mijn punt ook

Moet er natuurlijk niet al een hypotheek rusten op de (volledige) waarde van de woning. Anders gaat een notaris nooit een akte voor je opstellen

[ÜberWicked]

NovapaX schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:37:
Natuurlijk kan het, als het om een woning gaat. Dat was mijn punt ook

Moet er natuurlijk niet al een hypotheek rusten op de (volledige) waarde van de woning. Anders gaat een notaris nooit een akte voor je opstellen

Een Notaris is hier niet bij nodig, het is niet verplicht dat het een hypothecaire lening betreft om te mogen aftrekken. Zolang het geld gebruikt wordt voor een aankoop of verbouwing van een woning is het prima. Uiteraard dit wel opnemen in de leningsovereenkomst.

[Hbeez]

ÜberWicked schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:51:
Voor het gouden ei verhaal, hier kan je serieus geld mee verdienen besparen.

FTFY

[ÜberWicked]

Hbeez schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:52:
[...]


FTFY

1000 euro rente betalen,
1000 euro rente terug als schenking,
en +-420 euro terugkrijgen van de belastingdienst

Lijkt mij toch 420 verdienen..

[Hbeez]

ÜberWicked schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:54:
[...]


1000 euro rente betalen,
1000 euro rente terug als schenking,
en +-420 euro terugkrijgen van de belastingdienst

Lijkt mij toch 420 verdienen..

Als je ouders 0% rente accepteren kunnen ze je ook sowieso de rente over hun vermogen schenken, daar heb je dan geen familiebank constructie voor nodig. Bovendien mag een rente van 10% niet:

Als familie zijnde mag je maximaal een 25% hogere rente rekenen voor je lening dan de marktrente.

Dus dan kom je uit op zo'n 3 * 1.25 = 3.75%..

Stel je betaalt 3.8% rente. Je ouders krijgen bij hun gewone spaarbank 1.5%. Van de 3.8% rente krijg je dan 3.8 * 0.4 = 1.5 % terug via HRA, en nog 3.8 - 1.5 = 2.3% van je ouders. Dan krijg je dus weer 3.8% terug.

Hier meer & betere rekenvoorbeelden

[ Voor 56% gewijzigd door Hbeez op 15-04-2015 17:31 ]

[netfast]

Ik heb een familiebank (of eigenlijk 2, beide ouders 1)
20k totaal tegen 7.5% rente.
Daarnaast kan je ook nog een afsluit provisie betalen, a 1,5% wat ook weer aftrekbaar is.

Dat had ik al en dat werkt als een trein.

Het mooie was de dubbele familiebank (heen en weer), maar dat mag dus helaas niet

[Bonsaiboom]

gr8-jen schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:56:
[...]


Het is ook een gouden ei daarom mag je bijvoorbeeld maar 25% afwijken van marktconforme waarden.

Als het gemiddelde voor de banken bijvoorbeeld 4% is voor een rentevaste periode van 1 jaar is 7,5% een tikkeltje te hoog je zou dan tussen 3,2% en 5% mogen handelen.

En dan heb ik het nog niet eens over die dubbele familiehypotheek

IANAL en een beetje nitpicky - maar volgens mij is het dan tussen de 3 en 5%

[Morpheusk]

Die marktconforme rente is alleen van toepassing als de familielening als hypotheek wordt vastgelegd. Als dit niet gebeurd en er dus sprake is van een onderhandselening, dan is het risico groter voor de uitlenende partij. Want je bent dan niet eerste of tweede rechthebbende op het huis mocht bijvoorbeeld de maandelijkse rente niet meer betaald worden.

Een rente van 8% is dan ook niet ongebruikelijk. Omdat het dan meer een gevalletje persoonlijke lening is. De Belastingdienst heeft een tijd terug ook een rechtzaak hier op verloren.

[Blik1984]

NovapaX schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:37:
Natuurlijk kan het, als het om een woning gaat. Dat was mijn punt ook

Moet er natuurlijk niet al een hypotheek rusten op de (volledige) waarde van de woning. Anders gaat een notaris nooit een akte voor je opstellen

Waarom moet er een volledige hypotheek rusten op een woning, dat gebeurt vaker niet dan wel

[NovapaX]

Ik dacht dat het nodig zou zijn de woning als onderpand van de lening via een notariële akte vast te leggen teneinde de rente als aftrekpost in box 1 op te kunnen voeren.
Mijn hypotheek is bijvoorbeeld al hoger dan de waarde van de woning. Ik neem aan dat een notaris controleert of een onroerende zaak reeds verpand is voordat hij een dergelijke akte zou maken.

Voor mij is nu nog de vraag hoe je aan moet tonen dat een lening is gebruikt voor de eigen woning? Moet dat inderdaad met een akte of iets degelijks.

[ Voor 5% gewijzigd door NovapaX op 16-04-2015 00:39 ]

[denuz]

Waarde onderpand is niet van belang. Indien je al een hypotheek hebt,dan heeft die eerste verstrekker de 1e rang. Indien het eventueel aankomt op een gedwongen verkoop, dan krijgt deze verstrekker als eerst zijn geld. Hoe je het aantoont? Je krijgt geld op je rekening gestort, maakt dit over naar de notaris i.v.m. aankoop woning. Je legt in een document (bijv. via de notaris) de geldlening met bijbehorende voorwaarden vast. (o.a. verplicht aflossen, anders geen HRA).
Kijk anders even hier rond:
http://www.vraagdenotaris.nl/?s=familiebank

[Fimke]

Maar als het een onderhandse lening is, kun je dan nog wel gebruik maken van de hypotheekrente aftrek?
Kun je de familiebank later ook nog toepassen? Door af te lossen op de hypotheek bij de bank en deze in te wisselen voor een stuk familiebank? of kan dit alleen op moment van aankoop?

[Blik1984]

NovapaX schreef op donderdag 16 april 2015 @ 00:38:
Ik dacht dat het nodig zou zijn de woning als onderpand van de lening via een notariële akte vast te leggen teneinde de rente als aftrekpost in box 1 op te kunnen voeren.
Mijn hypotheek is bijvoorbeeld al hoger dan de waarde van de woning. Ik neem aan dat een notaris controleert of een onroerende zaak reeds verpand is voordat hij een dergelijke akte zou maken.

Voor mij is nu nog de vraag hoe je aan moet tonen dat een lening is gebruikt voor de eigen woning? Moet dat inderdaad met een akte of iets degelijks.

Ik ben helemaal niet naar een notaris geweest voor mijn familiebank. Gewoon een documentje opgesteld met daarin de lening, waarvoor die gebruikt wordt, hoe hoog de rente is en de looptijd. Dat heb ik naar de belastingdienst gestuurd en na een paar weken een reactie gekregen dat het is meegenomen in de administratie.

Bij een controle zullen we vast wel moeten aantonen dat het voor aankoop van de woning is gebeurt, maar dat is geen probleem

[NovapaX]

Ok, ik wist niet dat het zo 'makkelijk' was!
Goed om te weten!

Lijkt me inderdaad wel dat je, om problemen te voorkomen, de transacties en dergelijke het beste wel even kan acrhiveren/documenteren.

[Piper]

Hier hetzelfde, zelf documentje gemaakt(genoeg voorbeelden te vinden) en beide ondertekend. Via internet kun je bij de belastingdienst aangeven dat je een lening heb afgesloten en rentepercentage etc opgeven, vervolgens bij je belastingaangifte opgeven en klaar is kees. Hier is het geld vervolgens naar de notaris doorgestort en van m'n spaargeld heb ik weer een deel studielening afgelost(helaas geen DUO-lening met bijbehorende voorwaarden..) dus op deze manier eigenlijk HRA over een stuk studielening..;)

[biggydeen2]

Na maanden van lezen, leren en toepassen is eindelijk onze website online!

http://financieelonafhankelijkworden.nl/

Graag ontvang ik een kritische blik van jullie mede tweakers!

[vandermark]

Ziet er leuk uit. Wat ik mis is een stukje 'about'. Wie zijn de schrijvers?

[Fimke]

Het leest makkelijk weg.
Maar ik had inderdaad ook al gezocht naar informatie over de mensen achter de site.

[Lim987]

Heb nog niet alles doorgelezen, maar over alles wat ik wel heb gelezen: ziet er goed uit!

Ook heel fijn dat deze site (tot nu toe?) vrij is van "hypotheek-disucussie".
Dan is -en blijft- het ook leuk voor mensen die niet ieder geld-gerelateerd onderwerp willen zien ondergaan in een discussie over hypotheken.

[JURIST]

Leest als een mooi overzicht en ziet er visueel goed uit! Wat ik mis is hier en daar mis de link naar de actualiteit: b.v. 'geld maakt geld' maar bij zeer lage spaarrentes is je assetallocatie wel bepalend

[JURIST]

Fimke schreef op donderdag 16 april 2015 @ 08:39:
Maar als het een onderhandse lening is, kun je dan nog wel gebruik maken van de hypotheekrente aftrek?
Kun je de familiebank later ook nog toepassen?

Om bij een financiering voor aankoop van een woning aanspraak te kunnen maken op renteaftrek is een hypothecaire inschrijving niet bepalend, dit is puur een zekerheidsstelling gericht op verhaalsrecht.
Wel is het belangrijk altijd de lening contractueel vast te leggen, een marktconforme rente te betalen en tegenwoordig ook: een lineair of annuitair aflosschema af te spreken.

[Exocet]

biggydeen2 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 20:23:
Na maanden van lezen, leren en toepassen is eindelijk onze website online!

http://financieelonafhankelijkworden.nl/

Graag ontvang ik een kritische blik van jullie mede tweakers!

De feed link werkt niet:
http://financieelonafhank...fhankelijkworden.nl/feed/
krijg een 404

[biggydeen2]

vandermark schreef op donderdag 16 april 2015 @ 22:08:
Ziet er leuk uit. Wat ik mis is een stukje 'about'. Wie zijn de schrijvers?

Fimke schreef op donderdag 16 april 2015 @ 22:24:
Het leest makkelijk weg.
Maar ik had inderdaad ook al gezocht naar informatie over de mensen achter de site.

Lim987 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 22:49:
Heb nog niet alles doorgelezen, maar over alles wat ik wel heb gelezen: ziet er goed uit!

Ook heel fijn dat deze site (tot nu toe?) vrij is van "hypotheek-disucussie".
Dan is -en blijft- het ook leuk voor mensen die niet ieder geld-gerelateerd onderwerp willen zien ondergaan in een discussie over hypotheken.

JURIST schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 05:34:
Leest als een mooi overzicht en ziet er visueel goed uit! Wat ik mis is hier en daar mis de link naar de actualiteit: b.v. 'geld maakt geld' maar bij zeer lage spaarrentes is je assetallocatie wel bepalend

Exocet schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 07:39:
[...]

De feed link werkt niet:
http://financieelonafhank...fhankelijkworden.nl/feed/
krijg een 404

Dank voor de reacties! Wij gaan direct aan de slag met een "about" en/of "contact" pagina. Zal ook direct even kijken naar de feed.

Ons eerste doel was om een duidelijke basis neer te zetten in een stappenplan zodat iedereen het een beetje kan volgen.Daarna borduren wij verder in de blog waar we per week een aantal nieuwe artikelen plaatsen.

De website/blog gaat niet alleen specifiek over financieel onafhankelijk worden maar ook over bijvoorbeeld succes en het creëren van assets. Een asset creëren is wat ons betreft een beter plan dan alle regels van hypotheken uit te pluizen en daarop te gaan besparen.

Ik sluit niet uit dat er in de toekomst een aantal basis zaken betreffende hypotheken worden vermeld maar dit heeft niet onze focus. Het is natuurlijk wel belangrijk dat je weet welke hypotheek je neemt en niet maximaal gaat lenen.

Wij zijn nog lang niet klaar en staan zeker open voor kritiek en andere tips! Om dit topic een beetje schoon te houden mag dat ook via een dm.

[AcXeller]

biggydeen2 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 20:23:
Na maanden van lezen, leren en toepassen is eindelijk onze website online!

http://financieelonafhankelijkworden.nl/

Graag ontvang ik een kritische blik van jullie mede tweakers!

Net even zitten neuzen en ziet er volgens mij wel netjes uit, natuurlijk wel een hoop bekend materiaal maar daar ontkom je niet aan. Ik zou wel even je "Hoe nu verder" aanpassen want volgens mij heb je daar een aantal "Ik" zinnen veranderd naar "Wij" zonder het werkwoord aan te passen.

Ik twijfel alleen wel aan het bespaar gedeelte, dat je met reclames of iets dergelijk wat inkomen wilt hebben is niets mis mee. Er staat nu alléén bij het overzicht dat je een commissie krijgt maar niet als je rechtstreeks naar een onderdeel klikt. Daarnaast zal je (i.m.o.) in geloofwaardigheid zakken en als je een keer je lezers écht een product wilt aanraden, wie zegt dat dat geen onderdeel is van een commissie deal. Dit is voor mij ook een reden dat ik nooit een zaak als de Hypotheker heb vertrouwd.

[biggydeen2]

AcXeller schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 08:15:
[...]


Net even zitten neuzen en ziet er volgens mij wel netjes uit, natuurlijk wel een hoop bekend materiaal maar daar ontkom je niet aan. Ik zou wel even je "Hoe nu verder" aanpassen want volgens mij heb je daar een aantal "Ik" zinnen veranderd naar "Wij" zonder het werkwoord aan te passen.

Ik twijfel alleen wel aan het bespaar gedeelte, dat je met reclames of iets dergelijk wat inkomen wilt hebben is niets mis mee. Er staat nu alléén bij het overzicht dat je een commissie krijgt maar niet als je rechtstreeks naar een onderdeel klikt. Daarnaast zal je (i.m.o.) in geloofwaardigheid zakken en als je een keer je lezers écht een product wilt aanraden, wie zegt dat dat geen onderdeel is van een commissie deal. Dit is voor mij ook een reden dat ik nooit een zaak als de Hypotheker heb vertrouwd.

Dit is inderdaad onlangs aangepast, ik zal hier nog even naar kijken.

Wat betreft het besparen gedeelte, dit is nog niet klaar. Wat er nu staat moet nog verder aangepast worden, dit komt voornamelijk omdat de website
eerst online moet staan voordat we alles goed kunnen plaatsen.

Het gaat echter niet om de commissie maar om het besparen. Wij raden aan om te besparen op producten en diensten en met het geld wat je bespaart kun je
gaan investeren in b.v. aandelen of andere assets. Via vergelijkers kun je direct zien wat de goedkoopste optie is en dit kun je vergelijken met je eigen huidige kosten.

Dat wij een commissie krijgen is bijzaak, wij geven enkel mogelijkheden om te besparen. Daarnaast heeft iedereen zijn eigen voorkeur bij een provider of product.
Wat bijvoorbeeld voor mij de goedkoopste en beste optie is, is afhankelijk van veel meer zaken dan alleen de provider zelf. Ik kan dus persoonlijk niet een
provider aanraden omdat ik dan alleen uit ga van mijn eigen situatie.

Onze gedachte is een overzicht van producten en diensten waarop je kunt besparen, en dat allemaal in 1 overzicht zodat je niet zelf op zoek hoeft te gaan naar aanbieders.
Indien je dat alsnog wilt doen is een natuurlijk prima. Dit gaan we per vergelijker of product ook duidelijk aangeven.

Bedankt voor je reactie, we gaan hier zeker nog mee aan de slag!

[mossel]

netfast schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:19:
Verder had ik een constructie bedacht met een dubbele familiebank:
ouders --> mij (10.000 euro, 7,5% rente)
ik --> ouders (10.000 euro, 7,5% rente)

In principe heb je dan je lening al betaald, je hebt immers beide een lening van hetzelfde bedrag. voor beide betaald de belastingdienst dan een groot deel (HRA). Echter blijkt de belastingdienst hier niet in mee te gaan, ook al zou het volgens de wet niet illegaal zijn. ben even de naam vergeten hoe de belastingdienst dergelijke constructies noemt.

Een zgn kasrondje is wel legaal, maar dan tegen een marktconforme rente. Zie mijn post in deel 1.

[netfast]

een kasrondje wel (=familiebank) echter een "dubbel" kasrondje dus helaas niet.
Beide partijen gaan dan met elkaar een "kasrondje" aan en waardoor beide HRA zouden hebben. Echter is dat dus NIET toegestaan.

[hv08]

Ik vind dit nog wel een leuk filmpje om hier in de groep te gooien

http://www.rtlnieuws.nl/e...nen-obsessie-met-beleggen

[TweakFO]

Ook ik ben dus zo'n nooit reagerende meelezer
Nu toch maar eens doen dan..

Ik ben al van jongs af en aan opgevoed met sparen en 'normaal' doen. Echter toen het vermogen begon toe te nemen betrapte ik mezelf erop dat ik steeds makkelijker werd en dacht: ach ja, laat ik het maar kopen, waar spaar ik anders voor.. En op dat zelfde moment dacht ik dan: of als ik het niet doe en genoeg spaar hoef ik misschien niet meer te werken.. en dan dacht ik bij mezelf.. dat lukt vast niet, dan deden wel meer mensen dat..

En toen las ik dit topic en de Amerikaanse sites etc, etc, etc
Dat deed mij beseffen dat het FO worden voor mij prima te bereiken is en waarschijnlijk ook nog op zeer jonge leeftijd (rond de 30)..

Na het lezen van verschillende sites en te zien hoeveel bezoekers het trok ben ik serieus gaan denken over het opzetten van een blog of site, want ja dat is een mooi passief inkomen.. De site die hier nu gepost is, is de reden dat ik er van af heb gezien.. Het wordt dan een vertaalde versie van al het Amerikaanse en wordt daarmee een uitermate doorzichtig commerciële site waarbij het draait om commissies met kliks en ads.. Na een paar atikelen met verwijzingen naar de diverse boeken en sites ben ik ook weer afgehaakt.. Maar misschien werkt het wel, je hoeft ten slotte niet altijd het wiel uit te vinden.

Voorlopig blijf ik hier dan ook in dit topic alle discussies aandachtig volgen en wellicht post ik mijn eigen situatie ook nog eens

[Piper]

Daar zijn we nu natuurlijk wel in geïnteresseerd... 30 en FO..;)!

[MisterBlue]

Ik heb besloten mijn logeerkamer te gaan verhuren. Moet wat privacy voor inleveren, maar levert toch weer 300 EUR in de maand op. En lijkt me ook wel weer interessant om een huisgenoot te hebben. Dacht eerst aan airbnb, maar ga nu toch voor wat langere termijn. Denk dat ik op deze manier ook een starter kan helpen die hier een carrière wil beginnen. In elk geval levert de woning dan echt geld op, naast dat het me ook onderdak bied.

[Krisp]

Modbreak:

Ik stel voor dat we het niet meer over de website hebben. Ik heb ook de discussie zelf weggehaald, omdat dit niets toevoegt aan het thema.

[gr8-jen]

Ik vroeg mij vooral af wat ik fout doe (als ik iets fout doe). Momenteel spaar ik wel maar het grootste gedeelte is voor grote kostenposten:

De volgende auto die ik over 5 jaar misschien weer nodig zal hebben
Een nieuw bankstel voor als de kleine niet meer alles onder smeert
Hypotheek weer een stuk aflossen om niet onder water te komen
Etc etc

Dit is toch wel de helft van wat ik apart zet maar ik niet onder sparen wil scharen om onafhankelijk te worden.
Of ben juist de enige die voor alles een potje maakt en niet gewoon iets opneemt van de grote pot.
Hoe sparen anderen? Gewoon al het geld apart zetten en als er een auto gekocht moet worden dan halen we het van wat we al hebben gespaard?

[Sissors]

Sowieso zie ik persoonlijk hypotheek aflossen wel als sparen voor de lange termijn. En bij mij gaat inderdaad alles op de grote hoop.

[BFmango]

gr8-jen schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:20:
Ik vroeg mij vooral af wat ik fout doe (als ik iets fout doe). Momenteel spaar ik wel maar het grootste gedeelte is voor grote kostenposten:

De volgende auto die ik over 5 jaar misschien weer nodig zal hebben
Een nieuw bankstel voor als de kleine niet meer alles onder smeert
Hypotheek weer een stuk aflossen om niet onder water te komen
Etc etc

Dit is toch wel de helft van wat ik apart zet maar ik niet onder sparen wil scharen om onafhankelijk te worden.
Of ben juist de enige die voor alles een potje maakt en niet gewoon iets opneemt van de grote pot.
Hoe sparen anderen? Gewoon al het geld apart zetten en als er een auto gekocht moet worden dan halen we het van wat we al hebben gespaard?

Dat op zich is toch prima? Tenzij het uitgaven zijn die gerust goedkoper kunnen. Je zal toch echt een bank moeten hebben, je hypotheek aflossen is prima en zolang je auto geen kapitaalverslinder is dan is het toch ook veroorloofd mits je hem echt nodig hebt voor woon-werkverkeer.

[hermessy]

gr8-jen schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:20:
Of ben juist de enige die voor alles een potje maakt en niet gewoon iets opneemt van de grote pot.

Ik maak ook gebruik van potjes, omdat ik anders het overzicht verlies. Stel dat ik dat niet zou doen, dan heb ik bijvoorbeeld 5.000 euro gespaard. Dat lijkt voldoende om een nieuwe bank van 2.000 euro te kopen. Maar als daar over niet al te lange tijd andere verplichtingen zijn, zoals die andere auto, dan kon ik daar wel eens te kort voor hebben.

Wat ik daarom doe is per categorie een potje of budget maken. Ik heb er voor gekozen om voor alle zaken waar ik mee te maken heb een budget te gebruiken maar sommige dingen zijn gegroepeerd (zoals apparatuur waar b.v. televisie, computer, audioapparatuur en boormachine onder vallen). Voorbeelden van andere budgetten zijn aanschaf auto, kleding, OV-kaart, boodschappen, cadeaus en gas/water/elektra. Mocht ik voor een bepaald budget meer nodig hebben dan dat er is, dan kan ik een weloverwogen keuze maken uit welk potje ik dat benodigde bedrag aanvul.

Door uitgaven en budgetten bij te houden heb ik ook inzicht gekregen in mijn financiële situatie en kan ik beter inschatten hoeveel ik "later" nodig zou kunnen hebben bij een gelijk uitgavepatroon.

[technorabilia]

Auto en boodschappen heb ik zelfs andere bankpasjes/rekeningen voor (nog uit de tijd dat de passen nog "gratis" waren).
Verder gaan van mijn salarisrekeking automatisch bedragen naar deze rekeningen + spaarrekeningen. Zo zie je al vrij snel wat je "over" houdt.

[Herko_ter_Horst]

Vergeet niet om "jezelf eerst te betalen": sparen/beleggen voor FO is niet "wat je overhoudt", maar onderdeel van je gebudgetteerde uitgaven.

[Verwijderd]

Piper schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 16:41:
Daar zijn we nu natuurlijk wel in geïnteresseerd... 30 en FO..;)!

Precies. Vertel hoe je dat voor elkaar hebt gekregen

[AcXeller]

gr8-jen schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:20:
Of ben juist de enige die voor alles een potje maakt en niet gewoon iets opneemt van de grote pot.
Hoe sparen anderen? Gewoon al het geld apart zetten en als er een auto gekocht moet worden dan halen we het van wat we al hebben gespaard?

Ik werk met 3 rekeningen:

1. Betaalrekening
2. Spaarrekening
3. Fun rekening

Het gevaar met potjes of een budget (en dus ook een fun rekening) is dat je gaat sturen op dat bedrag. Als je 5000 euro gereserveerd hebt voor een auto zal je waarschijnlijk ook voor een auto van 5000 euro willen gaan terwijl je met 2000 euro al klaar zou kunnen zijn. Het risico met een budget is dan ook dat je ziet dat er geld op staat en dat je dan onzin gaat kopen die je eigenlijk anders niet gekocht zou hebben of je geeft meer uit omdat er toch budget voor staat. Ik wil dit concept dan ook gaan omgooien bij mij. Imo kan je het beste bij elke aankoop goed nadenken wat de voor en nadelen zijn en dan maakt het potje ook niet meer uit omdat het kennelijk de juiste keuze was.

De spaarrekening is voornamelijk een hands-off totdat ik met passief inkomen bezig ga of voor grotere aankopen zoals een auto. De betaalrekening heeft een kleine buffer zodat de meeste huishoudelijke problemen zo betaald kunnen worden maar niet meer dan dat. Bijkomend voordeel is dat je toch verstandiger uitgeeft omdat het lijkt dat je wat krapper zit en je anders weer geld van de spaarrekening moet afhalen. En het bedrag steeds zien groeien en nooit een negatief getal zien langskomen is ook best leuk.

Budgetteren voor een jaar doe ik wel zodat ik zaken beter in kan schatten maar ik werk zelf dus alleen nog maar met een fun budget wat ik binnenkort ook ga aanpassen. Ik denk dat een budget handig kan zijn als je net begint om je financiële zaken op orde te krijgen maar op den duur zal je gedachtegang zo zijn aangepast dat het budget waarschijnlijk niet eens meer nodig is.

edit:

Baseline: door een budget word je minder getriggerd om te kijken of je nog wel hetzelfde niveau van vervanging nodig hebt of misschien dat je zelfs zonder kan. Het geld is er toch al.

[ Voor 4% gewijzigd door AcXeller op 19-04-2015 11:29 ]

[Kapotlood]

Hier ook een "potjesmaker"
De gewone betaalrekening houd ik zo laag mogelijk om niet onverhoopt "toch maar dat ene ding te kopen". Een simpele spaarrekening van dezelfde bank als "oeps" potje, mocht er een keer iets kapot gaan zoals een wasmachine. Daarnaast heb ik een spaarrekening die voor m'n gevoel wat meer verborgen is, in die zin dat hij niet direct gekoppeld is aan m'n betaalrekening. Hier gaat het gros van 't geld naartoe. En dan heb ik daarnaast nog zowel een passieve als actieve beleggersrekening waar een klein stukje geld op staat om te laten groeien.

Qua uitgaven geef ik sowieso niet héél vaak veel uit, hooguit een computer en smartphone eens in de zoveel jaar, omdat ik die toch intensief gebruik en gewoon leuk vindt. Maar buiten dat heb ik een behoorlijk makkelijk overzicht in m'n hoofd van wat er in en uit gaat qua geld.

Ik denk dat als je je bezig houdt met FO, dat je bijna altijd wel met potjes bezig bent. Je wilt als aspirant-FO toch graag zoveel mogelijk inzicht en controle krijgen en houden over al je inkomsten en uitgaven. Ik zou 't knap lastig vinden als ik met m'n FO-aspiraties al m'n financiën op één grote hoop zou gooien in ieder geval!

[rube]

uitgaven en inkomsten houd ik nauwkeurig bij in excel. Maar geen aparte potjes hier. Uitgaven worden gedaan als we dat nodig vinden (=als wij dat het waard vinden).

Het ligt denk ik een beetje aan je persoonlijkheid (en hoeveel ervaring je hebt) wat de beste methode is.

[mossel]

gr8-jen schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:20:
Of ben juist de enige die voor alles een potje maakt en niet gewoon iets opneemt van de grote pot.
Hoe sparen anderen?

rube schreef op zondag 19 april 2015 @ 12:28:
Het ligt denk ik een beetje aan je persoonlijkheid (en hoeveel ervaring je hebt) wat de beste methode is.

Denk inderdaad dat het sterk afhankelijk is van je persoonlijkheid. Voor sommigen kost het discipline en het volgen van een dieet om fit te blijven en geen rommel te eten, terwijl de ander daar van nature geen moeite mee heeft.

Zelf geen budget (nodig), het niet efficiënt spenderen van geld voelt gewoon ongemakkelijk. Eigenlijk net als teveel en ongezond eten. Wel voorstander van een minimaal vast investeringsbedrag, dit omdat ik dan ongeveer in kan schatten hoe de financiële situatie er over 10 jaar voor staat.

[zomertje]

mossel schreef op zondag 19 april 2015 @ 12:50:


Denk inderdaad dat het sterk afhankelijk is van je persoonlijkheid. Voor sommigen kost het discipline en het volgen van een dieet om fit te blijven en geen rommel te eten, terwijl de ander daar van nature geen moeite mee heeft.

Zelf geen budget (nodig), het niet efficiënt spenderen van geld voelt gewoon ongemakkelijk. Eigenlijk net als teveel en ongezond eten. Wel voorstander van een minimaal vast investeringsbedrag, dit omdat ik dan ongeveer in kan schatten hoe de financiële situatie er over 10 jaar voor staat.

Hier spaar ik automatisch een deel van wat er binnenkomt. Verder is het voor mij normaal om goed na te denken bij een aankoop of t nuttig genoeg is en t geld waard. Want ik ga liever minder werken dan meer uitgeven Geen budget dus, hooguit in mn hoofd een beetje in de gaten houden hoeveel geld er op gaat aan kleding (vrouw ) Voor echt FO ben ik te laat begonnen, maar voor vroeger met pensioen ben ik al een stukje op weg

[JURIST]

rube schreef op zondag 19 april 2015 @ 12:28:
uitgaven en inkomsten houd ik nauwkeurig bij in excel. Maar geen aparte potjes hier. Uitgaven worden gedaan als we dat nodig vinden (=als wij dat het waard vinden).

Het ligt denk ik een beetje aan je persoonlijkheid (en hoeveel ervaring je hebt) wat de beste methode is.

Aparte rekeningen voor uitgaven heb ik niet, maar voor een aantal uitgaven werk ik wel met budgetten. Hoewel ik het niet meer echt nodig heb schept het duidelijkheid en werkt het nog steeds disciplinerend. Het wordt door sommigen misschien als te rigide, maar je kunt ongebruikt budget doorschuiven en bij voordelige aankoop ten gunste van jezelf afboeken. Ik bekijk het eigenlijk heel bedrijfseconomisch, met misschien als verschil dat budgetten niet op hoeven en zelden worden overschreden .
Elke uitgave beoordelen op basis van 'het waard vinden' vind ik een goed uitgangspunt, maar ik het geeft mij daarnaast 'de ruimte' om de aankoop te doen als er in ieder geval een theoretisch budget voor is. Ik besef dat dit vooral een mentale kwestie is .

[Fredericm]

Achtergestelde lening is alleen bij northwind, maar dan die van bestaande parken dat fonds is nu dicht voor nieuwe inleg. Ik vind het een betrouwbaar, toegankelijk bedrijf en beleg er 10% van mijn geld in, uit rendementsoogpunt zou ik wel neer willen beleggen, masr dat is niet verstandig vanuit spreidingsoogpunt.
Mijn rendement is 10% per jaar vanaf mei 2013. Tot en met juni 2015 kun je geld storten bij zeewind nieuwe parken voor nobelwind, dan gaat ook dit fonds dicht

[kmf]

http://www.telegraaf.nl/f...artaks_op_de_schop__.html

Eerste wat ik denk: waar gaan ze geld vandaan pikken? Klinkt alsof ze beleggers gaan aanpakken

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 20-04-2015 08:19 ]

[technorabilia]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 19 april 2015 @ 10:24:
Vergeet niet om "jezelf eerst te betalen": sparen/beleggen voor FO is niet "wat je overhoudt", maar onderdeel van je gebudgetteerde uitgaven.

Het meeste gaat naar de spaarrekening. Na het betalen van alle vaste lasten zit ik daarna op een relatief klein bedrag op de salarisrekeking dat over blijft voor de maand. Boodschappen en brandstof staan dan al apart en zal ik het mee moeten doen.

[Xanaroth]

kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:18:
http://www.telegraaf.nl/f...artaks_op_de_schop__.html

Eerste wat ik denk: waar gaan ze geld vandaan pikken? Klinkt alsof ze beleggers gaan aanpakken

Ergens niet zo raar.

Op mijn spaarrekening van 1,1% rendement een belasting van 1,2% (30% van 4%).
Op mijn beleggersrekening met vorig jaar 15% rendement was de belasting ook 1,2% (30% van 4%).

Gevolg was dat mijn spaarrekening (~25k) meer belasting betaalde dan opleverde, terwijl mijn beleggersrekening (~6k) vrijwel niks kostte met een enorm rendement. Dat is gewoon erg krom.

Zo raar is het dus niet dat ze hier iets mee willen doen. Zou logischer zijn om gewoon 30% belasting te heffen over de rente/inkomsten - dus hogere spaarrente of goed beleggersjaar betekend meer belasting betalen.

Enige puntje is wel, dat belasting middelen mogelijk moet blijven. Dus als je een crisisjaar hebt met een behoorlijke vermogenskrimp, dat je dan ook van de laatste 3 of 5 jaar belasting kunt terugvragen.


Maar vanuit FO gezien maakt het waarschijnlijk weinig uit over de lange termijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 20-04-2015 09:42 ]

[rube]

Tja, lijkt misschien eerlijker (is het misschien ook) maar wel een crime om uit te voeren.
Hoe doe je dat met O.G. als investering waarin je e.e.a. verbouwt hebt en 5 jaar later verkoopt, zelf x-uur ook ingestopt hebt. Hoe ga je dat dan verrekenen?
Nou ja, ik laat het aan de "knappe koppen" over, maar het zal niet eenvoudig zijn.

[Sissors]

Net als elk bedrijf dat doet? Iets kopen, er iets mee doen, en het weer verkopen is nou niet zo'n vreemde handeling toch?

[rube]

Sissors schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:44:
Net als elk bedrijf dat doet? Iets kopen, er iets mee doen, en het weer verkopen is nou niet zo'n vreemde handeling toch?

En dan moet je alle kosten die je gemaakt hebt in verbeteringen administreren?
En je eigen uren mag je opvoeren tegen welk tarief? En hoe ga je dat controleren? (40 uur stucen of was ik in 10 uur al klaar?)

[Deveon]

kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:18:
http://www.telegraaf.nl/f...artaks_op_de_schop__.html

Eerste wat ik denk: waar gaan ze geld vandaan pikken? Klinkt alsof ze beleggers gaan aanpakken

Voor de FO mentaliteit zal dit een behoorlijke tegenvaller zijn, maar voor de apartheid tegen te gaan is het een stap in de juiste richting.

[Metro2002]

hermessy schreef op zondag 19 april 2015 @ 07:02:
[...]


Ik maak ook gebruik van potjes, omdat ik anders het overzicht verlies. Stel dat ik dat niet zou doen, dan heb ik bijvoorbeeld 5.000 euro gespaard. Dat lijkt voldoende om een nieuwe bank van 2.000 euro te kopen. Maar als daar over niet al te lange tijd andere verplichtingen zijn, zoals die andere auto, dan kon ik daar wel eens te kort voor hebben.

Dat is voor mij juist een reden om alles wél op een grote hoop te gooien. Aangezien er meerdere dingen tegelijk kapot kunnen gaan ben ik eerder geneigd meer te sparen om zo nooit te kort te hebben

[Roamor]

Deveon schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:49:
[...]

Voor de FO mentaliteit zal dit een behoorlijke tegenvaller zijn, maar voor de apartheid tegen te gaan is het een stap in de juiste richting.

Denk dat het juist helderder en eerlijker wordt. Je bent dan wel van die druk af dat je minimaal 4% moet renderen om quitte te spelen.

[TweakFO]

Piper schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 16:41:
Daar zijn we nu natuurlijk wel in geïnteresseerd... 30 en FO..;)!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door TweakFO op 12-06-2015 13:52 ]

[Config]

Ik durft het bijna niet te vragen, waar wat zijn je additionele inkomsten dan?

[TweakFO]

HRA, rendementen, stukje kosten deling, etc

[rube]

Beetje vaag wel

Kosten deling lijkt me geen inkomsten, maar verlaging van je uitgaven?
HRA kun je zien als lagere uitgaven of als hoger inkomen (maar niet additioneel, dat is dan gewoon van je primaire inkomen toch?)
Maar goed, dat maakt onder de streep waarschijnlijk niet zoveel uit, maar het geheel is voor mij nog niet helder.

[Tazzios]

Als je een partner bij je hebt wonen welke (een beetje) huur betaald kan het alle beide.
Inkomsten>huur
Uitgave verlaging> woonkosten

Ik heb het zelf ook bij inkomsten staan omdat de woonkosten meerder posten bevat ( Water, elektra, VVE, hypotheek, gemeente) zou dat lastiger te boeken zijn.

[TweakFO]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[hv08]

Misschien nog een kanttekening erbij, ik weet niet hoe oud je bent, maar krijg je geen grote veranderingen meer in je leven? Verhuizen/partner/kinderen enz.

[Kid Buu]

kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:18:
http://www.telegraaf.nl/f...artaks_op_de_schop__.html

Eerste wat ik denk: waar gaan ze geld vandaan pikken? Klinkt alsof ze beleggers gaan aanpakken

Misschien dat ze een capital gains tax gaan invoeren. Op zich is dat niet zo'n gek idee. Dat hele 30% van 4% is enorm achterhaald. Waarom niet gewoon gaan kijken naar wat je daadwerkelijk voor rendement behaald hebt en zodanig belasten. Uiteraard zeer nadelig voor mensen met hoge rendementen.

[timag]

Ik heb ergens een voorstel gezien om de vermogensrendementsheffing progressief maken (van of a la Piketty). Dat maakt het eerlijker en beter te pruimen. Wat ik in dat voorstel zag was dat voor iedereen met een vermogen van < € 5.000.000 goedkoper. Het systeem verandert praktisch alleen in die zin dat er tariefgroepen komen (effectief van .1% tot 10% van het vermogen). Het praktische idee erachter is hoe hoger het vermogen, hoe meer je moet doen om het te laten groeien. Voor de onderste 90% wordt het beter, voor de bovenste 10% blijft het gelijk en voor de bovenste 1% wordt het duurder dan nu (voor de echte top extreem veel duurder).

Ideeël gezien is de achterliggende gedachte dat nivellering bij inkomen aandacht krijgt maar nivellering van vermogen niet terwijl dat sociaal gezien net zoveel of misschien wel meer impact heeft. Persoonlijk ben ik van deze aanpak wel gecharmeerd. Het draait feitelijk om (gedeeltelijke) financiële onafhankelijkheid van de onderste 90%.

Rendement belasten is erg lastig en heel duur om uit te voeren. Daarom is ook het huidige stelsel ingevoerd, bij invoering leverde het minder belasting op maar bespaarde zoveel in de uitvoering dat het budgetneutraal was. Ik zou het een stap achteruit vinden (letterlijk en figuurlijk).

[sh4d0wman]

Ik woon sinds 5 jaar buiten Nederland dus heb niks meer met NL belasting te maken echter ook niet met pensioen... Als de komende vijf jaar alles hetzelfde verloopt als de afgelopen jaren kan ik rond mijn 40ste financieel onafhankelijk zijn, of met meer/veel luxe op 45/50.

Op dit moment hebben we twee restaurants waar we met een beetje werk wellicht nog wat meer inkomsten uit kunnen genereren. Af en toe klus ik nog wat bij in de IT en ik ben betrokken bij een start-up dus dat kan nog groeien. Dit inkomen is niet meegenomen in mijn berekening.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Herko_ter_Horst]

TweakFO schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:50:
HRA, rendementen, stukje kosten deling, etc

Belastingteruggaaf vanwege HRA is gewoon onderdeel van je nettoinkomen, dat kan je niet los zien.

sh4d0wman schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:00:
ons spaargeld [...] heeft 2.75% [...], 5% en 8% rente

[...]

Is het zolang de twee hoogste rente percentages veilig zijn nog nuttig om naar aandelen te kijken?

Je geeft zelf al aan: hogere rente komt met hoger risico. Hoe veilig is 'veilig' en welke belastingregels spelen een rol (t.o.v. diverse vormen van beleggen) die mogelijk nog weer wat van dat rendement afhalen?

Als het veel veiliger is dan aandelen, dan zou ik zeggen 'nee', zeker 8% is natuurlijk een uitstekend rendement. Als je dat relatief risicoloos kan halen, dan zou ik zeker niet direct naar aandelen kijken. 5% wordt al iets twijfelachtiger, daar snoept normaal gesproken de inflatie een dermate groot deel vanaf (langjarige gemiddelde: 2,5% in NL), je daar op lange termijn wel tegen het dubbele kan halen met bijv. indexbeleggen (5%-2,5% = 2,5% tegen 7%-2,5% = 4,5%).

[ Voor 66% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20-04-2015 13:16 ]

[ÜberWicked]

kmf schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:18:
http://www.telegraaf.nl/f...artaks_op_de_schop__.html

Eerste wat ik denk: waar gaan ze geld vandaan pikken? Klinkt alsof ze beleggers gaan aanpakken

Ben zeer benieuwd.. aanpakken van beleggers wordt erg lastig, in ieder geval de waardebepaling.. zolang de aandelen nog niet verkocht zijn kan je lastig spreken van winst.

[Bonsaiboom]

Xanaroth schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:34:
[...]

Enige puntje is wel, dat belasting middelen mogelijk moet blijven. Dus als je een crisisjaar hebt met een behoorlijke vermogenskrimp, dat je dan ook van de laatste 3 of 5 jaar belasting kunt terugvragen.


Maar vanuit FO gezien maakt het waarschijnlijk weinig uit over de lange termijn.

Je hebt nu de 'keuze' om dit te doen als je via box 2 zou beleggen.

Waarschijnlijk zou dit inderdaad een soort capital gains tax worden. Daarvoor moet je dan een aparte administratie voor je effecten bij gaan houden, want je moet weten wat je wanneer gekocht hebt en tegen welke prijs. Je betaalt dan pas belasting als je de effecten verkoopt, en dan over de boekwinst die je daarop maakt. Is er een slecht jaar, dan hoor je de daling in waarde van je inkomen af te kunnen trekken (eigenlijk herwaarderen). Dit is in ieder geval hoe het nu werkt in box 2.

Ik heb dit vroeger eens uitgewerkt voor box 2 vs box 3 in Nederland met verschillende simulaties en tijdsperiodes en stijgingen e.d. Kwam erop neer dat box 2 eigenlijk altijd interessanter was over langere termijn (15+ jaar) of op korte termijn indien er een crash kwam. Box 3 kwam alleen als interessanter naar voren bij sterke beursstijgingen en weinig dalingen.

[TweakFO]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:03:


Belastingteruggaaf vanwege HRA is gewoon onderdeel van je nettoinkomen, dat kan je niet los zien.

Geen van de bestandsdelen kun je los zien volgens mij..

Zo ook bijvoorbeeld die 1,2% discussie nu.
Stel je bent FO en je werkt dus niet. Het enige dat je in je aangifte invult is je box 3 vermogen. Dan is je vrijstelling in 2015 een € 21.330. Echter kent Nederland ook nog een algemene heffingskorting, wat neerkomt op € 2.203. Dus per saldo kun je € 204.913 box 3 vermogen hebben voordat je een cent begint af te dragen.
Best interessant voor diegene die op moment van FO niet meer werken. Uit voorgaande post heb ik het idee dat weinig mensen zich dit realiseren.

[zeeg]

TweakFO schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:54:
[...]


Geen van de bestandsdelen kun je los zien volgens mij..

Zo ook bijvoorbeeld die 1,2% discussie nu.
Stel je bent FO en je werkt dus niet. Het enige dat je in je aangifte invult is je box 3 vermogen. Dan is je vrijstelling in 2015 een € 21.330. Echter kent Nederland ook nog een algemene heffingskorting, wat neerkomt op € 2.203. Dus per saldo kun je € 204.913 box 3 vermogen hebben voordat je een cent begint af te dragen.
Best interessant voor diegene die op moment van FO niet meer werken. Uit voorgaande post heb ik het idee dat weinig mensen zich dit realiseren.

Volgens mij haal je nu zelf zaken door elkaar hoor?

[Blik1984]

TweakFO schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:54:
[...]


Geen van de bestandsdelen kun je los zien volgens mij..

Het punt met de HRA-opmerking was volgens mij dat als je zou stoppen met werken danwel minder gaan werken, je HRA ook minder wordt of wegvalt. Dus dan valt niet alleen je inkomen weg, maar ook je HRA. En dan zou je dus niet rond kunnen komen met je huidige inkomsten/uitgaven plaatje.

[ Voor 39% gewijzigd door Blik1984 op 20-04-2015 14:24 ]

[Verwijderd]

Een vraag voor de gevorderde geldbeheerders hier:

Situatie nu:

Bankspaarhypotheek: 147500,- 4,9% 20 jaar vast (afgesloten in 2008)
Aflossingsvrij: 91000 4,7% 10 jaar vast (afgesloten in 2011)

Gespaard vermogen: 21000 euro.

Ik wil graag rendement uit mijn geld en wil daarom 16000 euro gaan aflossen.

Ik kan kiezen uit aflossen op het bankspaardeel maar dat levert me maandelijks niks op. (Geld komt pas over 24 jaar vrij maar kan met de overwaarde wellicht mijn aflossingsvrije deel gaan aflossen.)

Ik kan ook kiezen om het aflossingsvrije deel af te gaan lossen. (voordeel is lastenverlaging) +/- 60 euro per maand maar dat betekend ook minder hypotheekrente aftrek voor de belasting)

Even in het kort onze situatie:

2-verdiener (bruto 65K euro inkomen.)
1 kind - 2e op komst.
geen schulden op de hypotheek na.
We kiezen over het algemeen voor zekerheid en duidelijkheid en willen geen/weinig risico.

Het uiteindelijke doel is hypotheek vrij zijn en het inkomen van de toekomst te gebruiken om de kinderen de mogelijkheid te geven om zich te ontwikkelen. Dat kan een studie zijn maar ook een rijbewijs o.i.d.

Ik vraag me af wat verstandig is. Wie heeft met dit bijltje gehakt?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2015 14:35 ]

[Twee Dee]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 14:26:
Een vraag voor de gevorderde geldbeheerders hier:

Situatie nu:

Bankspaarhypotheek: 147500,- 4,9% 20 jaar vast (afgesloten in 2008)
Aflossingsvrij: 91000 4,7% 10 jaar vast (afgesloten in 2011)

Gespaard vermogen: 21000 euro.

Ik wil graag rendement uit mijn geld en wil daarom 16000 euro gaan aflossen.

Ik kan kiezen uit aflossen op het bankspaardeel maar dat levert me maandelijks niks op. (Geld komt pas over 24 jaar vrij maar kan met de overwaarde wellicht mijn aflossingsvrije deel gaan aflossen.)

Ik kan ook kiezen om het aflossingsvrije deel af te gaan lossen. (voordeel is lastenverlaging) +/- 60 euro per maand maar dat betekend ook minder hypotheekrente aftrek voor de belasting)

Ik vraag me af wat verstandig is. Wie heeft met dit bijltje gehakt?

Ik denk dat je in ieder geval moet beginnen de voorwaarden bij jouw bank goed op te vragen. Je kunt namelijk niet zomaar zonder randvoorwaarden inleggen in je bankspaardeel.
Daarnaast kan jouw bank wellicht een rentekorting geven zodra de grootte van je schuld onder de WOZ waarde schiet, wat misschien loont om naartoe te werken (als je er niet al onder zit).

Ik probeer steeds een ruwe inschatting te maken waar een euro op dat moment het best rendeert - ik heb nu bijvoorbeeld het aflossen op mijn studieschuld stopgezet (0,12% rente!) om een aflosvrij deel af te lossen.

Beperk je eigenlijk je keuzemogelijkheden niet teveel? Het is het FO topic dus wellicht wil je je geld gebruiken om te renderen: beleggen of investeren in zonnepanelen.

Uiteraard zit er bij al je beslissingen een onzekerheid in dat je niet weet wat er precies in de toekomst gebeurt, hier kun je op basis van wat je wél weet in ieder geval een weloverwogen beslissing baseren.

[ Voor 4% gewijzigd door Twee Dee op 20-04-2015 14:40 ]