Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Minneyar]

Ik ben in dit topic een beetje een lurker (eigenlijk op het hele forum, om eerlijk te zijn ) maar ik lees hier regelmatig mee. Ik ben zelf niet heel erg bezig met FO worden, maar wij proberen wel een fatsoenlijke buffer op te bouwen e.d..
De discussie over vervoer vind ik echter wel een interessante, en ik heb even wat nagerekend. (lang leve de "Extra Inzicht" functie van de Rabobank)
Dit zijn mijn vervoerskosten van het afgelopen jaar, met als opmerking dat ik eind maart 2014 een auto heb gekocht:

April 2014 t/m Maart 2015
Vervoer	Auto	Jaar	Maand
Autokosten	Ja	€ 18,73	€ 1,56
Afschrijving	Ja	€ 200,00	€ 16,67
Autoverzekeringen	Ja	€ 516,45	€ 43,04
Brandstof	Ja	€ 2.640,19	€ 220,02
Fiets en bromfiets	Nee	€ 32,95	€ 2,75
Onderhoud	Ja	€ 511,20	€ 42,60
Openbaar vervoer	Nee	€ 270,00	€ 22,50
Parkeren	Ja	€ 182,30	€ 15,19
Reiskosten algemeen	Nee	€ 946,69	€ 78,89
Wegenbelasting	Ja	€ 936,00	€ 78,00
Totaal		€ 6.254,51	€ 521,22
Totaal Auto		€ 5.004,87	€ 417,08

Afschrijving gaat over een aanschafprijs van 300 euro en ene verkoopprijs (sloop) van 100. Nu snap ik dat dat niet een heel representatieve situatie is. Auto is een 20 jaar oude Volvo 440 diesel van 1040 Kg en een verbruik van ong. 1 op 17, of te wel niet eens de kleinste en of de meest zuinige optie.
Ik heb woon-werk verkeer van 36 km enkele reis, en zowel mijn familie als die van mijn vrouw woont op ong 120km enkele reis afstand. (daarnaast nog een aantal vrienden verspreid door het hele land.)

Maar wat ik een beetje mis in deze discussie, ik geloof dat het een keer genoemd is, maar daar werd verder niet heel erg op in gegaan, is dat het OV ook geld kost. In de maand voor de aanschaf van de auto waren wij met 2 personen 400 euro aan OV kosten kwijt. Dit terwijl wij allebei een 40% korting kaart hadden. Nu was dat wel een wintermaand, en bij onze beide families zijn er dan de meeste verjaardagen, maar daar in tegen gaan wij juist vaker op bezoek bij fam en vrienden sinds wij een auto hebben.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: Ja een auto kost veel geld, maar het OV is ook niet gratis, en als je vaak met meerdere personen reist, kan een auto al snel goedkoper zijn.

[kmf]

Hetzelfde geldt ook voor andere vervoersmiddelen he.
Een (elektrische) fiets heeft ook een afschrijving en onderhoud.

De verzekering van mijn e-bike is 180 euro voor 3 jaar. Dat is al 5 euro per maand.
En jaarlijks onderhoud is 60-90 euro per jaar. (en het is verplicht voor de garantie).
Daarnaast zal de accu a 300-600 euro ook afgeschreven worden na 3 jaar.

Kan je ook een flink eindje mee rijden

[Aliene]

Ja, de trein is ook duur helaas. Maar is voor mij een stuk goedkoper dan de auto. Als ik reken met 0,19 per km - en dit is dan incl afschrijving, verz, onderhoud, benzine - (klopt dat eigenlijk een beetje, of is dat nog aan de lage kant?) zou ik met de auto ruim 450,- kwijt zijn, tegenover 240 voor een trajectkaart met de trein. En dan heb ik het parkeren op mijn werk en thuis nog niet meegerekend, nog eens zo'n 20 euro per maand.

Trein kostte me eerst zo'n 270 per maand, voor traject en overige ritjes in het weekend. Maar sinds begin dit jaar reis ik met een altijd gratis in daluren kaart, voor 99 per maand. Af en toe is de spits niet te vermijden, dus ben nu max 150,- per maand kwijt. Dan moet je wel het geluk hebben dat je werk dit toestaat natuurlijk.

[Blik1984]

Sissors schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:35:
[...]

[...]

Als niet leaserijder kom ik dan toch uit op de vraag welk smiley hierbij past. Zoals: . Of: .

Ik ben zelf dus geen leaserijder, maar bij 450 euro per maand, kom ik als je een onzuinige hebt en dus 25% bijtelling betaald uit op een auto met een nieuwwaarde van 40000 euro. En dan betaal je slechts 450 per maand, en heb je ook nog eens alle benzine, onderhoud, belasting, verzekering, etc erbij. En uit mijn hoofd is brandstof betaald in het buitenland ook nog eens aftrekbaar (niet 100% zeker).

Vergeef me als ik niet heel veel medelijden met leaserijders heb .

Ik vraag niet om medelijden. Ik geef aan dat dat voor mij een reden is om mijn lease-auto niet privé te rijden. En dat het in principe wel krom is dat ik er dan dus voor kies om een auto te huren omdat dat goedkoper is dan mijn eigen auto privé te rijden vanwege de belastingen.

Sissors schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:35:
[...]

Dat kan prima ja. Maar als we het over de goedkoopste optie overall hebben, dan is dat het niet. En zoals ik zei, niks mis mee, ik zou zelf ook zoiets kopen, maar als je zo goedkoop mogelijk gaat kom je niet daar op uit.

Het punt is volgens mij dat MMM zegt dat je value for money moet hebben en helemaal niet moet focussen op de meest goedkope optie. Hij is er bijvoorbeeld van overtuigd dat je geen 4WD hoeft te hebben waar hij woont. Ook niet in winterse omstandigheden. Die 4WD zorgt ervoor dat je benzineverbruik hoger is en je onderhoudskosten hoger zijn. En de meerwaarde van 4WD is gering. Hij zegt vervolgens wel dat je moet investeren in goed rubber voor onder je auto in winterse omstandigheden. Dus koop wel hele goede winterbanden die wellicht wat duurder zijn.

[Blik1984]

Minneyar schreef op donderdag 02 april 2015 @ 13:52:


Maar wat ik een beetje mis in deze discussie, ik geloof dat het een keer genoemd is, maar daar werd verder niet heel erg op in gegaan, is dat het OV ook geld kost. In de maand voor de aanschaf van de auto waren wij met 2 personen 400 euro aan OV kosten kwijt. Dit terwijl wij allebei een 40% korting kaart hadden. Nu was dat wel een wintermaand, en bij onze beide families zijn er dan de meeste verjaardagen, maar daar in tegen gaan wij juist vaker op bezoek bij fam en vrienden sinds wij een auto hebben.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: Ja een auto kost veel geld, maar het OV is ook niet gratis, en als je vaak met meerdere personen reist, kan een auto al snel goedkoper zijn.

Is natuurlijk ook enorm afhankelijk van waar je woont, waar je naartoe moet en hoe vaak.Het meest dure enkeltje dat ik zal kopen voor een treintripje is maximaal 10 euro, is naar mijn ouders toe. Dus 20 euro heen en terug. Dat is zonder korting. Dus met korting zou dat maximaal 12 euro zijn. Aangezien mijn lease-auto mij 450 euro kost kan ik in 1 maand minimaal 22x heen en weer reizen om break-even te komen.

Ik hoef je niet te vertellen dat ik daar niet aan kom.

[rube]

kmf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 14:14:
Hetzelfde geldt ook voor andere vervoersmiddelen he.
Een (elektrische) fiets heeft ook een afschrijving en onderhoud.

De verzekering van mijn e-bike is 180 euro voor 3 jaar. Dat is al 5 euro per maand.
En jaarlijks onderhoud is 60-90 euro per jaar. (en het is verplicht voor de garantie).
Daarnaast zal de accu a 300-600 euro ook afgeschreven worden na 3 jaar.

Kan je ook een flink eindje mee rijden

Dus na 3 jaar ben je al € 225 voor onderhoud en € 450 voor de accu = € 675,-. kwijt?

Dat kan, maar onze praktijk, Sparta electrische fiets nieuw online voor € 1350,-, is anders:
-onderhoud zelf doen (verplicht voor garantie zal alleen stand houden als dat voor een relevant onderhoudsgevoelig onderdeel is, niet voor het frame e.d.)
-de accu is nu na 4 jaar nog steeds prima.

Maar ja, ook al doe je dingen zelf, zit het niet tegen met de accu, het zal je nog steeds geld kosten.

Een oude maar goede fiets zelf onderhouden en altijd vastzetten met 4 sloten zal waarschijnlijk per kilometer het goedkoopste uitkomen

[kmf]

rube schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:01:
[...]

Dus na 3 jaar ben je al € 225 voor onderhoud en € 450 voor de accu = € 675,-. kwijt?

Dat kan, maar onze praktijk, Sparta electrische fiets nieuw online voor € 1350,-, is anders:
-onderhoud zelf doen (verplicht voor garantie zal alleen stand houden als dat voor een relevant onderhoudsgevoelig onderdeel is, niet voor het frame e.d.)
-de accu is nu na 4 jaar nog steeds prima.

Maar ja, ook al doe je dingen zelf, zit het niet tegen met de accu, het zal je nog steeds geld kosten.

Een oude maar goede fiets zelf onderhouden en altijd vastzetten met 4 sloten zal waarschijnlijk per kilometer het goedkoopste uitkomen

Na 4 jaar zal de accu ook vast wel veel capaciteit verloren hebben. Jij ook toevallig een C1? Dat is 1 van onze e-bikes.
Deze is nu 2 jaar oud en de accu is qua capaciteit wel teruggevallen. En reeds 1x terug gegaan voor garantie.

Omdat als tweaker zijnde, ik wel weet hoe het zit met accu's, was ik wel van plan om als deze helemaal kaduuk is, deze te laten reviseren.

Na 3 jaar zal ik 180+75(onderhoudscertificaat)+25 (2e beurt)+50(3e beurt) = 330 euro kwijt zijn.
Ik moet maar hopen dat de accu na 3 jaar goed genoeg blijft voor 20km per dag.

Nadat de onderhoudscertificaat dit jaar is afgelopen zal ik ook weer zelf moeten onderhouden inderdaad. Maar ja... voor gebroken spaken moet ie toch naar de fietsenmaker.

[Minneyar]

Blik1984 schreef op donderdag 02 april 2015 @ 14:59:
[...]


Is natuurlijk ook enorm afhankelijk van waar je woont, waar je naartoe moet en hoe vaak.Het meest dure enkeltje dat ik zal kopen voor een treintripje is maximaal 10 euro, is naar mijn ouders toe. Dus 20 euro heen en terug. Dat is zonder korting. Dus met korting zou dat maximaal 12 euro zijn. Aangezien mijn lease-auto mij 450 euro kost kan ik in 1 maand minimaal 22x heen en weer reizen om break-even te komen.

Ik hoef je niet te vertellen dat ik daar niet aan kom.

Uiteraard is het afhankelijk van waar je woont, hoeveel persoonshuishouden, waar je werkt, waar je sociale contacten wonen enz. Maar je auto kosten zijn daar ook afhankelijk van: benzine, diesel of LPG, formaat enz.
Aan je bijtelling te zien gok ik dat je een 25% bijtelling auto rijdt van boven de 40000 euro. Als je had gekozen voor een 14% auto van 2 prijsklassen lager, was de vergelijking al een stuk anders uit gevallen. Al kan je dan nog steeds ong. 10 keer heen en weer voordat je break even komt .

[rube]

kmf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:10:
[...]
Na 4 jaar zal de accu ook vast wel veel capaciteit verloren hebben. Jij ook toevallig een C1? Dat is 1 van onze e-bikes.
Deze is nu 2 jaar oud en de accu is qua capaciteit wel teruggevallen. En reeds 1x terug gegaan voor garantie.

Omdat als tweaker zijnde, ik wel weet hoe het zit met accu's, was ik wel van plan om als deze helemaal kaduuk is, deze te laten reviseren.

Na 3 jaar zal ik 180+75(onderhoudscertificaat)+25 (2e beurt)+50(3e beurt) = 330 euro kwijt zijn.
Ik moet maar hopen dat de accu na 3 jaar goed genoeg blijft voor 20km per dag.

Nadat de onderhoudscertificaat dit jaar is afgelopen zal ik ook weer zelf moeten onderhouden inderdaad. Maar ja... voor gebroken spaken moet ie toch naar de fietsenmaker.

Even opgezocht, een C3 en nu 3 en half jaar oud. Een familielid heeft dezelfde fiets en daar inderdaad wel problemen met de accu gehad (nieuwe gekregen of gekocht). Die van ons is nog goed. De capaciteit is wellicht wel wat minder, maar de afstanden zijn niet zo heel lang. 2 x 10 km, meestal maximaal 2 a 3 x per week. Het zou hooguit betekenen dat we 2 x in week moeten opladen ipv 1 x.

Tot nu toe alleen de versnelling een keer laten bijstellen, verder nog niets aan hoeven laten doen.
Heb jij gebroken spaken dan??

[Blik1984]

Minneyar schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:15:
[...]

Uiteraard is het afhankelijk van waar je woont, hoeveel persoonshuishouden, waar je werkt, waar je sociale contacten wonen enz. Maar je auto kosten zijn daar ook afhankelijk van: benzine, diesel of LPG, formaat enz.
Aan je bijtelling te zien gok ik dat je een 25% bijtelling auto rijdt van boven de 40000 euro. Als je had gekozen voor een 14% auto van 2 prijsklassen lager, was de vergelijking al een stuk anders uit gevallen. Al kan je dan nog steeds ong. 10 keer heen en weer voordat je break even komt .

Het is iets anders:

1. Geen vrije keuze qua auto bij begin arbeidscontract, keuze was Scirocco of V60
2. 20% auto van 38k
3. 10% eigen bijdrage voor privégebruik

Je hebt niet altijd alles zelf in de hand. Alleen nu dus de keuze tussen wel/niet privé rijden. Ik kan ook niet kiezen om het lease-bedrag bruto te laten uitbetalen

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 02-04-2015 15:27 ]

[kmf]

rube schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:20:
[...]


Even opgezocht, een C3 en nu 3 en half jaar oud. Een familielid heeft dezelfde fiets en daar inderdaad wel problemen met de accu gehad (nieuwe gekregen of gekocht). Die van ons is nog goed. De capaciteit is wellicht wel wat minder, maar de afstanden zijn niet zo heel lang. 2 x 10 km, meestal maximaal 2 a 3 x per week. Het zou hooguit betekenen dat we 2 x in week moeten opladen ipv 1 x.

Tot nu toe alleen de versnelling een keer laten bijstellen, verder nog niets aan hoeven laten doen.
Heb jij gebroken spaken dan??

Nee, van mijn Sparta niet, maar bij mijn andere Batavus waren de spaken losgetrild. De Sparta wordt alleen in de zomer gebruikt door mijn vrouw. De Batavus is mijn dagelijkse fiets.

Voordeel is dat ze beiden dezelfde accu-pack kunnen gebruiken. Ik wissel ze daarom wekelijks om om ze in goede conditie te houden. Ik laad het wel dagelijks op. LiOn-batterijen kan je beter vol houden was het devies altijd.

(ik had gelezen dat bij sparta je een accu moet registreren voordat deze werkt. Maar dat is dus niet het geval bij de C1).

[RemcoDelft]

kmf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:24:
Ik laad het wel dagelijks op. LiOn-batterijen kan je beter vol houden was het devies altijd.

Voor praktisch gebruik is dat handig, voor levensduur niet.

[Minneyar]

Blik1984 schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:20:
[...]


Het is iets anders:

1. Geen vrije keuze qua auto bij begin arbeidscontract, keuze was Scirocco of V60
2. 20% auto van 38k
3. 10% eigen bijdrage voor privégebruik

Je hebt niet altijd alles zelf in de hand. Alleen nu dus de keuze tussen wel/niet privé rijden. Ik kan ook niet kiezen om het lease-bedrag bruto te laten uitbetalen

Oeh dat is wel vervelend ja, en klinkt een beetje lullig van je werkgever: "Je moet een lease auto, en je mag alleen uit deze 2, veel te dure opties kiezen, succes!" .
Het is dan wel voordeliger om hem niet privé te rijden en alle privé verkeer met het OV te doen, of een Starletje er bij te kopen o.i.d. Al mis je dan natuurlijk wel een stukje flexibiliteit.

[Blik1984]

Minneyar schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:41:
[...]


Oeh dat is wel vervelend ja, en klinkt een beetje lullig van je werkgever: "Je moet een lease auto, en je mag alleen uit deze 2, veel te dure opties kiezen, succes!" .

Gevolg van de policy dat ze niet met een enorme pool aan lease-auto's willen komen te zitten, en dat dus iedereen verplicht een pool-auto moet nemen indien mogelijk.

Helemaal happy ben ik er nu ook niet mee. Aan de andere kant verdien ik bij die werkgever ietsjes meer dan bij mijn vorige werkgever, waardoor we nu op 1 inkomen makkelijk rond kunnen komen. Dus ja, ook niet echt een groot issue

[ninjazx9r98]

RemcoDelft schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:51:
[...]

Volgens mij vraagt-ie niet om medelijden. Maar de keuze is wel begrijpelijk. Het is ook een van de redenen dat hier geen leaseauto staat. Een kleine berekening leerde dat de goedkoopst mogelijke auto (vorig jaar, dus nog 14%) met alle persoonlijke omstandigheden meegerekend netto ruim 32k kost voor 4 jaar.

Dan moet er wel sprake zijn van veel en/of bijzondere persoonlijke omstandigheden als een 14% auto in 4 jaar tijd netto 32K kost.
Dat is 8K per jaar, 666 (mooi getal) nog wat per maand aan bijtelling, dan praat je bij 14% bijtelling over een auto die ongeveer een ton kost?
Kan haast niet anders dan dat de persoonlijke omstandigheden die je noemt hier een bijzonder grote rol in spelen en dat het niet (alleen) de bijtelling is die de kosten zo hoog maakt.

[Don Quijote]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 02 april 2015 @ 16:38:
[...]

Dan moet er wel sprake zijn van veel en/of bijzondere persoonlijke omstandigheden als een 14% auto in 4 jaar tijd netto 32K kost.
Dat is 8K per jaar, 666 (mooi getal) nog wat per maand aan bijtelling, dan praat je bij 14% bijtelling over een auto die ongeveer een ton kost?
Kan haast niet anders dan dat de persoonlijke omstandigheden die je noemt hier een bijzonder grote rol in spelen en dat het niet (alleen) de bijtelling is die de kosten zo hoog maakt.

Dat is bij een hoop bedrijven natuurlijk niet het hele verhaal qua kosten. Zo kan ik er ook voor kiezen om geen leaseauto te nemen, wat me weer +/-600 Euro extra salaris oplevert (waarvan ik vervolgens ook nog eens alle werkkilometers netto van kan laten uitkeren). De leaseauto kost me dus A) bijtelling en B ) 600 euro salaris

[ninjazx9r98]

Iets in die richting (mobiliteitsregeling) kan hier ook maar dan kan ik echt niet alle werkkilometers netto laten uitkeren. Daar zit een maximum aan ter hoogte van het lease budget (iets in die richting, ken de exacte regeling niet uit m'n hoofd) wat ik anders zou hebben en voor je het weet (meer kilometers dan gedacht/ingecalculeerd) schiet je er zelfs flink bij in.
Denk echter niet dat dat hier het geval is, lijkt me tenminste dat je dat niet omschrijft als persoonlijke omstandigheden.

[technorabilia]

Ik laat het uitkeren. Woonwerk 19ct/km netto, restant leasebedrag bruto.
Levert mij €750 netto per maand extra salaris op.
Hiervan rij ik een C1.

[Torgo]

Ik heb ook geen lease auto meer. Was ook geen optie bij mijn huidige werk. Gecompenseerd met een hoger salaris. Nooit spijt gehad. 5 jaar geleden een Aygo gekocht van 1.5 jaar oud, nieuwprijs 13K voor 8.6k en scheur er al bijna vijf jaar vrolijk in rond. Nooit echt de luxe van mijn vorige autos gemist al waren het wel toffe autos, maar gewoon zonde van het geld,

[RemcoDelft]

DivWhis schreef op donderdag 02 april 2015 @ 16:42:
Dat is bij een hoop bedrijven natuurlijk niet het hele verhaal qua kosten. Zo kan ik er ook voor kiezen om geen leaseauto te nemen, wat me weer +/-600 Euro extra salaris oplevert (waarvan ik vervolgens ook nog eens alle werkkilometers netto van kan laten uitkeren). De leaseauto kost me dus A) bijtelling en B ) 600 euro salaris

^^ Zoiets inderdaad. De reden van bijtelling is natuurlijk het "salaris in natura" dat in de leaseauto zit. Alleen vergeten veel mensen dat als ze kijken wat die auto kost, en dan is alleen de bijtelling lang niet het hele verhaal.

[hv08]

Ik ga er ongeveer 400 euro netto per maand op vooruit als ik overstap van de leaseauto naar km vergoeding. Daar moet ik wel wat voor kunnen rijden, alleen niet vergelijkbaar met wat ik nu aan lease auto rij

[technorabilia]

Nee, dat gold voor mij ook. Maar ik merk er eerlijk gezegd weinig van. Ik rij ~135 km woonwerk per dag. Ik rij ook een stuk rustiger nu en dat scheelt nog een rits boetes ook.

En naast de €750 netto salaris die ik niet had was er nog een 25% bijtelling over €45k...

[ Voor 3% gewijzigd door technorabilia op 02-04-2015 20:48 ]

[Richard]

rube schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:01:
[...]

Dat kan, maar onze praktijk, Sparta electrische fiets nieuw online voor € 1350,-, is anders:
-onderhoud zelf doen (verplicht voor garantie zal alleen stand houden als dat voor een relevant onderhoudsgevoelig onderdeel is, niet voor het frame e.d.)
-de accu is nu na 4 jaar nog steeds prima.

Ik heb mijn Sparta ION weggedaan, omdat een simpel bandje vervangen (achter) niet zelf gedaan kan worden. Als de motorstekker losgetrokken wordt, moet hij aan de computer om aan te geven dat het achterwiel weer correct gemonteerd zit. Samen met de afschrijving voor een accu, is een Tomos brommer rijden goedkoper.

[MisterBlue]

Ik heb sinds kort een weekend vrij abonnement van de ns waarmee ik het weekend onbeperkt kan reizen. Als vrijgezel kost het me 29 euro per maand, voor een gezin met max 3 kinderen kost het nu 49 eur per maand.

Door de weeks doe ik het meeste op de fiets, het verst is het werk op 8 km afstand. Het fietsen is een zogenaamde keystone habit voor me geweest, het heeft ook voor andere gedragswijzigingen gezorgd. Ik ben minder vaak op een station of benzinepomp, waar ik in de verleiding kom om even een snack of wat anders te kopen. Ik koop geen frisdranken meer bij de boodschappen omdat het gewoon te zwaar is voor in de rugzak. Zorgt ervoor dat ik meer gewoon water uit de kraan drink. Voel me fitter, geen rugklachten meer, en heb sporten opgepakt. Ben toen ook meer op het eten gaan letten en eet niet meer regelmatig junkfood.

Kortom, ik leef nu goedkoper en gezonder dan toen ik nog een lease auto had.

[murphsy]

Ik denk ook dat gewenning en omgeving / opvoeding een belangrijke rol speelt. Thuis (vroeger ) werd de auto alleen gebruikt voor woon-werk (geen ov in die regio) en voor kampeervakanties. Boodschappen? Op de fiets. Met de kinderen (o.a. mij dus ) op pad? Op de fiets. Familiebezoek? Fietsen!

Daardoor ben ik zeer fiets georienteerd opgegroeid. Toen studeren en met mijn ov-jaarkaart half Nederland gezien. Daarna eigenlijk niet meer gestopt, ik doe alles met het ov. Vooral sinds ik de ov-fiets ontdekt heb werkt de trein voor mij perfect. Goedkoop is het niet, maar je betaald niet voor stilstand. In de trein mag ik graag lezen, waardoor eventuele extra reistijd niet als verloren voelt.

Voor mij voorlopig geen auto.

Belangrijk detail: sinds kort werk ik bij de NS, waardoor ik nu niet meer onbevooroordeeld ben! Ook maakt dat de financiele afweging makkelijker, want ik trein gratis.

[finsdefis]

Voordeel aan de trein vind ik persoonlijk ook dat je onderweg nog wat kan doen, hoewel ikzelf 's ochtends niet zo productief ben . Helaas geldt voor mij dat ik alleen met de bus naar mijn werk kan, en dan moet ik ook nog eens overstappen. Echt productief kan ik in de bus niet zijn.

Met de bus doe ik er anderhalf uur over, terwijl ik er met de auto 45 min overdoe (is ca. 50 km). Wat de auto uiteindelijk goedkoper maakt dan het OV is dat ik met twee anderen kan carpoolen. Dat is natuurlijk verreweg de ideale situatie - afgezien van een trein die voor de deur van je werk stopt.

Ik hoop dat deze carpool structureel vol te houden is, want het scheelt echt bergen met geld. Over een paar jaar hoop ik wat dichter bij huis te gaan werken om zo te voorkomen dat we een tweede auto 'nodig hebben' als mijn vriendin wat verder weg gaat werken.

[Xanaroth]

Een groot nadeel aan treinen is dat je 0 schaalvoordeel hebt naast de extra reistijd.

Met de auto naar mn ouders bijvoorbeeld kost bijvoorbeeld ~18 met de auto (uitgaande van worst-case 26ct/km*, dus inclusief onderhoud/afschrijving/belasting/verzekering..).
Het OV is 16,90 voor een retourtje.

Maar stel dat ik met mijn vriendin ga. Het OV is dan 2 kaartjes van 16,90 maakt 33,80. Zouden er kinderen in het spel zijn (voor nu nog ver in de toekomst) kan het nog eens het dubbele worden ofwel potentieel 67,60 voor 1 rit. De auto blijft 18 euro...

Verder ga ik niet 1x/jaar naar mn ouders, maar met gemak 12x (2x verjaardagen, 1x pasen, 1x kerst, 1x oud/nieuw, 1x BBQ, vaderdag, moederdag, en dan af en toe visite).
Dan zijn er nog verjaardagen van andere familieleden aan zowel mijn kant als haar kant van de familie, verspreid over het land (zoals den bosch, eindhoven, amsterdam, almere), waarbij elke keer hetzelfde argument langskomt dat de auto goedkoper is dan de trein.

Dus afhankelijk van met hoeveel personen je reist en hoe vaak, kan een simpele auto aanhouden interessanter zijn dan fiets+OV als levensstijl.

offtopic:
* Prijzen onder voorbehoud van 2e hands Honda Civic Hybrid, aanschafwaarde 13.000 en inruil na 3 jaar, van 1268 kilo en benzineprijs van 1,85 bij <12.000 km/jaar. In de praktijk met 4-5 jaar voor afschrijving en huidige benzineprijs van ~1,68 valt het nog goedkoper uit.
Bij een (significant) kleinere en goedkopere auto is het vanzelfsprekend nog veel goedkoper te doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 03-04-2015 11:23 ]

[NovapaX]

Ik snap ook niet waarom de trein voor 4 personen duurder is dan de auto voor 4 personen...
Je kan mij niet aan mijn verstand praten dat het zoveel duurder is om een trein te laten rijden dan een beetje normale auto.

Let wel: als de prijzen inderdaad dusdanig zouden zakken, zou de treinbezetting volgens mij ook toenemen. Helaas zitten ze in de spits al met een capaciteitstekort.
Jammer dat NS privaat is, want de prijs van een kaartje wordt duurder zolang de treinen voldoende vol zitten.
Terwijl de prijs van een kaartje juist goedkoper moet worden, en dan kun je zelf kiezen om de auto te pakken als je niet in een volle trein wilt zitten. (of een flinke premium voor de eerste klas)
Maargoed, dat is ook weer niet zo leuk voor de mensen die met de trein moeten.

De beste oplossing zou nog zijn: korter woon-werkverkeer stimuleren.

[ Voor 4% gewijzigd door NovapaX op 03-04-2015 11:19 ]

[RemcoDelft]

NovapaX schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:19:
Ik snap ook niet waarom de trein voor 4 personen duurder is dan de auto voor 4 personen...
Je kan mij niet aan mijn verstand praten dat het zoveel duurder is om een trein te laten rijden dan een beetje normale auto.

De reden is simpel: levenslange subsidie maakt inefficient.

[BB-One]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:11:
Een groot nadeel aan treinen is dat je 0 schaalvoordeel hebt naast de extra reistijd.

Met de auto naar mn ouders bijvoorbeeld kost bijvoorbeeld ~18 met de auto (uitgaande van worst-case 26ct/km*, dus inclusief onderhoud/afschrijving/belasting/verzekering..).
Het OV is 16,90 voor een retourtje.

Maar stel dat ik met mijn vriendin ga. Het OV is dan 2 kaartjes van 16,90 maakt 33,80. Zouden er kinderen in het spel zijn (voor nu nog ver in de toekomst) kan het nog eens het dubbele worden ofwel potentieel 67,60 voor 1 rit. De auto blijft 18 euro...

Verder ga ik niet 1x/jaar naar mn ouders, maar met gemak 12x (2x verjaardagen, 1x pasen, 1x kerst, 1x oud/nieuw, 1x BBQ, vaderdag, moederdag, en dan af en toe visite).
Dan zijn er nog verjaardagen van andere familieleden aan zowel mijn kant als haar kant van de familie, verspreid over het land (zoals den bosch, eindhoven, amsterdam, almere), waarbij elke keer hetzelfde argument langskomt dat de auto goedkoper is dan de trein.

Dus afhankelijk van met hoeveel personen je reist en hoe vaak, kan een simpele auto aanhouden interessanter zijn dan fiets+OV als levensstijl.

Het is niet of een auto of geen auto maar "en/en".

Trein: kortingskaart aanschaffen? Scheelt al een stuk, ga je vaak samen dan is 'e'en al voldoende (samenreiskorting) en kinderen tot 11 jaar reizen gratis "Kids Vrij abonnement"
Auto: Heb je toch een auto nodig (of wil je een auto omdat het zo makkelijk is)? Koop dan een auto die voldoet voor 90% van je gebruik en huur voor die keren dat je een grotere auto nodig hebt een auto (bijvoorbeeld via Snappcar...)

en kijk gewoon elke keer als je gaat of het voordelig/handig/leuker is om met de auto danwel trein/OV te gaan.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:11:
Een groot nadeel aan treinen is dat je 0 schaalvoordeel hebt naast de extra reistijd.

Met de auto naar mn ouders bijvoorbeeld kost bijvoorbeeld ~18 met de auto (uitgaande van worst-case 26ct/km*, dus inclusief onderhoud/afschrijving/belasting/verzekering..).
Het OV is 16,90 voor een retourtje.

Maar stel dat ik met mijn vriendin ga. Het OV is dan 2 kaartjes van 16,90 maakt 33,80. Zouden er kinderen in het spel zijn (voor nu nog ver in de toekomst) kan het nog eens het dubbele worden ofwel potentieel 67,60 voor 1 rit. De auto blijft 18 euro...

Verder ga ik niet 1x/jaar naar mn ouders, maar met gemak 12x (2x verjaardagen, 1x pasen, 1x kerst, 1x oud/nieuw, 1x BBQ, vaderdag, moederdag, en dan af en toe visite).
Dan zijn er nog verjaardagen van andere familieleden aan zowel mijn kant als haar kant van de familie, verspreid over het land (zoals den bosch, eindhoven, amsterdam, almere), waarbij elke keer hetzelfde argument langskomt dat de auto goedkoper is dan de trein.

Dus afhankelijk van met hoeveel personen je reist en hoe vaak, kan een simpele auto aanhouden interessanter zijn dan fiets+OV als levensstijl.

Hoe kom je op een retourprijs van 16,90 met het OV, terwijl het maar 75 km retour is met de auto? Dat lijkt me niet correct. Ter vergelijk, zonder korting naar mijn ouders is 9,90 en 130 auto-kilometers.

Verder reken je wel een beetje in het voordeel van je auto:
- Kinderen zijn gewoon gratis. Je hoeft pas te betalen als ze een stuk ouder zijn (en dat is iets te ver weg in de toekomst)
- Reken voor al je treinreizen eens met 60% van de ticketprijs. Een kortingskaart ga je er zo uit hebben en kost maar 60 euro.

[Phony]

Torgo schreef op donderdag 02 april 2015 @ 19:18:
Ik heb ook geen lease auto meer. Was ook geen optie bij mijn huidige werk. Gecompenseerd met een hoger salaris. Nooit spijt gehad. 5 jaar geleden een Aygo gekocht van 1.5 jaar oud, nieuwprijs 13K voor 8.6k en scheur er al bijna vijf jaar vrolijk in rond. Nooit echt de luxe van mijn vorige autos gemist al waren het wel toffe autos, maar gewoon zonde van het geld,

Gebruikte je deze voor woon-werk of ook werk-werk?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:48:
[...]


Hoe kom je op een retourprijs van 16,90 met het OV, terwijl het maar 75 km retour is met de auto? Dat lijkt me niet correct. Ter vergelijk, zonder korting naar mijn ouders is 9,90 en 130 auto-kilometers.

Verder reken je wel een beetje in het voordeel van je auto:
- Kinderen zijn gewoon gratis. Je hoeft pas te betalen als ze een stuk ouder zijn (en dat is iets te ver weg in de toekomst)
- Reken voor al je treinreizen eens met 60% van de ticketprijs. Een kortingskaart ga je er zo uit hebben en kost maar 60 euro.

Ik gebruikte 9292ov.nl. Station hier vlakbij invullen (zou ik immers fietsen) en eindadres, dan laten ze de prijs voor enkele reis zien onderaan de site.
Verder neem ik kinderen nu juist niet mee, die zijn er niet. Gaf alleen aan dat dat potentieel een nog groter verschil geeft.

Een kortingskaart nam ik inderdaad niet mee, maar ik gebruikte wel mijn belachelijk grote/dure auto (hallo 13k aanschaf en 1261kg voor wegenbelasting) met ook nog eens relatief weinig kilometers (waardoor de voorgaande 2 punten de kosten per km extra oprekken).

Stel ik zou met de kortingskaart rekenen + aanschafwaarde, dan zou ik ook kunnen rekenen met een kleine tweedehands van 5k ipv 13k (met bijbehorend lagere verzekering/onderhoud/afschrijving), die 900-1000kg weegt ipv 1261. En dan ook over 4-5 jaar gebruiken in plaats van 3.

De auto gaat dan naar grofweg 18ct/km. Tegenover mijn voorbeeld van 26ct/km is dat snel gezien 30% verschil. Dat heft bijna het hele voordeel van je 'voordeelkaart' op.
Van dat verschil moet je dan eerst de jaarlijkste kosten van 60,- goedmaken (verkrijgen kortingskaart) voordat het interessant wordt.

Phony schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:52:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kijk eens naar de mogelijkheden een 0% leasecontract over te nemen, zoals leasetrader? Dat wil nog wel eens een lagere kostenpost geven, waardoor je iets kunt rijden dat anders buiten je budget/mogelijkheden valt (zoals mitsubishi PH-EV, chevrolet volt etc).
Dan heb je wel (voor FO) lage tot geen bijtelling, en toch de representatieve auto.


En anders is het kwestie van rekenen. Sommetjes maken kijkend naar een 2e/3e hands 'representatieve' auto, wat je onder de streep te besteden hebt bij leasen/zelf regelen (netto take-home pay bepalen bij elke optie, maar in dit geval auto meenemen voordat je de netto-pay bepaald).
Let wel op, dat bij 'zelf regelen' de brandstof soms zelf betaald moet gaan worden waar je bij lease gewoon pasje krijgt van de baas. Als je veel reist kan dat een behoorlijk verschil maken.

[ Voor 116% gewijzigd door Xanaroth op 03-04-2015 12:09 ]

[Twee Dee]

Phony schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:52:
[...]


Gebruikte je deze voor woon-werk of ook werk-werk?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is dit een optie bij jouw bedrijf? Niet elk bedrijf maakt het nl. standaard mogelijk om het leasebudget uit te keren.

[Phony]

Twee Dee schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 12:00:
[...]

Is dit een optie bij jouw bedrijf? Niet elk bedrijf maakt het nl. standaard mogelijk om het leasebudget uit te keren.

Dat zal wel bespreekbaar zijn. Ik weet alleen niet of het verstandig is en daar gaat het mij meer om. Ik weet dat er zat lease topics zijn, maar daar heeft men over het algemeen niet de FO bril op

[2Dutch]

Twee Dee schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 12:00:
[...]

Is dit een optie bij jouw bedrijf? Niet elk bedrijf maakt het nl. standaard mogelijk om het leasebudget uit te keren.

Overleggen kan nooit kwaad. Heb in het verleden ook gevraagd om het budget zelf te kunnen besteden omdat ik geen auto rij: heb een OV-jaarkaart genomen en het restbedrag kreeg ik jaarlijks uitgekeerd. Zo bespaarde ik privé ook op reiskosten (waren met OV dus 0) en had ook nog 1x per jaar een aanvulling voor de spaarrekening

[RemcoDelft]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:48:
Hoe kom je op een retourprijs van 16,90 met het OV, terwijl het maar 75 km retour is met de auto? Dat lijkt me niet correct. Ter vergelijk, zonder korting naar mijn ouders is 9,90 en 130 auto-kilometers.

Bij de NS betaal je ook voor (verplicht) "omrijden" omdat er geen kortere mogelijkheid is.
Voorbeeld: Apeldoorn Osseveld - Arnhem:
-EUR 10,30 met de trein.
-EUR 6,05 met de bus (vanaf een dichtbijgelegen bushalte)
-31 km met de auto

^{Volgens 9292 stoot de bus trouwens een kg CO2 meer uit dan een middenklasse auto! Waarom krijgt de bus subsidie en wordt de auto zwaar belast "voor het milieu"?}

[Herko_ter_Horst]

RemcoDelft schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 12:11:
^{Volgens 9292 stoot de bus trouwens een kg CO2 meer uit dan een middenklasse auto! Waarom krijgt de bus subsidie en wordt de auto zwaar belast "voor het milieu"?}

Lijkt me vrij logisch: een middenklasse auto kan hooguit 4 personen vervoeren, maar de gemiddelde bezetting ligt dicht bij de 1. Een bus is dus in feite al bij 2, maar in elk geval vanaf 5 personen beter voor het milieu.

[MisterBlue]

Wat ik eerder aangaf is dat je voor 49 EUR per maand met een gezin van 5 elk weekend onbeperkt kan treinen in Nederland.

Dit is wel een actie tarief, na het eerste jaar is het 60 EUR per maand voor een gezin.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:52:
[...]


Ik gebruikte 9292ov.nl. Station hier vlakbij invullen (zou ik immers fietsen) en eindadres, dan laten ze de prijs voor enkele reis zien onderaan de site.
Verder neem ik kinderen nu juist niet mee, die zijn er niet. Gaf alleen aan dat dat potentieel een nog groter verschil geeft.

Een kortingskaart nam ik inderdaad niet mee, maar ik gebruikte wel mijn belachelijk grote/dure auto (hallo 13k aanschaf en 1261kg voor wegenbelasting) met ook nog eens relatief weinig kilometers (waardoor de voorgaande 2 punten de kosten per km extra oprekken).

Stel ik zou met de kortingskaart rekenen + aanschafwaarde, dan zou ik ook kunnen rekenen met een kleine tweedehands van 5k ipv 13k (met bijbehorend lagere verzekering/onderhoud/afschrijving), die 900-1000kg weegt ipv 1261. En dan ook over 4-5 jaar gebruiken in plaats van 3.

De auto gaat dan naar grofweg 18ct/km. Tegenover mijn voorbeeld van 26ct/km is dat snel gezien 30% verschil. Dat heft bijna het hele voordeel van je 'voordeelkaart' op.
Van dat verschil moet je dan eerst de jaarlijkste kosten van 60,- goedmaken (verkrijgen kortingskaart) voordat het interessant wordt.

ok, dan zal die prijs wel kloppen. Wist niet dat, zoals RemcoDelft hierboven ook aangeeft, er zoveel verschil kon zijn in de prijzen vanwege omrijkilometers. Mijn route is vrij direct naar het zuiden, en de prijs is dus vrij optimaal.

Kinderen heeft helemaal geen impact op je berekening, misschien als ze ouder zijn dan 12. Maar is gewoon op dit moment en op de lange termijn niet van toepassing en hoef je dus ook geen rekening mee te houden. Zelfde geldt voor je vergelijking met een andere goedkopere auto. Die andere auto heb je nu niet en dat vergelijken met het kopen van een kortingskaart is gewoon vreemd. Die kortingskaart kun je gewoon nu kopen, zonder grote investeringen en direct profijt van hebben als je met de trein gaat.

Door dit soort voorbeelden heb ik het idee dat je het gebruik van een auto voor jezelf probeert goed te praten met allerlei argumenten die er niet toe doen. Terwijl dat helemaal niet hoeft, een auto is ook een vorm van onafhankelijk zijn en het opgeven daarvan is lang niet altijd wenselijk.

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 13:11:
[...]
Kinderen heeft helemaal geen impact op je berekening, misschien als ze ouder zijn dan 12. Maar is gewoon op dit moment en op de lange termijn niet van toepassing en hoef je dus ook geen rekening mee te houden. Zelfde geldt voor je vergelijking met een andere goedkopere auto. Die andere auto heb je nu niet en dat vergelijken met het kopen van een kortingskaart is gewoon vreemd. Die kortingskaart kun je gewoon nu kopen, zonder grote investeringen en direct profijt van hebben als je met de trein gaat.

Door dit soort voorbeelden heb ik het idee dat je het gebruik van een auto voor jezelf probeert goed te praten met allerlei argumenten die er niet toe doen. Terwijl dat helemaal niet hoeft, een auto is ook een vorm van onafhankelijk zijn en het opgeven daarvan is lang niet altijd wenselijk.

Kinderen is een voorbeeld, gaf alleen aan dat het potentieel meer kan uitmaken dan 'slechts' 2 personen vs auto, wat het verschil nog meer in nadeel van OV gooit. Je zou dit ook door tig andere dingen kunnen vervangen zoals noodzaak van auto huren voor bepaalde zaken, dat oma mee treint ipv mee rijdt of bezorgkosten omdat je een aankoop niet mee kunt nemen.

De andere auto heb ik niet en dat is een bewuste keuze. Maar overstappen naar een kleine auto (huidige heeft waarde van ~8-9k, nieuwe zou ~5k zijn) vergt echter ook totaal geen investering. Dus of ik per direct nou overstap op zo goedkoop mogelijk treinen of een rijden (kleinere auto), beide zijn een relatief kleine en simpele beslissing met hetzelfde doel - goedkoper leven.

En lange termijn moet je juist rekening mee houden, want dat zorgt voor de grootste kostenpost richting het FO-zijn. Er is vrijwel niks duurder dan kinderen (net iets grotere auto nodig, net iets grotere woning nodig, zorgkosten, voeding, kleding, scholing, etc) dus dat is iets om eigenlijk constant, en serieus, bij stil te staan.

[RemcoDelft]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 12:19:
Lijkt me vrij logisch: een middenklasse auto kan hooguit 4 personen vervoeren, maar de gemiddelde bezetting ligt dicht bij de 1. Een bus is dus in feite al bij 2, maar in elk geval vanaf 5 personen beter voor het milieu.

Ja grapjas, ze corrigeren natuurlijk voor het gemiddeld aantal inzittenden. Anders zou een trein heel veel meer uitstoten dan een auto!
Of denk je serieus dat een bus 1 op 15 rijdt?

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 13:56:
Er is vrijwel niks duurder dan kinderen (net iets grotere auto nodig, net iets grotere woning nodig, zorgkosten, voeding, kleding, scholing, etc) dus dat is iets om eigenlijk constant, en serieus, bij stil te staan.

Zorgkosten is nou net iets wat weinig kost bij kinderen t.o.v. volwassenen. Geen zorgpremie en geen eigen risico.

[hv08]

RemcoDelft schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 14:43:
[...]

Zorgkosten is nou net iets wat weinig kost bij kinderen t.o.v. volwassenen. Geen zorgpremie en geen eigen risico.

Genoeg dingen voor kinderen die je zelf moet betalen of een bijdrage moet leveren kan ik je vertellen

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 13:56:
[...]

Kinderen is een voorbeeld, gaf alleen aan dat het potentieel meer kan uitmaken dan 'slechts' 2 personen vs auto, wat het verschil nog meer in nadeel van OV gooit. Je zou dit ook door tig andere dingen kunnen vervangen zoals noodzaak van auto huren voor bepaalde zaken, dat oma mee treint ipv mee rijdt of bezorgkosten omdat je een aankoop niet mee kunt nemen.

En lange termijn moet je juist rekening mee houden, want dat zorgt voor de grootste kostenpost richting het FO-zijn. Er is vrijwel niks duurder dan kinderen (net iets grotere auto nodig, net iets grotere woning nodig, zorgkosten, voeding, kleding, scholing, etc) dus dat is iets om eigenlijk constant, en serieus, bij stil te staan.

Tuurlijk moet je rekening houden met de lange termijn en tuurlijk kosten kinderen geld. Zo hebben wij 6 jaar geleden gekozen voor een groot huis omdat we wisten dat we er ook minimaal 2 kinderen in kwijt wilden hebben Dat eerste kind is pas ruim 2 jaar geleden gekomen, dus hebben we 4 jaar te groot gewoond. Dus daar moet je zeker rekening houden. Maar het is een beetje gek om treinkaartjes voor eventuele kinderen als argument te gebruiken voor dat je nu een auto moet hebben. Terwijl je helemaal geen kinderen hebt en de komende 13 jaar dus sowieso al geen treinkaartjes zou hoeven te kopen.

het is bijna hetzelfde als dat je nu zegt dat je misschien een kaartje voor je oma moet kopen, maar dat je oma al 5 jaar geleden gestorven is. Of dat je bezorgkosten misschien moet betalen omdat je een bed koopt, terwijl dat bed sowieso al niet in je auto had gepast. Het zijn argumenten die er gewoon niet toe doen.

En nogmaals, ik wil helemaal niet zeggen dat je je auto weg moet doen ofzo. Alleen dat je er realistisch naar kijkt ipv met non-argumenten te komen.

[Blik1984]

hv08 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 14:53:
[...]


Genoeg dingen voor kinderen die je zelf moet betalen of een bijdrage moet leveren kan ik je vertellen

Wat dan? Ik moest wel eens wat bij de Etos hebben zoals een neusspray ofzo. Maar verder valt dat toch in het niet met wat je zelf al aan zorgverzekering kwijt bent? Daarbij koop je als volwassene ook wel eens aspirine e.d.

[Accountant]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:07:
[...]


Wat dan? Ik moest wel eens wat bij de Etos hebben zoals een neusspray ofzo. Maar verder valt dat toch in het niet met wat je zelf al aan zorgverzekering kwijt bent? Daarbij koop je als volwassene ook wel eens aspirine e.d.

Jij hebt misschien gezonde kinderen andere wellicht niet

[Lethalis]

Xanaroth schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 13:56:
[...]
Er is vrijwel niks duurder dan kinderen (net iets grotere auto nodig, net iets grotere woning nodig, zorgkosten, voeding, kleding, scholing, etc) dus dat is iets om eigenlijk constant, en serieus, bij stil te staan.

Nodig is niet hetzelfde als "normaal vinden".

Hele gezinnen die leven zonder auto of in een klein appartement. Qua eten en kleding kan het reuze meevallen (ik heb in mijn jeugd vooral in kleren van de Zeeman rondgelopen en de eerste 7 jaar van mijn leven in een galerijflat gewoond, stapelbed etc ). Dan blijft eigenlijk vooral zorgkosten en school over.

Het kan allemaal. Mensen kiezen er zelf voor om het anders te doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 03-04-2015 15:17 ]

[Blik1984]

Accountant schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:09:
[...]

Jij hebt misschien gezonde kinderen andere wellicht niet

Vandaar ook mijn vraag, want voor kinderen wordt zo ongeveer alles vergoedt met uitzondering van bepaalde antroposofische medicijnen. Mijn zoon is verre van gezond, onze huisarts kent ons bij voor en achternaam omdat we er met name de eerste anderhalf jaar erg veel zijn geweest. Maar de kosten die we hebben gehad vallen erg mee

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 03-04-2015 15:22 ]

[kmf]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:07:
[...]


Wat dan? Ik moest wel eens wat bij de Etos hebben zoals een neusspray ofzo. Maar verder valt dat toch in het niet met wat je zelf al aan zorgverzekering kwijt bent? Daarbij koop je als volwassene ook wel eens aspirine e.d.

Om maar een voorbeeld te noemen: mijn kind gebruikt eucerin doucegel a 20 euro voor 400ml. Ik gebruik een douchegel van de action van 2 euro voor 1liter.

De kinderparacetamol was iets van 5 euro voor 10 zetpillen. Wij nemen een 500mg huismerk van 2 euro of zo voor een grote doos?

Kindervitamines (in gummy-vorm/smaak) zijn ook al flink duurder dan volwassen varianten.

[rally]

kmf schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:35:
[...]

Kindervitamines (in gummy-vorm/smaak) zijn ook al flink duurder dan volwassen varianten.

Vitamine supplementen hebben weinig effect, want met gebalanceerde voeding krijgen ze al ruim voldoende vitaminen binnen (zowel kinderen als volwassenen)

[Blik1984]

kmf schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:35:
[...]


Om maar een voorbeeld te noemen: mijn kind gebruikt eucerin doucegel a 20 euro voor 400ml. Ik gebruik een douchegel van de action van 2 euro voor 1liter.

De kinderparacetamol was iets van 5 euro voor 10 zetpillen. Wij nemen een 500mg huismerk van 2 euro of zo voor een grote doos?

Kindervitamines (in gummy-vorm/smaak) zijn ook al flink duurder dan volwassen varianten.

Je weet dat je specifieke zorgkosten als aftrekpost kan gebruiken bij de inkomstenbelasting? Ik neem tenminste aan dat die shampoo is vanwege een specifiek probleem met de huid? Scheelt al een slok op een borrel. En die kinderparacetamol, ik weet niet waarom je specifiek iets koop wat zo duur is, maar de zetpillen van bijv. kruidvat zijn 1,75.

Maar dan nog zullen die kosten voor je kind over een tijdsbestek van 18 jaar een stuk minder zijn dan je eigen zorgkosten. Misschien in jouw geval is dat verschil wat minder als bij de gemiddelde persoon.

[Shapeshifter]

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:21:
[...]


Vandaar ook mijn vraag, want voor kinderen wordt zo ongeveer alles vergoedt met uitzondering van bepaalde antroposofische medicijnen. Mijn zoon is verre van gezond, onze huisarts kent ons bij voor en achternaam omdat we er met name de eerste anderhalf jaar erg veel zijn geweest. Maar de kosten die we hebben gehad vallen erg mee

Ja, de directe kosten misschien. Ik heb helaas ervaring met een chronisch ziek kind en dat kost je echt wel meer hoor. Alle vrije dagen die je moet opnemen om naar het ziekenhuis / kliniek te gaan. Alle brandstof die je daarbij verbruikt, alle parkeerkosten die je daarbij maakt (bij WKZ in Utrecht zijn ze niet te beroerd om je gewoon 2 euro per uur te rekenen voor zolang als je er staat, gelukkig is P+R daar een optie). Soms wordt er van je verwacht dat je wel even een weekje blijft wat weer resulteert in extra kosten voor eten en heen en weer rijden voor kleding / andere spullen.

En thuis ook, er was een periode dat ons kereltje vrijwel elke avond zijn bed onderkotste. Heb je weer extra kosten met je wasmachine en je beddegoed slijt sneller door het vele wassen. Kun je wel zeggen dat het allemaal kleine dingen zijn, maar alles bij elkaar merk je het gewoon.

En dan tel ik nog niet alle tijd mee die je kwijt bent met het maken van afspraken en het regelen van alle medische hulpmiddelen, die worden welliswaar vergoed, maar je moet zelf uitzoeken wat je precies nodig hebt en hoeveel.

[kmf]

rally schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:39:
[...]


Vitamine supplementen hebben weinig effect, want met gebalanceerde voeding krijgen ze al ruim voldoende vitaminen binnen (zowel kinderen als volwassenen)

Aardig dat je onze bloedonderzoeken ook heb bestudeerd om tot die conclusie te komen

Maar nee, gebalanceerd voeding is onvoldoende voor ons. "Gebalanceerd voeding" is trouwens ook voor discutabel trouwens. Daar valt vast wel een paar topics over te schrijven.

Blik1984 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:49:
[...]


Je weet dat je specifieke zorgkosten als aftrekpost kan gebruiken bij de inkomstenbelasting? Ik neem tenminste aan dat die shampoo is vanwege een specifiek probleem met de huid? Scheelt al een slok op een borrel. En die kinderparacetamol, ik weet niet waarom je specifiek iets koop wat zo duur is, maar de zetpillen van bijv. kruidvat zijn 1,75.

Maar dan nog zullen die kosten voor je kind over een tijdsbestek van 18 jaar een stuk minder zijn dan je eigen zorgkosten. Misschien in jouw geval is dat verschil wat minder als bij de gemiddelde persoon.

Onze drempel voor aftrekposten mbt zorg is vrij hoog. Zoveel extra kosten maken we gelukkig dan ook niet

[ Voor 54% gewijzigd door kmf op 03-04-2015 15:56 ]

[Blik1984]

Shapeshifter schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:51:
[...]

Ja, de directe kosten misschien. Ik heb helaas ervaring met een chronisch ziek kind en dat kost je echt wel meer hoor. Alle vrije dagen die je moet opnemen om naar het ziekenhuis / kliniek te gaan. Alle brandstof die je daarbij verbruikt, alle parkeerkosten die je daarbij maakt (bij WKZ in Utrecht zijn ze niet te beroerd om je gewoon 2 euro per uur te rekenen voor zolang als je er staat, gelukkig is P+R daar een optie). Soms wordt er van je verwacht dat je wel even een weekje blijft wat weer resulteert in extra kosten voor eten en heen en weer rijden voor kleding / andere spullen.

En thuis ook, er was een periode dat ons kereltje vrijwel elke avond zijn bed onderkotste. Heb je weer extra kosten met je wasmachine en je beddegoed slijt sneller door het vele wassen. Kun je wel zeggen dat het allemaal kleine dingen zijn, maar alles bij elkaar merk je het gewoon.

En dan tel ik nog niet alle tijd mee die je kwijt bent met het maken van afspraken en het regelen van alle medische hulpmiddelen, die worden welliswaar vergoed, maar je moet zelf uitzoeken wat je precies nodig hebt en hoeveel.

Helaas kost een chronisch ziek kind inderdaad bakken vol met geld, in dit geval dan met name aan de indirecte kosten. Maar die indirecte kosten zou je ook gemaakt hebben als je partner ziek zou zijn. En dan betaald je partner ook nog eens maandelijks voor ziektekostenverzekering. Die kleine hoeft geen 100 euro per maand te betalen aan de verzekeraar.

Overigens geldt hier ook weer, die extra kosten zijn in ieder geval voor een gedeelte als aftrekpost af te trekken van de inkomstenbelasting. Scheelt toch weer een beetje

[hv08]

Heb een kast vol inderdaad voor die kleine, die is gemiddeld een week per maand ziek hopelijk is dat over als ze klaar is op de kdv. Ik zeg ook niet dat je erop leegloopt, maar er zijn vrij veel middelen zoals paracetamol, neussprays (max 1 maand houdbaar), ors, laxeermiddelen, vitamines, keelsiroop, anti-hoest die je zelf moet kopen en het gaat bij ons vrij hard met die spullen. En dan nog zaken als middelen tegen hoofdluis, mazelen enz. Het is natuurlijk geen 75 euro per maand zoals zorgpremie maar wij komen vrij vaak in de apotheek

En inderdaad altijd geregel met oppas en vrij nemen als ze niet naar de kdv mag ivm koorts

[ Voor 20% gewijzigd door hv08 op 03-04-2015 16:02 ]

[Torgo]

Phony schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:52:
[...]


Gebruikte je deze voor woon-werk of ook werk-werk?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik gebruikte hem voor woon werk en ook om af en toe naar klanten te gaan en prive. Ik vind "representatief" altijd een beetje gelul, dat betekend hooguit dat je niet in een gepimpte GTI met spoiler kan komen aanrijden, maar elke degelijke, neutrale auto lijkt mij representatief.

Inderdaad, een lease auto is all-in en je hoeft er niks aan te doen behalve af en toe wassen. Maar mijn Aygo breng ik ook maar 1x per jaar naar de dealer voor onderhoud en verder is er ook nooit wat.

[DeZaag]

Torgo schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 17:46:
[...]


Ik gebruikte hem voor woon werk en ook om af en toe naar klanten te gaan en prive. Ik vind "representatief" altijd een beetje gelul, dat betekend hooguit dat je niet in een gepimpte GTI met spoiler kan komen aanrijden, maar elke degelijke, neutrale auto lijkt mij representatief.

Sterker nog, ik rijd met mijn representatieve leaseauto van parkeergarage naar parkeergarage. Het is dat het onderwerp auto af en toe op tafel komt, maar anders zou niemand bij mijn opdrachtgevers weten in wat voor auto ik rijd.

[finsdefis]

Het zijn kleine stapjes (die voortvloeien uit een mindset), maar heb laatst mooi mijn eigen achterbumper opnieuw gemonteerd in plaats van (laten) vervangen, wat toch weer een paar honderd euro scheelt. Toen ik dit aan mijn vriendin vertelde gaf ze aan dit toch wel te kunnen waarderen zo ben ik haar langzaamaan steeds enthousiaster aan het maken voor de FO-mindset.

Straks een nieuw(-bouw) huis, dan gaan we ook zelf de keuken en tuin aanleggen, dat scheelt zomaar een paar duizend euro. Als er nog tips zijn voor zo'n 'frisse start' dan hoor ik die natuurlijk ook graag.

Enige waar ik nog over twijfel is of dit echt het huis is waar ik de rest van mijn leven in wil blijven. Die kans is klein - het is een tussenwoning. Op zich heb ik daar zeker genoeg aan, aangezien ik zelf in een rijtjeshuis ben opgegroeid en daar weinig om gaf. Nu vraag ik me oprecht af of het mijn eigen twijfels zijn of maatschappelijk opgelegde verwachtingen dat ik ooit naar een groter huis zou moeten verhuizen, maargoed dat is maar afwachten wat onze wensen t.z.t. zijn.

Als ik er vanuit ga dat we ooit verhuizen vraag ik me wel af of aflossen op de hypotheek het meest verstandige is wat we kunnen doen, omdat ik geen idee heb wat de waarde van het huis gaat zijn over een x aantal jaar. Wat dat betreft is spreiding misschien het beste plan..

[Freakster86]

finsdefis schreef op zondag 05 april 2015 @ 18:13:
Het zijn kleine stapjes (die voortvloeien uit een mindset), maar heb laatst mooi mijn eigen achterbumper opnieuw gemonteerd in plaats van (laten) vervangen, wat toch weer een paar honderd euro scheelt. Toen ik dit aan mijn vriendin vertelde gaf ze aan dit toch wel te kunnen waarderen zo ben ik haar langzaamaan steeds enthousiaster aan het maken voor de FO-mindset.

Straks een nieuw(-bouw) huis, dan gaan we ook zelf de keuken en tuin aanleggen, dat scheelt zomaar een paar duizend euro. Als er nog tips zijn voor zo'n 'frisse start' dan hoor ik die natuurlijk ook graag.

Veel offertes aanvragen en wanneer je in de grensstreek woont zeker bij de buren gaan shoppen. Niet alleen voor verbouwingen of keukens, maar ook voor bepaalde apparatuur kan het veel schelen. Verder misschien kijken naar zelf energie opwekken i.c.m. isoleren, zodat je die kosten flink vermindert? Nieuwe verzekeringen afsluiten met cashback en hetzelfde geldt voor energiecontracten.

[Richard]

finsdefis schreef op zondag 05 april 2015 @ 18:13:

Enige waar ik nog over twijfel is of dit echt het huis is waar ik de rest van mijn leven in wil blijven. Die kans is klein - het is een tussenwoning. Op zich heb ik daar zeker genoeg aan, aangezien ik zelf in een rijtjeshuis ben opgegr1oeid en daar weinig om gaf. Nu vraag ik me oprecht af of het mijn eigen twijfels zijn of maatschappelijk opgelegde verwachtingen dat ik ooit naar een groter huis zou moeten verhuizen maargoed dat is maar afwachten wat onze wensen t.z.t. zijn.

Wat ontzettend mooi verwoord!

[NovapaX]

finsdefis schreef op zondag 05 april 2015 @ 18:13:

Als ik er vanuit ga dat we ooit verhuizen vraag ik me wel af of aflossen op de hypotheek het meest verstandige is wat we kunnen doen, omdat ik geen idee heb wat de waarde van het huis gaat zijn over een x aantal jaar. Wat dat betreft is spreiding misschien het beste plan..

Je moet bedenken dat je het geld al in je huis hebt zitten. Dus de keuze voor al dan niet spreiden heb je al gemaakt.
In principe moet je je huis en je hypotheek/lening als twee aparte dingen zien.
Natuurlijk is het wel zo dat je het geld niet meer uit je hypotheek kan halen, dus je zet het wel 'vast'.

Voor echte klustips lijkt me dit niet de juiste plek, maar ik begin steeds meer te leren dat het enerzijds een kwestie is van goed plannen en voorbereiden, maar op den duur moet je 'gewoon beginnen' en is het een kwestie van 'gewoon doén'
Ik doe dan ook eigenlijk alles zelf als er wat moet gebeuren: badkamer, toilet, elektra, fietsreparaties, zonnepanelen. Kost me veel tijd met uitzoeken hoe ik iets moet doen, maar geeft wel veel voldoening en je leert er erg veel van.
Als je het om gaat rekenen naar een uurtarief denk je soms dat je het beter kunt laten doen, zeker omdat je vaak ook nog wat extra gereedschap nodig hebt. Maar dat zie ik toch ook als een soort investering voor de toekomst.

[JURIST]

Simpele maar handige tool om de toekomstige (AOW)-pensioenleeftijd te berekenen o.b.v. huidige wetgeving (koppeling aan levensverwachting). Reden temeer om aan FO te werken....

http://www.wijzeringeldza...kenhulp-aow-leeftijd.aspx

[rube]

Nog 31 jaar....en waarschijnlijk nog wel langer want dat gaat vast nog wel verder aangepast worden.
Ik zou er treurig van worden, ware het niet dat ik een veel kortere termijn voor FO nastreef

[hv08]

AOW bij 70 jaar en 3 maanden pffffft ff flink sparen nog dan.

[MisterBlue]

Ik denk niet meer in termen van: 'ik moet nog x aantal jaren sparen om ..'. Vind het niet motiverend en het impliceert dat ik ontevreden ben met mijn huidige situatie: 'dan kan ik dingen gaan doen die ik nu nog niet kan'.

De focus is nu om mijn huidige levensstijl te optimaliseren en er van te genieten. Wat moet ik doen om vandaag mijn beste dag te maken en wat heb ik ervoor nodig? Er komt steeds vaker uit dat ik daar geen geld voor hoef uit te geven en dan gaat sparen automatisch.

[Mektheb]

hv08 schreef op maandag 06 april 2015 @ 08:28:
AOW bij 70 jaar en 3 maanden pffffft ff flink sparen nog dan.

Bij 71 jaar hier.

Gelukkig is me huis dan al wel 17 jaar afbetaald

[hv08]

Dat is ook precies de reden dat ik nog maar 4 dagen werk ipv 5 vanaf dit jaar.

[Ortep]

.

JURIST schreef op maandag 06 april 2015 @ 07:25:
Simpele maar handige tool om de toekomstige (AOW)-pensioenleeftijd te berekenen o.b.v. huidige wetgeving (koppeling aan levensverwachting). Reden temeer om aan FO te werken....

http://www.wijzeringeldza...kenhulp-aow-leeftijd.aspx

Dat is de 'oude' regeling. Voor mij komt daar uit 66 jaar, maar inmiddels is er in maart 2015 een nieuwe regeling door de kamer aangenomen. Er is dus alweer nieuwe wetgeving. Het gaat inmiddels nog sneller omhoog. Voor mij komt er dan nog een keer 8 maanden bij. Voor sommige maakt het weinig uit, anderen gaan nog hoger of nog sneller omhoog.

http://www.rijksoverheid....ow/aow-leeftijd-berekenen

[ Voor 11% gewijzigd door Ortep op 06-04-2015 16:26 ]

[Bonsaiboom]

Ik reken in mijn FO plannen ook niet echt met AOW. Is zowel ver in de toekomst (35+ jaar) en kan door allerlei regelveranderingen in t water vallen.

[JURIST]

Ortep schreef op maandag 06 april 2015 @ 16:23:
.
[...]


Dat is de 'oude' regeling. Voor mij komt daar uit 66 jaar, maar inmiddels is er in maart 2015 een nieuwe regeling door de kamer aangenomen. Er is dus alweer nieuwe wetgeving. Het gaat inmiddels nog sneller omhoog. Voor mij komt er dan nog een keer 8 maanden bij. Voor sommige maakt het weinig uit, anderen gaan nog hoger of nog sneller omhoog.

http://www.rijksoverheid....ow/aow-leeftijd-berekenen

Dit is nog niet door de eerste kamer voor zover ik weet, maar dat zal ook met de nieuwe verhoudingen na de verkiezingen waarschijnlijk wel gebeuren. Duidelijk is wel dat het in rap tempo versoberd wordt.
In berekeningen houd ik hier ook zo min mogelijk rekening mee, maar ik verwacht dat pensioenfondsen hierbij toch aansluiting zullen houden en ook verder omhoog gaan met de leeftijd.

[Dennis606]

als ik dit zo lees ga ik helemaal maar niet uit van aow. (Ben nu 20) motiveert wel want ik wil echt niet verplicht werken tot mn 70ste!

[Ortep]

JURIST schreef op maandag 06 april 2015 @ 21:45:
Dit is nog niet door de eerste kamer voor zover ik weet, maar dat zal ook met de nieuwe verhoudingen na de verkiezingen waarschijnlijk wel gebeuren.

Klopt, het is half maart door de 2e kamer gegaan

In berekeningen houd ik hier ook zo min mogelijk rekening mee, maar ik verwacht dat pensioenfondsen hierbij toch aansluiting zullen houden en ook verder omhoog gaan met de leeftijd.

Mijn pensioenfonds houdt wel rekening met de opgelopen leeftijd. Maar laat je wel de keuze te doen wat je wilt. In principe kon ik geloof ik met 55 al met pensioen. Maar ja, dat is natuurlijk desastreus voor de hoogte er van. Langer uitbetalen en minder lang opbouwen draaien je de nek om. Zeker als je ook het 'gemis' aan AOW ook wilt laten aanvullen. Het is heel nuttig om tegen de tijd dat het gaat spelen, een jaar of 5 er voor bv, in de gaten te houden wat de gevolgen van eerder of later zijn. Er is een soort sweet spot waarbij nog langer uitstellen nauwelijks meer per jaar oplevert, maar eerder gaan plotseling wel veel minder.
Eigenlijk hoeven ze geen rekening mee te houden met de pensioenleeftijd. In principe 'spaar' je voor een soort potje waarin 'jouw' geld zit. De actuaris rekent uit wat je levensverwachting is en rekent dan uit hoeveel je per jaar kan krijgen. Veel jaren weinig of weinig jaren veel.
Ja ik weet dat het niet precies klopt en dat het geen garantie is, maar niet alle pensioenfondsen doen het slecht, sommige doen het zelfs ronduit prima en indexeren zelfs extra.

[kmf]

Wel een duidelijke reden om de maximale jaarruimte te gebruiken om in te leggen in je lijfrente/bankspaarpensioenrekening. Bij de eerste verhoging kon je ook de huidige inleg bevriezen zodat deze bij 65 jaar uitkeert.
Deze verhoging zal dan op 67 jaar kunnen?

[Bonsaiboom]

Ik heb sowieso wat meer vertrouwen in de 3e pijler pensioenproducten. Ik denk dat er wel iets 1e pijler is wanneer ik met pensioen ga, maar reken er gewoon niet op, want te onvoorspelbaar. Pijler 2 heb ik nauwelijks en is ook te makkelijk met regelgeving te beinvloeden. Het is me daar ook niet echt duidelijk hoe nu de collectiviteit werkt of hoe je pensioenopbouw werkt, en daarmee voelt het dus als geld in een put gooien, en hopen dat er ooit iemand weer wat uit terug gooit. Pijler 3 is het meest doorzichtig - het is geld dat je zelf spaart, dat op jouw naam staat, dat bij eventueel vroeg overlijden ook in je erfenis zit (en daarmee een ORV in veel gevallen overbodig maakt), waarbij je binnen bepaalde regels tot uitkering over kan gaan, waarbij de enige rol van de overheid is dat ze die regels stellen, maar bepaalt de markt op dat moment wat je uitkering is.

Zitten ook haken en ogen aan, en ik weet niet of er overgangs/bevriezingsregelingen komen voor iedere verhoging van de AOW leeftijd. Helaas had ik niets in pijler 3 op het moment van 65->67

[Ortep]

kmf schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 08:02:
Wel een duidelijke reden om de maximale jaarruimte te gebruiken om in te leggen in je lijfrente/bankspaarpensioenrekening. Bij de eerste verhoging kon je ook de huidige inleg bevriezen zodat deze bij 65 jaar uitkeert.
Deze verhoging zal dan op 67 jaar kunnen?

Dat heb ik ook gedaan. Ieder jaar maximaal....en daar baal ik nu vreselijk van. Dat is nu uitgerekend het geld waar ik _niet_ aan kan komen. De overheid heeft in een hoog tempo de regels veranderd en ik ben er door ingehaald. Uiteindelijk komt het wel weer los. Maar ik had het juist gedaan om flexibel te zijn en niet afhankelijk van mijn pensioenfonds. En dat laatste blijkt in de praktijk mijn meest flexibele geld te zijn en ook nog het geld dat het best heeft gerendeerd. Daar klaag ik natuurlijk dan weer niet over

[kmf]

Ortep schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 08:44:
[...]


Dat heb ik ook gedaan. Ieder jaar maximaal....en daar baal ik nu vreselijk van. Dat is nu uitgerekend het geld waar ik _niet_ aan kan komen. De overheid heeft in een hoog tempo de regels veranderd en ik ben er door ingehaald. Uiteindelijk komt het wel weer los. Maar ik had het juist gedaan om flexibel te zijn en niet afhankelijk van mijn pensioenfonds. En dat laatste blijkt in de praktijk mijn meest flexibele geld te zijn en ook nog het geld dat het best heeft gerendeerd. Daar klaag ik natuurlijk dan weer niet over

In het beste geval is het geld dat je maximaal in een aanvullende pensioenregeling kan storten ook het "restant" van jouw vermogenopbouw. Een bedrag waar je na het max jaarlijkse aflossen van je hypotheek, het maandelijkse inleg in je beleggingen, het optoppen van je spaarbuffer tot aan de VRH-grens eigenlijk geen raad mee weet.

Als dat dan wordt vastgelegd in een pensioenregeling, dan doet dat geen pijn.

[hv08]

Wel als je het precies zo had uurgestippeld dat het op 65 gaat uitkeren samen met de aow en je verrast wordt door de overheid die de aow leeftijd ineens flink omhoog doet

Maar het is idd beter niet teveel te rekenen aow.

[Ortep]

hv08 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 10:13:
Wel als je het precies zo had uurgestippeld dat het op 65 gaat uitkeren samen met de aow en je verrast wordt door de overheid die de aow leeftijd ineens flink omhoog doet

Maar het is idd beter niet teveel te rekenen aow.

Yep, dat is waar ik tegen aan liep. Ik kreeg min of meer op mijn 59ste te horen dat de AOW leeftijd omhoog ging met 12 maanden en later dus nog een keer met 8 maanden. Dat is vervelend, maar als je een baan hebt kan je dat netjes opvangen door 20 maanden langer te werken. Maar het grootste deel van de mensen boven de 60 werkt niet. Om wat voor reden dan ook, vervroegde pensionering, weduwen die een een verzekeringsuitkering kregen, ziekte, ontslag of bv reorganisaties waarbij aan ouderen werd gevraagd om plaats te maken voor jongeren.
Dat laatste heb ik ook gedaan. Ja, het was een prima regeling, ik klaag niet. Mijn inkomen klapte natuurlijk wel in elkaar. Mijn pensioen daalde ook met bijna 15%. Maar dat was wel op te vangen doordat mijn huis was afbetaald. Maar BOEM plotseling schiet de AOW leeftijd met bijna 2 jaar omhoog. Een inkomensverlies van, in mijn geval, ongeveer 25000, de pensioenopbouw over een WW uitkering werd een dag voor ik er gebruik van kon maken afgeschaft, en oh ja, de zorgtoeslag is ook precies in het jaar waarin ik het zou krijgen tot nul gereduceerd.
Dan zou het wel handig zijn als ik aan mijn geld uit de 3e pijler kon komen. Dat kon eerst ook, maar ze hebben de regels veranderd waardoor dat niet meer kan. Het geld is dus niet weg, maar ik kan er nu niets mee.

Het komt er op neer dat de overheid de meest onbetrouwbare partner is waar je in je hele leven mee te maken krijgt. Niet uit gemenigheid, maar ze kunnen nu eenmaal tijdens het spel de regels veranderen. En soms doen ze dat zelfs met terugwerkende kracht. Dat heet dan: Voortschrijdend inzicht.

Als je je geld 'veilig' wilt stallen, zorg dan dat je niet hetzelfde doet als 1000000 anderen mensen ook doen. Want dan is daar geld te halen en als het nodig is, komt er vanzelf een wet die dat mogelijk maakt. Voor 50 mensen die ieder 500000 ergens hebben doen ze geen moeite, voor 10000000 mensen met 100 euro doen ze dat wel.

[Sheva]

Ortep schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 13:27:
[...]


Yep, dat is waar ik tegen aan liep. Ik kreeg min of meer op mijn 59ste te horen dat de AOW leeftijd omhoog ging met 12 maanden en later dus nog een keer met 8 maanden. Dat is vervelend, maar als je een baan hebt kan je dat netjes opvangen door 20 maanden langer te werken. Maar het grootste deel van de mensen boven de 60 werkt niet. Om wat voor reden dan ook, vervroegde pensionering, weduwen die een een verzekeringsuitkering kregen, ziekte, ontslag of bv reorganisaties waarbij aan ouderen werd gevraagd om plaats te maken voor jongeren.
Dat laatste heb ik ook gedaan. Ja, het was een prima regeling, ik klaag niet. Mijn inkomen klapte natuurlijk wel in elkaar. Mijn pensioen daalde ook met bijna 15%. Maar dat was wel op te vangen doordat mijn huis was afbetaald. Maar BOEM plotseling schiet de AOW leeftijd met bijna 2 jaar omhoog. Een inkomensverlies van, in mijn geval, ongeveer 25000, de pensioenopbouw over een WW uitkering werd een dag voor ik er gebruik van kon maken afgeschaft, en oh ja, de zorgtoeslag is ook precies in het jaar waarin ik het zou krijgen tot nul gereduceerd.
Dan zou het wel handig zijn als ik aan mijn geld uit de 3e pijler kon komen. Dat kon eerst ook, maar ze hebben de regels veranderd waardoor dat niet meer kan. Het geld is dus niet weg, maar ik kan er nu niets mee.

Het komt er op neer dat de overheid de meest onbetrouwbare partner is waar je in je hele leven mee te maken krijgt. Niet uit gemenigheid, maar ze kunnen nu eenmaal tijdens het spel de regels veranderen. En soms doen ze dat zelfs met terugwerkende kracht. Dat heet dan: Voortschrijdend inzicht.

Als je je geld 'veilig' wilt stallen, zorg dan dat je niet hetzelfde doet als 1000000 anderen mensen ook doen. Want dan is daar geld te halen en als het nodig is, komt er vanzelf een wet die dat mogelijk maakt. Voor 50 mensen die ieder 500000 ergens hebben doen ze geen moeite, voor 10000000 mensen met 100 euro doen ze dat wel.

Wauw, dit is wel heel erg zuur. Bizarre situatie moet ik zeggen.

Overigens is overheid inderdaad meest onbetrouwbare partner, maar dat kan in dit systeem ook niet anders. Je moet geluk hebben als je een paar jaar van een goede regeling gebruik kan maken, daarna veranderen de spelregels. Dit is toch niets nieuws uiteindelijk?

[Torgo]

Sheva schreef op woensdag 08 april 2015 @ 16:30:
[...]


Wauw, dit is wel heel erg zuur. Bizarre situatie moet ik zeggen.

Overigens is overheid inderdaad meest onbetrouwbare partner, maar dat kan in dit systeem ook niet anders. Je moet geluk hebben als je een paar jaar van een goede regeling gebruik kan maken, daarna veranderen de spelregels. Dit is toch niets nieuws uiteindelijk?

Ik denk dat het punt van dit verhaal is dat je je risico's zoveel mogelijk moet beperken door spreiding, flexibiliteit en aanpassingsvermogen.

risico's zoals:

De overheid (afschaffing HRA, verhoging VRH, verhogen van leeftijd/afschaffing AOW)
Banken (faillisementsrisico op alles boven het deposito garantie stelsel)
Jezelf of je partner (overlijden, werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid)
Aandelen portfolio (beurs crash)
Huis (huizenmarkt crash, brand)
etc, etc.

[Sheva]

Torgo schreef op woensdag 08 april 2015 @ 16:48:
[...]


Ik denk dat het punt van dit verhaal is dat je je risico's zoveel mogelijk moet beperken door spreiding, flexibiliteit en aanpassingsvermogen.

risico's zoals:

De overheid (afschaffing HRA, verhoging VRH, verhogen van leeftijd/afschaffing AOW)
Banken (faillisementsrisico op alles boven het deposito garantie stelsel)
Jezelf of je partner (overlijden, werkeloosheid, arbeidsongeschiktheid)
Aandelen portfolio (beurs crash)
Huis (huizenmarkt crash, brand)
etc, etc.

Ah, oke. Ik begreep inderdaad de strekking van het verhaal niet helemaal, denk ik.

[Fimke]

Mijn schoonmoeder vertelde me vandaag dat ze dik moeten terugbetalen aan de belastingdienst. Ze ontvangen AOW, pensioen en nog een aanvulling op pensioen waar ze altijd voor gespaard hadden want ze zouden na pensionering in een lagere belastingschijf vallen. Wat ik van haar begreep blijkt dat nu toch anders uit te pakken en moeten ze flink terugbetalen. (aan de ene kant mooi dat het inkomen zo hoog is dat je in andere schijf valt, maar voor hen wel zuur dat hun netto inkomen lager blijkt te zijn dan ze dachten.

Voor mij bevestigt dit en ook het verhaal van Ortep mijn keuze om zelf sparen en mijn geld niet wegzetten in constructies die nu belastingtechnisch aantrekkelijk zijn, maar waar je vrijheid mee opgeeft doordat er allemaal spelregels aan hangen voor het uitkeren van het gespaarde bedrag zoals na pensionering nog 20 jaar (dat zou tot mijn 90ste zijn).

[hv08]

http://www.belastingschijven.net/belastingschijven-2015/

Vanaf 33589 bruto (incl AOW, na aftrekposten) is het tarief hetzelfde als onder de AOW leeftijd. Ik weet niet hoe dit "vroeger" was.

Niet vergeten dat ze destijds het extra sparen voor pensioen af hebben mogen trekken voor de belastingdienst en dit ook buiten de vermogensrendementsheffing viel. Dat heeft dus nogal wat voordeel opgeleverd in het verleden aan aftrekposten.

[Ortep]

Fimke schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:11:
Mijn schoonmoeder vertelde me vandaag dat ze dik moeten terugbetalen aan de belastingdienst. Ze ontvangen AOW, pensioen en nog een aanvulling op pensioen waar ze altijd voor gespaard hadden want ze zouden na pensionering in een lagere belastingschijf vallen. Wat ik van haar begreep blijkt dat nu toch anders uit te pakken en moeten ze flink terugbetalen. (aan de ene kant mooi dat het inkomen zo hoog is dat je in andere schijf valt, maar voor hen wel zuur dat hun netto inkomen lager blijkt te zijn dan ze dachten.

Moeten ze soms revisierente betalen? Dat is de reden waarom ik dus niet aan het geld van mijn 3e pijler kan/wil komen. Geld dat je zelf gespaard hebt mag pas vanaf een bepaalde datum worden opgenomen en gedurende een bepaald (minimum) aantal jaren. Die regels zjn de laatste 15 jaar bij herhaling veranderd. Je hebt oud en nieuw regime regelingen en daar dan weer uitzonderingen op.

Oude regime

De Belastingdienst hanteert de term ‘oud regime’:

Als u een koopsompolis (eenmalige storting) heeft afgesloten vóór 1 januari 1992, of
Als de ingangsdatum van de verzekering vóór 16 oktober 1990 ligt én u periodiek premies heeft betaald tot uiterlijk 31 december 2000.


Nieuw regime

De Belastingdienst hanteert de term ‘nieuw regime’:

Als u een koopsompolis (eenmalige storting) heeft afgesloten op 1 januari 1992 of later, of
Als u periodiek premies heeft betaald en de ingangsdatum van de verzekering is 16 oktober 1990 of later, of
Als de ingangsdatum van de verzekering vóór 16 oktober 1990 ligt én u periodiek premies heeft betaald na 31 december 2000, of
Als u eenmalig of periodiek geld heeft gestort op een bankspaarrekening

Heb je een oud regime polis dan is het leven eenvoudig. Dat kan je gewoon laten uitbetalen over een bepaalde periode. Er zijn weinig beperkingen, Je mag ook voor je AOW leeftijd beginnen.

Een nieuw regime heeft heel veel meer beperkingen. En als je ook maar eentje van die beperkingen overtreedt is je belasting tarief 52%. Het jaar erop mag je dan ook nog een de revisierente van 20% betalen. Effectief betaal je dan 72% belasting. Het heeft niets met de hoogte van je inkomen te maken. Als het 100 euro per jaar is, dan betaal je 52+20 euro.

Ik had een oud regime polis. Begonnen in 1989, en de betaling werd gestopt op 1 december 2000. Ik hield dat altijd goed in de gaten. Maar het geld stond bij een bank die dreigde om te vallen. Dus het moest haastig van bank verhuizen. Tsja, en dan heet het ineens een eenmalige storting op een bankspaarrekening en werd het een nieuw regime polis.

Mogelijk is er bij je schoonmoeder ook zo iets aan de hand. Als ze bv een enkele betaling gedaan hebben na 1 jan 2001 dan zijn ze de klos. Of waar ook sommige mensen zijn ingetuind is dat het oud regime geld ergens op een rekening stond waar ze 2% rente kregen. Dan zetten ze het over naar een rekening waar ze 3% kregen. En dan is ook dat een eenmalige storting. Je kreeg wel meer rente, maar je kon er niet makkelijk meer aan komen.

Wat ook nog een rol kan spelen is dat het tot voor kort zo was dat je bij 65 jaar in een lagere belastingschijf viel. Je betaalde ook geen premie meer voor de AOW. Dat is nu veranderd, de komende jaren word dat langzaam afgeschaft.

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 09-04-2015 09:04 ]

[Hrolfr]

Fimke schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:11:
Mijn schoonmoeder vertelde me vandaag dat ze dik moeten terugbetalen aan de belastingdienst. Ze ontvangen AOW, pensioen en nog een aanvulling op pensioen waar ze altijd voor gespaard hadden want ze zouden na pensionering in een lagere belastingschijf vallen. Wat ik van haar begreep blijkt dat nu toch anders uit te pakken en moeten ze flink terugbetalen. (aan de ene kant mooi dat het inkomen zo hoog is dat je in andere schijf valt, maar voor hen wel zuur dat hun netto inkomen lager blijkt te zijn dan ze dachten.

Is het niet zo dat doordat ze van drie uitkerende instanties (SVB/pensioenfonds of verzekeraar/aanvullende uitkering) ze met hun totale inkomsten in een hoger belastingtarief vallen dan elk van de uitkerende instanties vanuit de eigen administratie ziet?

Uitkerende instanties kijken bij het inhouden van heffingen in principe alleen naar de eigen uitkering. Stel dat je van elke instantie € 15k bruto op jaarbasis krijgt. Dan houdt iedere instantie alleen in op basis van de € 15k bruto op jaarbasis (18,35% in 2014). Maar in totaal krijgen ze € 45k bruto; over € 19k tot € 33k op jaarbasis was 24% verschuldigd, over de rest 42%. Het verschil met de ingehouden 18,35% mag dus bij worden betaald. Dit wordt helemaal fors als de heffingskorting ook bij meer dan 1 instantie wordt toegepast.

In het bovenstaande verhaal even geen rekening gehouden met andere effecten, het gaat om het idee.

[ybos]

Deze week na een periode van aflossen onder de 90% financiering gekomen, rentevoordeel van 0,5%. Dit samen met een aanpassing van de rente omdat de rentevaste periode afliep een daling van rente van 1,4%. Scheelt een slok op een borrel die een andere spaarpot extra kan gaan aanvullen.

[hv08]

Zeer netjes ik zou mijn voorwaarden eens moeten nakijken maar volgens mij krijg ik geen rentekorting als ik onder een bepaald % kom.

[AcXeller]

Deze link is dan misschien wel handig, komt wel uit dec 2014:
http://www.rtlnieuws.nl/e...aflossen-met-lagere-rente

Bij de Rabobank kom je met aflossen nooit onder de NHG rente, bij ING kan dat wel.

[henkjobse]

Bij de meeste kan je met NHG niet lager uitkomen; dit is vaak de laagste trede. Dit moedigt aflossen helaas niet aan, maar er zijn genoeg andere goede redenen om toch extra af te lossen.

AcXeller schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 08:51:
Deze link is dan misschien wel handig, komt wel uit dec 2014:
http://www.rtlnieuws.nl/e...aflossen-met-lagere-rente

Bij de Rabobank kom je met aflossen nooit onder de NHG rente, bij ING kan dat wel.

Ander interessant artikel: http://fd.nl/economie-pol...art-te-veel-voor-pensioen over wanneer huishoudens wel of niet goed gespaard hebben voor hun pensioen. Leuke sidenote: uiteraard is bij het onderzoek er vanuit gegaan dat er geen werkonderbreking is geweest en men doorwerkt tot AOW leeftijd....zucht...

[ybos]

Ik heb inderdaad (helaas) geen NHG. Heb die opmerking al eerder gelezen, maar bij aankoop niet goed naar gekeken, toen ook blind rente 30 jaar vastgezet onder het mom van "ik kan het nu betalen dus over 30 ook nog" terwijl dat juist meestal de duurste optie is.
Gelukkig enkele jaren geleden kosteloos mogen omzetten, en sindsdien gewoon goed in de gaten houden wat wijs is. Wel is rabobank serieus bezig marge proberen te verhogen, zo is het nu zelfs dat wanneer je geen betaalpakket hebt bij de rabo dat je hypotheekrente 0,2% hoger is...

[Rukapul]

Telt Rabo eigenlijk het opgebouwde spaarsaldo in een (bank)spaarhypotheek mee bij de bepaling van de ratio's?

[vandermark]

Nee.

[ybos]

vandermark schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 12:16:
Nee.

Ik mocht mijn opgebouwde tegoed van mijn beleggingsdeel wel meenemen hoor!

[odysseus]

ybos schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 09:33:
Wel is rabobank serieus bezig marge proberen te verhogen, zo is het nu zelfs dat wanneer je geen betaalpakket hebt bij de rabo dat je hypotheekrente 0,2% hoger is...

De Rabobank heeft in november de rente verlaagd voor mensen die een betaalpakket afnemen, niet verhoogd voor mensen die dat niet doen. Ik heb mijn hypotheek afgesloten op de laatste werkdag voordat dit werd ingevoerd, dus heb die korting helaas niet, maar het was in ieder geval geen verhoging op dat moment.

[finsdefis]

Hmm, aflossingsdeel van hypotheekbetaling als uitgave voor 'Vaste lasten: Wonen' of onderdeel van 'Vermogen' classificeren?

Als ik het laatste doe vertekent het 't beeld van de reële spaarquote van 30% wel een beetje, maar het zorgt er wel voor dat er minder schuld tegenover het spaar-/beleggingsgeld staat..

[Accountant]

finsdefis schreef op zondag 12 april 2015 @ 22:15:
Hmm, aflossingsdeel van hypotheekbetaling als uitgave voor 'Vaste lasten: Wonen' of onderdeel van 'Vermogen' classificeren?

Als ik het laatste doe vertekent het 't beeld van de reële spaarquote van 30% wel een beetje, maar het zorgt er wel voor dat er minder schuld tegenover het spaar-/beleggingsgeld staat..

Er leiden meerdere wegen naar Rome en er is geen geschreven regel van zo moet het. Je moet altijd doen wat jezelf het meeste overzicht geeft.
Zelf hanteer ik meerde berekeningen voor dit "probleem". In beginsel zie ik mijn woonhuis wel als "vaste lasten". Ze gaan dus ook gewoon mee in mijn maandelijkse uitgaven overzicht (geëlimineerd met de HRA en andere belastinginkomsten/uitgaven). In beginsel zijn mijn geregistreerde uitgaven gebaseerd op cash in en cash out binnen een maand en wil ik graag weten wat mijn uitgaven zijn incl. hypotheek/aflossings lasten. Voor mijn FO berekening elimineer ik de hypotheeklasten wel weer. Maar in eerste instantie wil ik mijn totale maandelijkse uitgaven zichtbaar hebben want dat getal is voor mijn belangrijk om nu comfertabel te leven. Want voor nu is FO lange termijn muziek maar als ik morgen werkeloos raak wil ik wel graag weten hoelang ik het kan uitzingen en dan lopen de hypotheeklasten gewoon door.

Voor mijn FO berekening hanteer ik ook verschillende berekeningen. Huidige jaar uitgaven, geïndexeerde uitgaven, gemiddelde uitgaven, uitgaven excl. woonlasten (rente en aflossing dus), o.b.v. van 30 en 25 jaar uitgaven. Al deze berekeningen geven me een brede bandbreedte met allerlei mogelijke scenario's en werkt voor mij erg verhelderend. De VRH gaat er hopelijk in de toekomst aardig inhakken qua maandelijkse kosten. hoop ook niet dat ze ooit weer het werkelijke rendement gaan belasten (of het moet een extreem laag percentage zij natuurlijk). Die 1,2% werkt gewoon super om je FO mee door te rekenen en is een fair percentage als je het mij vraagt..

Ik kies er wel bewust voor om de waarde van mijn woonhuis niet terug te laten komen in mijn vermogensberekening omdat ik dat in mijn situatie niet als FO vermogen zie maar een manier om mijn lasten te verlagen (dit vormt dus nog een extra buffer in mijn plannen).

[netfast]

Na een lange tijd alleen gelezen te hebben, toch maar eens deelnemen

Ik zit met het volgende "probleem".
Paar maanden geleden begonnen met extra aflossen van mijn hypotheek, met als eindoel zo snel mogelijk de lasten verlagen (en uiteindelijk geheel hypotheekvrij zijn, al duurt dat nog wel even).
Mijn hypotheek bestaat uit een aantal verschillende delen, waaronder aflossingsvrij en een beleggingsdeel.

Aflossingsvrij deel heeft 4% rente, beleggingsdeel heeft 4.2%
Beleggingsdeel is eigenlijk ook aflossingsvrij, echter wordt er van een initiele inleg belegd op de beurs en dat zou na 30 jaar een potje moeten worden ter waarde van het deel beleg lening (meer/minder kan ook, afhankelijk van de resultaten)

Nu wil ik steeds wat aflossen, maar twijfel elke keer op welk lening deel ik het beste kan aflossen. Aangezien beide aflossingsvrij zijn, alleen heeft het beleggings deel een hogere rente.
Nu vroeg ik me af, stel dat ik het beleg deel erg aflos, en na een poos is het potje meer waard dan de lening, heeft dat nog gevolgen voor de belasting? Moet je extra belasting betalen over het rendement hoger dan de lening?

Ik heb al een afspraak staan met mijn hypotheek adviseur, echter had hij afgebeld vanwege ziekte vrijdag, dus moeten weer een nieuwe afspraak maken. Zit al een tijdje hiermee te zoeken naar een antwoord. Wellicht weet iemand het hier?

Verder erg gaaf om alle reacties van iedereen hier te lezen, FO of niet FO, allemaal zeer behulpzaam!

[Tazzios]

Leg je niet maandelijks in bij het beleggingsdeel? (welke dus ook verlaagt wordt indien je versnelt aflost)
Voor de belastingdienst gelden denk dezelfde regels als bij bankspaar.

[ZeRoC00L]

Zowiezo weet je met een beleggingshypotheek toch niet of je aan het eind van de looptijd (30 jaar) je hypotheek wel of niet kunt aflossen.
Bij goede resultaten kan dit eerder, bij slechte resultaten later.
Uiteraard moet je wel rekening houden met (minimale) looptijden van de belastingdienst.
Aflossing (dus hetgeen je spaart op je beleggingshypotheek) mag nooit hoger zijn dan hetgeen je aflost.

Wat verder nog van belang kan zijn, wat zijn je plannen, ben je nog van plan te verhuizen ? Om wat voor bedragen gaat het.

En / en kan ook, dus een deel aflossen in je aflossingsvrij en een deel in je beleggingshypotheek.

[netfast]

Ik heb geen maandelijkse inleg voor het beleg deel, daar heb ik 4,5 jaar geleden (aanvang hypotheek) ongeveer 15.000 spaargeld ingestopt. Momenteel staat het al boven de 25.000 euro, gaat (voorlopig) erg goed. geloof bijna 12% rendement per jaar gemiddeld
Totaal moet dat potje uitkomen op 75.000 euro. Ik heb al iets afgelost hier, staat 74.125 euro open.
Aflossingsvrij staat nog 118.250 euro open.

Hypotheek is alsvolgt opgebouwd:
- 75.000 (74.125) beleg: 4,2% rente
- 118.500 (118.250) aflossingsvrij: 4% rente
- 75.000 spaar: 4% rente

Aflossen op aflossingsvrije deel kan natuurlijk altijd, zonder gevolgen. Wellicht verstandig om eerst hier maar af te lossen. Om zo zeker te zijn dat er geen problemen komen of onnodige kosten later.
Voor het spaardeel wil ik denk ik bijstorten om het maandelijke bedrag omlaag te krijgen.

Staat voor 10 jaar vast, nu nog ongeveer 5,5 jaar te gaan.

We willen wel weer verhuizen, staan op het punt om ons huis te koop te zetten. Hebben geen haast, dus zal niet zo snel verkocht worden denk ik.