Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[BabyRattle]

Ligt ook aan de eigen inbreng ik denk dat trekker22 ook een grote eigen inbreng doet/meerdere panden als onderpand heeft waardoor het risico minder zal zijn voor de bank en daarom een lagere rente zal toewijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door BabyRattle op 21-07-2016 17:31 ]

[Verwijderd]

Volgens mij gaan FO en een pensioenpot niet samen. FO is iets wat je wil bereiken ruim voor de pensioensgerechtigde leeftijd waardoor je dus vooral je vermogen niet vast wil hebben in iets wat pas na 67 of later uitkeert

[Sissors]

Je hoeft minder tijd te overbruggen als je een pensioen hebt.

[trekker22]

Zijn de Zweedse Handelsbanken. Maar minimale leen bedrag begint ongeveer bij 450k met een maximale leenratio van 55%.
Dus je moet al met een paar panden onderpand of ander geld komen.
Maar ga hier 20k per jaar op verdienen op de hefboom. En volgens makelaar waren / worden deze panden nog fix duurder komende jaren👍🏻

[jjust]

Ok dat is inderdaad andere koek. Bij commercieel vastgoed moet zo sowieso zelf aardig wat geld meenemen. Zo is bij NIBC de maximale financiering 70% van de waarde in verhuurde staat. Dus dat is +/- 50% van de waarde in niet-verhuurde staat. Bij hun is het minimale bedrag 75.000.

Een minimaal leenbedrag van 450k is voor mij wel erg ambitieus.

[rockerpoet]

trekker22 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 11:03:
Zo bod op nieuwe belegging geaccepteerd. 3 bovenwoningen met verwacht rendement 8%.
Nu nog de financiering rond krijgen tegen 2,8%😝

8%, dat doe je goed. Al in verhuurde staat of kluspand o.i.d.?

[trekker22]

rockerpoet schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 22:53:
[...]


8%, dat doe je goed. Al in verhuurde staat of kluspand o.i.d.?

al in verhuurde staat, 12 kamers. middelste pandje heeft wel wat opknap werk nodig. denk in totaal voor de 3 panden een 15k nodig te hebben om ff strak te krijgen. maar doe je meestal pas bij huur wisseling.

[R.van.M]

trekker22 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 11:03:
Zo bod op nieuwe belegging geaccepteerd. 3 bovenwoningen met verwacht rendement 8%.
Nu nog de financiering rond krijgen tegen 2,8%😝

Hi Trekker.. zou je eventueel je berekening met ons kunnen delen? Hoe je aan de 8% komt?

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 17:37:
Volgens mij gaan FO en een pensioenpot niet samen. FO is iets wat je wil bereiken ruim voor de pensioensgerechtigde leeftijd waardoor je dus vooral je vermogen niet vast wil hebben in iets wat pas na 67 of later uitkeert

Je hebt het nu over de AOW leeftijd. Dat is heel wat anders dan pensioenrechten. Mijn AOW leeftijd is 67 maar bij mijn pensioenfonds kan je met 55 al met pensioen. Mijn vrouw kan bij het ABP met 60. Natuurlijk is dat pensioen dan fors lager. Je legt korter in, het rendeert korter en ze moeten langer uitkeren. Er zitten wel rare overgangen in. Bij mij leveren de laatste 5 jaar weinig extra op. Het kost me maar weinig om met 62 te gaan. Met 58 is weer erg ongunstig. Dat wordt veroorzaakt door de overgang naar middelloon. Dat laatste is vaak niet veel slechter dan eindloon. Want als je daarin bv
korter gaat werken in de laatste jaren, of eerder stopt dan kost dat veel geld. Dat heeft nauwelijks invloed op een middelloon systeem

Alle twee de fondsen rekenen wel met 67, maar dat is puur een voorbeeld berekening omdat de meeste mensen de AOW en hun pensioen tegelijk willen laten ingaan.
In principe is je pensioen een private overeenkomst en kan je prima iedere leeftijd afspreken als startdatum, al is het 33.

Een niet al te groot eigen vermogen kan je dus helpen om bv met 55 te stoppen, 5 jaar te leven van je vermogen, dan met pensioen te gaan en dat nog 7 jaar aan te vullen met de passieve inkomsten van je hypotheekvrije huis en dan de AOW er na te krijgen

[MisterBlue]

rube schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 12:48:
[...]

Was dat omdat het een 2de huis was, later voor de verhuur?

Nee, of tenminste dat werd niet als reden opgegeven. Mijn jaarcijfers als zelfstandig boden niet voldoende vertrouwen. Ik had wel weinig keus in banken, omdat het hypotheekbedrag onder de ton zat. Heel veel nemen dat niet eens in behandeling.

Ben door al het rekenen en risico's in kaart brengen er wel achter dat wanneer mijn huidige opdracht afloopt ik een buffer heb van twee tot drie jaar. Misschien een goed moment om dan even wat anders te gaan doen.

[Knakker]

trekker22 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 20:06:
Zijn de Zweedse Handelsbanken. Maar minimale leen bedrag begint ongeveer bij 450k met een maximale leenratio van 55%.
Dus je moet al met een paar panden onderpand of ander geld komen.
Maar ga hier 20k per jaar op verdienen op de hefboom. En volgens makelaar waren / worden deze panden nog fix duurder komende jaren👍🏻

Hoe regel je dit juridisch? Heb je een BV voor (elk van?) deze panden? Breng je dan privé vermogen in? Is dat eigenlijk voordelig met oog op rendement en waardestijging?

[trekker22]

Alles voorlopig box3 is alleen nog maar vordelig. Panden tegen 80% woz en dan 8% maken op forfaitair 4%.
Markt gaat als een gek dus dit jaar nog 1 a 2 slagen maken en dan ga ik eens een jaar bedenken wat ik verder wil. (als staat met kinderen je leven al vrij vast😉)

[Knakker]

Duidelijk. Je bent dus wel hoofdelijk aansprakelijk als er iets goed fout gaat. Niet dat dat in de loop der verwachting ligt, maar toch. Leuk om te lezen iig

[trekker22]

Klopt maar daar zijn ook verzekeringen voor en zorgen voor normaal onderhoud.

Maar kan me voorstellen dat ik over 10-20 jaar zeg verkoop alle zooi en gooi het individend fondsen.

[Verwijderd]

trekker22 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 20:06:
Zijn de Zweedse Handelsbanken. Maar minimale leen bedrag begint ongeveer bij 450k met een maximale leenratio van 55%.
Dus je moet al met een paar panden onderpand of ander geld komen.
Maar ga hier 20k per jaar op verdienen op de hefboom. En volgens makelaar waren / worden deze panden nog fix duurder komende jaren👍🏻

Even voor mijn begrip. Begrijp ik goed dat onderpand ook geldig is als inleg. Dus van de investering van 1.000.000 moet ik 550.000 meebrengen. Stel dat ik drie panden van 200.000 waarvan 100.000 hypotheek kan ik dan 300.000 van de 550.000 aftrekken zodat ik nog maar 250.000 hoe mee te nemen?

[JBplap]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2016 @ 12:51:
[...]

Even voor mijn begrip. Begrijp ik goed dat onderpand ook geldig is als inleg. Dus van de investering van 1.000.000 moet ik 550.000 meebrengen. Stel dat ik drie panden van 200.000 waarvan 100.000 hypotheek kan ik dan 300.000 van de 550.000 aftrekken zodat ik nog maar 250.000 hoe mee te nemen?

Ik vermoed dat die andere panden al vrij van hypotheek zijn.

[Verwijderd]

JBplap schreef op zondag 24 juli 2016 @ 13:16:
[...]


Ik vermoed dat die andere panden al vrij van hypotheek zijn.

Aflossen lijkt me vrij onlogisch. Je hebt tenslotte liever je geld vrij zodat je dit zonder tussenkomst van een ander dit geld in een nieuw pand kan steken.

[Napo]

trekker22 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 20:06:
En volgens makelaar waren / worden deze panden nog fix duurder komende jaren

wij van wc eend...

[trekker22]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2016 @ 12:51:
[...]

Even voor mijn begrip. Begrijp ik goed dat onderpand ook geldig is als inleg. Dus van de investering van 1.000.000 moet ik 550.000 meebrengen. Stel dat ik drie panden van 200.000 waarvan 100.000 hypotheek kan ik dan 300.000 van de 550.000 aftrekken zodat ik nog maar 250.000 hoe mee te nemen?

45% eigen geld.
Dus je koopt iets van marktwaarde 400k zal de bank 220 financieren en 180 eigen geld.

Maar ik heb panden die vrij zijn ingezet om daar een lening op te krijgen en met dit vrije geld koop ik weer een pand.

En wij van wc eend: ik ga er zelf vanuit dat komende jaren de woning markt weer groeit. Over 5-10 jaar overweeg ik dan om ook weer panden te verkopen.

[Krisp]

Modbreak:

Even een paar irrelevante posts verwijderd. Don't feed the troll.

[JURIST]

trekker22 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 16:48:
Alles voorlopig box3 is alleen nog maar vordelig. Panden tegen 80% woz en dan 8% maken op forfaitair 4%.
Markt gaat als een gek dus dit jaar nog 1 a 2 slagen maken en dan ga ik eens een jaar bedenken wat ik verder wil. (als staat met kinderen je leven al vrij vast😉)

Interessant om te lezen hoe je dit doet. Het begint te lijken op vastgoedonderneming. Hoe ver kan je zo'n vastgoedportefeuille in box 3 eigenlijk uitbreiden zonder als ondernemer te worden aangemerkt?

[trekker22]

Dat is inderdaad de vraag. Je moet het passief houden. Onderhoud/contracten uitbesteden.

Ik doe dit momenteel nog niet. Denk dat dit pas ook bij 5+ panden is en ook belangrijk: heb je ook nog box1 inkomsten uit loon/winst

[reteppd]

dcl! schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 15:03:
[...]

Kortom, je had dat hele boek kunnen overslaan en gewoon bij Gerhard Hormann blijven, dat is precies waar zijn boeken over gaan grotendeels

Nee, Hormann is erg eenzijdig. Zijn methode is puur besparen op uitgaven.

MJ zet juist in op het vergroten van de inkomsten.

Het stukje dat jij quote, gaat over het inwisselen van tijd voor geld (als je in loondienst werkt). Wat Hormann omschrijft, is je eigen groententuin gaan runnen (in plaats van het geld van je baan uitgeven in de supermarkt). Dat is misschien voor sommigen een oplossing (als je weinig geld, geen werk en veel tijd hebt), maar voor mij is een uurtje werken in loondienst en dat uitgeven in de supermarkt voordeliger qua tijdinvestering om aan eten te komen dan om het zelf te verbouwen.

[reteppd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 17:37:
Volgens mij gaan FO en een pensioenpot niet samen. FO is iets wat je wil bereiken ruim voor de pensioensgerechtigde leeftijd waardoor je dus vooral je vermogen niet vast wil hebben in iets wat pas na 67 of later uitkeert

Waarom ben je van mening dat FO en een pensioenpot niet samen gaan?

Ik ben zelf aan het kijken naar beleggen voor mijn pensioen via BrandNewDay. Met name omdat ik onvoldoende pensioen opbouw via mijn werkgever. Het biedt me de mogelijkheid om fiscaal vriendelijk te beleggen en het verhoogt mijn inkomen na mijn 72e (of dat van mijn nabestaanden).

Alleen uitgaan van AOW is onvoldoende wat mij betreft, aanvullend pensioen is dus zeker gewenst. Daarnaast moet er uiteraard geld "gespaard" (belegd/geïnvesteerd) worden om eerder FO te raken. Dit geld mag echter "op" zijn als de uitkeringen van de verschillende pensioenpotjes (of levensverzekeringen) starten.

[cytherea]

reteppd schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:33:
[...]


Nee, Hormann is erg eenzijdig. Zijn methode is puur besparen op uitgaven.

MJ zet juist in op het vergroten van de inkomsten.

Het stukje dat jij quote, gaat over het inwisselen van tijd voor geld (als je in loondienst werkt). Wat Hormann omschrijft, is je eigen groententuin gaan runnen (in plaats van het geld van je baan uitgeven in de supermarkt). Dat is misschien voor sommigen een oplossing (als je weinig geld, geen werk en veel tijd hebt), maar voor mij is een uurtje werken in loondienst en dat uitgeven in de supermarkt voordeliger qua tijdinvestering om aan eten te komen dan om het zelf te verbouwen.

Misschien extreem, maar wat als je beide doet? Zelf groenten verbouwen en in loondienst werken zodat je eigenlijk het inkomen uit loondienst vergroot omdat je minder kosten hebt. Nu zie ik het voordeel van zelf groente verbouwen ook niet zo, dus het is een voorbeeld ter illustratie.

Alleen maar inkomen vergroten klinkt heel logisch maar is nog niet zo makkelijk te realiseren in de praktijk. Of je moet flinke investeringen doen in een bedrijf met alle risico's van dien. Ik ervaar als zzp-er dat er een grens is aan de tijd die je hebt en het tarief wat je kunt vragen. Om dan toch meer te kunnen sparen zal ik moet besparen op uitgaven.

[Verwijderd]

cytherea schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:37:
[...]


Misschien extreem, maar wat als je beide doet? Zelf groenten verbouwen en in loondienst werken zodat je eigenlijk het inkomen uit loondienst vergroot omdat je minder kosten hebt. Nu zie ik het voordeel van zelf groente verbouwen ook niet zo, dus het is een voorbeeld ter illustratie.

Alleen maar inkomen vergroten klinkt heel logisch maar is nog niet zo makkelijk te realiseren in de praktijk. Of je moet flinke investeringen doen in een bedrijf met alle risico's van dien. Ik ervaar als zzp-er dat er een grens is aan de tijd die je hebt en het tarief wat je kunt vragen. Om dan toch meer te kunnen sparen zal ik moet besparen op uitgaven.

ZZP-ers en mensen in loondienst hebben een groot nadeel en dat is dat de inkomsten beperkt zijn door jezelf. Met andere woorden vrijwel de enige manier om meer te gaan verdienen is meer gaan werken. Dit kun je oplossen door je passieve inkomsten te verhogen, maar dat zit inderdaad dicht tegen ondernemen aan en bevat inderdaad risico's.

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:51:
[...]

ZZP-ers en mensen in loondienst hebben een groot nadeel en dat is dat de inkomsten beperkt zijn door jezelf. Met andere woorden vrijwel de enige manier om meer te gaan verdienen is meer gaan werken. Dit kun je oplossen door je passieve inkomsten te verhogen, maar dat zit inderdaad dicht tegen ondernemen aan en bevat inderdaad risico's.

Er zijn ook nog wel andere manieren, maar die vragen ook meer risico/ondernemerschap dan het uurtje/factuurtje model.

Je kan bijvoorbeeld afgekaderde opdrachten aannemen tegen een vast bedrag en het risico van de hoeveelheid tijd nemen. Of in dergelijke opdrachten toch een deel weer door uitbesteden aan anderen.

[assje]

Heel leuk allemaal natuurlijk die ideeën om zelf groente verbouwen maar zelfs zonder uren te rekenen vraag ik me af of het goedkoper is. Als je het leuk vind om te doen of het je een goed gevoel geeft i.v.m. het milieu direct doen natuurlijk maar met FO heeft het in mijn ogen weinig te maken.

Dat je kunt concurreren met een schilder door dat zelf te doen kan ik nog inkomen, of je op je paar vierkante meter kan concurreren met industriële groenteproductie durf ik ten zeerste te betwijfelen.

Het doen i.v.m. effect op gezondheid vanwege "echt vers" is ook nog niet eens zeker dat het beter is (en of het in veel gevallen zelfs niet slechter is).

Persoonlijk vind ik het al een straf om de voortuin bij te houden, het liefst zou ik het laten doen. Ik zou wel gek zijn om dan zelf groente te gaan verbouwen, dan ga ik liever meer werken (of werk ik langer door). Je er op richten om eerder te stoppen met werken om vervolgens werk te gaan doen dat je minder leuk vindt is natuurlijk een beetje vreemd..

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 26-07-2016 10:37 ]

[Xanaroth]

Een eigen tuintje klinkt leuk. Totdat je gaat kijken dat je eerst aankopen moet doen (zaden, aarde, afdekmiddelen) en daarna nog lopende kosten hebt (water, mest, pesticiden). Elk seizoen/jaar weer.

Dus vraag jezelf ook af of het de initiële investering wel waard is, naast de extra tijd die het je kost.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:53:
Een eigen tuintje klinkt leuk. Totdat je gaat kijken dat je eerst aankopen moet doen (zaden, aarde, afdekmiddelen) en daarna nog lopende kosten hebt (water, mest, pesticiden). Elk seizoen/jaar weer.

Dus vraag jezelf ook af of het de initiële investering wel waard is, naast de extra tijd die het je kost.

Wij hebben een moestuintje gemaakt, en kan bovenstaande wel bevestigen. Je moet erg efficiënt omgaan met je moestuin wil het echt geld besparen om het op te laten wegen tegen de initiële opstartkosten en lopende kosten.

Aan de andere kant is het voordeel wel dat je altijd 9in de juiste periode) verse groentes hebt. En bijvoorbeeld de worteltjes van eigen land zijn echt wel lekkerder dan de worteltjes uit de supermarkt. Puurder qua smaak. Maar een echt financieel voordeel heb ik er nog niet echt uit kunnen halen

[ Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 26-07-2016 11:49 ]

[Verwijderd]

Een moestuin lijkt me vooral tijdsvulling als je al FO bent.

[Pooh]

Blik1984 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:17:
Aan de andere kant is het voordeel wel dat je altijd verse groentes hebt. En bijvoorbeeld de worteltjes van eigen land zijn echt wel lekkerder dan de worteltjes uit de supermarkt. Puurder qua smaak. Maar een echt financieel voordeel heb ik er nog niet echt uit kunnen halen

Maar worteltjes van de biologische boer een stukje verderop zijn net zo puur van smaak, zeker als je ze vers bij hem afhaalt. En veel goedkoper. En geen werk eraan.

En 'atijd verse groente' is natuurlijk niet waar. Juist niet, je hebt een korte periode relatief veel verse groente, en de rest van het jaar niks.

Zelf kruiden verbouwen, of andere zaken waar je langdurig van kunt oogsten en relatief weinig werk aan hebt, dat is leuk en handig. Net als fruitbomen. Maar zelf groente verbouwen is echt alleen een hobby. Niet noodzakelijk een dure hobby, maar ook geen heel goedkope.

[Blik1984]

Pooh schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:37:
[...]

Maar worteltjes van de biologische boer een stukje verderop zijn net zo puur van smaak, zeker als je ze vers bij hem afhaalt. En veel goedkoper. En geen werk eraan.

En 'atijd verse groente' is natuurlijk niet waar. Juist niet, je hebt een korte periode relatief veel verse groente, en de rest van het jaar niks.

Zelf kruiden verbouwen, of andere zaken waar je langdurig van kunt oogsten en relatief weinig werk aan hebt, dat is leuk en handig. Net als fruitbomen. Maar zelf groente verbouwen is echt alleen een hobby. Niet noodzakelijk een dure hobby, maar ook geen heel goedkope.

ok, met altijd bedoelde ik altijd verse groente in de zomermaanden. En als je de prijzen met biologische groentes gaat vergelijken wordt het financieel wel weer wat interessanter lijkt mij.

Maar goed, ik zou nooit een moestuin gaan maken om geld te besparen, is het gewoon niet waard qua tijdsbesteding

[coelho]

reteppd schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:33:
[...]


Nee, Hormann is erg eenzijdig. Zijn methode is puur besparen op uitgaven.

MJ zet juist in op het vergroten van de inkomsten.

Het stukje dat jij quote, gaat over het inwisselen van tijd voor geld (als je in loondienst werkt). Wat Hormann omschrijft, is je eigen groententuin gaan runnen (in plaats van het geld van je baan uitgeven in de supermarkt). Dat is misschien voor sommigen een oplossing (als je weinig geld, geen werk en veel tijd hebt), maar voor mij is een uurtje werken in loondienst en dat uitgeven in de supermarkt voordeliger qua tijdinvestering om aan eten te komen dan om het zelf te verbouwen.

Ik probeer enerzijds mijn uitgaven te verlagen (aflossen hypotheek en in (veel) mindere mate dubbeltjes omdraaien) en anderzijds een potje op te bouwen om straks de tijd tussen gewenste stopleeftijd en AOW leeftijd te overbruggen. Pensioen is al deels opgebouwd uit het verleden als loonslaaf en wordt door mijn vrouw nog steeds opgebouwd, zelf stort ik in een pensioenleeftijd gekoppeld pensioenbeleggingsproduct. Dus kosten omlaag, reserves voor leeftijd X tot pensioen en daarna een pensioen. Onze drietrapsbenadering.

En ja, theoretisch voldoende tuin om bij schaarste of andere noodzaak groenten te verbouwen of kippen te laten lopen.

[kmf]

Als je zoiets gaat bouwen (als hobby) dan heb je misschien wel kans om efficient gebruik te maken van je moestuintje.

https://farmbot.io/
YouTube: Introducing FarmBot Genesis

[Sissors]

Pooh schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:37:
[...]

Maar worteltjes van de biologische boer een stukje verderop zijn net zo puur van smaak, zeker als je ze vers bij hem afhaalt. En veel goedkoper. En geen werk eraan.

En 'atijd verse groente' is natuurlijk niet waar. Juist niet, je hebt een korte periode relatief veel verse groente, en de rest van het jaar niks.

Zelf kruiden verbouwen, of andere zaken waar je langdurig van kunt oogsten en relatief weinig werk aan hebt, dat is leuk en handig. Net als fruitbomen. Maar zelf groente verbouwen is echt alleen een hobby. Niet noodzakelijk een dure hobby, maar ook geen heel goedkope.

Ik geloof ook niet dat kruiden verbouwen ooit uit kan. Het is allemaal gewoon een hobby. Prima om te hebben, als je het leuk vindt levert het je misschien ook nog wat op. Maar zeker niet iets wat je moet doen als specifiek onderdeel van FO.


Terwijl ik naar die Farmbot aan het kijken ben blijf ik me afvragen of het nou een troll is of serieus . Blijkbaar serieus, maar kom op zeg. (Instaedit: Zie in de Youtube comments dat ik niet de enige was die dat gevoel erbij kreeg).

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 26-07-2016 13:08 ]

[Pooh]

Sissors schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 13:03:
[...]

Ik geloof ook niet dat kruiden verbouwen ooit uit kan. Het is allemaal gewoon een hobby. Prima om te hebben, als je het leuk vindt levert het je misschien ook nog wat op. Maar zeker niet iets wat je moet doen als specifiek onderdeel van FO.

Ik bedoel ook niet dat kruiden verbouwen echt 'uit kan', in de zin dat het een waardevolle investering zou zijn. Maar als je regelmatig verse kruiden koopt, kan het al snel uit om gewoon een pot van dat spul te hebben staan. Verse kruiden zijn duur, en zeker dingen als tijm, rozemarijn en munt zijn heel eenvoudig om in leven te houden. Munt is zelfs gewoon onkruid.

Maar als je het daar van moet hebben kun je beter je wc papier 2 keer gebruiken.

[reteppd]

cytherea schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:37:
[...]


Misschien extreem, maar wat als je beide doet? Zelf groenten verbouwen en in loondienst werken zodat je eigenlijk het inkomen uit loondienst vergroot omdat je minder kosten hebt. Nu zie ik het voordeel van zelf groente verbouwen ook niet zo, dus het is een voorbeeld ter illustratie.

Alleen maar inkomen vergroten klinkt heel logisch maar is nog niet zo makkelijk te realiseren in de praktijk. Of je moet flinke investeringen doen in een bedrijf met alle risico's van dien. Ik ervaar als zzp-er dat er een grens is aan de tijd die je hebt en het tarief wat je kunt vragen. Om dan toch meer te kunnen sparen zal ik moet besparen op uitgaven.

Natuurlijk zou het mogelijk zijn om én in loondienst te werken én een moestuin te onderhouden, maar het principe blijft dat je tijd voor geld (of producten) "ruilt". Maar ons doel met FO is toch juist van de slechte wisselverhouding tijd:geld af te komen?
En als ik die moestuin om financiële redenen zou nemen, naast mijn baan, dan kan ik misschien beter op zoek naar een 2e baan...

[Galactic]

Tuin moet je niet om financiële reden doen. Dien je eerder als hobby te bekijken, of om lekkerder gezondere voeding te hebben. Maar dan nog, kun je beter een paar dieren houden, want met vlees wordt veel meer geknoeid dan met groenten en fruit.

[Xanaroth]

reteppd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 14:54:
[...]

En als ik die moestuin om financiële redenen zou nemen, naast mijn baan, dan kan ik misschien beter op zoek naar een 2e baan...

Dat is, naast de onderschatte kosten van een moestuin, ook een niet te missen reden. Als je inderdaad zeg 8 uur/week bezig bent aan onderhoud (onkruid wegwerken, water geven, pesticiden, etc) wat belet je dan om niet gewoon meer inkomen te genereren? Dat is potentieel meer waard dan de 1-2 euro per week besparing op je groentes.

Zit zelf op dik 11,50 netto per uur. Dus met 3 uurtjes overwerken per week kan ik niet alleen mijn groentes dekken maar mijn complete boodschappen rekening. Daar valt niet tegenop te tuinieren.

Zo verkoop ik dan ook elk jaar mn ATV dagen (a 5,2% meer loon) in plaats van extra alternatieve bronnen te zoeken. Daar valt gewoon niet tegenop te werken met een alternatief zonder dat het aanzienlijk meer tijd kost.

[ Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 29-07-2016 11:25 ]

[BCC]

Heeft iemand hier al aan gerekend? https://farmbot.io

Spuit 11 zie ik nu

[ Voor 19% gewijzigd door BCC op 29-07-2016 12:28 ]

[MisterBlue]

Tijd inruilen voor geld of geld inruilen voor tijd? Ik zit nu met het laatste in mijn hoofd. Ik kan een tijdje stoppen met werken door in te teren op mijn vermogen. Krijg dan een zee van tijd voor mezelf.
Ik kan die tijd gebruiken om mij ergens in te verdiepen waarmee ik daarna meer inkomen kan genereren dan nu doe. Of iets opzetten dat daarna passief inkomen genereert.
Merk dat even naast het werk tijd vrij maken hiervoor niet lukt, dus misschien tijd 'kopen'.

[Onbekend]

MisterBlue schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 12:16:
Tijd inruilen voor geld of geld inruilen voor tijd? Ik zit nu met het laatste in mijn hoofd. Ik kan een tijdje stoppen met werken door in te teren op mijn vermogen. Krijg dan een zee van tijd voor mezelf.
Ik kan die tijd gebruiken om mij ergens in te verdiepen waarmee ik daarna meer inkomen kan genereren dan nu doe. Of iets opzetten dat daarna passief inkomen genereert.
Merk dat even naast het werk tijd vrij maken hiervoor niet lukt, dus misschien tijd 'kopen'.

Je moet soms investeren (en soms een stapje terug doen) om vooruit te komen. Maar je tijd gaat kopen dan MOET je er uiteindelijk iets aan overhouden. Stel dat het achteraf toch niks word, dan heb je tijd en eigenlijk geld verspild.

En vraag je altijd af hoever die passieve inkomsten ook echt passief zijn. Hoeveel tijd per maand ben je er nog aan kwijt en zijn er terugkerende investeringen die je moet doen.

[MisterBlue]

Klinkt idd alsof ik nu tijd wil kopen om het geïnvesteerde geld later terug te kunnen verdienen. Maar het plan is meer een soort sabbatical waarbij ik dingen ga doen die ik interessant vind en die mogelijkerwijs iets opleveren. Bijvoorbeeld verdiepen in virtual reality, IoT of machine learning. En of werken aan open source projecten, waardoor ik me kan profileren in bepaalde communities. Bij passief inkomen zat ik te denken aan bouwen van een app die later geld oplevert.

Ik ga ervan uit dat ik het ingeteerde vermogen gewoon kwijt ben en dat ik daarna een paar jaar extra nodig heb om mijn FO doel te bereiken. Hoe dan ook, ik moet er iets van geleerd hebben en het leuk gevonden hebben.

[Verwijderd]

Mijn FO komt weer een stapje dichterbij. Ga mijn eerste pand (drie appartementen) met huurders binnenkort kopen. Heb iets op het oog en heb er een plan mee dus hoop dat het rond gaat komen. Best spannend is het, want nu ga je toch een risico aan in vergelijking met sparen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2016 13:42 ]

[indexample]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 13:38:
Mijn FO komt weer een stapje dichterbij. Ga mijn eerste pand (drie appartementen) met huurders binnenkort kopen. Heb iets op het oog en heb er een plan mee dus hoop dat het rond gaat komen. Best spannend is het, want nu ga je toch een risico aan in vergelijking met sparen.

Dan maak je wel stappen inderdaad. ik vindt dat wel interessant,

welke verhouding inleg vs bank houdt je aan? En welke bank?
zitten er al huurders in, en zo ja, kreeg je voldoende inzicht in het huurdersverleden?
als het een goede investering was, waarom wordt het dan verkocht?
bewust liever 3 appartementen op dezelfde locatie, vs 3 op verschillende locaties? spreiding?


zelf heb ik na 2.5 jaar bezig met FO / investeren ook 25% van mijn doel gehaald. Voelt als de eerste van 3 mijlpaaltjes

[JURIST]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 13:38:
Mijn FO komt weer een stapje dichterbij. Ga mijn eerste pand (drie appartementen) met huurders binnenkort kopen. Heb iets op het oog en heb er een plan mee dus hoop dat het rond gaat komen. Best spannend is het, want nu ga je toch een risico aan in vergelijking met sparen.

mooie stap inderdaad. Investering in vastgoed is een goede manier om je rendement en passieve inkomen mbv bestaand spaargeld een impuls te geven. De geesten worden al rijp gemaakt voor een nultarief of zelfs negatieve rente. Aanhouden van te veel spaargeld wordt steeds meer een no-go voor FO-ers, tenzij je beurzen denkt te kunnen timen.

Welke leverage pas je toe ofwel hoeveel spaargeld investeer je en welk deel financier je?

indexample schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 14:29:
[...]


Dan maak je wel stappen inderdaad. ik vindt dat wel interessant,

welke verhouding inleg vs bank houdt je aan? En welke bank?
zitten er al huurders in, en zo ja, kreeg je voldoende inzicht in het huurdersverleden?
als het een goede investering was, waarom wordt het dan verkocht?
bewust liever 3 appartementen op dezelfde locatie, vs 3 op verschillende locaties? spreiding?


zelf heb ik na 2.5 jaar bezig met FO / investeren ook 25% van mijn doel gehaald. Voelt als de eerste van 3 mijlpaaltjes

25% van je FO doelstelling in 2,5 jaar? Dat gaat erg snel.. Het werkt voor mij ook goed om van subdoelstelling naar subdoelstelling te werken. Dit jaar bereik ik het met passief inkomen het bijstandsniveau. Slechts voor alleenstaanden en nog lang niet voldoende om de huidige kosten te dekken, maar toch een bescheiden mijlpaal en dat motiveert weer

[BCC]

JURIST schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 17:42:
[...]
Dit jaar bereik ik het met passief inkomen het bijstandsniveau. Slechts voor alleenstaanden en nog lang niet voldoende om de huidige kosten te dekken, maar toch een bescheiden mijlpaal en dat motiveert weer

Cool! Waar komt je passieve inkomen uit?

[JURIST]

BCC schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 19:50:
[...]

Cool! Waar komt je passieve inkomen uit?

Voor 80% uit oude lang lopende deposito's die ik van 2008 tot en met 2013 heb gesloten. Toen de rente voor 10 jaar vast onder de 4% dook ben ik ermee gestopt en een effectenportefeuille verder gaan opbouwen. 10% komt nu uit dividend en 10% uit crowdfunding en duurzame investeringen.
Ik kijk ook naar vastgoed om passief inkomen mee te genereren, maar ik heb er tot dusver vooral voor gekozen om stortingen in de bankspaarhypotheek van de eigen woning te doen en extra af te lossen om de kosten te verlagen.

[Verwijderd]

indexample schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 14:29:
[...]


Dan maak je wel stappen inderdaad. ik vindt dat wel interessant,

welke verhouding inleg vs bank houdt je aan? En welke bank?
zitten er al huurders in, en zo ja, kreeg je voldoende inzicht in het huurdersverleden?
als het een goede investering was, waarom wordt het dan verkocht?
bewust liever 3 appartementen op dezelfde locatie, vs 3 op verschillende locaties? spreiding?


zelf heb ik na 2.5 jaar bezig met FO / investeren ook 25% van mijn doel gehaald. Voelt als de eerste van 3 mijlpaaltjes

Verhouding tussen eigen inleg en financiering is 50/50. Het betreft echt een pand met aan de binnenzijde achterstallig onderhoud maar het casco is in prima staat. De drie appartementen zijn nu verhuurd tegen prijzen iets onder het marktconforme tarief vandaar de lagere koopprijs. Echter ben ik 32 dus ik heb nog wel tijd om te wachten tot een huurder vertrekt en dan naar een marktconforme huur te gaan.

[merauder]

assje schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:36:
Heel leuk allemaal natuurlijk die ideeën om zelf groente verbouwen maar zelfs zonder uren te rekenen vraag ik me af of het goedkoper is. Als je het leuk vind om te doen of het je een goed gevoel geeft i.v.m. het milieu direct doen natuurlijk maar met FO heeft het in mijn ogen weinig te maken.

Dat je kunt concurreren met een schilder door dat zelf te doen kan ik nog inkomen, of je op je paar vierkante meter kan concurreren met industriële groenteproductie durf ik ten zeerste te betwijfelen.

Het doen i.v.m. effect op gezondheid vanwege "echt vers" is ook nog niet eens zeker dat het beter is (en of het in veel gevallen zelfs niet slechter is).

Persoonlijk vind ik het al een straf om de voortuin bij te houden, het liefst zou ik het laten doen. Ik zou wel gek zijn om dan zelf groente te gaan verbouwen, dan ga ik liever meer werken (of werk ik langer door). Je er op richten om eerder te stoppen met werken om vervolgens werk te gaan doen dat je minder leuk vindt is natuurlijk een beetje vreemd..

ik vraag me eerlijk af of ik nog wel met een schilder kan concurreren. Op dit moment zit ik in de situatie dat ik in loondienst ongeveer per uur net zoveel verdien als dat ik aan de schilder betaal. Diezelfde schilder werkt overigens 2x zo snel, en belangrijker, ook veel netter en gerichter, waardoor ik mijzelf erg afvraag of ik nog wel moet gaan klussen rondom het huis. Als ik wat opdrachten aanneem naast het werk wordt het verschil alleen maar groter.

Ik heb voor mijzelf besloten dat ik niet meer zelf aan mijn huis klus, maar het werk uitbesteed aan ZZP-ers of de sociale werkplaats ( aanrader voor de eenvoudige klussen ). Zelf klussen is imho alleen interresant als je het echt leuk vind of het net zo goed, danwel beter / sneller / goedkoper dan de vakman kan zonder op kwaliteit van het werk in te teren. In alle andere gevallen kun je maar beter uitbesteden, ook omdat een nettere afwerking zich op den duur toch wel terugverdient, zoals hout wat langer meegaat, hogere verkoopwaarde, etc.

[President]

Het hele stuk m.b.t. zelf klussen komt neer op 1 ding: kost het doen van deze klusjes je werk tijd kost, je vrije tijd kost of de het ten koste gaat van niks.

In het eerste geval is het simpel; met een (hoger) uurloon kan je het beter zelf doe, let daarbij ook op kwaliteit, risico's, etc

In het 2e geval is het een kwestie van keuzes maken

In het 3e geval lekker zelf doen

[MisterBlue]

Als je klussen zelf kan doen kun je zelf juist tijd besparen doordat je het tussendoor kunt doen als je even tijd over hebt. Bij inhuren merk ik dat ik toch ook vrij neem om er voor een deel bij te zijn.

[krazzer]

Het gaat natuurlijk niet alleen maar om geld.

Ik merk dat klussen die ik zelf gedaan heb mij veel meer voldoening geven dan wanneer ik het heb laten doen, ook al betekend dat dat de afwerking niet zo goed is als bij een pro.

En 2e punt is dat iedere keer dat je een klus doet, leer je ook weer een hoop en kan je weer meenemen in een volgende klus.

Het is ook hoe vaker je het doet hoe leuker het wordt.

[assje]

merauder schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 07:13:
[...]

ik vraag me eerlijk af of ik nog wel met een schilder kan concurreren. Op dit moment zit ik in de situatie dat ik in loondienst ongeveer per uur net zoveel verdien als dat ik aan de schilder betaal.

Er zijn natuurlijk situaties waar dat zo is maar je moet nog best wel een flink salaris hebben om netto meer te verdienen dan je iemand die je inhuurt bruto moet betalen.

krazzer schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 08:25:

Het is ook hoe vaker je het doet hoe leuker het wordt.

Schilderen is daarop wat mij betreft een uitzondering

[Hbeez]

assje schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 08:33:
[...]


Er zijn natuurlijk situaties waar dat zo is maar je moet nog best wel een flink salaris hebben om netto meer te verdienen dan je iemand die je inhuurt bruto moet betalen.

In mijn geval ben ik heel wat uren meer kwijt voor een bepaalde klus dan een klusjesman. Ik heb eerder dit jaar een huis gekocht, de simpele klussen (sauzen ed) heb ik zelf gedaan en voor de rest punten laat ik nu een klusjesman langskomen.

[Galactic]

Beide hebben voor- en nadelen. Als je het zelf doet ben je veel eigen tijd kwijt. Maar als je het laat doen eigenlijk ook. Je moet namelijk offertes opvragen, referentie checken, kijken of het werk goed gedaan is, factuur betalen/ administratie afhandelen. Nog maar te zwijgen van "vakmannen" die zich niet aan hun woord houden, te laat komen, of helemaal niet komen opdagen, uitstellen... Vooral die laatste punten zijn in België een probleem.

Los van het feit, voor een schilder betaal je officieel bijvoorbeeld 40 euro per uur + btw, zit je aan 48.4 euro. Ikzelf heb een gemiddeld loon en verdien bruto 18 euro => dat wordt netto 11-12 euro (belastingaangifte 2016).

Denk dat er maar weinig zijn die evenveel als dat verdienen. Weet dat tarieven in Nederland voor werkleiden wel iets lager ligt, maar de helf zal het ook niet zijn.

[icecreamfarmer]

Galactic schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 09:16:
Beide hebben voor- en nadelen. Als je het zelf doet ben je veel eigen tijd kwijt. Maar als je het laat doen eigenlijk ook. Je moet namelijk offertes opvragen, referentie checken, kijken of het werk goed gedaan is, factuur betalen/ administratie afhandelen. Nog maar te zwijgen van "vakmannen" die zich niet aan hun woord houden, te laat komen, of helemaal niet komen opdagen, uitstellen... Vooral die laatste punten zijn in België een probleem.

Los van het feit, voor een schilder betaal je officieel bijvoorbeeld 40 euro per uur + btw, zit je aan 48.4 euro. Ikzelf heb een gemiddeld loon en verdien bruto 18 euro => dat wordt netto 11-12 euro (belastingaangifte 2016).

Denk dat er maar weinig zijn die evenveel als dat verdienen. Weet dat tarieven in Nederland voor werkleiden wel iets lager ligt, maar de helf zal het ook niet zijn.

En daarom laat je het ook zwart doen door een vertrouwde klusjesman.

[Galactic]

Ja maar dan kom je weer aan illegale praktijken en zaken als op de bijstand gaan zitten om FO te worden. Dat is denk ik niet de bedoeling van de discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door Galactic op 02-08-2016 09:23 ]

[rube]

Als je alles uitbesteed wat economisch rendabeler voor je is, maakt dat je financieel gezien alleen maar afhankelijker.

[gr8-jen]

Toch zijn er punten waar je wel op kan letten qua kosten:

Ik had afgelopen een apk expres vroeg laten uitvoeren. En daar kwamen punten uit:

- stuurstangkogel laten vervangen
- achterveer vervangen (en het is beter om links en rechts te doen.

Daar werd "maar" 500 euro voor gevraagd. Dit vond ik te hoog en heb het geweigerd en zou het zelf uitzoeken.

Toen ik de auto ophaalde leerde ik dat het opeens niet meer nodig was voor de APK om de sturstangkogel te vervangen. Er zat wel speling op maar het was goed genoeg als dit ergens in het komende jaar werd gedaan. En als ik zelf die achterveren ergens kocht had ik een goed merk voor 92 euro (kon dus nog goedkoper maar wilde goed spul).

Ik was 2 uurtjes kwijt om die veren te vervangen omdat ik niet de goede spullen had: als ik een hogere krik had hoefde ik de wielen niet los te halen om spanning van de veren af te halen. En dit gaf een (tijdelijke) besparing van 400 euro. Die stuurstangkogel doe ik ergens de in komende maanden, maar omdat het onderdeel nog geen 30 euro kost heb ik voor mijn gevoel genoeg bespaard, zelf als ik mijn uurloon reken.

[BCC]

Galactic schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 09:23:
Ja maar dan kom je weer aan illegale praktijken en zaken als op de bijstand gaan zitten om FO te worden. Dat is denk ik niet de bedoeling van de discussie.

Belasting ontduiking is denk ik niet een goede lange termijn strategie om FO te bereiken inderdaad Belasting ontwijking uiteraard wel. Hebben mensen daar nog interessante tips?

[ Voor 9% gewijzigd door BCC op 02-08-2016 11:06 ]

[NovapaX]

Ja, zzp-er worden
Pas de aangifte voor 2015 de deur uit gedaan. Eerste jaar als zzp-er (in v.o.f., daarvoor was ik in loondienst achter precies hetzelfde bureau met precies hetzelfde werk)

Door de flinke ondernemersaftrek, en een zeer flinke hypotheekrente-aftrek heb ik slechts enkele procenten (ca. 5%) belasting betaald en krijg ik ook nog eens een kadootje in de vorm van vrijwel maximaal zorgtoeslag en kindgebonden budget voor het jaar 2015.

Niet dat ik er FO van zal worden, maar de komende jaren zal het zeker nog wel schelen.

Overigens is mijn situatie wel vrij extreem. De fiscale ondernemerswinst was dan wel ca. 1,2x modaal (bruto), maar de fiscale partner had een laag bruto inkomen van slechts enkele duizenden (5k ofzo)

Ik ben nog jong en gezond gelukkig en heb een kantoorbaan, dus de premies voor OAV en ORV zijn niet hoog, anders zitten daar nog wel echt flinke kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door NovapaX op 02-08-2016 11:27 ]

[Onbekend]

gr8-jen schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 09:55:
Ik was 2 uurtjes kwijt om die veren te vervangen omdat ik niet de goede spullen had: als ik een hogere krik had hoefde ik de wielen niet los te halen om spanning van de veren af te halen. En dit gaf een (tijdelijke) besparing van 400 euro. Die stuurstangkogel doe ik ergens de in komende maanden, maar omdat het onderdeel nog geen 30 euro kost heb ik voor mijn gevoel genoeg bespaard, zelf als ik mijn uurloon reken.

Iedereen heeft een eigen specialisme en gereedschappen beschikbaar waardoor diegene de klussen zelf kan uitvoeren i.p.v. het door een dure vakman te laten doen.
Maar besparen op uitgaven met gevolgen voor betrouwbaarheid en veiligheid zoals zelf aan een auto knutselen raad ik minder snel aan dan bijvoorbeeld zelf binnenshuis schilderen en laminaat en plintjes leggen.

[gr8-jen]

Ik snap je gedachtegang. maar er zijn dingen in huis die complexer zijn. Het is niet zo dat je maar gelijk aan je auto moet rommelen. Toch is het in mijn geval een kwestie van: auto omhoog krikken, auto op steunen zetten, schokbrekers losschroeven, krik laten zakken totdat de vering vrijkomt, veren vervangen, assen weer omhoog krikken totdat de schokbrekers vast kunnen geschroefd en de steunen en krik verwijderen van de auto.

Ze rekenden 270 euro hiervoor. Als ik daar 90 euro voor onderdelen van afhaal krijg ik een besparing van 180 euro. Dat zou voor hen een uurloon zijn van 90 euro. Eigenlijk meer omdat ik het veel sneller kon als ik het in de garage deed. Verder is het maar de vraag of ik een veer kreeg van een goed merk....

[JBplap]

En anders is er altijd nog youtube, daar kun je meest voorkomende reparaties gewoon op vinden met erg duidelijke voorbeelden.
Zo spannend is sleutelen nou ook weer niet, los draaien, vervangen, aandraaien is echt wel te doen als je maar wilt.

[Xanaroth]

Dat hangt geheel van de omstandigheden af natuurlijk. Wegenwacht is bijvoorbeeld 100/jaar. Echter als ik bij de garage het onderhoud doe (merkdealer), nemen zij ook de pechhulp kosten binnen europa op zich. Dus bandje lek of wat dan ook, even bellen en wachten.

Ook op de inruilwaarde kan het een behoorlijke impact hebben als je auto relatief nieuw is, wel of niet een onderhoudsboekje hebben. Denk je nu leuk te besparen, krijg je straks ineens toch paar honderd euro minder omdat het papierwerk er niet is (of onbetrouwbaar, immers zelf gedaan ipv garage) omdat ze incalculeren zelf die zaken alsnog te moeten doen.


Dus leuk dat ik dan 100-200 kan besparen (hoewel het wel weer tijd kost) op onderhoud door het zelf te doen, alleen onder de streep heb je het dan ineens over 0-100 euro op jaarbasis - en mogelijk negatief wanneer de inruilwaarde beïnvloed wordt. Dan wordt het een stuk minder interessant onder de streep.

[ Voor 30% gewijzigd door Xanaroth op 02-08-2016 13:19 ]

[xzaz]

JBplap schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 12:47:
En anders is er altijd nog youtube, daar kun je meest voorkomende reparaties gewoon op vinden met erg duidelijke voorbeelden.
Zo spannend is sleutelen nou ook weer niet, los draaien, vervangen, aandraaien is echt wel te doen als je maar wilt.

Je moet er wel de ruimte voor hebben; sleutelen op de openbare weg is verboden.

[Blik1984]

xzaz schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 13:32:
[...]

Je moet er wel de ruimte voor hebben; sleutelen op de openbare weg is verboden.

En daar laat jij je door tegenhouden als je een simpel klusje moet doen?

[xzaz]

Blik1984 schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 13:35:
[...]


En daar laat jij je door tegenhouden als je een simpel klusje moet doen?

Ja; want de FO gaat drastisch naar beneden als je je boetes moet betalen. Probeer jij maar eens aan de agent in kwestie uit te leggen dat het vervangen van je [vul hier het onderdeel in] goed is voor je FO.

[Blik1984]

xzaz schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 13:38:
[...]

Ja; want de FO gaat drastisch naar beneden als je je boetes moet betalen. Probeer jij maar eens aan de agent in kwestie uit te leggen dat het vervangen van je [vul hier het onderdeel in] goed is voor je FO.

Ik begrijp best dat je je niet je motor of versnellingsbak gaat vervangen op de openbare weg. Maar je gaat toch niet een garage huren voor een simpel klusje waar je in een uurtje weer mee klaar bent? Is uiteraard ook een beetje afhankelijk van waar je woont, maar de kans dat hier zomaar een politiewagen langskomt is nihil.

En een boete betalen is niet goed voor FO, maar een garage huren ook niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 02-08-2016 13:44 ]

[xzaz]

Blik1984 schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 13:44:
[...]


Ik begrijp best dat je je niet je motor of versnellingsbak gaat vervangen op de openbare weg. Maar je gaat toch niet een garage huren voor een simpel klusje waar je in een uurtje weer mee klaar bent? Is uiteraard ook een beetje afhankelijk van waar je woont, maar de kans dat hier zomaar een politiewagen langskomt is nihil.

En een boete betalen is niet goed voor FO, maar een garage huren ook niet.

Misschien hebben we het over twee verschillende dingen; sleutelen is wat anders dan lampjes / band vervangen.

[assje]

Dit gaat allemaal behoorlijk offtopic maar volgens mij mag je bijna alles aan je auto doen op de openbare weg zolang het maar geen mogelijke milieuverontreiniging hebt (en het niet zakelijk is).

Dus uitlaat of remmen wisselen mag wel maar olie wisselen niet (IANAL)


Edit:
http://nieuwsopbeeld.nl/2...g-capelle-aan-den-ijssel/

Valt misschien dus toch tegen...

[ Voor 27% gewijzigd door assje op 02-08-2016 14:11 ]

[finsdefis]

assje schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 14:07:
Dit gaat allemaal behoorlijk offtopic maar volgens mij mag je bijna alles aan je auto doen op de openbare weg zolang het maar geen mogelijke milieuverontreiniging hebt (en het niet zakelijk is).

Dus uitlaat of remmen wisselen mag wel maar olie wisselen niet (IANAL)


Edit:
http://nieuwsopbeeld.nl/2...g-capelle-aan-den-ijssel/

Valt misschien dus toch tegen...

Dit gaat dan ook alweer iets verder dan een simpele reparatie, maar dat is natuurlijk een subjectief oordeel. Denk dat je niet snel 'gepakt' wordt als je een enkel onderdeel vervangt, waarbij het nog afhankelijk is van het soort onderdeel - een lampje/bougie vs. katalysator bijv.

En anders kan je altijd nog op je eigen terrein sleutelen indien mogelijk, of bij een kennis/familielid. Ik merk in elk geval dat het bij mij al honderden euro's gescheeld heeft toen ik zelf m'n auto uit kon lezen, bougie kon vervangen, v-riem erop kon leggen, etc. etc. hoewel ik begrijp dat niet iedereen hier zin in heeft of het type auto ervoor heeft.

Maargoed, ik vind het ook leuk en vertrouw garages voor geen meter

[merauder]

krazzer schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 08:25:
Het gaat natuurlijk niet alleen maar om geld.

Ik merk dat klussen die ik zelf gedaan heb mij veel meer voldoening geven dan wanneer ik het heb laten doen, ook al betekend dat dat de afwerking niet zo goed is als bij een pro.

En 2e punt is dat iedere keer dat je een klus doet, leer je ook weer een hoop en kan je weer meenemen in een volgende klus.

Het is ook hoe vaker je het doet hoe leuker het wordt.

Belangrijker is dat je interesse er ook moet liggen. Technische klussen, zoals een CV aanleggen vind ik nog wel leuk om te doen, maar dat is doorgaans eenmalig, dus verwacht ik eigenlijk niet meer in dit huis te doen. Het zelfde geld voor electra, waarbij ik de komende jaren ook niet werk aan verwacht.

Zaken zoals timmeren, schilderen, stucen, voegen, etc vind ik gewoon echt niet leuk om te doen. Gevolg is dat het eindresultaat vanwege gebrek aan interesse ook te wensen overlaat.

[SPee]

finsdefis schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 17:29:
[...]
En anders kan je altijd nog op je eigen terrein sleutelen indien mogelijk, of bij een kennis/familielid. Ik merk in elk geval dat het bij mij al honderden euro's gescheeld heeft toen ik zelf m'n auto uit kon lezen, bougie kon vervangen, v-riem erop kon leggen, etc. etc. hoewel ik begrijp dat niet iedereen hier zin in heeft of het type auto ervoor heeft.

Er zijn ook clubs waar je lid van kunt worden en die een echte werkplaats hebben.
Dit geldt voor auto's, maar ook voor andere hobby clubs. Lage kosten, maar toch toegang tot vrij professioneel spul. Als je veel zelf doet, kan het uit om hier eens naar te kijken.

[merauder]

SPee schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 22:11:
[...]
Er zijn ook clubs waar je lid van kunt worden en die een echte werkplaats hebben.
Dit geldt voor auto's, maar ook voor andere hobby clubs. Lage kosten, maar toch toegang tot vrij professioneel spul. Als je veel zelf doet, kan het uit om hier eens naar te kijken.

Sommige plaatsen hebben ook doe-het-zelf garages. Het grote voordeel daarvan was dat je echt kritische zaken, zoals het verwisselen van een distributieriem onder begeleiding van een ervaren monteur kon doen. Nadeel was wel dat je door moest werken, omdat je alsnog een stevig uurtarief betaalde voor de brughuur.

Sleutelen op de oprit deed ik voorheen nog wel, maar met moderne auto's is een brug toch echt wel een vereiste om echt netjes te kunnen werken.

[koentjuh1987]

Ik zie even tussen de reparaties zelf uitvoeren en een brug voor de auto de discussie om FO te worden niet meer...

Zelf heb ik net een huis gekocht (eerste koopwoning). hiervoor hebben we gelijk gekozen om binnen budget een 2-1 kap woning te kopen met het oog op de toekomst. Hadden ook in een rijtjeshuis kunnen gaan wonen maar de kans dat we dan over een jaar of 5-10 groter zouden willen wonen zou reëel zijn.

Voor de woning komen nog wel de nodige kosten op ons af. Maar het is begroot en te overzien.

Vanuit die positie eens kijken wat we op den duur kunnen doen om een aardige buffer op te bouwen en willen in de toekomst ook nog wel wat verbouwen aan de woning. (Huidige garage/schuur uitbreiden tot volwaardige garage met aansluitend een car-port zodat de auto's in de winter maanden droog staan en er niet zoveel gekrabd hoeft te worden bij vorst.

Of het voor het FO plaatje slim is geweest om de hypotheek rente 20 jaar vast te zetten... Tjah daar gaan de wel achter komen. Ben me wel bewust dat we de huidige rente nog wel kunnen laten zakken als de openstaande hypotheek minder dan 90% van de woningwaarde bedraagt. Dus van mij mag de huizenmarkt snel weer in de lift

Heb al diverse keren dit topic gevolgd uit nieuwsgierigheid. Hoe pakken mensen dit aan en welke stappen zet men om te komen tot FO. Een mooi pad met een leuke uitdaging. Al zie ik zo snel voor wat betreft het huis niet zo veel opties. (Alles geïsoleerd, kan op den duur alleen een zonneboiler of zonnepanelen plaatsen om energielabel À te krijgen). Denk dat het meer letten wordt op de kleintjes. Onnodige zaken voorkomen en zo veel mogelijk sparen (al hoeft dat niet direct het leefgemak te beïnvloeden)

[JURIST]

koentjuh1987 schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 09:46:
Ik zie even tussen de reparaties zelf uitvoeren en een brug voor de auto de discussie om FO te worden niet meer...

Zelf heb ik net een huis gekocht (eerste koopwoning). hiervoor hebben we gelijk gekozen om binnen budget een 2-1 kap woning te kopen met het oog op de toekomst. Hadden ook in een rijtjeshuis kunnen gaan wonen maar de kans dat we dan over een jaar of 5-10 groter zouden willen wonen zou reëel zijn.

Voor de woning komen nog wel de nodige kosten op ons af. Maar het is begroot en te overzien.

Vanuit die positie eens kijken wat we op den duur kunnen doen om een aardige buffer op te bouwen en willen in de toekomst ook nog wel wat verbouwen aan de woning. (Huidige garage/schuur uitbreiden tot volwaardige garage met aansluitend een car-port zodat de auto's in de winter maanden droog staan en er niet zoveel gekrabd hoeft te worden bij vorst.

Of het voor het FO plaatje slim is geweest om de hypotheek rente 20 jaar vast te zetten... Tjah daar gaan de wel achter komen. Ben me wel bewust dat we de huidige rente nog wel kunnen laten zakken als de openstaande hypotheek minder dan 90% van de woningwaarde bedraagt. Dus van mij mag de huizenmarkt snel weer in de lift

Heb al diverse keren dit topic gevolgd uit nieuwsgierigheid. Hoe pakken mensen dit aan en welke stappen zet men om te komen tot FO. Een mooi pad met een leuke uitdaging. Al zie ik zo snel voor wat betreft het huis niet zo veel opties. (Alles geïsoleerd, kan op den duur alleen een zonneboiler of zonnepanelen plaatsen om energielabel À te krijgen). Denk dat het meer letten wordt op de kleintjes. Onnodige zaken voorkomen en zo veel mogelijk sparen (al hoeft dat niet direct het leefgemak te beïnvloeden)

Het begint met financieel inzicht en overzicht, dan weet je aan welke knoppen je kunt draaien (inkomsten/uitgaven - kosten/opbrengsten).
Verder goed om uitgebreider na te denken over de toekomst en wat je de wilt t.a.v. werk, gezin e.d.

Een recent gesloten hypotheek met de rente 20 jaar lijkt me in principe niet zo'n heel groot obstakel, al zou de rente zelf gezien de verdisconteerde risicopremie nooit langer vastzetten dan 10 jaar, tenzij je een laag inkomen hebt en je perspectief beperkt is. Wel is de hoogte natuurlijk belangrijk. Maximaal zitten is niet bevorderlijk voor FO. De rente is inderdaad nog dalende, maar de vraag is hoe ver de niveau's onder nul gaan.

Ik heb alvast wel een overweging: je spreekt over auto's: wij hebben geen auto en dat bevalt ook met kinderen prima. Net nog een auto gehuurd om naar Zuid-Europa te rijden en dat scheelt vaste kosten onderhoud en zorgen. Het moet qua werk wel kunnen natuurlijk, maar daarheen reizen we met OV/fiets

Zelf ben ik al langere tijd bezig met FO. De eerste fase is lastig. Mijn advies: probeer een flinke buffer op te bouwen al voor je aan kinderen begint (al is vooruitgang met kinderen ook prima mogelijk)

[koentjuh1987]

JURIST schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 11:01:
[...]


Het begint met financieel inzicht en overzicht, dan weet je aan welke knoppen je kunt draaien (inkomsten/uitgaven - kosten/opbrengsten).
Verder goed om uitgebreider na te denken over de toekomst en wat je de wilt t.a.v. werk, gezin e.d.

Een recent gesloten hypotheek met de rente 20 jaar lijkt me in principe niet zo'n heel groot obstakel, al zou de rente zelf gezien de verdisconteerde risicopremie nooit langer vastzetten dan 10 jaar, tenzij je een laag inkomen hebt en je perspectief beperkt is. Wel is de hoogte natuurlijk belangrijk. Maximaal zitten is niet bevorderlijk voor FO. De rente is inderdaad nog dalende, maar de vraag is hoe ver de niveau's onder nul gaan.

Ik heb alvast wel een overweging: je spreekt over auto's: wij hebben geen auto en dat bevalt ook met kinderen prima. Net nog een auto gehuurd om naar Zuid-Europa te rijden en dat scheelt vaste kosten onderhoud en zorgen. Het moet qua werk wel kunnen natuurlijk, maar daarheen reizen we met OV/fiets

Zelf ben ik al langere tijd bezig met FO. De eerste fase is lastig. Mijn advies: probeer een flinke buffer op te bouwen al voor je aan kinderen begint (al is vooruitgang met kinderen ook prima mogelijk)

Hebben inderdaad 2 auto's. Waarvan mijn vriendin in een auto rijdt omdat via het openbaar vervoer haar werk locatie wel te bereiken is maar ze er pakweg 2 keer zo lang over doet. Zelf rijdt ik een leasewagens vanuit het werk. Veelal projectgebonden aan het werk binnen de infra waardoor OV niet haalbaar mogelijk is en per project kan verschillen.
Overzicht van inkomsten/kosten hebben we nu wel aardig inzichtelijk. Wonen nu nog in een appartement maar dat zal binnen 1-2 maanden dan in het nieuwe huis zijn. Gelukkig is mijn vriendin ook wel redelijk bewust bezig met geld. Denkt soms iets te vaak na moeten we dat wel doen etc. Met oog op FO zeker niet verkeerd.

Plannen voor kinderen zijn er maar dat zal pas over een jaar of 2 echt aan de orde zijn. Eerst het huis op orde zoals we dat graag zouden willen hebben. Over een aantal maanden hebben we ook goed inzichtelijk wat de kosten in het nieuwe huis allemaal gaan zijn. (Vaste kosten als gas/water/licht/abonnementen etc.) Volgend jaar dit dan eens goed bekijken en afwegen welke bespaar opties er zijn die ook acceptabel zijn.

Vind het al met al wel een mooie uitdaging voor de toekomst. Heb geen specifiek doel gesteld wanneer FO bereikt moet worden. Kan daar nu nog niet op antwoorden aangezien ik nu wellicht een keuze zou maken en die over aantal jaar als er kinderen in het spel zijn wellicht de andere kant op zou gaan... We gaan het zien. Maar de tips hier in het topic zijn zeer waardevol en neem ik zeker mee in bepaalde keuzes die ik nog moet maken al dan niet al heb gemaakt.

[coelho]

In het kader van FO ben ik weer eens aan de kostenkant aan het kijken. Heb een hypotheekgesprek gehad over mijn aflossingsvrije lening. Deze loopt nog 4 jaar à 5,0%. Ik wil deze lening in de komende 20 jaar zo goed als afgelost hebben. Daarom wil ik nu verder kijken naar de rente voor de komende 20 jaar.

We zijn momenteel al aan het aflossen en het idee is omdat de komende 20 jaar te blijven doen. Worst case scenario lossen we af naar ca. 2/3 van de totale lening. Het idee is echter om de komende jaren de aflossing te verhogen zodat we op 100% uit gaan komen.

Hierdoor heb ik 3 opties:

1) Nog 4 jaar laten lopen en dan kijken naar een vervolgrente. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

2) Oversluiten. Ik betaal een dikke boete en ga daarna 3,4% rente betalen voor 20 jaar. Omdat ik mijn buffer moet aanspreken voor de boete kan ik minimaal 12 maanden niet aflossen zodat ik mijn buffer weer kan aanvullen.

3) Middelen. Doordat de boete als rentepercentage verrekend wordt, gaat de 20-jaars rente naar 3,9%. Hier ook geen probleem om te blijven aflossen.

Na berekening in Excel kom ik op het volgende: Oversluiten is geen optie. Doordat de boete naar voren gehaald wordt betaal je deze volledig. Dit rekent zwaar door in een aflos-scenario.

Middelen is duurder dan oversluiten op het moment dat er niet afgelost wordt. Echter bij maandelijkse aflossingen wordt dit een stuk voordeliger omdat de boeterente over een steeds kleiner stuk lening betaalt hoeft te worden.

De rente door laten lopen en over 4 jaar opnieuw afsluiten tegen de (nu geldende) 16-jaars rente is met een klein verschil de goedkoopste optie. Echter, zodra deze rente de komende 4 jaar met meer dan 0,2% stijgt is middelen de goedkoopste variant. Het verschil is nu zo'n €7.500 bruto over 20 jaren, maar gaat met bijna €3.500 de andere kant op per tiende procent rentestijging.

Het is dus tijd voor de glazen bol. Hoe reëel is het dat de 15-jaars rente over 4 jaar maximaal 0,2% hoger staat dan op dit moment? Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

[Xanaroth]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 11:50:
In het kader van FO ben ik weer eens aan de kostenkant aan het kijken. Heb een hypotheekgesprek gehad over mijn aflossingsvrije lening. Deze loopt nog 4 jaar à 5,0%. Ik wil deze lening in de komende 20 jaar zo goed als afgelost hebben. Daarom wil ik nu verder kijken naar de rente voor de komende 20 jaar.

We zijn momenteel al aan het aflossen en het idee is omdat de komende 20 jaar te blijven doen. Worst case scenario lossen we af naar ca. 2/3 van de totale lening. Het idee is echter om de komende jaren de aflossing te verhogen zodat we op 100% uit gaan komen.

Hierdoor heb ik 3 opties:

1) Nog 4 jaar laten lopen en dan kijken naar een vervolgrente. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

2) Oversluiten. Ik betaal een dikke boete en ga daarna 3,4% rente betalen voor 20 jaar. Omdat ik mijn buffer moet aanspreken voor de boete kan ik minimaal 12 maanden niet aflossen zodat ik mijn buffer weer kan aanvullen.

3) Middelen. Doordat de boete als rentepercentage verrekend wordt, gaat de 20-jaars rente naar 3,9%. Hier ook geen probleem om te blijven aflossen.

Na berekening in Excel kom ik op het volgende: Oversluiten is geen optie. Doordat de boete naar voren gehaald wordt betaal je deze volledig. Dit rekent zwaar door in een aflos-scenario.

Middelen is duurder dan oversluiten op het moment dat er niet afgelost wordt. Echter bij maandelijkse aflossingen wordt dit een stuk voordeliger omdat de boeterente over een steeds kleiner stuk lening betaalt hoeft te worden.

De rente door laten lopen en over 4 jaar opnieuw afsluiten tegen de (nu geldende) 16-jaars rente is met een klein verschil de goedkoopste optie. Echter, zodra deze rente de komende 4 jaar met meer dan 0,2% stijgt is middelen de goedkoopste variant. Het verschil is nu zo'n €7.500 bruto over 20 jaren, maar gaat met bijna €3.500 de andere kant op per tiende procent rentestijging.

Het is dus tijd voor de glazen bol. Hoe reëel is het dat de 15-jaars rente over 4 jaar maximaal 0,2% hoger staat dan op dit moment? Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

Persoonlijk ga ik voor snap er geen bal van.

Huidige 15 jaars rente zit rond 2,15-2,35%. 20 jaar zit op 2,20-2,40%. Hoe jij dus een aanbieding voor 3,2-3,9% weet te krijgen vindt ik bijna bijzonder te noemen.

Verder heb je nog optie 4 en 5 en 9:

optie 4:
Middelen ergens tussen 1-3 jaar vanaf nu, het hoeft niet per se nu direct.

optie 5:
middelen met rente van 10/15 jaar ipv 20 jaar. Kun je iets meer aflossen, en rente die laatste paar jaar maakt een stuk minder uit omdat het over een veel lager bedrag gaat. Staat de rente dan hoger moet dat geen probleem zijn - en zie je het aankomen, dus kun je kijken iets extra af te lossen nog ook.

4+5 maakt optie 9:
Ergens tussen 1-3 jaar vanaf nu middelen met 10-15 jaar ipv 20 jaar rente.

[ Voor 9% gewijzigd door Xanaroth op 03-08-2016 12:04 ]

[ph4ge]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 11:50:
In het kader van FO ben ik weer eens aan de kostenkant aan het kijken. Heb een hypotheekgesprek gehad over mijn aflossingsvrije lening. Deze loopt nog 4 jaar à 5,0%. Ik wil deze lening in de komende 20 jaar zo goed als afgelost hebben. Daarom wil ik nu verder kijken naar de rente voor de komende 20 jaar.

We zijn momenteel al aan het aflossen en het idee is omdat de komende 20 jaar te blijven doen. Worst case scenario lossen we af naar ca. 2/3 van de totale lening. Het idee is echter om de komende jaren de aflossing te verhogen zodat we op 100% uit gaan komen.

Hierdoor heb ik 3 opties:

1) Nog 4 jaar laten lopen en dan kijken naar een vervolgrente. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

2) Oversluiten. Ik betaal een dikke boete en ga daarna 3,4% rente betalen voor 20 jaar. Omdat ik mijn buffer moet aanspreken voor de boete kan ik minimaal 12 maanden niet aflossen zodat ik mijn buffer weer kan aanvullen.

3) Middelen. Doordat de boete als rentepercentage verrekend wordt, gaat de 20-jaars rente naar 3,9%. Hier ook geen probleem om te blijven aflossen.

Na berekening in Excel kom ik op het volgende: Oversluiten is geen optie. Doordat de boete naar voren gehaald wordt betaal je deze volledig. Dit rekent zwaar door in een aflos-scenario.

Middelen is duurder dan oversluiten op het moment dat er niet afgelost wordt. Echter bij maandelijkse aflossingen wordt dit een stuk voordeliger omdat de boeterente over een steeds kleiner stuk lening betaalt hoeft te worden.

De rente door laten lopen en over 4 jaar opnieuw afsluiten tegen de (nu geldende) 16-jaars rente is met een klein verschil de goedkoopste optie. Echter, zodra deze rente de komende 4 jaar met meer dan 0,2% stijgt is middelen de goedkoopste variant. Het verschil is nu zo'n €7.500 bruto over 20 jaren, maar gaat met bijna €3.500 de andere kant op per tiende procent rentestijging.

Het is dus tijd voor de glazen bol. Hoe reëel is het dat de 15-jaars rente over 4 jaar maximaal 0,2% hoger staat dan op dit moment? Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

Niemand kan de rente voorspellen, voornamelijk omdat dat grotendeels afhankelijk is van de willekeur van de ECB. Wat ik je wel mee wil geven:
- Wat denk je dat er gebeurt er met de huizenmarkt en de rest van de economie als de rente stijgt? Denk je dat ze dat zullen laten gebeuren?
- Waarom denk dat langere tijd vastzetten relatief goedkoop is? Dat zegt wat over de verwachting van de bank.
- Wordt er niet al >10 jaar geroepen dat de hypotheekrentes zo laag zijn? Dat terwijl de rentes toch steeds blijven dalen.
- Wat doen de hypotheekrentes in het buitenland?
- Kan je het risico dragen?

[Krisp]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 11:50:
In het kader van FO ben ik weer eens aan de kostenkant aan het kijken. Heb een hypotheekgesprek gehad over mijn aflossingsvrije lening. Deze loopt nog 4 jaar à 5,0%. Ik wil deze lening in de komende 20 jaar zo goed als afgelost hebben. Daarom wil ik nu verder kijken naar de rente voor de komende 20 jaar.

We zijn momenteel al aan het aflossen en het idee is omdat de komende 20 jaar te blijven doen. Worst case scenario lossen we af naar ca. 2/3 van de totale lening. Het idee is echter om de komende jaren de aflossing te verhogen zodat we op 100% uit gaan komen.

Hierdoor heb ik 3 opties:

1) Nog 4 jaar laten lopen en dan kijken naar een vervolgrente. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

2) Oversluiten. Ik betaal een dikke boete en ga daarna 3,4% rente betalen voor 20 jaar. Omdat ik mijn buffer moet aanspreken voor de boete kan ik minimaal 12 maanden niet aflossen zodat ik mijn buffer weer kan aanvullen.

3) Middelen. Doordat de boete als rentepercentage verrekend wordt, gaat de 20-jaars rente naar 3,9%. Hier ook geen probleem om te blijven aflossen.

Na berekening in Excel kom ik op het volgende: Oversluiten is geen optie. Doordat de boete naar voren gehaald wordt betaal je deze volledig. Dit rekent zwaar door in een aflos-scenario.

Middelen is duurder dan oversluiten op het moment dat er niet afgelost wordt. Echter bij maandelijkse aflossingen wordt dit een stuk voordeliger omdat de boeterente over een steeds kleiner stuk lening betaalt hoeft te worden.

De rente door laten lopen en over 4 jaar opnieuw afsluiten tegen de (nu geldende) 16-jaars rente is met een klein verschil de goedkoopste optie. Echter, zodra deze rente de komende 4 jaar met meer dan 0,2% stijgt is middelen de goedkoopste variant. Het verschil is nu zo'n €7.500 bruto over 20 jaren, maar gaat met bijna €3.500 de andere kant op per tiende procent rentestijging.

Het is dus tijd voor de glazen bol. Hoe reëel is het dat de 15-jaars rente over 4 jaar maximaal 0,2% hoger staat dan op dit moment? Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

Veel hangt af van de bank waar je zit, dus raadpleeg zeker even Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?. Als je dit bijvoorbeeld bij de Rabobank doet, krijg je allerlei voorwaarden (oa boete bij verkoop) aan je broek die je niet wil hebben. Verder is het inderdaad een glazen bol, maar een beperkte stijging is niet onrealistisch. QE zorgt ervoor dat de rente nu zo laag staat, en zal op enig moment ophouden.

Overigens snap ik niet dat je oversluiten uitsluit. Je kunt de boete namelijk aftrekken via de HRA, waardoor die optie over het algemeen goedkoper uitvalt als middelen. Middelen levert namelijk over het algemeen een voordeel voor banken op, anders hadden ze het niet aangeboden.

[Tazzios]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 11:50:

...
Het is dus tijd voor de glazen bol. Hoe reëel is het dat de 15-jaars rente over 4 jaar maximaal 0,2% hoger staat dan op dit moment? Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

1b) Nog 4 jaar laten lopen , zoveel mogelijk boete vrij aflossen en dan kijken naar een vervolgrente of na de 4 jaar in 1 keer aflossen. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

Heb ik zelf ook gekozen. met 10% van de originele hoofdsom kan ik 40% aflossen ondanks dat het aflossingsvrij is en de rente vast (toevallig ook) nog 4 jaar loopt tegen 5%. Lekker transparant en het maakt een stuk minder uit wat er in de toekomst gebeurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Tazzios op 03-08-2016 12:24 ]

[coelho]

Even zien hoe ik hier allemaal overzichtelijk op kan reageren

Xanaroth schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:01:

Persoonlijk ga ik voor snap er geen bal van.

Huidige 15 jaars rente zit rond 2,15-2,35%. 20 jaar zit op 2,20-2,40%. Hoe jij dus een aanbieding voor 3,2-3,9% weet te krijgen vindt ik bijna bijzonder te noemen.

2,2-2,4 is alleen bij NHG. Ik zit bij Rabo. Dat is niet de goedkoopste maar omdat ik de komende jaren nog onder water sta is overstappen een lastig verhaal.

Verder heb je nog optie 4 en 5 en 9:

optie 4:
Middelen ergens tussen 1-3 jaar vanaf nu, het hoeft niet per se nu direct.

klopt

optie 5:
middelen met rente van 10/15 jaar ipv 20 jaar. Kun je iets meer aflossen, en rente die laatste paar jaar maakt een stuk minder uit omdat het over een veel lager bedrag gaat. Staat de rente dan hoger moet dat geen probleem zijn - en zie je het aankomen, dus kun je kijken iets extra af te lossen nog ook.

4+5 maakt optie 9:
Ergens tussen 1-3 jaar vanaf nu middelen met 10-15 jaar ipv 20 jaar rente.

Dat komt aardig overeen met mijn optie 1. Waarom over 1-3 jaar middelen, wat is je trigger om het moment te bepalen? Een stijgende rente? Als we 3 jaar verder zijn kan ik net zo goed dat laatste jaar ook nog uitzitten. Bovendien, 20 jaars rente is 3,4 en 15 jaars is 3,2, dus veel verschil zit daar ook niet in.

ph4ge schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:02:
[...]

Niemand kan de rente voorspellen, voornamelijk omdat dat grotendeels afhankelijk is van de willekeur van de ECB. Wat ik je wel mee wil geven:
- Wat denk je dat er gebeurt er met de huizenmarkt en de rest van de economie als de rente stijgt? Denk je dat ze dat zullen laten gebeuren?
- Waarom denk dat langere tijd vastzetten relatief goedkoop is? Dat zegt wat over de verwachting van de bank.
- Wordt er niet al >10 jaar geroepen dat de hypotheekrentes zo laag zijn? Dat terwijl de rentes toch steeds blijven dalen.
- Wat doen de hypotheekrentes in het buitenland?
- Kan je het risico dragen?

Ik denk dat een deel van de lage rentes is ingegeven door het sentiment: we komen uit een bankencrisis, bovendien pompt ECB miljarden in de economie en wil de inflatie maar niet op gang komen. Zodra de eerste signalen van inflatie er zijn dan zal ook hier de rente weer gaan stijgen. In de USA is de eerste renteverhoging al weer geweest. Het herstel begon daar 2 jaar eerder, dus ik verwacht een stijgende rente op termijn. Op het moment dat die ommekeer begint zal langlopende rente harder stijgen dan kortlopende, omdat het vooruitzicht een hogere rente is.

Krisp schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:12:
[...]

Veel hangt af van de bank waar je zit, dus raadpleeg zeker even Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?. Als je dit bijvoorbeeld bij de Rabobank doet, krijg je allerlei voorwaarden (oa boete bij verkoop) aan je broek die je niet wil hebben. Verder is het inderdaad een glazen bol, maar een beperkte stijging is niet onrealistisch. QE zorgt ervoor dat de rente nu zo laag staat, en zal op enig moment ophouden.

Overigens snap ik niet dat je oversluiten uitsluit. Je kunt de boete namelijk aftrekken via de HRA, waardoor die optie over het algemeen goedkoper uitvalt als middelen. Middelen levert namelijk over het algemeen een voordeel voor banken op, anders hadden ze het niet aangeboden.

Inderdaad Rabo hier. We wonen in een nieuwbouwhuis dus in principe staat verhuizen de komende 20 jaar niet op de planning.
Verder is de boete af te trekken, maar dat geldt natuurlijk ook voor de boete die in de middelingsrente zit verdisconteerd. Middelen levert een voordeel voor de banken op in situaties waarbij niet afgelost wordt. Gechargeerd: Als ik nu oversluit dan ben ik ook nu de volledige boete kwijt, als ik nu middel over 20 jaar en volgende maand mijn hypotheek aflos (wanneer dat theoretisch zou mogen) dan heb ik slechts 1 maand 'boete' betaald waar de bank rekende op 20 jaar.

Tazzios schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:19:
[...]

1b) Nog 4 jaar laten lopen , zoveel mogelijk boete vrij aflossen en dan kijken naar een vervolgrente of na de 4 jaar in 1 keer aflossen. Voor het gemak de 15-jaars rente gehanteerd in mijn berekeningen omdat 16 jaar niet direct gepubliceerd wordt. Deze is 3,2%. In dit scenario kan ik gewoon blijven aflossen.

Heb ik zelf ook gekozen. met 10% van de originele hoofdsom kan ik 40% aflossen ondanks dat het aflossingsvrij is en de rente vast (toevallig ook) nog 4 jaar loopt tegen 5%. Lekker transparant en het maakt een stuk minder uit wat er in de toekomst gebeurd.

We lossen momenteel af wat we kunnen. Ondanks dat de bedragen significant zijn is het dat procentueel (nog) niet vanwege de hoogte van de hypotheek. Een scenario waarin we in 4 jaar tijd alles aflossen is niet reëel. Tenzij loterij.

[ph4ge]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:47:
Ik denk dat een deel van de lage rentes is ingegeven door het sentiment: we komen uit een bankencrisis, bovendien pompt ECB miljarden in de economie en wil de inflatie maar niet op gang komen. Zodra de eerste signalen van inflatie er zijn dan zal ook hier de rente weer gaan stijgen. In de USA is de eerste renteverhoging al weer geweest. Het herstel begon daar 2 jaar eerder, dus ik verwacht een stijgende rente op termijn. Op het moment dat die ommekeer begint zal langlopende rente harder stijgen dan kortlopende, omdat het vooruitzicht een hogere rente is.

Heb je gezien hoe lang het duurde voordat die symbolische stap eindelijk genomen werd, wat de reactie was en hoe lang het geduurd heeft voordat men meer dan een symbolische stap nam? Over 4 jaar zal bijv. net de Brexit vorm beginnen te krijgen, no way dat de rentes dan omhoog gaan. Bovendien zijn de structurele problemen waardoor men deze lage rentes noodzakelijk acht door de lage rentes wat naar de achtergrond verdwenen, maar absoluut nog niet opgelost. Voorlopig is er in juni juist nog meer QE aangekondigd door de ECB en BoJ heeft maandag weer de geldpersen een stand hoger gezet.



ECB refirente



FED federal funds rate.

Als dat ons voorbeeld is hoef je je echt geen zorgen te maken. Er zat 7 jaar tussen de laatste rente verlaging en de eerste minimale verhoging, hier is de rente recent nog verlaagd. Maar garanties geef ik natuurlijk niet.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 03-08-2016 13:08 ]

[coelho]

ph4ge schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:06:
[...]

Heb je gezien hoe lang het duurde voordat die symbolische stap eindelijk genomen werd, wat de reactie was en hoe lang het geduurd heeft voordat men meer dan een symbolische stap nam? Over 4 jaar zal bijv. net de Brexit vorm beginnen te krijgen, no way dat de rentes dan omhoog gaan. Bovendien zijn de structurele problemen waardoor men deze lage rentes noodzakelijk acht door de lage rentes wat naar de achtergrond verdwenen, maar absoluut nog niet opgelost. Voorlopig is er in juni juist nog meer QE aangekondigd door de ECB en BoJ heeft maandag weer de geldpersen een stand hoger gezet.

[afbeelding]

ECB refirente

[afbeelding]

FED federal funds rate.

Als dat ons voorbeeld is hoef je je echt geen zorgen te maken. Er zat 7 jaar tussen de laatste rente verlaging en de eerste minimale verhoging, hier is de rente recent nog verlaagd. Maar garanties geef ik natuurlijk niet.

Dank voor je onderbouwing

Het blijven gewoon lastige keuzes. Enerzijds wil je niet te veel betalen, maar anderzijds kost zekerheid geld. Het liefst zou ik 4 jaar wachten en de rente dan variabel zetten (al is 10 jaar vast momenteel net zo duur), maar ook dan bestaat altijd de kans dat er in de komende 20 jaar procenten bij gaan komen...

[NovapaX]

Zekerheid kost wel geld ja. Maar nu is het verschil tussen variabel en 20 jaar iets van een half procent. Echt heel erg veel is dat nou ook weer niet (zeker niet netto)

Maar de 5 jaar rente is nu weer lager dan de variabele rente... is ook weer een signaal...

[ph4ge]

NovapaX schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:22:
Zekerheid kost wel geld ja. Maar nu is het verschil tussen variabel en 20 jaar iets van een half procent. Echt heel erg veel is dat nou ook weer niet (zeker niet netto)

Maar de 5 jaar rente is nu weer lager dan de variabele rente... is ook weer een signaal...

Het verschil tussen 1,5% en 2% betekent gewoon dat het 33% duurder is, en dan kan die 1,5% nog dalen en zelfs negatief worden (zoals in Denemarken en zoals binnenkort de zakelijke spaarrentes hier).

[NovapaX]

Je hebt gelijk, en had eigenlijk nog een zin in gedachten in de trant van:
Als je de markt(signalen) een beetje volgt ben je met variabel misschien nog wel het beste uit. Je kunt dan tijdig inspringen op een verandering van het sentiment.

(timing van de markt is moeilijk, maar de rentes zijn een gevolg van het economisch beeld en het sentiment, daar kun je dus mijns inziens wel een beetje op anticiperen)

[Xanaroth]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:47:

Dat komt aardig overeen met mijn optie 1. Waarom over 1-3 jaar middelen, wat is je trigger om het moment te bepalen? Een stijgende rente? Als we 3 jaar verder zijn kan ik net zo goed dat laatste jaar ook nog uitzitten. Bovendien, 20 jaars rente is 3,4 en 15 jaars is 3,2, dus veel verschil zit daar ook niet in.

Als je de rente vast zet, betaal je een extraatje bovenop de huidige rente, omdat de bank dan het risico van de varierende rente op zich neemt.

Zoals al hierboven gezegd, korte termijn rente staat onder de huidige (variabele) rente. Om dat voor banken toch interessant te maken, een lagere rente dan huidig rekenen, betekend dat ze met zeer hoge waarschijnlijkheid verwachten dat de rente tot onder het huidige 5 jaars niveau gaat dalen op korte termijn. Anders kost het ze geld ipv dat het iets oplevert.

Dus er is geen specifieke trigger over wanneer wel de omslag te maken, meer dat de markt zeer veel vertrouwen laat zien in een dalende rente. Daardoor is er eigenlijk geen reden om wel nu een overstap te maken, eerder juist van achterover te leunen en kijken wat er gaat gebeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 03-08-2016 13:42 ]

[Sandyman538]

ph4ge schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:06:
Voorlopig is er in juni juist nog meer QE aangekondigd door de ECB en BoJ heeft maandag weer de geldpersen een stand hoger gezet.

Ik ben dan wel niet van het verbond tegen afkortingingen, maar euhm, het zwartgedrukte? De ECB weet ik dan weer wel...

[Krisp]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 12:47:
[...]

Inderdaad Rabo hier. We wonen in een nieuwbouwhuis dus in principe staat verhuizen de komende 20 jaar niet op de planning.
Verder is de boete af te trekken, maar dat geldt natuurlijk ook voor de boete die in de middelingsrente zit verdisconteerd. Middelen levert een voordeel voor de banken op in situaties waarbij niet afgelost wordt. Gechargeerd: Als ik nu oversluit dan ben ik ook nu de volledige boete kwijt, als ik nu middel over 20 jaar en volgende maand mijn hypotheek aflos (wanneer dat theoretisch zou mogen) dan heb ik slechts 1 maand 'boete' betaald waar de bank rekende op 20 jaar.

[...]

Check even deze blog.

Sandyman538 schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:27:
[...]

Ik ben dan wel niet van het verbond tegen afkortingingen, maar euhm, het zwartgedrukte? De ECB weet ik dan weer wel...

Quantitive Easing / Bank of Japan.

[ Voor 19% gewijzigd door Krisp op 03-08-2016 14:32 ]

[coelho]

Krisp schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:27:
[...]

Check even deze blog.

Gelezen, echter recent ons 'droomhuis' gebouwd met het idee hier oud te worden. Die verhuisclausule is dus wat ons betreft niet van toepassing.

[Blik1984]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:53:
[...]

Gelezen, echter recent ons 'droomhuis' gebouwd met het idee hier oud te worden. Die verhuisclausule is dus wat ons betreft niet van toepassing.

Je weet nooit wat er gebeurt. En ook als je "moet" verhuizen geldt de boete

[Krisp]

coelho schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:53:
[...]

Gelezen, echter recent ons 'droomhuis' gebouwd met het idee hier oud te worden. Die verhuisclausule is dus wat ons betreft niet van toepassing.

Ik had eerst een langer verhaal, maar eigenlijk heb je er wel goed over nagedacht. Enige wat ik je nog wel kan meegeven is om te kijken naar de rentevaste periode, en daar de laagste rente uit te kiezen. Kennelijk is 10 jaar een optimum, volgens een van de reacties op dat blog. Als je in de tussentijd aflost, kan heb je na 10 jaar hoegenaamd geen hypotheek meer over.

[netfast]

Ik heb gisteren een gesprek gehad bij mijn hypotheek adviseur, soort van check up hoe de zaken ervoor staan. Gesprek duurde een uurtje en was niet echt boeiend, op 2 zaken na...

De WOZ van mijn woning is flink gestegen dit jaar. De adviseur heeft met die nieuwe WOZ navraag gedaan bij de ING, waar mijn hypotheek loopt, of die WOZ waarde voor marktwaarde kan doorgaan.
Dat blijkt nu dus zo te zijn. Gevolg is dat ik nu van een LTV van <85% naar <75% ga. Daarmee ga ik dus omlaag in mijn hypotheek rente, zonder echt iets af te hoeven lossen. Mooie bonus.


Verder gaf ik aan dat ik al een tijdje aan het nadenken ben over het kopen van een studentenhuis, voor de verhuur. Momenteel zou ik de financiering vanuit mijn BV's kunnen doen, echter zou ik dan wel bijna al het geld dat er inzit gebruiken. Is niet zo'n fijn idee (en ook gewoon niet slim). Ik vertelde de beste man dat ik al bij NIBC had gekeken, maar dat dat niet altijd makkelijk is.
Blijkt dat de adviseur een eerste beleggingsobject nog wel gefinancierd krijgt. Bij ING. Voor minder dan 3%

Letterlijke woorden: 150k moet zo wel lukken. En dat is een prima bedrag om te gebruiken, zelf nog iets van 30k bijleggen en je bent een heel eind voor een studentenhuis. Afgesproken met de adviseur om eerst dit jaar af te maken en te kijken waar ik en mijn BV's financieel staan komende januari.

Verder had hij 2 weken geleden te horen gekregen dat Nationale Nederlanden ook de stap gaat maken naar het financieren van beleggingsobjecten. En dat de rentes daar lager zouden zijn dan bij NIBC.
Rond oktober zou het officieel worden...

[rube]

Wat ik me afvraag: zitten we aan de vooravond van een vastgoed bubble? En/Of gaan de huren naar beneden als meer mensen in deze markt stappen..? En dus minder rendement..?

De ECB jaagt de prijs van alle assets op met hun rente beleid.

[Sissors]

rube schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 21:17:
Wat ik me afvraag: zitten we aan de vooravond van een vastgoed bubble? En/Of gaan de huren naar beneden als meer mensen in deze markt stappen..? En dus minder rendement..?

De ECB jaagt de prijs van alle assets op met hun rente beleid.

Zoveel stappen er volgens mij niet in de particuliere huurmarkt. Als er meer instappen zullen de huren simpelweg gaan stabiliseren, en dus stopt de stijging van het rendement ook (huren zijn vorig jaar omhoog geknald).

Tja en niemand weet wanneer de bubbel knalt, kan volgend jaar zijn, kan nog 10 jaar duren. In meeste plaatsen in Nederland valt het wel mee denk ik. In Amsterdam vooral, en ook Utrecht, zal het waarschijnlijk eerder knallen, of rustig afzakken.