Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[rube]

Piper schreef op maandag 04 april 2016 @ 15:08:
Nu 6 weken naar Nieuw-Zeeland is niet geweldig voor je savings-rate en net worth. Als je over 10 jaar met kinderen gaat is het opeens wel 2x zo duur..keuzes

2 x zo duur?! Was dat maar zo. Dat is nog wel meer want...je moet in hoogseizoen (scholen) en kamers voor 3 a 4 personen zijn schaarser (en daardoor vaak verhoudingsgewijs duurder).
Met (kleine) kinderen kies je toch net iets vaker voor iets andere (duurdere) dingen. Eten, transport etc.

Ik klaag niet hoor, maar reizen kun je zonder kinderen echt een stuk goedkoper. En dan ben ik een persoon die al snel tegen zijn eigen kinderen zegt, niet zeuren, de kinderen hier eten/doen dat ook

[Torgo]

Ik heb ook de afgelopen dagen nagedacht over een FO doelstelling en dit besproken met mijn (bijna) vrouw 😀.

De uitkomst is dat we FO willen zijn in 2035. Mijn (bijna) vrouw is dan 50 en ik 53.

FO betekend in ons geval 500.000 in index fondsen en minimaal 2/3 van de hypotheek afbetaald, liefst alles natuurlijk.

We hebben goede pensioen regelingen en via BND spaar ik nog extra bij, dus vanaf 65 komen er extra inkomsten die vanaf 67 en 70 verder zullen toenemen.

Die 500.000 hoeft dus eigenlijk alleen de tijd tussen 53 en 70 te overbruggen, vandaar dat dit bedrag relatief laag is.

[Edgarz]

Aangezien hier veel jonge gelijkgestemden zitten (en ik dit topic toevallig tegenkwam) misschien toch even de andere kant van de gedisciplineerde zelfbeperking. Er is namelijk veel in het leven dat je zelf niet in de hand hebt. Ziekte, overlijden, werkloosheid...het kan je allemaal overkomen en voor een aardig gedeelte van de aanwezigen gaat dit ook zeker gebeuren. Voor een veel kleiner groepje is FO te bereiken, de vraag is echter of dat met de relatief kleine besparingen en investeringen tot stand komt. Veelal is er een grote(re) klapper nodig om dit te verwezenlijken. Dat is gewoon een klinisch feit uit de praktijk.

Het willen bereiken van FO is een zeer goed streven, maar vergeet niet te leven.
Want hoe groot is de spijt als je (of je partner) opeens, buiten jouw schuld, een boom tegenkomt en FO naar jaren van calvinistische zuinigheid echt praktisch onbereikbaar is.

En als je je afvraagt waar mijn 'wijsheid' vandaan komt... ik ben 10 jaar bankdirecteur geweest met veel vermogende clientèle. En slechts een enkele enkeling was FO door eigen zuinigheid, beleggingsresultaat of beperking van levensgenot.

[Torgo]

Edgarz schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:05:
Aangezien hier veel jonge gelijkgestemden zitten (en ik dit topic toevallig tegenkwam) misschien toch even de andere kant van de gedisciplineerde zelfbeperking. Er is namelijk veel in het leven dat je zelf niet in de hand hebt. Ziekte, overlijden, werkloosheid...het kan je allemaal overkomen en voor een aardig gedeelte van de aanwezigen gaat dit ook zeker gebeuren. Voor een veel kleiner groepje is FO te bereiken, de vraag is echter of dat met de relatief kleine besparingen en investeringen tot stand komt. Veelal is er een grote(re) klapper nodig om dit te verwezenlijken. Dat is gewoon een klinisch feit uit de praktijk.

Het willen bereiken van FO is een zeer goed streven, maar vergeet niet te leven.
Want hoe groot is de spijt als je (of je partner) opeens, buiten jouw schuld, een boom tegenkomt en FO naar jaren van calvinistische zuinigheid echt praktisch onbereikbaar is.

En als je je afvraagt waar mijn 'wijsheid' vandaan komt... ik ben 10 jaar bankdirecteur geweest met veel vermogende clientèle. En slechts een enkele enkeling was FO door eigen zuinigheid, beleggingsresultaat of beperking van levensgenot.

De vergeet niet te leven anekdote is inmiddels een beetje cliché in dit forum. en mischien waren er maar heel weinig van je clienten FO omdat mensen die FO echt begrijpen, geen private banker nodig hebben. Dat zijn immers alleen maar onnodige kosten, terwijl je private banker in de meeste gevallen minder rendement behaald dan de index 😂

[Verwijderd]

Je moet je levensgeluk zeker niet laten afhangen van het al dan niet bereiken van FO, maar de kern ligt (voor mij althans) in het genieten van niet-materialistische zaken die gratis of althans - niet duur - zijn. Dan heb je ook niet veel nodig én als het tegen zit in het leven kun je klappen veel makkelijker opvangen.

[Edgarz]

Torgo schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:08:
[...]


De vergeet niet te leven anekdote is inmiddels een beetje cliché in dit forum. en mischien waren er maar heel weinig van je clienten FO omdat mensen die FO echt begrijpen, geen private banker nodig hebben. Dat zijn immers alleen maar onnodige kosten, terwijl je private banker in de meeste gevallen minder rendement behaald dan de index 😂

Gelukkig weten desbetreffende cliënten wel beter. En gezien hun saldi weet ik dat ook. En vergeet niet te leven is ver van een anekdote, er valt weinig aan te ontkennen wat de consequenties zijn van allerlei gebeurtenissen in het leven.

[rube]

@Edgarz: als je dit topic al wat langer volgt (of begint bij het begin met lezen) dan weet je dat het niet allemaal zwart wit is.
Ja, er kunnen allerlei ernstige zaken gebeuren. Maar de realiteit is ook dat een groot percentage geen ernstige ziektes krijgen, vroeg overlijden etc.
Je moet je niet alleen laten leiden door 'mogelijke' zaken.
Bovendien associeer je minder geld uitgeven/veel sparen met 'niet leven'.
Mijn inziens een incorrecte aanname. Maar ook dat is al uitgebreid besproken hier.

Maar van harte welkom
Hoe sta je zelf in FO?

[saveljos]

uit interesse mag je ook best uitleggen waarom een private banker een goed of beter idee is

[JURIST]

Aliene schreef op maandag 04 april 2016 @ 11:45:
Ik ben benieuwd wat de streefbedragen hier zijn voordat je jezelf FO noemt. Ik ben nu eind twintig, en hoop over een jaar of 20, uiterlijk als ik 50 ben, FO te zijn. Dan zou ik zo'n 750,000 moeten hebben en een grotendeels afbetaald huis.

Dit is aan de ene kant een vrij conservatieve schatting, omdat ik er van uit ga dat ik de komende 20 jaar maandelijks hetzelfde bedrag blijf sparen, terwijl mijn salaris hopelijk nog flink wat zal stijgen. Aan de andere kant wil ik wel graag kinderen en dan ook al minder gaan werken. Dus dat beinvloedt het spaargedrag weer in negatieve zin.

Ik vind het ik/wij verhaal ook niet altijd eenvoudig, omdat ik een stuk meer spaar dan hij (deels omdat ik meer verdien, deels omdat hij meer een 'geld moet rollen' instelling heeft, al is het ook niet zo dat hij heel onverantwoordelijk met geld omgaat). Maar ik wil straks natuurlijk ook niet zelf met pensioen terwijl hij nog 20 jaar moet werken. Daarom ga ik er nu maar vast vanuit dat ik spaar voor ons samen. Dan kunnen we altijd nog zien hoe het loopt.

Wat is jullie streefbedrag? En gaan jullie er echt samen voor, of apart?

Het is inderdaad een niet altijd eenvoudig doelstellingen te stellen, daarom werk ik met een basisscenario.
Ik ga voorlopig uit van een bedrag van €600/k. Als ik de huidige lijn doortrek dan heb ik dat voor 50 jaar bereikt, maar ik ga voorzichtigheidshalve uit van 50-55. Daarnaast is onderdeel van het plan om de hypotheek dan vrijwel (helemaal) afgelost te hebben. Ik houd daarbij rekening met een afbouw richting 70, omdat ik nu al een pensioenpot van ca. €15/k per jaar heb opgebouwd

Ik herken het ik/wij verhaal ook wel. Mijn vriendin kijkt minder ver vooruit en spaart in een lager tempo, ik reken daarom met een licht afgeschaalde vorm van de kosten van het gezin en beschouw het tweede inkomen als additioneel buiten de berekening om. Gescheiden werkt bij ons nu het best omdat we daarmee vrijheid houden en toch ook elkaar scherp houden.

Positief is dat wij nu juist in een dure fase zitten met drie jonge kinderen en veel kunnen sparen, onze kosten zullen niet veel hoger worden. Ja, met kinderen ligt minder werken voor de hand, maar twee keer 4 dagen en een beetje ouderschapsverlof zorgt er bij ons voor dat het inkomen niet te veel is teruggegaan.

Ik zit er toch ook conservatief in wat FO-planning betreft, omdat ik niet weet het huidige goede inkomen in de veranderende economie en arbeidsmarkt de komende 15 jaar op dit niveau blijft. Verder houd ik eerlijk gezegd ook een slag om de arm om volledig uit te gaan van rendementen uit het verleden. Maar misschien spreekt hier te veel de riskmanager in mij..

[Config]

Edgarz schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:05:

Goed punt en dit punt moet je ook blijven maken. Het is hier zeker geen club van louter kleine spaarders, sommigen zijn daadwerkelijk bezig met vastgoed e.d. Zo zijn de grootsten groot geworden...

[trekker22]

wat edgarz zegt is waar en ook niet waar...

moet je leven alsof het je laatste dag/week/maand/jaar is.... Het pad moet voor jezelf genoeg brengen, anders gewoon werken en niet met FO bezig zijn.
Ik ben grotendeels FO maar ik ga geen geld uitgeven omdat er kans is dat er morgen een auto op me knalt.

Wat ik me wel kan voorstellen: je bent een goede ondernemer/werknemer en wanneer is genoeg ook echt genoeg. 5 jaar geleden dacht ik als ik een huis afgelost heb en 2-3k per maand netto ben ik tevreden. Maar als dat bereikt is denk je van waarom niet nog paar jaartjes door en ga ik voor 5k netto etc etc.
Ben zelf ook jong dus vind het werken ook echt niet erg, dat is het belangrijkste uitgangspunt!

voor wat info die me bij is gebleven:
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2012/feb/01/top-five-regrets-of-the-dying

[ Voor 13% gewijzigd door trekker22 op 04-04-2016 21:30 ]

[Onbekend]

Leven met het idee dat je voorlopig je financieel geen zorgen hoeft te maken is eigenlijk al een vorm van "goed leven". Je hebt daardoor ook minder stress, slaap 's nachts beter en je hoeft voor dagelijkse aankopen niet eerst te wachten voordat jouw salaris is gestort.

[Sissors]

Het is ondertussen wel algemeen bekend dat je oven een bepaald inkomen niet gelukkiger meer wordt (oftewel als je gewoon financieel goed rond kan komen). Dan kan je dat geld uitgeven aan die drone waar je 2x mee vliegt en hem dan in de kast zet, of aan de energieleverancier omdat overstappen toch al snel 15 minuten werk is, of je kan wat discipline hebben en sparen.

Elke situatie is anders natuurlijk, ik sta hier redelijk relax in, en ik koop gewoon wat ik zinvol vind. En dat betekend dat ik al snel richting de 1000 euro per maand over hou gemiddeld genomen. Word ik nu echt gelukkiger als ik dat geld aan random zaken waar ik niet op zit te wachten uitgeef?

Sowieso toen ik je post zag was mijn eerste reactie: "Not this shit again". Je bent nou niet bepaald de eerste die komt vertellen hier dat we moeten leven, en we dat nu dus niet doen, omdat we straks dood kunnen zijn. Ja dat kan. We kunnen ook niet dood gaan en dan het voordeel hebben dat geld geen probleem is. Ook niet als je bijvoorbeeld later kinderen hebt die gaan studeren met een goede kans dat dat duurder wordt. Of als straks de ouderen zorg onbetaalbaar is en dus als je het niet zelf betaald je weinig kan krijgen.

[BTU_Natas]

Edgarz schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:22:
[...]

Gelukkig weten desbetreffende cliënten wel beter. En gezien hun saldi weet ik dat ook. En vergeet niet te leven is ver van een anekdote, er valt weinig aan te ontkennen wat de consequenties zijn van allerlei gebeurtenissen in het leven.

Jouw beeld van de mensen in dit topic komt niet overeen met de werkelijkheid.

Niemand in dit topic, bij mijn weten, eet droge rijst. We eten allemaal zeer gezond, en ik geloof dat de gemiddelde poster hier best wat wijn kennis zal hebben.

Rond komen van 2k per maand na de woning lasten, is de sport hier. Daar moet je hier en daar wat voor laten, maar het is heel ver verwijderd van armoede kan ik je vertellen.

En los van bovenstaande, is het vooral keuzes maken. Bewuste keuzes.
Leuk dat je in het vermogensbeheer hebt gezeten, welkom! Dat doen we hier zowat allemaal

[Zr40]

BTU_Natas schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 00:59:
[...]
Rond komen van 2k per maand na de woning lasten, is de sport hier.

Ondertussen kom ik rond van 1500 per maand na de woninglasten en presteer het om daar nog eens 15% van te sparen.

Tja, die woninglasten. Ik betaal aan huur € 697 per maand voor een appartement van 50 m² en heb geen recht op huurtoeslag. Achteraf gezien vind ik het die prijs niet waard. Over een half jaar verhuis ik naar mijn nieuwbouwwoning van 96 m² met een netto maandlast van ongeveer € 535 per maand, waarvan ruim twee-derde bestaat uit aflossing (oftewel vermogensopbouw). Als ik vermogensopbouw uit de maandlasten haal dan blijft er nog maar € 180 per maand aan kosten over. En dat wordt alleen maar minder naar mate de hypotheek verder is afgelost. Zoek daar maar eens een fatsoenlijke huurwoning voor...

In de huidige woningmarkt lijkt een eigen huis mij dan ook wel de grootste stap die je kan maken richting FO.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 05-04-2016 07:42 ]

[Sissors]

Er gaat daar nog wel een zooi aan belastingen en onderhoud overheen komen hoor . Maar onder de streep heb je zeker gelijk dat het vaak een goed idee is..

[gr8-jen]

Edgarz schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:05:
...
Er is namelijk veel in het leven dat je zelf niet in de hand hebt. Ziekte, overlijden, werkloosheid...
...
Het willen bereiken van FO is een zeer goed streven, maar vergeet niet te leven.
...

Het zal best kunnen dat je verwacht meer inzicht te hebben in het leven omdat je naar cijfers van anderen hebt gekeken. En ik bedoel het niet aanvallend: Heb je er wel een over nagedacht dat mensen hier juist over FO nadenken omdat ze juist iets hebben meegemaakt?

Even kijken, werkeloosheid:
Ik zal blij zijn als ik een goede buffer heb als ik werkeloos ben. Het maakt het toch iets makkelijker om te solliciteren als ik niet elke keer naar het UWV moet om filmpjes te kijken hoe ik mij moet inleven in de werkgever en niet in Nike kleding bij PUMA moet solliciteren (echt gebeurd )

Overlijden:
Als ik of mijn vriendin overlijd hoeft de ander niet meer te werken (En mijn kinderen krijgen een half huis cadeau als ze op zichzelf gaan)

Ziekte:
Ik heb meerdere weken in coma gelegen en daarna 3/4 jaar de dokters moeten overtuigen dat ik nog net zoveel kan als daarvoor. De ziektekosten worden echt wel betaald als het nodig is. En als ik overlijd: zie vorig punt.

Daarom leef ik nu met plezier en hoop ik later op dezelfde manier te kunnen leven. En dat probeer ik te combineren met zo zuinig mogelijk te leven omdat ik dat leuk vind. Ik geniet er echt van als ik iets koop met veel korting omdat ik weet dat het de rest van de maand weer wat makkelijker maakt.

Ik wil gewoon niet op mijn 72ste (als ik dan officieel met pensioen mag) er achter komen dat ik net genoeg heb om een klein appartementje te kopen als ik mijn ons huis verkocht krijg. En nu heb ik ook de keuze gemaakt/kunnen maken om na 4 uur thuis te zijn zodat ik de kleine nog kan zien en met hem naar de speeltuin kan. En dat is het leukste moment van de dag

[Tonkey]

Sissors schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:44:
Er gaat daar nog wel een zooi aan belastingen en onderhoud overheen komen hoor . Maar onder de streep heb je zeker gelijk dat het vaak een goed idee is..

Dat klopt. De huur gaat alleen elk jaar omhoog (of kan omhoog gaan) en de hypotheek staat vast. Na die 25 of 30 jaar ben je er normaal gezien helemaal vanaf. En bij een nieuwbouwwoning (zoals die van Zr40) gaat het onderhoud echt wel meevallen.

[Silver7]

Silver7 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:39:
Sinds de ontdekking van deze topic vorig jaar, heb ik het volgende stappen gedaan om passieve inkomsten te krijgen.

- Begonnen met investeren in projecten via Funding Circle
- Begonnen met het kopen van bedrijfsobligaties bij paar bedrijven

Daarnaast heb ik het onderstaande gedaan, het zijn "niet-directverkrijgbare" passieve inkomsten, maar ook om investeren in vermogen voor later.
- Begonnen met indexbelegging (maandelijks inleg) bij BND voor 20-30 jaar, afhankelijk van situatie.

Binnenkort, als ik pakket krijg van Binck Fundcoach, dan zal ik mogelijk een begin maken met het (hopelijk) verkrijgen van dividend.

Vaste lasten zijn tot nu toe niet omlaag te krijgen.
- Wel als ik hypotheek aflos en evt. investeer in zonnepanelen enzo. Maar ik verwacht dat we toch een ander huis kopen.

Nog tips/feedback/kritiek?

[Verwijderd]

Ik denk dat de kracht van financieel tevreden zijn, schuilt in het groeien van je inkomsten.

Mensen die een miljoen winnen en het dan in 10 jaar opeten hebben daar vaak weinig geluk uit geschept. Mensen die steeds iets meer gingen verdienen (zeg 10% per jaar boven inflatie) voor hetzelfde werk zijn denk ik veel tevredener. Je hebt iets om naar uit te kijken, je hebt het gevoel dat alles lekker loopt, je voel dat je situatie groeit... Financieel onafhankelijk gaat al snel richting de miljoen verdienen in 20 jaar en dan lekker zuinig de boel weer opeten zonder groei van mogelijkheden.
Ik denk dat het daarom geen goed uitgangspunt is om het daarbij te laten. Je moet een soort van groei van inkomsten of in elk geval uitgaven erin mee bouwen. Rijkdom maakt daarom niet gelukkig tenzij het groeit.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2016 08:55 ]

[Tazzios]

Silver7 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:50:
[...]
Nog tips/feedback/kritiek?

Zonder bedragen en percentages is het verhaal wat je schrijft zeer algemeen.

Enige wat ik vreemd vind in je verhaal is dat je 2x gaat beleggen terwijl je verwacht een ander huis te gaan kopen. En dat verhuizen een rede is om niet af te lossen.
Of mijn opmerking terecht is hangt echter af van de bedragen, percentages, rentes en termijnen.

[Nightquest77]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:54:
Ik denk dat de kracht van financieel tevreden zijn, schuilt in het groeien van je inkomsten.

Mensen die een miljoen winnen en het dan in 10 jaar opeten hebben daar vaak weinig geluk uit geschept. Mensen die steeds iets meer gingen verdienen (zeg 10% per jaar boven inflatie) voor hetzelfde werk zijn denk ik veel tevredener. Je hebt iets om naar uit te kijken, je hebt het gevoel dat alles lekker loopt, je voel dat je situatie groeit... Financieel onafhankelijk gaat al snel richting de miljoen verdienen in 20 jaar en dan lekker zuinig de boel weer opeten zonder groei van mogelijkheden.
Ik denk dat het daarom geen goed uitgangspunt is om het daarbij te laten. Je moet een soort van groei van inkomsten of in elk geval uitgaven erin mee bouwen. Rijkdom maakt daarom niet gelukkig tenzij het groeit.

Persoonlijk denk ik dat de kracht zit in 'vrijheid'. Je kan tonnen per jaar verdienen (en elk jaar 10% meer) en uitgeven, maar: the things you own end up owning you.

Minder geld uitgeven aan onnodige zaken voelt totaal niet als calvinistische zuinigheid, en als ik morgen dood ga heb ik nergens spijt van. En dat zit hem vooral in het feit dat ik helemaal niks extreems doe. Ik kijk alleen bijvoorbeeld geen TV meer (hoera, geen Voice Of Holland, Kardashians en reclames!), heb geen idiote verzekeringen, geef geen geld uit aan dure telefoons, tablets, de kachel een paar graadjes lager (en een kleedje over op de bank of een trui aan). Lekker in de tuin een moestuintje aanleggen, appelboompje snoeien. Heerlijk. Mijn leven is eerder rijker geworden dan armer, terwijl ik minder uitgeef dan ooit.

Deze levensstijl betekent gewoon vrijheid, en die neemt ieder jaar meer toe. Ik sta aan het begin van mijn reis en heb al een bepaald gevoel van vrijheid door de buffers die ik wel heb (en sommige vrienden niet).

[Piper]

Edgarz schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:05:
Aangezien hier veel jonge gelijkgestemden zitten (en ik dit topic toevallig tegenkwam) misschien toch even de andere kant van de gedisciplineerde zelfbeperking. Er is namelijk veel in het leven dat je zelf niet in de hand hebt. Ziekte, overlijden, werkloosheid...het kan je allemaal overkomen en voor een aardig gedeelte van de aanwezigen gaat dit ook zeker gebeuren. Voor een veel kleiner groepje is FO te bereiken, de vraag is echter of dat met de relatief kleine besparingen en investeringen tot stand komt. Veelal is er een grote(re) klapper nodig om dit te verwezenlijken. Dat is gewoon een klinisch feit uit de praktijk.

Het willen bereiken van FO is een zeer goed streven, maar vergeet niet te leven.
Want hoe groot is de spijt als je (of je partner) opeens, buiten jouw schuld, een boom tegenkomt en FO naar jaren van calvinistische zuinigheid echt praktisch onbereikbaar is.

En als je je afvraagt waar mijn 'wijsheid' vandaan komt... ik ben 10 jaar bankdirecteur geweest met veel vermogende clientèle. En slechts een enkele enkeling was FO door eigen zuinigheid, beleggingsresultaat of beperking van levensgenot.

De kunst is dan ook om uit te vinden waar je daadwerkelijk gelukkig van wordt en daar je geld aan uit te geven en niet aan al die andere meuk. Dan blijft er toch best een hoop geld over aan het eind van de maand.

Als ik buiten langs het water ga hollen en een paar krachtoefeningen meepak hoef ik geen duur sportschoolabbo á 30e p/mnd. Dat is 360,= verdiend t.o.v. mijn buurman. Mijn quality of life is ook nog eens beter, ik heb een hekel aan de sportschool.

Als ik zelf de lekkerste gerechten in m'n keuken sta te maken, eet ik goedkoper, gezonder en minstens net zo lekker als in een restaurant. Voor de een calvinistische zuinigheid, voor mij improvement van quality of life. En nee, dat betekent niet dat we nooit uit eten gaan.

Als ik geen TV abbo meer heb voorkom ik dat ik hersensloos SBS6( ) ga zitten kijken en aan het eind van de avond denk, gôh wat heb ik m'n tijd weer lekker besteed.. Quality of life omhoog, uitgaven naar beneden.

Buiten dat, werkloosheid, ziekte en overlijden zijn allemaal makkelijker mét een som geld op de bank. Of het nu gaat om je huis niet uit hoeven of je huis zelf aan kunnen laten passen.

It's not about the money, it's about freedom.

[rube]

Piper schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 09:54:
[...]
It's not about the money, it's about freedom.

Dat dus. En vrijheid is voor mij vaak een heeeeel stuk belangrijker dan een luxere auto, groter huis etc.
Maar mensen ervaren vrijheid en luxe verschillend, vandaar dat sommige het ervaren als zichzelf iets ontzeggen en anderen zich juist rijker voelen in dezelfde situatie.

[Blik1984]

Piper schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 09:54:
[...]

Als ik geen TV abbo meer heb voorkom ik dat ik hersensloos SBS6 *insert ieder willekeurig commercieel kanaal*( ) ga zitten kijken en aan het eind van de avond denk, gôh wat heb ik m'n tijd weer lekker besteed.. Quality of life omhoog, uitgaven naar beneden.

Fixed

[Kapotlood]

Ik zou ook érg graag 't televisieabonnement opzeggen, maar kom er helaas in ons nieuwe huis niet vanaf. SKP Internet verplicht je een TV-abbo af te nemen vóórdat je kabel internet kúnt afnemen. Je hebt het dus bij deze provider nodig om ook maar iets op 't internet te kunnen doen (ADSL is absurd slecht in onze straat). Buiten dat wil mijn vrouw ook graag 24Kitchen kijken...

Maar goed, er zijn inderdaad enorm veel dingen waar je op kunt besparen zonder dat dat noodzakelijk inboet op je persoonlijke opvatting van "quality of life". De een sport juist wel graag in een sportschool (ik ben er één van), de ander juist buiten. Maar als je álles na gaat en bij houdt, kun je veel geld besparen en zo extra geld opzij leggen voor later. Een hoop tientjes maakt een hoop geld ten slotte: diverse verzekeringen, je internetprovider, je mobiele provider, kranten en andere abonnementjes, waar en hoe je boodschappen haalt... en ga zo maar door.

Ik denk dat ik destijds dankzij dit topic en m'n eigen interesse in FO, op deze manier totaal per maand makkelijk 100-200 euro bespaar op al deze zaken. Waarschijnlijk nog iets meer zelfs. En zonder dat ik daar in het dagelijkse leven ook maar iets van merk.

En nu met ons nieuwe huis waar we de komende 10+ jaar hopelijk lekker blijven wonen met meer ruimte en dezelfde maandlasten, kan ik eindelijk beginnen met grote slagen slaan op het aflossen en energiezuiniger maken van 't huis. Dat gaan investeringen worden voor de lange(re) termijn, waar ik dan meer "winst" en woongenot mee wil maken.

Al met al geloof ik persoonlijk niet dat bankiers een objectieve kijk op de FO-wereld hebben. Als FO-aspirant of FO'er ben je namelijk minder afhankelijk van een hoop zaken waar een bankier vaak (meer) aan verdient, zoals een hypotheek. Daarnaast heeft een FO'er z'n eigen financiele zaken meer op orde en onder controle dan een vermogend persoon die percentueel ook meer uitgeeft. Ik zou bijna zover willen gaan om te zeggen dat de bankenwereld en de FO wereld in dát opzicht, twee uitersten zijn.

[JURIST]

Piper schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 09:54:
[...]


De kunst is dan ook om uit te vinden waar je daadwerkelijk gelukkig van wordt en daar je geld aan uit te geven en niet aan al die andere meuk. Dan blijft er toch best een hoop geld over aan het eind van de maand.

Als ik buiten langs het water ga hollen en een paar krachtoefeningen meepak hoef ik geen duur sportschoolabbo á 30e p/mnd. Dat is 360,= verdiend t.o.v. mijn buurman. Mijn quality of life is ook nog eens beter, ik heb een hekel aan de sportschool.

Als ik zelf de lekkerste gerechten in m'n keuken sta te maken, eet ik goedkoper, gezonder en minstens net zo lekker als in een restaurant. Voor de een calvinistische zuinigheid, voor mij improvement van quality of life. En nee, dat betekent niet dat we nooit uit eten gaan.

Als ik geen TV abbo meer heb voorkom ik dat ik hersensloos SBS6( ) ga zitten kijken en aan het eind van de avond denk, gôh wat heb ik m'n tijd weer lekker besteed.. Quality of life omhoog, uitgaven naar beneden.

Buiten dat, werkloosheid, ziekte en overlijden zijn allemaal makkelijker mét een som geld op de bank. Of het nu gaat om je huis niet uit hoeven of je huis zelf aan kunnen laten passen.

It's not about the money, it's about freedom.

Vrijheid is voor mij ook het allerbelangrijkst. We leven in een democratie, maar er is veel schijnvrijheid. De meeste mensen zijn aangewezen op een levenlang werken, ook als ze hun werk totaal niet leuk vinden en/of veel liever iets anders zouden willen doen.
In mijn ogen hebben we in een moderne maatschappij veel te weinig echte vrijheid, ook al is het zo dat je al je keuzes volledig zelf kunt maken.

Toch vind ik het punt dat eerder werd gemaakt over inkomensgroei als motivatie ook wel interessant. We zijn dan toch allemaal jarenlang bezig geweest met FO-worden. Ga je dat dan loslaten? Uiteraard is vermogensbeheer dan één van je taken, maar het is ook een beetje een way of life geworden.

[Blik1984]

Ik zou in principe ook wel af willen van mijn tv-abonnement, kijk nauwelijks TV. Alleen mis ik dan wel live-uitzendingen zoals Wielrennen, F1 en voetbal.

Ik zou ook graag een digitaal-only abonnement willen, bijvoorbeeld dat ik de zenders kan streamen op de iPad. En als ik er dan behoefte aan heb ze weer via de Apple TV kan streamen op de TV.

[Krisp]

JURIST schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 15:15:
[...]


Vrijheid is voor mij ook het allerbelangrijkst. We leven in een democratie, maar er is veel schijnvrijheid. De meeste mensen zijn aangewezen op een levenlang werken, ook als ze hun werk totaal niet leuk vinden en/of veel liever iets anders zouden willen doen.
In mijn ogen hebben we in een moderne maatschappij veel te weinig echte vrijheid, ook al is het zo dat je al je keuzes volledig zelf kunt maken.

Toch vind ik het punt dat eerder werd gemaakt over inkomensgroei als motivatie ook wel interessant. We zijn dan toch allemaal jarenlang bezig geweest met FO-worden. Ga je dat dan loslaten? Uiteraard is vermogensbeheer dan één van je taken, maar het is ook een beetje een way of life geworden.

Ik zou het niet zo zwart-wit willen stellen. Ik denk niet dat ik op een gegeven moment denk ‘nu heb ik 25x mijn jaaruitgaven bij elkaar, ik stop met werken.’ Als ik in mijn omgeving kijk naar mensen die al dan niet met pensioen gaan, wordt die beslissing voornamelijk gedreven doordat men het werk niet meer leuk vindt, dan wel omdat er (nog) geen behoefte is om nieuw werk te zoeken.

Ik stel me zo voor dat mij dat ook gebeurt. Ik werk door totdat ik ‘klaar ben’ met werken. Wellicht heb ik mijn kunstje dan wel vaak genoeg gedaan, misschien word ik ontslagen. Het belangrijkste van deze marathon is dat je de vrijheid hebt om te stoppen als je daar behoefte aan hebt.

Op dit moment zou ik nog niet eens weten wat ik met mijn vrije tijd moet doen, FO of niet.

[Ernemmer]

Blik1984 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 15:23:
Ik zou in principe ook wel af willen van mijn tv-abonnement, kijk nauwelijks TV. Alleen mis ik dan wel live-uitzendingen zoals Wielrennen, F1 en voetbal.

Ik zou ook graag een digitaal-only abonnement willen, bijvoorbeeld dat ik de zenders kan streamen op de iPad. En als ik er dan behoefte aan heb ze weer via de Apple TV kan streamen op de TV.

Als je bij Ziggo zit en je neemt alleen internet krijg je er een aantal digitale en analoge zenders ''gratis'' bij.
Je zit dan wel met het goedkoopste abonnement op 49.95 per maand.
https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2016 17:06 ]

[JBplap]

Ernemmer schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 17:05:
[...]


Als je bij Ziggo zit en je neemt alleen internet krijg je er een aantal digitale en analoge zenders ''gratis'' bij.
Je zit dan wel met het goedkoopste abonnement op 49.95 per maand.
https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/

WOW wat duur nu!

Ik begon met mn internet only met 35 euro (vast, geenkortings actie) en zit nu op 38.50, heb inderdaad via horizon.tv wel die standaard zenders.

Schijnbaar toch teveel mensen die nu internet only willen? Dat de prijs zo omhoog gegaan is.
Want vroeger begon het goedkoopste triple play bij 50,-

[Deveon]

Ernemmer schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 17:05:
[...]


Als je bij Ziggo zit en je neemt alleen internet krijg je er een aantal digitale en analoge zenders ''gratis'' bij.
Je zit dan wel met het goedkoopste abonnement op 49.95 per maand.
https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/

Internet + TV (Connect & Play start) is goedkoper met €44,50, maar dan heb je wel maar 40/4 ipv 150/15.

Heb net zelf glasvezel bij Vodafone afgenomen. 50/50 voor 32,50 per maand (tijdelijke inclusief TV en televisie vanwege een actie). Had liever bij Tweak voor 365 euro p/j een gigabit gehad, maar volgens de postcode check kon het, maar dat was een foutje..

[ Voor 22% gewijzigd door Deveon op 05-04-2016 18:09 ]

[Sissors]

JBplap schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 17:33:
[...]

WOW wat duur nu!

Ik begon met mn internet only met 35 euro (vast, geenkortings actie) en zit nu op 38.50, heb inderdaad via horizon.tv wel die standaard zenders.

Schijnbaar toch teveel mensen die nu internet only willen? Dat de prijs zo omhoog gegaan is.
Want vroeger begon het goedkoopste triple play bij 50,-

Nu ook nog (al als ik nu de prijzen van Ziggo zie voor goedkoopste vs 150/15 zou ik betwijfelen of ik nog voor 150/15 ga. Gelukkig woon ik in een gemeente waar het via Ziggo significant goedkoper is, wat weer nodig is vanwege bagger glasvezel aanbod).

Maar bij Ziggo is het effectief nagenoeg niet goedkoper als je geen TV wil, en telefoon kost al helemaal niks. Het is niet heel significant wat je bespaard met internet only. Met internet only ben je veel beter af met ADSL/VDSL als dat een beetje fatsoenlijk bij je is en voldoende snel voor je eisen.

[saveljos]

Ik ben behoorlijk getriggerd door wat Kabelmannetje heeft gedaan. Namelijk het verhuren van kamers in je eigen huis. Dit lijkt mij, zeker in de begin periode, voor mij een goede manier om een head-start te krijgen.

Mijn planning in grove lijnen is alsvolgt.

Zo snel mogelijk een huis of appartement kopen van tussen de 80-130k. Hypotheek bij bijvoorbeeld Florius om snel te kunnen aflossen.

Terwijl ik daar woon, één of meerdere kamers verhuren. Ik ben er nog niet over uit hoe moeilijk een bank nu echt doet hierover. Ik weet dat je 5xxx,- per jaar aan huur inkomsten mag ontvangen zonder gevolgen voor HRA of inkomsten belasting. Onder dat bedrag hoef je het ook nergens te melden. Dus je zou dat zonder probleem (tijdelijk) geheim kunnen houden voor de bank toch?

stel de bank doet niet moeilijk of het niet vertellen is geen grote crime, dan verhuur ik het liefst natuurlijk zo veel mogelijk. Op funda zijn genoeg huizen te vinden die prima geschikt zijn hiervoor(in deze prijs range). en als je het delen van een badkamer/keuken zat bent dan bouw je je eigen studio in dat huis .

Stel je wilt 100k aflossen in 5 jaar, dan moet je elke maand 1740,- (bruto) per maand aan de kant leggen.

De combinatie van zelf volop aflossen en de huur inkomsten uit kamers moet dat wel te doen zijn hoop ik.

Zodra dat huis volledig (of genoeg?) is afbetaald mag je sowieso verhuren wat je wilt. wat vaak 3 kamers zijn zonder vergunning.

En daarna ga je deze constructie opnieuw aan. Misschien een appartement of weer huis met verhuurde kamers, of misschien koop ik dan wel een normale appartement voor mijzelf. Die ik dan weer maximaal wil gaan aflossen om daarna het in de verhuur te doen. om daarna weer een hypotheek aan te gaan

deze constructie wil ik natuurlijk steeds blijven herhalen tot ik er geen zin meer in heb. Waarvan ik niet denk dat dat gaat gebeuren aangezien het mij juist tof lijkt om overal te hebben gewoont.

Ik ben benieuwd wat jullie van deze gedachten kronkel vinden.

Het krijgen van een hypotheek op jonge leeftijd is natuurlijk niet makkelijk. Ikzelf ben nu 21, wel bezig met een prototype van iets wat ik in productie wil brengen. Dus hopelijk krijg ik daarmee ook een "volwassen mensen inkomsten" . Als dat niet lukt en ik uiteindelijk toch ga beginnen aan HBO dan kan ik tijdens die opleiding ook iets van 40k lenen van duo. Ook weet ik van mijn ouders dat ze geen geld in stenen stoppen. Dus zodra hun hypotheek is afgelopen is het meest logische een familie bank constructie (wel broertje en zus waar ik het mee zou moeten delen ) Van DUO en familie bank mag ik sowieso zoveel kamers verhuren als ik wil

[gr8-jen]

Je hoopt, je verwacht, je gaat een duo lening aan die je steeds moeilijker kan verzwijgen. Je gaat geld lenen van je ouders maar je weet niet hoeveel ....

Je moet je grote keuzes in het leven nog maken en denkt dat je de enige bent die op dit idee is gekomen?

Ga alsjeblieft met je ouders of anderen praten hoe ze aan hun geld zijn gekomen. ...

[saveljos]

Hopen en verwachten is toepasbaar op dit hele topic. Niemand kan de toekomst voorspellen. en nee natuurlijk verwacht ik niet de enigste te zijn. Maar wel een van de weinige die hierin gelooft en actief erachter na wil gaan/proberen of het kan of niet.

duo en familiebank constructie was gewoon bedoelt als alternatief, optie z.

waarom zou ik mijn ouders moeten vragen hoe hun aan hun geld zijn gekomen? Tuurlijk zoals ik het nu neerscheef kun je het opvatten als easy money 101. en zo makkelijk is het uiteraard niet.

[TechHunter]

gr8-jen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:58:
Je hoopt, je verwacht, je gaat een duo lening aan die je steeds moeilijker kan verzwijgen. Je gaat geld lenen van je ouders maar je weet niet hoeveel ....

Je moet je grote keuzes in het leven nog maken en denkt dat je de enige bent die op dit idee is gekomen?

Ga alsjeblieft met je ouders of anderen praten hoe ze aan hun geld zijn gekomen. ...

Hij heeft een visie, ideeën over wat hij wil. Dat is volgens mij heel goed bij FO. Er zijn veel haken en ogen en niet alles is goed doordacht. Het feit dat hij plannen heeft en er mee bezig is vind ik het belangrijkst.

[gr8-jen]

Waar ik mee zit is dat alles wel mee moet zitten. Er moet een huis zijn met minimaal 4 kamers zodat er een gezamelijke woonkamer is en nog aan 2 mensen een kamer kan verhuren.
Dit huis zal in of vlakbij een studentenstad moeten zijn om mensen aan te trekken om te huren maar wel weer max 120k.

Bij een huis heb je nog gemeente kosten en forfait en weet ik allemaal wat. Voor 100k heb je alleen aan aflossen 1667 per maand nodig en met rente en gemeente kom je toch wel snel bij 2k per maand.

Hij zal zelf ook willen eten en een beetje uitgaan maar dat kan hij dan misschien compenseren met hra aftrek. Geen idee of hra ook nog geld als je binnen 5 jaar heb afgelost maar dat terzijde.

Dan moet er niets kapot gaan in de tussentijd en alle kamers elke maand verhuurd aan mensen die telkens op tijd betalen.
En krijg je die stufi niet ook gespreid over enkele jaren? Dus die 40k kan je pas gebruiken na 4 jaar. Heb je niet totaal andere prioriteiten over 4 jaar?
En hoe ga je de kosten voor je studie betalen. Want als je meer heb geleend dan die 40k moet je dat ook weer terug betalen. En die rente is nu laag maar niemand met zekerheid zeggen dat dit die 4 jaar schuld opbouwen + 5 jaar afbetalen net zo laag blijft.

Ik ben heel blij voor hem dat hij op die leeftijd al bezig met geld besparen. Maar er hoeft maar een ding fout te gaan en je bent failliet voor je 30ste. Afgezien van het feit je je jezelf financieel vastlegd voor minimaal 5 jaar

[ Voor 8% gewijzigd door gr8-jen op 05-04-2016 22:42 ]

[Blik1984]

Ernemmer schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 17:05:
[...]


Als je bij Ziggo zit en je neemt alleen internet krijg je er een aantal digitale en analoge zenders ''gratis'' bij.
Je zit dan wel met het goedkoopste abonnement op 49.95 per maand.
https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/

Dat bedoel ik, betaal nu 42,50 bij Ziggo voor basis tv en internet

[saveljos]

gr8-jen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:39:

Ik vind het leuk als mensen hun mening geven hierover, ondanks dat ik er natuurlijk wel op in ga .

Ik lees dit topic al mee sinds het begin en daarvoor was ik er ook al mee bezig. Mijn mening is dus o.a. gevormd door wat ik in dit topic heb gelezen.

twee quotes bijvoorbeeld

"Geheel verhuren van koopwoning mag vrijwel nooit van de bank. In mijn geval heb ik het onder hospitaregeling zonder overleg met de bank volgens de spelregels kunnen verhuren."
"Ik kon mijn hele netto-salaris sparen omdat alle lasten al door mijn huurders gedekt werd"

De persoon in kwestie zit nu ergens FO rond de wereld te fietsen. Maar hij is dan ook enigste in dit hele topic die dit gedaan heeft na mijn weten.

Nu zoek ik dus meer mensen die hierin hebben verdiept of er mee bezig zijn.

Ik woon in Helmond, vlak bij Eindhoven dus. Een huis die nu bijvoorbeeld te koop staat voor 100khttp://www.funda.nl/koop/...-49634149-kluisstraat-22/ Vrijwel direct in centrum, 90m2. Ik zie zo snel geen verborgen dingen als "veiling prijs" of "prijs incl starterslening".

Eerste verdieping heeft 3 kamers, benedenverdieping kan makkelijk een kamer worden bij gebouwd door er een muur te plaatsen met deur .

Klopt, alle andere lasten die erbij komen kijken maakt aflossen in 5 jaar wel erg lastig. Maar stel 5 jaar lukt niet? Wat is dan het risico? dat je er een jaartje langer moet wonen? HRA houd ik eerlijk gezegd geen rekening mee. die 1,65% rente is al peanuts. (En als je boven de 5xxx,- per jaar zit krijg je gedeeltelijk al geen HRA.)

Wanbetalers of dingen die kapot gaan zijn inderdaad lastig. Maar daar ben ik niet superbang voor. en mocht het gebeuren dan duurt het iets langer. tja

Die DUO lening (als plan z) zou inderdaad verspreid over 4 jaar ongeveer binnenkomen. Ik heb hier en daar wel eens gelezen dat mensen hun hbo diploma halen zonder schuld of hulp van ouders. Ik ging er dus vanuit dat dat eventueel wel te doen was.

En het hebben van DUO als schuldeiser is natuurlijk alles behalve eng . oke dat is een grapje uiteraard. Ik wil ook niet te veel over DUO blijven praten omdat er dan gegarandeerd gediscussieerd gaat worden dat die lening niet bedoel is als hypotheek . De rente van DUO blijft nog wel even laag en de rente van DUO is volgens mij ook altijd onder de rente van hypotheken gebleven

Mijn plan was geschreven in grove lijnen, niet alle bedragen/plannen hoeven letterlijk te worden genomen. Wel wil ik natuurlijk weten of ik iets belangrijks over het hoofd zie.

Ikzelf zie dit toch als een niet al te grote risico. in tegenstelling tot de "normale" manier van leven.

[JBplap]

TechHunter schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:11:
[...]


Hij heeft een visie, ideeën over wat hij wil. Dat is volgens mij heel goed bij FO. Er zijn veel haken en ogen en niet alles is goed doordacht. Het feit dat hij plannen heeft en er mee bezig is vind ik het belangrijkst.

+1

Ook zijn niet zo heel veel mensen bereid een kamer te verhuren in hun eigen huis (in Nederland), in bv Amerika is het veel gebruikelijker om tot een behoorlijke tijd na je studie nog een roommate te hebben en je huis te splitsen.
In Nederland wil iedereen dan gelijk zn eigen stek, liefst alvast een hele eensgezinswoning voor iemand alleen of een jong stel.

Dus dit juist hier wel toe bereid zijn kan inderdaad een positieve impuls geven.

[Sissors]

Wat dingen sowieso om rekening mee te houden:

Als je dus effectief je hypotheek zou willen betalen met huurinkomsten, zou je op 20% rendement zitten. Dat is natuurlijk niet heel realistisch. Als je ook salaris wil gebruiken ervoor ligt het er nogal aan hoeveel je verdient. Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat het huis normaal gesproken minder waard is met huurders erin. Al helemaal natuurlijk wanneer je ook nog eens de benedenverdieping gaat verbouwen om er meer in te krijgen. Ook blijft er wel heel weinig ruimte over als je dat doet: Ik heb zelf in een gewoon woonhuis gewoond in mijn studententijd, en ook een aantal andere gezien. Dat was nooit gedaan, maar je wilde dat ook niet want je had gewoon die woonkamer nodig om in te leven. Ja die was groter dan in de gemiddelde echte studentenwoning, maar je eigen kamer is ook kleiner, dus dan besteed je meer tijd in de woonkamer. Ook ziet één van de slaapkamers in dit voorbeeld er heel klein uit.

Dat je niet bang bent voor schade/wanbetalers maakt weinig uit, het gaat erom dat het kan/zal gebeuren. En aan wie ga je het verhuren? Je schrijft vlak bij Eindhoven, maar hoewel de autoverbinding goed is naar de TUE bijvoorbeeld, ben je 15km fietsen afstand. Geen student gaat daar wonen.

Nu gaan mensen op mij klagen dat ik veel te negatief ben . Punt is, dagdromen mag natuurlijk prima, maar ik begrijp dat je eerst nog een HBO opleiding gaat doen, en daarna dit relevant zou kunnen worden. Als je voor je opleiding al op kamers gaat, dan blijkt dat de meeste mensen aan het einde wel het hele op kamers wonen gezien hebben en hun eigen plekje willen. Dan is één kamer verhuren natuurlijk een mooie inkomsten als je daar geen problemen mee hebt en het een beetje kan vinden met diegene. Maar weer in een studentenhuis wonen, waarbij jij geen student bent maar wel overal verantwoordelijk voor bent, is voor de meeste niet een populaire optie.

Oftewel, ik zou eerst maar eens die opleiding afmaken

[Dennis606]

Lenen bij duo en investeren is wat mij betreft wél een goede kickstarter om FO te worden. Of dat via vastgoed de beste uitvoering heeft betwijfel ik wel. Zelf bewandel ik de makkelijkere weg en beleg het in 100% MSCI world index

[Galactic]

Piper schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 09:54:
[...]Als ik zelf de lekkerste gerechten in m'n keuken sta te maken, eet ik goedkoper, gezonder en minstens net zo lekker als in een restaurant. Voor de een calvinistische zuinigheid, voor mij improvement van quality of life. En nee, dat betekent niet dat we nooit uit eten gaan.

Even op inhaken, want ik zie toch regelmatig iemand benadrukken, dat ze echt wel uit eten gaan. Het is precies alsof het moet want anders val je niet meer in het normale.

Als ik volledig zelf zou kunnen kiezen zou ik dit nooit of zo goed als nooit doen. Ik weet zeker dat bij mij thuis de bediening beter is, kan doen en laten wat ik wil, keuze in gerecht EN ingrediënten, drinken wat je wil en op de manier waarop je het wilt, in het glas waarin je het in wilt. Ook weet ik vrijwel zeker dat mijn voeding in betere hygiënische omstandigheden is bereid dan in een willekeurig restaurant.

Onlangs waren we nog een tent ingestapt waar we toch pp 25 euro spendeerden en we kregen hier gewoon een placemat met reclame voor onze neus. Toen ik hiervoor vriendelijk bedankte werd dit blijkbaar niet geapprecieerd. Je weet dan vast wat ik dacht, was ik maar thuis gaan eten...

Het is iets waar ik liever geen geld aan uitgeef, andere dingen zat waar ik het wel aan uitgeef hoor

[Blik1984]

Dennis606 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 08:14:
Lenen bij duo en investeren is wat mij betreft wél een goede kickstarter om FO te worden. Of dat via vastgoed de beste uitvoering heeft betwijfel ik wel. Zelf bewandel ik de makkelijkere weg en beleg het in 100% MSCI world index

Totdat je opeens een beurscrash hebt en de waarde van je aandelen kelderen met 50%, zit je dan met je enorme DUO-lening. En dan nog even los van het feit dat een DUO-lening meegenomen wordt bij het aanvragen van een hypotheek.

Het is natuurlijk erg interessant omdat DUO lage rente geeft, maar de rente kan ook een stuk hoger zijn. Ik heb bijvoorbeeld een tijd lang 2,4% rente betaald. Voor mij een reden om toendertijd mijn studieschuld geheel af te lossen.

[Blik1984]

Galactic schreef op woensdag 06 april 2016 @ 08:16:
[...]


Even op inhaken, want ik zie toch regelmatig iemand benadrukken, dat ze echt wel uit eten gaan. Het is precies alsof het moet want anders val je niet meer in het normale.

Als ik volledig zelf zou kunnen kiezen zou ik dit nooit of zo goed als nooit doen. Ik weet zeker dat bij mij thuis de bediening beter is, kan doen en laten wat ik wil, keuze in gerecht EN ingrediënten, drinken wat je wil en op de manier waarop je het wilt, in het glas waarin je het in wilt. Ook weet ik vrijwel zeker dat mijn voeding in betere hygiënische omstandigheden is bereid dan in een willekeurig restaurant.

Onlangs waren we nog een tent ingestapt waar we toch pp 25 euro spendeerden en we kregen hier gewoon een placemat met reclame voor onze neus. Toen ik hiervoor vriendelijk bedankte werd dit blijkbaar niet geapprecieerd. Je weet dan vast wat ik dacht, was ik maar thuis gaan eten...

Het is iets waar ik liever geen geld aan uitgeef, andere dingen zat waar ik het wel aan uitgeef hoor

Uit eten gaan moet je ook alleen maar doen in buitengewoon goede zaken of zaken met een goede prijs/kwaliteit en goede service, waar je dus weet dat je goed verzorgd wordt. En daar betaal je dan voor en dat moet je er voor over hebben. En blijkbaar heb je dat niet. Als ik al zie dat je zegt "waar we toch 25 euro pp spendeerden", dan denk ik al meteen dat je beter thuis had kunnen blijven. 25 euro is gewoon peanuts in een restaurant gezien de kosten die je maakt als restaurant, en blijkbaar vind je dat al veel geld in een restaurant.

Mijn schoonmoeder spaart 1-2 jaar lang geld bij elkaar om echt goed uit eten te gaan met ons, we gaan dus eind deze maand naar The Jane in Antwerpen. Zo zijn we in voorgaande jaren naar de Librije geweest en Oud Sluis. Kost veel geld, maar als je het 1x per 2 jaar doet is het te overzien. En dat doet ze liever dan iedere 3 maanden naar een van der valk achtig restaurant te gaan waar de bediening slecht is, prijs/kwaliteit van het eten beperkt en de omgeving matig is.

Geld uitgeven moet je alleen maar doen als het een meerwaarde voor je heeft

[Dennis606]

Blik1984 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 08:18:
[...]


Totdat je opeens een beurscrash hebt en de waarde van je aandelen kelderen met 50%, zit je dan met je enorme DUO-lening. En dan nog even los van het feit dat een DUO-lening meegenomen wordt bij het aanvragen van een hypotheek.

Het is natuurlijk erg interessant omdat DUO lage rente geeft, maar de rente kan ook een stuk hoger zijn. Ik heb bijvoorbeeld een tijd lang 2,4% rente betaald. Voor mij een reden om toendertijd mijn studieschuld geheel af te lossen.

Of de beurs crasht of niet, ik zit sowieso met die lening toch? en 2,4% zou voor mij nog geen reden zijn om eerder af te lossen. Volatiliteit wordt wel verhoogd door de leverage maar als je jong bent kun je het extra stuk risico nemen voor extra reward. Persoonlijke keuze hoor.

Wat betreft de hypotheek, 30-40k studieschuld heeft eenzelfde effect op de hypotheek. als het op de laatste 30-40k hypotheek aankomt heb ik sowieso een te duur huis in mijn opzicht, dus dat maakt ook niet veel uit.

[Blik1984]

Dennis606 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 09:17:
[...]

Of de beurs crasht of niet, ik zit sowieso met die lening toch? en 2,4% zou voor mij nog geen reden zijn om eerder af te lossen. Volatiliteit wordt wel verhoogd door de leverage maar als je jong bent kun je het extra stuk risico nemen voor extra reward. Persoonlijke keuze hoor. .

Wat betreft de hypotheek, 30-40k studieschuld heeft eenzelfde effect op de hypotheek. als het op de laatste 30-40k hypotheek aankomt heb ik sowieso een te duur huis in mijn opzicht, dus dat maakt ook niet veel uit.

Het zorgt er ook voor dat je een hogere risico-klasse krijgt en dus meer rente betaald, daarnaast mag je tegenwoordig nog maar weinig lenen op je salaris. Met een modaal salaris kun je nog minder dan 150k lenen als hypotheek, ga je daar 40k onder zitten heb je het over een flatje in een hoop plaatsen. Moet je maar net willen natuurlijk

En verder moet je zelf weten wat je doet met DUO, maar geld lenen om te investeren lijkt me altijd een risico. En het gaat er volgens mij om dat je juist extra gaat lenen om te investeren. Dus die schuld laat je hoger worden omdat je zonodig wilt investeren. Je kunt er ook voor kiezen om een lagere schuld te hebben zonder te investeren

[ Voor 40% gewijzigd door Blik1984 op 06-04-2016 09:43 ]

[saveljos]

Sissors schreef op woensdag 06 april 2016 @ 07:30:

Ik vind het wel meevallen qua negativiteit hoor .
Het is op dit moment inderdaad nog een dagdroom waarvan ik weliswaar steeds meer in begin te geloven. En ik ben opzoek naar mensen die het kunnen bevestigen of afkraken
20% redement snap ik niet helemaal. Nouja behalve als je dacht dat ik bedoelde dat de huur inkomsten genoeg was om het in 5 jaar af te lossen. Dat was natuurlijk niet mijn bedoeling.

Over de woonkamer kun je inderdaad wel gelijk hebben. Ookal denk ik dat er nog wel genoeg ruimte overblijft zou het misschien wel te weinig kunnen zijn. Die kleine kamer is inderdaad te klein voor verhuur.

Verhuren doe ik aan niemand specifieks denk ik. Misschien wel aan 3 vluchtelingen @ 40,- per nacht p.p. -> 3720,- per maand (fyi, totaal niet serieus bedoelt die opmerking)

Het huis in kwestie is 7 minuten lopen naar het station en vanuit daar nog maar 9 minuten om in eindhoven centraal te zijn. vandaar dat ik dacht dat het wel geschikt is voor studenten.

Waardevermindering is wel een belangrijk punt opzich. Maar na 1 jaar heb je genoeg afbetaald/opgebouwd om al niet meer onder water te staan lijkt mij. En in mijn planning is het juist de bedoeling om het niet in de verkoop te doen. Nouja na xx jaar pas als ik vermogen om wil zetten naar index o.i.d.

De huis in kwestie geeft te weinig details over de grote van de kamers of indeling van het huis waardoor het mij niet gaat lukken om precies uit te rekenen hoeveel kamers zouden opleveren.

Maar je zou hier in principe met zijn 3en kunnen wonen. Waarvan 2 kamers verhuurt, geen idee hoeveel dat opleverd. Maar ik ga even uit van in totaal 600,- per maand netto.

dan ga ik ervan uit dat ik ook in helmond werk. Wat ik in mijn situatie wel reëel acht, dan heb ik geen auto nodig.

minimumloon is 1400,- per maand netto. plus de 600,- (?) netto van huurinkomsten.
(ik weet dat minimum loon geen hypotheek oplevert van 100k, gaat alleen even om de berekening)

Op deze manier kun je vrijwel je volledige inkomen sparen die ik dan volledig in het huis wil stoppen. En na x jaar als het is afgelost koop je volgende project.

je oorspronkelijke huis levert je nu 900,- per maand op. En je nieuwe net gekochte huis levert weer 600,- per maand netto op. Deze kun je nu nog veel sneller aflossen dan hiervoor. en eenmaal afgelost heb je twee huizen die 1800,- per maand geven.


Zoals ik het er nu heb neergezet vind ik het beetje to good to be true. Waarschijnlijk is het in werkelijkheid minder rooskleurig. Maar het gaat mij echt om de grove lijnen, en dan lijkt mij dit wel een reëele optie.
Ik wil deze constructie met kamers ook alleen toepassen op eerste en eventueel 2de aankoop. Daarna wil ik iets voor mijzelf kopen. Weliswaar ook dat zsm aflossen om het in de verhuur te doen.

Dus aan iedereen de taak om mij te overtuigen dat dit onmogelijk is .

[Joostje123]

saveljos schreef op woensdag 06 april 2016 @ 11:59:
[...]


Het huis in kwestie is 7 minuten lopen naar het station en vanuit daar nog maar 9 minuten om in eindhoven centraal te zijn. vandaar dat ik dacht dat het wel geschikt is voor studenten.

Studenten op kamers willen ook om 4 uur snachts naar huis fietsen.
In bijvoorbeeld Groningen heb je kamers in Vinkhuizen, voor een lachertje van de prijs omdat dat al te ver is voor de studenten. Terwijl het wel weer redelijk dichtbij Universiteitscomplex is.

Denk dat er weinig studenten kamers in een ander stad willen huren, dan blijven ze wel bij mama en papa wonen.

[netfast]

Afstand tot de uni/school is niet de enige voorwaarde of je wel of niet interessant bent voor studenten... Denk ook aan uitgaansgelegenheden.
Gok dat je als student liever dicht bij het centrum van Eindhoven zou zitten dan.

Ken helmond wel een beetje... en daar zit nu niet echt het bruisende studentenleven ;-)

[rube]

saveljos schreef op woensdag 06 april 2016 @ 11:59:
[...]
minimumloon is 1400,- per maand netto. plus de 600,- (?) netto van huurinkomsten.
(ik weet dat minimum loon geen hypotheek oplevert van 100k, gaat alleen even om de berekening)

Op deze manier kun je vrijwel je volledige inkomen sparen die ik dan volledig in het huis wil stoppen. En na x jaar als het is afgelost koop je volgende project.

Allereerst, zorg dat je alle gegevens goed boven tafel krijg maar laat je niet (snel) ontmoedigen. Ga door tot je alles weet en je het of voor elkaar krijgt of je er toch van afzien omdat JIJ het niet ziet zitten.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar als je wilt zijn er zeker mogelijkheden (zelf 1 appartement in de verhuur, binnenkort een 2de).

Dan reactie op bovenstaande: bij 2000 per maand netto wil je eigenlijk bijna alles in aflossing stoppen. Maar waar wil je zelf nog van leven? Weet je hoeveel je zelf nodig hebt om rond te komen?

[Blik1984]

netfast schreef op woensdag 06 april 2016 @ 12:13:
Afstand tot de uni/school is niet de enige voorwaarde of je wel of niet interessant bent voor studenten... Denk ook aan uitgaansgelegenheden.
Gok dat je als student liever dicht bij het centrum van Eindhoven zou zitten dan.

Ken helmond wel een beetje... en daar zit nu niet echt het bruisende studentenleven ;-)

Ken ook niemand die vrijwillig ver buiten de stad gaat wonen. Toen ik in Breda studeerde waren er een paar die in Tilburg woonden, maar dat is natuurlijk weer een andere studentenstad. Denk niet dat je in Helmond snel je huis vol met studenten gaat hebben.

En je moet ook maar een student in je huis willen, die leven je huis helemaal tot op het bot af. En om daar dan als huiseigenaar bij te wonen en dus altijd maar dat gezeik te hebben, moet je ook maar willen

[NovapaX]

Ach, je hoeft niet perse losbol-studenten te huisvesten.
Een tweetal degelijke verpleegkunde-studenten kan natuurlijk ook (bijvoorbeeld). Maar voor die doelgroep is privacy misschien weer wat belangrijker. Daar kun je het huis natuurlijk goed op uitzoeken (eigen ingang en/of sanitair mogelijk)

[Joukea]

Dennis606 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 09:17:
[...]
Wat betreft de hypotheek, 30-40k studieschuld heeft eenzelfde effect op de hypotheek. als het op de laatste 30-40k hypotheek aankomt heb ik sowieso een te duur huis in mijn opzicht, dus dat maakt ook niet veel uit.

Hier wil ik je even op corrigeren, dit is niet het geval. Er wordt berekend aan de hand van maandlasten. Ik had 13000 euro studieschuld, maar dat betekende dat ik 18000 euro minder kon lenen. Daarom heb ik m'n studieschuld in 1 keer afgelost, voor de aanvraag van m'n hypotheek.

[reteppd]

Joukea schreef op woensdag 06 april 2016 @ 12:40:
[...]


Hier wil ik je even op corrigeren, dit is niet het geval. Er wordt berekend aan de hand van maandlasten. Ik had 13000 euro studieschuld, maar dat betekende dat ik 18000 euro minder kon lenen. Daarom heb ik m'n studieschuld in 1 keer afgelost, voor de aanvraag van m'n hypotheek.

Wat hij zegt, klopt toch? Als je FO wilt worden, is het niet handig om maximaal te lenen. Dus beter 30K studieschuld in cash en een huis wat 40K minder kost, dan 30K minder cash hebben en hogere hypotheeklasten.

[Blik1984]

NovapaX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 12:34:
Ach, je hoeft niet perse losbol-studenten te huisvesten.
Een tweetal degelijke verpleegkunde-studenten kan natuurlijk ook (bijvoorbeeld). Maar voor die doelgroep is privacy misschien weer wat belangrijker. Daar kun je het huis natuurlijk goed op uitzoeken (eigen ingang en/of sanitair mogelijk)

Knap als je dat al weet bij het afsluiten van het huurcontract, en als ze er eenmaal zitten ben je niet zomaar kwijt

[NovapaX]

Misschien moet je dan juist niet de dicht bij het centrum van een grote studentenstad gaan zitten.... en genoegen nemen met een iets lagere kamerprijs.
Je kunt je huurders gewoon selecteren natuurlijk. Het scheelt al dat het er maar 2 ofzo zijn, daar kun je wat makkelijker afspraken mee maken. En een beetje background check is niet heel moeilijk tegenwoordig. (Facebook etc.)

Ken iemand die hier in Dordrecht (geen 'studentenstad', wel meerdere MBO opleidingen) een aparte verhuurbare ruimte aan zijn huis heeft laten bouwen (zelfbouw, dus wel ideaal) en daar zitten twee keurige verpleegkunde studenten in. Het kan dus prima.

[ Voor 4% gewijzigd door NovapaX op 06-04-2016 12:53 ]

[Blik1984]

NovapaX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 12:51:
Misschien moet je dan juist niet de dicht bij het centrum van een grote studentenstad gaan zitten.... en genoegen nemen met een iets lagere kamerprijs.
Je kunt je huurders gewoon selecteren natuurlijk. Het scheelt al dat het er maar 2 ofzo zijn, daar kun je wat makkelijker afspraken mee maken. En een beetje background check is niet heel moeilijk tegenwoordig. (Facebook etc.)

Ken iemand die hier in Dordrecht (geen 'studentenstad', wel meerdere MBO opleidingen) een aparte verhuurbare ruimte aan zijn huis heeft laten bouwen (zelfbouw, dus wel ideaal) en daar zitten twee keurige verpleegkunde studenten in. Het kan dus prima.

Ik zeg ook niet dat niet kan, ik zeg alleen dat je dat nooit vantevoren kunt weten. Je kunt wat invloed uitoefenen op de diverse factoren die meespelen, maar garanties heb je wat dat betreft nooit.

[trekker22]

aantal panden in bezit met een leuke huurstroom.
Nu zijn mijn overwegingen om nog meer in onroerend goed te gaan steken of toch een portefuille aan beursgerelateerde producten aan te schaffen.
Ben nu gewend aan een maandelijkse cashflow dus richten op dividend aandelen / REIT?

me spreiding neigt nu ook iets teveel richting vastgoed. Studenten worden over de tijd toch veeleisender, dus ook richten op andere pijlen.

EDIT
even concreet gekeken naar mijn spreiding:
huis 29,0%
cash 0,3%
uitgeleend met onderpand 32,8%
panden verhuur 55,6%
hypothecaire leningen -17,7%
100,0%

[ Voor 16% gewijzigd door trekker22 op 06-04-2016 15:41 ]

[BabyRattle]

Hier heb ik een vraag voor jullie van mijn neef... Wat zouden jullie doen in zijn geval. Hij is net als jullie druk op weg om te werken naar FO.
Hij is net als mij bezig met een sterke portefeuille bouwen sinds een tijdje.


Hij heeft een starterslening van 10760 voor zijn woning en zal komende oktober (na3jaar geen aflossing/rentevrij) moeten beginnen met aflossen a 69,07 euro per maand, waarvan 205 euro aflossing en 623 euro rente is het eerste jaar op het rentepercentage van 5.30% rentevast van 15 jaar.

Ook is hij aan het twijfelen om zijn portefeuille van bijna 12k te verkopen om vervolgens de gesubsidieerde starterslening in 1x af te lossen.
Zijn portefeuille levert hem echter +- 600 euro dividend op jaarlijks wat gemiddeld 6.5% omhoog gaat per jaar.


Wat zouden jullie in zijn positie doen. Het gevoel van in 1x van de starterslening af te zijn is natuurlijk prachtig volgens hem maar naar mijn mening is de rente ook aftrekbaar waardoor het daadwerkelijke rentepercentage geen 5.30% is.

Zijn jaarlijkse inkomen is +-30k bruto op jaarbasis waardoor hij in de 40,4% schaal valt en dus 27-28 p/m minder moet betalen en er uiteindelijk +-42 netto p/m overblijft van de 69.
504 euro netto wat hij het eerste jaar aan die starterslening moet betalen.

Lost hij het echter in 1x af dan heeft hij waarschijnlijk minder recht op hypotheekrenteaftrek mocht hij net onder de 20k duiken omdat hij een schaal omlaag gaat met de inkomstenbelasting naar 36.55%..

[ Voor 12% gewijzigd door BabyRattle op 10-04-2016 14:14 ]

[TechHunter]

trekker22 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 15:38:
aantal panden in bezit met een leuke huurstroom.
Nu zijn mijn overwegingen om nog meer in onroerend goed te gaan steken of toch een portefuille aan beursgerelateerde producten aan te schaffen.
Ben nu gewend aan een maandelijkse cashflow dus richten op dividend aandelen / REIT?

me spreiding neigt nu ook iets teveel richting vastgoed. Studenten worden over de tijd toch veeleisender, dus ook richten op andere pijlen.

EDIT
even concreet gekeken naar mijn spreiding:
huis 29,0%
cash 0,3%
uitgeleend met onderpand 32,8%
panden verhuur 55,6%
hypothecaire leningen -17,7%
100,0%

Niet zo zeer naar rendement gekeken maar naar de FO op de lange termijn. Hoe wil je straks een stabiel inkomen creëren? Vastgoed geeft naar mijn idee meer zekerheid, maar ben je nog in staat om op je 80e te onderhouden, verhuurders zoeken en al het werk eromheen? heb je daar al eens over nagedacht?

[trekker22]

Kan geheel uitbesteed worden (moet zelfs bij box3 als je veel panden hebt. )
Maar zit te denken uit mijn cashflow elke maand 1k in dividend aandelen te zetten. Maar geen idee wat nog precies.

[Black Sparrow]

Black Sparrow schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:53:
[...]


Zit zelf ook een beetje in mijn hoofd om een vakantiehuis in Nederland te kopen. Zelf wonen we in het buitenland en het zou leuk zijn om een 'eigen' plek te hebben in Nederland. Nog beter is het om hier ook nog wat geld mee te verdienen.

Zijn er anderen in dit topic die hebben geinvesteerd in een vakantiehuis? Zien jullie veel haken en ogen, eigen verhuur of via een parkorganisatie?

Zie eerdere post, veel van jullie hebben verhuurobjecten. Zijn er ook bij met vakantiehuizen, en zo ja, bevalt dit?

[rube]

Volgens mij zijn er niet zo heel veel hier hoor die verhuurobjecten hebben.
Wij hebben in ieder geval geen vakantiehuizen. Ik ken wel iemand die 2 vakantiehuisjes heeft. Gaat wel aardig geloof ik, maar ik heb geen financiële details. Zelf zou ik in ieder geval nooit iets doen wat met zo'n park te maken heeft waar je helemaal van afhankelijk bent en je heel veel aan vaste lasten kosten hebt.

[JBplap]

BabyRattle schreef op zondag 10 april 2016 @ 12:59:
Hier heb ik een vraag voor jullie van mijn neef... Wat zouden jullie doen in zijn geval. Hij is net als jullie druk op weg om te werken naar FO.
Hij is net als mij bezig met een sterke portefeuille bouwen sinds een tijdje.


Hij heeft een starterslening van 10760 voor zijn woning en zal komende oktober (na3jaar geen aflossing/rentevrij) moeten beginnen met aflossen a 69,07 euro per maand, waarvan 205 euro aflossing en 623 euro rente is het eerste jaar op het rentepercentage van 5.30% rentevast van 15 jaar.

Ook is hij aan het twijfelen om zijn portefeuille van bijna 12k te verkopen om vervolgens de gesubsidieerde starterslening in 1x af te lossen.
Zijn portefeuille levert hem echter +- 600 euro dividend op jaarlijks wat gemiddeld 6.5% omhoog gaat per jaar.


Wat zouden jullie in zijn positie doen. Het gevoel van in 1x van de starterslening af te zijn is natuurlijk prachtig volgens hem maar naar mijn mening is de rente ook aftrekbaar waardoor het daadwerkelijke rentepercentage geen 5.30% is.

Zijn jaarlijkse inkomen is +-30k bruto op jaarbasis waardoor hij in de 40,4% schaal valt en dus 27-28 p/m minder moet betalen en er uiteindelijk +-42 netto p/m overblijft van de 69.
504 euro netto wat hij het eerste jaar aan die starterslening moet betalen.

Lost hij het echter in 1x af dan heeft hij waarschijnlijk minder recht op hypotheekrenteaftrek mocht hij net onder de 20k duiken omdat hij een schaal omlaag gaat met de inkomstenbelasting naar 36.55%..

Is er niet ook nog een 3e optie toevallig?
Ik had een vergelijkbare constructie, maar daarbij hebben we bij het aangaan van de hypotheek deze al hoger ingeschreven, zo kon na 3 jaar die starterslening afgelost worden dmv de verhoogde ruimte van de hypotheek te gebruiken.
Dit zodat je alleen nog maar de gewone hypotheekrente gaat betalen (die waarschijnlijk een stuk lager is dan de rente op de starterslening).

[Verwijderd]

TechHunter schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:48:
[...]


Niet zo zeer naar rendement gekeken maar naar de FO op de lange termijn. Hoe wil je straks een stabiel inkomen creëren? Vastgoed geeft naar mijn idee meer zekerheid, maar ben je nog in staat om op je 80e te onderhouden, verhuurders zoeken en al het werk eromheen? heb je daar al eens over nagedacht?

Ten eerste moet je het eigenlijk wel uit besteden ivm box 3. Anders moet je loonbelasting betalen.

Ten tweede kosten alle investeringen moeite om te onderhouden.

Ten derde kun je altijd nog verkopen op je 70ste, want je hebt dan vooral cash nodig en minder rendement

[it0]

Hebben mensen ervaring met een warmtepomp, ik begrijp dat dit een zinvolle investering is van rond de 1000 euro die 15 jaar mee gaat en er binnen 4 jaar gemiddeld uit hebt.

http://www.rvo.nl/subsidi...subsidie-duurzame-energie

Met name eneco maakt er promotie mee
https://www.eneco.nl/actie/warmtewinner/

[NovapaX]

Daar is een topic over waar je vraag beter beantwoord kan worden:
Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen 2

[Deveon]

it0 schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:23:
Met name eneco maakt er promotie mee
https://www.eneco.nl/actie/warmtewinner/

Interessant aanbod wat ik toch even ga volgen! Al ben ik erg benieuwd naar hoe rendabel het is aangezien het eigenlijk alleen een WarmteTerugWin systeem is. Een "echte" warmtepomp haalt de warme en/of koude lucht meestal vanaf buiten.

[Verwijderd]

it0 schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:23:
Hebben mensen ervaring met een warmtepomp, ik begrijp dat dit een zinvolle investering is van rond de 1000 euro die 15 jaar mee gaat en er binnen 4 jaar gemiddeld uit hebt.

http://www.rvo.nl/subsidi...subsidie-duurzame-energie

Met name eneco maakt er promotie mee
https://www.eneco.nl/actie/warmtewinner/

Dit is geen investering maar een uitgave. Tegenover een investering staat namelijk rendement, maar de initiële investering blijft in principe zijn waarde behouden. Daarom zijn die terugverdientijden ook zo misleidend.

Zelfs als je creatief gaat rekenen levert dit slecht een zeer beperkt rendement op.

Je geeft 1000 euro uit om in 15 jaar 250x15 te besparen. De 1000 euro investering levert je dus 2750 euro op aan het einde van de rit op papier 6.9% op. Maar dit is feitelijk jezelf rijk rekenen, want een verplicht een service contract nodig, besparing waarschijnlijk te optimistisch en wat als je verhuisd?

Zonder subsidie is na 15 jaar het rendement zelfs negatief.

[Pooh]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:06:
[...]

Dit is geen investering maar een uitgave. Tegenover een investering staat namelijk rendement, maar de initiële investering blijft in principe zijn waarde behouden. Daarom zijn die terugverdientijden ook zo misleidend.

Zelfs als je creatief gaat rekenen levert dit slecht een zeer beperkt rendement op.

Je geeft 1000 euro uit om in 15 jaar 250x15 te besparen. De 1000 euro investering levert je dus 2750 euro op aan het einde van de rit op papier 6.9% op. Maar dit is feitelijk jezelf rijk rekenen, want een verplicht een service contract nodig, besparing waarschijnlijk te optimistisch en wat als je verhuisd?

Zonder subsidie is na 15 jaar het rendement zelfs negatief.

Ik snap niet goed hoe je rekent.

Claims van Eneco (geen idee hoe realistisch die zijn natuurlijk)
- Je koopt een apparaat, en dat apparaat bespaart 250 euro per jaar op je stookkosten.
- Aanschaf = 1000 euro
- Servicecontract = 60-120 euro per jaar (volgens AD, kan geen andere bron vinden)
- Afschrijving in 15 jaar

Dat is een best aardige investering.
Bruto opbrengst = 250 euro
Afschrijving + kosten = maximaal 186 euro (1000/15 + 120)
Netto: 250 - 186 = 64 euro per jaar = 6.4%

Als je besparing lager verdampt je rendement, maar voordat je na 15 jaar een negatief rendement haalt moet hij minder dan 75% halen van wat hij belooft. Of dat realistisch is of niet kan ik niet inschatten.

En zelfs bij een neutraal of licht negatief rendement verstook je nog altijd minder gas.

[Heinemancp]

Pooh schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:26:
[...]


Ik snap niet goed hoe je rekent.

Claims van Eneco (geen idee hoe realistisch die zijn natuurlijk)
- Je koopt een apparaat, en dat apparaat bespaart 250 euro per jaar op je stookkosten.
- Aanschaf = 1000 euro
- Servicecontract = 60-120 euro per jaar (volgens AD, kan geen andere bron vinden)
- Afschrijving in 15 jaar

Dat is een best aardige investering.
Bruto opbrengst = 250 euro
Afschrijving + kosten = maximaal 186 euro (1000/15 + 120)
Netto: 250 - 186 = 64 euro per jaar = 6.4%

Als je besparing lager verdampt je rendement, maar voordat je na 15 jaar een negatief rendement haalt moet hij minder dan 75% halen van wat hij belooft. Of dat realistisch is of niet kan ik niet inschatten.

En zelfs bij een neutraal of licht negatief rendement verstook je nog altijd minder gas.

Ik reken zelf altijd met Netto Resultaat, Net Present Value. Inkomsten in de toekomst zijn op dit moment minder waard.

Ik heb hier( https://docs.google.com/s...q0YFuTWk/edit?usp=sharing ) een excel-sheetje met de kosten /opbrengsten tegen elkaar uitgezet. Is de NPV > 0 -> Doen.

Hier kan je zelf even mee rekenen. Ik ben uitgegaan van een inflatie van 2% per jaar over de komende 15 jaar, waardoor de besparingen stijgen (m3 gas wordt duurder, maar ook het servicecontract verwacht ik). Het nettobedrag (opbrengsten minus kosten) deel ik door de rentevoet^jaar en hierdoor krijg ik de waarde op dit moment. Som van dit alles is positief, dus ik ben ook zeer geïnteresseerd!

Leuke van dit sheetje is dat een beetje kan spelen met besparingen en met de servicekosten.

[ Voor 0% gewijzigd door Heinemancp op 11-04-2016 13:17 . Reden: typo ]

[BTU_Natas]

Opmerking mbt besparing rendement.: Ah dead horse, we meet again

Steek die 1000 euro in een etf, en pak 7% per jaar. Neem dat ook even in je sheet mee.

Top dat je het milieu wilt reden, maar FO wordt je er niet mee

[it0]

BTU_Natas schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:00:
Opmerking mbt besparing rendement.: Ah dead horse, we meet again

Steek die 1000 euro in een etf, en pak 7% per jaar. Neem dat ook even in je sheet mee.

Top dat je het milieu wilt reden, maar FO wordt je er niet mee

Die ETF moet ik nog tegenkomen die gegaranderd 7% doet, daarom vind ik het ook een interessante investering, omdat ik denk dat het ook een investering is met minder risico is tov ETF. En minder risico is minder rendement.

Ten tweede zou ik ook niet met eneco gaan, maar ik vond de pagina helder, ikzelf heb ontzettende hekel aan abonnementen (=onderhoudscontract)

[BTU_Natas]

it0 schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:04:
[...]

Die ETF moet ik nog tegenkomen die gegaranderd 7% doet, daarom vind ik het ook een interessante investering, omdat ik denk dat het ook een investering is met minder risico is tov ETF. En minder risico is minder rendement.

Ten tweede zou ik ook niet met eneco gaan, maar ik vond de pagina helder, ikzelf heb ontzettende hekel aan abonnementen (=onderhoudscontract)

2 seconden google, leverde dit op.

http://www.thesimpledolla...-long-term-stock-returns/

In het artikel zitten een aantal verwijzingen naar bronnen.

En garanties kan niemand je geven, je kan morgen onder een bus komen. Veel plezier met meer van zulke dood doeners.

[ Voor 8% gewijzigd door BTU_Natas op 11-04-2016 14:05 ]

[it0]

BTU_Natas schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:03:

En garanties kan niemand je geven, je kan morgen onder een bus komen. Veel plezier met meer van zulke dood doeners.

Ik voel een hoop boosheid, ik dacht dat we het in dit topic toch eens waren dat we FO willen worden?
En dat we samen proberen te kijken wat de beste investeringen zijn om dit te bereiken?

Elke investering brengt een risico profiel met zich mee, en ik ben een groot fan van een ETF.
Maar je investeringen spreiden met verschillende risico profielen lijkt me ook een goed idee.
Daarom moet je ook eens wat andere zaken toetsen.

[xzaz]

BTU_Natas schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:03:
[...]
En garanties kan niemand je geven, je kan morgen onder een bus komen. Veel plezier met meer van zulke dood doeners.

Gaan we het nou hebben over de zin van het leven of hoe we FO kunnen worden?

[Sissors]

BTU_Natas schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:00:
Opmerking mbt besparing rendement.: Ah dead horse, we meet again

Steek die 1000 euro in een etf, en pak 7% per jaar. Neem dat ook even in je sheet mee.

Top dat je het milieu wilt reden, maar FO wordt je er niet mee

Dit hebben we al eerder hier gehad, nee dat neem je niet mee. Het rendement wat je op alternatieve methodes kan bereiken is niet relevant voor het rendement wat je hiermee kan bereiken. Je kan het ermee vergelijken uiteraard, maar je gaat het niet van jouw rendement aftrekken. Anders heeft een ETF bij jou 0% rendement, immers trek je overal het rendement van ETF's van af.

En sowieso is het historisch rendement dan wel rond de 7%, maar is het ook nogal volatiel. En dan hebben we het er echt niet over dat als je maar 4 jaar middelt dat je op 7% zit, er zijn ook decennia geweest zonder enig rendement.

[Deveon]

Pooh schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:26:
[...]


Ik snap niet goed hoe je rekent.

Claims van Eneco (geen idee hoe realistisch die zijn natuurlijk)
- Je koopt een apparaat, en dat apparaat bespaart 250 euro per jaar op je stookkosten.
- Aanschaf = 1000 euro
- Servicecontract = 60-120 euro per jaar (volgens AD, kan geen andere bron vinden)
- Afschrijving in 15 jaar

Dat is een best aardige investering.
Bruto opbrengst = 250 euro
Afschrijving + kosten = maximaal 186 euro (1000/15 + 120)
Netto: 250 - 186 = 64 euro per jaar = 6.4%

Als je besparing lager verdampt je rendement, maar voordat je na 15 jaar een negatief rendement haalt moet hij minder dan 75% halen van wat hij belooft. Of dat realistisch is of niet kan ik niet inschatten.

En zelfs bij een neutraal of licht negatief rendement verstook je nog altijd minder gas.

Natuurlijk wil je dit wel in combinatie met PV op het dak. En als het salderen vervalt zoveel mogelijk bijverwarmen wanneer de zon schijnt.

Ook kan het er maar net voor zorgen dat je onder de 500m3 aan gas komt waardoor het leveringstarief weer lager wordt.

Onderaan de streep is het wel vrijwel risicoloos.

[mossel]

BabyRattle schreef op zondag 10 april 2016 @ 12:59:
[...]
Hij heeft een starterslening van 10760 voor zijn woning en zal komende oktober (na3jaar geen aflossing/rentevrij) moeten beginnen met aflossen [...]

Ook is hij aan het twijfelen om zijn portefeuille van bijna 12k te verkopen om vervolgens de gesubsidieerde starterslening in 1x af te lossen. Zijn portefeuille levert hem echter +- 600 euro dividend op jaarlijks wat gemiddeld 6.5% omhoog gaat per jaar.

Wat zouden jullie in zijn positie doen. [...]

Aflossen, op dit soort bedragen is het (wellicht) misgelopen rendement verwaarloosbaar.

Je krijgt er wel een eenvoudigere financiële situatie voor terug. Daarnaast voor de gemoedsrust ook niet verkeerd lijkt me (lettend op inkomen en huidig vermogen).

[Magpie]

IMHO zijn investeringen die leiden tot besparingen (hypotheek aflossen, isolatie, zonnepanelen, e.d.) ook wel degelijk van waarde in het FO- of FMA-traject. Rendementen liggen vaak wat lager dan rendement op aandelen, maar zijn ook veelal minder risicovol. Het grootste risico bij installaties is waarschijnlijk voortijdig verhuizen, waardoor je slechts een deel van de waarde terug krijgt. Om die reden is de terugverdientijd bij dit soort investeringen m.i. een prima eerste indicatie om te bepalen of - gegeven de plannen - iets "handig" is. Een nadeel kan verder zijn dat het geld ook echt out-of-pocket is en in een installatie zit en dus niet snel liquide te maken is. Aan de ander kant kan dit probleem minder spelen bij aspirant FO-ers die vaak een gezonde buffer hebben...

In mijn geval hebben de zonnepanelen een terugverdientijd van zeven jaar, best lang. Aan de andere kant liggen ze er vanaf begin 2013 en begint het dus al aardig te lopen. Verder hebben we hier ook nog eens 20% bespaard door bewustwording van verbruik. Dat was een investering van vrijwel 0 (OK een euro of 100 voor led lampen) met een jaarlijkse besparing van ruim 200 euro. Het is wat mijn vrouw zegt: geld (om investeringen te doen), maakt geld (in de vorm van besparingen). In theorie zijn LED-lampen voor de lampen die vaak aanstaan een no-brainer, ze worden ook steeds goedkoper en toch hikken er nog velen tegen de aanschaf aan...

[NovapaX]

En dan niet vergeten dat zulke 'investeringen' dus aan de 'goede' kant resultaat hebben, namelijk aan de uitgaven kant.
Doordat het je vaste lasten aanzienlijk kan verlagen kan het je weer weerbaarder maken tegen financieel onheil.
Verder betaal je over, bijvoorbeeld, je zonnepanelen geen VRH.

Het argument dat je de investeringswaarde niet liquide kan maken is enkel valide als je later wilt interen op het vermogen. Als je rekent met een SWR dan moet je ervan uitgaan dat alles wat je investeert nooit meer vrij komt.

[JURIST]

Goed om af en toe een vergelijking te maken (in het kader van wat is hoog of laag):

De gemiddelde savingsrate van huishoudens in de Eurozone bedroeg in 2015: 12,7%, in Nederland 13,6%. Hoogste Denemarken: 19,5%, laagste (excl. Griekenland) Portugal: 4%

http://ec.europa.eu/euros...8a-4b06-9136-52631e1e5697

[assje]

JURIST schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:12:
Goed om af en toe een vergelijking te maken (in het kader van wat is hoog of laag):

De gemiddelde savingsrate van huishoudens in de Eurozone bedroeg in 2015: 12,7%, in Nederland 13,6%. Hoogste Denemarken: 19,5%, laagste (excl. Griekenland) Portugal: 4%

http://ec.europa.eu/euros...8a-4b06-9136-52631e1e5697

Inclusief pensioeninleg en aflossingen als ik het goed begrijp.

[feelthepower]

Over pensioen gesproken...

Ik ben al een tijdje bezig om naast de pensioenopbouw bij mijn werkgever pensioen op te bouwen bij brandnewday in mijn jaarruimte/reserveringsruimte. Het gaat nog niet om heel grote bedragen, en het is niet echt een probleem als dit nu nog lang vast moet staan omdat ik naast het gebruik van de jaarruimte verder ook aan het sparen/investeren ben. Ik ben nu 30, dus er is kans genoeg dat ik voor de pensioengerechtigde leeftijd al FO of FMA ben.


Ik kan eigenlijk niet vinden wat de relevante regelgeving is omtrent dit geld:
1.) Staat dit nu vast tot mijn pensioengerechtigde leeftijd, of
2.) kan ik er op elk moment een lijfrente van aankopen en loonbelasting gaan betalen?

[Blik1984]

Sissors schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:48:
[...]


En sowieso is het historisch rendement dan wel rond de 7%, maar is het ook nogal volatiel. En dan hebben we het er echt niet over dat als je maar 4 jaar middelt dat je op 7% zit, er zijn ook decennia geweest zonder enig rendement.

Hoef alleen maar te kijken naar mijn situatie. Ben nu anderhalf jaar bezig en heb nog wat extra erin gestoken op de momenten dat de ETF's laag stonden (zoals begin dit jaar na de crisis in China). Sta nu nog steeds 3-4% in de min op de investeringen. Is geen ramp want ik zit er voor de lange termijn in, maar die 7% is idd geen gegeven.

Mijn zonnepanelen daarentegen, leveren ruim 600 euro per jaar op, tegen een investering van 2.850 euro. Terugverdientijd is dus onder de 5 jaar en in 2018 zijn ze volledig terugverdient. En dat is dan nog los van de waardevermeerdering van je huis.

[gr8-jen]

Blik1984 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:24:


Mijn zonnepanelen daarentegen, leveren ruim 600 euro per maand jaar op

Fixed

Het helpt inderdaad om de kosten laag te houden. Maar ondanks dat ze elk jaar er achter komen dat ze hun targets qua duurzame energie niet halen dreigen ze nog steeds om salderen anders neer te zetten na 2017. Ik en anderen kunnen dus niet garanderen dat het geld nog steeds in 5/6 jaar is terug te halen voor je daadwerkelijk rendement haalt.

[Blik1984]

gr8-jen schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:35:
[...]


Fixed

Het helpt inderdaad om de kosten laag te houden. Maar ondanks dat ze elk jaar er achter komen dat ze hun targets qua duurzame energie niet halen dreigen ze nog steeds om salderen anders neer te zetten na 2017. Ik en anderen kunnen dus niet garanderen dat het geld nog steeds in 5/6 jaar is terug te halen voor je daadwerkelijk rendement haalt.

Misschien heb ik wel 120 panelen... (fixed)

Salderen staat ter discussie vanaf 2020, dus je hebt nog even. Ik denk persoonlijk niet dat ze het geheel gaan afschaffen, hooguit beperken. Grootste pijnpunt in deze is de onzekerheid die er nu is waardoor mensen geen zonnepanelen willen aanschaffen.

[gr8-jen]

Oh ja, 2020 ,dan valt het alleen maar mee .

Maar tot nu toe helpt het behoorlijk mee om de kosten te verlagen om sneller FO te worden. En ik verspreid mijn "vermogen" over meer plekken dan alleen beurs en "spaarrekening" zodat de klap niet zo hard aankomt als er ergens iets minder oplevert.

En waar ik anderen nog niet over hoor:
Als je (bijna) FO bent en niet elke dag hoeft te werken kan je ook de wasmachine en vaatwasser (op timer) overdag aan laten gaan waardoor je zoveel mogelijk zelf verbruikt ipv teruglever. (Zo doen wij het in ieder geval)

[Metro2002]

JURIST schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:12:
Goed om af en toe een vergelijking te maken (in het kader van wat is hoog of laag):

De gemiddelde savingsrate van huishoudens in de Eurozone bedroeg in 2015: 12,7%, in Nederland 13,6%. Hoogste Denemarken: 19,5%, laagste (excl. Griekenland) Portugal: 4%

http://ec.europa.eu/euros...8a-4b06-9136-52631e1e5697

Schokkend lage cijfers eigenlijk. Zeker als het nog gemiddelden zijn. Zelfs voor Nederland vind ik het aan de lage kant terwijl we toch bekend staan als spaarzaam volkje.

[Xanaroth]

JURIST schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:12:
Goed om af en toe een vergelijking te maken (in het kader van wat is hoog of laag):

De gemiddelde savingsrate van huishoudens in de Eurozone bedroeg in 2015: 12,7%, in Nederland 13,6%. Hoogste Denemarken: 19,5%, laagste (excl. Griekenland) Portugal: 4%

http://ec.europa.eu/euros...8a-4b06-9136-52631e1e5697

Dat zijn echt bizar lage getallen.

Maar zo te zien kijken ze naar bruto inkomen (zodat ze ook pensioenen kunnen meenemen) en niet netto inkomen? Dat vertekend het beeld nogal, aangezien 1 euro extra sparen op zeg 2000 (netto) inkomen een veel hogere procentuele savingsrate geeft dan 1 euro extra sparen tegen 3000 (bruto) inkomen.

De savingsrate in hoe wij het hier bekijken (wat je spaart vs netto inkomen) valt dus niet te vergelijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 13-04-2016 09:41 ]

[JURIST]

Xanaroth schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:40:
[...]


Dat zijn echt bizar lage getallen.

Maar zo te zien kijken ze naar bruto inkomen (zodat ze ook pensioenen kunnen meenemen) en niet netto inkomen? Dat vertekend het beeld nogal, aangezien 1 euro extra sparen op zeg 2000 (netto) inkomen een veel hogere procentuele savingsrate geeft dan 1 euro extra sparen tegen 3000 (bruto) inkomen.

De savingsrate in hoe wij het hier bekijken (wat je spaart vs netto inkomen) valt dus niet te vergelijken.

Niet helemaal vergelijkbaar, maar wel een indicatie. Hier zijn tenslotte ook meerder definities in omloop.

Het gaat het niet geconsumeerde deel van het besteedbare inkomen na inkomstenbelasting + inleg pensioenen (teller) / het besteedbare inkomen na inkomstenbelasting + persoonlijke vermogensaanwas pensioen als ik het goed heb.

Vergis je niet, het gaat om gemiddelden en veel mensen zitten onder de 10% of komen alleen door hun pensioeninleg boven de 0 uit. En als je consumptieve schulden opbouwt dan heb je een negatieve spaarquote, ook dat zie gegeven de toenemende schuldenproblematiek veel

[Piper]

Voor iedereen hier met een savingsrate van +50% zijn er dus aardig wat mensen die schulden opbouwen als je bedenkt dat een groot deel van de bevolking toch ook pensioen opbouwt..

[koksie]

Worden hypotheekschulden ook meegenomen in de berekening? Want dan snap ik het wel.

[mossel]

koksie schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:11:
Worden hypotheekschulden ook meegenomen in de berekening? Want dan snap ik het wel.

Je bedoelt dat hypotheek / huur ten koste gaat van je savings rate?

Household saving rate up to 12.7% in the euro area.
The gross saving rate of households (household saving rate) is defined as gross saving divided by gross disposable income, with the latter including the change in the net equity of households in pension funds reserves. Gross saving is the part of the gross disposable income which is not spent as final consumption expenditure. Therefore, the saving rate increases when gross disposable income grows at a higher rate than final consumption expenditure.

Vind bruto 12,7% heel behoorlijk gezien bovenstaande definitie (maar zie hieronder). Het is dus wat daadwerkelijk gespaard wordt, gezien de gemiddelde consument denkt dat hij spaart als geld wordt gereserveerd voor keuken / auto etc.

Household investment rate nearly stable at 8.4% in the euro area.
The gross investment rate of households (household investment rate) is defined as gross fixed capital formation divided by gross disposable income, with the latter being adjusted for the change in the net equity of households in pension funds reserves. Household investment mainly consists of the purchase and renovation of dwellings.

De hoge investment rate is te danken aan de pensioenfondsen. En dat verklaart dus ook de hoge savings rate, welke zonder de pensioenbijdrage onder de 5% valt. Op dit soort momenten moet ik mijn beeld van de werkelijkheid even bijstellen..

[ Voor 27% gewijzigd door mossel op 13-04-2016 12:31 ]

[koksie]

[quote]mossel schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:19:
[...]


Je bedoelt dat hypotheek / huur ten koste gaat van je savings rate?


[...]


Nee, ik bedoel of de hypotheekschuld in het onderzoek gezien wordt als krediet en dus van het gespaarde bedrag wordt afgetrokken. Dan snap ik wel waarom we zo weinig sparen. Veel mensen hebben een hypotheekschuld die veel groter is dan hun spaarsaldo, die zullen dus negatief uitkomen.

[Piper]

koksie schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:38:
[quote]mossel schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:19:
[...]


Je bedoelt dat hypotheek / huur ten koste gaat van je savings rate?


[...]


Nee, ik bedoel of de hypotheekschuld in het onderzoek gezien wordt als krediet en dus van het gespaarde bedrag wordt afgetrokken. Dan snap ik wel waarom we zo weinig sparen. Veel mensen hebben een hypotheekschuld die veel groter is dan hun spaarsaldo, die zullen dus negatief uitkomen.

Als je schuld van spaargeld af gaat trekken ga je richting de netto waarde. Dit onderzoek gaat over de savingsrate en dus over het deel van de cashflow dat gespaard wordt. Een hogere hypotheek zorgt er dus alleen voor dat je minder kan sparen per maand omdat je meer aan rente uitgeeft.

[koksie]

Piper schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:46:
[...]


Als je schuld van spaargeld af gaat trekken ga je richting de netto waarde. Dit onderzoek gaat over de savingsrate en dus over het deel van de cashflow dat gespaard wordt. Een hogere hypotheek zorgt er dus alleen voor dat je minder kan sparen per maand omdat je meer aan rente uitgeeft.

Helder, thx.

[Tonkey]

Piper schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:46:
[...]


Als je schuld van spaargeld af gaat trekken ga je richting de netto waarde. Dit onderzoek gaat over de savingsrate en dus over het deel van de cashflow dat gespaard wordt. Een hogere hypotheek zorgt er dus alleen voor dat je minder kan sparen per maand omdat je meer aan rente uitgeeft.

Wel ga ik er vanuit dat de aflossing meegenomen wordt. Dan is 12 procent toch niet veel...

Per 100k annuïteit is dit met 2% rente op 30 jaar minimaal 200 per maand (vanaf 1e maand al).