Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[EJPostema]

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 23:46:

Iemand nog goede tips voor een progje om reserveringen in bij te houden? Ik gebruik nu Davilex Cash en heb een trialversie van Penningmeester (nav een tip hier) gedownload, maar die zijn er in eerste instantie voor om inkomsten/uitgaven te rubriceren als een soort kasboek. Ik zoek meer iets om virtuele potjes te maken uit één saldo op bijvoorbeeld de spaarrekening. Uiteraard kan dit ook met wat knutselen in Excel, maar als er mooie stukjes software voor zijn dan wil ik ze graag proberen.

Ik denk dat hier maar één goede oplossing voor is en dat is YNAB (al zal iedereen hier wel een mening over hebben). Sommige banken hebben wel een uitgekleed iets. Zo kan ik bij de ASN bank diverse spaarpotjes bijhouden.

Maar dit doet precies wat je wilt. Dus je hebt je maandelijkse inkomsten die je kan budgeteren over verschillende uitgaven/spaardoelen etc etc. Het is in principe gemaakt voor je totale budget, maar eventueel kan je het ook voor alleen je spaarrekening(en) gebruiken. Als je het voor je gehele budget gebruik krijg je wel wat inzicht en wordt je vanzelf al veel bewuster van je uitgaven en maakt het makkelijker om hier eventueel iets mee te doen. Maar sowieso door het eerst te budgeteren en daarna uit te geven spaar je veel makkelijker en sneller. Je weet precies waar elke euro voor staat op je rekening

Het grootste nadeel aan YNAB is echter dat het sinds kort subscribtion based is. Het kost nu circa 50 euro per jaar ipv een eenmalige uitgave

[gr8-jen]

Chief-XL schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 04:25:
Ik lees deze topic regelmatig en er staan heel nuttige tips in. Wat ik graag zou willen zien is dat uitgaven (en soms het gebrek aan uitgaven) minder veroordeeld worden. We hebben allemaal een eigen mening wat dat betreft maar het mag wat mij betreft minder judgemental.

Ik snap wat je bedoelt maar ik ben bang dat dat er niet snel in zit zonder dat we allemaal ongeveer hetzelfde verdienen .

Ik moet eerlijk toegeven dat ik hier ook wel is bedragen zie langskomen waarbij ik denk: Als ik dat jaarlijks binnenhaal ga ik over 5 jaar met pensioen, verhuis ik naar Tsjechië en koop een huis voor een paar miljoen (cz kronen) en ga ik lekker in mijn moestuin werken of naar Wenen, Bratislava, Budapest en weet ik waar allemaal.Uiteindelijk stel ik mij gerust met het feit dat ik mijn eigen plannetjes heb samengesteld en dat ik gewoon rustig mijn huis aflos, over een paar jaar minder ga werken en hopelijk op mijn 50+ iedereen op het werk uitzwaai.

Het lijkt mij het belangrijkste om te onthouden dat we allemaal hetzelfde willen maar net even anders invullen. De een wil een groot luxe huis en 4 keer paar jaar op vakantie en een ander persoon gaat naar zijn vaste camping en heeft daar de tijd van zijn leven.

Maar even ontopic:

Heeft nog briljante ideeen om van financieel minder afhankelijk naar FO door te groeien? Momenteel is bij mij bekend:

- Huis kopen dat je met 1 salaris kan betalen (Yes)
- Huis aflossen met geld dat je kan missen (Yes)
- Stroom en gasverbruik minderen (Yes)
- Moestuintje (Yes)
- Aanbiedingen hamsteren, niet perse bij AH (Yes)
- Zonnepanelen en zonnecollectoren (Yes en collectoren komen er zodra ze dat vanuit Nederland kunnen leveren voor een acceptabele prijs.)
- Crowdfunding (even nog een jaartjes sparen om meer buffer achter te houden)
- Beleggen (even nog meer jaartjes sparen om meer buffer achter te houden)
- met 8 personen huisje kopen, opknappen en weer verkopen. (Hoop ik aan te beginnen als ik minder werk voor loon )

Iemand nog andere briljante ideeën?

[assje]

Ortep schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 00:44:
[...]

Als je potjes wil maken kan je denken aan overstappen naar de KNAB bank. Daar kan je gratis een eindeloze serie rekeningen maken. Dan kan je een inkomsten rekening hebben en van daaruit het geld verdelen naar een vaste lasten rekening, naar een vervoer/auto rekening, een vakantie rekening, een FO rekening enz maken. Je kan ook automatisch geld tussen die potjes laten bewegen.
Als je niet de goedkoopste rekening neemt heb je ook de mogelijkheid om budgeten en financiële planningen te maken.

Nogmaals, deze mogelijkheden heb je zo ongeveer bij alle banken.

gr8-jen schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 07:47:
[...]
- met 8 personen huisje kopen, opknappen en weer verkopen. (Hoop ik aan te beginnen als ik minder werk voor loon )

Iemand nog andere briljante ideeën?

Je ultieme doel is dus om te kunnen stoppen/minderen met je werk om daarna aannemer te worden? (voor financieel gewin)

[EJPostema]

Huisje opknappen en verkopen is in NL niet zoveel mee halen...

En als je daar je geld uit moet halen later kan je beter een aantal dagen doorwerken? Of een leukere baan zoeken? Lijkt mij iig meer zekerheid te bieden.

Je kan er wel over nadenken om bijvoorbeeld een tweede huis te kopen, eventueel opknappen en dan te verhuren.

Overigens hoe wil je met crowdfunding aan de slag gaan (gewoon uit nieuwsgierigheid)

[Metro2002]

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 23:46:
Ik heb naar aanleiding van de reacties hier vanavond weer eens een goed inhoudelijk gesprek over financiën gehad met de leidinggevende. Ze is er absoluut niet aan toe om vol gas voor FO te gaan.

"Ik werk me drie slagen in de rondte met grote verantwoordelijkheden, soms over leven en dood, en daar verdien ik een bak geld mee. En dan zou ik hier thuis mezelf in het weekend een wijntje en een kaasje ontzeggen om zo te ontspannen, alleen om een jaartje eerder te kunnen stoppen. Dan werk ik liever nog een jaar langer door!"

Het gaat natuurlijk niet om een kaasje en wijntje minder maar juist om besparen op zaken die veel geld kosten en eigenlijk weinig levensvreugde brengen. Je gaf bv al aan dat je met gemak 200 euro kan besparen op de boodschappen (dat denk ik ook) zonder op comfort in te leveren. En zo zijn er ongetwijfeld nog heel veel zaken die geld besparen zonder dat daar een opoffering tegenover staat door domweg gewoon je geld efficienter in te zetten.
En als je het goed aanpakt heb je het natuurlijk niet over een jaartje eerder stoppen maar over jaren eerder stoppen. Als je extreem wilt gaan kan je er een jaartje of 25 vanaf halen

Succes iig

Chief-XL schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 04:25:
Ik lees deze topic regelmatig en er staan heel nuttige tips in. Wat ik graag zou willen zien is dat uitgaven (en soms het gebrek aan uitgaven) minder veroordeeld worden. We hebben allemaal een eigen mening wat dat betreft maar het mag wat mij betreft minder judgemental.

Ik denk dat hier niemand mensen veroordelen maar er wordt op gehamerd omdat een besparing op je uitgaven dubbel doorwerkt voor FO, je hebt namelijk én meer geld over én je hebt na FO minder geld nodig. Het is dus het belangrijkste element in de weg naar FO.

[ Voor 20% gewijzigd door Metro2002 op 11-02-2016 09:05 ]

[Sosua]

*knip* Voor werving/reclame mag je een advertentie op Tweakers plaatsen.

[ Voor 77% gewijzigd door Krisp op 11-02-2016 09:04 ]

[rube]

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 23:46:
"Ik werk me drie slagen in de rondte met grote verantwoordelijkheden, soms over leven en dood, en daar verdien ik een bak geld mee. En dan zou ik hier thuis mezelf in het weekend een wijntje en een kaasje ontzeggen om zo te ontspannen, alleen om een jaartje eerder te kunnen stoppen. Dan werk ik liever nog een jaar langer door!"

"Ik zie zo veel leed om me heen elke dag dat wanneer ik morgen te horen krijg dat ik een terminale ziekte heb, ik in ieder geval wil kunnen zeggen dat ik tegenover al het harde werken wel maximaal van het leven genoten heb. Niet dat ik nu ga rantsoeneren voor mijn 60e en vervolgens op mijn 59e dood neer val. Dat is het me niet waard"

En dit is wellicht nog het allerbelangrijkste verschil tussen mensen die wel FO worden en die nooit FO zullen worden. Geld is hier gelijk gesteld aan geluk. Of andersom en sterker gezegd: als je niet een x-bedrag uitgeeft zal ik ongelukkig zijn.

Om naar FO of MFA te kunnen toewerken is het belangrijk dat je dat over langere tijd kunt blijven volhouden. Niet 1 of 2 jaar maar wel 10 of 20 jaar. Dat ga je dus echt niet redden als je het gevoel hebt dat je "recht" hebt op dingen en/of dat je ongelukkig bent omdat je heel strikt aan een budget moet houden.

Ik zou daarom ook voorzichtig zijn om met hele strakke budgetten werken en jezelf het gevoel te geven dat je niet meer de kwaliteit krijgt die je verdiend/zou willen. In plaats van een x-bedrag te bezuinigen op iets, kun je beter een alternatief zoeken dat je net zo gelukkig zal maken maar veel minder kost (of zelfs iets oplevert).
Dit is moeilijk, zeker als je al (lang) in een (verwachtigings)patroon zit. Maar deze omslag kan verreweg het meeste opleveren.

@Coelho: drastische switch, maar als je je huidige huis verkoopt tegen de tijd dat je niet meer (zo veel) zou willen werken en iets goedkopers terugkoopt (wellicht ergens anders in Nederlands) kun je volgens mij zo 3 ton "winnen" en daarvan kun je een behoorlijk stuk eerder mee stoppen met werken. Bijkomend voordeel is dat een goedkoper huis ook minder andere kosten heeft.
Nu is dat wellicht onbespreekbaar, maar over 20 jaar, als de kinderen het huis uit zijn, wellicht een prima optie.

[Krisp]

gr8-jen schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 07:47:
[...]

Iemand nog andere briljante ideeën?

Mijn vriendin en ik bespraken vorige week een (eventuele) financiële toekomst en wij hebben de afspraak gemaakt dat we voor ons volgende huis (dit huis wordt eerst afgelost) gewoon gaan sparen. Het volgende huis krijgt dus geen hypotheek meer. Dat betekent dat we wellicht wat langer wonen in mijn huidige (koop)woning, en in eerste instantie een wat kleiner huis kopen dan we voor ogen hadden. Anderzijds zorgt het voor een 'besparing' van ruim €100K als we dat doen (geen rentelasten, minder onderhoud en belastingen) waardoor je veel eerder met pensioen kunt.

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 11-02-2016 09:17 ]

[Sosua]

*knip* Reageren op moderatie mag hier.

[ Voor 82% gewijzigd door Krisp op 11-02-2016 10:39 ]

[Metro2002]

En nog even een domme vraag tussendoor, wat is FMA ? financial management?

[rube]

Financieel Minder Afhankelijk (geïntroduceerd door Coelho)

[Highland]

Dan zou voor het FMA eigenlijk een apart topic moeten komen :-) . Maar ik ben voor het streven naar FO, omdat je dan bij een terugval tenminste nog FMA bent geworden. Het doel niet te laag stellen.

Ondertussen zie ik mezelf niet voor een pensioenleeftijd FO worden, maar FMA wel degelijk. Ik zag in een ander forum een leuke reactie op iemand die vroeg of hij nu iets anders kon doen dan sparen tegen lage rente:
"Volgorde: Eerst aflossen schulden. Dus leningen, credit card kredieten, rood staan bij de bank. Dan spaarpotje van ongeveer 20 duizend bij elkaar sparen. Dan aflossen hypotheek tot aan ongeveer 80% van de waarde woning. Dan beleggen in wereldwijde aandelen. En altijd interessant zijn zaken als woning isoleren en zonnepanelen. Afblijven: vastgoedfondsen, individuele aandelen en obligaties."
Ik ben het van harte eens met zijn volgorde. De variabelen in zijn verhaal (tot 80% af lossen, waarom niet verder aflossen?) hangt af van een ieders risico-appetite.
Zelf heb ik inmiddels gekozen voor:
- aflossen consumptieve schulden (lang geleden al gedaan)
- kopen comfortabel gezinshuis waar we nog tiental jaren prettig kunnen wonen (verhuizen kost immers veel, vaste stek voor mijn gezin is me veel waard)
- vaste lasten en huishouduitgaven strak ingeregeld (hoef ik me er niet maandelijks druk om te maken)
- opbouwen spaarpot (6x netto maandinkomen)
- pensioenopbouw op orde (ik via baas, partner via stortingen)
- investeren in besparende maatregelen (oa zonnepanelen liggen al op het dak, heb nu even niet zo veel bespaarmogelijkheden meer)
- spaardoelen (grotere vakantie, studiepot of huisverbetering)
- jaarlijks 10k extra aflossen op hypotheek
- wat dan overblijft beleggen (al wel maandelijks 200 in Meesmanpotje)

Zo ingeregeld heb ik rust in de financiën en een evenwicht bereikt tussen nu leven en zorgen voor straks. Bovendien hoef ik er niet meer steeds over na te denken. Eigenlijk zou ik nog wel eens op willen schrijven hoe je keuzes kan maken in je verschillende levensfasen. Bijvoorbeeld: mijn startershuis was wel voordelig, maar wanneer ik direct een grotere woning had gekocht had ik wellicht daar kunnen blijven wonen toen kinderen kwamen. Maar ik durfde toen dat risico niet aan. Achteraf weet je wat verstandig is.

[assje]

Metro2002 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 09:01:
[...]
Ik denk dat hier niemand mensen veroordelen maar er wordt op gehamerd omdat een besparing op je uitgaven dubbel doorwerkt voor FO, je hebt namelijk én meer geld over én je hebt na FO minder geld nodig. Het is dus het belangrijkste element in de weg naar FO.

Deze vlieger gaat alleen op als je de uitsparing daadwerkelijk als overbodig ziet en er dus ook geen behoefte meer aan hebt na FO worden.

Als je nu €100,- per maand op boodschappen bespaart maar je zou er het liefst niet naar om willen (hoeven) kijken dan ben je m.i. niet FO zolang je die €100,- extra per maand niet ook afgedekt hebt. Besparen op dergelijke kostenposten zou voor mij geforceerd zijn en dus altijd tijdelijk en die telt dan dus zeker niet dubbel.

[rube]

Uiteraard, maar dat heb je met meer zaken. Wellicht wil b.v. je meer uitgeven aan een hobby als je meer tijd hebt omdat je niet meer (FT) werkt.

Maar als je iets nu kunt besparen en ook geen reden hebt om dat later wel weer uit te geven, dan is dat echt win-win. En voor de meeste mensen is elke € 100,- dan echt een behoorlijk verschil.

[Ortep]

assje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 08:34:
[...]


Nogmaals, deze mogelijkheden heb je zo ongeveer bij alle banken.

De essentie van mijn opmerking zit in het woordje: gratis

Natuurlijk kan je 22 ABN rekeningen maken, of 34 ING rekeningen. Maar kijk dan eens wat dat kost. Bij KNAB kost dat 5 euro per maand. Ook als je er 23456 wilt hebben met bijbehorende passen.

[assje]

Ortep schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:14:
[...]


De essentie van mijn opmerking zit in het woordje: gratis

Natuurlijk kan je 22 ABN rekeningen maken, of 34 ING rekeningen. Maar kijk dan eens wat dat kost. Bij KNAB kost dat 5 euro per maand. Ook als je er 23456 wil hebben

Bij de ABN ook en bij de ING ook.

Spaarrekeningen kan je overal maken, het enige bijzondere aan KNAB is de optie tot een extra betaalrekening (mocht je daar iets aan hebben).

[Chief]

Het staat me erg bij uit in 1 van de biografieen van Warren Buffet: voor hem was "compounding" heilig. Iedere $ die hij niet uitgaf maar aan het werk zette zou $x zijn in de toekomst. Dus bijvoorbeeld zijn haar laten knippen voor $10 zou veel meer waard zijn over een aantal jaren. Ik heb die discipline (helaas niet).
Wij zijn best bezig met de financiele kant van de toekomst door o.a. te sparen, beleggen en ook besparen. Dat gezegd hebbende, wij hebben ook kostenposten waarvan ik 100% zeker weet dat de woorden "absurd", "buitensporig" en meer van dat soort moois voorbij vliegen.

Andere vraag, ik heb YNAB tijd geleden tijdens uitverkoop gekocht. Nog niet echt aan begonnen. Kan je het op je PC alleen vanuit Steam benaderen?

[Ortep]

assje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:15:
[...]


Bij de ABN ook en bij de ING ook.

Spaarrekeningen kan je overal maken, het enige bijzondere aan KNAB is de optie tot een extra betaalrekening (mocht je daar iets aan hebben).

Dat kan je dus niet. Probeer maar eens 30 spaarrekeningen bij de ING/ABN te maken. Ik had het trouwens niet speciaal over spaarrekeningen maar over alle rekeningen.
En ja, verschillende betaalrekeningen zijn handig. Het ging er juist om dat iemand verschillende potjes wilde hebben. Stel je het volgend scenario maar eens voor:

Een rekening waar je salaris op binnen komt. Een andere waar het salaris va je partner op binnen komt. In principe betaal je daar niet van. Het zijn de inkomsten potjes
Vanuit alle twee gaat een evenredig deel naar de betaalrekening waaruit de gemeenschappelijker vaste lasten worden betaald. Hypotheek/huur, energie, water enz.
Er is ook een betaalrekening warauit de boodschappen worden gedaan en die door de inkomstenrekeing wordt gevuld
Er gaat ook vanuit de persoonlijke hoofdrekeningen naar persoonlijke 'amusement' betaalrekeningen waaruit ieder gewoon leuke dingen kan doen.
Een ander deel gaat naar een FO spaarrekening.
Weer een ander deel gaat naar een 'autoreservering' rekening
Je kan alles zeer simpel in de gaten houden en je bent netjes aan het budgetteren en dat kost dus totaal 5 euro per maand. Probeer dit maar eens voor dit bedrag bij de ABN, Rabo of ING
Jij hoeft daar zelf het nut niet van in te zien, maar anderen willen dat wel graag

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 11-02-2016 10:31 ]

[assje]

Ortep schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:25:
[...]
Dat kan je dus niet. Probeer maar eens 30 spaarrekeningen bij de ING/ABN te maken. Ik had het trouwens niet speciaal over spaarrekeningen maar over alle rekeningen.

Ik heb zowel bij de Rabo als de SNS vier rekeningen en daarnaast nog een aantal rekeningen. Toevallig niet bijde ING en ABN maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat daar alles anders werkt (kan iemand dit bevestigen?)

Het is dan de ING en ABN op geen enkele manier interessant zijn anders had ik gerust even een aantal rekeningen willen openen.

En ja, verschillende betaalrekeningen zijn handig. Het ging er juist om dat iemand verschillende potjes wilde hebben. Stel je het volgend scenario maar eens voor:


Een rekening waar je salaris op binnen komt. Een andere waar het salaris va je partner op binnen komt. In principe betaal je daar niet van. Het zijn de inkomsten potjes
Vanuit alle twee gaat een evenredig deel naar de betaalrekening waaruit de gemeenschappelijker vaste lasten worden betaald. Hypotheek/huur, energie, water enz.
Er is ook een betaalrekening warauit de boodschappen worden gedaan en die door de inkomstenrekeing wordt gevuld
Er gaat ook vanuit de persoonlijke hoofdrekeningen naar persoonlijke 'amusement' betaalrekeningen waaruit ieder gewoon leuke dingen kan doen.
Een ander deel gaat naar een FO spaarrekening.
Weer een ander deel gaat naar een 'autoreservering' rekening
Je kan alles zeer simpel in de gaten houden en je bent netjes aan het budgetteren.

Dit kan je allemaal met de door mij genoemde rekeningen, het enige dat er niet mee kan is er geld vanaf pinnen met een pinpas -> betaalrekening.

Jij hoeft daar zelf het nut niet van in te zien, maar anderen willen dat wel graag

Ik snap je belerende toontje niet, heb je zelf uberhaubt een van deze dingen wel eens bij een andere bank geprobeerd?

Zelf ben ik er juist groot fan van:
Autorekening (SNS maandelijkse inleg)
Reserveringen (SNS maandelijkse ineleg)
Huisrekenign (SNS maandelijkse inleg)
Fun (SNS maandelijkse inleg)
Squasrekening (Rabo, 20 personen €10/jaar voor wat prijzengeld)
Vriendenrekening (rabo, 20 personen uitjes / jaarlijks weekend)
Tijdelijk (naam zegt het)

Verder nog een paar maar leeg en al lang vergeten.

Edit:

Meerdere spaarrekeningen openen
In principe zit hier geen limiet aan, maar banken stellen vaak wel de voorwaarde dat je daadwerkelijk gebruik maakt van een spaarrekening. Maak je 20 jaar lang geen geld over naar de rekening of neem je geen geld op, dan kan de bank deze rekening opheffen. Een spaarrekening kost niets, tenzij je een betaalrekening bij dezelfde bank moet openen terwijl je eigenlijk een betaalrekening bij een andere bank hebt. De spaarrekening is gratis, maar een betaalrekening niet. In de voorwaarden kun je zien of dit verplicht is of niet.

http://informatie.spaarrente.nl/meerdere-spaarrekeningen

Betere info vind ik zo snel niet maar als jij vol wil houden dat het anders is zie ik graag van jou een bron.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 11-02-2016 10:46 ]

[NovapaX]

Ik vind juist het voordeel van een programma als YNAB dat ik al mijn geld op een hoop gooi en dan in die software wel aanwijs waar het voor bedoeld is.
Voor de 'veiligheid' heb ik de dagelijkse uitgave rekening nog wel apart van de 'vaste lasten' rekening, omdat draadloos betalen en het vergeten van een pasje of skimmen o.i.d. dan minder snel een grote impact heeft. (hoewel dat tegenwoordig niet meer echt voorkomt natuurlijk)

Zo kan ik het geld verdelen op die manier dat het past bij de investerings'mix' (een deel op een beleggingsrekening, een deel op de 'veilige' spaarrekening waar het sneller liquide is.

Als je het idee 'van een aparte rekening per potje' doortrekt naar FO dan krijg je straks 5 ETF rekeningen bij Meesman, twee-en-halve garagebox en driekwart appartement voor de verhuur en 4 klompjes goud met merkstift gelabeld

[ Voor 20% gewijzigd door NovapaX op 11-02-2016 10:55 ]

[Ortep]

assje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:36:
Ik snap je belerende toontje niet, heb je zelf uberhaubt een van deze dingen wel eens bij een andere bank geprobeerd?

Ja, het kan niet bij de ING, niet bij de ABN, ik heb ze alle twee gehad en ook verleden jaar opgezegd. Bij de ING kan je een paar spaarrekeningen maken, maar dat is er maar een per soort. Die hebben ook (verschilende) beperkingen. Verschillende rentes en ook dat er minimum bedragen op moeten staan of dat het er een bepaalde tijd moet staan. En dat kan alleen maar per betaalrekening. Meerdere betaalrekeningen kunnen _niet_ tenzij je gewoon weer een andere rekening opent en daar de kosten van betaalt.

Dat ik belerend klonk, komt waarschijnlijk omdat je steeds niet inging op de banknamen die ik noemde. En dat je steeds maar bleef volhouden dat het daar wel kon terwijl ik dus uit ervaring weet dat het niet kan. Dat het bij de SNS wel kan is prachtig. Maar dat is dus samen met KNAB de uitzondering.

[assje]

NovapaX schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:53:
Ik vind juist het voordeel van een programma als YNAB dat ik al mijn geld op een hoop gooi en dan in die software wel aanwijs waar het voor bedoeld is.

Zo kan ik het geld verdelen op die manier dat het past bij de investerings'mix' (een deel op een beleggingsrekening, een deel op de 'veilige' spaarrekening waar het sneller liquide is.

Als je het idee 'van een aparte rekening per potje' doortrekt naar FO dan krijg je straks 5 ETF rekeningen bij Meesman, twee-en-halve garagebox en driekwart appartement voor de verhuur en 4 klompjes goud met merkstift gelabeld

Het geld dat bij mij in de potjes zit zie ik dan ook niet als FO geld, dat is geld dat een bestedingsdoel heeft (is een persoonlijke keuze waar ik me fijn bij voel). Ik vind dit zo prettig omdat ik dan geen hoofdpijn heb van een garagerekening van €1.000,- Ik reken namelijk gewoon €50,- per maand voor onderhoud en als die in één keer voor twee jaar komt so be it. Natuurlijk kan je dit ook in je achterhoofd bedenken of in een sheetje o.i.d. maar dit is gewoon een gevoel (en lekker makkelijk en duidelijk).

Verder qua aflossing/belegging en echt spaargeld is het gewoon 1 grote hoop.

[Ortep]

assje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:36:

[...]

http://informatie.spaarrente.nl/meerdere-spaarrekeningen

Betere info vind ik zo snel niet maar als jij vol wil houden dat het anders is zie ik graag van jou een bron.

Uit deze informatie blijkt dat een spaarrekening gratis is. Dat heb ik ook nooit ontkend, dat is bij iedere bank zo. Maar het gaat er om hoeveel je er bij mag maken. Bij de SNS en KNAB mag je er net zo veel als je wilt, bij de ING bv niet

https://www.ing.nl/partic...-spaarrekening/index.html

Je kan er een per betaalrekening maken. Ik heb er jaren een gehad. Je kan tegenwoordig wel een label aan je geld hangen zodat je in deze ene rekening wat onderscheid kan maken. Maar dat is heel wat anders dan een aparte rekeing

En nogmaals, jij blijft hameren op spaarrekeningen, ik heb ook het over betaalrekenignen. Daar zit een verschil tussen

[ Voor 21% gewijzigd door Ortep op 11-02-2016 11:04 ]

[GeeMoney]

Ortep schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:55:
[...]

Ja, het kan niet bij de ING, niet bij de ABN, ik heb ze alle twee gehad en ook verleden jaar opgezegd. Bij de ING kan je een paar spaarrekeningen maken, maar dat is er maar een per soort. Die hebben ook (verschilende) beperkingen. Verschillende rentes en ook dat er minimum bedragen op moeten staan of dat het er een bepaalde tijd moet staan. En dat kan alleen maar per betaalrekening. Meerdere betaalrekeningen kunnen _niet_ tenzij je gewoon weer een andere rekening opent en daar de kosten van betaalt.

Dat ik belerend klonk, komt waarschijnlijk omdat je steeds niet inging op de banknamen die ik noemde. En dat je steeds maar bleef volhouden dat het daar wel kon terwijl ik dus uit ervaring weet dat het niet kan. Dat het bij de SNS wel kan is prachtig. Maar dat is dus samen met KNAB de uitzondering.

Ik heb bij de ABN 3 dezelfde spaarrekeningen en nog een andere spaarrekening vorm.
Verder een normale betaalrekening en een rekening op mijn naam van mijn zoontje.
Totaal dus 6 rekeningen.

Ook kan je jou vraag omdraaien, beide salarissen komen binnen op 1 betaalrekening waarna automatisch delen gestort worden naar spaarrekeningen/FO rekeningen en naar 1 normale andere huishoud rekening.
Dat lijkt in aantallen prima te kunnen bij de ABN Amro.

Ook kan je wel 2 betaalrekeningen hebben maar dan primair ieder op een eigen naam met een en/of naar de partner. Ik weet dat 1 kennis van mij dat toevallig heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeMoney op 11-02-2016 11:07 ]

[Ortep]

GeeMoney schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:05:
[...]


Ik heb bij de ABN 3 dezelfde spaarrekeningen en nog een andere spaarrekening vorm.
Verder een normale betaalrekening en een rekening op mijn naam van mijn zoontje.
Totaal dus 6 rekeningen.

Nogmaals....iedereen blijft het over spaarrekeningen hebben. Ik heb het over betaalrekeningen

[GeeMoney]

Ortep schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:07:
[...]

Nogmaals....iedereen blijft het over spaarrekeningen hebben. Ik heb het over betaalrekeningen

Ik heb mijn reactie aangevuld...
_{Ook kan je wel 2 betaalrekeningen hebben maar dan primair ieder op een eigen naam met een en/of naar de partner. Ik weet dat 1 kennis van mij dat toevallig heeft.}

[Ortep]

GeeMoney schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:08:
[...]


Ik heb mijn reactie aangevuld...
_{Ook kan je wel 2 betaalrekeningen hebben maar dan primair ieder op een eigen naam met een en/of naar de partner. Ik weet dat 1 kennis van mij dat toevallig heeft.}

Natuurlijk kan dat, je kan wel 100 rekeningen bij iedere bank hebben. Maar daar betaal je dan ook voor. Ik had er bij de ABN ook 3, 2 privé en eentje zakelijk. Bij de ING had mijn vriendin er 2. Maar die moesten allemaal gewoon betaald worden.
Het ging er om dat persoon X bij KNAB een betaalrekening kan openen en daar gratis en voor niets nog 10 andere betaalrekeningen bij kan maken, of 30 of 50.
Of je dat handiger vindt dan verschillende spaarrekeigen is een persoonlijke keuze

[rube]

Kunnen we de discussie nu afsluiten met de conclusie dat vanuit FO oogpunt je het beste in ieder geval zo min mogelijk kosten kunt hebben aan bankzaken. Mensen hebben denk ik nu wel een idee waar ze moeten zoeken.

[ Voor 8% gewijzigd door rube op 11-02-2016 11:17 ]

[NovapaX]

assje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:58:
[...]


Het geld dat bij mij in de potjes zit zie ik dan ook niet als FO geld, dat is geld dat een bestedingsdoel heeft (is een persoonlijke keuze waar ik me fijn bij voel). Ik vind dit zo prettig omdat ik dan geen hoofdpijn heb van een garagerekening van €1.000,- Ik reken namelijk gewoon €50,- per maand voor onderhoud en als die in één keer voor twee jaar komt so be it. Natuurlijk kan je dit ook in je achterhoofd bedenken of in een sheetje o.i.d. maar dit is gewoon een gevoel (en lekker makkelijk en duidelijk).

Verder qua aflossing/belegging en echt spaargeld is het gewoon 1 grote hoop.

Ik snap het idee wel natuurlijk, maar tot hoe ver ga je dan? Ga je inderdaad voor elk doel een aparte rekening openen. Of stort je meerdere reserveringen op één rekening en hou je dan alsnog bij hoeveel je reserveert in een spreadsheet of je achterhoofd?

Stel nu dat je 2000 gereserveerd hebt voor auto-onderhoud, 2500 voor een vakantie, 800 voor de gemeentelijke belastingen, 3000 voor onderhoud van je huis of dingen die stuk gaan, en nog 2500 omdat je bijvoorbeeld zonnepanelen aan wilt gaan schaffen.
Dan kun je 10.800 op een laagrenderende spaarrekening zetten (verspreid over meerdere rekeningen of niet)
Je kunt ook bijvoorbeeld 3500 op een spaarrekening zetten en de rest op een plek waar het in principe beter rendeert, maar waar je dan wel binnen een paar dagen bij kan.

Het idee van aparte rekeningen snap ik heel goed, was ook een van de redenen dat ik overstapte naar KNAB. Maar uiteindelijk hebben we nu samen één betaalrekening waar de inkomsten en vaste uitgaven vanaf gaan, plus een betaalrekening waarmee we betalen (zoals genoemd voor de 'veiligheid', deze wordt steeds automatisch aangevuld met een paar honderd euro)
Verder één spaarrekening waar geld op staat wat we direct nodig kunnen hebben. De rest staat wat 'verder weggestopt' waar het de kans krijgt meer te renderen. (wat op dit moment nog niet heel veel zoden aan de dijk zet met de huidige staat van de financieële markten)

[merauder]

Een buffer en vermogensopbouw zie ik echt als twee verschillende dingen. Mijn vermogen heb ik inmiddels over meerdere zaken uitgespreid, zoals crowdfunding en meerdere beleggingsrekeningen.

Om wel cash bij de hand te houden, heb ik een kleine buffer van zo'n 8K die ik op een laag renderende spaarrekening heb. Dit is dan geld wat snel beschikbaar is om bijvoorbeeld zonnepanelen, isolatie of reparaties te kunnen betalen. Geld waar ik verder niks mee ga doen room ik vervolgens af, en zet ik voor langere tijd weg.

[technorabilia]

NovapaX schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:20:
[...]

Ik snap het idee wel natuurlijk, maar tot hoe ver ga je dan? Ga je inderdaad voor elk doel een aparte rekening openen. Of stort je meerdere reserveringen op één rekening en hou je dan alsnog bij hoeveel je reserveert in een spreadsheet of je achterhoofd?

Niet voor elk doel.
Maar ik heb wel aparte betaalrekeningen/-passen voor autokosten (tanken en onderhoud) en huishoudgeld waar elke maand een vast bedrag op wordt gestort.
Op = op.

Edit:
Ik moet ook maar bij KNAB gaan kijken net als VVV want ik betaal extra voor de extra passen bij de ABN.

[ Voor 10% gewijzigd door technorabilia op 11-02-2016 12:58 ]

[Wuursj]

Hier ook:


En dat voor 5€/maand.

Vooral handig omdat we voor bepaalde zaken andere rato hebben wegens sterk verschillend inkomen. Of voor zaken met vaste grote bedragen die jaarlijks moeten betaald worden. Huis-spaar is reservering voor onderhoud, huis-betaal voor alle huisgerelateerde vaste lasten.

Als ik een auto zou hebben, zou daar ook zo een betaalrekening (of spaar/betaal combo) voor zijn. En je ziet aan het grafiekje wel welk stukje voor het FO gerelateerde gebruikt wordt

Natuurlijk kan het ook in een excel sheet oid. Maar dit gaat met wat PO's automatisch en real-time.

[ Voor 61% gewijzigd door Wuursj op 11-02-2016 13:18 ]

[Sissors]

Maar als je dan bij het tankstation staat en je auto rekening is leeg? Naar huis lopen?

Ook al ben ik eerder iemand van de FMA ipv FO, één van de primaire voordelen van een hele gezonde buffer hebben vind ik juist dat ik geen potjes hoef te maken. Alles op de grote hoop, en als iets gedaan moet worden, dan gaat het gewoon van die grote hoop af.

[technorabilia]

Nee, maar als de nul in zicht komt betekent het wel minder rijden of minder eten. Korter kan het lijntje niet tussen betalen en budget.
En nee, ik lijd geen honger en hoef niet veel te lopen.

[EJPostema]

Sissors schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:50:
Maar als je dan bij het tankstation staat en je auto rekening is leeg? Naar huis lopen?

Ook al ben ik eerder iemand van de FMA ipv FO, één van de primaire voordelen van een hele gezonde buffer hebben vind ik juist dat ik geen potjes hoef te maken. Alles op de grote hoop, en als iets gedaan moet worden, dan gaat het gewoon van die grote hoop af.

Maar dat is dan meer een potje onvoorzien. Wat mensen onder onvoorzien verstaan is natuurlijk redelijk persoonlijk. Maar naar mijn inziens dingen als kapotte koelast/tv oid. Ook onderhoud aan auto/huis kan hieronder vallen, maar kan het me wel voorstellen dat mensen dit liever appart willen. Maar dan zijn het dus meerdere 'onvoorziene' kosten potten.

Sparen voor dingen is wel echt handiger als je splitst. Dus ipv 10.000 euro sparen omdat het kan en je iets uit kan geven als het moet is het over het algemeen fijner en makkelijker om 4.000 euro te sparen voor vakantie. 2000 voor een nieuwe pc. 2.000 voor je 50e verjaardag, weet ik veel

Het voordeel van meerdere potjes is dan dat je overzicht creeerd en zorgt dat je geld een doel heeft ipv ergens op een grote hoop gooien. Veelal zet je je geld dan efficienter in, omdat je gericht spaart en het andere bedrag kan uitgeven/inzetten aan andere zaken

[Herko_ter_Horst]

Prima als je het zo wilt inrichten, maar ik ben meer van de hierboven al aangehaalde YNAB aanpak: waar het geld staat is niet belangrijk (dus kun je het net zo goed op 1 hoop gooien), waar het voor bedoeld is wel (de potjes). Die twee hoeven helemaal niks met elkaar te maken te hebben. Ik kan bij wijze van spreken 100 euro van m'n betaalrekening en 100 euro van m'n spaarrekening in hetzelfde virtuele potje hebben zitten.

Met allemaal fysiek verschillende rekeningen heb ik het gevoel dat ik meer bezig ben m'n interne geldstromen te managen dan m'n externe. Terwijl de externe uiteindelijk het verschil gaan maken.

Dat er een paar praktische redenen zijn om geld op een bepaalde plek te hebben staan (bijv. omdat het op een spaarrekening wél en op een betaalrekening geen rente opbrengt of dat ik van rekening A een betaalpas heb en van rekening B niet) is voor mij stap 2.

[rube]

EJPostema schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:20:
[...]
Het voordeel van meerdere potjes is dan dat je overzicht creeerd en zorgt dat je geld een doel heeft ipv ergens op een grote hoop gooien. Veelal zet je je geld dan efficienter in, omdat je gericht spaart en het andere bedrag kan uitgeven/inzetten aan andere zaken

Dat is echt heel persoonlijk en hoe je het verder bijhoudt. Ik hou alles per maand bij al een aantal jaar.
Ik heb daarom geen potjes nodig. 1 jaar komt er een nieuwe (goedkope) keuken, jaar 2 gaan we wat duurder op vakantie, jaar 3 komt er een nieuwe (2de hands) auto. Al met al komt het totaal ongeveer op hetzelfde neer en betalen we dat allemaal uit 1 pot.

Extreem grote bedragen, zoals b.v. een huis, staat meestal ook weer een waarde tegenover dus dat is meer een verschuiving van balans.

Maar zoals ik zei, erg persoonlijk en voor sommige mensen werkt potjes prima. Andere zweren bij het ouderwetse enveloppen systeem met cash geld

[Sissors]

EJPostema schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:20:
[...]

Sparen voor dingen is wel echt handiger als je splitst. Dus ipv 10.000 euro sparen omdat het kan en je iets uit kan geven als het moet is het over het algemeen fijner en makkelijker om 4.000 euro te sparen voor vakantie. 2000 voor een nieuwe pc. 2.000 voor je 50e verjaardag, weet ik veel

Het voordeel van meerdere potjes is dan dat je overzicht creeerd en zorgt dat je geld een doel heeft ipv ergens op een grote hoop gooien. Veelal zet je je geld dan efficienter in, omdat je gericht spaart en het andere bedrag kan uitgeven/inzetten aan andere zaken

Ik kan me voorstellen dat dit het geval is als het je toch moeite kost om de discipline op te brengen om te sparen (zodat je echt ziet waarvoor je het doet), en/of als je anders moeite hebt om niet veel meer dan gepland uit te geven, dat je het houdt op wat er in dat potje zit.

Maar voor mij gaat gewoon alles wat ik de maand niet heb uitgegeven op de grote hoop, de hoeveelheid die ik uitgeef staat bijna compleet los van hoeveel er op de rekening staat.

Maar zo is iedereen anders. Ik weet dat een advies wat vaak langs komt voor mensen die makkelijk teveel uitgeven is om enkel contant te betalen, zodat je ziet wat je uitgeeft. Ik heb juist echter weer dat ik onbewust contant geld als 'niet echt' zie, want het staat niet op mijn rekening, en het eerder dus makkelijker uitgeef.

[EJPostema]

Sissors schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:32:
[...]

Ik kan me voorstellen dat dit het geval is als het je toch moeite kost om de discipline op te brengen om te sparen (zodat je echt ziet waarvoor je het doet), en/of als je anders moeite hebt om niet veel meer dan gepland uit te geven, dat je het houdt op wat er in dat potje zit.

Maar voor mij gaat gewoon alles wat ik de maand niet heb uitgegeven op de grote hoop, de hoeveelheid die ik uitgeef staat bijna compleet los van hoeveel er op de rekening staat.

Maar zo is iedereen anders. Ik weet dat een advies wat vaak langs komt voor mensen die makkelijk teveel uitgeven is om enkel contant te betalen, zodat je ziet wat je uitgeeft. Ik heb juist echter weer dat ik onbewust contant geld als 'niet echt' zie, want het staat niet op mijn rekening, en het eerder dus makkelijker uitgeef.

Klopt, het helpt zeker... Maar de grootste winst is dat het volgens mij ook efficiënter is. Je kan bijvoorbeeld 25.000 euro op één hoop gooien. Zodat je dit kan uitgeven waneer je wilt. Je kan het ook budgeteren en er achter komen dat je maar 20.000 nodig hebt.

Bijvoorbeeld dat je erachter komt 8.000 sowieso op je spaarrekening moet hebben aan buffer voor onvoorziene kosten (onderhoud, kapotte tv etc etc)

Verder wil je op vakantie met de familie voor 5000 euro en ben je aan het sparen voor een nieuwe auto, 8000 euro.

Als je alles op een rijtje zet kom je er dus achter dat je 5.000 euro over hebt. Hiermee kan je dus iets doen. bijvoorbeeld de nieuwste OLED tv kopen, maar ook voor 20 jaar weg zetten, een extra aflossing doen op je huis etc etc

[rube]

EJPostema schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:50:
[...]
Als je alles op een rijtje zet kom je er dus achter dat je 5.000 euro over hebt. Hiermee kan je dus iets doen. bijvoorbeeld de nieuwste OLED tv kopen, maar ook voor 20 jaar weg zetten, een extra aflossing doen op je huis etc etc

We hebben nooit iets "over". Ik koop wat ik naar mijn mening nodig is (dat zel niet snel de nieuwste OLED tv oid zijn). Dat kunnen we kopen van een "buffer". De rest gebruiken we om te investeren, af te lossen e.d.

Ik ga dus ook niet snel iets uitgeven "omdat het nog kan binnen het budget".

[Wuursj]

Mee eens dat het op een grote hoop ook prima kan werken. Zo werk het immers ook met het geld op mijn spaarrekening.

Het enige dat ik feitelijk in potjes stop in eigen rekeningen stop:

1) geld waarvan ik zeker weet dat het weg gaat en dus eigenlijk niet meer van mij is en dus niet bij mijn spaarvermogen opgeteld moet te worden. Meer voor een eerlijk overzicht en een eerlijke verdeling tussen mij en partner. Noodzakelijk onderhoud aan huis tel ik hier ook bij alleen is dat lastig te schatten want wat is noodzakelijk.

2) iets waar we duidelijk een limiet aan willen stellen. Maandelijkse boodschappen, soms voor vakantie (met duidelijk doel). Dat helpt bij ons wel. Soms betekend het dat we aan de einde van de maand iets minder luxe eten dat aan het begin maar dat komt zelden voor. Ook dat we dure dingen eten omdat er budget over is komt ook zelden voor al wordt dat geldt wel eens gebruikt voor een extra etentje buiten de deur. Toch denk ik dat we meer zouden uitgeven als het van de grote hoop zou gaan. FO aan de uitgave kant.

Alles op mijn gewone spaarrekeningen is over. Op één grote hoop dat nog in vele brokjes verdeeld kan worden. Voor een FO doel bijvoorbeeld maar ik zou er net zo goed morgen een auto mee kunnen kopen als ik dat zou willen.
Dat bedrag per maand zien groeien voelt fijn, zeker omdat je weet dat de rest wel gedekt is en dat bedrag ook echt spaargeld is. Het motiveert mij bij sparen:

Spaarquote van gemiddeld 40% sinds koop huis met 1,5x modaal (als ik partner niet mee tel) ben ik best blij mee.

[it0]

Wat werkt, zal voor iedereen persoonlijk zijn. Ik zweer bij mijn aparte potjes bij de knab. Geeft me overzicht en zie ik in 1 opzicht hoe dicht ik bij al mijn doelen zit.

[Sissors]

EJPostema schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:50:
[...]


Klopt, het helpt zeker... Maar de grootste winst is dat het volgens mij ook efficiënter is. Je kan bijvoorbeeld 25.000 euro op één hoop gooien. Zodat je dit kan uitgeven waneer je wilt. Je kan het ook budgeteren en er achter komen dat je maar 20.000 nodig hebt.

Bijvoorbeeld dat je erachter komt 8.000 sowieso op je spaarrekening moet hebben aan buffer voor onvoorziene kosten (onderhoud, kapotte tv etc etc)

Verder wil je op vakantie met de familie voor 5000 euro en ben je aan het sparen voor een nieuwe auto, 8000 euro.

Als je alles op een rijtje zet kom je er dus achter dat je 5.000 euro over hebt. Hiermee kan je dus iets doen. bijvoorbeeld de nieuwste OLED tv kopen, maar ook voor 20 jaar weg zetten, een extra aflossing doen op je huis etc etc

Of juist andersom. Om het lomp te stellen: Zo heb je potjes voor als je auto kapot gaat, je vriezer, je koelkast, je magnetron, je fiets en je TV. Waardoor je een buffer hebt die alles kan opvangen, wat natuurlijk overkill is vanwege de astronomisch kleine kans dat die allemaal tegelijk kapot gaan, en het niet iets is waarbij de verzekering uitbetaald.

[Rukapul]

Even een bericht van huishoudelijke aard. Een van de topic reports merkt namelijk geheel terecht op over "meerdere pagina's gesteggel over KNAB/SNS/ING/RABO/ABN over kosten betaal/spaarrekeningen. En dat lijkt 0.0 toe te voegen voor FO."

[assje]

rube schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 15:01:
[...]

We hebben nooit iets "over". Ik koop wat ik naar mijn mening nodig is (dat zel niet snel de nieuwste OLED tv oid zijn). Dat kunnen we kopen van een "buffer". De rest gebruiken we om te investeren, af te lossen e.d.

Ik ga dus ook niet snel iets uitgeven "omdat het nog kan binnen het budget".

En daar zal het verschil wel zitten, als ik alles doe en koop wat ik best zou willen dan geef ik 150% uit in plaats van 70%.

Door nu te zorgen dat alle zekerheden ingebouwd zijn en de spaardoelen er af zijn kan ik met een gerust hart de rest kapot slaan.

En ja zo werkt dat bij mij, ik weet nog wel 100 dingen waar ik met liefde geld aan uit zou willen geven als ik het (over) zou hebben.

Sissors schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 16:18:
[...]

Of juist andersom. Om het lomp te stellen: Zo heb je potjes voor als je auto kapot gaat, je vriezer, je koelkast, je magnetron, je fiets en je TV. Waardoor je een buffer hebt die alles kan opvangen, wat natuurlijk overkill is vanwege de astronomisch kleine kans dat die allemaal tegelijk kapot gaan, en het niet iets is waarbij de verzekering uitbetaald.

Mijn autorekening is dan ook gewoon alleen afschrijving. Verder alle reserveringen op één rekening, gaat €200,- per maand heen. Alles wat er einde van het jaar >€5k op staat mag naar fun (if any).

[ Voor 29% gewijzigd door assje op 11-02-2016 16:26 ]

[Rukapul]

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 16:14:
Ja, we hebben een hoog inkomen, maar bruto en bruto winst is nog altijd niet gelijk aan netto, dus vandaar de discrepantie. Dat ik vervolgens mijn exacte cijfers niet paraat heb en dus niet op eentiende nauwkeurig kan zeggen wat mijn spaarquote is, komt mijns inziens ook door de complexe materie. Ik heb al een paar keer gevraagd wat ik nou als inkomen moet zien en wat als sparen maar zelfs hierboven zijn Rukapul en rube het niet met elkaar eens over de methode. Daarbij fluctueert het inkomen en ook de uitgaven en is het dus vaak een gemiddelde. Ook staan sommige dingen niet in de begroting (bv. zorgverzekering of mijn auto) omdat die al direct verrekend worden (ZV op salarisstrook vrouw, auto staat op de zaak).

Het maakt niet heel veel uit hoe je rekent zolang het maar duidelijk is wat je rekent. rube en ik snappen van elkaar prima hoe we rekenen en kunnen het ook omzetten. Daarbij komt dat de verschillen uiteindelijk ook niet extreem zijn bij relatief hoge inkomens (als je direct verrekend wordt de spaarquote iets hoger).

Tevens lijkt het met wel redelijk mogelijk om bruto winst naar een netto bedrag om te rekenen: belastingen eraf, werkgerelateerde verzekeringspremies eraf (AOV, etc.), pensioenstorting eraf (vergelijk loondienst waar het grootste deel door de werkgever wordt betaald)

Uiteindelijk hoeft het ook niet tot op de laatste cent te kloppen. Bij de vorige werkgever van mijn vrouw werden werkgerelateerde kosten samen met het loon uitbetaald, maar no way dat we dat apart gingen splitsen. Mijn overzicht wordt bijna 100% gemaakt door de betaalrekeningen te verwerken.

Vaste posten zijn natuurlijk wel makkelijk mee te nemen.

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 23:46:
Ik heb naar aanleiding van de reacties hier vanavond weer eens een goed inhoudelijk gesprek over financiën gehad met de leidinggevende. Ze is er absoluut niet aan toe om vol gas voor FO te gaan.

"Ik werk me drie slagen in de rondte met grote verantwoordelijkheden, soms over leven en dood, en daar verdien ik een bak geld mee. En dan zou ik hier thuis mezelf in het weekend een wijntje en een kaasje ontzeggen om zo te ontspannen, alleen om een jaartje eerder te kunnen stoppen. Dan werk ik liever nog een jaar langer door!"

"Ik zie zo veel leed om me heen elke dag dat wanneer ik morgen te horen krijg dat ik een terminale ziekte heb, ik in ieder geval wil kunnen zeggen dat ik tegenover al het harde werken wel maximaal van het leven genoten heb. Niet dat ik nu ga rantsoeneren voor mijn 60e en vervolgens op mijn 59e dood neer val. Dat is het me niet waard"

Lijkt me duidelijk Waar we wel goede afspraken over gemaakt hebben is dat we meer gaan labellen en budgetteren om het aantal impulsen te verminderen en ook daadwerkelijk stappen te zetten. Niet afwachten tot de spaarrekening weer bedrag X heeft voor we een aflossing doen, maar structureel reserveren en daar niet van afwijken.

Ik denk dat je met inzichtelijk maken al een flinke winst gaat behalen. Toen wij dat deden gingen we binnen een jaar van 6000 euro (2013) gemiddelde uitgaven per maand naar 5400 euro (2014). Inmiddels is het weer 5750 (2015), maar dat is niet zozeer op een stijging van discrete uitgaven posten, maar posten als meerkosten van een baby, onderhoud woning, etc. Maar goed dat de inkomens ook nog stijgen

De concrete getallen ook maar neergezet als tegenwicht voor de minimalisten hier. Al zijn er waarschijnlijk weinigen die als grootste maandelijkse uitgavenpost (zowel bruto als netto) kinderopvang hebben

Overigens ging haar gevoel (ook) uit naar een combi van beleggen (ETFs) en aflossen, simpelweg omdat er dan altijd nog iets liquide te maken is, wat bij alleen stenen niet lukt. Met een beetje geluk houden we er ook iets meer rendement aan over, maar dat is niet het eerste streven. Als de spaarrekening morgen weer 4% geeft dan zetten we het ook gerust daar neer.

Dat is geen gek uitgangspunt. Vooral doen waar je je ook goed bij voelt. Wij werken zelf altijd met een forse liquide buffer. Je kunt in dit topic eens op balans/activa/passiva zoeken voor voorbeelden.

[ Voor 41% gewijzigd door Rukapul op 11-02-2016 17:00 ]

[koentje115]

EJPostema schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 07:24:
[...]

Het grootste nadeel aan YNAB is echter dat het sinds kort subscribtion based is. Het kost nu circa 50 euro per jaar ipv een eenmalige uitgave

Ik denk dat het grootste nadeel is dat het threat model volledig veranderd is.
Vroeger was het een programma dat op je computer draaide, terwijl het nu 'in the cloud' is. Dwz vroeger moesten aanvallers jou specifiek targetten om je financiele gegevens te bemachtigen, terwijl nu ze de YNAB website moeten aanvallen om de gegevens te bekomen van alle gebruikers. Aangezien de software immatuur is (nieuw model), kun je er gif op innemen dat ze het geheel niet veilig geimplementeerd hebben.

Aanvallers kunnen deze financiele gegevens gebruiken om:
- het profiel dat ze van je hebben aan te vullen met financiele gegevens (relevant voor stelen van identiteit)
- authenticatie; sommige banken vragen 'wat was je laatste transactie' als een extra authenticatie methode over de telefoon.

[ Voor 16% gewijzigd door koentje115 op 11-02-2016 17:18 ]

[EJPostema]

Sissors schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 16:18:
[...]

Of juist andersom. Om het lomp te stellen: Zo heb je potjes voor als je auto kapot gaat, je vriezer, je koelkast, je magnetron, je fiets en je TV. Waardoor je een buffer hebt die alles kan opvangen, wat natuurlijk overkill is vanwege de astronomisch kleine kans dat die allemaal tegelijk kapot gaan, en het niet iets is waarbij de verzekering uitbetaald.

Haha goede, dat is idd overkill. Deed niet voor niets een algemene buffer en wat algemene spaardoelen Ieder zijn/haar eigen voorkeur natuurlijk. Als het maar werkt

koentje115 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:12:
[...]


Ik denk dat het grootste nadeel is dat het threat model volledig veranderd is.
Vroeger was het een programma dat op je computer draaide, terwijl het nu 'in the cloud' is. Dwz vroeger moesten aanvallers jou specifiek targetten om je financiele gegevens te bemachtigen, terwijl nu ze de YNAB website moeten aanvallen om de gegevens te bekomen van alle gebruikers. Aangezien de software immatuur is (nieuw model), kun je er gif op innemen dat ze het geheel niet veilig geimplementeerd hebben.

Zit zeker wat in... Aan de andere kant kunnen kwaadwillende ook niet zo heel veel met die info

[Bonsaiboom]

Ik ben wat late to the party mbt coelho, maar denk wel dat ik zinnige zaken in te brengen heb, dus ik rakel even het een en ander op.

coelho schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 16:14:
Het gaat me niet lukken om op alles te reageren, maar een paar dingen wil ik er wel uithalen. Daarna zal ik het topic weer even op z'n beloop laten om de diverse adviezen te overwegen en wellicht weer eens terugkomen met specifieke vragen of reacties op anderen.

Ik hoop dat je dit dan ook nog leest

Ja, we hebben een hoog inkomen, maar bruto en bruto winst is nog altijd niet gelijk aan netto, dus vandaar de discrepantie. Dat ik vervolgens mijn exacte cijfers niet paraat heb en dus niet op eentiende nauwkeurig kan zeggen wat mijn spaarquote is, komt mijns inziens ook door de complexe materie. Ik heb al een paar keer gevraagd wat ik nou als inkomen moet zien en wat als sparen maar zelfs hierboven zijn Rukapul en rube het niet met elkaar eens over de methode. Daarbij fluctueert het inkomen en ook de uitgaven en is het dus vaak een gemiddelde. Ook staan sommige dingen niet in de begroting (bv. zorgverzekering of mijn auto) omdat die al direct verrekend worden (ZV op salarisstrook vrouw, auto staat op de zaak).

Aangezien je ook de boekhouding voor je bedrijf moet snappen, lukt het denk ik ook wel om zelf een goede methodiek te vinden om dit te bepalen. Ik ben zelf ook ondernemer, en reken eigenlijk alles bruto uit, en ga uit van een vergelijkbare belastingdruk na FO als voor, en daarbij reken ik op 40% van de inkomsten die er uit zouden komen. Dat dit in Nederland niet geheel klopt, laat ik even in het midden, het gaat me om de grosso-modo bedragen, en hoe het uiteindelijk uitpakt, kan ik nu toch niet weten, aangezien de regels vast nog gaan veranderen. Dit maakt overigens bruto-sparen, zoals eerder genoemd pensioensparen, vanzelfsprekend interessanter.

Hoe het kan dat we met dit inkomen deze schuld hebben, nou eenvoudig:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dan het vakantiebudget, door mij vakantie en uitstapjes genoemd. Daar zit ook de bioscoop, sauna, uit eten, weekendje weg in. Dat dan de discussie wordt of het normaal is om voor 10-12k naar een ver buitenland te gaan (want inderdaad ben je er nog niet voor de door iemand genoemde kale reissom), dat kan ik me voorstellen. Maar helaas zijn dat wel de prijzen die je betaalt als je zo'n reis in de zomervakantie met je gezin wilt doen. Noodzaak? NEE! Ervaring voor het leven? EEN VOLMONDIG JA!!

3 weken met de auto naar Zuid Europa en daar een safaritent of appartement huren kost je uit en thuis ook 5k. Dat zijn andere prijzen dan wanneer je met je iglotentje naar Schubbekutteveen gaat, dat klopt. Maar het hoeft echt niet te betekenen dat je voor 2k pp naar wintersport gaat (nog nooit gedaan!) of in de meivakantie gaat duiken in Dubai.

Ook het boodschappenbudget wordt aangehaald waarbij ik zelfs las dat dat te reduceren zou moeten zijn naar 300 per maand. Respect voor de mensen die dat kunnen hoor, met een gezin van 4, maar ik zou gewoon niet weten hoe. Ik heb er net nog eens een paar boodschappenlijstjes bijgepakt en daar staan echt geen flessen wijn van 50 euro op (wel 10-15), of 8 kaasjes in een weekend. Appie boodschappen zijn gewoon normale zaken als groente, fruit, zuivel, vlees, beleg enz. Het kan best minder, maar kan kom je al snel aan minder dan 2 stuks fruit en 2 ons groente pp/pd, vleesarme dagen en vooral veel AVG ipv lasagna, rijst of ovenschotels. Natuurlijk kan er zonder veel moeite 200 per maand af, maar wil ik daar mijn aflossingsvrije hypotheek mee aflossen dan red ik het niet in een mensenleven om het maar in het perspectief te plaatsen.

Helemaal mee eens. FO (of wat jij wil, FMA) mindset is dat je bewust bent van je keuzes, en bewust bent van de impact van je keuzes. Dus, is die fles wijn van 15 euro het je waard, en moet dat elk weekend? Of vind je het ook ok om de Chileense huiswijn van de AH te halen (die ik overigens erg goed vind) en dan eens of twee keer per maand een lekkere wijn bij de slijter voor 20?

Tot slot het laatste misverstand, ik woon niet in een kasteel, heb ook geen zwembad in de kelder of inpandige bioscoop en ook geen oprijlaan van 100 meter wit grind. De genoemde prijs is de prijs die je op veel plaatsen in Nederland betaalt voor vrijstaand met een paar honderd meter grond. Vergis je niet dat zelfs nieuwbouw rijwoningen op 200m2 vaak al vanaf 199k zijn. Wil je daar een uitbouw, dakkapel en een luxere keuken dan ga je ook al richting de 250k en zit je in het midden van een rijtje.

Actiepunten:
- Inkomsten/uitgaven nog helderder krijgen
- Een overweging maken over het juist inzetten van het spaargeld
- Wellicht eens praten met een onafhankelijk financieel adviseur (iemand tips regio EHV?)
- Uitgaven nog eens kritisch bekijken

Overigens heb ik ook gerekend aan het beleggen in een BV in plaats van in privé. Op korte termijn (of bij grote korte termijn stijgingen) is dat niet zo interessant. Op langere termijn (10-15 jaar) levert het bij het huidige belastingstelsel eigenlijk altijd meer rendement op. Er zijn daarvoor drie redenen:

- VRH tikt niet door
- Je betaalt pas belasting wanneer je verkoopt, en dan ook alleen over gerealiseerd resultaat
- Als op een moment de marktwaarde onder de aanschafwaarde ligt, mag je een verlies boeken (en dus minder VPB betalen)

Ik weet dat het soms geen optie is, of niet wenselijk, of nog wat anders, maar in jouw situatie kan dit erg veel uitmaken in het effect van je keuzes, dat het denk ik iets is dat je bij je lijstje erbij moet zetten om te onderzoeken.

[coelho]

Bonsaiboom schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:15:
Ik ben wat late to the party mbt coelho, maar denk wel dat ik zinnige zaken in te brengen heb, dus ik rakel even het een en ander op.

Ik hoop dat je dit dan ook nog leest

Ja, ik heb het gelezen, dank voor je bijdrage. Die BV heb ik tot nu toe altijd laten varen omdat ik dacht dat het omslagpunt veel hoger lag dan mijn bruto winst. Ik heb wel eens bedragen gehoord van 180-200k, dat gaat 'm niet worden gezien ik dat niet uit mijn uurloon kan halen en niet van plan ben om zo veel meer uren te werken. Als het echter al op een eerder moment lucratiever is, dan kan het inderdaad een optie zijn!

Ik ga je reactie meenemen in het licht van mijn actiepunt om met een onafhankelijke financieel adviseur te praten. Dank.

[Blik1984]

koentje115 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:12:
[...]


Ik denk dat het grootste nadeel is dat het threat model volledig veranderd is.
Vroeger was het een programma dat op je computer draaide, terwijl het nu 'in the cloud' is. Dwz vroeger moesten aanvallers jou specifiek targetten om je financiele gegevens te bemachtigen, terwijl nu ze de YNAB website moeten aanvallen om de gegevens te bekomen van alle gebruikers. Aangezien de software immatuur is (nieuw model), kun je er gif op innemen dat ze het geheel niet veilig geimplementeerd hebben.

Aanvallers kunnen deze financiele gegevens gebruiken om:
- het profiel dat ze van je hebben aan te vullen met financiele gegevens (relevant voor stelen van identiteit)
- authenticatie; sommige banken vragen 'wat was je laatste transactie' als een extra authenticatie methode over de telefoon.

Op zich een valide punt, echter stond het voor de meesten bij ynab 4 ook al online, aangezien je moest syncen met droobox als je de apps zou willen gebruiken. En tegelijkertijd is dat online hebben staan eigenlijk juist weer een toegevoegde waarde van de software.

Echter vind ik dat de risico's van zoiets altijd schromelijk overdreven worden. een bank vraagt nooit naar de laatste transactie voor authenticatie en het stelen van identiteit met wat financiele data zie ik ook niet gebeuren.

[Cubic X]

Ik ben al een aantal jaren een portefeuille aan het opbouwen met zogenaamde dividend champions (25 of meer jaar verhogingen van het dividend) gemixt met wat opkomende dividendaandelen zoals Starbucks en Mastercard en REITS, maar ik zit er momenteel toch aan te denken mijn portefeuille om te zetten naar een ETF (Schwab US Dividend Equity (SCHD)). Ik zou dan vooral mijn dividend champions verkopen en wat rotte peren waar ik verlies op heb dumpen (KMI, got burned hard.....maar wel geleerd van deze fout! ) en deze vervangen door genoemde ETF. De aankomende dividendaandelen zoals Starbucks en Mastercard en de REITS (Ventas, Realty Income, Digital Realty) houd ik dan aan omdat deze niet vertegenwoordigd zijn in de ETF.

Reden voor mijn twijfel over de huidige aanpak is omdat ik merk dat het monitoren van de aandelen toch wel veel tijd kost, om maar niet te spreken over het (voor)onderzoek naar een bedrijf voordat ik een aandeel koop in het bedrijf. Nadeel van de ETF vind ik dat je geen gegarandeerde dividend hoeveelheid hebt per jaar, ik weet nu van al mijn bedrijven wat ze per kwartaal (of maand) uitkeren (mits ze niet het dividend korten uiteraard) en dat heb je met een ETF niet. ETF's hebben er ook een handje van om het uitgekeerde dividend ineens (zonder reden) te verlagen, terwijl je dat met de zogenaamde dividend champions toch veel minder hebt (zie 2008/2009/2010). Een onverwachte verlaging van het dividend kan ik eigenlijk niet hebben als ik FO wil worden met dividend als inkomstenbron...

Twijfels twijfels twijfels... Ik ben, tegen alle regels in, toch wel een beetje gehecht aan mijn aandeelhouderschap in bepaalde bedrijven .

[ Voor 4% gewijzigd door Cubic X op 11-02-2016 20:31 ]

[elmarko]

Cubic X schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 20:28:
Ik ben al een aantal jaren een portefeuille aan het opbouwen met zogenaamde dividend champions (25 of meer jaar verhogingen van het dividend) gemixt met wat opkomende dividendaandelen zoals Starbucks en Mastercard en REITS, maar ik zit er momenteel toch aan te denken mijn portefeuille om te zetten naar een ETF (Schwab US Dividend Equity (SCHD)). Ik zou dan vooral mijn dividend champions verkopen en wat rotte peren waar ik verlies op heb dumpen (KMI, got burned hard.....maar wel geleerd van deze fout! ) en deze vervangen door genoemde ETF. De aankomende dividendaandelen zoals Starbucks en Mastercard en de REITS (Ventas, Realty Income, Digital Realty) houd ik dan aan omdat deze niet vertegenwoordigd zijn in de ETF.

Reden voor mijn twijfel over de huidige aanpak is omdat ik merk dat het monitoren van de aandelen toch wel veel tijd kost, om maar niet te spreken over het (voor)onderzoek naar een bedrijf voordat ik een aandeel koop in het bedrijf. Nadeel van de ETF vind ik dat je geen gegarandeerde dividend hoeveelheid hebt per jaar, ik weet nu van al mijn bedrijven wat ze per kwartaal (of maand) uitkeren (mits ze niet het dividend korten uiteraard) en dat heb je met een ETF niet. ETF's hebben er ook een handje van om het uitgekeerde dividend ineens (zonder reden) te verlagen, terwijl je dat met de zogenaamde dividend champions toch veel minder hebt (zie 2008/2009/2010). Een onverwachte verlaging van het dividend kan ik eigenlijk niet hebben als ik FO wil worden met dividend als inkomstenbron...

Twijfels twijfels twijfels... Ik ben, tegen alle regels in, toch wel een beetje gehecht aan mijn aandeelhouderschap in bepaalde bedrijven .

De vraag is een beetje hoe breed je huidige portefeuille gespreid is..?

In het genoemde fund zitten 100 aandelen. Je koopt dus 100 verschillende aandelen. Waarom vind jij dat jij naar die 100 aandelen geen onderzoek moet doen en ze niet moet monitoren? Wat is het verschil met een breed gespreide porto waar jij zelfstandig 50-100 verschillende aandelen koopt?

Dat was even mijn rol als advocaat van de duivel. Ik heb namelijk zelf een (brede) porto met losse aandelen en heb ook wel dezelfde twijfels als jij hebt. Echter toch besloten met losse aandelen door te gaan, met mijn bovenstaande gedachten. Daarnaast komt dat er toch (geringe) jaarlijkse kosten aan zulk soort ETF's zitten die ik nu niet heb.

[koentje115]

Blik1984 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:48:
[...]


Op zich een valide punt, echter stond het voor de meesten bij ynab 4 ook al online, aangezien je moest syncen met droobox als je de apps zou willen gebruiken. En tegelijkertijd is dat online hebben staan eigenlijk juist weer een toegevoegde waarde van de software.

Echter vind ik dat de risico's van zoiets altijd schromelijk overdreven worden. een bank vraagt nooit naar de laatste transactie voor authenticatie en het stelen van identiteit met wat financiele data zie ik ook niet gebeuren.

Dit is off-topic, maar:
gegeven dat dropbox twee-factor authenticatie ondersteunt, ben ik er meer van overtuigd dat mijn informatie er veiliger is. Je kan het 'schromelijk overdreven' noemen, maar ik denk dat risico management een betere term is

Je moet een potentieel datalek van YNAB4 niet als een alleenstaand gebeuren zien, maar als extra info dat een dief kan gebruiken om iemand er van te overtuigen dat hij *echt* koentje115 is. (het correleren van datasets is redelijk eenvoudig). Bovendien kan je van transactie data echt veel afleiden over iemands persoonlijkheid en gedrag (big data dankt u).

W.r.t. authenticatie: ik heb twee keer meegemaakt dat mijn bank mij transactiedata vroeg om na te gaan of ik het wel echt was - over de telefoon (alternatief voor de onveilige security vragen). En ja; het was echt mijn bank.

Maar goed, ik ben redelijk paranoide; ik vertrouw zelfs banken niet met mijn geld, omdat zelfs hun websites, procedures, en ATMs zo lek zijn als een zeef*. (noodzakelijk kwaad).

[ Voor 4% gewijzigd door koentje115 op 12-02-2016 04:45 ]

[mrmrmr]

Maar vertrouw je geld dan nog wel? Het is immers gebaseerd op vertrouwen dat mensen er in hebben. Met het beleid van de ECB wordt het er niet beter op. Geld bijdrukken zonder economische dekking, wat nu feitelijk gebeurt, zorgt op den duur voor het verminderen van de waarde van het huidige geld. De ECB financiert nu indirect overheden met dat geld en overheden kochten op de beurs aandelen. Mijn gevoel zegt dat dat niet lang goed kan blijven gaan.

Dat zou een reden kunnen zijn om je geld om te zetten in iets anders wat waardevast is. Een tijd lang zijn de prijzen van grondstoffen daardoor omhoog gegaan. En ook edelmetalen. Grondstoffen zijn eindig, de voorraden zijn beperkt. Maar de waarde is zeker niet constant en je kunt er fors verlies mee lijden. De grap is ook dat er ongedekt wordt gehandeld met grondstoffen, zo is er meer in goudderivaten gehandeld dan er goud is. Edelmetaal bij een bank in bewaring geven is niet verstandig, ook niet in een kluisje. Als je het nodig hebt is de bank gesloten.

Ik verbaas me ook wel een beetje over het gemak dat mensen hun aandelen door banken laten beheren. Papieren aandelen aan de toonder zijn zo gek nog niet, bestaan ze nog wel? Overheden kunnen als de noodlot toeslaat natuurlijk nogal wat nationaliseren. We vergeten graag dat het ook nog kan. De mensen die het rondom de 2e wereldoorlog bewust hebben meegemaakt zijn inmiddels hoogbejaard.

[Pooh]

mrmrmr schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 07:57:
Maar vertrouw je geld dan nog wel? Het is immers gebaseerd op vertrouwen dat mensen er in hebben. Met het beleid van de ECB wordt het er niet beter op. Geld bijdrukken zonder economische dekking, wat nu feitelijk gebeurt, zorgt op den duur voor het verminderen van de waarde van het huidige geld. De ECB financiert nu indirect overheden met dat geld en overheden kochten op de beurs aandelen. Mijn gevoel zegt dat dat niet lang goed kan blijven gaan.

Dat zou een reden kunnen zijn om je geld om te zetten in iets anders wat waardevast is. Een tijd lang zijn de prijzen van grondstoffen daardoor omhoog gegaan. En ook edelmetalen. Grondstoffen zijn eindig, de voorraden zijn beperkt. Maar de waarde is zeker niet constant en je kunt er fors verlies mee lijden. De grap is ook dat er ongedekt wordt gehandeld met grondstoffen, zo is er meer in goudderivaten gehandeld dan er goud is. Edelmetaal bij een bank in bewaring geven is niet verstandig, ook niet in een kluisje. Als je het nodig hebt is de bank gesloten.

Ik verbaas me ook wel een beetje over het gemak dat mensen hun aandelen door banken laten beheren. Papieren aandelen aan de toonder zijn zo gek nog niet, bestaan ze nog wel? Overheden kunnen als de noodlot toeslaat natuurlijk nogal wat nationaliseren. We vergeten graag dat het ook nog kan. De mensen die het rondom de 2e wereldoorlog bewust hebben meegemaakt zijn inmiddels hoogbejaard.

Overheden kunnen sowieso nationaliseren. Tenzij je bereid bent om je geld als goud op je lichaam te dragen en met geweld te verdedigen, is 'bezit' gewoon een afspraak. Het bezit van grondstoffen of land is alleen wat waard zolang er mensen zijn die dat bezit erkennen. En elke 40+er uit oost-europa kan je vertellen hoe weinig vanzelfsprekend dat is.

Maar het enige alternatief voor zulke scenario's is het 'recht van de sterkste'. En dat is nu niet bepaald iets waar de meeste mensen zich comfortabel bij voelen, of zich op zouden willen voorbereiden. Dus kun je er maar beter vanuit gaan dat de wereld zich enigzins ordelijk zal blijven gedragen, en dat eventuele verliezen door zulke events wel een grote hap uit je vermogen kunnen slaan, maar niet meteen het einde van je FO-plannen zullen betekenen. Tenslotte betaal je nu ook 1.2% van je vermogen jaarlijks aan de overheid, maar er zijn bar weinig mensen die daarom wegvluchten.

[Bonsaiboom]

coelho schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:26:
[...]

Ja, ik heb het gelezen, dank voor je bijdrage. Die BV heb ik tot nu toe altijd laten varen omdat ik dacht dat het omslagpunt veel hoger lag dan mijn bruto winst. Ik heb wel eens bedragen gehoord van 180-200k, dat gaat 'm niet worden gezien ik dat niet uit mijn uurloon kan halen en niet van plan ben om zo veel meer uren te werken. Als het echter al op een eerder moment lucratiever is, dan kan het inderdaad een optie zijn!

Ik ga je reactie meenemen in het licht van mijn actiepunt om met een onafhankelijke financieel adviseur te praten. Dank.

Ik ben blij dat je het nog op tijd hebt gelezen

Dat is een beetje het probleem van de omslagpunten en de manier waarop dat berekent wordt. Vaak wordt er een netto-netto vergelijking gedaan. Dus stel dat je 100k bedrijfsresultaat hebt, wat houdt je dan netto over in een eenmanszaak en in een BV.

Eenmanszaak
100k bedrijfsresultaat - 7280 Zelfstandigen aftrek - 12981 MKB winstvrijstelling geeft 79739 belastbare winst. Dat zorgt weer voor 36365 aan inkomensbelasting, dus je houdt van de 100k in totaal 64751 netto over.

BV
100k bedrijfsresultaat (voor loon)
70k DGA loon wat resulteert in 26159 belastingdruk, dus 43841 netto
De 30k bedrijfsresultaat, wordt met 20% VPB belast, dus daar houd je in je BV 24000 aan over. Als je dat nu naar privé zou uitkeren, gaat er nog eens 25 % vanaf, dus houd je 18000 over.

Netto netto vergeleken is het dan 64751 voor de EMZ, en 61841 voor de BV constructie over. EMZ is dan dus interessanter.

Alleen, je hoeft die 24000 niet als dividend uit te keren. Dat is gewoon een eigen spaarpot, waarmee je kan beleggen, sparen, leningen uitgeven e.d. en waarmee je andere mogelijkheden krijgt.

Er kleven natuurlijk wel nadelen aan een BV structuur (meer regels, meer structuur e.d.) maar ook voordelen. Uitgestelde belastingdruk is een groot voordeel, dat lastig te kwantificeren is, omdat de situatie waarin je zit zoveel uitmaakt voor de berekeningen.

Geef je jezelf hypotheek voor die 24000, in plaats van bij de bank, tegen bijvoorbeeld 3%, dan krijg je het volgende. De BV krijgt 720 euro aan inkomsten binnen, wat een netto-equivalent van 432 euro is (60%). Jij betaalt prive die 720 euro aan rente, die je mag aftrekken van de inkomensbelasting en dat kost je netto ook die 60% (uitgaande van de 40% schijf). Daarmee "leen" je dus effectief voor 0 euro per jaar, en kan je die 24000 inzetten voor aflossing/overheveling van de hypotheek bij de bank. Dat is dan weer 3000 euro meer dan de EMZ situatie.

Daarom, afhankelijk van wat je plannen zijn, kan het interessant zijn een en ander via BV structuur te laten lopen. Dat is alleen wel complexe materie, maar het omslagpunt kan veel lager liggen, indien je dergelijke beslissingen wil nemen. Daar kan je inderdaad snel overheen kijken.

Succes, en als je nog vragen hebt, hoor ik het graag

[Lointje]

Cubic X schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 20:28:
ETF's hebben er ook een handje van om het uitgekeerde dividend ineens (zonder reden) te verlagen, terwijl je dat met de zogenaamde dividend champions toch veel minder hebt (zie 2008/2009/2010). Een onverwachte verlaging van het dividend kan ik eigenlijk niet hebben als ik FO wil worden met dividend als inkomstenbron...

Je hebt natuurlijk ook trackers die jouw dividend-verhogers volgen. Bv Aristocrats (van ishares).
Aan jou wel nog om het nodige huiswerk te doen of het de moeite is of niet, er wat gelijkaardige bedrijven inzitten, of je ergens een dividendlek hebt in nederland, etc ... :-)

[coelho]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 14:10:
[...]


Ik ben blij dat je het nog op tijd hebt gelezen

Dat is een beetje het probleem van de omslagpunten en de manier waarop dat berekent wordt. Vaak wordt er een netto-netto vergelijking gedaan. Dus stel dat je 100k bedrijfsresultaat hebt, wat houdt je dan netto over in een eenmanszaak en in een BV.

Eenmanszaak
100k bedrijfsresultaat - 7280 Zelfstandigen aftrek - 12981 MKB winstvrijstelling geeft 79739 belastbare winst. Dat zorgt weer voor 36365 aan inkomensbelasting, dus je houdt van de 100k in totaal 64751 netto over.

BV
100k bedrijfsresultaat (voor loon)
70k DGA loon wat resulteert in 26159 belastingdruk, dus 43841 netto
De 30k bedrijfsresultaat, wordt met 20% VPB belast, dus daar houd je in je BV 24000 aan over. Als je dat nu naar privé zou uitkeren, gaat er nog eens 25 % vanaf, dus houd je 18000 over.

Netto netto vergeleken is het dan 64751 voor de EMZ, en 61841 voor de BV constructie over. EMZ is dan dus interessanter.

Alleen, je hoeft die 24000 niet als dividend uit te keren. Dat is gewoon een eigen spaarpot, waarmee je kan beleggen, sparen, leningen uitgeven e.d. en waarmee je andere mogelijkheden krijgt.

Er kleven natuurlijk wel nadelen aan een BV structuur (meer regels, meer structuur e.d.) maar ook voordelen. Uitgestelde belastingdruk is een groot voordeel, dat lastig te kwantificeren is, omdat de situatie waarin je zit zoveel uitmaakt voor de berekeningen.

Geef je jezelf hypotheek voor die 24000, in plaats van bij de bank, tegen bijvoorbeeld 3%, dan krijg je het volgende. De BV krijgt 720 euro aan inkomsten binnen, wat een netto-equivalent van 432 euro is (60%). Jij betaalt prive die 720 euro aan rente, die je mag aftrekken van de inkomensbelasting en dat kost je netto ook die 60% (uitgaande van de 40% schijf). Daarmee "leen" je dus effectief voor 0 euro per jaar, en kan je die 24000 inzetten voor aflossing/overheveling van de hypotheek bij de bank. Dat is dan weer 3000 euro meer dan de EMZ situatie.

Daarom, afhankelijk van wat je plannen zijn, kan het interessant zijn een en ander via BV structuur te laten lopen. Dat is alleen wel complexe materie, maar het omslagpunt kan veel lager liggen, indien je dergelijke beslissingen wil nemen. Daar kan je inderdaad snel overheen kijken.

Succes, en als je nog vragen hebt, hoor ik het graag

Een interessant verhaal, wat ik eerlijkheidshalve nog niet helemaal begrijp. Je verstrekt jezelf een hypotheek door vanuit de BV een stuk hypotheek bij de bank af te kopen (wat daar wellicht weer een korting van rentepercentage oplevert als je daarmee in een lagere staffel komt). Nu ga je ipv aan de bank aan je BV rente betalen, terwijl je aan de andere kant ook nog 50,5% HRA terugkrijgt in privé. Over de ontvangen rente in BV zul je waarschijnlijk belasting moeten betalen (welke?).

Ben je verplicht om in deze constructie ook annuïtair of lineair af te lossen? Klopt het dat je het beste de rente zo lang mogelijk vast kunt zetten (want enerzijds meer HRA en anderzijds maak je geld omdat betaalde HR + HRA - belastingen > inleg/HR is?

Ik zie zoals gezegd steeds meer value in een gesprek met een onafhankelijk financieel adviseur. Iemand goede ervaringen met een bepaald persoon in regio EHV? Of is er een netwerk?

[Cubic X]

elmarko schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 22:23:
[...]


De vraag is een beetje hoe breed je huidige portefeuille gespreid is..?

In het genoemde fund zitten 100 aandelen. Je koopt dus 100 verschillende aandelen. Waarom vind jij dat jij naar die 100 aandelen geen onderzoek moet doen en ze niet moet monitoren? Wat is het verschil met een breed gespreide porto waar jij zelfstandig 50-100 verschillende aandelen koopt?

Dat was even mijn rol als advocaat van de duivel. Ik heb namelijk zelf een (brede) porto met losse aandelen en heb ook wel dezelfde twijfels als jij hebt. Echter toch besloten met losse aandelen door te gaan, met mijn bovenstaande gedachten. Daarnaast komt dat er toch (geringe) jaarlijkse kosten aan zulk soort ETF's zitten die ik nu niet heb.

Terechte vragen. Mijn huidige portefeuille is zeker niet breed verspreid, maar dit is min of meer bewust omdat ik geen zin had om 20+ bedrijven te volgen. Momenteel bestaat mijn portefeuille uit 20 posities (willekeurige volgorde):

• McDonalds*
• Johnson & Johnson*
• Coca-Cola Corp.*
• Archer-Daniels Midland*
• Pepsi*
• Realty Income
• Digital Realty Trust
• Ventas
• General Mills*
• General Electric
• Microsoft*
• Intel*
• Unilever (Euro)
• Royal Dutch Shell (Euro)
• Starbucks
• Mastercard
• Kinder Morgan Inc.
• AT&T*
• Wall-Mart*

Bedrijven met een * zou ik verkopen omdat ze in de ETF zitten, de rest houd ik in principe aan met uitzondering van Kinder Morgan en General Electric.

Naast bovenstaande heb ik ook nog een redelijk grote positie in Berkshire Hathaway, maar deze laat ik hierbuiten omdat deze geen dividend uitkeert. Ik ontvang met genoemde aandelen nu jaarlijks +/- €3000 bruto (+/- €2500 netto dus) aan dividend, het dividend herinvesteer ik weer.

In een ETF hoef ik geen uitgebreid onderzoek en monitoring te doen naar de bedrijven die worden aangehouden, ik heb er toch weinig invloed op en het risico is erg verspreid. Uiteraard heb ik al wel enig onderzoek gedaan naar de bewuste ETF en de bedrijven die zij aanhouden bevallen mij wel. Met een ETF loop ik in principe minder risico op koersschommelingen als 1 of 2 bedrijven onderuit gaan (Kinder Morgan bijvoorbeeld...een pijnlijk dossier ), maar het dividend van de ETF is minder stabiel dan individuele aandelen en dat is mijn grootste obstakel. Herinvesteren van dividend en nieuw kapitaal kan ik dan ook eenvoudig in de ETF stoppen, zonder steeds onderzoek te moeten doen naar wat momenteel het beste is om te doen (nieuw bedrijf? Zo ja, welke? Herinvesteren in een huidig aandeel, zo ja, welke?).

Lointje schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 14:56:
[...]


Je hebt natuurlijk ook trackers die jouw dividend-verhogers volgen. Bv Aristocrats (van ishares).
Aan jou wel nog om het nodige huiswerk te doen of het de moeite is of niet, er wat gelijkaardige bedrijven inzitten, of je ergens een dividendlek hebt in nederland, etc ... :-)

Ik heb al wat onderzoek gedaan uiteraard en zou voor Schwab U.S. Dividend Equity (SCHD) gaan vanwege de lage kosten en het feit dat het US gebaseerd is waardoor er weinig dividendlekkage is. De ETF zou ik dan aanhouden bij Binck (zoals ik mijn aandelen nu heb) of bij DeGiro, maar DeGiro heeft mij recentelijk genaaid met allerlei extra kosten die niet op voorhand genoemd waren...desondanks is DeGiro nog ruim goedkoper dan Binck .

[Bonsaiboom]

coelho schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 15:38:
[...]

Een interessant verhaal, wat ik eerlijkheidshalve nog niet helemaal begrijp. Je verstrekt jezelf een hypotheek door vanuit de BV een stuk hypotheek bij de bank af te kopen (wat daar wellicht weer een korting van rentepercentage oplevert als je daarmee in een lagere staffel komt). Nu ga je ipv aan de bank aan je BV rente betalen, terwijl je aan de andere kant ook nog 50,5% HRA terugkrijgt in privé. Over de ontvangen rente in BV zul je waarschijnlijk belasting moeten betalen (welke?).

Zelfde als alle andere inkomsten in een BV. Vennootschapsbelasting (20% tot 200k, daarna 25%) en als je vervolgens naar prive wil uitkeren, nog eens 25% dividendbelasting.

Ben je verplicht om in deze constructie ook annuïtair of lineair af te lossen? Klopt het dat je het beste de rente zo lang mogelijk vast kunt zetten (want enerzijds meer HRA en anderzijds maak je geld omdat betaalde HR + HRA - belastingen > inleg/HR is?

Dat is voer voor iemand die er meer ingewijd in is dan ik. Ik geloof dat je een bestaande hypotheek zou moeten kunnen overnemen. Ik zit zelf alleen niet in de situatie, want een hypotheek bij mij zou sowieso onder het nieuwe annuitair en lineair regime vallen. In principe, als je hypotheek aan de voorwaarden voldoet en hij is geregistreerd bij de belastingdienst, kan je er HRA over krijgen. Dat is alleen beter om te bespreken met een fiscalist/jurist op dat gebied als het anders te complex is. En dat moet het dan wel waard zijn mbt rendement

Ik zie zoals gezegd steeds meer value in een gesprek met een onafhankelijk financieel adviseur. Iemand goede ervaringen met een bepaald persoon in regio EHV? Of is er een netwerk?

Helaas, ik heb dit zelf uitgezocht met wat ik weet van de structuren en doorgerekend.

[JURIST]

Cubic X schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 20:28:

Reden voor mijn twijfel over de huidige aanpak is omdat ik merk dat het monitoren van de aandelen toch wel veel tijd kost, om maar niet te spreken over het (voor)onderzoek naar een bedrijf voordat ik een aandeel koop in het bedrijf. Nadeel van de ETF vind ik dat je geen gegarandeerde dividend hoeveelheid hebt per jaar, ik weet nu van al mijn bedrijven wat ze per kwartaal (of maand) uitkeren (mits ze niet het dividend korten uiteraard) en dat heb je met een ETF niet. ETF's hebben er ook een handje van om het uitgekeerde dividend ineens (zonder reden) te verlagen, terwijl je dat met de zogenaamde dividend champions toch veel minder hebt (zie 2008/2009/2010). Een onverwachte verlaging van het dividend kan ik eigenlijk niet hebben als ik FO wil worden met dividend als inkomstenbron...

In het kader van FO beleg ik o.a. in dividend aristocrats via ETF's. Ik ben wel benieuwd: je zegt dat ETF's geen gegarandeerd dividendbedrag uitkeren en dat ze bovendien wel eens het dividend verlagen en dat verbaast me een beetje. Hoe zit dit dan? ETF's ontvangen toch het dividend van de onderliggende aandelen en er is toch in principe geen mandaat om er een eigen dividendbeleid op na te houden? Met andere woorden: wat er inkomt, gaat er rekening houdend met belasting ook weer uit, of zie ik iets over het hoofd?

[Cubic X]

JURIST schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 20:17:
[...]


In het kader van FO beleg ik o.a. in dividend aristocrats via ETF's. Ik ben wel benieuwd: je zegt dat ETF's geen gegarandeerd dividendbedrag uitkeren en dat ze bovendien wel eens het dividend verlagen en dat verbaast me een beetje. Hoe zit dit dan? ETF's ontvangen toch het dividend van de onderliggende aandelen en er is toch in principe geen mandaat om er een eigen dividendbeleid op na te houden? Met andere woorden: wat er inkomt, gaat er rekening houdend met belasting ook weer uit, of zie ik iets over het hoofd?

Ja ik snap(te) dat ook niet helemaal, maar in 2009 en 2010 hebben de bekende aristocrat ETF's (VIG, VYM, SDY) hun uitkeringen verlaagd ten opzichte van het jaar ervoor. Omdat ik dezelfde redenatie had als jou (dat ze geen eigen dividendmandaat zouden hebben maar uitkeren wat ze binnenkrijgen), heb ik toen contact opgenomen met Vanguard US om te vragen hoe dit zit. De (korte) verklaring was dat door de beurscrisis de aandelenkoersen enorm onderuit gingen waardoor de wegingen in de onderliggende index continu veranderde, daarnaast onttrokken veel mensen door de paniek op de markten ook hun geld uit de betreffende ETF's waardoor Vanguard (en andere ETF providers) genoodzaakt waren hun wegingen in de ETF aan te passen en dit zorgt voor transactiekosten en belastingen (worden ingehouden op het dividend) en vaak hebben ze posities moeten verkleinen (dus bijvoorbeeld van 1 miljoen stukken Coca-Cola naar 750.000 stukken) waardoor het totale dividend dat ze ontvingen ook lager werd. Kortom: de ETF ontving in die tijden zelf ook minder dividend en kon dus minder uitkeren. Dit is overigens ook de reden waarom dividenduitkeringen in ETF's in het eerste kwartaal vaak de laagste van het jaar zijn, meestal is dat het moment dat de weging in de onderliggende index is aangepast waardoor er veel transactiekosten gemaakt worden. Als buy-and-hold belegger die zelf aandelen bezit hoef je geen posities te verkleinen waardoor in tijden van crisis de waarde van je portefeuille misschien lager is, maar het dividend niet (tenzij een bedrijf dividend verlaagd of failliet gaat uiteraard).

Dit is dus ook mijn grootste nadeel met ETF's.

[mossel]

Heb zojuist drie extra vakantiedagen gekocht, voor altijd!

Las vandaag een motiverende en voor mij nieuwe kijk op het pad naar FO. Vooral ook interessant voor de aanhangers van het recent geïntroduceerde FMA. Geheel naar eigen smaak en met eigen cijfers in te vullen (zodat er geen wellus niettus ontstaat over de SWR, compounding, etc).

In plaats naar de SWR van je totale geïnvesteerde vermogen te kijken, kan je ook bedenken hoeveel vrije tijd je nu met een nieuwe investering koopt. Stel ik wil 24000 euro per jaar te besteden hebben, 66 euro per dag (24000 / 365):

Dat houdt in dat elke 1650 euro die ik nu investeer, uitgaande van een 4% SWR, mij tot in de lengte van dagen een vrije dag oplevert ((66 / 4%) * 100)). Dit maakt het geheel wat behapbaarder en helpt wellicht bij het uitleggen aan de partner .

[reteppd]

Interessante manier van denken, mossel!

Het bedrag van 1650 euro is best laag als je daarvoor levenslang een vrije dag krijgt.
Ik denk alleen dat je jezelf een klein beetje rijk rekent. Je werkt op dit moment waarschijnlijk maximaal 5 dagen per week en hebt ook minstens 20 vakantiedagen. Dus je werkt "maar" 240 dagen per jaar (waarschijnlijk zelfs minder). De kosten van een vrije dag zijn dus ongeveer 1.4x zo hoog als jij schat. Maar de manier van denken is zeker leuk!

[mossel]

reteppd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 12:11:
Interessante manier van denken, mossel!

Het bedrag van 1650 euro is best laag als je daarvoor levenslang een vrije dag krijgt.
Ik denk alleen dat je jezelf een klein beetje rijk rekent. Je werkt op dit moment waarschijnlijk maximaal 5 dagen per week en hebt ook minstens 20 vakantiedagen. Dus je werkt "maar" 240 dagen per jaar (waarschijnlijk zelfs minder). De kosten van een vrije dag zijn dus ongeveer 1.4x zo hoog als jij schat. Maar de manier van denken is zeker leuk!

Iedereen kan zijn eigen berekening maken zolang het je motiveert om te investeren. Zo heb ik ook niet meegenomen dat als je nu géén gebruik maakt van je investering het bedrag door de jaren toeneemt.

Deze discussie wilde ik dus proberen even achterwege te laten, hopelijk komen er wat persoonlijke rekensommetjes van anderen voorbij .

[ Voor 7% gewijzigd door mossel op 14-02-2016 12:56 ]

[JURIST]

mossel schreef op zondag 14 februari 2016 @ 12:26:
[...]


Iedereen kan zijn eigen berekening maken zolang het je motiveert om te investeren. Zo heb ik ook niet meegenomen dat als je nu géén gebruik maakt van je investering het bedrag door de jaren toeneemt.

Deze discussie wilde ik dus proberen even achterwege te laten, hopelijk komen er wat persoonlijke rekensommetjes van anderen voorbij .

Interessant om deze zienswijze eens te hanteren. Ik vind het wel lastig om mijn kosten per dag vast te stellen, aangezien dit nog flink gaat veranderen. Maar als ik van de huidige ca. € 100 per dag uitga, kom ik uit op € 2500 per dag.

Nog een tip voor mensen met een bankspaarhypotheek waarvan de rentevaste periode verlengd moet worden. In mijn geval gaat de rente voor 10 jaar vast van 4% naar 2,75% en daardoor gaat de premie fors omhoog. Dit betekent dat er na een eerdere maximale storting weer ruimte ontstaat om extra te storten. Even gebeld: in mijn geval twee keer € 6000, die tegen 2,75% + 1,25% kan gaan renderen. Niet slecht in deze tijden van extreem lage rente

[Terpen Tijn]

JURIST schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:07:
[...]Nog een tip voor mensen met een bankspaarhypotheek waarvan de rentevaste periode verlengd moet worden. In mijn geval gaat de rente voor 10 jaar vast van 4% naar 2,75% en daardoor gaat de premie fors omhoog. Dit betekent dat er na een eerdere maximale storting weer ruimte ontstaat om extra te storten. Even gebeld: in mijn geval twee keer € 6000, die tegen 2,75% + 1,25% kan gaan renderen. Niet slecht in deze tijden van extreem lage rente

Goede tip! De verschillende bankmedewerkers die ik over inleggen in een bankspaarhypotheek sprak hebben dit aspect van een renteverlaging nooit genoemd. Gek eigenlijk, want de bank heeft van extra inleg geen nadeel (rente blijft immers gelijk).

[Blik1984]

JURIST schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:07:
[...]


Interessant om deze zienswijze eens te hanteren. Ik vind het wel lastig om mijn kosten per dag vast te stellen, aangezien dit nog flink gaat veranderen. Maar als ik van de huidige ca. € 100 per dag uitga, kom ik uit op € 2500 per dag.

Nog een tip voor mensen met een bankspaarhypotheek waarvan de rentevaste periode verlengd moet worden. In mijn geval gaat de rente voor 10 jaar vast van 4% naar 2,75% en daardoor gaat de premie fors omhoog. Dit betekent dat er na een eerdere maximale storting weer ruimte ontstaat om extra te storten. Even gebeld: in mijn geval twee keer € 6000, die tegen 2,75% + 1,25% kan gaan renderen. Niet slecht in deze tijden van extreem lage rente

Idd interessant om mee te nemen. Voor mij nog niet van toepassing omdat ik enkel en alleen kan storten bij rente-herziening, en dat is pas in 2019. Maar wel goed om te weten

[flyingdutchboy]

JURIST schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:07:
[...]


Interessant om deze zienswijze eens te hanteren. Ik vind het wel lastig om mijn kosten per dag vast te stellen, aangezien dit nog flink gaat veranderen. Maar als ik van de huidige ca. € 100 per dag uitga, kom ik uit op € 2500 per dag.

Nog een tip voor mensen met een bankspaarhypotheek waarvan de rentevaste periode verlengd moet worden. In mijn geval gaat de rente voor 10 jaar vast van 4% naar 2,75% en daardoor gaat de premie fors omhoog. Dit betekent dat er na een eerdere maximale storting weer ruimte ontstaat om extra te storten. Even gebeld: in mijn geval twee keer € 6000, die tegen 2,75% + 1,25% kan gaan renderen. Niet slecht in deze tijden van extreem lage rente

Lijkt me dat het gaat renderen tegen 2,75%

[Nighthawk12]

JURIST schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:07:
[...]


Interessant om deze zienswijze eens te hanteren. Ik vind het wel lastig om mijn kosten per dag vast te stellen, aangezien dit nog flink gaat veranderen. Maar als ik van de huidige ca. € 100 per dag uitga, kom ik uit op € 2500 per dag.

€ 2.500 per dag lijkt me best aan de hoge kant....

[NovapaX]

flyingdutchboy schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 20:22:
[...]


Lijkt me dat het gaat renderen tegen 2,75%

Plus het ontwijken van de Vermogensrendementsheffing, of hoe dat tegenwoordig ook heet. Daar komt dat andere percentage vandaan denk ik.

[Dennis606]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Silver7]

Optie 3 + Zonnepanelen en andere soort zaken = goede investering voor de toekomst en maakt de weg naar FO/FMA ook wat makkelijkker.

[rally]

Ik zou ook voor optie 3 gaan. Nu op korte termijn wel een grotere investering, maar op langere termijn levert je het het meeste op (of kost het je het minste).

Verhuizen is duurder dan je denkt (en de aan- en verkoopkosten moet je daarbij meenemen, want die kun je niet "terugverdienen").
Bovendien is onderhoud van een ouder huis duurder dan je denkt. Je komt steeds weer dingen tegen die je moet aanpakken.
Nieuwbouw geeft je een hele solide start, waarbij je inderdaad een grotere start-investering moet doen, maar over je gehele leven genomen ben je daarmee (naar mijn bescheiden mening) het beste mee uit.

[Deveon]

Nieuwbouw is nou eenmaal goedkoper, helemaal als je een "0 op de meter" woning koopt of laat bouwen. Verder vind ik het sociaal gezien ook fijn dat iedereen er tegelijk komt wonen en er geen gevestigde orde in de buurt is.

Vergeet ook niet dat nieuwbouw wel degelijk werk in zit. Ten slotte moet alles nog afgewerkt worden in tegenstelling tot bestaande bouw waarbij je enkel hoeft te vervangen bij noodzaak of naar smaak. Afhankelijk van het project kan je zelfs ervoor kiezen om je woning casco op te laten leveren waarbij je al het leidingwerk en binnenwanden in eigen beheer laat uitvoeren.

[EJPostema]

zoals hierboven wordt gezegd. Je hebt genoeg kapitaal om een huis te kopen waar je 30 jaar in kan blijven wonen (of zelfs langer). Dit is veel goedkoper dan een aantal keer verhuizen omdat iets te klein of te oud is. Als je de inverstering echt teveel vind kan je er altijd voor kiezen om eerst de standaard keuken te nemen en dan te sparen voor een nieuwe. Of als er een zolder in zit deze niet woonklaar te maken, maar pas te doen als de kinderen zover zijn. Zo spreid je het wat uit

Een oudere woning (mits groot genoeg) kan leuk zijn als je het zelf leuk vind om een huis op te knappen. Dit kan veel geld schelen natuurlijk. Maar daarnaast zit je wel een (aantal) jaar/jaren in een bouwput. Met het onderhoud wat er bij komt ben je aan het eind vd rekening ongeveer even duur uit gok ik.

De meeste winst zit het hem in een huis kopen waar je de rest van je leven kan wonen

[Galactic]

mossel schreef op zondag 14 februari 2016 @ 11:58:
Heb zojuist drie extra vakantiedagen gekocht, voor altijd!

Las vandaag een motiverende en voor mij nieuwe kijk op het pad naar FO. Vooral ook interessant voor de aanhangers van het recent geïntroduceerde FMA. Geheel naar eigen smaak en met eigen cijfers in te vullen (zodat er geen wellus niettus ontstaat over de SWR, compounding, etc).

In plaats naar de SWR van je totale geïnvesteerde vermogen te kijken, kan je ook bedenken hoeveel vrije tijd je nu met een nieuwe investering koopt. Stel ik wil 24000 euro per jaar te besteden hebben, 66 euro per dag (24000 / 365):

Dat houdt in dat elke 1650 euro die ik nu investeer, uitgaande van een 4% SWR, mij tot in de lengte van dagen een vrije dag oplevert ((66 / 4%) * 100)). Dit maakt het geheel wat behapbaarder en helpt wellicht bij het uitleggen aan de partner .

Ja alleen rendement van 7% gemiddeld is gewoon niet van deze tijd en onrealistisch. Zie ik ook niet meteen terugkomen. Wil je het realistisch houden dan reken je beter met 2-3% boven inflatie. Het benodigde bedrag voor die 1ne dag zal ineens fors stijgen.

Realiteitscheck. Wij leven ondertussen in een wereld van (zeer) lage groei, de jaren 70-80-90 zijn definitief voorbij en sinds de jaren 2000 zijn de prestaties van beurzen procentueel beduidend lager. Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat dit zal veranderen.

[NovapaX]

EJPostema schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 08:47:
zoals hierboven wordt gezegd. Je hebt genoeg kapitaal om een huis te kopen waar je 30 jaar in kan blijven wonen (of zelfs langer). Dit is veel goedkoper dan een aantal keer verhuizen omdat iets te klein of te oud is. Als je de inverstering echt teveel vind kan je er altijd voor kiezen om eerst de standaard keuken te nemen en dan te sparen voor een nieuwe. Of als er een zolder in zit deze niet woonklaar te maken, maar pas te doen als de kinderen zover zijn. Zo spreid je het wat uit

Een oudere woning (mits groot genoeg) kan leuk zijn als je het zelf leuk vind om een huis op te knappen. Dit kan veel geld schelen natuurlijk. Maar daarnaast zit je wel een (aantal) jaar/jaren in een bouwput. Met het onderhoud wat er bij komt ben je aan het eind vd rekening ongeveer even duur uit gok ik.

De meeste winst zit het hem in een huis kopen waar je de rest van je leven kan wonen

Ik weet niet of hij nou genoeg kapitaal heeft om het direct af te rekenen, of dat hij het bedrag makkelijk kan lenen. Dat maak ik uit zijn post niet eenduidig op.

Aan de andere kant: Als je nog 6 jaar in een appartementje van 150k zit spaar je die 6 jaar de andere 130k aan rente-kosten. Uitgaande van 3 procent is dat zo'n 27000 euro.
(heb je al zoveel vermogen dat je het duurdere huis cash kan afrekenen, en daarmee dus vermogensrendementsheffing ontwijk is de berekening weer anders omdat je die dan weer mee moet rekenen.)

Overigens zou ik ook voor optie 3 gaan, maar let heel goed op wat je koopt. Want als je het niet naar je zin hebt wil je na een paar jaar toch echt verhuizen.
Dat is m.i. het nadeel van het kopen van je eerste huis, je komt er pas later achter waar je beter op had moeten letten bij de aankoop.

[ Voor 4% gewijzigd door NovapaX op 17-02-2016 09:33 ]

[Dennis606]

Bedankt voor jullie reacties. Het bevestigd mijn vermoeden dat ik beter voor optie 3 kan gaan. eventueel zonnepanelen ga ik wel voor als het rendement aanvaardbaar is (en mogelijk op de woning).

Ik kan het huis tegen die tijd niet aftikken. Ik ga zoveel mogelijk hypotheek nemen en daarnaast het overige beleggen. Long term en rekening houdend met het risico/rendement lijkt mij dit de beste oplossing. Ik ben me bewust van de risico's.

Verhuizen brengt inderdaad kosten met zich mee, het lastigste (zoals hier geopperd) is inderdaad om het "goede" huis te kopen waar we echt in willen blijven wonen.

Waar hebben jullie toendertijd voor gekozen? Hadden jullie de keuze? Ik besef me zelf goed dat we in een luxepositie zitten. Juist daarom wil ik een goede keus maken.

[NovapaX]

Waarom zou je zoveel mogelijk hypotheek nemen en tegelijk je vermogen gaan beleggen?
Over dat vermogen betaal je dan belasting... (afhankelijk van hoeveel het is)

Het is natuurlijk zo dat de hypotheekrente voorlopig bijzonder laag staat. Maar een hypotheekrente van 2,7% plus het ontwijken van de VRH geeft toch een gegarandeerd 'rendement' van bijna 4%
(het is natuurlijk niet echt rendement, maar vermeden uitgaven in de vorm van rente en belasting)

[jaapbrandhof]

Dennis606 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 12:00:
Waar hebben jullie toendertijd voor gekozen? Hadden jullie de keuze? Ik besef me zelf goed dat we in een luxepositie zitten. Juist daarom wil ik een goede keus maken.

In 2007 heb ik samen met mijn toenmalige vriendin een nieuwbouwwoning gekocht welke in 2009 opgeleverd werd. Hier een jaar samen gewoond. Daarna ging de relatie over en heb ik het op mijn eigen naam gezet. Hierna nog 4 jaar naar tevredenheid gewoond. Maar ja, in de tussentijd een nieuwe vriendin gevonden en die wilde niet in dat huis en op die locatie wonen. Ze wilde in de stad blijven wonen ipv in een klein dorp. Ik zelf wilde ook wel naar de stad dus mijn woning te koop gezet en een nieuwe nieuwbouwwoning gekocht. Met de hypotheek was het lastig om dat rond te krijgen, maar uiteindelijk toch gelukt. Mooie grote woning (tussenwoning á 150m2) op mooie locatie nabij centrum. Netjes met zonnepanelen op het dak. Goede investering zo lijkt het.
Dat dacht ik echter met de eerste woning ook. Die staat nu helaas nog altijd te koop bijna 1,5 jaar nadat deze te koop gezet is.
Je weet dus nooit waar je goed aan doet. Ook met een nieuwbouwwoning weet je niet waar je over 1 of over 5 jaar aan toe bent.

[EJPostema]

Dat soort dingen gebeuren helaas, je kan inderdaad niet alles voorzien of je overal voor indekken.


Kijk er goed naar of het huis groot genoeg is met de kinder wens. Dus voor elk kind een slaap kamer ( + eventueel nog een aparte studeer / werk kamer). Dat is wel fijn bij thuiswerken, zzp'er worden oid.

Kijk of en hoe je de woning kan uitbouwen. Stel je wilt later wat extra ruimte met een serre, dak kapel, dak op de garage etc etc. Als je echt een grote uitbouw kan doen kan je nu misschien een woning kopen met 1 kamer te weinig.

Daarnaast is ook de locatie belangrijk. Wil je in of dichtbij het centrum, of niet. Hoe zit het met de voorzieningen (basisschool/supermarkt/groen) in de buurt.

Al met al het totaal plaatje dus Maar zoals jaapbrandhof al duidelijk maakt kan je ook niet alles voorzien en moet je hier en daar ook concessies doen. Misschien verhuis je later alsnog wel. Ook geen ramp natuurlijk. Het is in ieder geval een fijner idee als het een keuze is dan als het moet (vanwege ruimte gebrek of iets anders). En daarmee ook makkelijker te plannen binnen je FO.

Daarnaast zou ik FO wel in je achterhoofd houden, maar je er ook niet te druk om maken. Een huis is wel iets wat echt goed moet zijn. Wat meer geld uitgeven voor een grotere tuin, betere locatie or whatever is het best wel waard als je dat belangrijk vind.

[SeeS]

Dennis606 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 12:00:

Waar hebben jullie toendertijd voor gekozen? Hadden jullie de keuze? Ik besef me zelf goed dat we in een luxepositie zitten. Juist daarom wil ik een goede keus maken.

Wat wij hebben gedaan:
- huis 1 - huur, 1-2 kamer app. midden in een stad. We waren jong, gingen uit en rolden zo in ons huisje na het stappen. Geen auto. Tevens OV dicht in de buurt (voor vriendin)
- huis 2 - huur, tegen de rand binnenstad aan. We waren jong, gingen uit, hadden behoefte aan een tuintje en een iets groter huisje. OV dicht in de buurt
- huis 3 - koop, rand binnenstad. We waren iets ouder geworden, gingen af en toe uit, hadden behoefte aan een grotere woning vanwege de kinderwens, OV redelijk in de buurt en auto konden we makkelijker kwijt (2 kinderen in dit huis geboren)
- huis 4 - koop, in een dorp 15 km van deze stad, rust, ruimte in en om het huis, aan het water, vrienden in de buurt en de meeste verder weg, OV alleen bus en gaan af en toe nog uit.

Huis nr 4 en plaats had ik 10 jaar geleden echt niet gewild en bedacht.
Huis nr 1 moet ik nu niet meer aan denken.

Stel je vraag aan jezelf: wil jij (en je vriendin) over 10 / 20 / 30 / rest van je leven daar wonen ?

Toevoeging: ik ken (met uitzondering van mijn schoonouders) verder niemand die nadat ze uit het huis zijn gegaan in hetzelfde huis wonen...

[ Voor 5% gewijzigd door SeeS op 17-02-2016 13:37 ]

[Xanaroth]

Inderdaad, met name in het begin veranderen door de jaren heen je keuzes heel erg. Zowel je eigen leven verandert (single -> samenwonen -> kinderen) als je eisen/wensen omdat je simpelweg jezelf beter leert kennen.

Dus als dit je eerste stap is vanuit huis, en je gaat gelijk samenwonen dan zou ik zeer sterk huren aanraden binnen het FO plaatje. Je kent jezelf nog niet en zult op dat vlak gegarandeerd nieuwe inzichten krijgen. Je prioriteiten en waar je wel/geen belang aan hecht kan best wel eens veranderen als je jezelf leert kennen - met andere woonwensen tot gevolg.
Niks is uiteindelijk zo duur als kopen, samenwonen en er 1-2 jaar later achter komen dat het toch anders wordt (andere locatie, andere wooneisen, of zelfs andere partner..).


Nieuwbouw zou ik ook afraden. Kost extreem veel om te beginnen. De prijs is vaak geheel kaal gelijk aan woningen die compleet ingericht zijn. Dus voor je het weet ben je 20-30k duurder uit. Daarnaast heb je vaak nog geen beeld hoe de buurt zich ontwikkeld (ov? winkels? scholen? sport? recreatie? groen? overlast?) wat een koude douche kan opleveren.
Beter kun je, als je 'nieuw' wilt, voor een recente tweedehands woning gaan. Die zeg vanaf 2010 is gebouwd. Scheelt vaak enorm in de kosten, vaak ook meer faciliteiten in de buurt, maar je hebt toch het 'nieuwbouw' voordeel van de eerste 5-10 jaar lagere onderhoudskosten.

[ Voor 46% gewijzigd door Xanaroth op 17-02-2016 14:01 ]

[mossel]

Dennis606 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 12:00:Verhuizen brengt inderdaad kosten met zich mee, het lastigste (zoals hier geopperd) is inderdaad om het "goede" huis te kopen waar we echt in willen blijven wonen.

Verhuiskosten wegen niet op tegen gemiste opportunity costs.

Als je gevoelsmatig aan een huis vastzit laat je kansen schieten. Wellicht wordt je een prachtbaan in 'het buitenland' aangeboden, of in het Noorden van het land (Google, NAM, Gasunie), wil je nog een keer op reis voordat kiddo's, voorbeeld, voorbeeld, etc.

In het licht van FO (maximaliseren van inkomsten, minimaliseren van uitgaven), maar ook in de levensfase waarin je zit, lijkt me optie 1 of zelfs huur een geschiktere keuze. Althans zo heb ik het gedaan .

[BabyRattle]

Zelf een appartement van een ton.. meer dan genoeg speelruimte financieel voor mij. Midden van het land. Dichtbij bossen. Geen probleem en de zaak voor werken is hier maar 10 minuten vandaan ;-)

[mossel]

BabyRattle schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 19:50:
Zelf een appartement van een ton.. meer dan genoeg speelruimte financieel voor mij. Midden van het land. Dichtbij bossen. Geen probleem en de zaak voor werken is hier maar 10 minuten vandaan ;-)

Goed punt, niet geheel onbelangrijk. Naast dat het aanzienlijk in de kosten scheelt levert het vooral ook een hoop vrije tijd op.

[Krisp]

mossel schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:11:
[...]


Goed punt, niet geheel onbelangrijk. Naast dat het aanzienlijk in de kosten scheelt levert het vooral ook een hoop vrije tijd op.

Dat is geheel persoonlijk: ik reis dagelijks een uur omdat ik het belangrijk vindt om bij mijn vrienden te wonen. Tegelijkertijd vind ik een fijne werkplek ook belangrijk, dus dan reis ik liever een uur (enkele reis).

Op de langere termijn streef ik naar financiële vrijheid, op de kortere termijn ook naar plezier in mijn werk. Anders haal ik die vrijheid nooit.

[ybos]

Even over zonnepanelen. Men overweegt nog steeds om deze aan te schaffen maar hou er rekening mee dat er waarschijnlijk in 2020 en misschien al eerder een vette streep door het salderen gaat. Dan beur je dus overdag in juni rond de 6 cent wanneer je bijna zelf niets verbruikt en in de avond gaat de betaal je het dubbele of meer. Rendement is dan niet best meer. Gaan zelfs verhalen dat de prijzen gaan fluctueren, bijvoorbeeld prijzen per uur of zelfs per kwartier, afhankelijk van vraag en aanbod (kan prima met slimme meters). Dan gaan de prijzen die je betaald en krijgt voor datzelfde kilowattuurtje nog verder uit elkaar liggen!

[SeeS]

ybos schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:35:
Even over zonnepanelen. Men overweegt nog steeds om deze aan te schaffen maar hou er rekening mee dat er waarschijnlijk in 2020 en misschien al eerder een vette streep door het salderen gaat. Dan beur je dus overdag in juni rond de 6 cent wanneer je bijna zelf niets verbruikt en in de avond gaat de betaal je het dubbele of meer. Rendement is dan niet best meer. Gaan zelfs verhalen dat de prijzen gaan fluctueren, bijvoorbeeld prijzen per uur of zelfs per kwartier, afhankelijk van vraag en aanbod (kan prima met slimme meters). Dan gaan de prijzen die je betaald en krijgt voor datzelfde kilowattuurtje nog verder uit elkaar liggen!

De tesla powerwall komt eraan:https://www.teslamotors.com/nl_NL/powerwall, zal nu rond de $3500 liggen.

Ondertussen zullen andere partijen ook niet stil zitten wat ongetwijfeld de prijs laat zakken.

[ybos]

SeeS schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:57:
[...]


De tesla powerwall komt eraan:https://www.teslamotors.com/nl_NL/powerwall, zal nu rond de $3500 liggen.

Ondertussen zullen andere partijen ook niet stil zitten wat ongetwijfeld de prijs laat zakken.

Hoop geld voor ik meen 10kwh, zit met een leuk pv systeem in 2 tot 3 uur vol, dus gaat het verschil niet maken.

[gr8-jen]

De meeste mensen (waaronder ik) hebben het geld er al weer uit voordat men in 2020 gaan bespreken of er een mogelijkheid is om een andere vorm van vergoeding te gaan geven.

Verder hoop ik dat mensen die voor een PV installatie kiezen zelf ook eerst hebben gekeken waar de grootverbruikers zitten voordat ze extra panelen hebben geplaatst. In de winter verwacht ik met 4 personen niet boven de 3,5 kWh per dag uit te komen. Hierdoor zit ik zelf totaal niet met de 6,4 kWh die zo'n accu heeft als opslag.

Momenteel is mijn partner overdag thuis waardoor ze de was en dergelijke aanzet wanneer de zon schijnt. en in de zomer wekken we dan nog genoeg op ook tegelijkertijd terug te leveren. Als die energie wordt gebruikt om een accu te vullen, kunnen we ons zelf opgewekte energie ook in de avond gebruiken in plaats die van de energiemaatschappij.

Ik geef toe dat in de winter niet genoeg zal worden opgewekt om de complete avond ook weer voldoende over te houden, maar het zal wel helpen. Vooral als in die periodes meer moet afgerekend is het nog interessanter.

Het zal uiteindelijk niet die 10% opleveren die iedereen rondbezuind, maar nog steeds meer dan geld dat op de spaarrekening staat. Ook doe ik die panelen met de gedachte dat mijn kinderen lhopelijk in staat zijn om te kijken of ze nog FO kunnen worden

[ Voor 3% gewijzigd door gr8-jen op 18-02-2016 07:23 . Reden: toevoeging van eigen verbruik ]

[Deveon]

SeeS schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:57:
[...]


De tesla powerwall komt eraan:https://www.teslamotors.com/nl_NL/powerwall, zal nu rond de $3500 liggen.

Ondertussen zullen andere partijen ook niet stil zitten wat ongetwijfeld de prijs laat zakken.

De ROI/TVT daarvan is veel te lang, omdat je niet 21 cent per kwh bespaard maar slechts 15 cent. Ook geld het alleen voor je verbruik 's nachts. En dan ga je er vanuit dat de hele PV installatie al terug verdiend is (want zonder salderen al stuk langer duurt).

Misschien dat iemand het leuk vind om er een rekensom op los te laten, maar ik vermoed dat de prijs voor 10kwh opslag onder de 1000 euro moet komen om echt financieel aantrekkelijk te worden. Opslag van energie wordt pas echt interessant als je off-grid kan gaan. Helaas is dat in Nederland geen reële optie vanwege de beperkte energie opbrengst van PV in de winter en grote vraag (verwarming).

[ Voor 11% gewijzigd door Deveon op 18-02-2016 07:46 ]

[Krisp]

Modbreak:

Voor dit soort discussies kun je beter naar Duurzame Energie & Domotica.

Edit:Een paar reacties zijn (dus) weggehaald. We gaan het hier niet meer over zonnepanelen hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door Krisp op 18-02-2016 13:45 ]

[Dennis606]

Weet een van jullie of er een market simulator is die rekening houdt met periodiek inleggen? Tot nu toe kan je wel simulators vinden die historisch rendement en volatiliteit laten zien als je op een bepaalde dag was ingestapt met x vermogen.

Interessanter (in mijn optiek) is om een simulator te hebben waarbij je een vaste inleg kan bepalen en een periodieke inleg. Bv. 50.000 euro in een index op 1-1-2007 en elke maand 1000 euro storting. Wat was dan je portfolio value vandaag de dag?

Iemand die het weet te vinden?

[DanTm]

Dennis606 schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 13:51:
Weet een van jullie of er een market simulator is die rekening houdt met periodiek inleggen? Tot nu toe kan je wel simulators vinden die historisch rendement en volatiliteit laten zien als je op een bepaalde dag was ingestapt met x vermogen.

Interessanter (in mijn optiek) is om een simulator te hebben waarbij je een vaste inleg kan bepalen en een periodieke inleg. Bv. 50.000 euro in een index op 1-1-2007 en elke maand 1000 euro storting. Wat was dan je portfolio value vandaag de dag?

Iemand die het weet te vinden?

Portfoliovisualizer

[BabyRattle]

Dennis606 schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 13:51:
Weet een van jullie of er een market simulator is die rekening houdt met periodiek inleggen? Tot nu toe kan je wel simulators vinden die historisch rendement en volatiliteit laten zien als je op een bepaalde dag was ingestapt met x vermogen.

Interessanter (in mijn optiek) is om een simulator te hebben waarbij je een vaste inleg kan bepalen en een periodieke inleg. Bv. 50.000 euro in een index op 1-1-2007 en elke maand 1000 euro storting. Wat was dan je portfolio value vandaag de dag?

Iemand die het weet te vinden?

https://docs.google.com/s...5YlO1UovQ/pub?output=xlsx

Deze :-) alleen zie je de mogelijk uitkomst/toekomst en geen vergelijking met history.. voornamelijk richting de dividenden.

[Nightquest77]

Dennis606 schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 13:51:
Weet een van jullie of er een market simulator is die rekening houdt met periodiek inleggen? Tot nu toe kan je wel simulators vinden die historisch rendement en volatiliteit laten zien als je op een bepaalde dag was ingestapt met x vermogen.

Interessanter (in mijn optiek) is om een simulator te hebben waarbij je een vaste inleg kan bepalen en een periodieke inleg. Bv. 50.000 euro in een index op 1-1-2007 en elke maand 1000 euro storting. Wat was dan je portfolio value vandaag de dag?

Iemand die het weet te vinden?

http://portfoliocharts.com/portfolio/hurricane/

[coelho]

Op mijn net gestarte weg naar FMA, waarbij ik van jullie kant de nodige prikkelende opmerkingen heb mogen ontvangen over gemaakte keuzes in het verleden en inkomsten en uitgaven, komt er bij toeval iets op mijn pad waar ik niet op gerekend had.

Zoals eerder aangegeven wonen we vrijstaand op een kavel van zo'n 500m2. Nu grenst er aan mijn achtertuin een stuk van zo'n 75m2 waarvan ik afgelopen week heb gehoord dat ik het eventueel bij kan kopen. Prijs moet nog nader bepaald worden, maar zal zo'n 50% lager liggen dan de reguliere kostprijs van bouwgrond in deze omgeving (incl. bijkomende kosten). Ik kan het eventueel met spaargeld betalen.

Nu ben ik benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Theoretisch is de grond al meer waard op het moment dat de koop gesloten is. Het zal echter nooit mogelijk zijn om een voor/na vergelijking te maken op basis van een fictieve verkoopprijs. Volgens een lokale makelaar/taxateur zou hij een taxatie echter rekening houden met een waardevermeerdering op basis van de bouwgrondprijs. Daarmee wordt het dus een investering die direct bij aankoop al 100% rendeert.

Zouden jullie in geval van mogelijkheid en middelen een dergelijke investering doen of zouden jullie gaan voor 'hard kapitaal' in de vorm van bijvoorbeeld een belegging die een zekere waarde vertegenwoordigt?