Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Krisp]

coelho schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:20:
Op mijn net gestarte weg naar FMA, waarbij ik van jullie kant de nodige prikkelende opmerkingen heb mogen ontvangen over gemaakte keuzes in het verleden en inkomsten en uitgaven, komt er bij toeval iets op mijn pad waar ik niet op gerekend had.

[...]

Zouden jullie in geval van mogelijkheid en middelen een dergelijke investering doen of zouden jullie gaan voor 'hard kapitaal' in de vorm van bijvoorbeeld een belegging die een zekere waarde vertegenwoordigt?

Vanuit FO-point-of-view: heb je de grond nodig (moestuin) en/of ga je -op het moment dat je FO wordt- het huis verkopen en verzilver je dus de waarde? Dan kan het een interessante overweging zijn. Anders moet je het niet doen.

Vanuit een minimalism-point-of-view: niet doen. Extra bezit is extra zorgen in de vorm van onderhoud. 75m2 tuin onderhouden betekent dat je zeker 50 uur in het jaar bezig bent om onderhoud aan dat stukje grond. Je kunt veel leukere dingen doen.

Vanuit elk ander perspectief: wordt je tuin er leuker door en vind je het vanuit je gevoel een goede investering? Dan doen. Zo niet, dan niet.

[ Voor 31% gewijzigd door Krisp op 21-02-2016 17:30 ]

[trekker22]

als ik wat extra grond bij mijn kavel zou kunnen kopen zou ik het meteen doen!

[Torgo]

Ik zou die grond kopen mits je het geld kan missen voor langere termijn.

[mrmrmr]

Meer grond zorgt niet altijd voor een evenredige waardestijging, het is hetzelfde als met verbouwingen. Je stopt er soms/vaak meer in dan dat je eruit haalt.

Als je bijvoorbeeld een bouwval op een stuk grond hebt gekocht en het perceel ernaast is toe te voegen en je kunt een veel groter nieuw huis bouwen, dan is de grond waardevoller geworden.

Je moet het dus per geval beoordelen.

[Rukapul]

Ik zou de grond mits fatsoenlijk geprijsd direct kopen. Zeker als het ook nog eens om een beperkte som minder dan het jaarlijkse spaaroverschot.

Grond is over het algemeen redelijk waardevast, onderhoud hoeft niet veel te kosten. En de opportunity in zowel beleving als waarde is vaak fors. Zeker als de grond ook direct ontsluitbaar is en/of aan enkele andere percelen grenst.

[mossel]

coelho schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:20:
Zoals eerder aangegeven wonen we vrijstaand op een kavel van zo'n 500m2. Nu grenst er aan mijn achtertuin een stuk van zo'n 75m2 waarvan ik afgelopen week heb gehoord dat ik het eventueel bij kan kopen.

[...]

Zouden jullie in geval van mogelijkheid en middelen een dergelijke investering doen [...]

Met een koophuis, en jij helemaal, hebben de meesten al een over-allocatie in vastgoed / grond. Daarbovenop is het ook nog eens erg lokaal, geen spreiding.

Daarnaast 'werkt' grond niet voor je: geen dividend en omzet zoals bij een bedrijf. Je speculeert op waardevermeerdering net als met commodoties als goud, olie, gas.

Zou er in jouw situatie dus zeker niet voor gaan, tenzij je er emotionele redenen voor hebt.

[coelho]

Mooi om wederom verschillende meningen te lezen. Ik heb zelf ook voors en tegens en daarom nog geen beslissing genomen. Het stuk sluit mooi aan bij de tuin, dat zou een pré zijn. De vraag is echter wat we er mee moeten doen. Hek verplaatsen en inzaaien zorgt alleen voor meer gazon en is in dat geval alleen maar meer werk. Of ik moet het bestemming geven, zoals moestuin of fruitbomen. Of een zwembad natuurlijk

[mifa]

coelho schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:20:
Zouden jullie in geval van mogelijkheid en middelen een dergelijke investering doen of zouden jullie gaan voor 'hard kapitaal' in de vorm van bijvoorbeeld een belegging die een zekere waarde vertegenwoordigt?

Direct doen. Grond van de buurman komt maar 1x in je leven te koop. Grond is zeker waardevast en levert waarschijnlijk een hogere meerprijs op voor je huis. De kavel is al vrij fors, met wellicht "maar" 300 m2 tuin. je krijgt er dus 25% tuin bij.
Alleen als je er echt geen tijd (en of geld) voor over hebt om het te onderhouden zou ik het niet doen. Maar die 10 minuten extra grasmaaien in de zomerweken zal het probleem niet zijn.

[Onbekend]

Mag/kan je die grond daarna niet verhuren/verpachten zodat de grond dan wel voor je "werkt"?

[coelho]

Onbekend schreef op zondag 21 februari 2016 @ 20:50:
Mag/kan je die grond daarna niet verhuren/verpachten zodat de grond dan wel voor je "werkt"?

Buiten dat het m.i. daarvoor te weinig is, is het grond in een woonwijk, midden tussen andere woningen (daar waar tuinen tegen elkaar aan komen). Vanwege een onregelmatige vorm van het bouwveld valt er in het midden een lapje vrij dat eerst bij een ander, nog te verkopen kavel getrokken was, maar daar minder tot z'n recht komt. De enige aan wie ik het zou kunnen verpachten is aan een van de aangrenzende buren. Zij hebben echter stuk voor stuk al kavels van >700m2.

[Cocytus]

75m2 grond tegen ong. de helft van de marktprijs; dan hebben we het denk ik over max. 25k. Daar zou ik niet over twijfelen, tenzij het een moeras in de schaduw is.

[Sissors]

Persoonlijk zou ik hier het hele financiële aspect (grotendeels) uit laten. Het zal voor een waardestijging zorgen op het moment dat je je huis verkoopt, hoeveel moet dan blijken, en tot die tijd levert het je niks op.

Wil je extra tuin? Heb je er plannen voor? (Of dat nou een vijver, een moestuin, een schuur of een terras is). Dan doen. Is het een stuk land achter bijvoorbeeld je terras, die mooi overloopt in een stukje tuin gevolgd door een mooie heg, en heb je eigenlijk geen behoefte aan een grotere tuin? Niet doen.

[AcXeller]

Ik heb hier destijds ook 52m2 er bij gekocht, echter was mijn perceel toen nog 230m2. Ik denk dat het met 500m2 leuk is om er bij te hebben maar het zal een stuk minder opleveren dan wanneer je perceel 200m2 was. Op den duur is een tuin groot genoeg en neemt elke extra m2 af in waarde. Bij mij is het er bij de zijkant bijgekomen waardoor een donker stuk van 2 meter opeens een stuk van 4m+ is geworden en ook echt onderdeel van de tuin is.

Afhankelijk van de situatie kan je dit ook nog eens een hoop verbouwkosten opleveren omdat alles overhoop moet en een nieuwe tuinafscheiding gekocht moet (?) worden. Plannen zoals een vijver of een tuinhuis zijn ook niet gratis. Vind je tuinieren leuk of heb je plannen met dat stukje dan kan het de moeite waard zijn maar alleen als investering zien is denk ik niet rendabel. Of je moet verwachten dat dat stuk anders bebouwd gaat worden en iemand er bedrijfsacties gaat uitvoeren

Mijn aankoop is dan ook gedaan voor het tuingenot en dat de woning makkelijker te verkopen is dan andere woning in de buurt maar verwacht er geen winst van. Ik heb de grond van de gemeente gekocht voor 5k maar alle bijkomende kosten (inhuurwerk via gemeente, notaris, kadaster, nieuw tuinmateriaal) hebben dit zeer ruim ingehaald

[netfast]

Kan je er evt een (klein) huis op bouwen? Dan kan dat ook nog wel eens interessant zijn wellicht.
Als je op dat kavel ook nog mag bouwen lijkt het me een prima investering...

Vraag is dan nog, kan je er makkelijk komen zonder door jouw tuin te gaan?

[NovapaX]

Je praat eigenlijk alleen maar over potentieel rendement. tenzij je het daarna met winst verkoopt of er iets op bouwt wat je verhuurt ofzo, komt er op geen enkele wijze passieve inkomsten van binnen.

[Rukapul]

coelho schreef op zondag 21 februari 2016 @ 21:01:
[...]

Buiten dat het m.i. daarvoor te weinig is, is het grond in een woonwijk, midden tussen andere woningen (daar waar tuinen tegen elkaar aan komen). Vanwege een onregelmatige vorm van het bouwveld valt er in het midden een lapje vrij dat eerst bij een ander, nog te verkopen kavel getrokken was, maar daar minder tot z'n recht komt. De enige aan wie ik het zou kunnen verpachten is aan een van de aangrenzende buren. Zij hebben echter stuk voor stuk al kavels van >700m2.

Bouw er een watertoren / boomhut van 15 meter en wacht tot het eerste bod van 110% marktprijs binnen is

Serieus: een stuk perceel wat verder niet ontsloten wordt heeft weinig winstpotentie. Aan de andere kant blijf ik erbij dat voor 15k-25k een kans in de schoot geworden wordt waar je eigenlijk niet slechter van wordt. Sluit er een langlopende annuitaire hypotheek voor af tegen de lage rentes van nu met HRA en je bent spekkoper. hoewel dat ook weer kosten met zich meebrengt als het niet op de huidige hypothecaire inschrijving erbij kan

Met een kleine 'bungalow' heb je trouwens wel een potentiele aanleunwoning

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 22-02-2016 09:08 ]

[rube]

Als je het doet voor de winst ben je, zoals hierboven ook min of meer aangegeven, aan het speculeren en niet investeren. Imo is dat dus niet de juiste reden.

Als je het dus doet, moet je het doen omdat je de grond wilt en dat belangrijker vind als de kosten (=vertraging voor FMA). En dat is voor iedereen persoonlijk ;-).

[Torgo]

Je kunt er ook bomen op planten en rendement maken met hout of fruit, hoe rendabel dat is in verhouding tot geld/tijd investering versus opbrengst, geen idee maar het lijkt me wel leuk 😀

[Xanaroth]

- Kun je er geld mee verdienen?
Als je er in investeert (tuinhekken aanpassen, en stukje land inrichting en ook onderhouden) en vervolgens je woning verkoopt, is die kans vrij klein want 75m2 beplanten, bestraten kost nogal wat extra.
Het kost je namelijk ook wat tijd dit stukje grond te onderhouden (of extra kosten tuinman), waardoor de vraag er is of het in terms van tijdswaarde dan niet handiger is op andere manier geld te verdienen.

Volgens mij was niet de insteek om de eigen gebouwde woning uiteindelijk te verkopen om zo sneller met pensioen te gaan, dus per definitie is dit iets wat je dus enkel geld kost maar nooit iets oplevert. Nog afgezien van vergelijkingen met andere investeringen of het niet beter kan.

Dan kun je natuurlijk nog met dit stukje land geld verdienen door bijvoorbeeld landbouw bovenop de investering, maar met je huidige salarisniveau is het gegarandeerd interessanter die paar uur extra in die baan te steken om geld te verdienen dan via deze route meer inkomsten te genereren.

edit: met betrekking tot belastingen, zoals WOZ en waterschapsbelasting, zal dit ook je kosten verhogen. Dus houd ook rekening met dergelijke verborgen kosten, die net als onderhoud in principe eeuwigdurend zijn, op iets wat je misschien in eerste instantie een koopje lijkt.


- Mis je nu iets, heb je het nodig?
Heb je nu het gevoel dat je te weinig grond hebt, en heb je dit lapje echt nodig of red je het eigenlijk prima zonder. Volgens mij heb je al een enorm landgoed van 500m2 (gelijk aan oppervlakte van 5 luxe gezinswoningen) dat mij dit ook niet echt een issue lijkt. Dus ook de noodzaak om per se uit te breiden lijkt mij op het oog ook iets wat er niet is.


- Past het binnen je investeringsplannen?
Zo'n beetje al het vermogen lijkt al in de woning te zitten. In plaats van dat het spreiding en diversiteit aanbrengt ga je dan echt puur 'alles op zwart' spelen. Dus je gaat op de lange termijn meer risico lopen in plaats van minder.


Grof samengevat: het levert geen geld op, sterker nog het gaat enkel meer kosten (inrichting + eeuwigdurend onderhoud). Het brengt ook geen noodzakelijke meerwaarde (het is 'willen' in plaats van 'moeten / nodig hebben') en tegelijk levert het je wel meer risico's op. Ik zie nergens plusjes naar voren komen.


Je enige reden om dit eventueel wel te doen is levenskwaliteit, omdat jullie dat willen. Maar dit is het FO forum, en puur FO-technisch dus gezien: het levert niks op, je hebt het niet nodig, je loopt wel extra risico - betekend dus niet doen.

[ Voor 29% gewijzigd door Xanaroth op 22-02-2016 13:33 ]

[SavageBrother]

Ik zou het alleen al doen om zo te voorkomen dat een ander het opkoopt en er wellicht dingen gaat doen waar jij niet vrolijk van wordt en waardoor de kwaliteit van jouw leven/omgeving vermindert.

[koentje115]

Bonus gehad. Deze wordt volledig geinvesteerd.

[jaapbrandhof]

Gisteren zag ik Het Vodafone bestaande abonnementen & verlengingstopic. Naar aanleiding daarvan eens met Vodafone gebeld of ik niet toevallig 1GB extra kon krijgen op mijn abonnement. Nieuwe contractanten met hetzelfde abonnement krijgen dat wel namelijk.
Verhaal uitgelegd en moest een aantal minuten in de wacht staan, maar met succes. Heb er 1GB extra bij en zelfs €1 extra korting erbij geregeld.

Kei harde euro's dichterbij FO

[NovapaX]

Of niet... je raakt nu gewend aan meer luxe, als je die wilt behouden zul je daarvoor blijven betalen

[jaapbrandhof]

NovapaX schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:45:
Of niet... je raakt nu gewend aan meer luxe, als je die wilt behouden zul je daarvoor blijven betalen

Ik heb een 2 jarig contract lopen. 1 jaar is nu verstreken. Halverwege krijg ik dus extra korting. Wat er over een jaar afgesproken gaat worden zie ik dan wel weer. Feit is overigens dat ik die ene GB niet nodig heb, maar dat het meer een principe kwestie was van mijn kant.

[Piper]

Voor de liefhebbers hier nog een interview met MrMoneyMustache.

http://www.newyorker.com/...-mustache-the-frugal-guru

[Torgo]

Piper schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 13:38:
Voor de liefhebbers hier nog een interview met MrMoneyMustache.

http://www.newyorker.com/...-mustache-the-frugal-guru

400K per jaar verdienen met een blog...

[Xanaroth]

Torgo schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 19:41:
[...]


400K per jaar verdienen met een blog...

En dan nog steeds vasthouden aan 24k/jaar uitgeven, alsof je die inkomsten niet hebt. FO is een mooi streven, maar met zoiets dan zit er toch echt een draadje los in je bovenkamer

[Mr_Blobby]

Xanaroth schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 20:22:
[...]


En dan nog steeds vasthouden aan 24k/jaar uitgeven, alsof je die inkomsten niet hebt. FO is een mooi streven, maar met zoiets dan zit er toch echt een draadje los in je bovenkamer

Want meer uitgeven is een gelukkiger leven?

[rube]

Xanaroth schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 20:22:
[...]
En dan nog steeds vasthouden aan 24k/jaar uitgeven, alsof je die inkomsten niet hebt. FO is een mooi streven, maar met zoiets dan zit er toch echt een draadje los in je bovenkamer

Ik vraag me af of je het interview hebt gelezen? Misschien zit er bij iedereen wel een draadje los, incluis jou en mij, maar ik deel je mening over mmm niet, in tegendeel.
Het lijkt gewoon een beetje op Warren Buffet. Miljarden bezitten en leven van een heel beperkt salaris.

[Torgo]

Xanaroth schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 20:22:
[...]


En dan nog steeds vasthouden aan 24k/jaar uitgeven, alsof je die inkomsten niet hebt. FO is een mooi streven, maar met zoiets dan zit er toch echt een draadje los in je bovenkamer

Het probleem is natuurlijk dat zijn blog op zijn persoonlijke ervaring is gebaseerd en als hij nu gaat leven als een koning verliest hij zijn geloofwaardigheid en drogen de inkomsten van zijn blog op.

Hij zegt ook: "Ik spaar al die inkomsten van de blog op en die ga ik nog een keer weggeven" Dat vind ik persoonlijk behoorlijk ongeloofwaardig. Als dat zijn echte doelstelling is had hij al lang een stichting op kunnen richten om die 400K tax free aan goede doelen te kunnen geven.

Wat mij betreft is ie een slimme en beetje gierige zakkenvuller en waarschijnlijk zal ie nadat ie met zijn blog stopt alsnog gaan leven als een (duurzame) koning

[Sissors]

rube schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 21:26:
[...]

Ik vraag me af of je het interview hebt gelezen? Misschien zit er bij iedereen wel een draadje los, incluis jou en mij, maar ik deel je mening over mmm niet, in tegendeel.
Het lijkt gewoon een beetje op Warren Buffet. Miljarden bezitten en leven van een heel beperkt salaris.

Tja iedereen moet zijn ding doen hoor, maar heb jij het interview gelezen? Ik vind het allemaal nogal doorgeschoten overkomen als je 400k per jaar binnenhaalt. En nee, dat hoef je uiteraard niet uit te geven, maar tegelijkertijd is vasthouden aan een uitgaven patroon wat je specifiek hebt bedacht om met je spaargeld op dat moment het vol te kunnen houden als je ondertussen heel veel meer hebt wel apart imo. Vooral als je dan ook nog een paar ton weggooit in een problematische investering waar hij (imo) niks te zoeken had.

Tegelijkertijd is het natuurlijk wel dat hij zo geloofwaardiger blijft dan wanneer hij één van de andere is die je gaat vertellen hoe je je financiën moet doen, om vervolgens zelf in luxe te leven van het geld van alle mensen die hun zelfhulpboeken kopen.

[Xanaroth]

rube schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 21:26:
[...]

Ik vraag me af of je het interview hebt gelezen? Misschien zit er bij iedereen wel een draadje los, incluis jou en mij, maar ik deel je mening over mmm niet, in tegendeel.
Het lijkt gewoon een beetje op Warren Buffet. Miljarden bezitten en leven van een heel beperkt salaris.

Ik heb het juist gelezen, jij geloof ik niet. Als je sommige quotes/acties ziet in dat artikel, mits het klopt natuurlijk, dan zit het toch net iets anders.

Prima dat je jezelf beperkt en netjes leeft. Maar als je kind naar een feestje gaat, en ze vragen een 20,- bijdrage voor eten/drinken/aankoop spel, dan vindt ik het nogal ver gaan om te vragen of het niet voor minder mag/kan, of anders met tweedehands spullen, als je letterlijk multi-miljonair bent.
Iedereen moet zelf weten hoe hij of zij leeft, alleen dat soort puntjes klinkt toch aardig doorgeslagen in de oren in het perspectief van het vermogen.

Ik zeg niet dat hij gelijk de uitgaves moet verdubbelen naar en het ervan moet nemen. Maar met een salaris van 400k/jaar en SWR van vermoedelijk >50k (blog bestaat al wat jaartjes..) mag je toch wel op een punt een klein beetje relaxter gaan doen hier en daar.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 25-02-2016 22:25 ]

[elmarko]

Torgo schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 19:41:
[...]


400K per jaar verdienen met een blog...

Ben ik nou blind Er staat toch dat hij een huis heeft van 400K dat is afbetaald (overigens op het moment dat hij FI werd, en dus voordat hij inkomsten uit zijn blog haalde) en niet dat hij dat bedrag per jaar verdient?

[Torgo]

elmarko schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 22:29:
[...]


Ben ik nou blind Er staat toch dat hij een huis heeft van 400K dat is afbetaald (overigens op het moment dat hij FI werd, en dus voordat hij inkomsten uit zijn blog haalde) en niet dat hij dat bedrag per jaar verdient?

He told me that his blog is now earning around four hundred thousand dollars a year. He was reluctant for this to become public, without his being able to provide a detailed explanation. He makes money from the products and services he recommends—Betterment, Lending Club, Geico, and numerous others. They pay him for every customer who comes to them via his site. He insists that he makes these recommendations based only on his own research and experience. He’s saving all this income and plans to give it away someday. Making money off the idea of not needing money is perhaps mildly perverse but little different from a cleric who preaches poverty yet lives in a parish manse.

[Rukapul]

Xanaroth schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 22:22:
Prima dat je jezelf beperkt en netjes leeft. Maar als je kind naar een feestje gaat, en ze vragen een 20,- bijdrage voor eten/drinken/aankoop spel, dan vindt ik het nogal ver gaan om te vragen of het niet voor minder mag/kan, of anders met tweedehands spullen, als je letterlijk multi-miljonair bent.
Iedereen moet zelf weten hoe hij of zij leeft, alleen dat soort puntjes klinkt toch aardig doorgeslagen in de oren in het perspectief van het vermogen.

Het is juist niet gek. De uitgave aan de spelkaarten gaat in tegen alles waar hij voor staat. Het representeert namelijk juist het zinloos uitgeven van geld: een paar bedrukte kaartjes die voor een fractie 2e hands verkrijgbaar zijn.

Eenvoudig op te lossen als spelers hun eigen kaarten meebrengen.

[Sissors]

Rukapul schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 22:48:
[...]

Het is juist niet gek. De uitgave aan de spelkaarten gaat in tegen alles waar hij voor staat. Het representeert namelijk juist het zinloos uitgeven van geld: een paar bedrukte kaartjes die voor een fractie 2e hands verkrijgbaar zijn.

Eenvoudig op te lossen als spelers hun eigen kaarten meebrengen.

Er is zinloos geld weggooien, en gewoon je kinderen hun gang laten gaan zonder het door de strot te duwen, en die grens wordt daar wel overschreden imo. En dan hebben we het blijkbaar ook nog over een kind wat homeschooled wordt en eigenlijk weinig interactie met andere kinderen had, wordt hij hiervoor uitgenodigd, en dan moet er eerst wat speciaals geregeld worden. Als het iets is wat elke week gebeurd zou ik het begrijpen, maar voor een keertje? Dan moet je niet vreemd opkijken als je zoontje niet meer wordt uitgenodigd.

Dus ja, dan vind ik het onder de streep erg doorgeslagen als je miljonair bent, je tonnen weggooit in mislukte investeringen waar geen enkele reden voor was om ze te doen, maar dan 20 euro voor een feestje waar je zoontje aan mee wil doen er niet af kan.

[Torgo]

Grappig, nu zijn we op dezelfde manier aan het oordelen over mr MM zijn uitgaven en wat wel/niet een "goede/gekke uitgave/besparing" is als we hier bij elkaar deden todat er ruzie van kwam en een mod-break.

Conclusie: over de zin/onzin van mr MM zijn keuzes gaan we het niet eens worden 😂

[Piper]

Sissors schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 22:58:
[...]

Er is zinloos geld weggooien, en gewoon je kinderen hun gang laten gaan zonder het door de strot te duwen, en die grens wordt daar wel overschreden imo. En dan hebben we het blijkbaar ook nog over een kind wat homeschooled wordt en eigenlijk weinig interactie met andere kinderen had, wordt hij hiervoor uitgenodigd, en dan moet er eerst wat speciaals geregeld worden. Als het iets is wat elke week gebeurd zou ik het begrijpen, maar voor een keertje? Dan moet je niet vreemd opkijken als je zoontje niet meer wordt uitgenodigd.

Dus ja, dan vind ik het onder de streep erg doorgeslagen als je miljonair bent, je tonnen weggooit in mislukte investeringen waar geen enkele reden voor was om ze te doen, maar dan 20 euro voor een feestje waar je zoontje aan mee wil doen er niet af kan.

Het gaat 'm ook niet zo zeer om het geld als wel om het principe volgens mij. Hij staat iig wel voor z'n principes.

Het zou mijn keuze ook niet zijn. Ik kan dan ook niet op m'n 30e met pensioen.

[JBplap]

Xanaroth schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 20:22:
[...]


En dan nog steeds vasthouden aan 24k/jaar uitgeven, alsof je die inkomsten niet hebt. FO is een mooi streven, maar met zoiets dan zit er toch echt een draadje los in je bovenkamer

Dat is nog steeds 2k per maand anders hoor, met een afbetaald huis is dat een bak met geld.
Laat ik het zo zeggen: ik zou niet weten hoe ik dat per maand op zou moeten maken zonder onzin te kopen.

[rube]

Rukapul schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 22:48:
[...]

Het is juist niet gek. De uitgave aan de spelkaarten gaat in tegen alles waar hij voor staat. Het representeert namelijk juist het zinloos uitgeven van geld: een paar bedrukte kaartjes die voor een fractie 2e hands verkrijgbaar zijn.

Eenvoudig op te lossen als spelers hun eigen kaarten meebrengen.

Dat dus.

Het gaat in het geheel niet om het geld. Het gaat om de verkwisting.

Overigens, hier staat een reactie van mmm en die zet het imo allemaal wat beter in perspectief (02:56): http://forum.mrmoneymusta...yorker-article-on-mmm/50/

[Blik1984]

JBplap schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 23:34:
[...]


Dat is nog steeds 2k per maand anders hoor, met een afbetaald huis is dat een bak met geld.
Laat ik het zo zeggen: ik zou niet weten hoe ik dat per maand op zou moeten maken zonder onzin te kopen.

Sommige zaken zijn in Amerika wel wat duurder dan hier in Nederland. Denk aan met name energie, verzekeringen, boodschappen. Dus MMM kennende zal het wel nodig zijn om. Daarbij heeft MMM nog wel aardig wat zelfbouw-projecten voor zijn huis die kosten met zich meebrengen.

[Torgo]

rube schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 00:03:
[...]

Dat dus.

Het gaat in het geheel niet om het geld. Het gaat om de verkwisting.

Overigens, hier staat een reactie van mmm en die zet het imo allemaal wat beter in perspectief (02:56): http://forum.mrmoneymusta...yorker-article-on-mmm/50/

Cool. Dat is inderdaad een nuttige bijdrage van mr MMM en dan klinkt het al een stuk rationeler dan in het artikel. maarja dat is bijna altijd zo met dat soort stukken, die proberen toch de extremen te benadrukken om het sensationeler te maken.

[Nightquest77]

Ik ben zelf wel fan van de nuchtere houding van MMM, maar ik vind zijn situatie vaak moeilijk toepasbaar op de Nederlandse situatie.

Hij bespaart veel geld op punten waar in Nederland sowieso niet veel geld aan wordt uitgegeven, er zijn hier gewoon niet veel mensen met onvoorstelbaar grote SUV's en televisieabonnementen van 180 dollar per maand. De bespaar-ruimte lijkt in mijn ogen veel kleiner te zijn hier. Ik heb een paar jaar in een sociaal huurappartement gezeten en alle vormen van overdreven/onnodige uitgaven weggeknipt maar je blijft toch wel rond de 1500 euro per maand uitgeven.

Zelfs met een goedbetaalde baan in de IT krijg je hier voor je 30e echt niet veel meer dan 30k per jaar dus savings rates van boven de 50% zijn dan wel erg lastig te bereiken. Terwijl je in de USA inderdaad 1000 of 2000 dollar per maand meer uitgeeft aan hetzelfde, maar dezelfde goedbetaalde IT baan rustig een ton of anderhalf per jaar oplevert. Dat is vaak meer dan 3 keer zoveel als hier.

Laat niet onverlet dat ik zijn tips filter op bruikbaarheid en waar mogelijk zelf toepas, want het principe is overal gelijk - en ik ben hem dankbaar om het feit dat ik dat van hem geleerd heb.

[Piper]

In NL is de werkdruk over het algemeen ook iets relaxter en we krijgen iets meer vakantie dan die Amerikanen. Als jij ipv 5 weken vakantie er maar 2 opneemt en in die drie weken geld zou kunnen verdienen scheelt dat natuurlijk wel. Part-time werken is hier ook makkelijker.

Ik ben wel jaloers op de Travel Hacking mogelijkheden die ze in de states hebben.

[Tehh]

Nightquest77 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:32:
Ik ben zelf wel fan van de nuchtere houding van MMM, maar ik vind zijn situatie vaak moeilijk toepasbaar op de Nederlandse situatie.

Hij bespaart veel geld op punten waar in Nederland sowieso niet veel geld aan wordt uitgegeven, er zijn hier gewoon niet veel mensen met onvoorstelbaar grote SUV's en televisieabonnementen van 180 dollar per maand. De bespaar-ruimte lijkt in mijn ogen veel kleiner te zijn hier. Ik heb een paar jaar in een sociaal huurappartement gezeten en alle vormen van overdreven/onnodige uitgaven weggeknipt maar je blijft toch wel rond de 1500 euro per maand uitgeven.

Zelfs met een goedbetaalde baan in de IT krijg je hier voor je 30e echt niet veel meer dan 30k per jaar dus savings rates van boven de 50% zijn dan wel erg lastig te bereiken. Terwijl je in de USA inderdaad 1000 of 2000 dollar per maand meer uitgeeft aan hetzelfde, maar dezelfde goedbetaalde IT baan rustig een ton of anderhalf per jaar oplevert. Dat is vaak meer dan 3 keer zoveel als hier.

Met een goede IT baan (universitair) is het prima mogelijk om voor je 30e 30k per jaar te verdienen (bruto), dat is slechts 2307 bruto per maand. Maar je punt is verder wel correct, die lonen zijn astronomisch daar. Volgens zijn site: "He started at forty-one thousand dollars a year, [...] He got his first raise soon afterward, to fifty-seven thousand and six hundred dollars. By the end of year one, he’d saved five thousand dollars. [...] at the age of twenty-four, [...] He started at a company called Carrier Access, in Boulder, at seventy-seven thousand dollars a year."
Op je 24e 77k verdienen is volgens mij alleen mogelijk met een eigen bedrijf dat erg goed loopt.

Aan de andere kant, in mijn studententijd kon ik met minder dan 10k netto al 2k sparen... Nu is dat wel anders met een verplicht-aflossen hypotheek. Om 50% savings rate te bereiken zou er netto zo'n 4.5k binnen moeten komen, en dat is toch echt nog niet binnen handbereik.

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:33:
Rekentool even ingevuld, scheelt 592 euro. Dat is totaal 2 maanden extra sparen die ik erbij krijg.
Ook vandaag mailtje gehad van zorgverzekeraar, de premie wordt nog iets lager (centenwerk..) omdat de collectiviteitskorting iets hoger is geworden.

Dat wordt alweer mijn plannen voor volgend jaar bijstellen, wou van 300 naar 330-350 gaan, nu lijkt 400/maand sparen een veel interessanter (en haalbaar!!) doel. Betekend ook van 25% spaarquote naar 30% spaarquote als doel, iets wat ik niet verwacht had te behalen nog voordat ik 1 heel jaar met FO bezig ben.
Wordt een interessante januari op deze manier, als de eerste betalingen/inkomsten er zijn en de cijfers definitief worden ipv schattingen.

Eindelijk een 'schoon' loonstrookje gehad zonder verkoop vrije dagen of andere vervuiling.

Resultaat is nog iets beter dan ik had verwacht, waardoor ik nu al structureel op 410/maand sparen zit na een paar kostenverlagingen, tegenover de 300/maand van vorig jaar. Betekend dat mijn doel van 400/maand te gaan sparen al ruim gehaald is na 1 maand .
Loonsverhoging komt mogelijk nog (niet heel waarschijnlijk) evenals een 2,1% CAO per 1 april zoals het eruit ziet. Verwachting is hiermee toch zeker 45-50 netto extra te krijgen.

Na deze verhogingen ga ik nu liefst inzetten op 450/maand sparen (410+40), en daarnaast denk ik mezelf een 5 euro/maand meer 'zakgeld' geven. Dat laatste klinkt misschien erg on-FO achtig, alleen heb ik tegenwoordig veel meer focus op gezondheid (sporten, eetkeuzes etc) dat ik dat zie als investering in mezelf omdat het toch iets is wat vaak meer kost dan de snelle hap.
Ga ik er netto toch meer op vooruit, dan gaat dat verder in het verhogen van het spaarbedrag.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 26-02-2016 14:17 ]

[Nightquest77]

Tehh schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:06:
[...]


Met een goede IT baan (universitair) is het prima mogelijk om voor je 30e 30k per jaar te verdienen (bruto), dat is slechts 2307 bruto per maand. Maar je punt is verder wel correct, die lonen zijn astronomisch daar. Volgens zijn site: "He started at forty-one thousand dollars a year, [...] He got his first raise soon afterward, to fifty-seven thousand and six hundred dollars. By the end of year one, he’d saved five thousand dollars. [...] at the age of twenty-four, [...] He started at a company called Carrier Access, in Boulder, at seventy-seven thousand dollars a year."
Op je 24e 77k verdienen is volgens mij alleen mogelijk met een eigen bedrijf dat erg goed loopt.

Aan de andere kant, in mijn studententijd kon ik met minder dan 10k netto al 2k sparen... Nu is dat wel anders met een verplicht-aflossen hypotheek. Om 50% savings rate te bereiken zou er netto zo'n 4.5k binnen moeten komen, en dat is toch echt nog niet binnen handbereik.

Het is ook prima mogelijk. Ik bedoel ook niet te zeggen dat dat niet mogelijk is. Alleen met 2307 euro bruto per maand hou je netto 1850 euro over. En gezien mijn opmerking dat je zelfs in een sociale huurwoning zonder luxe en verspillig nog steeds snel 1500 euro per maand uitgeeft zit je heel ver van de 50% savings rate af. Sterker nog: je zou dan dan elke maand 4500 euro bruto moeten verdienen. *edit: ah dat schreef jij ook al* Daar kunnen de meeste mensen onder de 30 alleen maar van dromen. En ook de beste man van het ERE-blog was summa cum laude afgestudeerd als Nuclear Physics PhD, dat is ook niet echt een representatieve carriere.

En het kan nog extremer, het blog van een jonge dame die binnen 3 jaar na haar studie met pensioen ging. Daar staat "Most of my friends decided to start their legal career in New York or California, but I chose to settle down in Chicago. Chicago was a big enough city to get the big law starting salary ($160,000), but the numbers on life’s price tags — rent, food, transportation — were more reasonable. By choosing Chicago, I also avoided paying the New York City income tax on top of my state and federal taxes.". 160k als pas afgestudeerde.. het enige wat je dan hoeft te doen is gewoon normaal blijven leven en niet meegaan in de massa. Ik kan me niet eens voorstellen wat je moet doen om dat geld op te maken...

Als ik dat dan lees dan heb ik wel het gevoel dat het hier veel lastiger is, al geloof ik best dat de werkdruk daar veel hoger is.

[Bonsaiboom]

Met het commentaar op het forum erbij snap ik het inderdaad wat beter betreft MMM. Over de andere reacties hier:

In Nederland heb je als werknemer dan ook veel meer zekerheden, en verdwijnt er voordat je bruto salaris hebt ook al het een en ander richting de staat. Het werknemer zijn in de VS, lijkt veel meer op wat bij ons de ZZPers zijn. Er ligt veel meer risico bij de werknemers, en daar zie je dan ook dat (in gewilde sectoren) er goed voor betaald worden.

Als je in Nederland ook besluit de warme deken van de werknemersbeschermingen achter je te laten, en de risicos die bij het ZZPen horen te omarmen, zie je ook dat er vergelijkbare krachten gaan werken. Een uurtarief van 70 euro is niet bijster lastig te halen in de IT, en dat met 1600 uur declarabel geeft al 112.000 euro omzet. Onder het huidige fiscale stelsel blijft daar 70741 van over. Natuurlijk is er dan nog niets geregeld rondom AOV, ziekte, etcetera.

Het is echt allemaal niet zo onmogelijk als het soms klinkt. Ja, je moet wel in een gewilde sector zitten en risico lopen. Dat is in de VS echter de norm, en bij ons de uitzondering. Doe er je voordeel mee.

[rube]

Nightquest77 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:28:
[...]
En ook de beste man van het ERE-blog was summa cum laude afgestudeerd als Nuclear Physics PhD, dat is ook niet echt een representatieve carriere.

Maar zijn inkomen was gebaseerd op dat van wetenschappelijk onderzoek als ik het goed heb, en dat was behoorlijk beperkt en meer in lijn met wat in NL ook voor veel mensen wel mogelijk is.

Bij Jacob (man achter ERE) gaat het echter nog veel meer om de uitgaven te beperken, en dus kan hij hetzelfde bereiken met een veel lager salaris.
Hierboven geeft iemand aan dat je al snel € 1500,- / maand uitgeeft. Jacob geeft als ik het goed heb circa 7K USD uit per jaar. En dat was heel lang lager. Ook met een netto inkomen van 1850 euro heb je dan al een savings-rate van bijna 70%. Maar dat vereist wel een bepaalde aanpak (die dus erg bij zijn persoonlijkheid past, en niet bij de meeste mensen).

En als het je dus niet lukt om zo weinig uit te geven, zul je andere wegen moeten vinden om je inkomen te verhogen (zie v.b. van bonsaiboom hierboven en verschillende mensen op dit topic die in het buitenland zijn gaan werken).

[ Voor 4% gewijzigd door rube op 26-02-2016 15:22 ]

[Torgo]

Echt niet moeilijk om voor je 30ste meer dan 30K bruto te verdienen. Heb zelf even gekeken en in 2003 zat ik ook al op 30K+, ik had toen drie jaar werk ervaring en was 22, zonder vooropleiding maar wel met een paar goede certificaten op zak.

Wel belangrijk om te zorgen dat je altijd de beste bent in wat je doet, in Amsterdam te gaan werken en consequent voor de beter betalende, grote multinationals te gaan werken. En zodra je een plafond bereikt of stagneert doordat je bedrijf mischien niet zo lekker loopt, meteen door solliciteren naar een volgende baan waar je meer kan verdienen.

Hetzelfde geldt in US. Big city + big company = big paycheck

Wat mij betreft is dat het allerbelangrijkste ingredient voor FO

[ Voor 24% gewijzigd door Torgo op 26-02-2016 18:54 ]

[Blik1984]

Torgo schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 18:48:
Echt niet moeilijk om voor je 30ste meer dan 30K bruto te verdienen. Heb zelf even gekeken en in 2003 zat ik ook al op 30K+, ik had toen drie jaar werk ervaring en was 22, zonder vooropleiding maar wel met een paar goede certificaten op zak.

Wel belangrijk om te zorgen dat je altijd de beste bent in wat je doet, in Amsterdam te gaan werken en consequent voor de beter betalende, grote multinationals te gaan werken. En zodra je een plafond bereikt of stagneert doordat je bedrijf mischien niet zo lekker loopt, meteen door solliciteren naar een volgende baan waar je meer kan verdienen.

Hetzelfde geldt in US. Big city + big company = big paycheck

Wat mij betreft is dat het allerbelangrijkste ingredient voor FO

30k bruto is echt niet zo moeilijk. Mijn startsalaris zat daar al boven, een redelijk standaard startsalaris qua WO betreft. 2300 startsalaris is echt geen uitzondering, en dan reken ik de secundaire voorwaarden zoals een lease-auto, iphone, premievrij pensioen niet eens mee. Maar goed, daar kun je echt niet bijzonder veel mee sparen, alleen als je op je studentenkamer blijft wonen of bij je ouders woont.

[Torgo]

Blik1984 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 20:22:
[...]


30k bruto is echt niet zo moeilijk. Mijn startsalaris zat daar al boven, een redelijk standaard startsalaris qua WO betreft. 2300 startsalaris is echt geen uitzondering, en dan reken ik de secundaire voorwaarden zoals een lease-auto, iphone, premievrij pensioen niet eens mee. Maar goed, daar kun je echt niet bijzonder veel mee sparen, alleen als je op je studentenkamer blijft wonen of bij je ouders woont.

Nou, ik kon daar mijn eerste appartement mee kopen met hypotheek natuurlijk en daarnaast nog sparen. Dus ook toen al de eerste stappen naar FO gezet. En was toen grotendeels vrijgezel, met 2x 30k en een niet te dure koop woning kan je echt wel lekker vermogen opbouwen, zonder kids.

[koentje115]

Tehh schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:06:
[...]

die lonen zijn astronomisch daar.

Je moet appels met appels vergelijken. Vergelijk het salaris met de inkomsten van een ZZP'er en de verschillen worden minimaal. Een werknemer heeft evenveel rechten als een ZZP'er in Nederland of een zelfstandige in Belgie; geen.

Daarnaast moet je van dat bedrag en je zorgverzekering betalen (de onze is 200 / maand) en je pensioenpot (401k) opbouwen (wij doen maximum; +- 3k/maand voor twee personen), etc.

Als ik als zelfstandige in Belgie zou werken, dan hark ik meer binnen dan dat ik nu als personeel in de states doe.

[Blik1984]

Torgo schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 20:29:
[...]


Nou, ik kon daar mijn eerste appartement mee kopen met hypotheek natuurlijk en daarnaast nog sparen. Dus ook toen al de eerste stappen naar FO gezet. En was toen grotendeels vrijgezel, met 2x 30k en een niet te dure koop woning kan je echt wel lekker vermogen opbouwen, zonder kids.

Daar heb je het al, 2x 30k... We hadden het over 1 x 30k

[Torgo]

Blik1984 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 22:19:
[...]

Daar heb je het al, 2x 30k... We hadden het over 1 x 30k

Nee de vraag was is het makkelijk om 30K+ te verdienen op je 30'ste

En ja natuulijk is het met twee verdieners makkelijker om te sparen mits je beide dezelfde FO visie hebt he, want anders geef je het met zijn tweeen heel snel uit

[koentje115]

Torgo schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 22:29:
[...]


Nee de vraag was is het makkelijk om 30K+ te verdienen op je 30'ste

Ja. Gemiddeld maandloon van bedienden tussen 30-34 jaar is +- 3000 euro ( >36000 euro/ jaar) in Belgie.

http://statbel.fgov.be/nl...en_2012_tcm325-261241.pdf

[Dennis606]

In 2012 verdienen barmannen al 2100+ per maand! Ik wist niet dat de lonen zoveel hoger liggen bij onze zuiderburen.

Slechts 10% verdient minder dan 2009 bruto. Hier werken heel veel mensen full time voor minder (het gros van mbo met <5 jaar ervaring)

Hoe is de belastingdruk in België?

[Lethalis]

Nightquest77 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:32:
Zelfs met een goedbetaalde baan in de IT krijg je hier voor je 30e echt niet veel meer dan 30k per jaar dus savings rates van boven de 50% zijn dan wel erg lastig te bereiken.

Beetje baan in de IT als developer verdient in Nederland al gauw leeftijd x 100 per maand voor je dertigste. En dat is niet eens goedbetaald.

Veel mensen zitten erboven. Zeker met HBO / WO.

De meesten halen die 2500 per maand als ze 23 - 25 jaar oud zijn. Ikzelf was 24 en ik heb niet eens mijn HBO afgemaakt.

Niet dat je daar nou veel mee kan, want woonruimte is hier heel duur. Zeker in de randstad.

[JURIST]

Uit cijfers van CBS bleek gisteren dat de pensioenleeftijd in vrijwel alle Nederlandse sectoren de afgelopen 10 jaar fors is opgelopen door het gevoerde overheidsbeleid. De gemiddelde pensioenleeftijd ligt nu niet ver meer onder de 65 jaar. Tegelijkertijd blijkt ook uit onderzoek dat 1 op de 6 van de werknemers zijn of haar pensioen niet haalt.
Mensen laten zich (noodgedwongen) leiden door de afschaffing van VUT en prepensioen-regelingen en worden in hun vrijheid beperkt. Macro-economisch en demografisch goed te begrijpen, maar voor mij geen aantrekkelijk scenario en reden om in te zetten op minstens 10 jaar eerder..

[Nightquest77]

Mijn opmerking over dat de meeste mensen onder de dertig geen 3k per maand verdienen is een beetje een eigen leven gaan leiden, mede omdat ik er vergat bij te zetten dat we het dan hebben over 3k netto. Ik wilde alleen maar aangeven dat als je redelijk je best doet om zuinig te leven en dus maar rond de 1500€ per maand uitgeeft, je al best wel veel moet verdienen om de 50% savings rate te halen, zeker als je nog geen 30 jaar oud bent.

Anyways, ik mag met mijn 25 jaar oud niet klagen; afgelopen maand ruim 40% van mijn netto inkomen gespaard.

[ Voor 28% gewijzigd door Nightquest77 op 01-03-2016 10:46 ]

[JBplap]

Mijn savingsrate van vorig jaar vind ik nogal moeilijk te bepalen,
wat doen jullie met eenmalige opbrengsten uit verkoop van spullen?

Aangezien ik vorig jaar toch voor een aantal maandsalarissen aan spullen heb verkocht (de-cluttering) heeft het wel of niet meetellen een aardig impact op de savingsrate.

Overigens wordt er hier nogal gehamerd op inkomen vergroten, maar voor mij is dat toch een veel moeilijker onderdeel dan geld besparen op voor mij zinloze uitgaven.
En dan bedoel ik inkomen vergroten zonder aantal uren of reistijd te verhogen.
Ik weet dat ik veel meer kan verdienen als ik bv de consulting in ga, maar dan zal reistijd en aantal uren ook meer worden.
En die uren moet je dan ook weer afzetten tegenover dat extra salaris.

Dan ben je misschien wel eerder FO, maar dan is je tijd nu ook minder leuk. En ruil je dus in principe je 'vrije jongere tijd' in voor meer 'vrije oudere tijd.'

[ Voor 49% gewijzigd door JBplap op 01-03-2016 11:13 ]

[Torgo]

JBplap schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:10:
....
Overigens wordt er hier nogal gehamerd op inkomen vergroten, maar voor mij is dat toch een veel moeilijker onderdeel dan geld besparen op voor mij zinloze uitgaven.
En dan bedoel ik inkomen vergroten zonder aantal uren of reistijd te verhogen.
Ik weet dat ik veel meer kan verdienen als ik bv de consulting in ga, maar dan zal reistijd en aantal uren ook meer worden.
En die uren moet je dan ook weer afzetten tegenover dat extra salaris.

Dan ben je misschien wel eerder FO, maar dan is je tijd nu ook minder leuk. En ruil je dus in principe je 'vrije jongere tijd' in voor meer 'vrije oudere tijd.'

Dit is wat mij betreft te kort door de bocht. Er is geen directe relatie tussen reistijd of een toename in te werken uren bij een beter betalende functie. Mijn reistijd is in de afgelopen 15 jaar alleen maar minder geworden en mijn salaris x3. Mijn werktijd is ook alleen maar minder geworden. Vroeger werkte ik full-time, draaide daarbij nog on-call shifts en werkte bijna elk weekend s'nachts om onderhoudswerkzaamheden uit te voeren. Dit deed ik voor extra vrije dagen en extra geld. Nu verdien ik veel meer en werk ik nog maar 40-44 uur per week.

[Deveon]

Nightquest77 schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 10:44:
Mijn opmerking over dat de meeste mensen onder de dertig geen 3k per maand verdienen is een beetje een eigen leven gaan leiden, mede omdat ik er vergat bij te zetten dat we het dan hebben over 3k netto. Ik wilde alleen maar aangeven dat als je redelijk je best doet om zuinig te leven en dus maar rond de 1500€ per maand uitgeeft, je al best wel veel moet verdienen om de 50% savings rate te halen, zeker als je nog geen 30 jaar oud bent.

Anyways, ik mag met mijn 25 jaar oud niet klagen; afgelopen maand ruim 40% van mijn netto inkomen gespaard.

Ik (nu 26) heb het toch een goeie 3 jaar vol gehouden om tegen de 70% van mijn netto inkomen te sparen. Voordeel van lang thuis wonen, maar had ook anti-kraak kunnen gaan zitten en nog zeker minimaal 50% gehaald.

[koentje115]

Nightquest77 schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 10:44:
Mijn opmerking over dat de meeste mensen onder de dertig geen 3k per maand verdienen is een beetje een eigen leven gaan leiden, mede omdat ik er vergat bij te zetten dat we het dan hebben over 3k netto. Ik wilde alleen maar aangeven dat als je redelijk je best doet om zuinig te leven en dus maar rond de 1500€ per maand uitgeeft, je al best wel veel moet verdienen om de 50% savings rate te halen, zeker als je nog geen 30 jaar oud bent.

Anyways, ik mag met mijn 25 jaar oud niet klagen; afgelopen maand ruim 40% van mijn netto inkomen gespaard.

1500 euro kan voor sommige mensen een luxe leven zijn. Deel een huis met vrienden, kook samen, en reis al liftend en je komt toe met 500 a 1000 minder.

In Belgie spaarde ik 70% van mijn doctoraatsbeurs (Wat geen vetpot is).

[assje]

koentje115 schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 17:07:
[...]


1500 euro kan voor sommige mensen een luxe leven zijn. Deel een huis met vrienden, kook samen, en reis al liftend en je komt toe met 500 a 1000 minder.

In Belgie spaarde ik 70% van mijn doctoraatsbeurs (Wat geen vetpot is).

En voor een gezin met kinderen in de Randstad die beide werken en een auto nodig hebben kan het dubbele nog relatieve armoede zijn.

Daarom is er weinig te zeggen o.b.v. een bruto inkomen alleen.

[Nightquest77]

Deveon schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Ik (nu 26) heb het toch een goeie 3 jaar vol gehouden om tegen de 70% van mijn netto inkomen te sparen. Voordeel van lang thuis wonen, maar had ook anti-kraak kunnen gaan zitten en nog zeker minimaal 50% gehaald.

Tsja, toen ik nog thuis woonde spaarde ik 90% van mijn netto inkomen. Ik haal mijn 40% nu als bezitter van een hoekhuis met een vrouw en kindje.

Maar goed, fijn om te horen dat hier echte spaar-puristen zitten, daar kan ik zeker van leren

[NovapaX]

Bij mij is het een beetje afhankelijk van wat de boekhouder aan het einde van het jaar uitrekent.
Maar het is niet zo veel op dit moment, ca. 10-15% van het bruto inkomen schat ik.

Dat komt met name omdat ik een dure hypotheek heb (5,55%) en alleenverdiener ben. (vrouw zorgt overdag thuis voor de kinderen, heerlijk dat dat mogelijk is en al een stukje 'financieele onafhankelijkheid' op zich in mijn beleving.)

Verder zitten we samen wel heel erg op 1 lijn, en worden alle uitgaven goed overwogen en bijgehouden in de budgetten. Soms frustreert het wel dat die grafiek niet zo stijl is, maar zo langzamerhand worden de kinderen weer wat ouder en gaat de vrouw ook weer wat werken en bijverdienen, en dat gaat dan weer 1 op 1 in de spaarpot.

[Chief]

Torgo schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 18:48:
Echt niet moeilijk om voor je 30ste meer dan 30K bruto te verdienen. Heb zelf even gekeken en in 2003 zat ik ook al op 30K+, ik had toen drie jaar werk ervaring en was 22, zonder vooropleiding maar wel met een paar goede certificaten op zak.

Wel belangrijk om te zorgen dat je altijd de beste bent in wat je doet, in Amsterdam te gaan werken en consequent voor de beter betalende, grote multinationals te gaan werken. En zodra je een plafond bereikt of stagneert doordat je bedrijf mischien niet zo lekker loopt, meteen door solliciteren naar een volgende baan waar je meer kan verdienen.

Hetzelfde geldt in US. Big city + big company = big paycheck

Wat mij betreft is dat het allerbelangrijkste ingredient voor FO

Wikipedia: Modaal inkomen
Blijkbaar niet zo eenvoudig om meer dan 30k per jaar bruto te verdienen

[Bonsaiboom]

JBplap schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:10:
Mijn savingsrate van vorig jaar vind ik nogal moeilijk te bepalen,
wat doen jullie met eenmalige opbrengsten uit verkoop van spullen?

Aangezien ik vorig jaar toch voor een aantal maandsalarissen aan spullen heb verkocht (de-cluttering) heeft het wel of niet meetellen een aardig impact op de savingsrate.

Overigens wordt er hier nogal gehamerd op inkomen vergroten, maar voor mij is dat toch een veel moeilijker onderdeel dan geld besparen op voor mij zinloze uitgaven.
En dan bedoel ik inkomen vergroten zonder aantal uren of reistijd te verhogen.
Ik weet dat ik veel meer kan verdienen als ik bv de consulting in ga, maar dan zal reistijd en aantal uren ook meer worden.
En die uren moet je dan ook weer afzetten tegenover dat extra salaris.

Dan ben je misschien wel eerder FO, maar dan is je tijd nu ook minder leuk. En ruil je dus in principe je 'vrije jongere tijd' in voor meer 'vrije oudere tijd.'

In essentie maakt je savingsrate ook niet heel veel uit, zeker als je rare dingen als eenmalige uitgaves en inkomsten gaat meetellen. Het werkt wel als beetje maatstaf van hoe lang je erdoor kan verwachten over te doen.

De FO berekening houdt rekening met een SWR van 4%. Je moet dan dus 25 keer je jaaruitgaves gespaard hebben, oftewel 300 keer je maanduitgaves. Dat is dan op het niveau dat je verwacht dat je hebt,als je FO bent. Als je nu veel meer of minder uitgeeft dan dan, dan zegt je savingsrate weinig. Als je kan kijken hoeveel van die 300x je verwachtte maanduitgaves je hebt gespaard, dan krijg je ook een goed beeld over hoe lang je er nog verwacht over te doen. Of je dan 300 of meer pakt, hangt dan ook van de SWR waarmee je rekent af.

[mossel]

JBplap schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:10:
Mijn savingsrate van vorig jaar vind ik nogal moeilijk te bepalen,
wat doen jullie met eenmalige opbrengsten uit verkoop van spullen?

Aangezien ik vorig jaar toch voor een aantal maandsalarissen aan spullen heb verkocht (de-cluttering) heeft het wel of niet meetellen een aardig impact op de savingsrate.

Alleen als je deze spullen toentertijd ook in je spaarratio hebt meegerekend, of ze hebt gekregen. Anders heb je een financiële perpetuum mobile uitgevonden

[Xanaroth]

Bonsaiboom schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 08:44:
[...]


In essentie maakt je savingsrate ook niet heel veel uit, zeker als je rare dingen als eenmalige uitgaves en inkomsten gaat meetellen. Het werkt wel als beetje maatstaf van hoe lang je erdoor kan verwachten over te doen.

De FO berekening houdt rekening met een SWR van 4%. Je moet dan dus 25 keer je jaaruitgaves gespaard hebben, oftewel 300 keer je maanduitgaves. Dat is dan op het niveau dat je verwacht dat je hebt,als je FO bent. Als je nu veel meer of minder uitgeeft dan dan, dan zegt je savingsrate weinig. Als je kan kijken hoeveel van die 300x je verwachtte maanduitgaves je hebt gespaard, dan krijg je ook een goed beeld over hoe lang je er nog verwacht over te doen. Of je dan 300 of meer pakt, hangt dan ook van de SWR waarmee je rekent af.

Hetzelfde idee hier.

Als je 20 jaar moet sparen om je SWR niveau te breiken (4% opname dekt al je kosten voor het hele jaar), en 1 van die jaren heb je een meevaller, dan is dat op het totaal maar 1/20e.
Anders gezegd: als je altijd op 30% zit en met eenmalige meevallers voor dat een jaar op 35%, gaat je gemiddelde savingsrate omhoog naar een waanzinnige 30,25% over de volledige 20 jaar.

Dus eenmalige posten zijn leuk voor je savingsrate dat jaar lekker omhoog te zien schieten, maar op het grote plaatje is het niet echt relevant wat de eenmalige gebeurtenissen zijn - structurele inkomsten danwel lagere uitgaven werken veel sterker door.

[biggydeen2]

Ik lees dat veel mensen bezig zijn met de "savingsrate". Maar zou je niet beter de "investeringsrate" kunnen gebruiken? De savingsrate geeft namelijk een verkeerd beeld. Je wordt pas FO als je de savingsrate ook daadwerkelijk volledig gaat investeren in assets. Oftewel ga je 100% van de savingsrate investeren of wordt er ook nog een gedeelte opzij gezet voor andere zaken?

De savingsrate zegt dus eigenlijk helemaal niks. Het is maar net wat je met het geld doet. Je zou beter de investeringsrate kunnen gebruiken. Oftewel het bedrag (in percentage) van je maandloon wat je elke maand overhoudt en gaat investeren in assets.

Mijn savingsrate is ongeveer 50-60% maar ik investeer op dit moment weinig tot niks (bezig met een nieuw huis). Dus ondanks een hoge savingsrate ga ik nooit FO worden als ik niet ga investeren. Daarnaast moet je ook de juiste investeringen doen. Iemand met een savingsrate van 30% kan sneller FO worden dan iemand met een savingsrate van 50% simpelweg omdat de persoon met een savingsrate van 30% een veel beter rendement behaald (even als voorbeeld).

Hoe en waarin je gaat investeren is dus veel belangrijker dan je savingsrate. Het hanteren van een savingsrate is alleen handig als iedereen in hetzelfde product gaat investeren (b.v. ETF's). Alleen dan kun je met elkaar vergelijken. Volgens mij is de savingsrate gebaseerd op het gemiddelde rendement over aandelen wat bruto ongeveer 7% is en netto ~4% op de lange termijn. Dat betekent (uit mijn hoofd) dat een savingsrate van 50% inhoud dat je over 17 jaar FO bent, tenminste als je investeert in aandelen.

Daar gaat de nieuwe vermogenrendementsheffing ook nog invloed op krijgen omdat deze niet meer voor iedereen gelijk is straks. Daarnaast zal deze heffing om het aantal jaren veranderen op basis van de spaarrentes. Hoe meer vermogen hoe meer je gaat betalen.

[Pensacola]

Persoonlijk definieer ik mijn savingsrate als het deel van mijn take-home-pay dat ik niet heb uitgegeven.
Rente en dividend neem ik niet mee.
Als ik een een nieuwe auto zou kopen dan heb ik een negatieve savingsrate voor die periode...

[Aliene]

Veel mensen reserveren inderdaad het geld dat ze sparen weer om dat later uit te geven aan vakanties, onderhoud huis etc. Dan spaar je het niet echt voor de lange termijn, en word je er ook niet FO mee. Ik verreken die dingen al meteen mee, net als Pensacola.

Nu is mijn investeringsrate trouwens hoger dan mijn SR, omdat ik ook een deel van mijn spaarrekening aan het inleggen ben. Maar ik vind de SR voor mezelf wel nuttig om bij te houden, gewoon om te zien hoe de trend over de tijd is.

[Piper]

Al die 'incidentele' uitgaven komen toch elke keer wel weer terug dus ik reken lekker inkomsten-uitgaven. In de maand dat m'n auto vervangen gaat worden is m'n savingsrate dus gewoon wat slechter en als ik op vakantie ga ook. Daarentegen is de savingsrate in Mei weer hoger. Gemiddeld komt 't dan wel aardig uit, je moet gewoon meer naar 't gemiddelde kijken ipv een incidenteel gevalletje. Alleen m'n grafiekjes zouden wat mooier en vlakker zijn als ik maandelijks omsla..;)

[rube]

Sparen (cash of virtueel geld) is ook investeren (in valuta).

Savings rate is imo dan ook de juiste term en de juiste methode om te meten. Dat je mogelijk een lagere swr heb als je veel in valuta investeert is wel iets om rekening mee te houden.

[Torgo]

rube schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 17:22:
Sparen (cash of virtueel geld) is ook investeren (in valuta).

Savings rate is imo dan ook de juiste term en de juiste methode om te meten. Dat je mogelijk een lagere swr heb als je veel in valuta investeert is wel iets om rekening mee te houden.

Je kan niet investeren in valuta, tenzij je professioneel Forex handelaar bent en structureel winst kan maken is dit niet investeren maar sparen.

[rube]

Als je spaart in euro's investeer je in euro's.
Ook al doe je dat onbewust, je investeert toch in de betreffende valuta.

Overigens kun je je euro's heel makkelijk omzetten in dollars, yen e.d. (en dus in die valuta te investeren). Daar hoef je geen professionele valuta handelaar voor te zijn.
Je kunt dat ook doen met het oog op spreiding (valt voor mij toch echt onder investeren dan).

[ Voor 14% gewijzigd door rube op 02-03-2016 19:46 ]

[Torgo]

rube schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 19:44:
Als je spaart in euro's investeer je in euro's.
Ook al doe je dat onbewust, je investeert toch in de betreffende valuta.

Overigens kun je je euro's heel makkelijk omzetten in dollars, yen e.d. (en dus in die valuta te investeren). Daar hoef je geen professionele valuta handelaar voor te zijn.
Je kunt dat ook doen met het oog op spreiding (valt voor mij toch echt onder investeren dan).

Nee, klopt echt niet. Een investering is de aanschaf van iets, een EUR schaf je niet aan en er is geen ROI.

An investment is an asset or item that is purchased with the hope that it will generate income or appreciate in the future. In an economic sense, an investment is the purchase of goods that are not consumed today but are used in the future to create wealth.

[JBplap]

Bonsaiboom schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 08:44:
[...]


In essentie maakt je savingsrate ook niet heel veel uit, zeker als je rare dingen als eenmalige uitgaves en inkomsten gaat meetellen. Het werkt wel als beetje maatstaf van hoe lang je erdoor kan verwachten over te doen.

Klopt ook wel jar, deze incidentele inkomsten moet ik niet meenemen, uitgaven wel though. Want die kunnen later ook voorkomen.

mossel schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 11:23:

Alleen als je deze spullen toentertijd ook in je spaarratio hebt meegerekend, of ze hebt gekregen. Anders heb je een financiële perpetuum mobile uitgevonden

Hehe, nee die spullen stammen nog uit het tijdperk van voordat ik met FO bezig was En stonden eigenlijk dus nog niet op de balans.

@discussie over savingsrate:
ik reken inderdaad voor de rest alleen mijn 'savings' die ook echt over zijn, bv reservering voor vervanging keuken (potje huis onderhoud) reken ik niet bij mijn savingrate.
Maar zet ik natuurlijk wel apart, maar dat is eigenlijk gewoon een uitgestelde uitgave, die als saving mee tellen is eigenlijk niet correct.

Dat is volgens mij ook wel waar een hoop mensen o.a. in de tv programma's de mist mee in gaan.
"Ja, ik spaar x in de maand, maar dan doe ik over een half jaar een dikke vakantie/auto daarvan kopen. "
Dan spaar je dus eigenlijk niks, maar je wacht een half jaar met het uitgeven ervan.

[rube]

@Torgo: Ja, die definitie begrijp ik.

Maar hoe noem je het dan als ik bv een etf verkoop en krijg er euros (of dollars etc. voor) terug?
Ik verkoop de etf dan, omdat ik verwacht dat me dat (op korte termijn) meer oplevert (of minder verlies). Je ruilt dan de ene asset om voor de andere, met de gedachte om er beter van te worden. Lijkt me investeren (of speculeren), mee eens of niet?

Is het verschil met sparen dan dat je het niet bewust investeert in een bepaalde asset (euros) om een bepaald rendement na te streven maar het tegoed simpelweg in de gangbare munt aanhoud?

[Config]

Geld aanhouden in een valuta geeft risico van een afwaardering t.o.v. andere valuta, wat leidt tot duurdere geimporteerde producten etc. Not rocket science.

[ Voor 3% gewijzigd door Config op 03-03-2016 07:39 ]

[mossel]

Torgo schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 21:18:
[...]Nee, klopt echt niet. Een investering is de aanschaf van iets, een EUR schaf je niet aan en er is geen ROI.

Config schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 07:39:
Geld aanhouden in een valuta geeft risico van een afwaardering t.o.v. andere valuta, wat leidt tot duurdere geimporteerde producten etc. Not rocket science.

Had inderdaad de afgelopen twee jaar toch graag dollars 'aangeschaft' / in dollars 'geïnvesteerd' met mijn euro's. Rube geeft aan dat je met sparen net zo goed gokt op het in ieder geval behouden van koopkracht.

Onze munt is hard gedevalueerd, waar je direct last van hebt zodra je over de grens kijkt / handelt. Om over bijvoorbeeld de Brazilian Real, de Russian Ruble of de Chinese Yuan maar te zwijgen.


https://www.ecb.europa.eu...rofxref-graph-usd.en.html

[Chief]

Achteraf is altijd makkelijk praten he? Je hoeft niet perse geld om te zetten in een valuta als je wil speculeren/spreiden. Je kan bv ook beleggen in EUR aandelen die een grote USD exposure hebben. RD is daar een voorbeeld van aangezien olie nog steeds in $ wordt afgetikt. AH is er ook 1 aangezien zij een groot deel van hun omzet uit de VS halen.

[Nightquest77]

Is het aankopen van andere valuta niet gewoon een vorm van vermogensspreiding? Het stukje cash wat je aanhoudt wordt gewoon wat minder gevoelig voor koersvolatiliteit.

In zekere zin is het niet veel anders dan je geld in goud 'investeren' naar mijn mening.

[Chief]

Zo zou je het kunnen noemen maar persoonlijk vind ik het meer weg hebben van speculatie: je toekomstige uitgaven zijn nl in euro's. Dus als je een bedrag omzet van EUR naar USD en stel dat de EUR minder waard wordt tov de USD dan kan je meer kopen in EUR en ben je beter af. Wordt de EUR meer waard tov de USD dan ben je er eigenlijk slechter vanaf.
Blijf je in EUR dan ben je ongeacht wat de USD doet niet beter/slechter af omdat je uitgaven ook in EUR zijn, afgezien van secundair effect op consumentenprijzen van import producten.

Overigens wordt er zelden cash omgezet in een andere valuta tbv spreiding. Wat wel vaak toegepast wordt is bv je aandelenportefeuille te spreiden over de geografische gebieden maar dat heeft meer te maken met de verschillende economische cycli per gebied. Dan nog is er de vraag of ik de FX exposure dan als spreiding zie (dus als 'hedge') of moet afdekken.
Tenzij ik een heel duidelijke view heb op hoe een bepaalde currency paar gaat bewegen (en zo'n view heb ik zelden) probeer ik geen FX risico te nemen.

[JBplap]

Je toekomstige uitgaven hoeven natuurlijk ook niet in EUR te zijn, als je bv van plan bent je FO tijdperk in een ander (goedkoop) land wilt gaan vertoeven, bv zuid-oost Azië ofzo.

[Config]

Gevaarlijke aannames Chief-XL. Ik denk ook dat het te maken heeft met onze sterke Nederlandse valutageschiedenis (zeker in de tijd van de gulden).

Ik heb mogen aanschouwen wat vermogende mensen in andere zwakkere landen voor toeren uithalen om valutarisico van hun 'thuismunt' te verlagen: Ze houden geld aan in meerdere sterke valuta's en wisselen het letterlijk in de supermarkt pas om voor de lokale valuta. Maargoed, dat gaat hier natuurlijk nooit gebeuren .

[Chief]

JBplap schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 10:59:
Je toekomstige uitgaven hoeven natuurlijk ook niet in EUR te zijn, als je bv van plan bent je FO tijdperk in een ander (goedkoop) land wilt gaan vertoeven, bv zuid-oost Azië ofzo.

Dat lijkt me logisch.....? In dat geval EUR vervangen door een ander valuta.....

Config schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 11:50:
Gevaarlijke aannames Chief-XL. Ik denk ook dat het te maken heeft met onze sterke Nederlandse valutageschiedenis (zeker in de tijd van de gulden).

Ik heb mogen aanschouwen wat vermogende mensen in andere zwakkere landen voor toeren uithalen om valutarisico van hun 'thuismunt' te verlagen: Ze houden geld aan in meerdere sterke valuta's en wisselen het letterlijk in de supermarkt pas om voor de lokale valuta. Maargoed, dat gaat hier natuurlijk nooit gebeuren .

Fair enough. In valuta met hoge/hyper inflatie kan ik me voorstellen dat je het in vreemde valuta aanhoudt maar dan nog: speculeer je dan niet dat je eigen valuta minder waard wordt? Misschien is het wel dat je het risico niet wilt lopen DAT het minder waard wordt dus is puur een definitie kwestie hoor en ik weet ook niet 100% of ik gelijk heb.

Ik vind spreiding over valuta gevoelsmatig veel minder iets wat ik uit risico overweging zou doen maar ik heb ook nooit in landen gewoond waar hyperinflatie heerste.

That being said, kijk eens naar EURUSD. Sinds de introductie van EUR hebben we koersen van 0.85 tot 1.58 gezien......

[JURIST]

Als Europees inwoner is kapitaal aanhouden in EUR m.i. weinig risicovol, tenzij je kosten maakt in buitenlandse valuta of veel inkomsten hebt in buitenlandse valuta. Zolang er weinig inflatie is (en het Europese trackrecord op dat gebied is niet slecht) houd ik geen tegoeden in buitenlandse valuta aan.

Wel besef ik dat veel beleggingen in USD noteren daar een risico vanuit gaat. Dat hebben we de afgelopen jaren met het uiteenlopende monetaire beleid gezien.

Nog even aankakend op de discussie over savingsrate en investmentrate in relatie tot de SWR hierboven: valuta bieden m.i. geen lange termijn rendementsperspectief. Een rendement van netto 4% of bruto 7% is dan ook niet aannemelijk.

Overigens vraag ik me in het algemeen ook af hoe jullie aankijken tegen een deze percentages. Vrijwel iedereen houdt volgens mij flinke bedragen cash aan. 4% netto is dan nog lastiger te realiseren (zeker in de huidige tijd), deze is als ik het goed heb gebaseerd op grotendeels of volledig aandelen.

Als ik alleen al naar mezelf kijk zit ik wat dit betreft veel te veel in cash. Dit ben ik aan het veranderen, maar de koersbeweging op de beurzen van begin dit jaar geeft ook wel aan dat je los moet staan van emoties om dat te kunnen doen.

[Config]

Chief-XL schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 07:41:
Fair enough. In valuta met hoge/hyper inflatie kan ik me voorstellen dat je het in vreemde valuta aanhoudt maar dan nog: speculeer je dan niet dat je eigen valuta minder waard wordt?

Dat is ook meestal wat er gebeurt in die landen. Inflaties van 10-20 procent per jaar, that is.

EUR/USD is inderdaad alles behalve stabiel. De CHF is nog steeds de beste vermoed ik..

[Xanaroth]

Laat je niet teveel gekmaken door wisselkoersen, daarvoor is de wereld te klein geworden. Ja, als de USD inzakt krijg je minder USD inkomsten binnen dan als je in EUR had belegd. Maar tegelijkertijd zullen dan de prestaties van USD aandelen toenemen waardoor die koersen zullen stijgen. Zie ook de euro gerelateerde koersen toen de EUR instortte.
Dus voor een groot deel ben je al gehegded (danwel blootgesteld) aan de wereldmarkt of je dat nou wilt of niet.
De enige manier om puur in EUR te beleggen, is om bewust de grote stabiele bedrijven te negeren en de kleintjes op te zoeken die nog niet internationaal handelen. Vaak zijn die alleen niet op de beurs te vinden.


Verder houdt ook niks je tegen om gedurende je aanloop naar FO geld te schuiven en je investeringen zichzelf te laten beschermen/hedgen. Je bent niet verplicht om een investering voor eeuwig in diezelfde muntsoort door te laten lopen. Dus bijvoorbeeld dividend uitgekeerd in USD welke relatief hoog staat, kun je overzetten naar CAD bijvoorbeeld die relatief laag staat om in die eenheid te investeren.


Vergeet verder ook het verleden niet. Afgelopen +- 40 jaar hebben we meerdere beursklappers gehad, goudstandaard afgeschaft, euro is ontstaan. Zo raar is het dan niet om voor de hele lange termijn jezelf een beetje in te dekken tegen de toekomst.
Zie dus valuta is net als elke andere investering: buy low, sell high en extra laagje bescherming/diversificatie op je totale portfolio.

[ Voor 43% gewijzigd door Xanaroth op 04-03-2016 09:51 ]

[Chief]

JURIST schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 09:10:

Overigens vraag ik me in het algemeen ook af hoe jullie aankijken tegen een deze percentages. Vrijwel iedereen houdt volgens mij flinke bedragen cash aan. 4% netto is dan nog lastiger te realiseren (zeker in de huidige tijd), deze is als ik het goed heb gebaseerd op grotendeels of volledig aandelen.

Als ik alleen al naar mezelf kijk zit ik wat dit betreft veel te veel in cash. Dit ben ik aan het veranderen, maar de koersbeweging op de beurzen van begin dit jaar geeft ook wel aan dat je los moet staan van emoties om dat te kunnen doen.

Bedenk je dat de 4% gebaseerd is op lange termijn gemiddelden. Daar zitten dus ook flinke downswings in als het goed is. Dat je dan nu meer in cash gaat zitten wil zeggen dat je a) minder risico wilt lopen of b) markt probeert te timen c) combinatie van deze twee.

Weet niet of CHF zoveel beter is. USD/CHF over afgelopen 10jr max 1.32 en low op 0.72. Minder volatiel dan EUR/USD idd. Anyway, geen enkele valuta doet het beter dan andere valuta op lange termijn bij mijn weten.

Anyway, om mijn vermogen te laten groeien:

Ik heb een risicobudget als % van belegd vermogen. Dit budget is gebaseerd op VaR en tail analyse en wat ik voor mij acceptabel vind.

Ik investeer in aandelen dus zet ik een deel van mijn risicobudget in voor aandelenrisico. Dit doe ik omdat ik verwacht dat het rendement over lange termijn hoger ligt dan veilige high rated obligaties.

Ik volg vnl een buy-and-hold volg met sporadische herbalancering omdat ik niet slim genoeg ben om de markt te timen (buy low, sell high).

Omdat ik vnl buy-and-hold volg spreid ik in eerste instantie geografisch over US, EU en EM (emerging markets) omdat de economische cycli van deze regio's niet synchroon lopen (hoewel, die statement durf ik niet keihard meer te maken ivm globalisering).

FX risico dat ik heb omdat de beleggingen in niet-EUR beleg dek ik zoveel mogelijk af door fondsen te nemen die FX risico naar EUR hedgen (*komt zo nog een eindcomment hierop). Dit omdat ik maar een bepaald risicobudget heb en ik dit alleen in wil zetten voor risico's waarvoor ik verwacht dat ik over lange termijn vergoed word. Aangezien ik a) niet aannemelijk kan maken dat een bepaalde valutapaar over lange termijn extra rendement oplevert en b) ik wederom niet slim genoeg ben om markten te timen wil ik geen FX risico.
Daarnaast beleg ik in bedrijfsobligaties voor het extra rendement van dit spul boven high rated obligaties, de zogenaamde spread. Deze spread verwacht ik over lange termijn daadwerlijk binnen te halen zolang de defaults niet veel hoger gaan liggen dan ingeprijsd.
Daarnaast koop ik gespreid over tijd in om effect van timing zoveel mogelijk te limiteren.

Om de zoveel tijd doorloop ik het proces weer en waar nodig doe ik aanpassingen.

Dit is hoe ik het doe met deze kanttekeningen:
- ik ben een liefhebber van trackers vanwege lage kosten
- ik ben ook een liefhebber van value aandelen (dividend)
- ik weet met God niet waar ik ga pensioneren dus ik houd wel verschillende valuta aan
- Ik stop geen nieuw geld in staatsobligaties omdat ik het lage rendement niet op vind wegen tegen m.n. kans op rentestijgin dus helemaal visievrij beleggen doe ik nou ook weer niet

[ Voor 18% gewijzigd door Chief op 04-03-2016 10:04 ]

[rube]

JURIST schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 09:10:
Nog even aankakend op de discussie over savingsrate en investmentrate in relatie tot de SWR hierboven: valuta bieden m.i. geen lange termijn rendementsperspectief. Een rendement van netto 4% of bruto 7% is dan ook niet aannemelijk.

Overigens vraag ik me in het algemeen ook af hoe jullie aankijken tegen een deze percentages. Vrijwel iedereen houdt volgens mij flinke bedragen cash aan. 4% netto is dan nog lastiger te realiseren (zeker in de huidige tijd), deze is als ik het goed heb gebaseerd op grotendeels of volledig aandelen.

Als ik alleen al naar mezelf kijk zit ik wat dit betreft veel te veel in cash. Dit ben ik aan het veranderen, maar de koersbeweging op de beurzen van begin dit jaar geeft ook wel aan dat je los moet staan van emoties om dat te kunnen doen.

Tot 3 jaar geleden hadden wij nagenoeg alles in cash (euro's). Op dit moment hebben nog slechts 10% in cash (deposito's die we kunnen openbreken indien nodig zonder al te veel boete) en dat maakt eigenlijk deel uit van het Permanent Potfolio deel.
Dat percentage zullen we in de toekomst waarschijnlijk nog verder terugbrengen.

Cash levert niets op, vormt imo toch wel een risico: in de afgelopen 150 jaar is in Nederland (Europa) toch wel een flink aantal keer iets gebeurd waardoor je geld niet veilig was. Kans is wellicht niet heel groot, maar als je bijna alles in cash aanhoud dat zijn de gevolgen als het toch gebeurd te groot (voor mij).
Dus nu spreiding in vastgoed (verhuur & eigen huis) en Permanent portfolio.

Overigens kan een percentage cash natuurlijk wel goed zijn om aan te houden voor als je investeringskansen ziet of als emergency funds.

4% netto rendement lijkt nu veel (op de beurs). Maar op lange termijn is dat vast wel weer mogelijk. "This time it is different" zal vast wel een keer gebeuren maar nu nog niet .

Maar ook aflossen op hypotheek levert ons al circa 4% netto op en ons verhuurrendement zonder hefboom is circa 6% netto (totale rendement pas te bepalen op lange termijn/bij verkoop).

Xanaroth schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 09:43:
Vergeet verder ook het verleden niet. Afgelopen +- 40 jaar hebben we meerdere beursklappers gehad, goudstandaard afgeschaft, euro is ontstaan. Zo raar is het dan niet om voor de hele lange termijn jezelf een beetje in te dekken tegen de toekomst.
Zie dus valuta is net als elke andere investering: buy low, sell high en extra laagje bescherming/diversificatie op je totale portfolio.

Dat dus, diversificatie.

[JURIST]

Chief-XL schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 10:00:
[...]


Bedenk je dat de 4% gebaseerd is op lange termijn gemiddelden. Daar zitten dus ook flinke downswings in als het goed is. Dat je dan nu meer in cash gaat zitten wil zeggen dat je a) minder risico wilt lopen of b) markt probeert te timen c) combinatie van deze twee.

Ik heb een risicobudget als % van belegd vermogen. Dit budget is gebaseerd op VaR en tail analyse en wat ik voor mij acceptabel vind.

Eens, maar goed om te realiseren dat met structureel veel cash op je balans die 4% netto op lange termijn niet realistisch is.


Toepassing van VaR en tail analyse klinkt vrij sophisticated. Hoe vertaalt zich dit naar de praktijk? Werk je met risk boundaries waarop je portefeuilleverdeling wordt afgestemd?

[ Voor 16% gewijzigd door JURIST op 05-03-2016 21:28 ]

[Chief]

Klinkt sophisticated maar is het niet echt hoor. Ik speel wat met gewichten voor de holdings en met de hulp van historische data vind ik makkelijk de VaR's en percentielen. Aangezien ik voor mezelf een bepaalde risk limit heb (x% van portefeuille op jaarbasis). Je hebt overigens altijd het probleem van hoelang je historische reeks moet zijn (datamining) en meer van dat soort moois dus de data is niet de heilige graal.

Dit doe ik periodiek om evt te herbalanceren. Herbalanceren doe ik meestal via nieuwe aankopen aangezien ik ook periodiek geld overboek naar beleggingsrekeningen.

[Nightquest77]

Hoe kijken jullie naar boeken zoals Rich Dad, Poor Dad, The Four Hour Workweek en The Millionaire Fastlane, waarin naar mijn mening eigenlijk het ondernemerschap verheerlijkt wordt, en risico nemen wordt aangemoedigd teneinde FI te worden?

Indexfondsen zijn uiteraard behoorlijk veilig; zou het op de lange termijn niet meer lonen om bijvoorbeeld meer cash aan te houden om snel in te kunnen spelen op sporadische kansen met een high risk/high reward? Ik geloof zelf heel erg in het succes van de langzame en veilige strategie, maar het blijft bij mij constant knagen.

[Xanaroth]

Nightquest77 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:23:
Hoe kijken jullie naar boeken zoals Rich Dad, Poor Dad, The Four Hour Workweek en The Millionaire Fastlane, waarin naar mijn mening eigenlijk het ondernemerschap verheerlijkt wordt, en risico nemen wordt aangemoedigd teneinde FI te worden?

Indexfondsen zijn uiteraard behoorlijk veilig; zou het op de lange termijn niet meer lonen om bijvoorbeeld meer cash aan te houden om snel in te kunnen spelen op sporadische kansen met een high risk/high reward? Ik geloof zelf heel erg in het succes van de langzame en veilige strategie, maar het blijft bij mij constant knagen.

Met 1 goede gok ben je morgen al klaar, dat klopt. Maar gok je mis, kan dat je jaaaren lang nog achtervolgen.
Dus bedenk je niet alleen wat high reward betekend in termen van tijd om FI te worden, maar ook wat high risk betekend in termen van kansen om trager/nooit FI te worden.

Wees er beter van bewust dat die boeken om uitersten gaan - alles op niks. Er is ook een 3e optie, namelijk ertussen zitten en dat is net waar wij hier mee bezig zijn. Om mezelf te quoten naar aanleiding van toen dit eerder al opkwam:

Xanaroth schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 14:10:
Fastlane en Slowlane zijn ook maar relatief.

Immers, als het met het eigen bedrijf fout gaat, kom je op de stoep terecht en mag je hopen ooit weer in de slowlane terecht te komen. Heb je er 100-200k in geïnvesteerd en ben je het allemaal kwijt in plaats van dat je halverwege FO bent.

Geef mij maar de middle lane. Niet de 10% sparen van slowlane maar gewoon zelf 30-40% sparen. Gaat snel genoeg, en mist het risico van mislukken/failissement of erger... Dit of volgend jaar een woning kopen en dan gaat het richting de 40-50%, kan ik gewoon lekker achterover leunen en het risico bij mn baas laten.


Immers ben je dan puur met eenmalige inkomsten bezig, terwijl uitgaven net zo belangrijk zijn en je kunnen helpen om een prima FO snelheid te behalen.

[ Voor 36% gewijzigd door Xanaroth op 07-03-2016 13:45 ]

[Nightquest77]

Xanaroth schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:43:
[...]


Met 1 goede gok ben je morgen al klaar, dat klopt. Maar gok je mis, kan dat je jaaaren lang nog achtervolgen.
Dus bedenk je niet alleen wat high reward betekend in termen van tijd om FI te worden, maar ook wat high risk betekend in termen van kansen om trager/nooit FI te worden.

Wees er beter van bewust dat die boeken om uitersten gaan - alles op niks. Er is ook een 3e optie, namelijk ertussen zitten en dat is net waar wij hier mee bezig zijn. Om mezelf te quoten naar aanleiding van toen dit eerder al opkwam:


[...]

Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik zoek absoluut niet naar de extremen waarbij je eerst 100k investeert in de hoop dat je een miljard terugkrijgt, maar meer naar gematigde suggesties zoals in Rich Dad/Poor Dad: tijdens een plotselinge onverwachte vastgoedcrisis een appartement kopen ver onder de werkelijke waarde om die 3 jaar later voor het dubbele of meer te verkopen. En ik begrijp ook wel dat dat een tijdsgebonden eenmalige kans is (en dat onderkent de auteur ook), maar in onze tijd zijn er ook genoeg van zulke kansen alleen op andere vlakken. Heb je dan al je centjes bij Meesman liggen, dan loop je dat wellicht mis - puur omdat je altijd maar op safe wilt spelen.

Ook Tim Ferris (van The Four Hour Workweek) roept niet dat je direct je baan moet opzeggen met alle risico's van dien, maar hij zegt simpelweg dat je met het geld wat je over hebt kleine proefballonnetjes moet opzetten met minimum viable products. De meeste zullen mislukken, maar als je een goede formule te pakken hebt is de leverage oneindig.

[Sandyman538]

Nightquest77 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:08:
[...]

Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik zoek absoluut niet naar de extremen waarbij je eerst 100k investeert in de hoop dat je een miljard terugkrijgt, maar meer naar gematigde suggesties zoals in Rich Dad/Poor Dad: tijdens een plotselinge onverwachte vastgoedcrisis een appartement kopen ver onder de werkelijke waarde om die 3 jaar later voor het dubbele of meer te verkopen. En ik begrijp ook wel dat dat een tijdsgebonden eenmalige kans is (en dat onderkent de auteur ook), maar in onze tijd zijn er ook genoeg van zulke kansen alleen op andere vlakken. Heb je dan al je centjes bij Meesman liggen, dan loop je dat wellicht mis - puur omdat je altijd maar op safe wilt spelen.

Ook Tim Ferris (van The Four Hour Workweek) roept niet dat je direct je baan moet opzeggen met alle risico's van dien, maar hij zegt simpelweg dat je met het geld wat je over hebt kleine proefballonnetjes moet opzetten met minimum viable products. De meeste zullen mislukken, maar als je een goede formule te pakken hebt is de leverage oneindig.

Ik vond het rich dad, poor dad verhaal echt tegenvallen. Uiteindelijk staat er niks in het boek wat van toepassing is op mij. Er staan geen daadwerkelijke verdientips in. Ja ergens koopt hij een pand van 200k en verhuurd dat daarna voor 7k per maand ofzo, ja prachtig, maar in Nederland totaal onrealistisch. "Ja, je moet wat risico nemen". Oh ja, ook zijn vrouw die op een gegeven moment van dividend geloof ik een Mercedes van 40k koopt, prachtig, genieten, maar voordat jij 40k aan dividend hebt gehad ben je wel een paar middagen verder. Dus vrij simpel, maar ik heb er geen 1 praktische tip uit kunnen halen wat hier in Nederland ook mogelijk zou zijn.

Het is heel erg het concept, 'geld maakt geld' en dat geloof ik ook wel, maar de eerste stap naar de eerste 200k op de bank is voor heel veel mensen extreem moeilijk, zo niet onmogelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Sandyman538 op 07-03-2016 14:15 ]