Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Bonsaiboom]

icecreamfarmer schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:43:
Behalve de VRH wat zijn de voordelen van een spaar-BV?

Een ander voordeel heeft ook met VRH te maken en beleggen - je rekent pas winsten af op het moment dat je ze realiseert. Gaat een aandeel van 100 -> 200, betaal je niets, totdat je verkoopt. Gaat een aandeel 100 -> 50, mag je het herboeken naar 50 en verrekenen met eventuele winst die je gemaakt hebt.

[Tochjo]

Ibbel schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 23:35:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Ik lees al een tijd mee en vond het toch eens tijd om zelf ook eens te posten.

In mijn ogen ligt de focus hier in het topic teveel in het beperken van de uitgaven en vaste lasten terwijl mijn inziens het inkomen en dan met name het passieve inkomen vergroten vele malen effectiever is. Als je straks 50 bent en je wil 'stoppen met werken' dan is het toch veel fijner om maandelijks inkomen te krijgen uit een passieve bron (vastgoed, aandelen, etc) dan om je spaarpot op te moeten eten.

Overigens geloof ik niet dat iemand daadwerkelijk stopt met werken, want rendement blijven halen op je spaarpot andere inkomstenbron is tenslotte ook gewoon werk. Sterker nog extreem besparen zoals je eigen brood bakken is gewoon ook werk.

[Sissors]

Maar als je minder uitgeeft, spaar je meer, en heb je dus een hoger passief inkomen.

Qua rendement geloof ik dat meerderheid hier het idee heeft dat je met een mix van indexbeleggen en gewone spaarrekening het verst komt. Een enkeling gaat vastgoed verhuren, wat natuurlijk kan, maar weer meer werk is en ook zo zijn risico's heeft. Dus dan ben je redelijk snel uitgepraat over inkomsten verhogen .

Maar daarnaast gaat het ook een beetje bij vlagen, momenteel gaat het over uitgaven aan boodschappen enzo, straks vaste lasten, en daarna weer inkomsten.

[JURIST]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 12:37:
Ik lees al een tijd mee en vond het toch eens tijd om zelf ook eens te posten.

In mijn ogen ligt de focus hier in het topic teveel in het beperken van de uitgaven en vaste lasten terwijl mijn inziens het inkomen en dan met name het passieve inkomen vergroten vele malen effectiever is. Als je straks 50 bent en je wil 'stoppen met werken' dan is het toch veel fijner om maandelijks inkomen te krijgen uit een passieve bron (vastgoed, aandelen, etc) dan om je spaarpot op te moeten eten.

Overigens geloof ik niet dat iemand daadwerkelijk stopt met werken, want rendement blijven halen op je spaarpot andere inkomstenbron is tenslotte ook gewoon werk. Sterker nog extreem besparen zoals je eigen brood bakken is gewoon ook werk.

Als je ver genoeg terug gaat dan zie je dat het hier wel degelijk regelmatig over gaat. Beide kanten van de resultatenrekening zijn belangrijk.Veel mensen hier zullen er juist voor pleiten dat uitgavenreductie effectiever is omdat je dan significant minder vermogen nodig hebt voor FO.
Dit neemt niet weg het genereren van voldoende passief inkomen juist nu een belangrijk issue is. Zelf houdt dit me op dit moment ook meer bezig dan uitgavenreductie. Aandelen worden gezien als een van de weinige alternatieven die rendement kunnen leveren, maar het momentum voor aandelen is ook niet al te best. De vraag hoe totaal tenminste 4%-5% rendement te blijven genereren is een belangrijke (ook al moet je dit natuurlijk over meerdere jaren bekijken). Wat is jouw visie en hoe zorg je zelf voor voldoende rendement?

[erniee]

Sissors schreef op zondag 27 september 2015 @ 12:47:
Maar als je minder uitgeeft, spaar je meer, en heb je dus een hoger passief inkomen.

Qua rendement geloof ik dat meerderheid hier het idee heeft dat je met een mix van indexbeleggen en gewone spaarrekening het verst komt. Een enkeling gaat vastgoed verhuren, wat natuurlijk kan, maar weer meer werk is en ook zo zijn risico's heeft. Dus dan ben je redelijk snel uitgepraat over inkomsten verhogen .

Maar daarnaast gaat het ook een beetje bij vlagen, momenteel gaat het over uitgaven aan boodschappen enzo, straks vaste lasten, en daarna weer inkomsten.

Ik ben van mening dat sparen inderdaad belangrijk is maar dat de inkomsten het belangrijkst zijn. Zonder inkomsten kun je ook niet sparen Als je financieel onafhankelijk wilt worden zul je toch een bepaalde inkomstenstroom moeten hebben. De vraag die ik me vooral stel is: hoe kun je de inkomsten optimaliseren (zonder zelf veel werk te moeten verrichten)?

De enige oplossing is in mijn ogen of zelf werken of anderen voor je laten werken. Als indexbelegger/aandeelhouder laat je ook de mensen binnen de Shells Unilevers en Volkswagens ( ) voor je werken. Als verhuurder laat je de huurders voor jou werken. Als ondernemer laat je mensen voor je werken.

Ben zelf 24 en in loondienst voor een loon waar je nou niet echt rijk van wordt. Echter door slim met geld en uitgaven om te gaan is het mogelijk om redelijk wat geld over te houden. Dat weerhoudt me echter niet om mezelf dagelijks af te vragen welke mogelijkheden er nog meer zijn om passief geld te 'verdienen'.

al me al weer een langer verhaal dan ik van plan was te typen, maar mijn visie is dat het vooral draait om de inkomsten en dat uitgaven verlagen/sparen een leuke bijgelegenheid is om de (passieve) iknkomsten te kunnen verhogen

[Config]

Helemaal eens Moah. Mijn theorie is dat ouwehoeren over weinig uitgeven meer tekst oplevert en we daar dus naar neigen met z'n allen . Ook is het in lijn met het achterliggende principe van bijvoorbeeld ERE: het komt neer op het verkleinen van risico. Risico dat je nog langer moet werken, dat je inkomsten tegenvallen, etc. Dat komt neer op saaie beleggingen en coupons knippen .

Bij gebrek aan zinnige content over financien vervalt men dan in lifestyle commentaar over sober leven en gelukkig zijn .

Plus: inkomsten zijn per definitie onderhevig aan concurrentie. Niemand zal hier bijvoorbeeld een huis posten dat hij/zij van plan is om te kopen, voordat het zover is .

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 27-09-2015 13:57 ]

[rube]

Besparen is voor de meeste mensen in eerste instantie makkelijk. En extreem sparen is minder 'standaard' als carrière maken / zzp-ondernemer worden wat mensen, als ze daar goede mogelijkheden toe zien toch wel doen.

Bovendien, zoals hierboven aangegeven, maakt lage uitgaven je minder kwetsbaar. En voor je spaarratio is 100 euro permanent minder uitgaleven een heel stuk effectiever als 100 euro meer verdienen.

Maar goed, natuurlijk kijken we naar de inkomsten kant: 2 inkomens uit een vaste baan, inkomsten uit eigen bedrijf, dividend, rente en huurinkomsten. Met een gezin valt daar verder niet meer heel veel aan te doen zonder op leef-genot in te leveren.

Maar ik ben benieuwd naar je verdere ideeën .

[Deveon]

Tochjo schreef op zondag 27 september 2015 @ 12:03:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Stadsverwarming is vooral duur in vastrecht en apparatuur (ook al huur je die) en goedkoop in gebruik. Bij gas is het juist andersom. Vastrecht en apparatuur is spotgoedkoop en je betaald vooral het gebruik.

Bij gas is een trui of een dekentje veel meer lonend.

[Sissors]

erniee schreef op zondag 27 september 2015 @ 13:43:
[...]


Ik ben van mening dat sparen inderdaad belangrijk is maar dat de inkomsten het belangrijkst zijn. Zonder inkomsten kun je ook niet sparen Als je financieel onafhankelijk wilt worden zul je toch een bepaalde inkomstenstroom moeten hebben. De vraag die ik me vooral stel is: hoe kun je de inkomsten optimaliseren (zonder zelf veel werk te moeten verrichten)?

Met teveel uitgaven kan je ook niet sparen.

De enige oplossing is in mijn ogen of zelf werken of anderen voor je laten werken. Als indexbelegger/aandeelhouder laat je ook de mensen binnen de Shells Unilevers en Volkswagens ( ) voor je werken. Als verhuurder laat je de huurders voor jou werken. Als ondernemer laat je mensen voor je werken.

En dat betekend allemaal dat je al een flinke hoop spaargeld moet hebben. Uiteraard zijn je passieve inkomsten uiteindelijk belangrijk, maar zolang je onder de ton zit blijft het toch een relatief klein gedeelte van je inkomsten.

[Ortep]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 12:37:
Als je straks 50 bent en je wil 'stoppen met werken' dan is het toch veel fijner om maandelijks inkomen te krijgen uit een passieve bron (vastgoed, aandelen, etc) dan om je spaarpot op te moeten eten.

Wat is er mis mee om je spaarpot op te eten? Je kan het geld niet meenemen hoor. Wat heb je er aan als er 625K op de bank staat als erfenis? (Dat is ongeveer het minimum wat je moet hebben om met een langjarig netto rendement van 4% op modaal niveau te kunnen leven)

Overigens geloof ik niet dat iemand daadwerkelijk stopt met werken, want rendement blijven halen op je spaarpot andere inkomstenbron is tenslotte ook gewoon werk. Sterker nog extreem besparen zoals je eigen brood bakken is gewoon ook werk.

Gewoon op de bank zetten kost je 20 minuten per jaar, broodbakken 1 uur per week. Maar je hebt geen reiskosten en reistijd. Je stopt dus voor 95% met werken.
Je vergeet dat als je 50+ of nog erger 60+ of 70+ bent je je niet kan veroorloven om veel vermogen in aandelen te hebben. Een beetje beurscrisis en je bent 20-50% van je inkomsten kwijt. En je kan het nooit meer goed maken. Je hebt er geen tijd van leven meer voor. Je moet dus uiterst veilig gaan zitten en dus heb je een laag rendement.
Vergeet niet: als de beurs 50% daalt in 202X en hij stijgt weer 50% in 202Y dat je dan nog steeds 25% verlies hebt 100->50->75
Je mag blij zijn als op je volledige vermogen je netto rendement 2% is. Om modaal te leven, netto 25K/Jaar zonder je spaarpot aan te spreken moet je dus 1.25 miljoen op de bank hebben. En dat op je 50ste.
Als je je vermogen wel wil opmaken kan je zeggen ik wordt waarschijnlijk 85. Dan moet ik dus 35 jaar lang 25000 kunnen opnemen. Dat is maar 875000. En het wordt zelfs nog beter, want als je netto rendement 2% is, dan heb je door de samengestelde interest maar 750000 nodig.
Daar komt nog bij dat de praktijk uitwijst dat naarmate je ouder wordt je steeds minder geld nodig hebt. Je hoeft geen merk jeans meer, je wilt je auto (Als je die nog hebt) niet meer pimpen. Je stoel gaat nog wel even mee en die rugzak vakantie door de Himalaya zit er ook niet meer in.
En mocht je 105 worden, die mensen zijn er, dan zullen ze je vast niet laten verhongeren.

[Blord]

Je bent nog de pensioenen vergeten na je 65ste. Zelfs miljonairs krijgen nog een potje. Je ontvangt dan nog een extra inkomen. Het kapitaal kan in feite veel minder dan 1,25 miljoen.

[Blik1984]

Ortep schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:49:
[...]


En mocht je 105 worden, die mensen zijn er, dan zullen ze je vast niet laten verhongeren.

Dan maakt die crash als je 50 bent ook niet uit, dan zit je pas op de helft van je leven

[JURIST]

Sissors schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:24:
[...]

En dat betekend allemaal dat je al een flinke hoop spaargeld moet hebben. Uiteraard zijn je passieve inkomsten uiteindelijk belangrijk, maar zolang je onder de ton zit blijft het toch een relatief klein gedeelte van je inkomsten.

Dat is dus inderdaad voor iedereen anders. Ik ben al even op weg en dan levert 1% meer rendement op vermogen meer op dan verder snijden in het boodschappenbudget.
Voor een aantal mensen zal het meest effectief zijn om een beter betaalde baan te zoeken of als ondernemer meer inkomsten te creëren als die kansen er zijn
Overigens blijf ik wel scherp aan kostenkant en probeer ik de hypotheekkosten naar beneden te krijgen. Maar prioriteit is om het rendement boven de 4% te houden en het passieve inkomen te laten groeien. Dat is niet eenvoudig op dit moment en misschien de komende 5 jaar ook wel niet.

[rr7r]

Blik1984 schreef op zondag 27 september 2015 @ 19:23:
[...]


Dan maakt die crash als je 50 bent ook niet uit, dan zit je pas op de helft van je leven

Alleen weet je van te voren niet hoe oud je wordt en 105 verwacht je normaal niet.

[ Voor 5% gewijzigd door rr7r op 27-09-2015 20:57 ]

[Dennis606]

Een jaar geleden ben ik de dividend growth investing weg ingeslagen. Ben ingestapt met DCA en sta wat verlies (5-6%) De laatste tijd twijfel ik steeds meer of ik niet gewoon alles in Meesman aandelen wereldwijd moet stoppen.

Want ik denk niet dat ik de markt kan verslaan, en een portfolio managen zonder dat het wat opbrengt is ook niet aanlokkelijk.

Aan de andere kant, bij meesman betaal ik 0,5% kosten. Als ik zou underperformen met een half procent zou ik gelijk staan aan indexbeleggen. Ook ben ik niet met DGI begonnen om vervolgens te stoppen na een jaar.

Ik ben er niet over uit, wat zouden jullie doen?

[rube]

Wat is precies je doel? Waar voel je prettig bij?
En gaat het je primair om dividend of 'het geheel'?

[Dennis606]

Het dividend geeft een veilig gevoel, uiteindelijk wil ik ervan kunnen leven. Ik heb nu 4% van mn benodigde vermogen, dus heb nog wel even te gaan.

FI is dus het doel. Of het dividend is of 4% rule maakt niet uit. Alhoewel het leven van dividend het voordeel heeft dat het blijft stijgen.

[Ortep]

Blord schreef op zondag 27 september 2015 @ 18:29:
Je bent nog de pensioenen vergeten na je 65ste. Zelfs miljonairs krijgen nog een potje. Je ontvangt dan nog een extra inkomen. Het kapitaal kan in feite veel minder dan 1,25 miljoen.

Ik ben het niet vergeten. Maar het zal niet lang meer duren voor de AOW inkomensafhankelijk is en gewoon wordt wegbelast. Of vermogensafhankelijk is Zoek maar eens op google naar fiscaliseren van AOW.
Als je met 50 stopt met werken, dan heb je ook nauwelijks pensioen. Je hebt dan 17+ jaren te weinig ingelegd.

Ik heb ook geen rekening gehouden met inflatie. Dat halveert de waarde van je geld in 30-35 jaar. Daar mag je dan je mini AOW en je micro pensioen voor gebruiken.

Maar het verschil blijft. Je hebt _veel_ minder geld nodig als je je spaargeld gebruikt dan als je wilt leven van de opbrengst van je geld

[Ortep]

Blik1984 schreef op zondag 27 september 2015 @ 19:23:
[...]


Dan maakt die crash als je 50 bent ook niet uit, dan zit je pas op de helft van je leven

Grijns...volkomen waar
Die crash met 50 is ook geen probleem. De crash met 65 wel

Het is een goed 'gebruik' om naarmate je ouder wordt steeds veiliger te gaan beleggen. Met 20 kan je je alles permitteren. Met 50 al veel minder en na 65 eigenlijk niets meer

[mekkieboek]

Config schreef op zondag 27 september 2015 @ 13:56:
Bij gebrek aan zinnige content over financien vervalt men dan in lifestyle commentaar over sober leven en gelukkig zijn .

[moralistisch-vingertje-alert ]
Akkoord, alleen tips voor de zuunige zeeuw kan een beetje zaai worden. Aan de andere kant vind ik gezever over passieve inkomsten ook soms zaai. Tuurlijk is het gaaf als je door slim handelen x of xx % hebt behaald. Maar dan nog gaat het alleen over geld.

Eigenlijk vind ik de leukste input van posters (meestal met lef) die zijn gaan doen waar hun hart ligt en dat dat ook nog eens aardig uitpakt. Inkomsten door werk waar je je goed bij voelt en een beetje trots op kunt zijn. Ik vraag me wel eens af hoe een fragmentatiebommen ontwerper (die zullen er vast zijn) thuiskomt en de dag doorneemt met zijn vrouw of kinderen.

Voor mij is belangrijk, een goede stroom inkomsten met werk wat je leuk vind. FO is ook belangrijk maar meer voor als je werk jouw niet meer leuk vindt.

[Piet_Piraat7]

Een algemene vraag:

Is het normaal dat je in het begin van je carrière zeer mondjesmaat kan sparen? Ik woon alleen en heb een starterssalaris (rond de 2200 bruto). Er gaat zoveel weg aan huur en vaste lasten dat ik maandelijks minimale stortingen kan doen in mn spaarpotje

[rube]

Tja, sterk afhankelijk natuurlijk van je persoonlijke situatie maar over het algemeen wel minder.
Maar post eens wat meer over je uitgaven en huidige inkomens (werk) en wellicht krijg je interessante suggesties.

[Ortep]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:02:
Een algemene vraag:

Is het normaal dat je in het begin van je carrière zeer mondjesmaat kan sparen?

Dat is niet vreemd. Maar het voordeel is wel dat als je 10 euro opzij kan zetten voor je FO op je 20ste, dat je wel 40 jaar lang dat bedrag kan laten groeien. Samengestelde intrest is een enorme macht. Dat heeft veel meer effect dan 20 euro opzij zetten als je 55 bent.

Tijd is belangrijker dan de hoogte van het bedrag wat je spaart

[Piet_Piraat7]

rube schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:13:
Tja, sterk afhankelijk natuurlijk van je persoonlijke situatie maar over het algemeen wel minder.
Maar post eens wat meer over je uitgaven en huidige inkomens (werk) en wellicht krijg je interessante suggesties.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik moet zeggen dat ik al redelijk let op mijn uitgaven. Maar goed in gedachte houdend dat je in je thirty-something levensjaren toch een keer een huis wil kopen moet ik ook een spaarpot hebben die dat aankan (naast de hypotheek). Vandaar dat ik mij afvroeg of de Tweakers die inmiddels een goed financieel stabiel leven hebben met een leuk huis ook zo'n start hadden.

[Heinemancp]

[b][message=44990811,noline]Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:32

Ik moet zeggen dat ik al redelijk let op mijn uitgaven. Maar goed in gedachte houdend dat je in je thirty-something levensjaren toch een keer een huis wil kopen moet ik ook een spaarpot hebben die dat aankan (naast de hypotheek). Vandaar dat ik mij afvroeg of de Tweakers die inmiddels een goed financieel stabiel leven hebben met een leuk huis ook zo'n start hadden.

Dat hangt natuurlijk ook af van je carrièrekansen (opleidingsniveau, toekomstige opleidingen, werkgebied en marktontwikkelingen), gezien je het hebt over een "starterssalaris" denk ik dat je nog wel even doorgroeit. Maar een huis komen in de randstad op basis van een salaris is vrijwel onmogelijk tenzij je veel spaargeld hebt en zelf kan klussen.'

Dus gewoon carrière maken of een partner zoeken

[pirke]

In de randstad wonen alleen hele rijke mensen of 2 verdieners? Lijkt me niet helemaal realistisch... huizen zijn duurder ja, je krijgt misschien minder huis voor hetzelfde geld, maar in elke prijsklasse is wel iets te vinden.

[JBplap]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:32:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik moet zeggen dat ik al redelijk let op mijn uitgaven. Maar goed in gedachte houdend dat je in je thirty-something levensjaren toch een keer een huis wil kopen moet ik ook een spaarpot hebben die dat aankan (naast de hypotheek). Vandaar dat ik mij afvroeg of de Tweakers die inmiddels een goed financieel stabiel leven hebben met een leuk huis ook zo'n start hadden.

Wat mij opvalt is dat huur gewoon procentueel gezien erg veel kost, is het niet mogelijk om nog 1 of 2 jaar langer 'studentikoos' te wonen, bijvoorbeeld door 1 slaapkamer te 'verhuren'? of te delen met een vriend bv.
Dat zou je spaarquota kunnen verdubbelen bijvoorbeeld.
En dat doe je dan met het vooruitzicht om met dat bespaarde potje straks wel een mooie ruimte voor jezelf te kopen.

[Lointje]

@Piet_piraat ik vind dat al een heel mooi spaarpercentage anders. Ja het is logisch dat je jonger minder kan sparen. Het hangt af van hoeveel je verdient en uitgeeft. Jij verdient niet zoveel als iemand van 40 met dezelfde job, of iemand met een beter betaalde job.
Voor jou situatie doe je het best goed.

Ook als je dan samenwoont met iemand die hetzelfde uitgavepatroon heeft gaan je inkomsten x 2, maar je uitgaven misschien maar x1.5 of zelfs nog een stuk minder. Daardoor gaat het sparen ook harder natuurlijk.
Als je vriend(in) echter een gat in het hand heeft, is het natuurlijk anders

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:36:
[...]
Vind ik ook, ik had er niet meer op gereageerd verder, maar dat je een keer een dag zo kan eten en dat eventueel ook wat langer vol kan houden geloof ik op zich wel. Maar ik geloof niet dat je dat op de echt lange termijn vol kan houden. Tenzij je idd, zoals jij al aangeeft, helemaal geen zak om eten geeft en er geen probleem mee hebt om eenzijdig, niet duurzaam en van beperkte kwaliteit te eten.

Ik zit ook ruim onder 150e in de maand eten, voor 1 persoon gerekend. Dat is 5e per dag!
Brood en zo is niet meer dan 1e/dag. Hou je nog 4 euro over voor een warme hap. Meer dan genoeg voor een stuk vis, rijst, pasta, groenten of gewoon vegetarisch. Op de markt of Lidl kan je echt voor een paar euro een goedkope en gezonde hap maken.

Het grote verschil zit er waarschijnlijk in duur ongezond eten: chips, vlees, frisdranken, koekjes. Eet ik persoonlijk niet, niet lekker en ongezond.

[kabelmannetje]

Ortep schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:49:
[...]

Wat is er mis mee om je spaarpot op te eten? Je kan het geld niet meenemen hoor. Wat heb je er aan als er 625K op de bank staat als erfenis? (Dat is ongeveer het minimum wat je moet hebben om met een langjarig netto rendement van 4% op modaal niveau te kunnen leven)

[...]
Je vergeet dat als je 50+ of nog erger 60+ of 70+ bent je je niet kan veroorloven om veel vermogen in aandelen te hebben. Een beetje beurscrisis en je bent 20-50% van je inkomsten kwijt. En je kan het nooit meer goed maken. Je hebt er geen tijd van leven meer voor. Je moet dus uiterst veilig gaan zitten en dus heb je een laag rendement.

Met 60+ heb je al snel recht op allerlei uitkeringen. Op je 60ste krijg je bijstand zonder vermogenstoets. Met 63,5 heb je geen inkomenstoets, wel minimumloon en geen sollicitatieverplichtingen. Dat kan natuurlijk over 20 jaar wijzigen, maar ik verwacht niet dat de verzorgingsstaat helemaal afgebouwd wordt.
[/quote]

Vergeet niet: als de beurs 50% daalt in 202X en hij stijgt weer 50% in 202Y dat je dan nog steeds 25% verlies hebt 100->50->75
Je mag blij zijn als op je volledige vermogen je netto rendement 2% is. Om modaal te leven, netto 25K/Jaar zonder je spaarpot aan te spreken moet je dus 1.25 miljoen op de bank hebben. En dat op je 50ste.

Het meerjarig gemiddelde ligt rond de 10%. Je zag met de crash in 2008-2009 dat deze na 450 dagen na het dieptepunt weer op het oude peil was (incl. dividenden). Je kan natuurlijk altijd scenario's bedenken waarin het mis zou gaan, maar je kan beter naar de geschiedenis kijken met werkelijke scenario's.

Als je je vermogen wel wil opmaken kan je zeggen ik wordt waarschijnlijk 85. Dan moet ik dus 35 jaar lang 25000 kunnen opnemen. Dat is maar 875000. En het wordt zelfs nog beter, want als je netto rendement 2% is, dan heb je door de samengestelde interest maar 750000 nodig.
Daar komt nog bij dat de praktijk uitwijst dat naarmate je ouder wordt je steeds minder geld nodig hebt. Je hoeft geen merk jeans meer, je wilt je auto (Als je die nog hebt) niet meer pimpen. Je stoel gaat nog wel even mee en die rugzak vakantie door de Himalaya zit er ook niet meer in.
En mocht je 105 worden, die mensen zijn er, dan zullen ze je vast niet laten verhongeren.

Ik snap even niet waarom je 2% rendement haalt. Minimaal wordt 4% aangehouden om het minimaal 50 jaar mee uit te houden. Hoe korter de periode, hoe meer je relatief kan onttrekken, omdat je als je pensioen krijgt, daar inkomen uit krijgt. Als we de komende 20 jaar geen extreme 1929-achtige crisis krijgen (waarop die 4% gebaseerd is), dan kijk je echt naar een enorme berg geld op je 60ste.

Verder, je krijgt rond je 67-69ste pensioen. Dus dan blijft er nog maar 35-(85-69) = 19 jaren over.
Verder krijg je vanaf je 63,5de gegarandeerd (volgens huidige wetgeving) al een minimumloon. Weer 6 jaar eraf: 19-6=13 jaren. Heb je een redelijk afgelost huis, dan verkoop je die op je 55ste en je huurt voor dat bedrag een woning. Of je gaat lekker goedkoop op Malta wonen, net wat je wil.

[mazzel123]

Ortep schreef op zondag 27 september 2015 @ 21:30:
[...]
Maar het verschil blijft. Je hebt _veel_ minder geld nodig als je je spaargeld gebruikt dan als je wilt leven van de opbrengst van je geld

Met deze gedachte speel ik ook. Dus stoppen met werken met 50 jaar. Dan 3 ton uitgeven tot mijn 70ste en dan AOW plus klein pensioen genieten. Wat denken jullie?
Voorkomst dat je dalijk geplukt wordt door het fiscaliseren van AOW en zorg.

[kabelmannetje]

mazzel123 schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:18:
[...]


Met deze gedachte speel ik ook. Dus stoppen met werken met 50 jaar. Dan 3 ton uitgeven tot mijn 70ste en dan AOW plus klein pensioen genieten. Wat denken jullie?
Voorkomst dat je dalijk geplukt wordt door het fiscaliseren van AOW en zorg.

Zo doe ik het ook, ik ben sinds vorige maand FO. Eind 30 en mijn te overbruggen periode is tot m'n 64ste. Dus ruim 30 jaar. Mijn huis verkocht en ik kan met ongeveer 15.000e/jaar rondkomen.
Als je deze in firecalc.com opgeeft en de variabelen daar aanpast, dan zie je dat je met mijn belegde vermogen tot m'n begin 60ste 97% zekerheid geeft. Maar, daarna heb ik uitkering/pensioen. Had ik die niet, dan was mijn slagingskans op FO tot m'n 73ste, al geslonken naar 60%.

Ik heb je gegevens in Firecalc gezet: 20 jaar overbruggen, 300.000 belegd maakt dat je 16.000/jaar kan uitgeven. Dan zit je op 96% zekerheid. Median is echter 531.000 euro.

Ik pieker er niet over na mijn 60ste nog heel veel geld te hebben. A. Ik gun de staat niets. B. ik doe er toffere dingen mee dan de staat doet. C. Als ik nog wat over heb, gaat het naar een goed doel of vrienden. D. ik kan met een AOW'tje prima rondkomen.

Persoonlijk zou ik kiezen voor optie stoppen 50. Als je met 16.000 rond kan komen dan zit je al bijna op zekerheid van FO. Als je de flexibiliteit hebt om een jaar supergoedkoop te leven (een jaar fietsvakantie bijv) dan kan je als de markt zou crashen, een jaar kunnen "bufferen" en dan niet al te veel uit je potje hoeven op te nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door kabelmannetje op 28-09-2015 14:44 ]

[Finwe]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:33:
[...]
Ik pieker er niet over na mijn 60ste nog heel veel geld te hebben. A. Ik gun de staat niets. B. ik doe er toffere dingen mee dan de staat doet. C. Als ik nog wat over heb, gaat het naar een goed doel of vrienden. D. ik kan met een AOW'tje prima rondkomen.

Maar zoals eerder gezegd, er is geen enkele garantie dat er over 30 jaar nog AOW is, of dat de uitkering dan nog veel voorstelt. Ja, Nederland is een verzorgingsstaat, maar in 30 jaar tijd kan er vrij veel veranderen. Dat is wel een significant risico, vooral vergeleken met die 97% waar je je wel comfortabel bij voelt.

[Ortep]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:17:
Met 60+ heb je al snel recht op allerlei uitkeringen. Op je 60ste krijg je bijstand zonder vermogenstoets. Met 63,5 heb je geen inkomenstoets, wel minimumloon en geen sollicitatieverplichtingen. Dat kan natuurlijk over 20 jaar wijzigen, maar ik verwacht niet dat de verzorgingsstaat helemaal afgebouwd wordt.

Je hebt het waarschijnlijk over de IOW of de IOAW. Die zijn zonder vermogenstoets. de IOW is ook zonder inkomenstoets. Maar je zit wel verder vast aan alle regels van de bijstand. Dus VIJF keer per week solliciteren. Niet meer dan 2-3 dagen aaneengesloten in een andere gemeente in Nederland mogen zijn. Niet meer dan 20 dagen per jaar naar het buitenland. Voor geen enkele reden. Verplicht vrijwilligerswerk doen. En geloof me maar dat de gemeente dat afdwingt. Want het geld komt uit de gemeente begroting. Zodra je niet binnen de lijntjes kleurt vervalt direct je uitkering. Die mag je opnieuw aanvragen, dat duurt minimaal 8 weken. En als ze denken dat je 'gefraudeerd' hebt mag jij gaan bewijzen dat het niet zo is.
Dus als ze je kunnen wegpesten uit de bijstand gerelateerde uitkeringen dan besparen ze een flinke bak met geld. Ze kunnen rustig 25K uitgeven om je het leven zuur te maken. Daar kunnen ze met gemak 1-2 ton mee besparen. Alleen mensen die het echt nodig hebben blijven in de bijstand. De rest zegt al heel snel: In februari om 6 uur in de ochtend opstaan om een bezem door de stad te duwen zonder extra inkomen is niets voor mij.
Heb je een partner...helaas, dan gaat het feest niet door. Dan mag die voor je zorgen enz (Ja ik heb ervaring met dit soort dingen)
Bovendien krijg je het alleen na een verlengde WW uitkering waarvan de eerste dag van de werkloosheid boven de 55 (IOAW) of 60 (IOW) lag. Beide regelingen worden afgebouwd en duren nog maximaal een jaar of 10.
Bovendien is er als je AOW krijgt die zo laag is dat je onder de bijstandsnorm komt een aanvulling uit de bijstand. Maar dan is er wel degelijk een vermogenstoets
https://dloket.velsen.nl/...n-en-diensten/bijstand-65
Maar als je van dat soort regelingen afhankelijk bent ben je niet FO. Dan ga je alleen maar niet dood van de honger en heb je een dak boven je hoofd.

Ik snap even niet waarom je 2% rendement haalt. Minimaal wordt 4% aangehouden om het minimaal 50 jaar mee uit te houden. Hoe korter de periode, hoe meer je relatief kan onttrekken, omdat je als je pensioen krijgt, daar inkomen uit krijgt. Als we de komende 20 jaar geen extreme 1929-achtige crisis krijgen (waarop die 4% gebaseerd is), dan kijk je echt naar een enorme berg geld op je 60ste.

Dat gaf ik aan omdat je steeds veiliger moet gaan beleggen als je ouder wordt. Een crash als je 30 bent is niet erg. Maar als je 60 bent wel.
Ik heb het ook over een netto rendement, dus na de VRH. Gewoon uitgaande van geld op de bank dus. Dat was nu juist de clou

Verder, je krijgt rond je 67-69ste pensioen. Dus dan blijft er nog maar 35-(85-69) = 19 jaren over.
Verder krijg je vanaf je 63,5de gegarandeerd (volgens huidige wetgeving) al een minimumloon. Weer 6 jaar eraf: 19-6=13 jaren. Heb je een redelijk afgelost huis, dan verkoop je die op je 55ste en je huurt voor dat bedrag een woning. Of je gaat lekker goedkoop op Malta wonen, net wat je wil.

Dat pensioen zal heel minimaal zijn als je met je 50ste stopt met werken. Dan heb je dus een kleine 20 jaar geen premie betaald. Als er geindexeerd wordt is de indexatie voor niet actieven vaak lager dan de actieve leden van een pensioenfonds. Dus het al bijna gehalveerde pensioen blijft nog eens achter ook.
Natuurlijk zat in mijn voorbeeld ook je huis inbegrepen als vermogen, ik heb niet alle vermogensdelen uitgesplitst. Als je dat tenminste hebt.
Op Malta wonen is een klein probleem als je ook AOW wilt. Je krijgt alleen AOW over de jaren dat je in Nederland woont. Dus als je met 50 vertrekt wordt je AOW met 17-19*2% gekort.

Dat kleine beetje geld wat je heel misschien krijgt van de overheid heb ik niet meegeteld omdat ik ook de inflatie niet heb meegeteld. Zie het maar als inflatie correctie op je vermogen.
Als jij 600K op de bank hebt als je 50 bent dan is dat nog ongeveer 300K waard als je 85 bent.

Maar het gaat me ook niet om de absolute bedragen. Die zijn voor iedereen anders, iedereen heeft andere wensen en is tevreden met een verschillend niveau van luxe. Het ging er om dat er iemand was die aangaf dat hij wilde leven van passieve inkomsten vanaf ongeveer 50 en niet de hoofdsom wilde aantasten. Van welk rendement je ook uitgaat, je hebt een hele berg geld minder nodig als je stelt dat je geld wel 'op' mag zijn als je 85 bent. Ook al krijg je pensioen of aow of bijstand

[koentje115]

Finwe schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:40:
[...]

Maar zoals eerder gezegd, er is geen enkele garantie dat er over 30 jaar nog AOW is, of dat de uitkering dan nog veel voorstelt. Ja, Nederland is een verzorgingsstaat, maar in 30 jaar tijd kan er vrij veel veranderen. Dat is wel een significant risico, vooral vergeleken met die 97% waar je je wel comfortabel bij voelt.

De staat gaat haar onderdanen niet laten verhongeren. Er is opstand als ze het wel doen. Kapitaal vlucht naar stabiele omgevingen.

[Finwe]

koentje115 schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:58:
[...]


De staat gaat haar onderdanen niet laten verhongeren. Er is opstand als ze het wel doen. Kapitaal vlucht naar stabiele omgevingen.

Er is een verschil tussen verhongeren en nog een comfortabel leven leiden na je 65ste. Mijn ouders zijn rond die leeftijd en gaan nog erg graag op vakantie. Als ze alleen moesten leven van inkomen van de staat was dat al lang niet meer mogelijk. En dan is onze staat nu nog behoorlijk genereus. Er is geen garantie dat dat over 30 jaar nog zo is; zeker geen 95% garantie als je daar nu naar op zoek bent.

Bedenk je ook dat de medische wereld over 30 jaar ook weer een stuk verder is; de gemiddelde leeftijd zou zomaar 90 jaar kunnen worden als er enkele significante doorbraken zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Finwe op 28-09-2015 15:01 ]

[kabelmannetje]

Finwe schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:40:
[...]

Maar zoals eerder gezegd, er is geen enkele garantie dat er over 30 jaar nog AOW is, of dat de uitkering dan nog veel voorstelt. Ja, Nederland is een verzorgingsstaat, maar in 30 jaar tijd kan er vrij veel veranderen. Dat is wel een significant risico, vooral vergeleken met die 97% waar je je wel comfortabel bij voelt.

Je hebt gelijk, er zijn geen garanties. Zo is ook de 4%-regel geen garantie. Ik denk dat dat wel meevalt en wel om deze redenen;

* >> 50% van de Nederlanders heeft geen significante hoeveelheid vermogen, minder dan een paar duizend euro. Wanneer deze geen geld meer krijgen door sociale regelingen, betekent dat een totale ommekeer van de politiek van de afgelopen 150 jaar. En opstand/stem op links.
* ik ga uit van 15.000/jaar. Ik kan echter rondkomen van (veel) minder. Mijn bucketlist is nog lang en goedkoop: wereldreis per fiets, jaar WWoofen in buitenland, John Muir trail. Allemaal activiteiten voor minder dan een paar honderd per maand.
* Af en toe werken omdat het kan maar niet omdat het hoeft.
* Tot m'n 63ste is voor mij 97% zekerheid comfortabel, ben zeer flexibel.

Ik bekijk het zo: of 97% zekerheid tot m'n 63ste, of 92% tot m'n 69ste maakt mij weinig uit. Het hangt veel van je flexibiliteit af.

Ook ben ik een optimist. Er is een kans van 92% dat ik zonder een uur hoef te werken, mijn pensioen haal. Wow, wat een ongelooflijke situatie! Dan heb ik de hele wereld gezien, hele toffe dingen gedaan, de meest fantastische mensen gezien en de wereld beleefd. Ik heb meer van mijn vrije leven genoten dan allen die het pas na hun 69ste hopen te doen.

[ Voor 17% gewijzigd door kabelmannetje op 28-09-2015 16:03 ]

[kabelmannetje]

Ortep schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:57:
[...]
Bovendien is er als je AOW krijgt die zo laag is dat je onder de bijstandsnorm komt een aanvulling uit de bijstand. Maar dan is er wel degelijk een vermogenstoets
https://dloket.velsen.nl/...n-en-diensten/bijstand-65
Maar als je van dat soort regelingen afhankelijk bent ben je niet FO. Dan ga je alleen maar niet dood van de honger en heb je een dak boven je hoofd.

De bijstand is ook zeker niets iets waar je naar zou moeten streven. Dat gaat inderdaad juist tegen F.O. in. De sollicitatieplicht in de bijstand is er niet meer na je 64ste (wat natuurlijk zo aangepast kan worden in de politiek) .

Dat gaf ik aan omdat je steeds veiliger moet gaan beleggen als je ouder wordt. Een crash als je 30 bent is niet erg. Maar als je 60 bent wel.
Ik heb het ook over een netto rendement, dus na de VRH. Gewoon uitgaande van geld op de bank dus. Dat was nu juist de clou

Dat kun je inderdaad overwegen, maar je hebt wel nog een horizon van bijna 10 jaar. Als je 100% zekerheid wil, dan kan je zeker overwegen cash aan te houden en heb je flink wat meer nodig voor die zekerheid. Heb je je gegevens in firecalc.com gezet? Hoe zeker zijn deze dan voor je?

Stel: je bent FO op 50ste en je moet 20 jaar overbruggen. Als je op je 60ste met het vermogen omgezet in spaargeld deze periode kan overbruggen, dan is dit zeker een keuze waard.

Het hangt -zoals je terecht zegt- helemaal van je comfortnivo af. En FO betekent ook: flexibel zijn in je inkomsten en uitgaven.

[Ortep]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 15:36:
[...]

De bijstand is ook zeker niets iets waar je naar zou moeten streven. Dat gaat inderdaad juist tegen F.O. in. De sollicitatieplicht in de bijstand is er niet meer na je 64ste (wat natuurlijk zo aangepast kan worden in de politiek) .

Helaas, de sollicitatie plicht geldt nu al tot je AOW leeftijd. Er zijn zat mensen van 64 die braaf, en zinloos, zitten te solliciteren. Het hoort bij de participatie wet

Volgens Artikel 9, Participatiewet Verplichtingen:
1) moet de klant tussen 18 en 65 jaar zelf actief zoeken naar algemeen geaccepteerde arbeid en deze aanvaarden. Daarbij hoort het ingeschreven staan bij het UWV; deze verplichting wordt ook wel aangeduid als “actieve sollicitatieplicht”. De actieve sollicitatieplicht geldt in beginsel voor fulltime werk, onder omstandigheden kan hij beperkt blijven tot deeltijdwerk gedurende een minimaal aantal dagdelen;
2) moet de klant meewerken aan de voorzieningen die de gemeente aanbiedt ter ondersteuning bij het zoeken naar werk en die accepteren en ook aan een onderzoek naar zijn mogelijkheden, “de meewerkplicht”;
3) daarnaast moet de bijstandsgerechtigde meewerken aan een zogenoemde tegenprestatie wanneer deze door het college wordt opgedragen; NB: het gaat hierbij niet om een verplichting gericht op arbeidsinschakeling; gemeenten dienen hun beleid m.b.t. deze tegenprestatie onder meer vast te leggen in een verordening.

Heb je je gegevens in firecalc.com gezet? Hoe zeker zijn deze dan voor je?

98% voor 15 jaar

Stel: je bent FO op 50ste en je moet 20 jaar overbruggen. Als je op je 60ste met het vermogen omgezet in spaargeld deze periode kan overbruggen, dan is dit zeker een keuze waard.

Ik ben al 60+

[Xanaroth]

Vergis je ook niet enorm in wat tijd met je doet. Je hebt niks te doen, dus als lieve (groot)ouder doe je iets voor de nieuwe generatie, zoals helpen met klussen, pakketje aannemen, oppassen, Sint spelen op school, verzin t maar. Sta je ineens met een etentje of een fles wijn geconfronteerd, dus 'werk' je effectief alsnog (als in, lagere kosten die maand dan je nu verwacht).
Naast nog de mogelijk tot 'echt' werk in die 10-20-30 jaar voordat pensioen/aow vrijkomt.

En als het echt verkeerd gaat, kan je altijd nog maatregelen nemen als bijvoorbeeld eens wat spullen verkopen. Of gewoon het laatste jaar voor pensioen niet op vakantie gaan en auto vervangen, die zaken komen dan wel het jaar erna weer als pensioen/aow binnenkomen en daarmee je inkomen vergroot wordt.

[hv08]

Ik zag dat Dividend Mantra (http://www.dividendmantra...n-exciting-new-beginning/) bekend heeft gemaakt dat hij vanaf nu een partnership heeft met een derde partij waardoor hij geen inkomsten/uitgaven/budget meer mag posten. Dit uiteraard om te verhullen hoeveel geld hij ophaalt met het partnership (en de andere partij betaalt)

Erg jammer, maar begrijpelijk dat ie voor het geld gaat uiteraard, hoewel hij nog veel tijd/inzet in zijn blog steekt (wat ik dan weer als werken beschouw )

[-AzErTy-]

hv08 schreef op maandag 28 september 2015 @ 17:44:
Ik zag dat Dividend Mantra (http://www.dividendmantra...n-exciting-new-beginning/) bekend heeft gemaakt dat hij vanaf nu een partnership heeft met een derde partij waardoor hij geen inkomsten/uitgaven/budget meer mag posten. Dit uiteraard om te verhullen hoeveel geld hij ophaalt met het partnership (en de andere partij betaalt)

Erg jammer, maar begrijpelijk dat ie voor het geld gaat uiteraard, hoewel hij nog veel tijd/inzet in zijn blog steekt (wat ik dan weer als werken beschouw )

Vandaag dit ook gelezen en heel gemengde gevoelens erbij. Eerst hoog van de toren blazen over transparantie en openheid en dat hij je mee wil nemen op zijn reis naar FI maar dan zo'n bocht maken?
Bovendien het laatste half jaar posten over hoe schitterend het is dat hij zijn gehate job bij de dealerschip achter zich kon laten en dan eigenlijk nu een full time job/business gaan runnen waarbij je assistenten nodig hebt om je support/posts etc te doen Voelt gewoon hypocriet aan.

[Soulfix]

JBplap schreef op maandag 28 september 2015 @ 11:57:
[...]


Wat mij opvalt is dat huur gewoon procentueel gezien erg veel kost, is het niet mogelijk om nog 1 of 2 jaar langer 'studentikoos' te wonen, bijvoorbeeld door 1 slaapkamer te 'verhuren'? of te delen met een vriend bv.
Dat zou je spaarquota kunnen verdubbelen bijvoorbeeld.
En dat doe je dan met het vooruitzicht om met dat bespaarde potje straks wel een mooie ruimte voor jezelf te kopen.

Eens, ik ben net begonnen met werken en woon ook nog op een studentenkamer. Mijn breakdown is ongeveer als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tja, dan kun je nog best aardig sparen, ook met een starterssalaris. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat mensen geen trek meer hebben in wonen bij studenten, ik zie mij hier ook niet langer dan een of twee jaar wonen.

[kabelmannetje]

En we eten vandaag... Couscous.

uitje (0,10), gehakt (2,00), sperzibonen (0,20), wortels (0,20), kruiden (0,10), couscous (0,25).
Appel na (0,25). Weer een gezonde maaltijd voor 2 personen voor < 3,50 euro.

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 13:56:
[...]

Ik zit ook ruim onder 150e in de maand eten, voor 1 persoon gerekend. Dat is 5e per dag!
Brood en zo is niet meer dan 1e/dag. Hou je nog 4 euro over voor een warme hap. Meer dan genoeg voor een stuk vis, rijst, pasta, groenten of gewoon vegetarisch. Op de markt of Lidl kan je echt voor een paar euro een goedkope en gezonde hap maken.

Het grote verschil zit er waarschijnlijk in duur ongezond eten: chips, vlees, frisdranken, koekjes. Eet ik persoonlijk niet, niet lekker en ongezond.

Wij eten al die dingen die je noemt niet tot nauwelijks, maar wel veel duurzaam eten omdat er gewoon aantoonbaar minder slechte meuk inzit. Goedkope producten zitten vaak (niet altijd) vol met niet-natuurlijke stoffen die helemaal niet in een dergelijk product zouden moeten zitten. Iedereen moet zelf weten wat die daarin doet, maar men moet er niet standaard vanuit gaan van omdat die zich aan de schijf van vijf houdt dat die dan bij voorbaat gezond eet.

Daarnaast kopen we veel glutenvrij en lactosevrij vanwege dieet van mijn zoontje, en dan is een goedkope rit boodschappen sowieso al een utopie. En verder houden we af en toe van zalm of tonijn, en dan is je maaltijd al snel 10+ euro

[kabelmannetje]

Ortep schreef op maandag 28 september 2015 @ 16:15:
[...]
98% voor 15 jaar
Ik ben al 60+

Dat is inderdaad lastig. Bedenk ook dat er wel een extra stress-factor bij komt kijken als je belegt.
Wat je zou kunnen doen: zet het geld achteruit dat je nodig denkt te hebben tot je pensioen. Beleg de rest in een breed indexfonds en haal hier 4% jaarlijks uit. Dan haal je je pensioen gegarandeerd met een bijna gegarandeerd leuk rendement erbij.

[Ortep]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 19:01:
[...]

Dat is inderdaad lastig. Bedenk ook dat er wel een stress-factor bij komt kijken als je belegt.

Dat weet ik, en daarom doe ik het niet meer. Ik heb jaren lang belegd.

Wat je zou kunnen doen: zet het geld achteruit dat je nodig denkt te hebben tot je pensioen. Beleg de rest in een breed indexfondsen haal hier 4% jaarlijks uit. Dan haal je je pensioen gegarandeerd met een bijna gegarandeerd leuk rendement.

Nergens voor nodig. Ik ben al een tijdje FO zelfs al staat het gewoon op de bank en zit een deel een deel in een deposito ladder. Ik neem de moeite niet eens om het te doen.

Hou er ook rekening mee dat er een verschil is tussen een bedrijfspensioen, AOW en dingen als zelf gespaarde pensioenzaken.

De regering bepaalt wanneer de AOW in gaat. Voor mij is dat 67. Daar heb ik geen invloed op. Je krijgt het puur door in Nederland te gaan wonen tussen je 15e en je 65ste. Werken hoeft niet. Ieder jaar wordt het 2% hoger. Ga je er een jaar tussen uit om in Belize te gaan fietsen? Dan stopt de opbouw tot je weer terug bent.

Een bedrijfspensioen heeft daar in principe niets mee te maken. Dat kan je vaak op heel andere tijden laten ingaan. BV bij het ABP kan je je pensioen laten ingaan met 60 jaar. Natuurlijk is het dan (veel) lager, maar je kan het doen als je andere inkomsten hebt. Ik ken ook pensioenfondsen die je al met 55 jaar laten beginnen. Dan is het natuurlijk nog veel lager, maar het kan wel.
(Voordat er mensen zijn die roepen dat 'ouderen' als maar cadeautjes krijgen: Het is geen cadeautje, je krijgt geen cent meer of minder, het wordt alleen anders verdeeld. Er gaat al snel 6% per vervroegd jaar af van je levenslange pensioen. Ga maar na wat er gebeurd als je met 55 begint met op te nemen)

Dan zijn er mogelijk nog wat (bankspaar) producten die je ook op ieder gewenst moment kan opnemen. Dit soort producten werden vaak opgezet om eerder te kunnen stoppen met werken door daar een lijfrente van te kopen. Helaas heeft de overheid daar een stokje voor gestoken. Natuurlijk kunnen ze niet verbieden dat je je eigen gespaarde geld dat misschien al 30 jaar vast staat op te nemen. Maar ze hebben wel het begrip revisierente ingevoerd. Dan betaal je gewoon belasting over het opgenomen geld (terecht natuurlijk, je had het onbelast ingelegd) Maar dan komt er nog een extra heffing van 20% overheen. Met een beetje pech betaal je dus 72% Dan kan je het haast beter in brand steken. Je mag het pas opnemen na je 65ste

[President]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 14:33:
[...]

Zo doe ik het ook, ik ben sinds vorige maand FO. Eind 30 en mijn te overbruggen periode is tot m'n 64ste. Dus ruim 30 jaar. Mijn huis verkocht en ik kan met ongeveer 15.000e/jaar rondkomen.
Als je deze in firecalc.com opgeeft en de variabelen daar aanpast, dan zie je dat je met mijn belegde vermogen tot m'n begin 60ste 97% zekerheid geeft. Maar, daarna heb ik uitkering/pensioen. Had ik die niet, dan was mijn slagingskans op FO tot m'n 73ste, al geslonken naar 60%.

Ik heb je gegevens in Firecalc gezet: 20 jaar overbruggen, 300.000 belegd maakt dat je 16.000/jaar kan uitgeven. Dan zit je op 96% zekerheid. Median is echter 531.000 euro.

Ik pieker er niet over na mijn 60ste nog heel veel geld te hebben. A. Ik gun de staat niets. B. ik doe er toffere dingen mee dan de staat doet. C. Als ik nog wat over heb, gaat het naar een goed doel of vrienden. D. ik kan met een AOW'tje prima rondkomen.

Persoonlijk zou ik kiezen voor optie stoppen 50. Als je met 16.000 rond kan komen dan zit je al bijna op zekerheid van FO. Als je de flexibiliteit hebt om een jaar supergoedkoop te leven (een jaar fietsvakantie bijv) dan kan je als de markt zou crashen, een jaar kunnen "bufferen" en dan niet al te veel uit je potje hoeven op te nemen.

Maar als je ernstig ziek wordt, verlamd raakt, etc dan kom je toch geld tekort?

En hoe houd je rekening met studerende kinderen? En als je kinderen eventueel iets oplopen?

En ga je er van uit dat je je kind van 20-25 straks een bedrag van 50.000 kan schenken voor de koop van een huis?

[kabelmannetje]

tweakerdennis schreef op maandag 28 september 2015 @ 19:45:
[...]
Maar als je ernstig ziek wordt, verlamd raakt, etc dan kom je toch geld tekort?

Als, als, als. Misschien word ik (net als de meerderheid) niet ernstig ziek. Er zijn mensen met 0e op de bank die ook leven hè.

En hoe houd je rekening met studerende kinderen? En als je kinderen eventueel iets oplopen? En ga je er van uit dat je je kind van 20-25 straks een bedrag van 50.000 kan schenken voor de koop van een huis?

Nee, wij zijn bewust kindvrij.

[Ibbel]

Bedankt Tochjo en Deveon voor jullie reactie op de stadsverwarming.

[BabyRattle]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:32:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik moet zeggen dat ik al redelijk let op mijn uitgaven. Maar goed in gedachte houdend dat je in je thirty-something levensjaren toch een keer een huis wil kopen moet ik ook een spaarpot hebben die dat aankan (naast de hypotheek). Vandaar dat ik mij afvroeg of de Tweakers die inmiddels een goed financieel stabiel leven hebben met een leuk huis ook zo'n start hadden.

Ik heb 2 jaar geleden een appartement gekocht met ongeveer hetzelfde netto inkomen.
Appartement van 107.500 kostenkoper. Op eigen inkomen zonder inkomen/bijdrage van partner. Enige wat ik heb betaald is kosten koper.

Koop aan de hand van je inkomen. Genoeg appartementen zelfs van 80k te koop in de randstad... natuurlijk een mindere buurt... dan wat wij hebben.

Als ik zo 1 2 3 kijk dan zijn wij over 28 jaar hypotheekvrij op mijn 55e dus..


500 bruto dus ongeveer 350 netto hypotheek te betalen + 120(water&opstalverzekering zit erin) vve kosten per maand... je zou dat drastisch omlaag kunnen brengen... die huurlasten van jou.

Wij doen 85 euro per maand gas/elektra
boodschappen 230-250 p/maand

Gezin van 3 pappa, mamma, zoontje van 3

Zou ik alleen wonen zonder gezin zou ik alsnog een goeie +-750-850 kunnen sparen op maandbasis.

[ Voor 7% gewijzigd door BabyRattle op 28-09-2015 20:53 ]

[zomertje]

Vroeg beginnen is de beste optie om FO te worden. Kabelmannetje heeft een goede start gehad vermoed ik, anders red je dat toch nooit op je 30e?

[Rukapul]

kabelmannetje is ook niet FO. Verre van dat zelfs. De beste beschrijving die ik kan bedenken is 'vrije overlever gokkend op vangnet'. Dat 'overlever' is overigens positief bedoeld want langdurig op lage uitgaven leven is echt niet triviaal en een dappere keuze. Het hele plan is echter gebaseerd op het bijstands/AOW vangnet, een lange goede gezondheid danwel bijstand bij ziekte, etc. Met FO heeft het daarom weinig van doen.

[krazzer]

kabelmannetje schreef op maandag 28 september 2015 @ 18:58:
En we eten vandaag... Couscous.

uitje (0,10), gehakt (2,00), sperzibonen (0,20), wortels (0,20), kruiden (0,10), couscous (0,25).
Appel na (0,25). Weer een gezonde maaltijd voor 2 personen voor < 3,50 euro.

Lekker! Maar die geHakt er wel in heh

Ik bedenk me net dat wat wij vanavond hebben gegeten ook erg goedkoop was! 500g aviko ovenfriet = 1,13 en een halve krop ijsbergsla met wat komkommer tomaat en (zelfgemaakte) slasaus ongeveer 0,50, dus totaal 1,63 voor 2 personen! Was wel onze vleesloze dag dus dat gaat dan wel makkelijk

[Ibbel]

Rukapul schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:17:
kabelmannetje is ook niet FO. Verre van dat zelfs. De beste beschrijving die ik kan bedenken is 'vrije overlever gokkend op vangnet'. Dat 'overlever' is overigens positief bedoeld want langdurig op lage uitgaven leven is echt niet triviaal en een dappere keuze. Het hele plan is echter gebaseerd op het bijstands/AOW vangnet, een lange goede gezondheid danwel bijstand bij ziekte, etc. Met FO heeft het daarom weinig van doen.

Ben het er niet helemaal mee eens. Hoe moet je ziekte incalculeren? Hoeveel extra moet je daarvoor begroten? Ik hou daar totaal geen rekening mee.
Het is niet handig om inderdaad te gokken op bijstand of het bestaan van de AOW tegen die tijd, maar je kunt niet overal rekening mee houden.
Ik ben m.i. FO, als ik (we, mijn partner en ik) voldoende geld heb om mijn levensstandaard tot mijn 80e vol te kunnen houden. Daarna heb ik toch geen behoefte meer aan vakanties of een groot huis en ga ik langzamerhand richting bejaardentehuis. Mocht ik toch in geld nood komen te zitten, dan verkoop ik mijn huis, want die waarde reken ik eigenlijk niet mee.

[Rukapul]

Ibbel schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:46:
[...]

Ben het er niet helemaal mee eens. Hoe moet je ziekte incalculeren? Hoeveel extra moet je daarvoor begroten? Ik hou daar totaal geen rekening mee.

Voor velen is het inderdaad niet specifiek nodig om ziekte in te calculeren. Bij FO is er immers genoeg inkomen waarvan hooguit de toekenning aan uitgaven wat verschuiving behoeft.

Bij kabelmannetjes vervalt eigenlijk het gehele lage uitgaven strategie: waarschijnlijk permanent in NL, reguliere huurwoning ipv antikraak, zorgkosten, niet meer bijklussen, etc. wat na korte tijd interen gewoon neerkomt op bijstand en toeslagen.

De hele strategie is gebaseerd op het sociale vangnet als achtervang.

[Krisp]

Rukapul schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:56:
[...]

De hele strategie is gebaseerd op het sociale vangnet als achtervang.

En dit maakt het voor mij geen FO. FO ben je pas als je ook na de pensioenleeftijd je eigen broek op kunt houden.

[krazzer]

Noem mij naïef maar ik verwacht dat we over een jaar of 20 allemaal wel een basisinkomen hebben, dan wordt FO een piece of cake

[Config]

Ja dat vermoed ik eigenlijk ook wel. 20 jaar kan ook 30 of 40 jaar worden, dat wel.

[Onbekend]

krazzer schreef op maandag 28 september 2015 @ 22:23:
Noem mij naïef maar ik verwacht dat we over een jaar of 20 allemaal wel een basisinkomen hebben, dan wordt FO een piece of cake

Wat is precies financieel onafhankelijk? Net zoals de vluchtelingen nu een bed, bad en brood krijgen?
Of iets meer zoals het bezit van een eigen huis en auto waarbij de staat de aanschaf, onderhoud en gebruikskosten betaalt?

[Kid Buu]

Dit topic begon ooit veelbelovend maar is inmiddels toch wel een beetje afgegleden naar het "hoe bespaar ik maximaal en leef ik zo minimalistisch mogelijk"-topic. Ik zie recentelijk meerdere lange posts over hoe goedkoop mogelijk eten in te kopen/maaltijden te bereiden en iemand die aanhaalt dat ie liever een trui draagt om wat energiekosten te besparen. Dit zijn onderwerpen zoals ze in detail uitgedokterd worden die m.i. in een hardcore kostenbesparing/survival topic thuis horen.

Om maar even de knuppel in het hoenderhok te gooien: misschien leg ik de lat te hoog en/of is mijn ambitie hierin te groot, maar ik ervaar dit topic momenteel als vrij inspiratieloos. Merendeel wat hier besproken wordt zou ik als niets meer dan een slap aftreksel van FO beschouwen.

[Hbeez]

Eens, en waag het eens om te zeggen dat voor 2,50€ ipv 5,00€ dineren niet veel uitmaakt. Maargoed, ik vind dat gerommel in de marge en ik ga niet op dingen als eten bezuinigen. Alhoewel dat voor Jan modaal de manier kan zijn om FO te worden, en dat topic ooit is begonnen met de insteek om met een modaal inkomen fo te worden, maar de focus ligt er wel heel erg op in dit topic. Ik snap dat uitgaven minimaliseren belangrijk is, risicoloos en iets wat je direct kunt doen, maar de balans is redelijk uitgeslagen en het topic leest inmiddels meer als een survivalgids voor minima. Van aow moeten rondkomen is niet mijn beeld van FO, maar mijn beeld van armoede.

Ikzelf focus me meer op het maximaliseren van de inkomstenkant dan het minimaliseren van de uitgaven. Simpelweg omdat ik het een interessantere uitdaging vind waar meer welvaart mee gemoeid gaat en ik me daardoor vrijer voel.

Ik zie inkomen verhogen als jezelf groter maken, je moet jezelf ontwikkelen, dingen doen (zoals leidinggeven of voor groepen staan) die je in het begin nog niet kan maar gaandeweg moet leren, etc. Uitgaven verlagen zie ik als mezelf klein houden, bv als ik altijd lid boodschappen in de aanbieding zou doen en nooit naar luxe restaurants zou gaan zou ik nooit echt smaak ontwikkelen.

Bovendien gaat er meer persoonlijke ontwikkeling mee gepaard waar ik in het dagelijks leven ook wat aan heb, en probeer ik kansen te creëeren die me mooie ervaringen opleveren, zoals een buitenlandbaan.

Ik ben bewust in een industrie gaan werken waar de salarissen hoog liggen, namelijk de olie en gasindustrie. Ik probeer versneld door de verplichte programma's heen te lopen zodat ik volgend jaar promotie pak. Mijn doel is om daarna zo snel mogelijk een expat baan te krijgen (zie ook de posts van engineer21 in het 'wat verdient de got' er topic ').

Als ik kijk naar mijn oudere collega's, dan gaan de meesten rond 50-55 met pensioen. De meesten hebben wel een paar jaar in het buitenland gezeten tegen vorstelijke salarissen en kunnen doen en laten wat ze willen, wonen in riante huizen en hebben een prachtige loopbaan achter de rug. Dat is ook mijn idee van oud worden.

Zijn er anderen die zich op de inkomstenkant focussen en zoja, hoe doen jullie dat?

[ Voor 10% gewijzigd door Hbeez op 29-09-2015 07:39 ]

[kabelmannetje]

zomertje schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:01:
Vroeg beginnen is de beste optie om FO te worden. Kabelmannetje heeft een goede start gehad vermoed ik, anders red je dat toch nooit op je 30e?

Ben eind 30 nu. Ben inderdaad vroeg begonnen. Voor ik op m'n 25ste begon met serieus werken, had ik al enkele tienduizenden euro's. Had een goede bijbaan (naast stufi) en woonde goedkoop. Met mijn echte banen (1,5x modaal) kon ik al snel 1/2-2/3 sparen.
Heb ook een gesplitste woning gehad, waarbij de huurders alle vaste lasten betaalden, zodat ik 100% van inkomen kon opzij zetten. (al snel 2500/maand). De afgelopen jaren heb ik af en toe wat werk gedaan.

[rube]

De gedachte achter ERE is ook niet dat je jezelf iets ontzegd, je moet juist creatief zijn waardoor je met minder geld meer kunt doen dan de gemiddelde burger.

En het is niet zo zwart wit, wat voor de een wel vervelend is (dikke trui dragen om te besparen op de energie rekening) is voor de ander het verlagen van de levens-standaard.

Alleen, als de *gemiddelde* persoon FO wilt worden zonder toch iets drastisch aan zijn uitgavenatroon te doen, dan zal dat weinig kans van slagen hebben. Kid Buu is de uitzondering op de regel. Maar hoeveel posters in dit forum zijn al FO of serieus op weg en zullen dat bereiken de komende 5, 10, 15 jaar? En zijn daarbij ook nog eens relatief jong (dus niet een soort vervroegd pensioen, sorry Ortep ).
Ik ben bang dat dat er maar weinig zijn. Maar wie weet sla ik de plank mis.

[vortexnl1982]

Hbeez schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:24:
Zijn er anderen die zich op de inkomstenkant focussen en zoja, hoe doen jullie dat?

Ben freelancer geworden, inkomen van ~ 2300 euro netto naar 5500 euro netto in de maand. Probeer ook zoveel mogelijk trainingen/cursussen te volgen om mijn waarde op te krikken.

[Piet_Piraat7]

BabyRattle schreef op maandag 28 september 2015 @ 20:45:
[...]
Koop aan de hand van je inkomen. Genoeg appartementen zelfs van 80k te koop in de randstad... natuurlijk een mindere buurt... dan wat wij hebben.

Zou ik alleen wonen zonder gezin zou ik alsnog een goeie +-750-850 kunnen sparen op maandbasis.

Dankjewel gelukkig hoef ik niet richting randstad. Ik woon in Gelderland waar de woningen wat goedkoper zijn. De komende jaren verwacht ik wel een aardige stijging van het loon. Mijn plan voor nu is nog even doorsparen en over een jaar of 3 kijken naar koopwoningen. Wie weet woon ik tegen die tijd ook samen.

Ik vroeg me af of mijn situatie gebruikelijk was voor een starter, en van wat ik uit de antwoorden begrijp is dat zo ik spaar wat ik kan en groei gestaag in buffer.

[kabelmannetje]

Rukapul schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:17:
kabelmannetje is ook niet FO. Verre van dat zelfs. De beste beschrijving die ik kan bedenken is 'vrije overlever gokkend op vangnet'. Dat 'overlever' is overigens positief bedoeld want langdurig op lage uitgaven leven is echt niet triviaal en een dappere keuze. Het hele plan is echter gebaseerd op het bijstands/AOW vangnet, een lange goede gezondheid danwel bijstand bij ziekte, etc. Met FO heeft het daarom weinig van doen.

92% zekerheid om pensioenleeftijd te halen terwijl mijn uitgaven nog eens flink naar beneden gaan, noem ik niet "gokken". Bij een uitgave van 1150 per maand zit ik al op 99% zekerheid. Meer dan voldoende voor hoe ik wil leven. Gokken op bijstand, dan zou ik je met een percentage van 50% gelijk geven.
In tegenstelling tot de meesten hier, kan ik van enkele honderden euro's per maand rondkomen. De komende jaren ben ik van plan samen met mijn vriendin te gaan fietsen. Dan zitten we ver onder de 50% maandelijkse FO-onttrekking.

En zoals wij er nu tegenaan zien, zijn wij ook zeker niet van plan om in NL te blijven. Een van de ideeën is bijv. om in de toekomst een busje te kopen en tussen mei-aug ergens in NL te verblijven. De overige maanden gaan we dan lekker naar zuid-Europa om van de natuur en het klimaat te genieten.

[rube]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:49:
[...]
Ben freelancer geworden, inkomen van ~ 2300 euro netto naar 5500 euro netto in de maand. Probeer ook zoveel mogelijk trainingen/cursussen te volgen om mijn waarde op te krikken.

Dat is een uitstekend netto inkomen. En ik neem dit even als voorbeeld (niet richting vortexnl): om te gaan free-lancen heb je al wel enige jaren werk-ervaring nodig, dus even ervan uitgaan dat de meeste dit pas vanaf een jaar of 30 kunnen doen. en je wilt als je 40-45 ben FO zijn, dus binnen 10-15 jaar, dan zul je circa 2/3 van je inkomen moeten sparen. Dan mag je dus nog maar 1/3 uitgeven, oftewel zo'n € 1650 / maand.
Je zult dus, ook bij een bovengemiddeld goed inkomen echt moeten letten op de uitgaven, of anders gezegd, hoe je zoveel mogelijk waarde uit je euro krijgt, geld-efficient zijn.

Of uiteraard een stuk langer doorwerken en voorlopig niet FO zijn en genoegen nemen met een "vervroegd pensioen"

[kabelmannetje]

Rukapul schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:56:
[...]
Voor velen is het inderdaad niet specifiek nodig om ziekte in te calculeren. Bij FO is er immers genoeg inkomen waarvan hooguit de toekenning aan uitgaven wat verschuiving behoeft.
Bij kabelmannetjes vervalt eigenlijk het gehele lage uitgaven strategie: waarschijnlijk permanent in NL, reguliere huurwoning ipv antikraak, zorgkosten, niet meer bijklussen, etc. wat na korte tijd interen gewoon neerkomt op bijstand en toeslagen.
De hele strategie is gebaseerd op het sociale vangnet als achtervang.

Rukapul, hier gaan je aannames mis. Ik leef nu al de helft van het jaar buiten Nederland. Mijn koopwoning is onlangs juist verkocht omdat ik niet langer gebonden wil zijn aan Nederland en de zorgen die een koopwoning geeft.
Mijn FO is gebaseerd op een permanent verblijf in Nederland, met een huurwoning van rond 550/maand en ongeveer 350 euro vrij te besteden per maand. Ik gaf echter de afgelopen jaren beduidend minder uit omdat ik vaak op reis was. Anti-kraak is voor mij juist een prima optie omdat ik niet gebonden wil zijn, tel dan nog eens 350 bij het vrij te besteden bedrag per maand op. En een "na korte tijd van interen naar de bijstand", dit zie ik echt anders. Tenzij je 30 jaar "kort" noemt.

In tegenstelling tot anderen heb ik geen enkele behoefte aan dure spullen, status, auto en zo. In vrijheid leven en avontuur zijn voor mij veel belangrijker. Ik heb ooit 6 maanden in Marokko gewoond voor 10/dag en de tijd van m'n leven gehad.

[ Voor 18% gewijzigd door kabelmannetje op 29-09-2015 09:16 ]

[zomertje]

Kid Buu schreef op maandag 28 september 2015 @ 23:50:
Dit topic begon ooit veelbelovend maar is inmiddels toch wel een beetje afgegleden naar het "hoe bespaar ik maximaal en leef ik zo minimalistisch mogelijk"-topic. Ik zie recentelijk meerdere lange posts over hoe goedkoop mogelijk eten in te kopen/maaltijden te bereiden en iemand die aanhaalt dat ie liever een trui draagt om wat energiekosten te besparen. Dit zijn onderwerpen zoals ze in detail uitgedokterd worden die m.i. in een hardcore kostenbesparing/survival topic thuis horen.

Om maar even de knuppel in het hoenderhok te gooien: misschien leg ik de lat te hoog en/of is mijn ambitie hierin te groot, maar ik ervaar dit topic momenteel als vrij inspiratieloos. Merendeel wat hier besproken wordt zou ik als niets meer dan een slap aftreksel van FO beschouwen.

Voor mij is FO het idee dat ik niet meer elke dag naar kantoor moet om mn hypotheek te betalen. Dat het me op mn 45e niet meer gaat lukken om een flink bedrag bijeen te sprokkelen dat weet ik. Ben ook al ziek trouwens. Voor mij is FO dat ik kan doen waar ik zin in heb, de kunstenaar uit gaan hangen zonder t idee te hebben dat je elke maand moet verkopen. Dus toch een leuke buffer hebben om aan te spreken op de momenten dat het nodig is.

Ik denk dat het ook gaat om het patroon te doorbreken dat je elke maand je salaris op 'moet' maken, iets wat veel mensen doen. En die ook nog overal hebberig van worden en klagen

[AcXeller]

rube schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:43:
Alleen, als de *gemiddelde* persoon FO wilt worden zonder toch iets drastisch aan zijn uitgavenatroon te doen, dan zal dat weinig kans van slagen hebben. Kid Buu is de uitzondering op de regel. Maar hoeveel posters in dit forum zijn al FO of serieus op weg en zullen dat bereiken de komende 5, 10, 15 jaar? En zijn daarbij ook nog eens relatief jong (dus niet een soort vervroegd pensioen, sorry Ortep ).
Ik ben bang dat dat er maar weinig zijn. Maar wie weet sla ik de plank mis.

Met hem ^^

Ik ben er zelf nu iets meer dan een jaar actief/actiever mee bezig en de buffers nemen toe en ik heb wat plannen bedacht. Over 20 jaar is het de bedoeling hypotheek vrij te zijn en als het wat beter gaat dan gepland misschien wat passief inkomen, echt FO zit er nog niet in hoewel zodra ik hypotheek vrij ben het een stuk harder zal gaan. Daarbij heb ik nog wel wat jaren te gaan daarna voordat ik wettelijk met pensioen mag gaan. Er zijn in dit topic genoeg mensen die verder zijn dan mij en vast een aantal wat minder ver echter zullen er maar weinig echt FO zijn.

Ik heb het al eens eerder gemeld maar ik denk persoonlijk dan ook niet dat iemand die echt FO is en een geweldige manier heeft voor passief inkomen dat die even zijn/haar gouden kip komt delen. Daarnaast gok ik er ook op dat er hier een hoop mensen komen die er net mee beginnen of het topic net vinden, iemand die al wat langer aan het lezen is heeft de standaard roulatie van de discussies al gezien en zal zich meer op de achtergrond houden. Al is het alleen maar omdat een hoop plannen toch echt over jaren gaan en dan heeft het weinig zin om daar elke week over te praten.

@Kid Buu, volgens mij heb je een soortgelijke opmerking al eens eerder gemaakt maar ik weet niet wat je dan wel verwacht ? Hebben we het dan wel over het gouden ei ? Of wil je graag dat we voor jou een leuke daginvulling bedenken

[Piper]

Hbeez schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:24:

Zijn er anderen die zich op de inkomstenkant focussen en zoja, hoe doen jullie dat?

Ja, nu bezig met opstart eigen toko'tje naast m'n baan. Heb geld & tijd genoeg om het te doen, dus why not?

Geneuzel over je ei in een pannetje water aan de kook brengen en dan het gas uit doen en laten staan. Ja het zal best, het levert me praktisch niks op dus ik ga er niet aan beginnen. De douchetijd terugbrengen naar een wat normalere tijd wel..;)

Ben wel het boek Guide to the good life aan 't lezen waar MMM ook wel eens over geschreven is. Als je met minder toch net zo, of misschien wel meer, tevreden bent is de stap naar een FO-levensstijl een stuk makkelijker te maken. Ik steek er iig meer van op dan TV kijken..;)

[JURIST]

Kid Buu schreef op maandag 28 september 2015 @ 23:50:
Dit topic begon ooit veelbelovend maar is inmiddels toch wel een beetje afgegleden naar het "hoe bespaar ik maximaal en leef ik zo minimalistisch mogelijk"-topic. Ik zie recentelijk meerdere lange posts over hoe goedkoop mogelijk eten in te kopen/maaltijden te bereiden en iemand die aanhaalt dat ie liever een trui draagt om wat energiekosten te besparen. Dit zijn onderwerpen zoals ze in detail uitgedokterd worden die m.i. in een hardcore kostenbesparing/survival topic thuis horen.

Om maar even de knuppel in het hoenderhok te gooien: misschien leg ik de lat te hoog en/of is mijn ambitie hierin te groot, maar ik ervaar dit topic momenteel als vrij inspiratieloos. Merendeel wat hier besproken wordt zou ik als niets meer dan een slap aftreksel van FO beschouwen.

Ik ben het met je eens dat het zwaartepunt te veel is verschoven naar extreem besparen. Meer ruimte voor opportunities zou goed zijn. Ik heb zeker wel wat gehad aan posts over kostenbesparing, maar het laaghangend fruit is op een gegeven moment benut en om verder te snijden moeten wij veel kwaliteit van leven gaan opofferen en dat doen wij niet. Persoonlijk wil ik gewoon graag in Nederland blijven wonen en ga ik uit van het leven hier. Ook ga er niet vanuit dat ik wel met een minimum kan rondkomen, maar reken ik juist op wat meer uitgaven bij meer vrije tijd. FO worden gaat voor mij nu over meer (passief) inkomen genereren en dat laatste komt minder vaak voorbij, terwijl het nu juist zeer actueel is.

rube schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:43:
De gedachte achter ERE is ook niet dat je jezelf iets ontzegd, je moet juist creatief zijn waardoor je met minder geld meer kunt doen dan de gemiddelde burger.

Alleen, als de *gemiddelde* persoon FO wilt worden zonder toch iets drastisch aan zijn uitgavenatroon te doen, dan zal dat weinig kans van slagen hebben. Kid Buu is de uitzondering op de regel. Maar hoeveel posters in dit forum zijn al FO of serieus op weg en zullen dat bereiken de komende 5, 10, 15 jaar? En zijn daarbij ook nog eens relatief jong (dus niet een soort vervroegd pensioen, sorry Ortep ).
Ik ben bang dat dat er maar weinig zijn. Maar wie weet sla ik de plank mis.

Als je begint dan is strakke kostenbeheersing inderdaad onmisbaar. Maar wat ik aangaf; op een gegeven moment is het marginaal. Als je het topic vanaf het begin zou lezen, dan kun daar al grote slagen in maken als startende FO-er. De diversiteit hier is groot, maar ik denk zeker ook dat er een aantal zijn die de komende 15 FO denken te worden. Ik zit zo rond die 15 jaar met de huidige koers.

[kabelmannetje]

Piper schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 09:21:
[...]
Geneuzel over je ei in een pannetje water aan de kook brengen en dan het gas uit doen en laten staan. Ja het zal best, het levert me praktisch niks op dus ik ga er niet aan beginnen. De douchetijd terugbrengen naar een wat normalere tijd wel..;)

Dat is inderdaad geneuzel in de marge en tientjeswerk,

Een goede baan, het beperken van je woonlasten (ik leefde gratis i.v.m. gesplitste woning en buiten de Randstad), geen auto (baan vlakbij, vrienden wonen in de stad of in steden waar je met OV makkelijk komt) en blijven investeren zijn de ingrediënten. Plus een "best things in life are free" instelling. Veel lastiger wordt 't niet.
Ik spaarde soms wel 25-30K/jaar. Heb na 15 jaar werken, verkoop van redelijk afgelost huis, een leuke afkoopsom op mijn werk, nu een vermogen van ongeveer 250K.

[Ortep]

rube schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:43:
De gedachte achter ERE is ook niet dat je jezelf iets ontzegd, je moet juist creatief zijn waardoor je met minder geld meer kunt doen dan de gemiddelde burger.

En zijn daarbij ook nog eens relatief jong (dus niet een soort vervroegd pensioen, sorry Ortep ).
Ik ben bang dat dat er maar weinig zijn. Maar wie weet sla ik de plank mis.

Haha, om echt jong FO te zijn moet je ongeveer een loterij winnen. Of bewijzen dat het perpetuum mobile toch bestaat en er een patent op hebben zodat je de wereld van energie kan voorzien. Of een flinke erfenis natuurlijk. Niet iets waar je je toekomst op kan plannen. Misschien op die erfenis na dan.
De meeste mensen proberen inderdaad eerder te stoppen met (verplicht) werken om te kunnen doen wat ze dan echt willen. Dat kan de wereld rond fietsen zijn, of als freelancer werken of iets voor daklozen doen waarbij het inkomen volmaakt onbelangrijk is. Ik zit ook niet stil.

Om dat te bereiken moet je zo jong mogelijk beginnen. Het is misschien lastig om als je 20 bent dat soort dingen te plannen, je hoofd staat er niet naar. Maar iedere euro die je opzij legt telt tientallen jaren mee. Het is haast onmogelijk om te realiseren als je met 50 begint te denken dat je het toch wel wilt. Je hebt dan gewoon geen tijd meer.

De praktijk is dat mensen zo tussen de 40-45 beginnen na te denken over wat te doen als ze stoppen met werken. Als je dan bedenkt dat je met 55 FO wilt zijn heb mag je ongeveer je halve inkomen opzij leggen om dat een klein beetje te halen. En dat is dan lastig, want je hebt al 20-25 jaar al je geld opgemaakt. Je moet dus terug stappen.

Mijn bewuste start was iets eerder. Ik was 38 toen ik met een financiële man in de arm nam. Die vroeg wat is je doel en stel het ambitieus. Ik stelde dat ik met 50 met pensioen wilde kunnen gaan als ik daar zin in had. Zijn conclusie: Gaat niet lukken zonder extreme maatregelen. Zijn stelling was dat 58 wel haalbaar was. Maar dan moest alles mee zitten. Natuurlijk zat niet alles mee. Maar soms viel er ook iets erg mee. Effectief heb ik 57 gehaald.

Vroeg beginnen geeft je een enorme voorsprong. En daar komt bij dat als je de eerste 20 jaar je geld als water uitgeeft omdat het niet op kan, je een enorme stap terug moet doen als je plotseling besluit om toch FO te worden.
Als je van 20->50 hebt om hoef je lang niet zo extreem te leven dan als je van 40->50 hebt. En dan ook nog eens een paar stappen terug moet doen.

[Lim987]

Wat is over het algemeen dan het spaardoel en euro's dat jullie voor ogen hebben om op je 55e FO te zijn?
Afgeloste eigen woning + 720.000,-?

Van 55e t/m 84e is 30 jaar. Dus 360 maanden x 2000,- is 720.000,- (als doelkapitaal op je 55e)?

[ Voor 6% gewijzigd door Lim987 op 29-09-2015 11:22 ]

[Lointje]

2000 per maand met een afgeloste woning en kinderen uit het huis is voor mij te veel persoonlijk.
Bovendien brengt 720.000€ al 28.800€ op per jaar of 2400€ p/m aan 4% Dus met je 2000€ per maand verbruik zou je nog steeds geld bijverdienen elk jaar (er even van uitgaan dat je dus 4% rente haalt op het volledige bedrag).

Een exact bedrag heb ik zelf nog niet, mijn gezinssituatie is daar momenteel niet stabiel genoeg voor. Ik heb wel al wat simulaties gedaan en zou graag 500k hebben omdat ik dan kan leven van de interest en niet moet overbruggen naar een pensioen wat al dan niet meer zal bestaan of opgeschoven worden. Maar dit bedrag zal later nog wel bijgesteld worden denk ik.

[kabelmannetje]

Lim987 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:13:
Wat is over het algemeen dan het spaardoel en euro's dat jullie voor ogen hebben om op je 55e FO te zijn?
Afgeloste eigen woning + 720.000,-?

Van 55e t/m 84e is 30 jaar. Dus 360 maanden x 2000,- is 720.000,- (als doelkapitaal op je 55e)?

Veel minder. 720K belegd is al jaarlijks 30K netto wat je risicoloos kan onttrekken. Je krijgt dan ook nog eens een pensioen op je 6xste. Je vermogen kan dan op je 6xste al flink geslonken zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door kabelmannetje op 29-09-2015 11:33 ]

[Ibbel]

Hbeez schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:24:
het topic leest inmiddels meer als een survivalgids voor minima

Het is inderdaad wel zo dat het deels vaak over consuminderen gaat en daar zijn genoeg blogs over.

Ik vind het wel heel interessant om te lezen hoe andere mensen hun financiën geregeld hebben en hoe ze FO hebben gerealiseerd, maar ook om te praten hoe je dit kan bereiken.
Zelf sta ik aan de rand van indexbeleggen, dus daar kan ik niet zoveel zinnigs over zeggen.
Wel heb ik mijn inkomsten iets vergroot. Ik draaide mijn productie heel ruim, waar je in mijn sector echt geen bonus voor krijgt. Ik ben nu dus op papier vier uur meer gaan werken, terwijl ik niets meer doe. Nu krijg ik dus meer geld, maar doe hetzelfde.
Ik ben niet van plan om de komende paar jaar voor mezelf te beginnen of op andere manieren meer geld binnen te harken, behalve met mijn loondienst en nul-uren contract. Ik denk dat het bij ons flink gaat oplopen op het moment dat mijn vriend afstudeert en een baan vindt. Wij zijn ook bewust kindvrij, waardoor we uiteindelijk denk ik iets sneller FO kunnen worden.


2000 euro per maand is trouwens wel veel. Ik verwacht mijn huis over 15 jaar afgelost te hebben, dus dan heb ik echt geen 2000 pm nodig. Ik vind het trouwens geen probleem om niet van interest te kunnen leven, maar m'n spaargeld op te eten over een periode van 30 jaar, ik heb dan dus ook minder geld nodig in totaliteit.

[Finwe]

Lim987 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:13:
Wat is over het algemeen dan het spaardoel en euro's dat jullie voor ogen hebben om op je 55e FO te zijn?
Afgeloste eigen woning + 720.000,-?

Van 55e t/m 84e is 30 jaar. Dus 360 maanden x 2000,- is 720.000,- (als doelkapitaal op je 55e)?

Die 720.000 renderen hopelijk ook nog een beetje terwijl je het opneemt over de tijd, hoewel je natuurlijk niet meer zo veel risico's kan nemen en het vooral met obligaties of depositos zal moeten doen.

Het bedrag hangt natuurlijk heel erg af van de levensstijl die ja na je 55e wil aanhouden. Ik heb respect voor mensen hier die van 15000 euro per jaar zouden kunnen rondkomen. Zelf zou ik graag veel reizen, en alleen al een vliegticket naar bijvoorbeeld Amerika of Azie kost al snel 800 euro per persoon. Daar gaat al 10% van je hele jaarbudget van 15000 euro! En nu vind ik kamperen wel leuk, maar kan me voorstellen dat ik op die leeftijd ook graag in een hotel zit. Misschien ook niet hoor, maar dat zijn wel dingen waar ik rekening mee wil houden.

Dat vind ik persoonlijk ook een groot risico met vroeg FI worden; je denkt misschien nu wel dat je weet wat je over 30 jaar wilt, maar wie weet hoe je over 30 jaar tegen de wereld aankijkt. Dus wat extra buffer om opties te hebben vind ik zelf zeer wenselijk.

[Ibbel]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:36:
Het bedrag hangt natuurlijk heel erg af van de levensstijl die ja na je 55e wil aanhouden. Ik heb respect voor mensen hier die van 15000 euro per jaar zouden kunnen rondkomen. Zelf zou ik graag veel reizen, en alleen al een vliegticket naar bijvoorbeeld Amerika of Azie kost al snel 800 euro per persoon. Daar gaat al 10% van je hele jaarbudget van 15000 euro! En nu vind ik kamperen wel leuk, maar kan me voorstellen dat ik op die leeftijd ook graag in een hotel zit. Misschien ook niet hoor, maar dat zijn wel dingen waar ik rekening mee wil houden.

Dat vind ik persoonlijk ook een groot risico met vroeg FI worden; je denkt misschien nu wel dat je weet wat je over 30 jaar wilt, maar wie weet hoe je over 30 jaar tegen de wereld aankijkt. Dus wat extra buffer om opties te hebben vind ik zelf zeer wenselijk.

Het lijkt mij ook leuk om veel te reizen, juist als je dan dus lekker lang weg kan blijven. Heerlijk om maanden ergens anders de wereld te ontdekken, maar ik hoef dat niet elk jaar te doen, dus ik denk dat dat elkaar wel redelijk uitbalanceert.

Het is inderdaad moeilijk om in te schatten wat je wensen dan zijn, maar als je voldoende geld hebt en dus echt FO bent, dan maakt dat niet zo veel uit. Dan kun je doen wat je wilt. Ook al is dat ezels houden in Italië.
Maar over je extra buffer, ik reken voor een jaar 13 maanden, zodat je inderdaad wel wat 'vakantiegeld' o.i.d. hebt.

[Finwe]

kabelmannetje schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:31:
[...]

Veel minder. 720K belegd is al jaarlijks 30K netto wat je risicoloos kan onttrekken. Je krijgt dan ook nog eens een pensioen op je 6xste. Je vermogen kan dan op je 6xste al flink geslonken zijn.

Hoezo risicoloos? Als jij 720K op de bank hebt staan op je 65e, kan je echt niet de komende 20 jaar rekenen op 4% rendement zonder risico. 4% rendement halen betekent dat een deel van je 720k in aandelen moet zitten, en er zou zomaar een beurs-crash kunnen zijn waardoor je 720k opeens verdampt tot 400k. Risicoloos is een spaarrekening (mits goed gespreid) of deposito, maar je kan er nu niet vanuit gaan dat je daar 4% op gaat halen.

[kabelmannetje]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:48:
[...]
Hoezo risicoloos? Als jij 720K op de bank hebt staan op je 65e, kan je echt niet de komende 20 jaar rekenen op 4% rendement zonder risico. 4% rendement halen betekent dat een deel van je 720k in aandelen moet zitten, en er zou zomaar een beurs-crash kunnen zijn waardoor je 720k opeens verdampt tot 400k. Risicoloos is een spaarrekening (mits goed gespreid) of deposito, maar je kan er nu niet vanuit gaan dat je daar 4% op gaat halen.

Ik heb het niet over rendement zonder risicos. Ik heb het over de 4% SWR. http://jlcollinsnh.com/20...-much-can-i-spend-anyway/

[Finwe]

kabelmannetje schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:51:
[...]

Ik heb het niet over rendement zonder risicos. Ik heb het over de 4% SWR. http://jlcollinsnh.com/20...-much-can-i-spend-anyway/

Oh maar dat is ook niet risicoloos...resultaten in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst, en daarnaast wordt in dat onderzoek zelf gezegd "The word planning is emphasized because of the great uncertainties in the stock and bond markets. Mid-course corrections likely will be required, with the actual dollar amounts withdrawn adjusted downward or upward relative to the plan. The investor needs to keep in mind that selection of a withdrawal rate is not a matter of contract but rather a matter of planning."

[kabelmannetje]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:00:
[...]
Oh maar dat is ook niet risicoloos...resultaten in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst, en daarnaast wordt in dat onderzoek zelf gezegd "The word planning is emphasized because of the great uncertainties in the stock and bond markets. Mid-course corrections likely will be required, with the actual dollar amounts withdrawn adjusted downward or upward relative to the plan. The investor needs to keep in mind that selection of a withdrawal rate is not a matter of contract but rather a matter of planning."

Dus plannen! Niets is risicoloos. Er kan ook een meteoriet inslaan.

[Lim987]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:48:
[...]

Hoezo risicoloos? Als jij 720K op de bank hebt staan op je 65e, kan je echt niet de komende 20 jaar rekenen op 4% rendement zonder risico. 4% rendement halen betekent dat een deel van je 720k in aandelen moet zitten, en er zou zomaar een beurs-crash kunnen zijn waardoor je 720k opeens verdampt tot 400k. Risicoloos is een spaarrekening (mits goed gespreid) of deposito, maar je kan er nu niet vanuit gaan dat je daar 4% op gaat halen.

Precies.
Als je uitgaat van sparen/deposito's (het gaat immers om inkomensvoorziening dus beleggen is risico), betaal je ook nog eens iedere MAAND 772,- VRH (9260,- per jaar) als je op je 55e 720.000,- zou bezitten.
Als je geluk hebt, wordt dat een beetje gecompenseerd door rente?!

Dus feitelijk kun je (als doel is 2000,- per maand sparen) zelf dan maar 1228,- per maand uitgeven.
Dit bedrag zal stijgen naarmate de hoofdsom daalt.

[Krisp]

kabelmannetje schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:51:
[...]

Ik heb het niet over rendement zonder risicos. Ik heb het over de 4% SWR. http://jlcollinsnh.com/20...-much-can-i-spend-anyway/

Er is niets zonder risico, maar toch vind ik leven op basis van rendement tamelijk risicovol. Dit is overigens niet minder risicovol dan de kans dat iemand zijn baan kwijt raakt, maar toch. Wat het zo mogelijk nog risicovoller maakt is dat er niet direct een mitigatiemiddel is, zoals WW/bijstand dat wel voor werkloosheid bestaat.

En ik blijf je antwoord op de kritiek dat je gebruik maakt van de maatschappij zwak vinden. De manier die je gevonden hebt is origineel, maar de maxime van je daden maakt duidelijk dat het door jou gekozen model onhoudbaar is. Die kritiek heb ik overigens op veel ERE-mensen. Daarmee wil ik niet zeggen dat je maar moet ophouden met sparen, maar het model is niet houdbaar als iedereen dit toepast, zoals het huidige pensioenstelsel dat wel is.

[Finwe]

Lim987 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:03:
[...]


Precies.
Als je uitgaat van sparen/deposito's (het gaat immers om inkomensvoorziening dus beleggen is risico), betaal je ook nog eens iedere MAAND 772,- VRH (9260,- per jaar) als je op je 55e 720.000,- zou bezitten.
Als je geluk hebt, wordt dat een beetje gecompenseerd door rente?!

Dus feitelijk kun je (als doel is 2000,- per maand sparen) zelf dan maar 1228,- per maand uitgeven.
Dit bedrag zal stijgen naarmate de hoofdsom daalt.

Dat is wel een goed punt, ik denk niet dat bij die 4% SWR berekeningen rekening is gehouden met VRH, aangezien de US geen VRH heeft.

[Lim987]

Krisp schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:06:
[...]

Er is niets zonder risico, maar toch vind ik leven op basis van rendement tamelijk risicovol. Dit is overigens niet minder risicovol dan de kans dat iemand zijn baan kwijt raakt, maar toch. Wat het zo mogelijk nog risicovoller maakt is dat er niet direct een mitigatiemiddel is, zoals WW/bijstand dat wel voor werkloosheid bestaat.

En ik blijf je antwoord op de kritiek dat je gebruik maakt van de maatschappij zwak vinden. De manier die je gevonden hebt is origineel, maar de maxime van je daden maakt duidelijk dat het door jou gekozen model onhoudbaar is. Die kritiek heb ik overigens op veel ERE-mensen. Daarmee wil ik niet zeggen dat je maar moet ophouden met sparen, maar het model is niet houdbaar als iedereen dit toepast, zoals het huidige pensioenstelsel dat wel is.

Maar een zelfstandige moet toch wel sparen voor zijn eigen pensioen en werkloosheid?
(alternatieven zoals Brand New Day nu biedt voor pensioensparen zijn er pas sinds kort)

De mogelijkheid van lijfrentes aankopen is er wel altijd geweest, maar juist vanwege het risico van inkomensverlies en/of vanwege FO doel, kan een zelfstandige niet zijn hele -latere- inkomensvoorziening in lijfrentes onderbrengen. Ook bij banksparen gaat de uitkering pas in op de pensioenleeftijd.

In het geval je je hele pensioen regelt via lijfrentes/banksparen zou je in dit voorbeeld nodig hebben voor FO vanaf je 55e jaar:
55e t/m 66e is 12 jaar x 2000,- per maand = 288.000,-
Per maand te betalen VRH is dan 264,-, dus te besteden: 1736,- per maand tot aan je pensioendatum.

De rest van je geld zit dan vast in lijfrentes/banksparen en in je afgeloste eigen woning.

[kabelmannetje]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:08:
[...]

Dat is wel een goed punt, ik denk niet dat bij die 4% SWR berekeningen rekening is gehouden met VRH, aangezien de US geen VRH heeft.

Klopt, in Firecalc kan je aangeven dat je beheerkosten (1,2 VRH +0,2 fonds) = 1,4% kosten. Dan kom ik over een periode van 27 jaar op 98% en 35 jaar op 92% zekerheid FO. Tel ik het uitgespaarde bedrag (t.ov. maandeljikse onttrekking) van de komende jaren fietsen op bij mijn "inkomen" de komende jaren al op > 100% uit over 35 jaar.

Die 4% SWR houdt ook geen rekening met een pensioen/WAO na je 6xste, dus je stash mag dalen, het hoeft minder lang mee.

[Galactic]

Hbeez schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:24: Zijn er anderen die zich op de inkomstenkant focussen en zoja, hoe doen jullie dat?

Het zal je niet verbazen dat ikzelf een IT mannetje ben. Wij focussen op beiden, besparen EN extra inkomsten genereren... het bouwen van een eigen huis was ons idee om meer vermogen op te bouwen (en dan bedoel ik effectief zelf bouwen, niet de coordinatie uitvoeren). Dit kost uiteraard tijd, maar we vinden het erg leuk. We gaan zo op 3 jaar tijd toch ongeveer 180.000 euro extra vermogen bij elkaar halen. Dit is voor mij 1 van de manieren, maar ik denk dat ik later ook nog wel eens een paar jaar de freelance toer opga.

Verder voor de Nederlanders, als ik een groot vermogen had, zou ik naar andere oorden uitkijken. Het jaarlijks betalen van 1,2% VB per jaar is in het hedendaagse economische klimaat pure diefstal.

[ Voor 11% gewijzigd door Galactic op 29-09-2015 13:36 ]

[kabelmannetje]

Krisp schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:06:
[...]
Er is niets zonder risico, maar toch vind ik leven op basis van rendement tamelijk risicovol. Dit is overigens niet minder risicovol dan de kans dat iemand zijn baan kwijt raakt, maar toch. Wat het zo mogelijk nog risicovoller maakt is dat er niet direct een mitigatiemiddel is, zoals WW/bijstand dat wel voor werkloosheid bestaat.

Dat kan je risicovol vinden, maar ik kijk naar wat de (wetenschappelijke) modellen uit het verleden uitrekenen.
Bij deze twijfel je direct aan de definitie "FO" (95% zekerheid over periode 30 jaar geen geld nodig) zoals deze omschreven is. Mitigatiemiddelen zijn er wel. Je hebt immers tientallen jaren nog de tijd om wat geld bij te verdienen of om je uitgaven aan te passen. FO is ook: flexibel zijn.

En ik blijf je antwoord op de kritiek dat je gebruik maakt van de maatschappij zwak vinden. De manier die je gevonden hebt is origineel, maar de maxime van je daden maakt duidelijk dat het door jou gekozen model onhoudbaar is. Die kritiek heb ik overigens op veel ERE-mensen. Daarmee wil ik niet zeggen dat je maar moet ophouden met sparen, maar het model is niet houdbaar als iedereen dit toepast, zoals het huidige pensioenstelsel dat wel is.

Dit systeem is niet mijn keuze, onze overheid heeft dit systeem bedacht.
Ik ben van mening dat het streven/propageren door onze overheid naar maximale consumptie, het maximaal uitputten van de aarde, ambtelijke/coorperatieve corruptie en het werken tot je erbij neervalt, ethisch niet te verantwoorden. Ik begrijp dan ook niet je "gebruik maken" van de maatschappij. Ik heb nog nooit een cent mogen ontvangen of mijn handje opgehouden. Er zijn weinig NLers die dat kunnen navertellen. Bovendien zet ik mij "gratis" in voor dezelfde maatschappij door overal en nergens te vrijwilligeren.

Aan de andere kant besef ik mij ook dat mijn investering in dezelfde coöperaties mede het systeem in stand houdt. Het is niet anders.

[ Voor 6% gewijzigd door kabelmannetje op 29-09-2015 13:46 ]

[Finwe]

kabelmannetje schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:33:
[...]

Dat kan je risicovol vinden, maar ik kijk naar wat de (wetenschappelijke) modellen uit het verleden uitrekenen.
Bij deze twijfel je direct aan de definitie "FO" (95% zekerheid over periode 30 jaar geen geld nodig) zoals deze omschreven is. Mitigatiemiddelen zijn er wel. Je hebt immers tientallen jaren nog de tijd om wat geld bij te verdienen of om je uitgaven aan te passen. FO is ook: flexibel zijn.

Het maakt ook veel uit wat er precies met je gebeurt in die 5% fail gevallen. Als je budgetteert voor een resterend leven met verre vakanties, lekker uit eten, etc., dan is het niet eens zo heel erg als je tot de 5% behoort. Vakantietje minder. 3% withdrawal ipv 4%. Maar als je FO gericht is op een hardcore minimum om rond te kunnen komen, dan is de fail case opeens niet meer zo rooskleurig, en zou ik met 95% succes kansen geen genoegen kunnen nemen.

Dit systeem is niet mijn keuze, onze overheid heeft dit systeem bedacht.
Ik ben van mening dat het streven/propageren door onze overheid naar maximale consumptie, het maximaal uitputten van de aarde, ambtelijke/coorperatieve corruptie en het werken tot je erbij neervalt, ethisch niet te verantwoorden. Ik begrijp dan ook niet je "gebruik maken" van de maatschappij. Ik heb nog nooit een cent mogen ontvangen of mijn handje opgehouden. Er zijn weinig NLers die dat kunnen navertellen. Bovendien zet ik mij "gratis" in voor dezelfde maatschappij door overal en nergens te vrijwilligeren.

Aan de andere kant besef ik mij ook dat mijn investering in dezelfde coöperaties mede het systeem in stand houdt. Het is niet anders.

Wat mij persoonlijk hier aan tegen staat is dat het niet echt FO is; je bent alsnog afhankelijk van de staat om in je levensbehoeften te kunnen voorzien. En als ik dan dingen lees als http://www.nu.nl/gezondhe...chtigplusser-in-2080.html, zou ik mezelf echt niet FO durven noemen als dit gebaseerd was op inkomen vanuit de overheid.

[icecreamfarmer]

Overigens is dit een heel moeilijk topic om op de rit te houden.
Het gaat vaak te veel over beleggen, besparen, huishoudboekjes.
Dat is heel logisch en ik doe er zelf ook aan mee maar eigenlijk zouden we dat soort zaken eens in een op moeten knallen en het meer over ervaringsverhalen moeten hebben.

Doelen, strategische middelen, realisatie tot nu toe, etc.

Ik zal in de volgen de post proberen dat te doen

[netfast]

Ik denk dat wat je ook doet je altijd op een manier afhankelijk bent van de staat.
Wat nou als ze over 10 jaar de VRH (weer) aanpassen of iets heel nieuws bedenken, waardoor je vooraf berekende bedragen helemaal door de war gaan en je er ineens veel minder goed voor staat?

100% onafhankelijk is alleen mogelijk met een dermate groot bedrag, dat halen niet veel mensen bij elkaar.

Ik ben zelf ook hard aan de weg aan het timmeren om uiteindelijk FO te worden. Gisteren stappen gezet om mijn eenmanszaak om te zetten naar een 3-tal BV's (waarvan 2 werk BV's)
1 om mijn freelance werkzaamheden in onder te brengen en 1 voor een project dat ik 5 jaar geleden heb gemaakt en opgestart (omdat ik toen zonder klus zat).
Leuke is dat ik nu volledig (riant) kan leven van dat project (met ong een uur of 5 gemiddeld werk per week) en ik daarnaast ook nog uren maak als freelancer. Dat samen zorgt voor een inkomen waar ik eerst alleen van kon dromen.

Echter sinds dit jaar pas echt het besef en begrip gekregen wat FO zijn/worden eigenlijk is en wat je daar voor kan doen om het te worden. Eerst zou ik elke euro weer uitgegeven hebben aan dingen waar je letterlijk geen zak aan hebt (snelle auto, nieuwe velgen, 4x per week uit eten, alle laatste gadgets, etc).

Nu ga ik 1 a 2x per maand uit eten (waarvan meestal alles op de zaak kan ook nog), rij in een Lupo 3L ipv een snelle GTi (wel ff wennen overigens), telefoon van nu inmiddels alweer bijna 3 jaar oud + sim only van een 12 piek per maand, etc.

Mijn ogen zijn iig (mede door jullie allemaal) geopend.

Zijn nu wel bezig met de afhandeling van het kopen van een (groter) huis, wat niet echt FO is.
Echter grotere tuin, meer ruimte en rust. Iets dat we niet hebben in ons huidige huis en wel graag willen.

Straks is het plan om mezelf (deels) hypotheek te verstrekken uit de BV en ooit wil ik ook nog graag een studentenhuis (maat van mij heeft dat ook en heeft daar ervaring mee).
Heb een hoop mensen met veel kennis over financieen in mijn kring, dus wie weet wat we allemaal nog kunnen met de BV's. Iets waar ik erg naar uit kijk, omdat het allemaal reuze interessant is.

[ Voor 15% gewijzigd door netfast op 29-09-2015 14:20 ]

[Finwe]

netfast schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:16:
Ik denk dat wat je ook doet je altijd op een manier afhankelijk bent van de staat.
Wat nou als ze over 10 jaar de VRH (weer) aanpassen of iets heel nieuws bedenken, waardoor je vooraf berekende bedragen helemaal door de war gaan en je er ineens veel minder goed voor staat?

100% onafhankelijk is alleen mogelijk met een dermate groot bedrag, dat halen niet veel mensen bij elkaar.

Daar ben ik het zeker ook mee eens. Maar dan moet je ook voorzichtig zijn met uitspraken als "ik ben FO", of "het is risicoloos om X% per jaar op te nemen". Zoals kabelmannetje zelf ook zei, je moet continu bereid zijn om je plannen aan te passen en te reageren op nieuwe ontwikkelingen. Ja, de 4% withdrawal rate is waarschijnlijk okee, maar er zijn scenario's waarin het niet okee is. Als je dat risico voor jezelf accepteert is het verder geen probleem. Maar er is een risico, en dat risico wordt ook groter naarmate je jezelf meer blootstelt aan bijdragen van de staat. Aannemen dat alleen AOW genoeg is om over 30 jaar je gewenste leven te leiden zou voor mij geen acceptabel risico zijn.

[kabelmannetje]

Finwe schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:00:
[...]
Het maakt ook veel uit wat er precies met je gebeurt in die 5% fail gevallen. Als je budgetteert voor een resterend leven met verre vakanties, lekker uit eten, etc., dan is het niet eens zo heel erg als je tot de 5% behoort. Vakantietje minder. 3% withdrawal ipv 4%. Maar als je FO gericht is op een hardcore minimum om rond te kunnen komen, dan is de fail case opeens niet meer zo rooskleurig, en zou ik met 95% succes kansen geen genoegen kunnen nemen.

Mijn budget is gebaseerd op de uitgaven van de laatste jaren + 350 euro buffer per maand. Dat noem ik niet hardcore minimum. Ik hou meer over dan heel veel anderen. En kan mijn uitgaven ook nog eens minimaliseren, want daar begint de fun (reizen).
En ja, hoeveel zekerheid wil je dan? Is 95% niet genoeg? Hoeveel zekerheid wil je dan voor de je FO kan noemen? 125%? 150%? De definitie zegt 95%.
[/quote]

Wat mij persoonlijk hier aan tegen staat is dat het niet echt FO is; je bent alsnog afhankelijk van de staat om in je levensbehoeften te kunnen voorzien. En als ik dan dingen lees als http://www.nu.nl/gezondhe...chtigplusser-in-2080.html, zou ik mezelf echt niet FO durven noemen als dit gebaseerd was op inkomen vanuit de overheid.

Dan moet je de definitie van FO aanpassen. Natuurlijk ben je afhankelijk van de staat, dat is iedereen. Of je moet 10 miljoen klaar hebben liggen om je ziektekosten zelf in te dekken en persoonlijke verzorging te regelen als je 80 bent. Daar zijn nu juist collectieve verzekeringen voor bedacht.

[icecreamfarmer]

Leeftijd: 29
Beroep: Vastgoedadviseur zorgorganisatie.
Bijzonderheden: Ben op zoek naar mijn eigen woning maar woon nu nog steeds thuis omdat ik liever zou huren maar daarvoor in mijn woonplaats niet voor in aanmerking kom (te veel voor sociaal, te weinig voor het schaarse private huur). Als ik koop moet het toekomstbestendig zijn en dat houdt dus geen appartement van 60 m² in. De haast begint nu wel te komen echter zoals met bijna alles koop ik niet zomaar iets. Mijn vriendin moet nog twee jaar in het buitenland studeren (Phd).

Doelen
-Lange termijn: Mijn inkomen uit kapitaal vergaren omdat ik niet verwacht dat ik als jongere nog iets uit de pensioenpot ga krijgen. De €400 die ik nu in dat fonds stort tezamen met mijn 7% awbz bijdrage beschouw ik als verloren. Status: Nog lang niet behaald .
-Middellange termijn: Genoeg inkomen vergaren uit kapitaal zodat ik toe kan met drie dagen werken per week. Dit voor eventuele hobby's, pappa dagen etc. Status: Nu ik nog thuis woon kan ik toe met twee dagen per week maar dat is niet toekomst bestendig natuurlijk . Ik werk nu trouwens 36 en zou al terug kunnen naar 32. Ivbm hypotheek en dergelijke doe ik dat nu niet.
-Korte termijn: 1 netto maand salaris uit vermogen realiseren. Status: Bijna gehaald al valt het rendement wat je zonder grote risico's kunt halen nu erg tegen. Met de spaarrente uit 2010 was ik er al.

Strategische middelen:
Verdien met mijn 36 uur 1,5 modaal en kan zodoende flink sparen (70%) in de toekomst ligt dit natuurlijk lager.
Ik probeer vooral via investeringen (aandelen/obligaties/spaarrente) mijn vermogen te laten groeien.
Echter vanwege de risico's heb ik dat nu beperkt tot iets van 28% van mijn vermogen. Een idee is om toch een appartement te kopen, er zelf 3 jaar te gaan wonen en het dan te verhuren. Om dat rendabel te doen ontbreekt het mij echter net wat aan vermogen. Verder voorzie ik problemen wanneer ik dan een groter huis wil kopen om zelf in te wonen.
Andere optie is om een kamer te verhuren maar dat lijkt mij ook verre van ideaal verder woon ik niet in een studenten dorp.
Iets waar ik op hoop dat het lang duurt maar wat wel van invloed is, is de gunstige erfenissen die ik kan verwachten (ik gok de totale waarde op iets van €150k). Dat zou het geheel een stuk makkelijker maken.
Daar rekening ik trouwens niet op/mee.

Verder denk ik wel eens over een eigen bedrijf in vastgoed advies maar mij ontbreekt het netwerk en de wil om daar nu vol voor te gaan. Een andere inkomsten stroom zou ook wel leuk zijn maar heb geen ideeën.

Zoals wat Kid Buu doet lijkt mij ideaal want dan kunnen we later in twee landen gaan wonen (zomer NL, winter Singapore).

[Finwe]

kabelmannetje schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:34:
[...]

Mijn budget is gebaseerd op de uitgaven van de laatste jaren + 350 euro buffer per maand. Dat noem ik niet hardcore minimum. Ik hou meer over dan heel veel anderen. En kan mijn uitgaven ook nog eens minimaliseren, want daar begint de fun (reizen).
En ja, hoeveel zekerheid wil je dan? Is 95% niet genoeg? Hoeveel zekerheid wil je dan voor de je FO kan noemen? 125%? 150%?

Ik zei ook niet dat jouw specifieke budget hardcore minimum is, en ik heb al eerder gezegd dat ik er zeker respect voor heb dat je van zo weinig kunt rondkomen. Waar ik me wel druk om zou maken in jouw specifieke situatie is dat je over 30 jaar misschien anders denkt over wat fun is, en dat je nieuwe definitie van "fun" dan meer gaat kosten. Met 1000 euro per maand zijn je opties beperkt. Maar jij kent jezelf natuurlijk beter dan ik :-)

Dan moet je de definitie van FO aanpassen. Natuurlijk ben je afhankelijk van de staat, dat is iedereen. Of je moet 10 miljoen klaar hebben liggen om je ziektekosten zelf in te dekken en persoonlijke verzorging te regelen als je 80 bent. Daar zijn nu juist collectieve verzekeringen voor bedacht.

Natuurlijk kunnen we in zekere zin rekenen op de staat voor basisvoorzieningen zoals voedsel, medische zorg en soms zelfs onderdak. Maar voor alles daarboven ben je zelf verantwoordelijk. Als je nu zegt "ik ben FO" met als plan om op je 65e van de AOW te gaan leven, dat is voor mij geen FO. Als je zegt "ik ben FO, want van mijn vermogen op mijn 65e kan ik comfortabel leven zelfs als ik verder helemaal geen AOW krijg", dan vind ik dat een stuk geloofwaardiger. Dat is inderdaad een kwestie van definitie, en ben wel benieuwd hoe anderen FO dan definieren.