Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[finsdefis]

Ik ben blij dat ik een partner heb die nu ongeveer evenveel in het laatje brengt en haar eigen carrière aan het opbouwen is; ze staat ook grotendeels hetzelfde tegenover FO. Eigenlijk ook een reden naast het sociaal-emotionele aspect om vertrouwen te hebben in een duurzame toekomst samen; als je hetzelfde tegen de aard van plezier en geluk aankijkt (als in: niet per se gecorreleerd met materieel bezit of veel uitgeven) dan is het weer een potentiële strubbeling minder

Uiteraard is het aan éénieder om dat in goed overleg binnen de relatie te beslissen. Ik weet niet hoe ik ermee om zou gaan als ze daar niet in mee was gegaan. Aan de ene kant valt te beargumenteren dat het secundair is, maar afhankelijk van je karakter kan het ook veel zeggen over hoe je in het leven staat. En als dat niet matcht...

!null schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:03:
[...]


Wat is dat? Oh dat kan ik niet ontvangen Scheelt weer in de maandelijkse lasten, en scheelt ook een hoop ellendige TV

Wel apart, ik heb sinds enige tijd mijn TV-abonnement opgezegd (nu internet-only), maar ontvang analoog nog steeds alles soms wel grappig om dat soort meuk te bekijken, maar vaak hersendodend.

2000 eu per maand is wellicht niet veel voor mensen hier, maar voor vele andere mensen wel.
Al wordt het wel aangevuld met allerlei toeslagen natuurlijk.

2k per maand zou objectief gezien (modaal/mediaan/gemiddeld inkomen) voor de meesten relatief veel moeten zijn inderdaad en dat is juist een (netto) inkomen waarbij alle toeslagen wegvallen.

[MisterBlue]

President schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 20:54:
[...]


Ben trouwens weer heerlijk op RTL4 'Een dubbeltje op zijn kant' aan het kijken. Heerlijk programma om te zien hoe anderen hun financiën totaal niet in orde hebben en wat hierbij de oorzaken zijn. Blijf mij er toch erg over verbazen om eerlijk te zijn.

Ik verbaas me er soms juist over dat ik niet in een vergelijkbare situatie zit. Veel gedragingen uit die programma's herken ik van mezelf. Had ook eens een uit de hand gelopen computer hobby waar veel geld naar toe ging. Had een doorlopend krediet dat ik maar heel langzaam afloste. Rekeningen werden pas betaalt na een derde aanmaning met extra kosten.
Ik heb het geluk gehad dat ik ook niet in zo een vicieuze cirkel terecht ben geraakt. Hoewel ik het soms tenen krommend vind en ik ook moeite mee heb dat mensen zo wanhopig zijn dat ze maar voor lief nemen dat hun privé situatie op tv komt, kijk ik wel om scherp te blijven.

[upje]

cerberusss schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 19:26:
[...]

Yep. Bij vlagen denk ik dan: wat een gedoe, ik wou dat ik een simpel baantje had en me nergens druk om maakte. Ik heb dat met name als ik me nieuwe kennis moet eigen maken; ik ben bijv. begonnen met beleggen en de selectie van de diverse aandelen en obligatie ETFs waren frustrerend. Als ik vervolgens door die taaie leercurve heen ben, dan is het weer leuk om de spreadsheet bij te werken.

Kan je iets vertellen over hoe je ETF's moet selecteren? Ik heb zelf ETF's geselecteerd op kosten, historisch rendement & spreiding. Maar heel eerlijk gezegd is dat redelijk natte vinger werk; kan ik op een of andere manier een betere/ meer gefundeerde keuze maken welke ETF's in mijn portefeuille zouden moeten zitten?

[Felicia]

ybos schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:12:
[...]

Je kan het ook anders zien. Door die FA partner zal het langer duren om FO te worden (of misschien wel onhaalbaar). Maar wat heb je eraan om in je eentje FO te zijn en dat niet te kunnen delen met een (levens)partner
(just my 2 cents)

Zolang de keuze vrijwillig is, zoals bij ons, vind ik dat helemaal geen probleem. Het lijkt me een heel ander iets als je partner helemaal niet mee wil werken, dan lijkt me FO ook zeer moeilijk haalbaar tenzij je de financiën strikt gescheiden houdt.

Als ik vervolgens zie dat wij 0 kinderopvang gebruiken en alle zorg rondom onze kinderen zelf in handen hebben (jongste heeft ook nog eens Downsyndroom en de oudste een spraak/taal achterstand dus dat is nogal wat zorg) dan denk ik dat wij een stabiel gezin zijn. Dat is me meer waard dan nog een paar jaar eerder stoppen met werken.
Daarnaast is mijn vrouw weer een stukje acupunctuur aan het oppakken via de zaak van haar zus, iets wat ze al tijden wilde doen. Dat levert tijdelijk minder inkomen op maar als het goed is kan ze daardoor uiteindelijk wel als ZZPér aan de slag terwijl ze zelf haar uren bepaalt, mooie timing zou zijn om dat te doen als de jongste begint met school

[Metro2002]

ph4ge schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:02:
[...]

Dat gebeurt alleen ook nauwelijks, als je op een wat hogere leeftijd bent heb je daar ook geen zin meer in of je wil juist een vrijstaand huis met een mooie tuin, gelijkvloers etc.

Ik ben geen 50+ 'er maar ik (eigenlijk we, vrouw mag ook mee ) ga binnenkort wel kleiner wonen want dichterbij werk en we gebruiken de vele ruimte die we nu hebben niet.

Financieel redelijk gedaan denk ik, ons huis gaat voor een hoger bedrag weg dan wij er 4 jaar geleden voor betaald hebben (Ong. 25k overwaarde) en het huis dat we gaan kopen gaat voor minder weg dan de koper er destijds (8 jaar geleden) voor betaald heeft.

Het kán dus wel

Rationeel bekenen is het voor ons de juiste keuze. De kinderwens is er niet (meer) dus eigenlijk te groot voor met zijn tweetjes, de tuin gebruiken we niet en kost alleen maar onderhoud en het is ook nog eens 2x zo ver van ons werk als waar we naar toe verhuizen.
Emotioneel gezien echter.. eerlijk is eerlijk, het voelt héél raar om te downsizen in plaats van te upgraden qua huis. Van een 4 kamer eensgezinswoning naar een 3 kamer flatje op 14 hoog

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:26:
[...]

Dat het niet gebeurt, betekent niet dat het niet kan FO is m.i. deels ook het los kunnen laten van 'gemiddelde' gedragspatronen.

Eens, al is het soms best lastig om tegen de stroom in te roeien. Allerlei regelingen en belastingen lijken je tegen te werken en de maatschappij kijkt je soms aan alsof je gek bent. Mijn ma bv begrijpt onze minimalistische levensstijl en aversie tegen de 'sociale staat' niet echt maarja dat is ook een 100% geval typische babyboomer die álle maar dan ook werkelijk álle subsidies en voordeeltjes heeft gebruikt toen ze jonger was. Premie-A woning, hypotheek blijven verhogen, spaarloonrgelingen , you name it, they did it. Niet zo gek dat hun heel anders tegen de overheid aankijken dan wij.

Maar uiteindelijk gaat het het waard zijn, daar ben ik wel zeker van. Doel van ons is in elk geval uit te komen op 1 a 2 dagen werken in een low-stress baantje.

[ Voor 28% gewijzigd door Metro2002 op 09-08-2017 10:00 ]

[James008]

Zoals eerder gezegd zou 2000 euro voldoende moeten zijn om van rond te komen.
Zou ik kunnen stellen dat ik in een hypotheekvrijhuis, plus een wereld gespreide etf portefeuille van 12x1300x25 fo ben eigen vermogen van 390000 je zou er dan voor kunnen kiezen om voor afschrijvingen en vakantie, luxe wat bij te verdienen.

[B-Real]

Metro2002 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:54:
[...]


Maar uiteindelijk gaat het het waard zijn, daar ben ik wel zeker van. Doel van ons is in elk geval uit te komen op 1 a 2 dagen werken in een low-stress baantje.

Dat hebben velen voor ogen natuurlijk en snap ik goed. Echter, ga je juist dan wel gelukkig worden van het kleinere huisje waar je dan juist veel tijd in doorbrengt?

Ik snap dat kleiner/goedkoper wonen een hoop doet voor FO leven, maar je moet toch ook gelukkig zijn.

[poehee]

B-Real schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:40:
[...]


Dat hebben velen voor ogen natuurlijk en snap ik goed. Echter, ga je juist dan wel gelukkig worden van het kleinere huisje waar je dan juist veel tijd in doorbrengt?

Ik snap dat kleiner/goedkoper wonen een hoop doet voor FO leven, maar je moet toch ook gelukkig zijn.

Een groot huis kost onevenredig meer. Moet je toch meer werken, ben je toch weer minder thuis....
Ik snap de drang naar een groter huis (expansie -> evolutionair bepaald - heb ik ook, ik onderdruk het alleen).
Wat doe je in een groter huis, wat je in een kleiner huis (of buiten) niet kan?
Misschien zijn er andere oplossingen.

[B-Real]

Is een lastige kwestie natuurlijk. Echter zou wat meer leefruimte of een tuin toch wel fijn zijn als je circa vijf dagen per week thuis bent (/niet hoeft te werken).

Natuurlijk zijn er ook genoeg mogelijkheden om buitenshuis activiteiten te ondernemen, maar bovenstaand houdt bijvoorbeeld mijn ouders toch wel tegen om kleiner te gaan wonen.

[cerberusss]

upje schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:15:
[...]

Kan je iets vertellen over hoe je ETF's moet selecteren? Ik heb zelf ETF's geselecteerd op kosten, historisch rendement & spreiding. Maar heel eerlijk gezegd is dat redelijk natte vinger werk; kan ik op een of andere manier een betere/ meer gefundeerde keuze maken welke ETF's in mijn portefeuille zouden moeten zitten?

Ook handig om te checken of dividenden worden uitgekeerd of geaccumuleerd, hoe groot het fonds is. En uiteraard waarin belegd wordt, maar alhoewel je dat niet zei, denk ik dat dat je eerste criterium was.

Bijv. een obligatiefonds die een bepaalde duration belooft (bijv. 7-10 jaar) kan een relatief beter historisch rendement laten zien omdat ze wat meer bonds uit de PIIGS landen pakken.

Voor een aandelen-ETF kijk ik daar eigenlijk amper naar, die zijn zo breed dat ik er toch niks zinnigs over kan zeggen.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 19:27:
Het valt me trouwens op dat een hoop mensen die streven naar Financiële Onafhankelijkheid een Financieel Afhankelijke partner hebben. Hoe kun je dat verantwoorden naar jezelf, want dat bijt vanzelf een keer natuurlijk.

Een niet werkende partner kan ook een enabler zijn voor een werkende partner om een hoog inkomen te genereren. Met name bij kinderen kan dat een rol spelen.

Buiten directe kosten denk ik dat de tijd die ik aan kinderen heb moeten besteden significant knaken heeft gescheeld. In the long run verwacht ik dat beide werken voor ons het meeste oplevert.

[assje]

James008 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:39:
Zoals eerder gezegd zou 2000 euro voldoende moeten zijn om van rond te komen.
Zou ik kunnen stellen dat ik in een hypotheekvrijhuis, plus een wereld gespreide etf portefeuille van 12x1300x25 fo ben eigen vermogen van 390000 je zou er dan voor kunnen kiezen om voor afschrijvingen en vakantie, luxe wat bij te verdienen.

Voldoende moeten kunnen zijn.

Persoonlijk zie ik €2.000,- als minimum uitgaande van een situatie inclusief afgeloste hypotheek. Pessimist als ik ben uitgaande van 3% SWR dus een benodigd vermogen van €800k + €200k afgeloste woning.

Conclusie, helaas niet haalbaar volgens deze benadering. Inclusief pensioen en AOW kan het een heel ander verhaal zijn. Afhankelijk hoe lang ik uiteindelijk blijf werken kan het zomaar zijn dat het pensioen (al dan niet inclusief AOW) al ruimschoots meer dan die €2.000,- is.

[Sissors]

Rukapul schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 11:22:
[...]

Een niet werkende partner kan ook een enabler zijn voor een werkende partner om een hoog inkomen te genereren. Met name bij kinderen kan dat een rol spelen.

Buiten directe kosten denk ik dat de tijd die ik aan kinderen heb moeten besteden significant knaken heeft gescheeld. In the long run verwacht ik dat beide werken voor ons het meeste oplevert.

Ik denk niet dat hij zozeer bedoelt wat het efficientste financieel is (al denk ik dat de partner wel behoorlijk laag betaald moet worden om thuis zitten en op kinderen te passen als efficienter te hebben), maar meer dat het toch apart is om zelf te pogen om financieel gezien iig overal van onafhankelijk te zijn, terwijl je partner compleet afhankelijk van jou is.

[Blik1984]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:51:
[...]

Ik denk niet dat hij zozeer bedoelt wat het efficientste financieel is (al denk ik dat de partner wel behoorlijk laag betaald moet worden om thuis zitten en op kinderen te passen als efficienter te hebben), maar meer dat het toch apart is om zelf te pogen om financieel gezien iig overal van onafhankelijk te zijn, terwijl je partner compleet afhankelijk van jou is.

Ja, dan is je partner afhankelijk van jou qua financiën. Aan de andere kant ben jij sociaal-emotioneel compleet afhankelijk van je partner vanwege de zorg voor de kinderen die je partner op zich heeft genomen.

[Metro2002]

B-Real schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:40:
[...]


Dat hebben velen voor ogen natuurlijk en snap ik goed. Echter, ga je juist dan wel gelukkig worden van het kleinere huisje waar je dan juist veel tijd in doorbrengt?

Ik snap dat kleiner/goedkoper wonen een hoop doet voor FO leven, maar je moet toch ook gelukkig zijn.

Ik kan nog gelukkig zijn als ik in een camperbusje moest wonen. Sterker nog, de keuze was tussen een camperbusje en deze flat
We hebben niet veel (ruimte) nodig om gelukkig te zijn!
Internetverbinding , computer, wat kleding en gaan met die banaan

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 09-08-2017 13:45 ]

[!null]

Het punt is alleen dat je in een busje wonen, hier in NL niet echt legaal kunt doen. En los daarvan heb je waarschijnlijk kosten van een plaats op een camping/park of wat dan ook. Geldt uiteraard ook van alle andere zaken met recreatieve bestemming.

Klein appartementje zal wel het goedkoopst zijn uiteindelijk (ook omdat je die af lost)

[Lointje]

Proficiat metro met de downsizing en de eerlijkheid omtrent je gevoelens erover. Maar het klopt wat je zegt. Ik woon nu alleen in een 3 slaapkamer huis met tuintje. Ik heb geen groene vingers dus die tuin is soms toch een enorme last. Oké het is wel leuk om eens buiten te zitten. Ik zit echter wel nog met een eventuele kinderwens. Plus iedereen vindt het lekker handig om zjin spullen bij mij te komen stockeren ^^
Waarschijnlijk krijg je dan binnenkort nog bezorgde gesprekken van mensen terwijl je er financieel veel beter voorstaat dan hun.

[Metro2002]

!null schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 14:03:
Het punt is alleen dat je in een busje wonen, hier in NL niet echt legaal kunt doen. En los daarvan heb je waarschijnlijk kosten van een plaats op een camping/park of wat dan ook. Geldt uiteraard ook van alle andere zaken met recreatieve bestemming.

Klein appartementje zal wel het goedkoopst zijn uiteindelijk (ook omdat je die af lost)

Er mag wel meer niet in dit land

Uiteindelijk voor de flat gekozen omdat de kosten van het wonen in een busje toch nog relatief hoog waren. Zo'n ding kost ook brandstof, je moet ergens douchen (sportschool abbo), MRB is behoorlijk hoog, je moet ergens een postbusadres aanhouden, onderhoud zal stukken hoger zijn etc. Al met al was een busje uiteraard goedkoper maar niet dusdanig goedkoop dat we dat met wat freelance opdrachten op internet en bv mijn youtube kanaal konden betalen dus dan zouden we alsnog moeten blijven werken bij een werkgever en als je geen 'digital nomad' kan zijn is wonen in een busje nogal nutteloos.

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 11:32:
[...]


Voldoende moeten kunnen zijn.

Persoonlijk zie ik €2.000,- als minimum uitgaande van een situatie inclusief afgeloste hypotheek. Pessimist als ik ben uitgaande van 3% SWR dus een benodigd vermogen van €800k + €200k afgeloste woning.

Conclusie, helaas niet haalbaar volgens deze benadering. Inclusief pensioen en AOW kan het een heel ander verhaal zijn. Afhankelijk hoe lang ik uiteindelijk blijf werken kan het zomaar zijn dat het pensioen (al dan niet inclusief AOW) al ruimschoots meer dan die €2.000,- is.

800k en een afbetaald huis is dat het streefbedrag van de meeste hier ? Zelf zit ik echt meer te denken aan 400k en een afbetaald huis

[Stef87]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 18:54:
[...]


800k en een afbetaald huis is dat het streefbedrag van de meeste hier ? Zelf zit ik echt meer te denken aan 400k en een afbetaald huis

Voor mij zou 200-300k al genoeg zijn bij een afbetaald huis. Ik kom liever iets richting de 300k, iets meer ruimte

[assje]

Stef87 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:01:
[...]

Voor mij zou 200-300k al genoeg zijn bij een afbetaald huis. Ik kom liever iets richting de 300k, iets meer ruimte

En welke SWR is dan het uitgangspunt? Bij mijn 3% kom je op €750/maand...

Let wel dat ik niet per persoon reken o.i.d. (maakt nogal verschil).

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 09-08-2017 19:37 ]

[Stef87]

assje schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:36:
[...]


En welke SWR is dan het uitgangspunt? Bij mijn 3% kom je op €750/maand...

Let wel dat ik niet per persoon reken o.i.d. (maakt nogal verschil).

In de basis 4%, maar in de praktijk kan het met 3% ook wel. (Sterker nog, ik zou al nagenoeg FO kunnen zijn mét de huidige hypotheek en voorwaarden bij 3% of 750eu /maand, dat is enkel niet riant leven dan)

In mijn geval gaat het dan wel om 1 persoon.

(Mijn partner wilt graag fulltime blijven werken, en doet wel mee met o.a. Gezamenlijk Investeren/Werken naar lagere lasten p/m)

[James008]

Stef87 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:37:
[...]

In de basis 4%, maar in de praktijk kan het met 3% ook wel. (Sterker nog, ik zou al nagenoeg FO kunnen zijn mét de huidige hypotheek en voorwaarden bij 3% of 750eu /maand, dat is enkel niet riant leven dan)

In mijn geval gaat het dan wel om 1 persoon.

(Mijn partner wilt graag fulltime blijven werken, en doet wel mee met o.a. Gezamenlijk Investeren/Werken naar lagere lasten p/m)

zoals in ïk word huisman vrouw verdient een volledig salaris plus die 750 euro is dan bij elkaar weer meer dan 2k maandelijks van bovenstaande

[!null]

De voordelen van de lasten delen met partner en dan zelf FO zijn, financieel gescheiden van je partner.

[Stef87]

James008 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:54:
[...]


zoals in ïk word huisman vrouw verdient een volledig salaris plus die 750 euro is dan bij elkaar weer meer dan 2k maandelijks van bovenstaande

Niet (helemaal).

Ik ga er dan van uit dat ik een gelijk deel aan lasten draag en niet dat mijn partner "voor mij" moet betalen. (Dus al zou die ook 750 p/m uitgeven of hebben, dan is het ook prima te doen als het huis is afbetaald)

De definitie van FO is voor mij als ik alles kan doen en betalen wat ik nodig heb (bij bijvoorbeeld 750-1000 p/m) en dat betekend overigens niet dat ik dan helemaal stop met werken :-)

[ Voor 17% gewijzigd door Stef87 op 09-08-2017 21:49 ]

[jsuijker]

Stef87 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:37:
[...]

In de basis 4%, maar in de praktijk kan het met 3% ook wel. (Sterker nog, ik zou al nagenoeg FO kunnen zijn mét de huidige hypotheek en voorwaarden bij 3% of 750eu /maand, dat is enkel niet riant leven dan)

In mijn geval gaat het dan wel om 1 persoon.

(Mijn partner wilt graag fulltime blijven werken, en doet wel mee met o.a. Gezamenlijk Investeren/Werken naar lagere lasten p/m)

Wat zijn jouw plannen na FO? Het lijkt me wel een scheve relatie als jij al de 'fun' hebt en je partner blijft werken en tegelijk moet gaan voor lagere lasten zodat jij 'FO bent'.
Zijn de vaste lasten laag en heeft dan ieder een budget wat ze zelf spenderen (of sparen/beleggen?), waardoor jouw partner evt duurdere hobbies erop nahoudt?

[murphsy]

Hier ook een 'scheef' huishouden. Mijn vrouw werkt twee dagen, ik vijf. Wij kiezen hier bewust voor, want zo kunnen wij onze zoon ook een heerlijk thuis bieden. Voor het gemak gaan we er vanuit dat we bij elkaar blijven. Maar omdat ik de financiën grotendeels doe zorg ik er wel voor dat zij alles kan inzien en overal bij kan. Ook deel ik het zo in dat voor ons beide zoveel mogelijk vrijheid bestaat, ook van elkaar (ik wil niet dat ze financieel afhankelijk van mij is en daardoor geen eigen keuzes kan maken).

Leuke meevaller: wij hebben flink geisoleerd, apparatuur vervangen & kleine besparingen doorgevoerd (dingen als regenton, standby killers, led-verlichting). Best een kostenpost, maar... Maar liefst €600 bezuinigd op GWE! Net de jaarafrekening gehad. Meevaller 👌

[Stef87]

jsuijker schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:31:
[...]

Wat zijn jouw plannen na FO? Het lijkt me wel een scheve relatie als jij al de 'fun' hebt en je partner blijft werken en tegelijk moet gaan voor lagere lasten zodat jij 'FO bent'.
Zijn de vaste lasten laag en heeft dan ieder een budget wat ze zelf spenderen (of sparen/beleggen?), waardoor jouw partner evt duurdere hobbies erop nahoudt?

Na FO: (part time?)werken. Vrijwilligerswerk. Eventuele kinderen opvoeden. Zo'n beetje alles wat ik nu doe maar wat rustiger aan.

Scheef zal ik het niet noemen. Het is niet eens mijn idee om het zo te doen :-) als mijn vriendin het super leuk vind om les te geven op de basisschool en al jaren in haar vrije tijd daar steeds meer over specialisaties leert (hobby) dan is dat toch goed? Wilt zij ook minder werken dan kan dat ook.

Ik geef bijna niets (onnodig) uit, mijn vriendin koopt bijvoorbeeld wat vaker kleding, schoenen etc. Prima toch

[netfast]

Voor de mensen die graag creatief met de regels omgaan, wellicht interessant
https://www.trouw.nl/home...iscus-te-mijden~a7e08d2d/

[Verwijderd]

netfast schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:02:
Voor de mensen die graag creatief met de regels omgaan, wellicht interessant
https://www.trouw.nl/home...iscus-te-mijden~a7e08d2d/

Mweh. Beleggen in Box II kan al sinds jaar en dag (of tenminste: vanaf 2001), heb je geen FGR voor nodig. Wordt nu vooral gebruikt voor anonimisering.

[jsuijker]

Stef87 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 12:32:
[...]

Na FO: (part time?)werken. Vrijwilligerswerk. Eventuele kinderen opvoeden. Zo'n beetje alles wat ik nu doe maar wat rustiger aan.

Scheef zal ik het niet noemen. Het is niet eens mijn idee om het zo te doen :-) als mijn vriendin het super leuk vind om les te geven op de basisschool en al jaren in haar vrije tijd daar steeds meer over specialisaties leert (hobby) dan is dat toch goed? Wilt zij ook minder werken dan kan dat ook.

Ik geef bijna niets (onnodig) uit, mijn vriendin koopt bijvoorbeeld wat vaker kleding, schoenen etc. Prima toch

De combinatie van fulltime werken maar bijdragen aan gezamenlijk investeren was voor mij de reden tot vragen.

Omdat het een en ander aan toelichting ontbrak leek het of zij hielp om je FO te maken zonder zelf te profiteren.

Je verdere uitleg klinkt goed en geldt denk ik als een goede compromis

[Torgo]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 18:54:
[...]


800k en een afbetaald huis is dat het streefbedrag van de meeste hier ? Zelf zit ik echt meer te denken aan 400k en een afbetaald huis

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Torgo op 11-08-2017 09:28 ]

[!null]

@Torgo
Dat moet niet he, van die erfpacht. Dat is een keuze. Wij doen het niet, omdat ik niet verwacht de meerprijs ervoor te krijgen bij verkoop, en de maandlasten worden er niet goedkoper van. Over 30 jaar heen gesproken is het wellicht wel goedkoper.

[Torgo]

!null schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:39:
@Torgo
Dat moet niet he, van die erfpacht. Dat is een keuze. Wij doen het niet, omdat ik niet verwacht de meerprijs ervoor te krijgen bij verkoop, en de maandlasten worden er niet goedkoper van. Over 30 jaar heen gesproken is het wellicht wel goedkoper.

Klopt, het moeten sloeg niet op het moeten afkopen, maar op het moeten financieren.

Je hebt helemaal gelijk dat de meerprijs bij verkoop op korte termijn (< 10 jaar) niet terug te verdienen is. Daarbij komt ook nog eens dat de marktprijs voor nieuwbouw voor de erfpacht in deze buurt zo'n 80K is. We betalen dus gewoon 60K teveel doordat we (de vorige eigenaren) in een ongunstige tijd de erfpacht voor 50 jaar moesten afsluiten.

Ik maak er even 150K van, want ik heb ook nog financiering en notaris kosten en dat rekent makkelijker.

150K lenen tegen 1% netto rente = 1.5K aan kosten per jaar
De erfpacht is op dit moment netto 2850 EUR per jaar

Bij de huidige rente stand besparen wij dus 1350 EUR per jaar aan kosten.
Bij een rente stijging naar zo'n 3% bruto rente is de besparing al 0
Bij verkoop op korte termijn is de erfpacht investering waarschijnlijk minstens 50% minder waard.

Eigenlijk is het dus een hele slechte investering, want de risico/rendement verhouding is niet goed.

Echter, is het plan om dit huis nooit meer te verkopen. Als wij hier weg willen, wil ik dit huis verhuren.
Ik verwacht dat de grondprijs, ondanks dat we er nu 60K teveel voor betalen over 30 jaar toch 150K waard is of meer. (80K met 2% stijging per jaar is na 30 jaar 144.909, dus als we het met de lage waardering de inflatie laten volgen is na 30 jaar de waarde gelijk aan de aanschaf prijs)

[Rebunted]

Torgo schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:07:
[...]

Eigenlijk is het dus een hele slechte investering, want de risico/rendement verhouding is niet goed.

Echter, is het plan om dit huis nooit meer te verkopen. Als wij hier weg willen, wil ik dit huis verhuren.
Ik verwacht dat de grondprijs, ondanks dat we er nu 60K teveel voor betalen over 30 jaar toch 150K waard is of meer. (80K met 2% stijging per jaar is na 30 jaar 144.909, dus als we het met de lage waardering de inflatie laten volgen is na 30 jaar de waarde gelijk aan de aanschaf prijs)

Dat is hier precies ook de overweging dat wij wel voornemens zijn om af te kopen. Als je de woning voor langere tijd aanhoudt (zelf wonen al dan niet verhuren), moet het bijna wel een goede investering zijn. Daar komt bij dat in onze situatie de afkoopsom ook wat gunstiger is (iets minder dan 80k).

Belangrijkste is misschien nog wel het feit dat je met eeuwigdurende erfpacht zo goed als eigendom hebt over zowel het huis alsook de grond. Dat idee alleen is al erg fijn

[Torgo]

Rebunted schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:34:
[...]


Dat is hier precies ook de overweging dat wij wel voornemens zijn om af te kopen. Als je de woning voor langere tijd aanhoudt (zelf wonen al dan niet verhuren), moet het bijna wel een goede investering zijn. Daar komt bij dat in onze situatie de afkoopsom ook wat gunstiger is (iets minder dan 80k).

Belangrijkste is misschien nog wel het feit dat je met eeuwigdurende erfpacht zo goed als eigendom hebt over zowel het huis alsook de grond. Dat idee alleen is al erg fijn

Dat laatste vind ik ook een fijn idee.

Omdat we hier in het FO forum zitten, heb ik het eens helemaal uitgerekend. Uitgaande van een Lineaire hypotheek, 10 jaar rentevast tegen 2% en na 10 jaar 4% rente.

Eerst keek ik alleen naar het verschil in kosten wat de rente kost van de hypotheek, versus de kosten van erfpacht. Het plaatje is dan erg aantrekkelijk voor afkoop.

Daarna, heb ik mee genomen dat bij afkoop erfpacht ik elk jaar 5000 EUR moet aflossen op de lineaire hypotheek. Dit geld kan ik dus niet investeren. Ik heb de vergelijking gemaakt tussen wanneer ik die 5000 euro minus de besparing van de afkoop erfpacht zou investeren in ETFs. Na 30 jaar vervalt de inleg van de hypotheek en heb ik dus opeens geld over om te beleggen in ETFs, dat speelt jaar 30-40 in deze use case.

Ik heb de marktwaarde van de grond op 100.000 (is dus meteen een flinke verlies post vanaf dag 1) gezet bij aanschaf en bij verkoop heb ik gegokt dat je 70% van de marktwaarde krijgt.

https://www.dropbox.com/s...cht%20berekening.pdf?dl=0

of in excel

https://www.dropbox.com/s...ekening%20excel.xlsx?dl=0

(ik weet niet of de excel versie leesbaar/werkbaar is, gebruik zelf geen excel op mijn Mac)

[ Voor 60% gewijzigd door Torgo op 11-08-2017 18:30 ]

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:42:
[...]


Ik kan nog gelukkig zijn als ik in een camperbusje moest wonen. Sterker nog, de keuze was tussen een camperbusje en deze flat
We hebben niet veel (ruimte) nodig om gelukkig te zijn!
Internetverbinding , computer, wat kleding en gaan met die banaan

Die banaan lijkt mij iets te hoog gegrepen. Ik denk dat een druif realistischer is

[JURIST]

Het concept FO lijkt steeds meer belangstelling te krijgen in NL (en dat zal vast ook te maken hebben met toenemende eigen verantwoordelijkheid voor pensioen). Nu weer een groot stuk in het FD.
Ook hier echter weer dat extreme denken. Op een goede manier afwijken van de doorsnee en lange tijd constructief bezig zijn met financien kan echter al heel veel opleveren, daar zijn niet per definitie extreme rendementen of grote inkomens voor nodig. In dit topic wordt daar genuanceerd over gedacht, maar voor het grotere publiek ligt dit blijkbaar niet voor de hand...

[JBplap]

JURIST schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 18:29:
Het concept FO lijkt steeds meer belangstelling te krijgen in NL (en dat zal vast ook te maken hebben met toenemende eigen verantwoordelijkheid voor pensioen). Nu weer een groot stuk in het FD.
Ook hier echter weer dat extreme denken. Op een goede manier afwijken van de doorsnee en lange tijd constructief bezig zijn met financien kan echter al heel veel opleveren, daar zijn niet per definitie extreme rendementen of grote inkomens voor nodig. In dit topic wordt daar genuanceerd over gedacht, maar voor het grotere publiek ligt dit blijkbaar niet voor de hand...

Dat is toch ook een beetje media eigen he, alles overdrijven en opblazen

[reteppd]

JURIST schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 18:29:
Het concept FO lijkt steeds meer belangstelling te krijgen in NL (en dat zal vast ook te maken hebben met toenemende eigen verantwoordelijkheid voor pensioen). Nu weer een groot stuk in het FD.
Ook hier echter weer dat extreme denken. Op een goede manier afwijken van de doorsnee en lange tijd constructief bezig zijn met financien kan echter al heel veel opleveren, daar zijn niet per definitie extreme rendementen of grote inkomens voor nodig. In dit topic wordt daar genuanceerd over gedacht, maar voor het grotere publiek ligt dit blijkbaar niet voor de hand...

Heb je een linkje? Of staat het achter een betaalmuur?

[Burgerman]

Ik denk dat dit het artikel is?

Altijd op vakantie, niets meer moeten
https://fd.nl/werk-en-gel...akantie-niets-meer-moeten

[ Voor 23% gewijzigd door Burgerman op 11-08-2017 19:43 ]

[Torgo]

Burgerman schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 19:43:
Ik denk dat dit het artikel is?

Altijd op vakantie, niets meer moeten
https://fd.nl/werk-en-gel...akantie-niets-meer-moeten

Wat een kansloos verhaal

Uitgaande van een gemiddeld rendement in de aandelenmarkt van 8% tot 10%, kan een specialist dit verhogen tot circa 16%. Wanneer vervolgens een deel van de portefeuille gefinancierd wordt — je creëert een hefboom van maximaal twee — zijn de noodzakelijke, hogere rendementen haalbaar om genoeg vermogen op te bouwen voor die eeuwige vakantie.'

[cerberusss]

Artikel zit achter een registratie-wall. Samenvatting:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door cerberusss op 11-08-2017 20:40 ]

[cerberusss]

Torgo schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:00:
Wat een kansloos verhaal

Uitgaande van een gemiddeld rendement in de aandelenmarkt van 8% tot 10%, kan een specialist dit verhogen tot circa 16%. Wanneer vervolgens een deel van de portefeuille gefinancierd wordt — je creëert een hefboom van maximaal twee — zijn de noodzakelijke, hogere rendementen haalbaar om genoeg vermogen op te bouwen voor die eeuwige vakantie.'

Dat stukje wel ja. Dat zegt die Rob Stuiver, althans volgens de FD-journalist. Maar er komen twee mensen aan het woord, ook ene Petra Regoort, die wel degelijk hele zinnige dingen zegt. O.a. "... door niet van een salarisverhoging of een andere financiële meevaller direct luxueuzer te gaan leven. Hou vast aan je normale uitgavenpatroon. Ga die extra inkomsten beleggen."

[Torgo]

cerberusss schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:41:
[...]


Dat stukje wel ja. Dat zegt die Rob Stuiver, althans volgens de FD-journalist. Maar er komen twee mensen aan het woord, ook ene Petra Regoort, die wel degelijk hele zinnige dingen zegt. O.a. "... door niet van een salarisverhoging of een andere financiële meevaller direct luxueuzer te gaan leven. Hou vast aan je normale uitgavenpatroon. Ga die extra inkomsten beleggen."

Goed advies van Petra om niet luxueuzer te gaan leven. Daarna zegt Petra: ‘In 2001 kochten mijn man en ik een nieuwe Hallberg-Rassy.'

http://www.finnboat.fi/en/en_13_1.html?Hae=1&Merkki=137

Goedkoopste model 165K EUR, maar merendeel 300K+ 😫

[JURIST]

cerberusss schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:41:
[...]

Dat stukje wel ja. Dat zegt die Rob Stuiver, althans volgens de FD-journalist. Maar er komen twee mensen aan het woord, ook ene Petra Regoort, die wel degelijk hele zinnige dingen zegt. O.a. "... door niet van een salarisverhoging of een andere financiële meevaller direct luxueuzer te gaan leven. Hou vast aan je normale uitgavenpatroon. Ga die extra inkomsten beleggen."

Klopt. De opmerkingen over financieel gedrag zijn inderdaad wel zinnig, maar de manier waarop je vervolgens zou te werk zou moeten gaan met investeren is niet erg sterk. Het verhaal geeft ook niet de indruk dat het voor veel mensen haalbaar is.
Inderdaad die nieuwe zeilboot is twijfelachtig, maar ook het groots instappen etc.
Je zou ook kunnen beschrijven hoe je van scratch af aan met 1-3 keer modaal FO kunt worden.

[Rebunted]

Torgo schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:20:
[...]


Dat laatste vind ik ook een fijn idee.

Omdat we hier in het FO forum zitten, heb ik het eens helemaal uitgerekend. Uitgaande van een Lineaire hypotheek, 10 jaar rentevast tegen 2% en na 10 jaar 4% rente.

Eerst keek ik alleen naar het verschil in kosten wat de rente kost van de hypotheek, versus de kosten van erfpacht. Het plaatje is dan erg aantrekkelijk voor afkoop.

Daarna, heb ik mee genomen dat bij afkoop erfpacht ik elk jaar 5000 EUR moet aflossen op de lineaire hypotheek. Dit geld kan ik dus niet investeren. Ik heb de vergelijking gemaakt tussen wanneer ik die 5000 euro minus de besparing van de afkoop erfpacht zou investeren in ETFs. Na 30 jaar vervalt de inleg van de hypotheek en heb ik dus opeens geld over om te beleggen in ETFs, dat speelt jaar 30-40 in deze use case.

Ik heb de marktwaarde van de grond op 100.000 (is dus meteen een flinke verlies post vanaf dag 1) gezet bij aanschaf en bij verkoop heb ik gegokt dat je 70% van de marktwaarde krijgt.

https://www.dropbox.com/s...cht%20berekening.pdf?dl=0

of in excel

https://www.dropbox.com/s...ekening%20excel.xlsx?dl=0

(ik weet niet of de excel versie leesbaar/werkbaar is, gebruik zelf geen excel op mijn Mac)

Je moet de bruto erfpachtcanon in je tabel eigenlijk ook nog jaarlijks met 0,97% verhogen. Dat is de jaarlijkse canonaanpassing die de gemeente mag toepassen. Deze is vaak gebaseerd op consumentenindexcijfer juni vorig jaar / consumentenindexcijfer juni twee jaar geleden - 0,01 (zeg maar inflatie - 1%). De gemiddelde inflatie afgelopen 25 jaar was 1,97%. De jaarlijkse stijging zou gemiddeld daarom op 0,97% uitkomen.

Je bruto canon is dan bij jaar 40 een dikke 8k, wat de hele berekening weer anders maakt

Ik heb zelf ooit een simpele berekening gemaakt die alleen kijkt naar wat je uiteindelijk in zijn totaliteit moet betalen aan erfpacht vs wat afkopen je uiteindelijk kost (zonder rekening te houden met aflossing, het rendement wat je anders op dat geld kon behalen, de waardestijging van de grond, een andere verhouding bijlenen / eigen inleg, etc.). Bij ons is dat dan een 44k 'besparing'. Linkje naar document.

[ Voor 11% gewijzigd door Rebunted op 11-08-2017 23:27 ]

[Sissors]

cerberusss schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:39:
Artikel zit achter een registratie-wall. Samenvatting:

***members only***

FD berichten kan je gewoon in Google gooien, als je vanaf google er komt werken ze wel zonder registratie.

[Verwijderd]

Overigens denk ik dat die 20x je uitgaven een realistischer en veiligere benadering is dan de 5x waar sommige hier mee rekenen. Voor een modaal salaris heb je dan zo'n 5 ton nodig.

[rube]

@Verwijderd
25 a 30 keer is waar men meestal vanuit gaat.
Wie houdt slechts 5 x aan? Ik kan niemand bedenken namelijk. Zelfs kabbelmannetje volgens mij niet, zijn uitgaven liggen gewoon erg laag.

Met 5 x je jaaruitgaven gespaard kun je 'gewoon' iets* eerder met traditioneel pensioen.

*5 jaar en een beetje, afhankelijk van je rendement.

[cerberusss]

Torgo schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:53:
Goed advies van Petra om niet luxueuzer te gaan leven.

Aan de ene kant denk ik: nu ga je tegen je eigen advies in.

Aan de andere kant geeft het wellicht aan dat ze weet waar ze het over heeft. Ik heb een kerel gekend die op de beleggingsafdeling van een Belgische bank werkte. Dus ik vroeg aan hem: hoeveel beleg je zelf? Hij lachend: "ik maak mijn geld elke maand gewoon op".

Dan vind ik die Petra nog geloofwaardiger...

[Piper]

Als ik op d'r LinkedIn d'r carriëre bekijk dan hebben ze goed gespaard in de eerste carriëre jaren, die Hallberg Rassy is niet van de investeringen betaald denk ik zo. Als ik op d'r site kijk is ze 'gewoon' aan het dividendbeleggen en nog lang niet FO, in tegenstelling tot wat het artikel je zou doen denken. Die boot hakt er wel aardig in met liggeld, onderhoud en opportunity costs. (maar het zijn wel mooie boten die HR's...;-))

Eigenlijk gewoon een blogger die ook FO wil worden en toevallig ook gecertificeerd financieel planner is.

[Rukapul]

Piper schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:58:
Als ik op d'r LinkedIn d'r carriëre bekijk dan hebben ze goed gespaard in de eerste carriëre jaren, die Hallberg Rassy is niet van de investeringen betaald denk ik zo. Als ik op d'r site kijk is ze 'gewoon' aan het dividendbeleggen en nog lang niet FO, in tegenstelling tot wat het artikel je zou doen denken. Die boot hakt er wel aardig in met liggeld, onderhoud en opportunity costs. (maar het zijn wel mooie boten die HR's...;-))

Eigenlijk gewoon een blogger die ook FO wil worden en toevallig ook gecertificeerd financieel planner is.

Die Petra moet bijna wel een goed verdienende partner hebben, een flinke erfenis ontvangen hebben, etc. Geen van haar banen zal significant meer dan EUR 4500 per maand hebben opgeleverd wat in combinatie met de levensstijl nog niet tot een consistent totaalverhaal leidt.

[Onbekend]

cerberusss schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:53:
[...]


Aan de ene kant denk ik: nu ga je tegen je eigen advies in.

Aan de andere kant geeft het wellicht aan dat ze weet waar ze het over heeft. Ik heb een kerel gekend die op de beleggingsafdeling van een Belgische bank werkte. Dus ik vroeg aan hem: hoeveel beleg je zelf? Hij lachend: "ik maak mijn geld elke maand gewoon op".

Ik denk dat als je zelf voor je werk (verplicht) met beleggen bezig moet houden, dat je in je vrije tijd daar minder zin in hebt. Maar om dan je geld elk maand op te maken is weer het andere uiterste en waarschijnlijk was is hij niet met enige financiële onafhankelijkheid bezig.

Maar even een algemeen vraagje hoe jullie je laatste levensjaren voorstellen. Als je oud bent heb je natuurlijk meer zorg nodig en je hebt (als het goed is) dan nog een financiële buffer over om extra zorg te kunnen betalen. Zijn jullie dan van plan om veel extra zorg in te kopen zodat je nog zo lang mogelijk in een "normaal huis" kunt wonen, of wil je dan nog steeds zuinig aan doen en meer afhankelijk worden van andere mensen? (Niet dat ik al zo oud ben of al financieel onafhankelijk, maar ben benieuwd hoe jullie jezelf zien in de verre toekomst. )

[Piper]

Haha, ik heb nog even op d'r site zitten lezen. Ze willen in 2019 FO zijn, zaten in 2014 op 15% daarvan en elk jaar 5% gegroeid terwijl 15% het doel was. Probleem zijn 'de hoge uitgaven die meegegroeid zijn.' Ook zie ik dividendaandelen die zeker minstens 4% opleveren. Als iets 'zeker' iets oplevert dan gaan mijn nekharen al een beetje overeind staan... ;-) Aandelen 'durven ze nog niet zo goed' verder, wel een vakantiehuisje dat een procent of 3 rendement oplevert.

De aflossingsvrije hypotheek wordt rücksichtlos afgeschoten, terwijl als je zeker weet dat je dividendaandelen 4% gaan doen je er beter een hypotheek met HRA naast kan hebben.. ;-)

[murphsy]

Piper schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:27:
Haha, ik heb nog even op d'r site zitten lezen. Ze willen in 2019 FO zijn, zaten in 2014 op 15% daarvan en elk jaar 5% gegroeid terwijl 15% het doel was. Probleem zijn 'de hoge uitgaven die meegegroeid zijn.' Ook zie ik dividendaandelen die zeker minstens 4% opleveren. Als iets 'zeker' iets oplevert dan gaan mijn nekharen al een beetje overeind staan... ;-) Aandelen 'durven ze nog niet zo goed' verder, wel een vakantiehuisje dat een procent of 3 rendement oplevert.

De aflossingsvrije hypotheek wordt rücksichtlos afgeschoten, terwijl als je zeker weet dat je dividendaandelen 4% gaan doen je er beter een hypotheek met HRA naast kan hebben.. ;-)

Maar voordat we pek en veren uit de kast halen... komt het meeste advies in dit topic niet ook van mensen die FO nog niet daadwerkelijk bereikt hebben? Ik kan zelf niet zeggen dat ik verder dan 10% ben, en geef wel eens goedbedoeld advies.

En in dit specifieke geval: als je een blog hebt over FO-worden, waar je misschien wel een beetje op wilt verdienen als onderdeel van je FO-plan, is de publiciteit opzoeken zo gek nog niet

[Piper]

Absoluut, ik ben zelf net zo erg! Er staan wat teksten op waardoor ik een klein beetje twijfel aan de daadwerkelijke vakinhoudelijke kennis. Die staan er bij mij ook wel op, ik ben dan ook geen gecertificeerd financieel planner. Als je financieel advies pakketten voor €500,=(ex btw) kan verkopen ben je natuurlijk sowieso goed bezig.

Ik vind het ook leuk en goed dat er meer aandacht komt voor FO / FO light / FMA of hoe je het dan ook wilt noemen. Ik merk het om mijn heen en op internet en dat is prima. Ik kan tegelijkertijd echter niet wachten op een flinke beurscorrectie om te zien hoe alles dan weer even opgeschud wordt en iedereen erachter komt dat er daadwerkelijk een beurscorrectie kan plaatsvinden. Ik hoop dat alle buy-and-hold beleggers(incluis mijzelf) braaf kunnen blijven holden(of bijkopen) en dat alle dividendbeleggers ook kunnen blijven genieten van hun betrouwbare bedrijven waarvan het dividend blijft stijgen. De theorie is leuk, nu de praktijk nog. De praktijk was de afgelopen 9-10 jaar redelijk goed.

De bomen beginnen weer aardig de hemel in te groeien en het moment waarop jan en alleman naar de beurs stappen is meestal het begin van het einde ;-)

[Verwijderd]

Voor het eerst de berekening gemaakt zoals die van MrMoneyMoustache en dat is best wel confronterend eigenlijk. Als ik op de huidige voet doorga, moet ik nog 15 jaar werken voor ik FO bereik. Dit was eigenlijk niet helemaal wat ik voor ogen had. Spaarratio is maar 33% namelijk, maar doordat ik inmiddels wel een aardig vermogen bij elkaar gesprokkeld heb door gunstige investeringen wordt het weer gecompenseerd. Spaarratio ligt in werkelijkheid ietsjes hoger, maar ik heb mijn gewenste netto-salaris tegenover mijn inkomen gezet. Met andere woorden ik wil iets meer lucht dan ik nu heb.

Minder uitgeven is voor mij geen optie dus meer gaan verdienen is eigenlijk wel noodzaak. Nu ben ik bezig met een investering in een opstartend bedrijf en als dat lukt dan is FO een hele stap dichterbij. Geschatte ROI is minder dan 1 jaar dus iedereen kan begrijpen dat dit zeer risicovol is. Als het mislukt dan moet ik nog een paar jaar extra.

[Verwijderd]

waarschijnlijk net als iedereen hier, fantaseer ik wel eens hoe mijn leven er uit zal zien als ik FO ben. Maar ik vraag me ook af 'wanneer' ik vind dat ik FO ben:
-is dat als ik me houd aan een vermogen dat x keer mijn jaaruitgaven is
-is dat als ik een miljoen op de bank heb (hoorde ik laatst iemand zeggen)
-is dat als ik genoeg neveninkomsten heb bijv. kamerverhuur
-is dat als ik per jaar nog wat blijf werken twv circa 9k zodat dat gunstig is mbt belasting

Als single kan ik het allemaal zelf bepalen wat heel fijn is. Mijn gevoel zegt nu om niet te lang door te sparen (ondanks het inflatierisico op het vermogen dat je tot dan toe gespaard/belegd hebt) en wel af en toe wat simpel werk te doen. Ook te zorgen voor neveninkomsten zoals kamerverhuur. Mbt consuminderen kan ik inmiddels van weinig leven zonder mezelf te kort te doen. Ook heb ik vrijwel alle vaste lasten inmiddels tot een minimum beperkt bijv gestopt met sportschool en tv en waar noodzakelijk gekozen voor de goedkoopste abo's.

Ik ben nieuwsgierig hoe werkgevers hier tegenover staan om een hoogopgeleid iemand een paar maanden per jaar simpel werk te laten doen en dat elk jaar. Heeft iemand een idee?

Ik zit er ook aan te denken om een bepaalde studie te doen over een onderwerp waar ik vanwege eigen interesse al heel veel over weet en waar veel behoefte aan is (gezondheid/voeding/preventie/behandeling). Ik zou best af en toe (on)betaald wat mensen kunnen begeleiden als ik 'fo' ben, maar dan zit je wel weer met je promotie, website enzo en wordt het toch weer echt werk.... hoe denken de mensen daarover die ook na fo opdrachtjes willen blijven doen?

Ik kan me ook voorstellen dat (ex)werkgevers je bij drukte of speciale projecten een korte periode willen inhuren. Lijkt me ook prima om je FO tijd mee af te wisselen. Maar de vraag is, zouden werkgevers dat daadwerkelijk doen of zitten daar (administratieve) haken en ogen aan?

Ik kan me best voorstellen dat ik op enig moment de knoop doorhak en 'fo' word, maar er later achterkom, dat ik toch meer geld nodig heb. Hoe kijken jullie daar tegen aan. Heb je een plan B in zo'n geval?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2017 11:40 ]

[Verwijderd]

Persoonlijk geloof ik niet dat de maatschappij en dus ook werkgevers ingesteld zijn op FO-ers. Je moet dus je eigen werk creëren, want niemand gaat je aannemen voor een paar maanden. Hooguit voor seizoenswerk, maar dat is gewoon een hel voor hoogopgeleiden. Dit betekent dus als zelfstandig ondernemen of als ZZP-er die een paar leuke opdrachten per jaar pakt. Echter heeft zeker het ZZP-schap tot gevolg dat je wel op niveau moet blijven en dat je wel in het wereldje bekend moet blijven. Twee jaar de wereld rondzwerven en dan terugkomen is gewoon lastig, maar niet onmogelijk.

Als je het heel lang door blijft denken dan bestaat FO eigenlijk niet

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2017 12:22 ]

[Corrit]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 11:32:
Ik ben nieuwsgierig hoe werkgevers hier tegenover staan om een hoogopgeleid iemand een paar maanden per jaar simpel werk te laten doen en dat elk jaar. Heeft iemand een idee?

[...]

Ik kan me ook voorstellen dat (ex)werkgevers je bij drukte of speciale projecten een korte periode willen inhuren. Lijkt me ook prima om je FO tijd mee af te wisselen. Maar de vraag is, zouden werkgevers dat daadwerkelijk doen of zitten daar (administratieve) haken en ogen aan?

[...]

Ik kan me best voorstellen dat ik op enig moment de knoop doorhak en 'fo' word, maar er later achterkom, dat ik toch meer geld nodig heb. Hoe kijken jullie daar tegen aan. Heb je een plan B in zo'n geval?

Het lijkt me best lastig inderdaad, seizoensgebonden werk zou wat dat betreft ideaal zijn maar ik heb het beeld dat dat meestal toch wat slechter betaald wordt. Een alternatief zou zijn om afwisselend een jaar te werken en een jaar vrij te nemen. Als je het zo timed dat je bijvoorbeeld van augustus tot en met mei werkt zou je het mooi kunnen spreiden dat je in beide jaren rond de 10-20k verdient (heel erg wisselend per persoon uiteraard). En dan weer een jaar vrij nemen..

Maar je zit dan natuurlijk wel met veel gaten in je cv, dat zal niet elke werkgever even veel op prijs stellen.

Wat betreft het laatste punt, ik zou er eerder voor kiezen om aan het begin wat extra buffer op te bouwen dan later opnieuw werk te moeten gaan zoeken. Al hangt er ook dan natuurlijk een boel af van het financiële gat dat moet worden gevuld. Een gat van 5k is op te lossen door iets zuiniger te leven, 25k is al een groter probleem...

[Lethalis]

Ik zou het zelf niet kunnen, maar heb vaker ex collega's gehad die maar een jaartje gingen werken en daar dan weer 4 jaar in Thailand van woonden bijv.

Dit is vooral mogelijk als je gewild op de arbeidsmarkt bent en toch vrij snel een baan scoort.

In dit geval gaat het om software ontwikkelaars met HBO diploma en 5+ jaar ervaring.

Best gek idee, 1 jaar werken en dan weer 4 jaar vrij

Maar niet voor iedereen weggelegd...

[CornermanNL]

@Verwijderd Als je eenmaal weet wat je lasten zijn en je haalt het merendeel al uit passief inkomen, dan kan je het natuurlijk altijd proberen, scoor een opdracht in je vakgebied en zodra je die hebt zeg je je baan op of doe de opdracht er eerst naast je werk bij.

Dan kan je daarna een tijdje vrij nemen, bijvoorbeeld vakantie plus paar weken extra onbetaald verlof om te zien of je het leuk vindt. FO zijn hoeft niet te betekenen dat je "verplicht" bent om nooit meer iets te doen.

Ik zou zeggen doe een proef in een vaste periode die je aanstaat. En hou bij hoe je het ervaart. Dat is denk ik essentieel. We hebben als mens namelijk de neiging om de leuke dingen te onthouden en de slechte dingen te vergeten. Voor je het weet ga je namelijk de koffie automaat praat en het wandelrondje met je collega's missen. Beetje gechargeerd voorbeeld maar zo zijn er zaken die wellicht tegen gaan vallen waar je niet op gerekend had.

[reteppd]

Corrit schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:28:
[...]


Het lijkt me best lastig inderdaad, seizoensgebonden werk zou wat dat betreft ideaal zijn maar ik heb het beeld dat dat meestal toch wat slechter betaald wordt. Een alternatief zou zijn om afwisselend een jaar te werken en een jaar vrij te nemen. Als je het zo timed dat je bijvoorbeeld van augustus tot en met mei werkt zou je het mooi kunnen spreiden dat je in beide jaren rond de 10-20k verdient (heel erg wisselend per persoon uiteraard). En dan weer een jaar vrij nemen..

Maar je zit dan natuurlijk wel met veel gaten in je cv, dat zal niet elke werkgever even veel op prijs stellen.

Wat betreft het laatste punt, ik zou er eerder voor kiezen om aan het begin wat extra buffer op te bouwen dan later opnieuw werk te moeten gaan zoeken. Al hangt er ook dan natuurlijk een boel af van het financiële gat dat moet worden gevuld. Een gat van 5k is op te lossen door iets zuiniger te leven, 25k is al een groter probleem...

Van augustus tot mei (of juli tot juni) en de rest van de twee jaar vrij zijn, is fiscaal inderdaad zeer aantrekkelijk. Maar fiscaal vriendelijk extra pensioen opbouwen bij BND of soortegelijke partijen, zit er door het lage jaarinkomen niet in. Je werkgever moet wel een goede pensioenregeling hebben, als je daar rekening mee wilt houden in je FO plannen.
Een jaarcontract na een jaar niet werken (met een "goede reden", wereldreis o.i.d.) is nog wel te verkrijgen, maar als je na dat jaar weer een jaar er tussenuit bent... Ik weet niet hoe makkelijk het dan is om in loondienst weer te gaan verdienen. Dan is als ZZPer werken haast noodzakelijk.
Zelf heb ik nog niet uitgerekend hoeveel geld ik nodig heb om FO te zijn, maar ik zou zeker niet meteen stoppen met werken als ik dat bedrag gehaald heb. Ik denk dat dat voor de meesten geldt. Dus extra buffer opbouwen gebeurd haast automatisch...

[Wozmro]

cerberusss schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:53:
[...]


Aan de ene kant denk ik: nu ga je tegen je eigen advies in.

Aan de andere kant geeft het wellicht aan dat ze weet waar ze het over heeft. Ik heb een kerel gekend die op de beleggingsafdeling van een Belgische bank werkte. Dus ik vroeg aan hem: hoeveel beleg je zelf? Hij lachend: "ik maak mijn geld elke maand gewoon op".

Dan vind ik die Petra nog geloofwaardiger...

Als ik mensen tegenkom die het breed laten hangen bedenk ik me altijd: heb je nu echt veel geld (over) of geef je gewoon al je geld uit en staat er bijna niets op de spaarrekening?

Je moet mensen al redelijk goed kennen om dit te weten. Want het omgekeerde bestaat ook; iemand die je altijd ziet in t-shirtje, afgewassen jeans, afgetrapte schoenen, auto van +20j oud,... blijkt dan zijn zaakjes goed op orde te hebben met meerdere eigendommen, geen schulden,...

[Corrit]

reteppd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:01:
[...]

Van augustus tot mei (of juli tot juni) en de rest van de twee jaar vrij zijn, is fiscaal inderdaad zeer aantrekkelijk. Maar fiscaal vriendelijk extra pensioen opbouwen bij BND of soortegelijke partijen, zit er door het lage jaarinkomen niet in. Je werkgever moet wel een goede pensioenregeling hebben, als je daar rekening mee wilt houden in je FO plannen.
Een jaarcontract na een jaar niet werken (met een "goede reden", wereldreis o.i.d.) is nog wel te verkrijgen, maar als je na dat jaar weer een jaar er tussenuit bent... Ik weet niet hoe makkelijk het dan is om in loondienst weer te gaan verdienen. Dan is als ZZPer werken haast noodzakelijk.
Zelf heb ik nog niet uitgerekend hoeveel geld ik nodig heb om FO te zijn, maar ik zou zeker niet meteen stoppen met werken als ik dat bedrag gehaald heb. Ik denk dat dat voor de meesten geldt. Dus extra buffer opbouwen gebeurd haast automatisch...

Klopt inderdaad, 1 keer is denk ik prima te verklaren, maar vermoedelijk is dit "truukje" moeilijker om 3 keer achter elkaar uit te voeren. Maar het lijkt me persoonlijk wel een betere optie dan een half jaar werken en dan een half jaar vrij, aangezien je anders elk jaar een nieuwe baan moet vinden en in dit geval maar 1 keer in de twee jaar. En als de werkgever weet dat je wel een jaar wilt blijven werken dan geeft dat een stuk meer zekerheid (voor beide partijen) dan een half jaar.

En als je je richt op iets minder 'prestigieuze' banen zal het misschien ook minder uitmaken dat je er soms een jaar tussenuit gaat.

Een alternatief: Neem eens in de 4 of 5 jaar een jaar vrij. Veel mensen zullen je dan alsnog met scheve ogen aankijken maar ze zullen er niet aan twijfelen of je vaardigheden nog wel op peil zijn. En zorg dan dat je pas in februari oid ontslag neemt. Nog twee maanden loon plus vakantiegeld en eventuele bonus van het voorgaande jaar, leuk bedrag en je brutoloon van dat jaar krijg je dan ook nog praktisch netto uitgekeerd.

[rube]

Lethalis schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:23:
Best gek idee, 1 jaar werken en dan weer 4 jaar vrij

Ik zou dan (in die situatie) circa 6 jaar werken en daarna altijd 'vrij' zijn zodat je echt kan kiezen welke klus je wanneer nog wilt doen.

[cerberusss]

Wozmro schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:17:
Je moet mensen al redelijk goed kennen om dit te weten

Plus dat er een aantal toneelspelers bij zitten. Als ik mijn vader hoor tegen anderen, dan huilt hij altijd het hardst, "Belasting zo hoog!", "leven is duur!", "rente is laag!"

Totdat een hechte vriend tegen hem zei: "nou, met jou heb ik geen medelijden". Waarop mijn vader grinnikend zei: "heel verstandig!"

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:59:
@Verwijderd Als je eenmaal weet wat je lasten zijn en je haalt het merendeel al uit passief inkomen, dan kan je het natuurlijk altijd proberen, scoor een opdracht in je vakgebied en zodra je die hebt zeg je je baan op of doe de opdracht er eerst naast je werk bij.

Dan kan je daarna een tijdje vrij nemen, bijvoorbeeld vakantie plus paar weken extra onbetaald verlof om te zien of je het leuk vindt. FO zijn hoeft niet te betekenen dat je "verplicht" bent om nooit meer iets te doen.

Ik zou zeggen doe een proef in een vaste periode die je aanstaat. En hou bij hoe je het ervaart. Dat is denk ik essentieel. We hebben als mens namelijk de neiging om de leuke dingen te onthouden en de slechte dingen te vergeten. Voor je het weet ga je namelijk de koffie automaat praat en het wandelrondje met je collega's missen. Beetje gechargeerd voorbeeld maar zo zijn er zaken die wellicht tegen gaan vallen waar je niet op gerekend had.

Ik ben 2x een 'langere' periode op reis geweest. Dat is echt fantastisch. Dat vrijheidsgevoel, het avontuur. Heerlijk! Collega's missen, kan het me niet voorstellen . Maar ik denk zeker dat dat voor bepaalde mensen wel geldt!

1 jaar werken staat me dan wel weer tegen als je 'fo' bent. Dat is een periode die heel 'lang' voelt. Mijn achtergrond (commercieel) is vrij generiek, En ik heb kennis en ervaring in actuele innovatieve sectoren. Maar die kennis is natuurlijk al snel achterhaald. Als ik me realiseer dat een schoonmaakster circa 12,50 per uur verdient, dan kan ik prima meer verdienen met allerlei handeltjes (waar je overigens niet rijk van wordt) waar ik me nu ook privé mee bezig houd. Ik ben ook niet te beroerd om vakantiehondenoppas en zo voor mensen te verzorgen. Iemand bracht me laatst op het idee van die 9k per jaar omdat dat belasting technisch zo interessant is..... maar ja, hoe vul je dat 'wit' op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:21:
Persoonlijk geloof ik niet dat de maatschappij en dus ook werkgevers ingesteld zijn op FO-ers. Je moet dus je eigen werk creëren, want niemand gaat je aannemen voor een paar maanden. Hooguit voor seizoenswerk, maar dat is gewoon een hel voor hoogopgeleiden. Dit betekent dus als zelfstandig ondernemen of als ZZP-er die een paar leuke opdrachten per jaar pakt. Echter heeft zeker het ZZP-schap tot gevolg dat je wel op niveau moet blijven en dat je wel in het wereldje bekend moet blijven. Twee jaar de wereld rondzwerven en dan terugkomen is gewoon lastig, maar niet onmogelijk.

Als je het heel lang door blijft denken dan bestaat FO eigenlijk niet

Auwwww

Ja, maar van dat eigen werk kan ik me voorstellen dat er veel omheen komt: website, promotie, administratie etcetc en dat je zodoende je toch een werkslaaf voelt. En misschien valt dat uiteindelijk mee, als je niet hoéft

[Verwijderd]

reteppd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:01:
[...]


Van augustus tot mei (of juli tot juni) en de rest van de twee jaar vrij zijn, is fiscaal inderdaad zeer aantrekkelijk. Maar fiscaal vriendelijk extra pensioen opbouwen bij BND of soortegelijke partijen, zit er door het lage jaarinkomen niet in. Je werkgever moet wel een goede pensioenregeling hebben, als je daar rekening mee wilt houden in je FO plannen.
Een jaarcontract na een jaar niet werken (met een "goede reden", wereldreis o.i.d.) is nog wel te verkrijgen, maar als je na dat jaar weer een jaar er tussenuit bent... Ik weet niet hoe makkelijk het dan is om in loondienst weer te gaan verdienen. Dan is als ZZPer werken haast noodzakelijk.
Zelf heb ik nog niet uitgerekend hoeveel geld ik nodig heb om FO te zijn, maar ik zou zeker niet meteen stoppen met werken als ik dat bedrag gehaald heb. Ik denk dat dat voor de meesten geldt. Dus extra buffer opbouwen gebeurd haast automatisch...

Daartoe ben ik idd ook geneigd. Maar wanneer is genoeg?

En ik snap dat je dat kunt berekenen obv kosten, inflatie ed maar hoe meer je erover nadenkt, hoe meer Moshi mss wel gelijk heeft "FO" bestaat niet. Ik denk dat het erg verleidelijk is telkens je buffer wat op te schroeven uit zekerheidsgevoel

[ybos]

Lethalis schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:23:
Ik zou het zelf niet kunnen, maar heb vaker ex collega's gehad die maar een jaartje gingen werken en daar dan weer 4 jaar in Thailand van woonden bijv.

Dit is vooral mogelijk als je gewild op de arbeidsmarkt bent en toch vrij snel een baan scoort.

In dit geval gaat het om software ontwikkelaars met HBO diploma en 5+ jaar ervaring.

Best gek idee, 1 jaar werken en dan weer 4 jaar vrij

Maar niet voor iedereen weggelegd...

Lijkt mij ontzettend moeilijk, ben je 3 jaar en 350 dagen vrij, en dan "moet" je (al)weer.
Meeste mensen hebben dit na de zomervakantie al

[cerberusss]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 11:17:
Spaarratio is maar 33% namelijk, maar doordat ik inmiddels wel een aardig vermogen bij elkaar gesprokkeld heb door gunstige investeringen wordt het weer gecompenseerd.

Volgens het staatje van dat artikel zou je nog 25+ jaar moeten werken. Dus dan ben je ca. op de helft qua vermogen?

Nu ben ik bezig met een investering in een opstartend bedrijf

Ik ben hier in het verleden best wat geld aan kwijt geraakt... Het was al met al een relatief goedkope levensles. Mijn tip zou zijn: is er een manier om je investering zakelijk te doen? Dan kunnen het kosten worden, en hoef je niet zo keihard te verliezen.

[ Voor 8% gewijzigd door cerberusss op 12-08-2017 21:59 ]

[Milmoor]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 11:32:

-is dat als ik per jaar nog wat blijf werken twv circa 9k zodat dat gunstig is mbt belasting

Waarom dit? Welke regeling zorgt hiervoor?

[Zr40]

Waarschijnlijk de arbeidskorting. Maar dat is alleen 'gunstig mbt belasting' in de zin dat het bij een relatief laag arbeidsinkomen (tot € 9303) een heffingskorting van 1,772% van het arbeidsinkomen oplevert. Dat is € 159 bij de genoemde 9k. Het maakt 'een beetje werken' een beetje aantrekkelijker.

Maar tussen € 9303 en € 20108 arbeidsinkomen wordt de arbeidskorting nog veel hoger. Het stijgt dan met 28,317% van het deel boven € 9303. Als het om de arbeidskorting gaat, dan is die € 9303 een grens waar je boven wil zitten, niet onder

https://www.belastingdien...tabel_arbeidskorting_2017

[ Voor 60% gewijzigd door Zr40 op 12-08-2017 23:05 ]

[JBplap]

Zr40 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:48:
Waarschijnlijk de arbeidskorting. Maar dat is alleen 'gunstig mbt belasting' in de zin dat het bij een relatief laag arbeidsinkomen (tot € 9303) een heffingskorting van 1,772% van het arbeidsinkomen oplevert. Dat is € 159 bij de genoemde 9k. Het maakt 'een beetje werken' een beetje aantrekkelijker.

Maar tussen € 9303 en € 20108 arbeidsinkomen wordt de arbeidskorting nog veel hoger. Het stijgt dan met 28,317% van het deel boven € 9303. Als het om de arbeidskorting gaat, dan is die € 9303 een grens waar je boven wil zitten, niet onder

https://www.belastingdien...tabel_arbeidskorting_2017

Volgens mij ook vooral de algemene heffingskorting. (maar dan is het bedrag lager dan de genoemde 9k)
(€ 2.254 bij inkomen onder €19982.)
Inkomensbelasting: t/m € 19.981 36,55%

Dus dan mag je tot ~6200 verdienen zonder te hoeven betalen.
Even los van VRH etc.

[TheBorg]

Zo af en toe kijk ik voor de grap in dit topic wat ik totaal niet begrijp is de enorme spaardrang van sommige mensen. Je moet ook een beetje leven. Als je echt "FO" (verschrikkelijk woord, ik noem het met pensioen gaan) wilt worden moet je zorgen dat er meer poen binnenkomt. En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Wozmro schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:17:
Je moet mensen al redelijk goed kennen om dit te weten. Want het omgekeerde bestaat ook; iemand die je altijd ziet in t-shirtje, afgewassen jeans, afgetrapte schoenen, auto van +20j oud,... blijkt dan zijn zaakjes goed op orde te hebben met meerdere eigendommen, geen schulden,...

Of op de details letten. Oud verhaal maar jaren geleden was er een autobeurs. Bij de Lamborghini stand (noem maar iets, kan ook Ferrari ofzo zijn geweest), worden alle "mannetjes" in mooie pakken van de auto's weggehouden. Dan komt er een papzak in een oude spijkerbroek en vaal overhemd aanzetten die ineens overal aan mag zitten. De auto mag starten etc. etc. Niemand snapt het. Tot de pers de standhouder interviewt. Blijkt dat die knakker een klok om z'n pols had hangen duurder dan de Lambo.

[poehee]

TheBorg schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 23:39:
Zo af en toe kijk ik voor de grap in dit topic wat ik totaal niet begrijp is de enorme spaardrang van sommige mensen. Je moet ook een beetje leven. Als je echt "FO" (verschrikkelijk woord, ik noem het met pensioen gaan) wilt worden moet je zorgen dat er meer poen binnenkomt. En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.


[...]

Klinkt alsof je de wijsheid in pacht hebt (not).
Als je niet begrijpt dat je zeer gelukkig kunt worden van de reis naar FO (en dat lijkt erop), dan ben of heel jong, of onbelezen. Met je taalgebruik vrees ik het ergste.
Er zijn mensen die anders in elkaar steken dan jij (geloof je niet waarschijnlijk).

Geluk zit voor verschillende mensen in verschillende dingen en doelen.

[cerberusss]

TheBorg schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 23:39:
En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.

En dat is hoe jij het gedaan hebt?

[rube]

cerberusss schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 08:29:
[...
En dat is hoe jij het gedaan hebt?

TheBorg heeft wel gelijk dat het theoretisch niet zo moeilijk is. Praktisch daarentegen blijkt het voor veel mensen toch een stuk lastiger te zijn

[reteppd]

JBplap schreef op zaterdag 12 augustus 201 @ 23:14:
[...]


Volgens mij ook vooral de algemene heffingskorting. (maar dan is het bedrag lager dan de genoemde 9k)
(€ 2.254 bij inkomen onder €19982.)
Inkomensbelasting: t/m € 19.981 36,55%

Dus dan mag je tot ~6200 verdienen zonder te hoeven betalen.
Even los van VRH etc.

En 1.77% arbeidskorting, waardoor het bedrag iets hoger is dan 6200 euro, bijna 6.5K Het bedrag tussen 6.5K en 9.3K is vervolgens wel belast met 34.78%. Vanaf 9.3K betaal je dan weer vrij weinig met 36.55%-28.31%=8.24% belasting over het bedrag tot 20K. Daarna neemt het percentage rap toe met de afbouw van algemene heffingskorting 4,8% en boven de 32K de afbouw arbeidskorting (3,6%) waardoor de effectieve belastingdruk in schijf 3 geen 40,8%, maar 49.2% is.

@Milmoor
Ik doelde met 9K op de algemene heffingskorting. Ik had er niet aan gedacht dat deze ook te gebruiken is voor vermogen. Dus het is minder relevant voor mensen die FO zijn. (Meer dan 200K vermogen hebben.)

Voor de arbeidskorting is meer dan 9K inkomen nodig (om überhaupt gebruik van te maken) en minder dan 20K om optimaal te profiteren.

[ Voor 23% gewijzigd door reteppd op 13-08-2017 09:18 ]

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:48:
Waarschijnlijk de arbeidskorting. Maar dat is alleen 'gunstig mbt belasting' in de zin dat het bij een relatief laag arbeidsinkomen (tot € 9303) een heffingskorting van 1,772% van het arbeidsinkomen oplevert. Dat is € 159 bij de genoemde 9k. Het maakt 'een beetje werken' een beetje aantrekkelijker.

Maar tussen € 9303 en € 20108 arbeidsinkomen wordt de arbeidskorting nog veel hoger. Het stijgt dan met 28,317% van het deel boven € 9303. Als het om de arbeidskorting gaat, dan is die € 9303 een grens waar je boven wil zitten, niet onder

https://www.belastingdien...tabel_arbeidskorting_2017

dit inderdaad/

[TheBorg]

poehee schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 00:42:
Geluk zit voor verschillende mensen in verschillende dingen en doelen.

Laat ik het dan zo zeggen, dat ik kan kopen wat ik wil zonder me schuldig te voelen dat ik mijn doel (met pensioen gaan) niet haal draagt bij aan mijn geluk. Ik ben absoluut geen big spender en als in de supermarkt iets in de bonus is neem ik het dubbel mee maar ik koop het eten, de kleren, de gadgets die ik wil.

Dat de reis er naartoe gelukkig kan maken begrijp ik. Zo werkt het ook met schrijven van een stuk software, of het bouwen van een modelbouwvliegtuig. Maar het moet niet ten koste gaan van alles. Wat heb je aan je reis gehad als je op je 60ste dood bent? Heeft het houtje bijten je gelukkiger gemaakt?

In de start topic wordt gelinkt naar het topic Redelijk rendement op verhuren woning. Dat wordt door Lordy79 heel snel een beetje dood gemaakt door te stellen dat het niet veel opleverd maar zijn berekening raakt kant nog wal.

Voor mij is "FO" een inkomen van 5 tot 6000 Euro per maand uit een niet risico volle belegging die inflatie bestendig is. Op dit moment ben ik op een punt dat sommige mensen al FO noemen en met de juiste keuzen ben ik er in een paar jaar helemaal.

poehee schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 00:42:
Klinkt alsof je de wijsheid in pacht hebt (not).

Ik zal me er verder dan ook niet over uitwijden als er geen interesse is.

[JURIST]

TheBorg schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:36:
[...]

Laat ik het dan zo zeggen, dat ik kan kopen wat ik wil zonder me schuldig te voelen dat ik mijn doel (met pensioen gaan) niet haal draagt bij aan mijn geluk. Ik ben absoluut geen big spender en als in de supermarkt iets in de bonus is neem ik het dubbel mee maar ik koop het eten, de kleren, de gadgets die ik wil.

Dat de reis er naartoe gelukkig kan maken begrijp ik. Zo werkt het ook met schrijven van een stuk software, of het bouwen van een modelbouwvliegtuig. Maar het moet niet ten koste gaan van alles. Wat heb je aan je reis gehad als je op je 60ste dood bent? Heeft het houtje bijten je gelukkiger gemaakt?

In de start topic wordt gelinkt naar het topic Redelijk rendement op verhuren woning. Dat wordt door Lordy79 heel snel een beetje dood gemaakt door te stellen dat het niet veel opleverd maar zijn berekening raakt kant nog wal.

Voor mij is "FO" een inkomen van 5 tot 6000 Euro per maand uit een niet risico volle belegging die inflatie bestendig is. Op dit moment ben ik op een punt dat sommige mensen al FO noemen en met de juiste keuzen ben ik er in een paar jaar helemaal.


[...]

Ik zal me er verder dan ook niet over uitwijden als er geen interesse is.

Waar iemand gelukkig mee is, is heel verschillend. De reis naar FO is geen afzien, maar het maken van goede keuzes zonder jezelf te veel te beperken. Met €2000-€3000 per maand kan je prima een gelukkig leven leiden.
De discussie over nu vs. later is ook al vaak gevoerd en blijft relevant, maar is ook heel persoonlijk.

[poehee]

JURIST schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:45:
[...]


Waar iemand gelukkig mee is, is heel verschillend. De reis naar FO is geen afzien, maar het maken van goede keuzes zonder jezelf te veel te beperken. Met €2000-€3000 per maand kan je prima een gelukkig leven leiden zonder te werken.
De discussie over nu vs. later is ook al vaak gevoerd en blijft relevant, maar is ook heel persoonlijk.

Ik denk dat blijven werken (arbeidsparticipatie) een belangrijk onderdeel blijft, ook al ben je FO.
Maar dan is het meer mogen werken, en dat leidt tot medewerkers die onafhankelijker zijn en daardoor meer durven (zeggen), en dat leidt tot grotere arbeidsvreugde (ook van collega's) en gelukkiger leven.

Beetje kort door de bocht. Maar ik benadruk dat het voor het collectieve (de maatschappij) niet handig is als de FO'ers niets meer doen. En dat zou natuurlijk in het gezicht terugkomen van de FO'er.
Gelukkig gebeurt vaak het omgekeerde: FO'ers die juist nog harder gaan werken op sociale gronden (en op grond van levensvragen...., en nog meer redenen ongetwijfeld).

[Wozmro]

rube schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 08:46:
[...]



TheBorg heeft wel gelijk dat het theoretisch niet zo moeilijk is. Praktisch daarentegen blijkt het voor veel mensen toch een stuk lastiger te zijn

Ik heb voor mezelf de ambitie gesteld om voor eind dit jaar 100k belegd te hebben in fondsen/holdings. Theoretisch niet moeilijk, dat geld staat nu op een spaarrekening, en veel gemakkelijker dan een huis kopen om te verhuren.

Maar in de praktijk voor mij toch niet te onderschatten merk ik, vooral psychologisch dan, ik zit nu op 30k. Niet dat ik er mij slecht bij voel of zo en ik heb ook geen rationele redenen om het niet te doen. Het is vooral een kwestie van het niet gewoon zijn. We zullen zien eind december.

[cerberusss]

TheBorg schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:36:
Ik zal me er verder dan ook niet over uitwijden als er geen interesse is.

Wellicht bij anderen niet, maar ik toonde wel degelijk interesse hoor? Ik ben vooral benieuwd wat je doet kiezen voor vastgoed, in plaats van bijvoorbeeld een defensieve beleggingsportefeuille. Want die is ook inflatiebestendig en dekt veel risico's af.

[ Voor 26% gewijzigd door cerberusss op 13-08-2017 13:56 ]

[cerberusss]

poehee schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:55:
Maar ik benadruk dat het voor het collectieve (de maatschappij) niet handig is als de FO'ers niets meer doen.

Dat is wel erg abstract. Er zijn zoveel dingen niet handig voor de maatschappij. Wat denk jij dat de negatieve invloed is van die ene FO'er?

[poehee]

cerberusss schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 13:53:
[...]


Dat is wel erg abstract. Er zijn zoveel dingen niet handig voor de maatschappij. Wat denk jij dat de negatieve invloed is van die ene FO'er?

Vaak hebben kleine aantallen geen effect. Dat klopt. Wat hieronder staat is vast overtrokken en slechts vanuit mijn perspectief (als ICT-er).

Wat ik merk om mij heen (groot zzp netwerk, veel zzp'ers die het financieel voor elkaar hebben) is dat soms een kleine massa (FO'ers of bijna FO'ers) een grote invloed uitoefenen in een bedrijf. Ze zijn sociaal, meelevend, begripvol en kritisch. Natuurlijk zijn dat eigenschappen waarmee je ook gemakkelijk zzp'er wordt.

Ik werk samen met 20 a 30 man/vrouw (meeste niet-zzp'er). Je merkt dat ze het waarderen als er een mening wordt gegeven over zaken. Sommigen zijn letterlijk bang om hun baan te verliezen.

[Sissors]

TheBorg schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 23:39:
Zo af en toe kijk ik voor de grap in dit topic wat ik totaal niet begrijp is de enorme spaardrang van sommige mensen. Je moet ook een beetje leven. Als je echt "FO" (verschrikkelijk woord, ik noem het met pensioen gaan) wilt worden moet je zorgen dat er meer poen binnenkomt. En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Vastgoed is een optie, met hefboom is het rendement vergelijkbaar met de beurs meestal, minder volatiel, als je fatsoenlijke huurders hebt.

Maar misschien begrijp ik je posts compleet verkeerd, maar ik vind het een beetje wereldvreemd overkomen. Je noemt:

1. Het is allemaal niet zo moeilijk
2. €5000 - €6000 per maand is FO

En daar voeg ik aan toe:
3. Misschien levert vastgoed je 10% rendement op (en dan moet je natuurlijk ook wel nog tijd erin steken, itt bij ETFs).

Dan is mijn conclusie dat jij vindt dat het redelijk eenvoudig is minstens een €600.000 bij elkaar te harken om in vastgoed te stoppen. En ik denk dat je weinig mensen gaat vinden die zeggen dat je dat wel even doet.

[CornermanNL]

TheBorg schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:36:
[...]

Ik zal me er verder dan ook niet over uitwijden als er geen interesse is.

Ik heb zeker interesse, wat ik begrijp is dat je een portefeuille aan vastgoed hebt opgebouwd, en deze je nu 6000 euro in de maand oplevert, ik ben zeker benieuwd hoe dat in zijn werk is gegaan.

[Verwijderd]

6k passief inkomen per maand is wel erg lekker hoor.

[poehee]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 20:20:
6k passief inkomen per maand is wel erg lekker hoor.

Ik heb liever 60k per maand.

[merauder]

TheBorg schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 23:39:
Zo af en toe kijk ik voor de grap in dit topic wat ik totaal niet begrijp is de enorme spaardrang van sommige mensen. Je moet ook een beetje leven. Als je echt "FO" (verschrikkelijk woord, ik noem het met pensioen gaan) wilt worden moet je zorgen dat er meer poen binnenkomt. En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Veel van ons vermogen komt eigenlijk voort uit het feit dat zowel ik als mijn vrouw domweg erg weinig behoefte aan luxe hebben. Wij zijn al tevreden met een auto van een paar duizend euro, en zien met de allerbeste wil van de wereld niet in waarom wij een auto van bijvoorbeeld 30K zouden moeten kopen. Hetzelfde geld voor meubels, verbouwingen of kleding, waardoor wij een aardig overschot in ons salaris hebben.

Of op de details letten. Oud verhaal maar jaren geleden was er een autobeurs. Bij de Lamborghini stand (noem maar iets, kan ook Ferrari ofzo zijn geweest), worden alle "mannetjes" in mooie pakken van de auto's weggehouden. Dan komt er een papzak in een oude spijkerbroek en vaal overhemd aanzetten die ineens overal aan mag zitten. De auto mag starten etc. etc. Niemand snapt het. Tot de pers de standhouder interviewt. Blijkt dat die knakker een klok om z'n pols had hangen duurder dan de Lambo.

En ook dit is gevaarlijk. Ik ken ook een verhaal dat iemand die er zo ongeveer als een zwerver uitzag naar een exclusieve meubelzaak ging die ook te koop bleek te staan. Hij kwam daar om een set design meubels voor zijn woning te halen, en werd er uitgegooid omdat deze meubels toch wel buiten zijn budget waren. Een paar dagen later had hij daarom maar deze zaak overgenomen, en de desbetreffende medewerker eruit gegooid.

Aan uiterlijk kan je echt geen vermogen afzien.

[Lointje]

TheBorg schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 23:39:
Zo af en toe kijk ik voor de grap in dit topic wat ik totaal niet begrijp is de enorme spaardrang van sommige mensen. Je moet ook een beetje leven. Als je echt "FO" (verschrikkelijk woord, ik noem het met pensioen gaan) wilt worden moet je zorgen dat er meer poen binnenkomt. En als je dan wat poen hebt, beleg in vastgoed en gebruik de bank als hefboom. Zo moeilijk is het allemaal niet.
[...]

Dan heb je toch het deel gemist waar iedereen in dit topic minstens jaarlijks één à tweemaal op vakantie gaat, (uitgezonderd twee personen die niet graag reizen), ze ook hun hobbies en gadgets hebben, een huis hebben dat voldoet aan hun vereisten, ...
Het idee is net dat je jezelf niet alles ontzegt. Het idee is dat je gewoon bewust nadenkt over wat je uitgeeft. Het voorbeeld van hierboven met de auto geldt ook voor mij. Het is een toestel om mij van A naar B te brengen. Mijn auto is 16j oud en kostte absoluut geen drol toen ik hem overnam in 2012. Waarom zou ik een audi kopen van 30k€, dat geeft me geen extra plezier. Ik rij dan ook maar 6000 km per jaar. En als het gewoon is om te pronken bij de buren en familie, laat het dan maar. Geen omnium nodig, geen probleem als er een idioot een kras maakt, ...
Wat ik wel leuk vind zijn vakanties, daar gaat dan ook een mooi budget naar, vorig jaar 1 lange reis gemaakt en twee citytrips. Ik kan ook in een mini appartement gaan wonen, geen vakanties, en enkel droog brood eten om sneller FO te zijn, maar dat wil ik niet. In dit topic doet ook niemand dat.
En misschien is jouw vereiste veel hoger en dat is geen probleem. Dan heb je gewoon meer kapitaal nodig. Fo is geen levensstandaard verliezen, gewoon geen geld uitgeven aan nutteloze zaken. En bij de nuttige zaken zo goed mogelijke prijs/kwaliteit. Bij jou is dat bv die 5000-6000€ per maand. Ik zou dat gewoon niet opkrijgen al doe ik mijn best. Dat gaat me misschien twee maand lukken maar erna echt niet meer.

En je mag altijd extra uitleg geven over hoe je een kapitaal bereikt. Via vastgoed begrijp ik uit je post. Maar het is ook de attitude waarmee je het verkondigde waardoor je op onbegrip stuitte. Dat is gelijk een bepaald iemand die zei: mja iedereen kan het toch maken in de zakenwereld, ik kreeg gewoon een kleine lening van een miljoen van mijn vader. En dan heb je dus al iets waar 99% van de wereldbevolking nooit aan kan geraken.
Waar heb je vastgoed gekocht? Wanneer, was dit juist na de huizencrash? Wat is je rendement? Heb je soms leegstand? Of andere zaken waar je op voorhand niet aan gedacht had? Neemt het veel tijd in beslag?

[Corrit]

TheBorg schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:36:
In de start topic wordt gelinkt naar het topic Redelijk rendement op verhuren woning. Dat wordt door Lordy79 heel snel een beetje dood gemaakt door te stellen dat het niet veel opleverd maar zijn berekening raakt kant nog wal.

Dat topic ging wel specifiek over sociale huur hè, dan zit je natuurlijk met de limiet van €700 (en een beetje) per maand. Kan me voorstellen dat het dan moeilijk is om het rendabel te maken.

Maar als ik naar mijn eigen stad (Groningen) kijk dan kun je daar prima appartementjes vinden voor 150k waar je als huurder wel €900 kale huur voor moet betalen. Dat is direct al een stuk lucratiever voor de verhuurder.

Maar net als de andere reageerders ben ik wel erg benieuwd hoe jij het doet, als je dat wilt delen natuurlijk.

[Verwijderd]

Blog die weer eens weergeeft dat FO worden te maken heeft met elke (koop) beslissing die je neemt

[TmZ]

Corrit schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 09:04:
[...]


Dat topic ging wel specifiek over sociale huur hè, dan zit je natuurlijk met de limiet van €700 (en een beetje) per maand. Kan me voorstellen dat het dan moeilijk is om het rendabel te maken.

Maar als ik naar mijn eigen stad (Groningen) kijk dan kun je daar prima appartementjes vinden voor 150k waar je als huurder wel €900 kale huur voor moet betalen. Dat is direct al een stuk lucratiever voor de verhuurder.

Maar net als de andere reageerders ben ik wel erg benieuwd hoe jij het doet, als je dat wilt delen natuurlijk.

In de sociale sector is het inderdaad erg lastig om goed rendement te behalen. Daarbuiten kan het zeker wel, al hangt dat erg af van de locatie. Ik verhuur 2 appartementen met twee vrienden en er is zeker >10% pj (uit verhuur, niet de waardestijging) uit te halen als je goed aankoopt en een deel bij de bank financieert om hefboom te gebruiken.

Dat goed aankopen hebben we overigens op dit moment maar opgegeven want iedereen is het afgelopen jaar deze markt opgevlogen waardoor de interessante woningen in prijs zijn geexplodeerd. Natuurlijk kan je nu ook wel een (wat) hogere huur vragen maar of dat zo blijft.....

Maar wat je zeker niet moet vergeten is dat het ook wel tijd kost om huurders te vinden, vragen te beantwoorden, VVE zaken, kleine reparaties, onderhoud, etc. etc.

[!null]

Wat bedoelen jullie met bij de bank financieren en een hefboom?

Ik dacht dat het financieren juist heel lastig lag, gezien je er niet zelf in woont (en dus geen gebruikelijke hypotheek)

[TmZ]

!null schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 14:16:
Wat bedoelen jullie met bij de bank financieren en een hefboom?

Ik dacht dat het financieren juist heel lastig lag, gezien je er niet zelf in woont (en dus geen gebruikelijke hypotheek)

Je kunt inderdaad geen normale "cosumenten" hypotheek hiervoor gebruiken. Hiervoor heb je specifieke vastgoed hypotheken. Deze zijn na de crisis bijna verdwenen en de grote spelers doen dit bijna niet meer voor kleine portefeuilles (niet zijnde miljoenen).

Er zijn echter zeker nog aanbieders en deze worden ook weer aggresiever op de markt.

Regel is dat je nu maximaal 70% van taxatiewaarde kan lenen (voor crisis 90-100%) en dat je de rest zelf moet inleggen. Dan nog is het tarief aanzienlijk hoger dan een normale consumentenhypotheek.