Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[!null]

@cerberusss Dat is meer vakantie vieren eigenlijk.
Maar in twee weken kun je ook wel een bijzondere plek opzoeken.
Echter, ga je gewoon twee weken lekker op het strand zitten, dan is dat wat meer uitwisselbaar met heel veel plekken, en kun je terecht zeggen dat het simpelweg een andere vorm van consumeren is.

Ik ben zelf meer van het reizen per auto/camper, en als je er dan 3 maanden op uit trekt, dan kun je rustig aan wat bijzondere plekken bezoeken. Ook zoals we eerder al een jaar op pad zijn geweest met de auto, buiten Europa getrokken.

Maar in grote lijnen is het wel wat flyingdutchboy zegt. Zelfs als het allemaal niet zo bijzonder is, is het gewoon genieten wat je nu al kunt doen ipv pas als je FO bent.

flyingdutchboy schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 03:20:
[...]

Ik vind het absoluut geen slecht idee. FO gaat toch gewoon om het kopen van TIJD. Als je FO bent, wat ga je dan doen? FO is niet het doel, het is een middel om je tijd naar keuze te besteden. Ik ga deze tijd invullen door ervaringen op te doen. Door nu ook te reizen doe ik ook nu al ervaringen op in plaats van alles uit te stellen.

Mee eens.

En ja, het gaat ten koste van de spaar quota bij ons. Maar ben blij dat we het doen nu we nog gezond zijn. De laatste 3 jaar hebben we elk jaar 2x per jaar een intercontinentale vakantie gehad, en doen we minstens 1x per maand een stedentrip (binnen Europa).

Oh dan doe je je naam wel eer aan

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 27-07-2017 09:51 ]

[Verwijderd]

Ervaringen gelijk stellen aan reizen is natuurlijk wel een brug te ver. Er zijn zoveel dingen te doen en afhankelijk van je voorkeuren en leeftijd vind je bepaalde dingen leuk. Ik noem maar wat simpele dingen die mensen al tientallen jaren doen en ook gewoon ervaringen zijn zonder het hipster-sausje eroverheen.
- Naar de bioscoop
- Pretparken bezoeken
- Naar concerten gaan
- Een biertje drinken op het terras / in het café
- Wintersport
- Watersport
- Etc

De lijst is zo'n beetje oneindig.

[finsdefis]

Ik denk dat 'wij' (cq. het gemiddelde in dit topic) een stuk verder doorredeneren dan de gemiddelde persoon die een blog leest over het belang van ervaringen. Het verschil tussen ervaringen en spullen is een voor mij gewoon een versimpelde weergave van het onderscheid maken tussen zaken die mijn duurzame geluk(-sgevoel) verhogen en zaken die dat niet doen. Zo'n definitie zal voor menigeen echter wat te abstract zijn.

Overigens vind ik het wel een interessante discussie rondom reizen/vakantie vieren, maar ligt de nadruk in dit topic wel veelal op het financiële aspect. Wel leuk om aspecten zoals groen/CO2-neutraal/culturele verrijking en verdergaande onafhankelijkheid de revue te laten passeren, maar het financiële aspect zal toch vaak de boventoon blijven voeren.

Leipo schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:38:
[...]

niet zo gek in het "Financiële onafhankelijkheid" topic

Het was ook een simpele constatering; lijkt me goed om niet te ver af te dwalen richting de andere aspecten of de ins en outs van beleggen (wat wel eens onderwerp van discussie is; overigens absoluut niet verwijtend bedoeld).

[ Voor 20% gewijzigd door finsdefis op 27-07-2017 10:46 ]

[Leipo]

finsdefis schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:33:
maar ligt de nadruk in dit topic wel veelal op het financiële aspect.

niet zo gek in het "Financiële onafhankelijkheid" topic

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:10:
Ervaringen gelijk stellen aan reizen is natuurlijk wel een brug te ver. Er zijn zoveel dingen te doen en afhankelijk van je voorkeuren en leeftijd vind je bepaalde dingen leuk. Ik noem maar wat simpele dingen die mensen al tientallen jaren doen en ook gewoon ervaringen zijn zonder het hipster-sausje eroverheen.
- Naar de bioscoop
- Pretparken bezoeken
- Naar concerten gaan
- Een biertje drinken op het terras / in het café
- Wintersport
- Watersport
- Etc

De lijst is zo'n beetje oneindig.

Ik denk dat hier een verschil zit tussen vermaak en ervaring. Gros van die dingen zijn voor mij vermaak. Niks mis mee dus. Maar een ervaring zou ik het niet willen noemen.
Tenzij je echt naar een exceptioneel goeie film gaat, die je echt tot nadenken zet.

Maar zo zou ik een korte vakantie ook snel onder de noemer vermaak gooien. Maar een lange reis weer absoluut niet. De lange reis die we hebben gemaakt was een grote aaneengeslote ervaring en absoluut niet vervangbaar.

[alwaysleft]

!null schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:48:
[...]


Ik denk dat hier een verschil zit tussen vermaak en ervaring. Gros van die dingen zijn voor mij vermaak. Niks mis mee dus. Maar een ervaring zou ik het niet willen noemen.
Tenzij je echt naar een exceptioneel goeie film gaat, die je echt tot nadenken zet.

Maar zo zou ik een korte vakantie ook snel onder de noemer vermaak gooien. Maar een lange reis weer absoluut niet. De lange reis die we hebben gemaakt was een grote aaneengeslote ervaring en absoluut niet vervangbaar.

Amen, lang reizen blijft je hele leven bij je als herinnering. Bioscoop enz., is vermaak

[Wozmro]

Ik heb het geluk gehad om nogal wat te kunnen reizen voor het werk, meestal naar landen waar er normaal geen toeristen komen (Nigeria en zo).
Dus de drang om veel en ver te reizen heb ik niet zo. Vorig weekend zijn we op de fiets gesprongen en op ongeveer 20km van huis twee nachtjes verbleven in een b&b, paar restaurantjes gedaan, en ik had echt een vakantiegevoel.

Wat ik wel nog eens wil doen, binnen een paar jaar als de kleine min of meer zijn plan kan trekken, is gewoon eens mijn rugzakje nemen en van thuis naar pakweg de kust van Portugal wandelen.
Zonder al teveel voorbereiding enkel de kredietkaart op zak om onderweg te kunnen verblijven in jeugdherbergen, hostels,... (lange tijd in een tentje slapen zegt me niet veel).

[!null]

@Wozmro Tja ik reis ook voor m'n werk, maar dan ben je meestal ergens maar kort. Gelukkig heb ik vaak dan nog wel een middagje of avondje over dat ik nog even door een stad kan lopen, maar is voor mij niet hetzelfde.

Nee de vrijheid om door landen te gaan op je eigen tempo (dat is dus bij ons met eigen auto, maar zal voor ieder anders zijn) en te gaan en staan waar je wil, dus ook in de natuur, dat vinden we geweldig.
En als dat dan inderdaad door a-typische landen zijn (die de MinBuza je afraad voor niet-essientiele reizen enzo) maakt de ervaring nog groter.

En het kost allemaal geld. Maar dat is relatief.

Want, als je er je levensstijl van maakt en alles hebt verkocht (dus geen vast huis meer), dan is het helemaal niet zo duur. En ben je dus wellicht ook eerder FO.
Dit heeft ook met tempo van reizen te maken.

Bijvoorbeeld zo'n reis met de auto. Wij deden er een jaar over. Een ander 2 jaar, en dan waren er nog mensen die het in 3 of 6 maanden deden. Qua kosten maakt het echt weinig uit, als het leven in die landen zo goedkoop is. Dan gaat er meer geld op aan transport en visa's.

[pirke]

Er is een groot verschil tussen financiele onafhankelijkheid en een minimalistische levensstijl. Dat laatste kan helpen om het eerste te verkrijgen, maar persoonlijk vind ik minstens 1x per jaar op vakantie gaan wel lekker. Dat wil alleen maar zeggen dat ik net wat meer financiele middelen nodig heb voordat ik FO ben.

[kabelmannetje]

pirke schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:58:
Er is een groot verschil tussen financiele onafhankelijkheid en een minimalistische levensstijl. Dat laatste kan helpen om het eerste te verkrijgen, maar persoonlijk vind ik minstens 1x per jaar op vakantie gaan wel lekker. Dat wil alleen maar zeggen dat ik net wat meer financiele middelen nodig heb voordat ik FO ben.

FO en minimalistische levensstijl heeft niets met het aantal keren dat je op vakantie gaat te maken.
Voor een paar duizend euro plus een ticket, fiets ik een half jaar door zuid-Amerika. Reizen is soms goedkoper dan hier in NL te blijven.

Des te minder je in de toeristische oorden verblijft, des te groter de ervaring. Slapen bij een boer, ontbijten met families, een auto die stopt om je fruit te geven, uitgenodigd worden voor een bruiloft (waar je 3 dagen verblijft). Je tentje op een ongelovelijke plaats neerzetten. Dat zijn de ervaringen die mij gelukkig maken. Met geld uitgeven heeft het niks te maken, dat lukt vaak toch niet.

[ Voor 22% gewijzigd door kabelmannetje op 27-07-2017 11:26 ]

[FlapJacks]

Bedankt! Huren is inderdaad comfortabel, maar stiekem is het natuurlijk een droom om een huis te hebben dat écht van ons is en waar we mee kunnen/mogen doen wat we willen.
Ik heb bij een bank op de afdeling 'credit'/ incasso gewerkt. Ik begon net voor de kredietcrisis en heb er twee jaar gezeten, ben denk ik lichtelijk getraumatiseerd door alle verhalen daar.

Voor nu denk ik dat we nog een paar jaar blijven huren om studieschuld helemaal af te betalen en onze eigen bijdrage te verhogen zodat we straks een lagere hypotheek kunnen nemen.

Heel erg bedankt voor het meedenken iedereen

poehee schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 23:11:
[...]


Als je het weet, dan hoef je nooit meer te werken!
Je geeft zelf wel aan wat jouw voorkeur heeft (klinkt alsof je de keuze al gemaakt hebt).

Er zijn drie mogelijkheden (met oneindige variaties, we laten een 3e WO even buiten beschouwing)

- stijging duurt voort
- alles gaat min of meer zijwaarts
- "Bubbel" (is het er een?) klapt - prijzen dalen flink

Kies iets en je hebt 66,6% procent dat je fout zit...(of 50% als je "zijwaarts" niet meerekent).

Huren is best comfortabel op dit moment.
Zie je een droomhuis, en je kunt een flinke tik verduren: kopen!

Zoiets?

[timag]

flyingdutchboy schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 03:20:
[...]


Ik vind het absoluut geen slecht idee. FO gaat toch gewoon om het kopen van TIJD. Als je FO bent, wat ga je dan doen?

FO draait toch om onafhankelijkheid? Tijd is een specifieke invulling daarvan...

Ik streef niet naar volledig FO, maar voldoende achter de hand om mijn lot zelf te kunnen bepalen. Bijv. dat ik geen werk hoef te doen wat ik niet leuk vind. Dus dat ik een minder betalende leuke baan kan accepteren zonder moeilijk te hoeven doen als mijn huidige niet meer bevalt. Of dat ik mezelf een periode kan bedruipen als ik onverhoopt geen werk heb. Niet werken lijkt me helemaal niets.

[pirke]

kabelmannetje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:08:
[...]

FO en minimalistische levensstijl heeft niets met het aantal keren dat je op vakantie gaat te maken.
Voor een paar duizend euro plus een ticket, fiets ik een half jaar door zuid-Amerika. Reizen is soms goedkoper dan hier in NL te blijven.

Des te minder je in de toeristische oorden verblijft, des te groter de ervaring. Slapen bij een boer, ontbijten met families, een auto die stopt om je fruit te geven, uitgenodigd worden voor een bruiloft (waar je 3 dagen verblijft). Dat zijn de ervaringen die mij gelukkig maken. Met geld uitgeven heeft het niks te maken, dat lukt vaak toch niet.

Ik heb absoluut geen behoefte om een half jaar ergens te gaan fietsen... helemaal niet nu ik kinderen heb Ook slapen bij een boer trekt mij totaal niet. Ieder z'n wensen natuurlijk. Met de camper rondtrekken door Europa vind ik dat wel weer leuk, kunnen onze honden&kinderen ook mee. Dat is niet goedkoop, maar dat hoeft ook niet.

Ik leef niet minimalistisch, er komt zoveel meer binnen dan wat we uitgeven (spaarquote 70-80%) dat het me echt geen ene drol kan schelen hoeveel we ergens aan uitgeven. Wel kijk ik of we het echt nodig hebben en echt willen, en als dat ja is dan is het prima. In de tussentijd leven we lekker en ons spaargeld groeit hard. Volledig FO komt vanzelf wel op deze manier, en of we nu 60k of 70k netto sparen op jaarbasis... ach.

[kabelmannetje]

pirke schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:34:
[...]
Ik heb absoluut geen behoefte om een half jaar ergens te gaan fietsen... helemaal niet nu ik kinderen heb Ook slapen bij een boer trekt mij totaal niet. Ieder z'n wensen natuurlijk. Met de camper rondtrekken door Europa vind ik dat wel weer leuk, kunnen onze honden&kinderen ook mee. Dat is niet goedkoop, maar dat hoeft ook niet.

Met de eigen camper door Europa is toch niet duur? Eten moet je thuis ook en zoveel brandstof ben je ook niet kwijt door de geringe afstanden. In veel steden/dorpen sta je gratis en natuur/boerencampings zijn ook geen aanslag op je budget.

[pirke]

Die camper zelf is duur, of je hem nu huurt of koopt. Zeker als je een wat grotere wilt waar je met goed fatsoen een maand in kan wonen met kinderen en 2 grote honden.

[Verwijderd]

Vermaak versus ervaring is een waardeoordeel.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:05:
Vermaak versus ervaring is een waardeoordeel.

Geheel mee eens. En ik zal zeker niet ontkennen dat met een fiets door Zuid-Amerika trekken en bij een boer gaan slapen een ervaring is, maar dat is een ervaring die ik persoonlijk dan weer graag aan mij voorbij wil laten gaan.

Net als dat hele geneuzel dat het beter zou zijn om geld uit te geven aan ervaringen dan aan fysieke zaken. Dat zijn ook gewoon persoonlijke afwegingen. Ik ben dit jaar naar Canada geweest op vakantie, prachtige ervaring (), ben heel blij dat ik erheen ben geweest.
Voor het geld wat het me heeft gekost kan ik ook een jaar of 10 een prima game PC onderhouden. En was het bij mij een keuze tussen één vakantie, of 10 jaar plezier van die PC, dan was dat een hele makkelijke keuze geweest, en was die vakantie dus niet doorgegaan. Gelukkig hoef ik er niet tussen te kiezen .

[mossel]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:05:
Vermaak versus ervaring is een waardeoordeel.

Het komt op mij over dat je een waardeoordeel over een waardeoordeel hebt, maar laat ik vooral niet te snel oordelen.

[cerberusss]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:05:
Vermaak versus ervaring is een waardeoordeel.

Kan waardevol zijn, mits op jezelf toegepast.

Voor mij persoonlijk was het een eye-opener. Dat ik dacht -- waarom ga ik eigenlijk naar het buitenland? Haal ik daar zelf voldoening uit, of zit er een aspect van status in? Zo van, foto op Facebook posten en dan "yo, kijk mij eens in dit exotische land".

Toen kwam ik er achter dat vakantie me eigenlijk niet interesseert, ik zou er veel liever wonen om echt te laten doordringen wat een ander land te bieden heeft.

^{Dus vroeg ik het aan vrouwlief en die zei nee dank je :-P}

[!null]

@cerberusss Maar zo stel je het wel heel zwart wit. En het is ook nogal wat om in ieder land te gaan wonen om er wat van te kunnen meekrijgen

De lange reis die wij hebben gemaakt met gemiddeld twee maanden per land, soms meer, heeft ons echt wel een idee gegeven. Dan weet je misschien nog niet wat er allemaal voor maatschappelijke thema's spelen, maar toch.

@pirke Campers zijn inderdaad relatief duur. Maar het is net als huizen, hoe groot heb je nodig?

Wij hebben twee kids en een relatief klein offroad busje. Wel gewoon sta hoogte, en zitruimte voor iedereen. Maar groot kan ik het niet noemen.
Wel knutsel ik er zelf allerlei luxe zaken in (warm water, koelkast met vriezer) en maak ik hem zelfstandig.
Als je dan lekker de natuur in rijdt hoeft het helemaal niet zo duur meer te zijn.
En de waarde is niet weg, de camper kan beter z'n waarde houden dan de meeste auto's. In ieder geval onze camper wel.

Maar inderdaad, de aanschaf ervan, en eventuele stalling en onderhoud maken het duur. Zelfde met een caravan. Mensen die met campers of caravans in het hoogseizoen op campings gaan staan zijn ook helemaal niet goedkoper uit ten opzichte van een hotel pakken. Maar dat is toch niet wat ze willen. Ik zou dat ook niet willen.

Echter leven in een camper en daarmee rondtrekken door het jaar heen, hoeft in Europa ook niet duur te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 27-07-2017 13:13 ]

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:51:
[...]

Met de eigen camper door Europa is toch niet duur? Eten moet je thuis ook en zoveel brandstof ben je ook niet kwijt door de geringe afstanden. In veel steden/dorpen sta je gratis en natuur/boerencampings zijn ook geen aanslag op je budget.

Jij hebt geen enkel probleem met illegaal wildkamperen in een park (zoals in Japan). Maar anderen zijn niet zo en willen dan op een legale plek staan. Kost je zo 600-900 euro per maand extra (20-30 euro per nacht). Want lang niet in alle landen is wildkamperen toegestaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 27-07-2017 14:36 ]

[JURIST]

pirke schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:34:
[...]

Ik leef niet minimalistisch, er komt zoveel meer binnen dan wat we uitgeven (spaarquote 70-80%) dat het me echt geen ene drol kan schelen hoeveel we ergens aan uitgeven.

Mooi dat het zo hard gaat , maar dit klinkt voor sommige lezers misschien een beetje over the top (zeker voor degenen met lagere spaarquota). Het echte verhaal ligt natuurlijk veel genuanceerder, ga ik vanuit? Zo niet dan is het ook bij een inkomen van ruim boven 100/k netto nog knap om te sparen. Beetje flauw en ik denk ook niet dat je het zo bedoelt, maar kosten in de gaten houden moet iedereen met FO, al is minimalisme echt wat anders.

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:35:
[...]
Jij hebt geen enkel probleem met illegaal wildkamperen in een park (zoals in Japan). Maar anderen zijn niet zo en willen dan op een legale plek staan. Kost je zo 600-900 euro per maand extra (20-30 euro per nacht). Want lang niet in alle landen is wildkamperen toegestaan.

Ik heb het niet over wildkamperen. Je mag in veel steden gewoon gratis je kampeerbus op de daarvoor bestemde locatie parkeren en overnachten. In vele zuid-Europese landen ook daarbuiten met eenvoudige faciliteiten.

[ Voor 16% gewijzigd door kabelmannetje op 27-07-2017 15:06 ]

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:44:
[...]

Ik heb het niet over wildkamperen. Je mag in veel steden gewoon gratis je kampeerbus op de daarvoor bestemde locatie parkeren en overnachten. In vele zuid-Europese landen ook daarbuiten met eenvoudige faciliteiten.

Punt is dat je er dus niet van kan uitgaan dat je overal zo gratis je camper kunt neerzetten. Want er zijn ook genoeg plekken in Europa waar het gewoon verboden is en je een dikke boete kunt krijgen. Dus de kosten voor overnachten moet je wel meenemen als je in een land bent waar het niet mag, zoals bijvoorbeeld in de BeNeLux, Frankrijk (alleen onder strenge voorwaarden), Italië, Duitsland, etc.

En boerencampings zijn vaak niet zo goedkoop, mijn schoonmoeder heeft een camper en die is vaak zat rond de 20 euro kwijt in Nederland voor een camper-plaats (buiten hoogseizoen). Soms zitten er ook goedkopere plekken tussen van 10-15 euro, maar die zijn in de minderheid.

Dus reken gewoon al snel op 500 per maand extra kosten, lijkt me sterk dat jij dat weinig geld vindt.

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:44:
[...]

Ik heb het niet over wildkamperen. Je mag in veel steden gewoon gratis je kampeerbus op de daarvoor bestemde locatie parkeren en overnachten. In vele zuid-Europese landen ook daarbuiten met eenvoudige faciliteiten.

Sta je daar met de camper van een ton op een asfaltplaat ergens aan de rand van een dorp. Als we het over armoe hebben dan is dat het wel. Als er iets is wat ik niet begrijp is het het wel reizen met een camper.

[B-Real]

Lijkt me sterk dat kabelmannetje, gezien zijn fanatieke FO streven, rondreist in een camper van een ton

Ik heb toevallig de afgelopen maand wat camper ervaring opgedaan in Australië. Tweepersoons camper gehuurd waar al het nodige op en aan zat en waar je rechtop in kon staan. Geen douche/toilet, want anders kom je gelijk op een gezinscamper uit.

Ook daar kun je op legaal en gratis op sommige parkeerplekken langs de snelweg staan. Veelal nog wel een, vaak niet al te schoon, openbaar toilet maar meestal geen douche. Wij hebben er dus voor gekozen om elke avond gewoon een camping op te zoeken. Dat kan van goedkoop te duur, wij kozen voor goede nette campings en waren daarmee tussen de 20 á 35eu per nacht kwijt.

Goedkoper kan dus, maar dagelijks nette sanitaire voorzieningen zijn voor mij toch wel het minimum hoor.

[kabelmannetje]

B-Real schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:15:
Lijkt me sterk dat kabelmannetje, gezien zijn fanatieke FO streven, rondreist in een camper van een ton

Hahaha, ook al was zo'n ding gratis. Ik reis veel liever op de fiets of op de motor.
De reden heeft echt niks met geld te maken maar wel met het ervaren.

[ Voor 9% gewijzigd door kabelmannetje op 27-07-2017 16:20 ]

[!null]

@B-Real Als je stromend warm water aan board hebt hoeft dat toch niet? Half uur douchen is er niet bij nee, dat niet

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:10:
[...]

Sta je daar met de camper van een ton op een asfaltplaat ergens aan de rand van een dorp. Als we het over armoe hebben dan is dat het wel. Als er iets is wat ik niet begrijp is het het wel reizen met een camper.

Ja lekker zwart wit weer.

Ik sta met m'n oude gare 4x4 bus (minder dan 10K met al het werk) gewoon ergens in de natuur, beter kan het niet en kost dus weinig. (gaar als in hij is niet in museamstaat, technisch werkt hij gewoon super goed)
En ja, dan zoek ik het liefst op in een land waar dat mag, of waar werkelijk niemand er ook maar iets om geeft.

De mensen die rond trekken in een camper, zoals het voorbeeld van die schoonvader drie-kwart jaar in Zuid-Europa, die heeft het echt wel begrepen. Die staat gewoon een beetje overal en nergens. Meestal buiten het seizoen. Als je dan al ergens op een camping staat kost het weinig.

Het is iets totaal anders dan jullie je blijkbaar voor kunnen stellen, je blijft hangen in de troosteloze velden vol met witte Hymer dozen.

Het komt me trouwens wel bekend voor. Toen wij een jaar door Azië gingen toeren met onze wagen, kwam er nog wel eens wat praktische vragen. Zoals: "hebben ze daar wel campings?"

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 27-07-2017 16:22 ]

[pirke]

JURIST schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:40:
[...]


Mooi dat het zo hard gaat , maar dit klinkt voor sommige lezers misschien een beetje over the top (zeker voor degenen met lagere spaarquota). Het echte verhaal ligt natuurlijk veel genuanceerder, ga ik vanuit? Zo niet dan is het ook bij een inkomen van ruim boven 100/k netto nog knap om te sparen. Beetje flauw en ik denk ook niet dat je het zo bedoelt, maar kosten in de gaten houden moet iedereen met FO, al is minimalisme echt wat anders.

Wij leven prive van 20k netto per jaar, max 25k als ik ruim reken. Naar mijn mening hebben we een luxe leven en absoluut niet minimalistisch (semi vrijstaand huis, veel vrije tijd, lekker eten, thuisbioscoop, dikke game pc, ...).

Auto, pc, telefoon en uit eten zitten niet bij de privé kosten, dat is allemaal zakelijk. Hypotheekaflossing zie ik als een neutrale vermogenstransactie, geen kosten. Inkomsten zijn grofweg 85k netto als éénverdiener.

Genoeg koppels die beide hoogopgeleid zijn en netto hetzelfde verdienen en het niet kunnen/willen sparen. Ik heb echt geen idee waar het allemaal naartoe zou moeten...

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:00:
[...]
Punt is dat je er dus niet van kan uitgaan dat je overal zo gratis je camper kunt neerzetten. Want er zijn ook genoeg plekken in Europa waar het gewoon verboden is en je een dikke boete kunt krijgen. Dus de kosten voor overnachten moet je wel meenemen als je in een land bent waar het niet mag, zoals bijvoorbeeld in de BeNeLux, Frankrijk (alleen onder strenge voorwaarden), Italië, Duitsland, etc.

Dus als er genoeg plekken zijn waar je niet mag staan met je camper, betekent het dus dat er dus geen plekken zijn om je camper gratis neer te zetten?
Feit: er zijn duizenden legale plekken in Europa met faciliteiten en honderden plekken in Nederland alleen al waar je gratis je camper neer kan zetten. Voordeel is ook nog eens dat ze ook in steden liggen. http://mowgli-adventures....rope-with-your-motorhome/ en http://www.vrijecamperaars.nl/.

En boerencampings zijn vaak niet zo goedkoop, mijn schoonmoeder heeft een camper en die is vaak zat rond de 20 euro kwijt in Nederland voor een camper-plaats (buiten hoogseizoen). Soms zitten er ook goedkopere plekken tussen van 10-15 euro, maar die zijn in de minderheid.
Dus reken gewoon al snel op 500 per maand extra kosten, lijkt me sterk dat jij dat weinig geld vindt.

Waarom zou je 20 euro per nacht betalen als je elke dag gratis of bijna gratis kan staan op de mooiste plekken in Europa? Die logica ontgaat mij.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 27-07-2017 17:05 ]

[B-lex]

@!null Ik sta met m'n oude gare 4x4 bus (minder dan 10K met al het werk) gewoon ergens in de natuur, beter kan het niet en kost dus weinig. (gaar als in hij is niet in museamstaat, technisch werkt hij gewoon super goed)

Topicje? Foto's?

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:29:
[...]

Dus als er genoeg plekken zijn waar je niet mag staan met je camper, betekent het dus dat er dus geen plekken zijn om je camper gratis neer te zetten?
Feit: er zijn duizenden legale plekken in Europa met faciliteiten en honderden plekken in Nederland alleen al waar je gratis je camper neer kan zetten. Voordeel is ook nog eens dat ze ook in steden liggen. http://mowgli-adventures....rope-with-your-motorhome/ en http://www.vrijecamperaars.nl/.

[...]

Waarom zou je 20 euro per nacht betalen als je elke dag gratis of bijna gratis kan staan op de mooiste plekken in Europa? Die logica ontgaat mij.

Goh, je kunt een opmerking wel goed uit zijn verband trekken zeg. Ik zeg toch nergens dat het niet mogelijk is? Ik zeg alleen dat je er niet vanuit mag gaan dat het overal gratis is, omdat het in de meeste landen verboden is. Dat het op sommige plekken wel kan betekent niet dat je je hele vakantie dus maar gratis kan overnachten (al kan het dus blijkbaar wel, maar omdat iets kan betekent niet dat het ook altijd mogelijk is). En waarom een camperplaats in een stad een voordeel is ontgaat me compleet, is eerder een nadeel.

En mijn schoonmoeder is ruim 70, die wil faciliteiten als ze op pad gaat, in ieder geval een wc en een douche (die in de camper is volgestouwd met meuk, kunnen ze niet gebruiken). Die plekken heb je in Nederland (dus niet Europa) niet gratis voor zover ik weet.

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 27-07-2017 17:18 ]

[flyingdutchboy]

timag schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:30:
[...]


FO draait toch om onafhankelijkheid? Tijd is een specifieke invulling daarvan...

Ik streef niet naar volledig FO, maar voldoende achter de hand om mijn lot zelf te kunnen bepalen. Bijv. dat ik geen werk hoef te doen wat ik niet leuk vind. Dus dat ik een minder betalende leuke baan kan accepteren zonder moeilijk te hoeven doen als mijn huidige niet meer bevalt. Of dat ik mezelf een periode kan bedruipen als ik onverhoopt geen werk heb. Niet werken lijkt me helemaal niets.

FO draait om onafhankelijkheid. Echter voor mij meer de onafhankelijkheid om mijn tijd naar keuze in te vullen en me niet langer voor 40 uur per week te moeten verhuren aan mijn baas.

Ervaringen is breder uiteraard dan alleen reizen. Reizen vind ik echter de mooiste invulling van ervaringen op doen. Ook bioscoop bezoek zie ik als ervaring , zij het van een andere orde van gro te dan reizen. Zo neem ik elk jaar in de wintermaanden een Pathé unlimited abonnement via de ING rentepunten (10 euro per maand). Mijn tv is 10 jaar oud, heb enkel een basis pakket...als ik 2 a 3 avonden per week naar de bioscoop ga, spaar ik thuis de elektriciteit uit en hoeft de verwarming niet aan. Ik ervaar een film zo echter wel intenser dan thuis,

[Sunri5e]

Ondanks dat het je niet financieel onafhankelijk maakt (je moet namelijk nog steeds zorgen voor huurder en het verzorgen van onderhoud) ben ik wel benieuwd hoe jullie staan tegenover het investeren in vastgoed? Welk bruto aanvangsrendement moet je naar jullie idee halen? Hoe zouden jullie het financieren? Volledig met eigen geld of deels gefinancierd? En in het laatste geval, hoe zien jullie dan die verhoudingen qua percentages?

Of zien jullie meer heil in beleggen?

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:52:
Ondanks dat het je niet financieel onafhankelijk maakt (je moet namelijk nog steeds zorgen voor huurder en het verzorgen van onderhoud) ben ik wel benieuwd hoe jullie staan tegenover het investeren in vastgoed? Welk bruto aanvangsrendement moet je naar jullie idee halen? Hoe zouden jullie het financieren? Volledig met eigen geld of deels gefinancierd? En in het laatste geval, hoe zien jullie dan die verhoudingen qua percentages?

Of zien jullie meer heil in beleggen?

Persoonlijk: beleggen (of beleggen in vastgoed), want:

- Met vastgoed heb je maar 1 pand. Geen spreiding in geografisch, soort pand, sector, etc.
- Gedoe met huurders. Betalen ze wel? Zorgen ze goed voor je eigendom? Je krijgt ze er niet zomaar uit.
- Wie gaat alles regelen als je er niet bent?
- Leegstand
- Kost tijd (reparaties, andere huurders zoeken, etc)
- Niet liquide want huurder krijg je er niet zomaar uit.
- Tegenvallend rendement, zeker als je alle regels moet volgen als je hypotheek wil financieren.

[ Voor 4% gewijzigd door kabelmannetje op 28-07-2017 10:42 ]

[Sunri5e]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:40:
[...]

Persoonlijk: beleggen (of beleggen in vastgoed), want:

- Met vastgoed heb je maar 1 pand. Geen spreiding in geografisch, soort pand, sector, etc.
- Gedoe met huurders. Betalen ze wel? Zorgen ze goed voor je eigendom? Je krijgt ze er niet zomaar uit.
- Wie gaat alles regelen als je er niet bent?
- Leegstand
- Kost tijd (reparaties, andere huurders zoeken, etc)
- Niet liquide want huurder krijg je er niet zomaar uit.
- Tegenvallend rendement, zeker als je alle regels moet volgen als je hypotheek wil financieren.

Daar heb je gelijk in. Echter is het wel beter te begrijpen dan beleggen. Daarnaast gaan beleggingen ook niet altijd maar omhoog.

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:44:
[...]
Daar heb je gelijk in. Echter is het wel beter te begrijpen dan beleggen. Daarnaast gaan beleggingen ook niet altijd maar omhoog.

Ik begrijp beleggen in ETFs beter dan de onvoorspelbaarheid van de combinatie landelijke en lokale politiek, woningmarkt, onderhoud van een woning en huurders.
Uiteraard fluctueert de waarde van beleggingen (of onderliggende waarde van een woning) niet altijd omhoog, maakt dat wat uit, op lange termijn?

[ Voor 4% gewijzigd door kabelmannetje op 28-07-2017 10:56 ]

[Sunri5e]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:54:
[...]

Ik begrijp beleggen in ETFs beter dan de onvoorspelbaarheid van de combinatie landelijke en lokale politiek, woningmarkt, onderhoud van een woning en huurders.
Uiteraard fluctueert de waarde van beleggingen (of onderliggende waarde van een woning) niet altijd omhoog, maakt dat wat uit, op lange termijn?

EFT's keren dividend uit?

[finsdefis]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:44:
[...]


Daar heb je gelijk in. Echter is het wel beter te begrijpen dan beleggen. Daarnaast gaan beleggingen ook niet altijd maar omhoog.

Nou, ik denk dat het op het oppervlak misschien wat beter te begrijpen is omdat je het concreet voor je kan zien, maar de dynamiek van een lokale huizenmarkt kan ook ondoorzichtig zijn. Overigens mag je aan verhuur ook niets zelf doen qua onderhoud, want dan vallen de inkomsten in box 1. Daarnaast allerlei contractuele en juridische zaken rondom verhuur, VVE, en alles wat kabelmannetje reeds genoemd heeft. De waarde van je pand kan natuurlijk ook dalen en het rendement kan ook (een periode) negatief zijn doordat je geen of slechte huurders hebt.

Bij beleggen is het voor velen hier gewoon inleggen en buy-and-hold. Verder niets en simpeler kan niet. Je kan het zelf desgewenst moeilijker maken door actief te handelen, bepaalde sectoren of landen kiezen, etc.

Ondanks mijn eerste alinea wil ik zelf op termijn ook een courant appartement in een middelgrote stad met universiteit verhuren, maar ik wil me niet te veel blootstellen aan die ene markt.

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:56:
[...]
EFT's keren dividend uit?

Ja. ETFS van Estoxx50 3,7% en ETF van SP500 zo'n 2.2%.

[Sunri5e]

finsdefis schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:58:
[...]


Nou, ik denk dat het op het oppervlak misschien wat beter te begrijpen is omdat je het concreet voor je kan zien, maar de dynamiek van een lokale huizenmarkt kan ook ondoorzichtig zijn. Overigens mag je aan verhuur ook niets zelf doen qua onderhoud, want dan vallen de inkomsten in box 1. Daarnaast allerlei contractuele en juridische zaken rondom verhuur, VVE, en alles wat kabelmannetje reeds genoemd heeft. De waarde van je pand kan natuurlijk ook dalen en het rendement kan ook (een periode) negatief zijn doordat je geen of slechte huurders hebt.

Bij beleggen is het voor velen hier gewoon inleggen en buy-and-hold. Verder niets en simpeler kan niet. Je kan het zelf desgewenst moeilijker maken door actief te handelen, bepaalde sectoren of landen kiezen, etc.

Ondanks mijn eerste alinea wil ik zelf op termijn ook een courant appartement in een middelgrote stad met universiteit verhuren, maar ik wil me niet te veel blootstellen aan die ene markt.

Dat is het idd. Een appartement kopen is iets tastbaars en als je goede huurders hebt dan weet je dat je elke maand een X bedrag bijgeschreven krijgt. Dat lijkt mij heel doorzichtgelijk.

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:02:
[...]
Dat is het idd. Een appartement kopen is iets tastbaars en als je goede huurders hebt dan weet je dat je elke maand een X bedrag bijgeschreven krijgt. Dat lijkt mij heel doorzichtgelijk.

Als. En dan negeer je de rest van de minpunten.

Zoals eerder gezegd: beleggen is niet meer dan ETF's kopen en klaar.

[Sunri5e]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:07:
[...]

Als. En dan negeer je de rest van de minpunten.

Zoals eerder gezegd: beleggen is niet meer dan ETF's kopen en klaar.

Maar dan moet je jezelf er natuurlijk wel eerst flink in verdiepen om het te begrijpen?

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:08:
[...]
Maar dan moet je jezelf er natuurlijk wel eerst flink in verdiepen om het te begrijpen?

Beleggersrekening openen, geld overboeken, Vanguard All World ETF's kopen. Klaar. Meer info: http://jlcollinsnh.com/stock-series/

Dat is nogal wat simpeler dan een huis kopen en verhuren.

[ Voor 8% gewijzigd door kabelmannetje op 28-07-2017 11:14 ]

[Sunri5e]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:10:
[...]

Beleggersrekening openen, geld overboeken, Vanguard All World ETF's kopen. Klaar.

Dat is nogal wat simpeler dan een huis kopen en verhuren.

Daar vallen VXUS en VTI ook onder?

[finsdefis]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:08:
[...]


Maar dan moet je jezelf er natuurlijk wel eerst flink in verdiepen om het te begrijpen?

Juist niet. Precies wat kabelmannetje hierboven zegt. Natuurlijk is het goed om te snappen wat je doet en je even in te lezen, maar het is geen rocket science.

Velen die zich erin gaan verdiepen zetten ook de volgende stap: actief handelen in aandelen. En dan pretendeer je het beter te weten dan 'de markt' of de 90% van degenen die de historische markt niet verslaan. Dát lijkt me vergezocht - in elk geval als ik voor mezelf spreek. Getuige het beleggingstopic zijn er wel een aantal Tweakers die dit kunnen.

Overigens kan het natuurlijk zo zijn dat we een historisch unieke periode ingaan waarbij 'de markt' over een termijn van 30 jaar daalt (mijn beleggingshorizon); maar datzelfde kan je toepassen op de huizenmarkt.

[Sunri5e]

finsdefis schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:15:
[...]


Juist niet. Precies wat kabelmannetje hierboven zegt. Natuurlijk is het goed om te snappen wat je doet en je even in te lezen, maar het is geen rocket science.

Velen die zich erin gaan verdiepen zetten ook de volgende stap: actief handelen in aandelen. En dan pretendeer je het beter te weten dan 'de markt' of de 90% van degenen die de historische markt niet verslaan. Dát lijkt me vergezocht - in elk geval als ik voor mezelf spreek. Getuige het beleggingstopic zijn er wel een aantal Tweakers die dit kunnen.

Overigens kan het natuurlijk zo zijn dat we een historisch unieke periode ingaan waarbij 'de markt' over een termijn van 30 jaar daalt (mijn beleggingshorizon); maar datzelfde kan je toepassen op de huizenmarkt.

Actief beleggen wil ik zeker niet gaan doen.

[Chief]

Goeie genade, daar gaan we weer met het goedbedoelde advies: iedere maand klakkeloos ETFjes kopen en niet naar omkijken. Komt allemaal goed na 30 jaar! Geen zorgen! W T F!

Wat voor vorm van beleggen je ook doet, of dat nou aandelen kopen is of huizen verhuren is, je moet gewoon goed begrijpen wat dat inhoudt: welke risico's loop ik en en wat kan ik redelijkerwijs aan rendement verwachten.

@kabelmannetje Het is zeker operationeel makkelijker om ETFs te kopen dan een huis te kopen en te verhuren maar je bent er als de kippen bij om de mogelijke risico's van verhuren op te sommen terwijl je dat volledig, maar dan ook werkelijkwaar volledig achterwege laat bij ETFs.

En nee, ETFs keren niet per definitie dividend uit. Dat geldt alleen voor shareclasses die dividend uitkeren en lang niet alle ETFs hebben zo'n shareclass

@Sunri5e Ik snap heel goed waarom het kopen en verhuren van huizen tastbaarder lijkt en dat is per definitie zo: een huis kan ik zien en aanraken. Een aandeel niet. Dat zijn gewoon getallen die een bepaalde waarde vertegenwoordigen.
Waar je ook voor kiest, zorg dat je zowel de risico's als rendement leert in te schatten voordat je een keuze maakt. Jou risicoprofiel kunnen wij niet inschatten maar is wel veelbepalend. Bovenstaande posts van o.a. Kabelmannetje geven al verschillende risico's aan van kopen en verhuren en als het op beleggingen in bv aandelen komt dan kan je ze in deze topic kwijt Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[kabelmannetje]

Sunri5e schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:14:
[...]
Daar vallen VXUS en VTI ook onder?

Dat zijn ook brede ETF's.

[finsdefis]

Chief schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:30:
Goeie genade, daar gaan we weer met het goedbedoelde advies: iedere maand klakkeloos ETFjes kopen en niet naar omkijken. Komt allemaal goed na 30 jaar! Geen zorgen! W T F!

Wat voor vorm van beleggen je ook doet, of dat nou aandelen kopen is of huizen verhuren is, je moet gewoon goed begrijpen wat dat inhoudt: welke risico's loop ik en en wat kan ik redelijkerwijs aan rendement verwachten.

Ik denk dat niemand hier zal beweren dat e.e.a. risicoloos is en dat je geen zorgen zal hebben. Echter is dat al erg vaak besproken en benoemd in dit topic. Er zullen ook periodes tussenzitten dat je 20-30% verlies kan maken en 'redelijkerwijs' kan je historisch gezien 7-8% verwachten, maar ga ikzelf bij een horizon van 30 jaar uit van 4-5%.

Overigens is het gewoon een onderdeel van mijn portefeuille en is het wel een simpele manier om spreiding te bewerkstelligen; iets wat voor de amateur of semi-professional geen overbodige luxe is.

[ Voor 10% gewijzigd door finsdefis op 28-07-2017 11:36 ]

[kabelmannetje]

Chief schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:30:
Goeie genade, daar gaan we weer met het goedbedoelde advies: iedere maand klakkeloos ETFjes kopen en niet naar omkijken. Komt allemaal goed na 30 jaar! Geen zorgen! W T F!

Wat voor vorm van beleggen je ook doet, of dat nou aandelen kopen is of huizen verhuren is, je moet gewoon goed begrijpen wat dat inhoudt: welke risico's loop ik en en wat kan ik redelijkerwijs aan rendement verwachten.

@kabelmannetje Het is zeker operationeel makkelijker om ETFs te kopen dan een huis te kopen en te verhuren maar je bent er als de kippen bij om de mogelijke risico's van verhuren op te sommen terwijl je dat volledig, maar dan ook werkelijkwaar volledig achterwege laat bij ETFs.

En nee, ETFs keren niet per definitie dividend uit. Dat geldt alleen voor shareclasses die dividend uitkeren en lang niet alle ETFs hebben zo'n shareclass

Er is geen enkele periode geweest waar een SWR van 4% onvoldoende is. Dus in het kader van FO kan ik niet anders aanbevelen dan buy en hold tot je vermogen 25x je jaaruitgave is. Het is inderdaad zo eenvoudig als klakkeloos ETFs kopen. Daar kan je bergen betrouwbare informatie over vinden op internet.
En het gedoe en risico is stukken minder dan een huis kopen en verhuren, m.i.

Sommige ETFs keren niet dividend uit maar laten het in het fonds. Indirect zit het in de koers verwerkt.

[assje]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:37:
[...]
Er is geen enkele periode geweest waar een SWR van 4% onvoldoende is.

Als we alleen maar naar het verleden kijken zijn er in NL anders behoorlijke periodes geweest waar je veel beter af geweest zou zijn door zo veel mogelijk huizen in bezit te hebben.

In het verleden behaalde resultaten .....

[Lointje]

Akkoord met Chief. Niet zomaar etf's gaan kopen als je er niets van begrijpt omdat iemand het zegt. Ja ik koop ook regelmatig ETF's en trackers zijn ook mijn favoriete keuze op de beurs vanwege de spreiding. Maar je moet begrijpen waar je je geld in steekt en wat de risico's zijn. Spreiding verlaagt risico's maar laat ze niet verdwijnen. Op de beurs geld zetten heeft risico's. Huizen kopen en verhuren ook. Alles op de spaarrekening laten staan ook. Alles uitgeven ook ;-)
Het belangrijkste is jezelf goed inlezen, snappen wat je doet, wat de mogelijke opbrengst is en het mogelijke verlies. Past dit bij jou of ga je er nachten van wakker liggen.
Over het algemeen geldt: hoger rendement is hoger risico. Als mensen je beweren dat je zeker 12% haalt, blijf er dan maar mooi van weg. Behalve misschien als ze het willen garanderen op papier.

[kabelmannetje]

assje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:39:
[...]
Als we alleen maar naar het verleden kijken zijn er in NL anders behoorlijke periodes geweest waar je veel beter af geweest zou zijn door zo veel mogelijk huizen in bezit te hebben.
In het verleden behaalde resultaten .....

Yep. Maar dan ben je aan het speculeren. Om niet in herhaling te vallen.

[Verwijderd]

assje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:39:
[...]


Als we alleen maar naar het verleden kijken zijn er in NL anders behoorlijke periodes geweest waar je veel beter af geweest zou zijn door zo veel mogelijk huizen in bezit te hebben.

In het verleden behaalde resultaten .....

Zie jij die periodes aankomen?

[assje]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:40:
[...]

Yep. Maar dan ben je aan het speculeren. Om niet in herhaling te vallen.

OK maar waarom geldt dat dan niet voor de ontwikkeling van de algehele aandelenmarkt uit het verleden?

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:43:
[...]


Zie jij die periodes aankomen?

Nee, absoluut niet. Maar de vraag is of we wel een periode van continue groei van de aandelenmarkt zoals ons historisch bekend zullen gaan zien (en of je daar zomaar klakkeloos vanuit moet gaan).

[ Voor 36% gewijzigd door assje op 28-07-2017 11:46 ]

[kabelmannetje]

assje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:43:
[...]
OK maar waarom geldt dat dan niet voor de ontwikkeling van de algehele aandelenmarkt uit het verleden?

Omdat 4% SWR ook voldoende bleek bij de slechtste financiele periode ooit.

[Chief]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:37:
[...]
Het is inderdaad zo eenvoudig als klakkeloos ETFs kopen. Daar kan je bergen betrouwbare informatie over vinden op internet.

Precies: inlezen dus.

Ik beweer ook niet dat het helemaal geen goed idee is maar niemand van ons kent het risicoprofiel van sunri5e dus wellicht vindt hij het helemaal niet fijn dat zijn ETF portefeuille in enkele maanden + of - 30% doet. Misschien past kopen/verhuren meer in zijn straatje. Who knows!!

ommige ETFs keren niet dividend uit maar laten het in het fonds. Indirect zit het in de koers verwerkt.

Dat is al een heel ander antwoord dan zeggen dat fonds A x% uitkeert en fonds B y% wat tevens momentopnames zijn. Rendementen van twee shareclasses van exact hetzelfde fonds maar waar 1 shareclass dividend uitkeert en ander niet zijn zelden identiek omdat er 1 shareclass herbelegd wordt.

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:40:
Yep. Maar dan ben je aan het speculeren. Om niet in herhaling te vallen.

Beleggen is ook speculeren nietwaar?

Als je zoiets adviseert als ETFs, wel zo fijn om de risico's aan te wijzen

[kabelmannetje]

Chief schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:45:
[...]
Beleggen is ook speculeren nietwaar?

Nee, er is een belangrijk verschil.
Beleggen is investeren voor een lange termijn, dus wat een pensioenfonds doet.
Speculeren is voorspellen/gokken wat een aandeel op korte termijn gaat doen.

[Chief]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:48:
[...]

Nee, er is een belangrijk verschil.
Beleggen is investeren voor een lange termijn, dus wat een pensioenfonds doet.
Speculeren is voorspellen/gokken wat een aandeel op korte termijn gaat doen.

Je weet toch dat je ook voor de lange termijn in vastgoed kan hè. Doen pensioenfondsen trouwens ook al vind ik pensioenfondsen en eigenlijk diens bestuurders (op uitzonderingen na) nou niet de meest ontwikkelde beleggers. Kunnen ze overigens zelf ook weinig aan doen.

[assje]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:48:
[...]

Nee, er is een belangrijk verschil.
Beleggen is investeren voor een lange termijn, dus wat een pensioenfonds doet.
Speculeren is voorspellen/gokken wat een aandeel op korte termijn gaat doen.

Een door jezelf bedacht verschil. Waarom ben jij er zo zeker van dat een pensioenfonds zijn rendement behaald zonder dat te doen wat jij speculeren noemt?

Hoe dan ook is jouw "beleggen" speculeren op een gemiddelde groei van de aandelenmarkt. Het risico en de verwachtingswaarde kunnen anders zijn maar het principe is dat niet, je koopt iets met de bedoeling dat het meer waard wordt, of dat nou een ETF, een aandeel of een woning is.

Overigens volg ik zelf exact de filosofie die jij predikt, het is dus niet dat ik het met je oneens ben maar de stelligheid waarmee je dingen zegt heb zelfs ik als complete leek op dit gebied moeite mee.

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 28-07-2017 11:58 ]

[Verwijderd]

assje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:43:
[...]
Nee, absoluut niet. Maar de vraag is of we wel een periode van continue groei van de aandelenmarkt zoals ons historisch bekend zullen gaan zien (en of je daar zomaar klakkeloos vanuit moet gaan).

Dat kan niemand je garanderen, maar dat geldt voor alle asset classes. Ik vind het DFA matrix book altijd wel aardig om asset classes een beetje te vergelijken:

https://www.ifa.com/pdf/matrix%20book%202017.pdf

[assje]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:00:
[...]


Dat kan niemand je garanderen, maar dat geldt voor alle asset classes. Ik vind het DFA matrix book altijd wel aardig om asset classes een beetje te vergelijken:

https://www.ifa.com/pdf/matrix%20book%202017.pdf

Het gaat mij volledig boven de pet om dat op waarde te schatten maar dan zijn we het in ieder geval eens.

[Verwijderd]

Chief schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:55:
[...]

Je weet toch dat je ook voor de lange termijn in vastgoed kan hè. Doen pensioenfondsen trouwens ook al vind ik pensioenfondsen en eigenlijk diens bestuurders (op uitzonderingen na) nou niet de meest ontwikkelde beleggers. Kunnen ze overigens zelf ook weinig aan doen.

Bestuurders van pensioenfondsen hebben er meer belang bij om zelf op de zetel te blijven zitten dan een optimaal resultaat halen voor de deelnemers.

[jsuijker]

Je kan de etfs en vastgoed ook combineren met de REIT etfs.

Ben zelf nog aan het uitzoeken waar ik het meest vertrouwen in heb dus absoluut geen suggestie die je blind moet volgen (blind volgen is sowieso onverstandig, lees je juist goed in)

[assje]

Maar als je al een koophuis hebt waarom zou je dan persé nog extra in vastgoed willen zitten? Mijn koophuis van ca. €200k is voorlopig meer dan mijn beleggingen dus voor een goede spreiding zou een extra woning voor verhuur of extra (lokale) REIT m.i. niet logisch zijn.

Ik heb mijn bedenkingen in de toekomst (energievraagstuk) qua continue groei wereldwijd maar bij de NL woningmarkt en NL an sich heb ik altijd nog meer bedenkingen.

[JBplap]

Om weer eens een ander balletje op te gooien in plaats van weer in te gaan op huizen kopen vs etfs.

Heeft er iemand weleens gekeken naar het starten van franchises van bekende ketens? (bv vreetschuren of benzinestations).
Mogelijk is dat ook best een interessante optie, vaak heb je best wat kapitaal nodig om te starten.
Maar veel 'werk' is dan al voor je gedaan, je kunt meeliften op marketingcampagnes etc.
Veel werk is gestandaardiseerd dus je kunt studenten de toko praktisch laten runnen.

Of verkijk ik me op het rendement dat je hiermee kunt maken?

[Chief]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:02:
[...]


Bestuurders van pensioenfondsen hebben er meer belang bij om zelf op de zetel te blijven zitten dan een optimaal resultaat halen voor de deelnemers.

Niet zozeer vanuit dat perspectief al zitten dat soort gevallen er misschien ook wel tussen.
Als we het over psf (pensioenfondsen) hebben dan denken we aan de grote jongens. Shell, AGP and alike die daadwerkelijk beleggings knowhow in huis hebben (of ze dat ook goed gebruiken, dat buiten beschouwing).
Veruit de grootste aantal psf hebben dit niet omdat ze daar niet groot genoeg voor zijn. Daar bestaat het bestuur uit vertegenwoordigers van gepensioneerden, werkgevers en werknemers. Vaak doen die dit bovenop hun werkzaamheden tegen een zeer bescheiden, If any, vergoeding. Een CFO bijvoorbeeld in de retailsector die geen beleggingsspecialist is moet dan wel besluiten nemen over het beleggingsbeleid van het fonds. Oh, maar daar huren ze toch vermogensbeheerders en consultants in? Ja hoor en die preken voor hun eigen parochie en/of spreken met termen die niemand begrijpt!

Overigens moet zo'n bestuur alle belangen afwegen: die van de werkgever, werknemers en gepensioneerden.

[Chief]

jsuijker schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:03:
Je kan de etfs en vastgoed ook combineren met de REIT etfs.

Ben zelf nog aan het uitzoeken waar ik het meest vertrouwen in heb dus absoluut geen suggestie die je blind moet volgen (blind volgen is sowieso onverstandig, lees je juist goed in)

Let wel dat de correlatie van REIT aandelen/ETFs met aandelen hoger is dan vastgoed an sich.

[Wozmro]

Een andere belangrijk aspect dat ik geleerd heb (en nog steeds moet aandachtig voor zijn) is dat je er moet vanuit gaan dat er altijd ups en downs zullen zijn, je kan niet lineair extrapoleren alhoewel de hersenen wel geneigd zijn omdat te doen.

Bij koopwoningen is het een voordeel dat je bij een paniekaanval niet simpelweg op de 'sell'-knop kan drukken, dat gaat gewoon niet. Ik denk dat dit voor veel mensen een groot voordeel is. Tegen dat je het verkoopproces in gang gezet hebt is het ergste al voorbij.

Bij etf's en aanverwanten kan je dit wel maar dat draait meestal niet goed uit. Een truc die ik gebruik is cash achter de hand houden om te kunnen kopen bij de dips (als de beursdips in de krant staan) dan ben je blij als de beurs zakt.

[Galactic]

JBplap schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:08:
Om weer eens een ander balletje op te gooien in plaats van weer in te gaan op huizen kopen vs etfs.

Heeft er iemand weleens gekeken naar het starten van franchises van bekende ketens? (bv vreetschuren of benzinestations).
Mogelijk is dat ook best een interessante optie, vaak heb je best wat kapitaal nodig om te starten.
Maar veel 'werk' is dan al voor je gedaan, je kunt meeliften op marketingcampagnes etc.
Veel werk is gestandaardiseerd dus je kunt studenten de toko praktisch laten runnen.

Of verkijk ik me op het rendement dat je hiermee kunt maken?

Ja hoor, ik heb dat bekeken, maar meestal is dat ook soort van verkapt ZZP-schap. Met weinig franchise formules zal je goed je boterham verdienen. Je kan inderdaad 80-90 euro per week werken om er 3.000 euro aan over te houden, maar dan moet je je afvragen hoeveel je hier per uur aan overhoud. Grotere formules met een hoger startkapitaal zijn vaak interessanter. McDonalds bijvoorbeeld, ik zou mij er aan wagen, was het niet zo dat ze weinig nieuwe restaurants openen en dat je vaak over investeringen praat van 1 miljoen terwijl je al een min. eigen kapitaal van bijvoorbeeld 200.000 euro moet hebben, voor veel mensen niet haalbaar. Let wel op met franchise hoor, alle risico's voor jou, en de franchisegever roomt rustig een mooi bedrag af van jou omzet (en soms nog erger).

[cerberusss]

kabelmannetje schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:37:
Het is inderdaad zo eenvoudig als klakkeloos ETFs kopen.

Dit ben ik pertinent niet met je eens, omdat je volledig voorbij gaat aan de emoties van beleggen.

Wat gebeurt er als we een nieuwe Lost Decade krijgen? In maart 2008 kwamen de aandelen op het niveau terug van 9 jaar daarvoor. Jij kunt dan wel klakkeloos ETFs kopen, maar dan moet je er volkomen, volledig van overtuigd zijn dat je 9 jaar van je leven blijft bijkopen.

Als je dat niet al een keer hebt meegemaakt, is het lastig om te voorspellen hoe dat op je gedrag en je humeur inwerkt. Een mens is geen robot.

Chief schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:30:
Goeie genade, daar gaan we weer met het goedbedoelde advies: iedere maand klakkeloos ETFjes kopen en niet naar omkijken. Komt allemaal goed na 30 jaar! Geen zorgen! W T F!

Dit advies neemt zodanige proporties aan, dat ik er van overtuigd ben dat we een nieuwe bubbel/schandaal-situatie krijgen. Elke Henk en Ingrid stort zijn poen in 100% stocks, op zoek naar rendement en de droom om met geld nog meer geld te maken.

[ Voor 27% gewijzigd door cerberusss op 28-07-2017 12:47 ]

[rube]

Edit...vervolg op hierboven een mens is geen robot: Zeker niet als het je eigen geld is.

Mede daarom hebben we wel (ook) vastgoed.
Vrijwel zo niet alle nadelen die kabbelmannetje heeft opgenoemd tov vastgoed kun je oplossen indien je dat wenst.

[ Voor 11% gewijzigd door rube op 28-07-2017 12:48 ]

[Martijn19]

Hoi iedereen. Ik woon nu in het buitenland en ben ook uit Nederland uitgeschreven.
Dit is inprincipe nooit een permanente beslissing geweest maar zou mij graag willen voorbereiden voor eventuele terugkeer in Nederland, met name mijn vermogen de opgebouwd is in het buitenland.

Klopt het dat ik hier gewoon de 1.20% over ga betalen zo gauw ik terug ben? Mijn "angst" is natuurlijk dat ik ineens een flinke naheffing ga krijgen. Ik ben belastingplichtig in Singapore en dat betaal ik hier ook. Mijn vraag is na het betalen van de belasting aan Singapore, ben ik dan "klaar" op dit bedrag bij eventuele terugkeer naar NL?

Om er een nummer aan te hangen, bij terugkeer volgend jaar verwacht ik tussen de €100 en €150k aan vermogen mee terug te nemen (aandelen, geld op de bank etc).

edit: de reden om het in dit topic te plaatsen is omdat ik nu in Singapore een leuke kans heb om wat geld te verdienen en dat dan mee terug naar Nederland te nemen in X jaar.
Voor het FO worden ga ik er van uit dat ik geen pensioen of AOW heb. Dus alles zou ik zelf in de hand moeten hebben.
Ben momenteel 24.

[ Voor 16% gewijzigd door Martijn19 op 28-07-2017 13:29 ]

[cerberusss]

Martijn19 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:27:
Hoi iedereen. Ik woon nu in het buitenland en ben ook uit Nederland uitgeschreven.
Dit is inprincipe nooit een permanente beslissing geweest maar zou mij graag willen voorbereiden voor eventuele terugkeer in Nederland, met name mijn vermogen de opgebouwd is in het buitenland.

Klopt het dat ik hier gewoon de 1.20% over ga betalen zo gauw ik terug ben?

Zodra jij hier aangifte gaat doen, wat je moet doen wanneer je in NL woont, dan moet je je vermogen opgeven op 1 januari en 31 december van het jaar van aangifte. En dan moet je daar vermogensrendementsheffing over betalen. Ik zou dus niet in november hier gaan wonen.

[Chief]

Martijn19 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:27:
Hoi iedereen. Ik woon nu in het buitenland en ben ook uit Nederland uitgeschreven.
Dit is inprincipe nooit een permanente beslissing geweest maar zou mij graag willen voorbereiden voor eventuele terugkeer in Nederland, met name mijn vermogen de opgebouwd is in het buitenland.

Klopt het dat ik hier gewoon de 1.20% over ga betalen zo gauw ik terug ben? Mijn "angst" is natuurlijk dat ik ineens een flinke naheffing ga krijgen. Ik ben belastingplichtig in Singapore en dat betaal ik hier ook. Mijn vraag is na het betalen van de belasting aan Singapore, ben ik dan "klaar" op dit bedrag bij eventuele terugkeer naar NL?

Om er een nummer aan te hangen, bij terugkeer volgend jaar verwacht ik tussen de €100 en €150k aan vermogen mee terug te nemen (aandelen, geld op de bank etc).

edit: de reden om het in dit topic te plaatsen is omdat ik nu in Singapore een leuke kans heb om wat geld te verdienen en dat dan mee terug naar Nederland te nemen in X jaar.
Voor het FO worden ga ik er van uit dat ik geen pensioen of AOW heb. Dus alles zou ik zelf in de hand moeten hebben.
Ben momenteel 24.

Kleine wereld, wij wonen en werken ook in Singapore.
Anyway, over inkomsten en vermogen betaal je geen belasting omdat je nu niet meer Nederlands betalingsplichtig bent. Op het moment dat je weer in NL woont dan moet je op je opbouwd vermogen, in welke vorm dan ook, belasting betalen in box 3.
Let wel, ben je niet NL-belastingplichtig maar heb je wel een huis in NL dan kan je daar ook belasting over betalen.

[Zenix]

Martijn19 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:27:
Hoi iedereen. Ik woon nu in het buitenland en ben ook uit Nederland uitgeschreven.
Dit is inprincipe nooit een permanente beslissing geweest maar zou mij graag willen voorbereiden voor eventuele terugkeer in Nederland, met name mijn vermogen de opgebouwd is in het buitenland.

Klopt het dat ik hier gewoon de 1.20% over ga betalen zo gauw ik terug ben? Mijn "angst" is natuurlijk dat ik ineens een flinke naheffing ga krijgen. Ik ben belastingplichtig in Singapore en dat betaal ik hier ook. Mijn vraag is na het betalen van de belasting aan Singapore, ben ik dan "klaar" op dit bedrag bij eventuele terugkeer naar NL?

In 2017 zijn er wat dingen veranderd rondom VRH zie ook hier https://www.belastingdien...n_uit_vermogen_vanaf_2017

Voorbeeld: https://www.belastingdien...leenstaande_met_spaargeld

[ Voor 11% gewijzigd door Zenix op 28-07-2017 14:10 ]

[upje]

cerberusss schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:45:
[...]


Zodra jij hier aangifte gaat doen, wat je moet doen wanneer je in NL woont, dan moet je je vermogen opgeven op 1 januari en 31 december van het jaar van aangifte. En dan moet je daar vermogensrendementsheffing over betalen. Ik zou dus niet in november hier gaan wonen.

Er wordt sinds een paar jaar alleen nog maar gekeken naar de stand op 1 januari. 31 december is niet meer relevant.

[Martijn19]

Dank allen! Dat was ook wat ik heb kunnen vinden, blij om hetzelfde van jullie te horen.

Het belastingvoordeel en het verschil in loon is in Singapore is zo groot dat ik geen pensioen en AOW (of in elk geval minder opbouw elk jaar dat ik niet in NL ben) maar voor lief neem.

[p2w]

Je kan je volgens mij vrijwillig bijverzekeren voor de AOW als je in het buitenland woont. Geen idee hoe prijzig dat is... maar mogelijk wel de moeite waard?

[Verwijderd]

Ik vind het apart dat de meeste hier bezuiginigen op alles. Dus niet uitgeven op nieuwe mobieltjes of dure avond bios etc etc.

Wat doe je dan met het geld? Ja...als je dat 30 40 jaar lang volhoud heb je een miljoen maar dat houd niemand toch vol?

Ik leef liever rijk terwijl ik jong ben. Als je ouder bent neem je toch wel genoeg met minder.

En ik ben ook iemand die bekend staat als gierig/zuinig. Ik geef amper iets uit. Maar word ik er voor de rest van m'n leven FO van? No way

Tegenwoordig ben je in NL niet rijk als je een miljoen hebt. Je koopt een mooi huis en een mooi auto en geld is al meteen op

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2017 15:37 ]

[netfast]

Ik zou zeggen, lees het topic eens door, weet je precies wat de FO gedachte is...

Kan jij mij vertellen wat de noodzaak is van nieuwe mobieltjes? of "dure" avondjes bios?

[Lud0v1c]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:33:
Ik vind het apart dat de meeste hier bezuiginigen op alles. Dus niet uitgeven op nieuwe mobieltjes of dure avond bios etc etc.

Wat doe je dan met het geld? Ja...als je dat 30 40 jaar lang volhoud heb je een miljoen maar dat houd niemand toch vol?

Ik leef liever rijk terwijl ik jong ben. Als je ouder bent neem je toch wel genoeg met minder.

En ik ben ook iemand die bekend staat als gierig/zuinig. Ik geef amper iets uit. Maar FO word ik er niet van...

Deze discussie is hier al een aantal keren gevoerd, ook als ik het met vrienden over FO heb dan komt dit argument ook altijd ter sprake, maar wat nou als het allebei kan? Dus comfortabel leven, dingen kopen en ervaringen opdoen die je waardevol vindt én een vermogen opbouwen zodat je FO wordt. Door bepaalde keuzes te maken is dit mogeljk.

[Verwijderd]

Lud0v1c schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:39:
[...]


Deze discussie is hier al een aantal keren gevoerd, ook als ik het met vrienden over FO heb dan komt dit argument ook altijd ter sprake, maar wat nou als het allebei kan? Dus comfortabel leven, dingen kopen en ervaringen opdoen die je waardevol vindt én een vermogen opbouwen zodat je FO wordt. Door bepaalde keuzes te maken is dit mogeljk.

Ik weet natuurlijk niet hoe jullie leven maar ik werk fulltime. En ik zou geen idee hebben hoe ik FO zou kunnen leven. Ik zou het heel graag willen. Want ik heb interesses in vele dingen buiten mijn werk. Mijn werk is niet mijn "leven".

Ik spaar samen met mijn vrouw circa 1.000 euro per maand. Ookal maken we er 2.000 van...zonder fulltime baan is het lastig. Behalve als je slim kan investeren etc.
Koophuis hebben we al.

Not: Die 1.000 sparen is zonder te bezuinigen. Ik koop nog steeds de nieuwste mobieltjes, tablets, kleren etc.
Maar mijn vaste lasten zijn minimum.

[JBplap]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:45:
[...]


Ik weet natuurlijk niet hoe jullie leven maar ik werk fulltime. En ik zou geen idee hebben hoe ik FO zou kunnen leven. Ik zou het heel graag willen. Want ik heb interesses in vele dingen buiten mijn werk. Mijn werk is niet mijn "leven".

Ik spaar samen met mijn vrouw circa 1.000 euro per maand. Ookal maken we er 2.000 van...zonder fulltime baan is het lastig. Behalve als je slim kan investeren etc.
Koophuis hebben we al.

Not: Die 1.000 sparen is zonder te bezuinigen. Ik koop nog steeds de nieuwste mobieltjes, tablets, kleren etc.
Maar mijn vaste lasten zijn minimum.

Post anders eens een overzichtje van inkomen/uitgaven, zodat wij ook een beeld hebben van jullie situatie.
Want als je heel makkelijk 2k van 1k sparen kunt maken dan moet er toch best wat te bereiken zijn?

Hoezo moet je een miljoen hebben? Dat staat met een SWR van 4% gelijk aan een uitgave van 3,3k per maand, dat zie ik zelf niet als 'vaste lasten zijn minimum.'

[!null]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:33:
Tegenwoordig ben je in NL niet rijk als je een miljoen hebt. Je koopt een mooi huis en een mooi auto en geld is al meteen op

Dit is de kern van het probleem. Je verdient meer geld maar je geeft ook meer uit (duurder huis, duurdere auto)

Daardoor kan een manager met dik salaris net zo afhankelijk zijn als een schoonmaker met een klein loontje. Tuurlijk, de manager heeft het in een aantal dingen beter voor elkaar, maar is nog steeds afhankelijk van z'n salaris.

Als jij het inkomen hebt van die manager maar sober leeft als die schoonmaker, dan ben je dus heel snel FO, hoef je echt geen 30 of 40 jaar voor te werken.

Maar goed, alles heeft een balans. Als je niks leuks kan doen, nu of als je FO bent, dan is het ook doelloos. Alleen maar een beetje huiszitten?

Maar de meesten hier zullen zich niet herkennen in wat jij zegt. Dus dat betekent dat je geen voldoening krijgt uit het kopen van de nieuwste telefoon/tablet/auto. Of iedere maand nieuwe kleren kopen, dat zou ik alleen maar irritant vinden. Een avondje naar de bioscoop vind ik eigenlijk al beter.

Dat is niet eens bewust zuinig aan doen, maar gewoon van andere dingen plezier hebben.

[Corrit]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:33:
Ik vind het apart dat de meeste hier bezuiginigen op alles. Dus niet uitgeven op nieuwe mobieltjes of dure avond bios etc etc.

Wat doe je dan met het geld? Ja...als je dat 30 40 jaar lang volhoud heb je een miljoen maar dat houd niemand toch vol?

Ik leef liever rijk terwijl ik jong ben. Als je ouder bent neem je toch wel genoeg met minder.

En ik ben ook iemand die bekend staat als gierig/zuinig. Ik geef amper iets uit. Maar word ik er voor de rest van m'n leven FO van? No way

Tegenwoordig ben je in NL niet rijk als je een miljoen hebt. Je koopt een mooi huis en een mooi auto en geld is al meteen op

Stel je zet elke maand 1000 euro opzij zoals je zegt, dan kun je toch snel 5-10 jaar eerder met pensioen, afhankelijk van je huidige leeftijd. Lijkt mij persoonlijk een stuk beter vooruitzicht dan werken tot m'n 72ste. Of als je niet zo lang wilt wachten neem je eens een jaar tussendoor vrij. Allemaal mogelijkheden als je een beetje spaargeld opbouwt.

Dat is het hele idee van dit topic, en aangezien er maar twee mogelijkheden zijn om geld te sparen, meer verdienen of minder uitgeven, is het logisch dat het hier veel over bezuinigen gaat. En natuurlijk de mindset creëren, hoe kun je goedkoper leven zonder in te boeten op levenskwaliteit, of gelukkiger zijn met minder spullen. Zonder gierig of zuinig te zijn, zeg maar.

[ Voor 4% gewijzigd door Corrit op 28-07-2017 15:59 ]

[Torgo]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:45:
[...]
Ik spaar samen met mijn vrouw circa 1.000 euro per maand.

sparen jullie echt 1.000 EUR per maand gemiddeld over langere tijd en geven dat niet uit maar beleggen dat of lossen af op de hypotheek of desnoods als het echt niet anders kan de bankrekening? Dus bijv al 5 jaar en heb je nu 60K gespaard samen, of hou je 1.000 EUR per maand over en doe je daar vervolgens ook af en toe weer grote aankopen van?

De definitie van sparen is ook nogal anders onder aspirant FO'ers en niet FO'ers. sparen is voor FO en geef je dus niets van uit

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:56:
[...]


Dit is de kern van het probleem. Je verdient meer geld maar je geeft ook meer uit (duurder huis, duurdere auto)

Daardoor kan een manager met dik salaris net zo afhankelijk zijn als een schoonmaker met een klein loontje. Tuurlijk, de manager heeft het in een aantal dingen beter voor elkaar, maar is nog steeds afhankelijk van z'n salaris.

Als jij het inkomen hebt van die manager maar sober leeft als die schoonmaker, dan ben je dus heel snel FO, hoef je echt geen 30 of 40 jaar voor te werken.

Maar goed, alles heeft een balans. Als je niks leuks kan doen, nu of als je FO bent, dan is het ook doelloos. Alleen maar een beetje huiszitten?

Maar de meesten hier zullen zich niet herkennen in wat jij zegt. Dus dat betekent dat je geen voldoening krijgt uit het kopen van de nieuwste telefoon/tablet/auto. Of iedere maand nieuwe kleren kopen, dat zou ik alleen maar irritant vinden. Een avondje naar de bioscoop vind ik eigenlijk al beter.

Dat is niet eens bewust zuinig aan doen, maar gewoon van andere dingen plezier hebben.

Ik vind geld, uitstraling en positie belangrijk. Ik weet dat dit negatief kan overkomen maar ik wil ook eerlijk blijven.

Ik ben niet iemand die stoer gaat doen met zijn nieuw mobieltje. Zo ben ik niet.

Maar ik vind het leuk/mooi om de nieuwste laptop,mobiel etc te hebben. Vergis je niet. Ik verdien niet veel. Ik verdien wat de gemiddelde Nederlander verdient. Ik geef alleen veel uit aan electronica

Ik wil het liefst FO zijn met hetzelfde levensstijl zonder "arm" te leven.
Maar dat valt meer onder het categorie "rijk worden" denk ik.

Ik rook niet en drink geen alcohol en heb geen uitgaans leven dus daarmee bespaar ik al een voortuin ieder maand.

[kabelmannetje]

Torgo schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:14:
[...]
sparen jullie echt 1.000 EUR per maand gemiddeld over langere tijd en geven dat niet uit maar beleggen dat of lossen af op de hypotheek of desnoods als het echt niet anders kan de bankrekening? Dus bijv al 5 jaar en heb je nu 60K gespaard samen, of hou je 1.000 EUR per maand over en doe je daar vervolgens ook af en toe weer grote aankopen van?

De definitie van sparen is ook nogal anders onder aspirant FO'ers en niet FO'ers. sparen is voor FO en geef je dus niets van uit

Toen ik werkte spaarde ik van mijn inkomen van 2800 ongeveer 1800/maand. Daar kwam nog 700 huurinkomsten bij en een paar honderd voor diverse klusjes.
Belegd sinds 2002, toen ik begon met werken en huis kocht. Maar had al een flink vermogen daarvoor. Tussentijds ben ik een paar keer op wereldreis geweest. Dat kan je zien als een grote aankoop.

[Verwijderd]

@Verwijderd Ben het voor een groot deel met je eens hoor. De basisdiscussie is feitelijk besparen versus meer verdienen waarbij de nadruk in dit topic vooral op besparen ligt. Besparen is namelijk lekker concreet en tastbaar en daardoor haalbaar voor velen. Meer gaan verdienen vereist zekere capaciteiten die lang niet iedereen heeft.

Overigens streef ik ook naar FO, maar laat zeker het materiële en mooie vakanties niet liggen. Hoewel ik als ik iets wil hebben wel zorg dat het financieel binnen de perken blijft. Zeg maar ruim binnen mijn marge zodat er nog wel degelijk gespaard of eigenlijk voor geïnvesteerd kan worden. Ik leef ook nu!

Overigens is een focus op enkel besparen een vorm van 'Poor Man's Thinking'. Namelijk dat alles wat je uitgeeft een verspilling is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2017 16:44 ]

[Corrit]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:30:
Ik vind geld, uitstraling en positie belangrijk. Ik weet dat dit negatief kan overkomen maar ik wil ook eerlijk blijven.

Ik ben niet iemand die stoer gaat doen met zijn nieuw mobieltje. Zo ben ik niet.

Maar ik vind het leuk/mooi om de nieuwste laptop,mobiel etc te hebben. Vergis je niet. Ik verdien niet veel. Ik verdien wat de gemiddelde Nederlander verdient. Ik geef alleen veel uit aan electronica

Ik wil het liefst FO zijn met hetzelfde levensstijl zonder "arm" te leven.
Maar dat valt meer onder het categorie "rijk worden" denk ik.

Ik rook niet en drink geen alcohol en heb geen uitgaans leven dus daarmee bespaar ik al een voortuin ieder maand.

Ik denk dat het handig is om eens voor jezelf na te gaan wat je echt belangrijk vindt. Waar kun je op besparen zonder dat het (veel) pijn doet? Voor de meeste mensen begint het met shoppen naar quick wins: goedkoper telefoon/televisie/internet abo (is het verschil tussen 50 mbit en 20 mbit 15 euro waard?), gas/water/licht, heb je dure creditcards en heb je misschien toch wel een vrij dure auto waar je op zou kunnen bezuinigen? Wil je elke paar jaar een nieuwe dikke tv of boeit dat je misschien toch minder?

Je bent echt niet de enige die een mooie laptop of telefoon heeft, ik denk dat 90+ van de mensen in dit topic ook gewoon een iphone of vergelijkbaar toestel heeft.

Je zult toch nooit alles hebben, focus op wat je echt belangrijk vindt en geef daar geld aan uit, bezuinig op dingen die je minder belangrijk vindt.

[finsdefis]

Corrit schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:44:
[...]


Ik denk dat het handig is om eens voor jezelf na te gaan wat je echt belangrijk vindt. Waar kun je op besparen zonder dat het (veel) pijn doet? Voor de meeste mensen begint het met shoppen naar quick wins: goedkoper telefoon/televisie/internet abo (is het verschil tussen 50 mbit en 20 mbit 15 euro waard?), gas/water/licht, heb je dure creditcards en heb je misschien toch wel een vrij dure auto waar je op zou kunnen bezuinigen? Wil je elke paar jaar een nieuwe dikke tv of boeit dat je misschien toch minder?

En vergeet niet dat die 15 euro elke maand weer terugkomt, terwijl je er weinig van merkt (ik spreek even voor mezelf). Ik ben van een compleet alles-in-één abo naar een goedkoop glasvezel internet-only abo gegaan en bespaar daarmee 480 euro per jaar, natuurlijk mede ook omdat ik eerst zo enorm duur uit was. Je bespaart al snel een hoop op dat soort maandelijks terugkerende zaken zoals verzekeringen, abonnementen en g/w/l-voorzieningen.

Ik kan het overigens menigeen afraden dit via zo'n collectief te doen, maar dat is 'preaching to the choir' in dit topic. Gewoon een uurtje zelf rondsnuffelen.

Je bent echt niet de enige die een mooie laptop of telefoon heeft, ik denk dat 90+ van de mensen in dit topic ook gewoon een iphone of vergelijkbaar toestel heeft.

Nou, ik denk dat het 40/40/20 is. Natuurlijk niet heel relevant hoe de verdeling precies is, maar je komt hier telkens een aantal smaken tegen. (1) Een grote minderheid die gadgets* als randzaken ziet en zo lang mogelijk met de goedkoopste optie doet, (2) een grote minderheid die een 'dure' optie verkiest en daar lang mee doet en (3) een kleine minderheid die het zich inderdaad kan en/of wil veroorloven om vaak de nieuwste gadgets te kopen. Niet gek, we zitten tenslotte op Tweakers

De discussie gaat vaak tussen opties 1 en 2 over wat nou het verstandigste is. En anderzijds tussen m.n. 3 en 1 over dat je jezelf niet dit soort zaken moet ontzien, waarbij er op andere fora (soms ook hier) wel eens verwijtend naar elkaar wordt gesproken. Belangrijkste wat ik geleerd heb in dit topic is om mezelf ook in andere posities te plaatsen waarbij mensen andere prioriteiten hebben

_{* = vul een willekeurige andere categorie in zoals auto's, meubels, kleding etc.}

[cerberusss]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:30:
Maar ik vind het leuk/mooi om de nieuwste laptop,mobiel etc te hebben. Vergis je niet. Ik verdien niet veel. Ik verdien wat de gemiddelde Nederlander verdient. Ik geef alleen veel uit aan electronica

Ik ook maar electronica is niet zo duur in vergelijking met bijv. een luxe auto. En je kunt maar zoveel uitgeven: aan 2 laptops heb je niks, want je kunt er maar eentje tegelijk gebruiken. Dat is het mooie aan electronica

Dus waar geef je je geld dan aan uit? Als je eenmaal een laptop, een mobieltje en een iPad hebt gekocht, wat resteert er dan? Of ben je ook audiofiel?

[ Voor 3% gewijzigd door cerberusss op 28-07-2017 18:16 ]

[reteppd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:44:
@Verwijderd Ben het voor een groot deel met je eens hoor. De basisdiscussie is feitelijk besparen versus meer verdienen waarbij de nadruk in dit topic vooral op besparen ligt. Besparen is namelijk lekker concreet en tastbaar en daardoor haalbaar voor velen. Meer gaan verdienen vereist zekere capaciteiten die lang niet iedereen heeft.

Ik denk dat er naast besparen of meer verdienen nog een richting is die helpt FO te bereiken. Namelijk langzamer je levensstijl aanpassen aan je salaris of sociale status. Zeker als je jong bent (net klaar of nog bezig met je opleiding) is dit relatief goed te doen. Blijf een jaartje na het afstuderen op een studentenkamer wonen. Vier je eerste "echte' vakantie zoals je als student deed (dus bij een stedentrip een hostel achteraf zoeken of een goedkope stadscamping). Reis eerst een paar maanden (of jaar) met het OV voordat je een auto koopt.
Ik heb jarenlang zonder auto geleefd en hem nooit gemist. Sinds 2 jaar heb ik mijn auto nodig voor woon-werk verkeer en "ik kan niet meer zonder". Je went er zo snel aan... Dus als je gewenning aan luxe kan uitstellen, spaar je niet alleen nu geld uit, maar hoef je er ook niet op te bezuinigen.

[Verwijderd]

cerberusss schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 18:16:
[...]


Ik ook maar electronica is niet zo duur in vergelijking met bijv. een luxe auto. En je kunt maar zoveel uitgeven: aan 2 laptops heb je niks, want je kunt er maar eentje tegelijk gebruiken. Dat is het mooie aan electronica

Dus waar geef je je geld dan aan uit? Als je eenmaal een laptop, een mobieltje en een iPad hebt gekocht, wat resteert er dan? Of ben je ook audiofiel?

Hmmm verder niks eig. Ik heb een goedkoop auto van 2 duizend euro.
Het liefst wil ik een mooi duur auto mja ik kan niet ff 50k dokken
Ik werk pas 2 jaar eig.

Ik heb een mooi huis gekocht dus een mooi auto nog derbij en ik heb alles eig

en daarna focussen op minder werken. Het liefst werk ik max 24 uur per week terwijl ik mijn luxe positie kan behouden.
Helaas is 24 uur werk vinden "bijna" onmogelijk (in de IT).

Ik heb de laatste tijd veel interesses in passief geld generen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2017 19:17 ]

[!null]

Passief geld genereren? Je bedoelt slapend rijk worden?

Maar veel werk is toch wel als freelance te doen met mindere uren? Bij ons zou ik ook gewoon minder kunnen werken.
Het is ook een prima keuze om gewoon een stuk minder te werken, ipv alles oppotten om ooit onafhankelijk te zijn.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 19:53:
Passief geld genereren? Je bedoelt slapend rijk worden?

Maar veel werk is toch wel als freelance te doen met mindere uren? Bij ons zou ik ook gewoon minder kunnen werken.
Het is ook een prima keuze om gewoon een stuk minder te werken, ipv alles oppotten om ooit onafhankelijk te zijn.

Investeren of iets kopen/creeren waardoor je geld kan generen. Slapend rijk worden is ook welkom maar niet realistisch haha

Ik ben wel ernom benieuwd naar jullie levensstijl je geeft wel hele interessante antwoorden

[!null]

Nou ja, wij leven denk ik wat soberder. Niet omdat we vinden dat dat moet, maar omdat we niks geven om uitstraling en om de laatste gadgets. Ik vind het leuker om dingen zelf te maken, in de breedste zim van het woord. Dus zelf camper bouwen dat soort dingen. Een van die hobby's is een zonneboiler, een van de weinige hobby's die uiteindelijk geld oplevert. Andere hobby is qua FO wel het slechtste en dat zijn de auto's. Maar dan nog wordt er geen geld uit gegeven aan de laatste dikke bmw ofzo, maar heb ik gewoon een oud sportwagentje die ik al 10 jaar heb. En dan dus een camper. En een gewone auto, werkelijk het goedkoopste en zuinigste wat je kan vinden.
Voorheen reed ik met (een andere grotere) sportwagen naar mn werk, daar ben ik snel mee gestopt toen ik eens over geldzaken ging nadenken.

Ik kijk hier vooral mee om een strategie te kiezen voor de lange termijn.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 20:50:
Nou ja, wij leven denk ik wat soberder. Niet omdat we vinden dat dat moet, maar omdat we niks geven om uitstraling en om de laatste gadgets. Ik vind het leuker om dingen zelf te maken, in de breedste zim van het woord. Dus zelf camper bouwen dat soort dingen. Een van die hobby's is een zonneboiler, een van de weinige hobby's die uiteindelijk geld oplevert. Andere hobby is qua FO wel het slechtste en dat zijn de auto's. Maar dan nog wordt er geen geld uit gegeven aan de laatste dikke bmw ofzo, maar heb ik gewoon een oud sportwagentje die ik al 10 jaar heb. En dan dus een camper. En een gewone auto, werkelijk het goedkoopste en zuinigste wat je kan vinden.
Voorheen reed ik met (een andere grotere) sportwagen naar mn werk, daar ben ik snel mee gestopt toen ik eens over geldzaken ging nadenken.

Ik kijk hier vooral mee om een strategie te kiezen voor de lange termijn.

En wat ga jij doen met al het geld wat je gespaard hebt? Of is het de bedoeling om gewoon niet te werken en van het potje te eten? Dat houd je toch niet zo lang vol denk ik dan