[F1] Seizoen 2015 - Deel 1

[Phusebox]

MrSleeves schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:34:
[...]

Wat een slecht argument. Ik heb geen idee wat het salaris is, maar bij de kleine teams zal het niet veel zijn; ALS je al betaald krijgt.
Daarnaast kan je dat van elke baan zeggen.

Dat is ook zo bij elke baan. Het is gewoon raar dat er zulke gaten in de kalender vallen. Het argument dat dit vanwege de familie van coureurs is, is toegegeven net zo slecht als mijn tegen argument.

Het gaat vast om geld want wie kijkt er in de zomer nou tv? Tour de wat? Kijkt iemand dat dan... Die oude gek is gewoon de weg kwijt.

[Raven__NL]

Phusebox schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:18:
[...]

Ben ik het niet mee eens, je kiest er toch vrijwillig voor? En het gaat gepaard met een riant salaris en een unieke baan.

Zeker als we in Europa zijn keren de monteurs geregeld terug naar huis, want ze zitten niet al anderhalve week bij het volgende circuit te wachten.

Je doet je 'rank' wel eer aan he
Maar je moet wel begrijpen dat veel van die mensen ook een gezin hebben. En dus ook graag samen tijd willen doorbrengen en eventueel op vakantie gaan met hun gezin.

Het is nou niet dat wanneer ze thuiskomen dat ze geen werk hebben zoals jij laar overkomen. En de 5 maanden na de laatste GP laat dat nou juist extra de meest drukke periode zijn voor een F1 renstal.

Just my thoughts!

[MikeyMan]

Daarnaast; als ze niet op de baan zijn, zijn de monteurs volgens mij op de fabriek aan de slag.

[Phusebox]

MikeyMan schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:48:
Daarnaast; als ze niet op de baan zijn, zijn de monteurs volgens mij op de fabriek aan de slag.

En kunnen ze rustig in de avond naar hun gezinnetjes. Nee die monteurs hebben toch een zwaar leven.

[Dupje]

Tijdens de zomerstop gaat het slot toch op de fabriek?

[MrSleeves]

Ja, om te voorkomen dat ze alsnog daar aan de slag moeten.

[albino71]

Ik heb absoluut geen problemen met de F1 kalender. Evenmin met de tijd van uitzenden.

Wel ben ik het eens met het punt dat Señor Sjon aanhaalt over het bestraffen van echte racers en het daardoor (ongetwijfeld onbedoeld) opvoeden van een stelletje niet inhalende snelle bestuurders i.p.v. gedreven, op het scherpst van de snede racende, voor elke cm vechtende, gladiatoren. Het publiek wil die laatste groep en DAT is volgens mij hetgeen dat F1 interessant maakt. De rest is bijzaak.

Even de analogie met voetbal zoekend: Ik kijk liever een wedstrijd waar er ergens om gevochten wordt, dan een saai schaakspel. Who's with me?

[Jurgen]

albino71 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:51:
Ik heb absoluut geen problemen met de F1 kalender. Evenmin met de tijd van uitzenden.

Ik mis wel een beetje de races om 4 uur 's nachts. Had toch wel zijn charme.. maar dat zal wel niet meer terug gaan komen..

[Raven__NL]

Phusebox schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:49:
[...]

En kunnen ze rustig in de avond naar hun gezinnetjes. Nee die monteurs hebben toch een zwaar leven.

Dus jij werkt 52 weken a 40/50u per week. Misschien met een lange reistijd en je vindt het dan ook normaal om geen vakantie te krijgen of te nemen. Want jekan in de avond toch bij je gezinnetje zitten.....

Dat is toch een opmerking dat slaat op worst. Ik snap dat het frustrerend is dat ze 3 weken op slot gaan maar om nou te doen alsof een gemiddeld werknemer van een f1 renstal geen persoonlijk leven heeft vind ik wel een beetje ver gaan.

[Señor Sjon]

Ze werken dan ook geen 52 weken. Meeste teams hebben 2-300+ man in dienst.

[XyritZz]

Ik gun ze hun vakantie wel, maar die monteurs hebben weinig te klagen hoor. Vroeger was het allemaal een stuk hectischer volgens mij, toen was het regelmatig een complete nacht doorhalen om aanpassingen aan de wagens te doen. Nu hebben ze gewoon een avondklok die je een keer of 4 per seizoen mag negeren (voor het geval een coureur z'n complete auto aan worst rijdt en ze toch aan de GP mee willen doen).

Mercedes gaf vorig jaar wel aan dat de monteurs het eigenlijk dusdanig druk hebben dat ze hebben gekozen een compleet schaduwteam op te zetten zodra het aantal races boven de 20 uit komt zodat ze de monteurs meer vrijaf kunnen geven door de teams te rouleren. Dat geeft aan dat het in de F1 wel over een bovengemiddelde werkdruk gaat.

[SnowDude]

Phusebox schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:49:
[...]

En kunnen ze rustig in de avond naar hun gezinnetjes. Nee die monteurs hebben toch een zwaar leven.

Die monteurs wonen niet allemaal bij de fabriek, maar zijn vaak ook een internationaal team. Maar ik denk niet dat er veel monteurs rondlopen met een gezin. Er zijn maar weinig huwelijken bestand tegen zo'n schema.

[Damian]

http://formule1.nl/nieuws...r-2016-voor-herrie-zorgen

Dit snap ik technisch gezien niet helemaal. Hoe sluit je in godsnaam 1 uitlaat op de turbo aan en 1 op de motor direct? Een turbo bouwt toch druk op door de uitlaatgassen? Op deze manier heb je dan toch minder druk...

Ik volg et nie

[MikeyMan]

Er zijn zes cilinders, dus ze kunnen de turbo bij wijze van spreken op 4 cilinders aansluiten, en twee cilinders rechtstreeks naar buiten laten blazen.
Zal wel lastig zijn om dan richting die 1000pk te gaan denk ik?

[XyritZz]

MikeyMan schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:17:
Er zijn zes cilinders, dus ze kunnen de turbo bij wijze van spreken op 4 cilinders aansluiten, en twee cilinders rechtstreeks naar buiten laten blazen.
Zal wel lastig zijn om dan richting die 1000pk te gaan denk ik?

Verwachting van Mercedes was dat ze met de huidige motoren (dus zonder aanpassingen aan de reglementen) volgend seizoen al boven/rond de 900PK uit zouden komen.

Met aanpassingen m.b.t. brandstof limieten/toevoer is die 100PK extra niet zo'n probleem lijkt me. Een eventueel verlies van turbo efficiëntie zullen ze vast nog wel op kunnen vangen.

Overigens vraag ik me vooral af hoe het mogelijk is dat de oude Turbo motoren van vroeger zo'n prachtig geluid produceren terwijl de huidige auto's zo weinig geluid uitstoten, en waarom ze daar niet gewoon een voorbeeld aan nemen ipv nu weer met een pleister te werken.

[SnowDude]

Ze willen dus de uitlaat aftakken voor de turbo. Het gevolg is natuurlijk dat er minder uitlaatgas door de turbo gaat en dat er dan dus minder energie uit de ERS-H komt. Bij een normale turbo motor zou het ook vermogen kosten, en dan voornamelijk onder in, maar dat vangen ze in de F1 op door via de ERS-H de turbo op te spoelen. De turbo is in een F1 auto natuurlijk ook gewoon een elektrisch aangedreven compressor.

XyritZz schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:22:
[...]

Overigens vraag ik me vooral af hoe het mogelijk is dat de oude Turbo motoren van vroeger zo'n prachtig geluid produceren terwijl de huidige auto's zo weinig geluid uitstoten, en waarom ze daar niet gewoon een voorbeeld aan nemen ipv nu weer met een pleister te werken.

Die oude turbo motoren gebruikten 2 keer zo veel brandstof

[ Voor 35% gewijzigd door SnowDude op 27-05-2015 10:23 ]

[max]

Phusebox schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:18:
[...]

Ben ik het niet mee eens, je kiest er toch vrijwillig voor? En het gaat gepaard met een riant salaris en een unieke baan.

Zeker als we in Europa zijn keren de monteurs geregeld terug naar huis, want ze zitten niet al anderhalve week bij het volgende circuit te wachten.

Phusebox schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:49:
[...]

En kunnen ze rustig in de avond naar hun gezinnetjes. Nee die monteurs hebben toch een zwaar leven.

Dude.....lack of empathy much? Jezus wat een narcistische praat sla je hier uit zeg.

Weet je wat, ga jij even lekker een paar maanden aan een stuk de hele wereld over reizen en laat even je familie en vrienden achter je. Lekker voor je kids/partner en de band met de vrienden.

[Hoogie2004]

XyritZz schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:22:
[...]
Overigens vraag ik me vooral af hoe het mogelijk is dat de oude Turbo motoren van vroeger zo'n prachtig geluid produceren terwijl de huidige auto's zo weinig geluid uitstoten, en waarom ze daar niet gewoon een voorbeeld aan nemen ipv nu weer met een pleister te werken.

Mijn gok is dat de turbo technologie ontzettend vooruit is gegaan sinds die tijd. De technologie is natuurlijk ook voor de straatauto's verder ontwikkeld en geperfectioneerd na die periode in de F1.

[StealthyPeanut]

max schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:23:
[...]


[...]

Dude.....lack of empathy much? Jezus wat een narcistische praat sla je hier uit zeg.

Weet je wat, ga jij even lekker een paar maanden aan een stuk de hele wereld over reizen en laat even je familie en vrienden achter je. Lekker voor je kids/partner en de band met de vrienden.

Precies mijn gedachte. Met je verkeerde been uit bed gestapt?

Klinkt heel erg als jalouzie en narcistische rommel inderdaad. Hoe weet jij Phusebox, wat de routine, weekindeling en reisgedrag is van zo'n compleet team?

[Señor Sjon]

Heren, mag het wat minder op de man?

[Ypho]

max schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:23:
[...]
Weet je wat, ga jij even lekker een paar maanden aan een stuk de hele wereld over reizen en laat even je familie en vrienden achter je. Lekker voor je kids/partner en de band met de vrienden.

Marine, landmacht, offshore, topsporter... Allemaal banen waar je vaak weken tot maanden van huis bent, 6-7 maanden voor defensie is niets heel geks. Het lijkt me dat je als monteur soms tussendoor best een weekje/weekend naar huis kan, bij bovenstaande beroepen is dit vaak niet mogelijk. Daarmee zeg ik niet dat ze niet zielig moeten zijn ofzo, maar je kiest ervoor om een bepaald beroep uit te oefenen, dan weet je dat dit een package deal is. (Overigens weet ik niet of de monteurs in de "winterstop" alleen maar thuis zitten op een paar testweekenden na)

[jpiwf]

XyritZz schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:22:
[...]
Overigens vraag ik me vooral af hoe het mogelijk is dat de oude Turbo motoren van vroeger zo'n prachtig geluid produceren terwijl de huidige auto's zo weinig geluid uitstoten, en waarom ze daar niet gewoon een voorbeeld aan nemen ipv nu weer met een pleister te werken.

Volgens mij werd er als de coureur van het gas ging brandstof rechtstreeks in de uitlaat gespoten om de turbo op toeren te houden. Dit geeft een enorm lawaai, vergelijk het met de afterburner van een straaljager. Kost wel enorm veel brandstof, maar dat mocht gewoon nog in die tijd. verder draaiden die motoren op hogere toeren dan de huidige 11,5k.

[fsfikke]

MikeyMan schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:48:
Daarnaast; als ze niet op de baan zijn, zijn de monteurs volgens mij op de fabriek aan de slag.

Inderdaad, bij elke auto hoort een race team, en ook in de fabriek zijn zij degene die werkzaamheden aan de auto's uitvoeren.
Vooral de back-to-back races zijn tough. Dinsdag/woensdag worden de pits opgebouwd door de pit-crew, woensdag komt de rest van het team aan. Vrijdag en zaterdag zijn er inderdaad avondklokken, waarbij alle engineers uit de Paddock moeten zijn, maar alsnog draai je vr-zo meer uren dan de meest mensen in een week. Als de week daarna weer een race is kan je blij zijn als je een dagje rust krijgt. Om het nog niet te hebben over de fly-away races, die zijn al helemaal niet goed voor je prive-leven Daar gaan ook kleinere ploegen heen.

@Phusebox: Een unieke baan is het zeker, maar de glitter en glamour van een F1 weekend went ook snel. En over riante salarissen... Ik denk dat je ook wel weet dat Formule 1 een business is van geld verzamelen, niet om ermee rond te strooien. De steeds strengere regels wbt pre-season testing hebben ook een hoop mensen overbodig gemaakt.

[Erapaz]

Mag ik de boeken van Steve Matchett aanraden voor meer achtergrond over de F1 engineers:

• Life in the fast lane: http://www.amazon.com/Lif...44474/ref=asap_bc?ie=UTF8
• The Mechanics tale: http://www.amazon.com/Mec...27839/ref=asap_bc?ie=UTF8

Leuk om eens het wereldje van een andere kant te zien. Dit is wel uit de tijd dat de monteurs nog nachten doorwerkten in een GP weekend, 1994 / 1995, met uiteraard Schumacher maar ook Verstappen als coureurs.

[ Voor 6% gewijzigd door Erapaz op 27-05-2015 10:46 ]

[Raven__NL]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:03:
Ze werken dan ook geen 52 weken. Meeste teams hebben 2-300+ man in dienst.

Maar ze zitten niet met 2300 man op het circuit.
Iemand van de administratie/cateraar/poetsploeg etc kan makkelijker een week verlof nemen tijdens het seizoen dan iemand van het raceteam.

[Benotti]

Nog meer reacties op de crash van Max Verstappen.

Hakkinen ondersteunt hem:

quote: http://www.gpupdate.net/e...erstappen-penalty-unfair/

10:12 – Mika Häkkinen believes that it was wrong of the stewards to hand Max Verstappen a grid penalty for his clash with Romain Grosjean at the Monaco Grand Prix.

Toro Rosso rookie Verstappen flew over the rear Grosjean's Lotus and into the barriers at Sainte Devote in the closing stages of last weekend's race.

After reviewing the incident, the stewarding panel opted to give Verstappen a five-place grid drop for the next round in Canada and two penalty points.

"Grosjean did not drive on the same line or at the same speed as previous laps," double World Champion Häkkinen told Finnish newspaper Ilta-Sanomat.

"Verstappen was looking for a chance to get past and kept a reasonably safe distance, but if the car in front of you changes speed and line, a collision is likely.

"In any case, Verstappen should not have been punished for the incident. I have experienced similar situations, and I think it was the wrong judgment."

Nasr vindt hem dan weer te jong, waar Ecclestone het dan weer niet mee eens is (sorry, heb alleen Fok als bron ):

quote: http://frontpage.fok.nl/n...n-door-onervarenheid.html

Felipe Nasr kan zich vinden in de kritiek op de jonge leeftijd van Max Verstappen naar aanleiding van zijn crash in Monaco. Volgens de Sauber-coureur is het ongeluk van de 17-jarige Nederlander te wijten aan het missen van de nodige ervaring.

"De crash is het bewijs van zijn onervarenheid", zo sprak de 22-jarige Braziliaan die na drie GP2-seizoenen zijn intrede deed in de Formule 1. "Ik had een uitstekende opleiding. De tijd die ik in elke racecategorie spendeerde was essentieel voor mijn debuut in de Formule 1."

"Ik heb veel geleerd bij Williams (als testcoureur) afgelopen jaar en ik had de juiste leeftijd om de stap te maken", zo vervolgde Nasr. "Zelfs op 20-jarige leeftijd zou ik mezelf niet in de Formule 1 zien rijden, gezien alles wat ik geleerd heb in de laatste jaren."

Bernie Ecclestone liet weten het niet eens te zijn met deze kritiek: "Het is alsof je Mozart vertelt dat hij geen piano mag spelen omdat hij te jong is. Als hij goed genoeg is, dan is dat zo."

Vind het gelul van Nasr lekker goedkoop punten scoren. Alle coureurs maken fouten, maar bij Max is het opeens omdat hij te jong is. Nog los van in hoeverre het uberhaupt zijn fout is.

[redwing]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:38:
[...]
Tsja, en bijna elke (poging tot) inhaalactie is bestraft of onderzocht. Dan kweek je ook wel een 'ras' van F1-coureurs die inhalen op de baan koste wat het kost wil voorkomen.

Klopt en daar slaan ze de plank naar mijn idee ook volledig bij mis. Deze 2 punten (decoder + domme regels) zorgen naar mijn idee dan ook samen voor de grote afname in populariteit van de F1. Aan de ene kant zorgen ze dat er minder mensen kunnen kijken en aan de andere kant maken ze de races ook nog eens minder spannend.

Laten we simpel zijn, die akties van Max zitten bij de leukste die we in tijden hebben gezien en dan ga je dat afstraffen met een penalty Zeker als je dan ziet dat het minstens net zo discutabel is of het niet aan Grosjean ligt.

Benotti schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:46:
Vind het gelul van Nasr lekker goedkoop punten scoren. Alle coureurs maken fouten, maar bij Max is het opeens omdat hij te jong is. Nog los van in hoeverre het uberhaupt zijn fout is.

Ik kan me anders ook nog wel een aardig domme crash van Nasr met Wolff herinneren tijdens een van de testdagen begin dit jaar. Als je de vid bekijkt zie je dat Nasr gewoon dom rijdt ondanks dat hij Wolff de schuld probeert te geven. Oftewel hij moet gewoon niet zo blaten, dit soort dingen gebeuren nu eenmaal.

[ Voor 42% gewijzigd door redwing op 27-05-2015 12:08 ]

[Señor Sjon]

De Brazilianen zijn gewoon gefrustreerd door het WK. Nasr zit er ook alleen maar om de centen van Banco di Brasil.

De stewards blinken wel vaker uit in verzekeringsagentje spelen.

[hardware-lover]

Bernie Ecclestone liet weten het niet eens te zijn met deze kritiek: "Het is alsof je Mozart vertelt dat hij geen piano mag spelen omdat hij te jong is. Als hij goed genoeg is, dan is dat zo."

Ik weet niet wie er zo selectief aan het plakken is maar de (prachtige) opmerking van Ecclestone was gemaakt voor de race en niet naar aanleiding van de kritiek die na de race gekomen is.

[himlims_]

vor degene die stukje van brundle bij force india gemist hebben

http://www.gpupdate.net/n...ht-met-force-india-vjm08/

[Racing_Reporter]

Ben ook wel benieuwd naar FI deel 2, hij zou het startsysteem getest hebben ook op die dag bv? Geloof dat dat dit weekend was uitgezonden.

[StealthyPeanut]

Zal er vast ook mee te maken hebben dat Nasr ook een rookie is en dat hij ook gewoon inziet hoe verdomd goed Max het doet. Als er dan 1 actie plaatsvindt waar eventueel discussie mogelijk is, dan doen zulke "concurrenten" er wel even een schepje bovenop .

Hoop gezeik allemaal. Waar is de tijd gebleven dat er gewoon geraced werd en er race ongevallen plaatsvonden? Let maar op dat de volgende keer iemand die een gaatje ziet wel 2 keer nadenkt. Hij wil natuurlijk geen strafpunten of straf krijgen!

[Verwijderd]

Benotti schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:46:
Hakkinen ondersteunt hem:

[...]

Nasr vindt hem dan weer te jong

Häkkinen versus Nasr. Drie keer raden welke mening er meer toe doet

[Requiem19]

Hoewel eens dat Max wel heftig gestraft is, is het een feit dat als je zeer aggressief rijdt en veel aanvalt, de kans op ongelukken relatief hoger is.

Ja, ik wil aanvallend rijden zien en gave inhaalacties. Maar hoe belangrijk is het netto resultaat? Soms is het verstandiger om meer marge te nemen en te gaan voor het resultaat. Betekent dit dat je dan kleurloos rond moet rijden? Nee, maar je moet wel je momenten uitkiezen.

In China had Max 3 geweldige inhaalacties. Maar zeker die op Ericsson had voor even veel procent in een harde crash kunnen eindigen. Het ging nu goed en we juichten (ik ook), maar ik had wel al het idee dat dit niet bij iedereen goed zou aflopen.

Wat mij betreft blijft hij aanvallend rijden, maar doseert hij de momenten misschien wat meer. Wat Max heel sterk doet (imo) is dat hij altijd 'in control' is bij een inhaalctief. Hij zal het nooit doen met blokkerende wielen etc. Ook op Monaco op Maldonoada ging dit heel goed. Dat moet hij behouden. Af en toe even wat langer wachten misschien...

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:51:
Hoewel eens dat Max wel heftig gestraft is, is het een feit dat als je zeer aggressief rijdt en veel aanvalt, de kans op ongelukken relatief hoger is.

Als je gaat racen is de kans op ongelukken hoger dan wanneer je netjes volgens de verkeersregels op de openbare weg rijdt. Dat hoort bij het spelletje.

Als de F1 simpelweg dure optochten wil gaan houden houd ik het voortaan wel bij bloemcorso's en carnaval.

[Benotti]

Daarbij blijf ik van mening dat dit niet eens een inhaalpoging was. For whatever reason verwachtte Max niet dat Grosjean zo vroeg zou afremmen, waardoor Max vol in de remmen moest en tegelijkertijd moest uitwijken. Heeft wat mij betreft niks met inhalen te maken.

Was Max gewoon te laat met remmen? Remde Grosjean eerder dan normaal? Geen idee, maar dit soort ongelukken hebben we vaak zat gezien en zullen nog vaak zat gebeuren, ongeacht wie het is. Schumacher reed als 7-voudig wereldkampioen toch ook achterop Senna?

[Arfman]

Het is wel een simpel feit dat ik zonder Max waarschijnlijk alweer was afgehaakt dit jaar. Mercedes gaat met 2 vingers in de neus de WK coureur afleveren en de constructuerstitel is slechts een formaliteit. Bij een start let ik niet meer op de top maar zoek ik de TR van Max. En waar gehakt wordt vallen spaanders, dus ongelukken horen erbij.

tl;dr: F1 heeft meer Max nodig.

[DexterBelgium]

Ik denk dat ook gewoon tegen Max speelde dat het overduidelijk was dat er één rijder was die helemaal niks te verliezen had bij een ongeluk, en véél te winnen bij een "do or die" pass, en dat was Max. 0 pts blijft 0pts, do or die er langs (of zelfs beiden crashen en het team een punt bezorgen) en je hebt je team een berg geld opgebracht; ik denk dat ze alle schijn van dat soort "berekenend crashen" eruit wilden, en dus al lang voor de crash beslist hadden dat als er iets zou gebeuren, Max zou hangen.

[Verwijderd]

Benotti schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:55:
Schumacher reed als 7-voudig wereldkampioen toch ook achterop Senna?

Hij was hooguit één keer kampioen toentertijd. Ervaring speelt uiteraard een grote rol.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2015 14:01 ]

[Arfman]

DexterBelgium schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:59:
Ik denk dat ook gewoon tegen Max speelde dat het overduidelijk was dat er één rijder was die helemaal niks te verliezen had bij een ongeluk, en véél te winnen bij een "do or die" pass, en dat was Max. 0 pts blijft 0pts, do or die er langs (of zelfs beiden crashen en het team een punt bezorgen) en je hebt je team een berg geld opgebracht; ik denk dat ze alle schijn van dat soort "berekenend crashen" eruit wilden, en dus al lang voor de crash beslist hadden dat als er iets zou gebeuren, Max zou hangen.

Da's natuurlijk onzin, TR is wel een stuk professioneler dan dat. Daarnaast hebben ze al WK punten gehaald die volgend jaar recht geven op $$$ uit de TV pot, ze winnen er netto helemaal niets mee.

De stewards hebben in het Franse prinsdom de Nederlandse coureur bestraft die een Franse coureur uit de race tikte. Dat je dan ook nog even mooi een punt kunt maken naar de 17-jarige rookie is mooi meegenomen.

[Verwijderd]

Arfman schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:01:
De stewards hebben in het Franse prinsdom de Nederlandse coureur bestraft die een Franse coureur uit de race tikte.

Wat suggereer je hier precies?

[DexterBelgium]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:02:
[...]

Wat suggereer je hier precies?

Ik denk dat hij het spook van Balestre ziet ronddwalen.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:00:
[...]

Hij was hooguit één keer kampioen toentertijd. Ervaring speelt uiteraard een grote rol.

Ik denk dat ie 2012(?) bedoelt. Het is wel vaker gebeurd, maar met lift & coast zal het zeker niet de laatste zijn. Normaal gesproken remden beide partijen zo laat mogelijk, maar nu laat één van twee het gas veel eerder los om van alles te sparen en de ander op te vangen.

[Hoogie2004]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:00:
[...]

Hij was hooguit één keer kampioen toentertijd. Ervaring speelt uiteraard een grote rol.

Hij doelt op Spanje 2012, einde rechte stuk. Dat was Bruno Senna, en niet Ayrton

Ayrton heeft hij als wereldkampioen nooit kunnen raken, zijn eerste titel was 1994, en Senna's (veel te vroege) dood in Mei van 1994 (dus voordat Schumacher kampioen was).

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:12:
Ik denk dat ie 2012(?) bedoelt. Het is wel vaker gebeurd, maar met lift & coast zal het zeker niet de laatste zijn. Normaal gesproken remden beide partijen zo laat mogelijk, maar nu laat één van twee het gas veel eerder los om van alles te sparen en de ander op te vangen.

Oh, Bruno Senna. Ja, daar denk ik niet aan als je in verband met F1 de naam Senna noemt

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:00:
[...]

Hij was hooguit één keer kampioen toentertijd. Ervaring speelt uiteraard een grote rol.

Senna overleed in 1994 en Schumacher won dat jaar pas zijn eerste titel. Het zal over Senna JR. gaan wellicht?

*EDIT*
Of gewoon 1 van de bovenstaande reacties .

[ Voor 8% gewijzigd door StealthyPeanut op 27-05-2015 14:16 ]

[Verwijderd]

Hoogie2004 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:12:
Ayrton heeft hij als wereldkampioen nooit kunnen raken, zijn eerste titel was 1994, en Senna's (veel te vroege) dood in Mei van 1994 (dus voordat Schumacher kampioen was).

Daar doelde ik inderdaad op.

[Arfman]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:02:
[...]

Wat suggereer je hier precies?

Wat denk je? Dat Fransen altijd Fransen zullen blijven en dus altijd en overal de Frans(talige) coureur het voordeel van de twijfel zullen geven. In het geval van de andere grote Franstalige autosportbond (ASO, die van Parijs-Dakar) wordt zelfs zonder twijfel altijd alles aan de Franstaligen toegekend

[Verwijderd]

Arfman schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:18:
Wat denk je? Dat Fransen altijd Fransen zullen blijven en dus altijd en overal de Frans(talige) coureur het voordeel van de twijfel zullen geven. In het geval van de andere grote Franstalige autosportbond (ASO, die van Parijs-Dakar) wordt zelfs zonder twijfel altijd alles aan de Franstaligen toegekend

Zelfs als je dat even voor absolute waarheid aanneemt gaat het hier over een Franstalig prinsdom, niet over Frankrijk of zelfs maar over Fransen die andere Fransen willen paaien.

Het is op zijn best vergezocht, als in, zo ver als de gemiddelde Nigeriaanse prins.

[Benotti]

Ik had het idd over Bruno Senna. Mea culpa voor de verwarring

[Raven__NL]

Arfman schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:01:
[...]

De stewards hebben in het Franse prinsdom de Nederlandse coureur bestraft die een Franse coureur uit de race tikte. Dat je dan ook nog even mooi een punt kunt maken naar de 17-jarige rookie is mooi meegenomen.

En waarop basseer je dat? Uit je duim zeker?
Jammer voor je dat de racestewards voor Monaco een Deen, Mexicaan en een Zweed waren.

http://www.fia.com/sites/...race_preview_glissees.pdf

[hardware-lover]

Bendegijernieééntjevergetenmisschien? http://www.pharmaciefontv...almes-christian-2179.html

[Verwijderd]

Raven__NL schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:28:
En waarop basseer je dat? Uit je duim zeker?
Jammer voor je dat de racestewards voor Monaco een Deen, Mexicaan en een Zweed waren.

http://www.fia.com/sites/...race_preview_glissees.pdf

Jamaar ze werken voor een Franse organisazie! Ze benne allemoal tege ons!!! ZIJ ZIJN GROOT EN IK BEN KLEIN!!!ONE

[GertjanO]

Benotti schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:55:
Schumacher reed als 7-voudig wereldkampioen toch ook achterop Senna?

En weet je wat pas echt het jammere er van was? Dat Schumacher als schuldige werd aangewezen en niet Senna (terwijl ook hier Senna duidelijk te vroeg in de remmen ging).

Gevolg voor Schumacher: 5 plaatsen straf in Monaco. > Starten vanaf plek 6 i.p.v. pole > Maldonado tegenkomen voor de eerste bocht en daar schade aan overhouden > Uitvallen vanwege die schade.

Als Schumacher Senna niet was tegengekomen had hij hoogstwaarschijnlijk (100% zeker zullen wij het nooit weten) Monaco gewonnen.

[hardware-lover]

GertjanO schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:16:
[...]
[knip]

Gevolg voor Schumacher: 5 plaatsen straf in Monaco. > Starten vanaf plek 6 i.p.v. pole > Maldonado tegenkomen voor de eerste bocht en daar schade aan overhouden > Uitvallen vanwege die schade.

[knip]

Pssssstttt, dat was Grosjean (niet verder vertellen, ligt nogal gevoelig)

Edit: "beslist geen brake-test" is trending topic

Edit 2: [knip]

[ Voor 151% gewijzigd door hardware-lover op 27-05-2015 21:58 . Reden: blijkbaar is er geen interesse voor... ]

[AzzKickah]

Olav Mol op Twitter:

Alan Permane van Lotus over Grosjean/Verstappen:"RG braked 5m later than previous lap. Data accepted by FIA so the penalty was for Max"

Vreemd verhaal.

Misschien liftte Grosjean wel een heel stuk eerder, waardoor de snelheid al wat naar beneden ging, waardoor hij 5 meter later kon remmen dan die ronde ervoor..? Maar dat Max werd verrast door het vroege liften.

[ Voor 36% gewijzigd door AzzKickah op 27-05-2015 16:35 ]

[backupdevice]

Water under the bridge. Straf is gegeven.

Op naar Canada. Papa deed het altijd goed daar dus misschien dat hij nog wat tips kan geven.

[AzzKickah]

Nou ja ik ben nog steeds wel erg nieuwsgierig hoe het nu precies zit.
Ik geloof die Grosjean niet zo, namelijk.

[Bart-Willem]

Same here, daarnaast: FIA = Frans, Monaco = Frans, aantal stewards: Frans en Grosjean is Frans (met Lotus als voormalig Renault: Franse roots). Doet me denken aan het tijdperk dat Prost alles mocht en Senna door de Franse lui @ FIA flink werd tegengewerkt.

[Arfman]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:08:
[...]

Jamaar ze werken voor een Franse organisazie! Ze benne allemoal tege ons!!! ZIJ ZIJN GROOT EN IK BEN KLEIN!!!ONE

Dat is inderdaad hoe ik het bedoelde. Ik heb al vaker gemerkt in diverse topics dat er met jou moeilijk te communiceren valt, dat zal ongetwijfeld aan mij of aan de anderen waarmee je communiceert liggen, dus ik laat het hier verder bij als je het niet erg vindt

[backupdevice]

AzzKickah schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 16:40:
Nou ja ik ben nog steeds wel erg nieuwsgierig hoe het nu precies zit.
Ik geloof die Grosjean niet zo, namelijk.

Tja, als de FIA aangeeft dat de brakes niet gebruikt zijn en dat het aantoonbaar is dat hij zelfs later remde dan zit Max gewoon fout. .

Al het ander is nu niet meer belangrijk. Max heeft die 5 strafplekken. Is het fair, nee duidelijk niet. Kunnen we er nog iets aan doen. Ja, keihard terugknallen op een baan waar het kan.

[ Voor 12% gewijzigd door backupdevice op 27-05-2015 17:53 ]

[AzzKickah]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:51:
[...]


Tja, als de FIA aangeeft dat de brakes niet gebruikt zijn en dat het aantoonbaar is dat hij zelfs later remde dan zit Max gewoon fout.

Al het ander is nu niet meer belangrijk. Max heeft die 5 strafplekken. Is het fair, nee duidelijk niet.

Dat begrijp ik.

Echter,

AzzKickah schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 16:40:
ik ben nog steeds wel erg nieuwsgierig hoe het nu precies zit.
Ik geloof die Grosjean niet zo, namelijk.

Want

AzzKickah schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 16:34:
Misschien liftte Grosjean wel een heel stuk eerder, waardoor de snelheid al wat naar beneden ging, waardoor hij 5 meter later kon remmen dan die ronde ervoor..? Maar dat Max werd verrast door het vroege liften.

[ Voor 21% gewijzigd door AzzKickah op 27-05-2015 17:54 ]

[backupdevice]

AzzKickah schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:52:
[...]


Dat begrijp ik.

Echter,


[...]

Volgens de regels van de FIA deed Romain niks verkeerd. Gas loslaten is blijkbaar niet strafbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door backupdevice op 27-05-2015 17:54 ]

[alexbl69]

Wellicht niet strafbaar, maar daarom niet ongevaarlijk. Een F1 auto vertraagt bij gas los door de aero harder dan een normale auto waarmee op volle kracht geremd wordt, vooral op Monaco waar de vleugels in de maximale stand staan.

Dus als je precies op dat punt, met een tegenstander een paar meter achter je, midden op een smalle weg het gas loslaat, is dat formeel wellicht geen brake-test, maar dan op z'n minst een 'no-throttle' test. Het effect is echter hetzelfde.

Maar zoals hierboven al omschreven, de straf is uitgedeeld, en aangezien er bij mijn weten niemand in beroep is gegaan zullen de betrokkenen zich er wel bij neer hebben gelegd. Wel prettig voor Max dat er ook onder de (ex) coureurs wel wat kritische geluiden te horen zijn over de straf.

Denk dat het voor Max nu wel even zaak wordt een paar cleane races te rijden. Dan maar even niet met bij de eerste 6, maar wel een paar 'saaie' finishes.

[Kassad]

alexbl69 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 18:17:
Wellicht niet strafbaar, maar daarom niet ongevaarlijk. Een F1 auto vertraagt bij gas los door de aero harder dan een normale auto waarmee op volle kracht geremd wordt, vooral op Monaco waar de vleugels in de maximale stand staan.

Maar dat maakt hier helmaal niet uit, Max mag nog geen normale auto rijden dus die kent dat verschil helemaal niet

[albino71]

Ff omdraaien deze handel...

Dus de algemene tendens is dat....

Grosjean, die pretendeert meer ervaren te zijn, straffeloos zijn gas veel eerder mag loslaten en daarmee een superrookie in gevaar mag brengen.

Hmmm

[Erapaz]

Waar mijns inziens aan voorbij wordt gegaan is dat Max op verse supersofts stond met DRS en ongeveer 3 seconden sneller was per ronde dan Grosjean. Is dit niet de reden dat Max later kon remmen dan RG? Heeft Max zich niet verkeken op dit verschil? Hij gaf zelf aan dat hij remde op de plek die hij vantevoren in gedachte had. GR remde dan eerder vanwege de banden.

Dit brengt mij tot het volgende punt, blijkbaar kan je er niet langs op Monaco ook al ben je veel sneller. Zie ook de inhaalactie van Max op Pastor en Daniel op Kimi. Hier ligt dan de kern van het probleem, Monaco is niet meer geschikt. Ze zouden een of twee bochten moeten maken waar je veilig kan inhalen. De chicane na de tunnel zouden ze verderweg kunnen leggen, zodat de bocht naar links breder wordt. ST devot kunnen ze breder maken door de curbstone daar weg te halen.

[AzzKickah]

albino71 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 18:45:
Ff omdraaien deze handel...

Dus de algemene tendens is dat....

Grosjean, die pretendeert meer ervaren te zijn, straffeloos zijn gas veel eerder mag loslaten en daarmee een superrookie in gevaar mag brengen..

Hmmm

en daarmee ook Verstappen geen schuld heeft, of op zijn minst de straf onterecht is/niet gegeven had moeten worden.

Wellicht een reprimande/vette waarschuwing/vul het maar in. Maar niet die gridstraf en strafpunten.

[Martinspire]

Ik denk overigens dat het voor Max nog wel een goede les is geweest. Qua crash is ie hard, maar beter te doen dan zijwaards of achterwaards de bandenstapel in schieten en nu heb je toch wat meer gevoel van wanneer je te ver zit. Plus dat je weet hoe de impact voelt en je je daar op kunt voorbereiden voor de volgende keer.

Volgens mij had ie nog niet zoveel crashes gehad, dus wat dat betreft is elke crash dan wel leerzaam.

[Arjan90]

En het is niet echt het type jongen die volgens mij snel onder de indruk is, hij zal er echter niet minder om gaan inhalen.

[Damian]

Volgens mij verteld Olaf altijd dat gas los met een F1 harder "remt" dan je met je straatauto kan remmen.

[backupdevice]

dat was vroeger en engine braking mag niet meer

[KeRsTmAnNeKe]

Maar wel regeneratief remmen, ga er tenminste vanuit dat op moment van gas los die energie ook weer gebruikt wordt... en mogelijk dus nog harder remt dan normaal/in te stellen is... als zelfs een Mitsubishi dat al heeft

[Verwijderd]

Tesla's remmen ook als een gek als ze het gas los laten, zozeer dat ik achter eentje zat en er van overtuigd was dat de remlichten kapot waren.

[vhal]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 20:50:
Tesla's remmen ook als een gek als ze het gas los laten, zozeer dat ik achter eentje zat en er van overtuigd was dat de remlichten kapot waren.

Niet alleen Tesla..elke hybride/EV heeft dit wel.

[ThunderNet]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 20:33:
dat was vroeger en engine braking mag niet meer

heeft meer met de weerstandscoëfficiënt van een F1 auto te maken, die is bij een F1 auto namelijk ongeveer 3x zo groot als bij een normale auto.

[alexbl69]

Even een Googletje gedaan:

"When you lift on an F1 car you get around 1g of braking performance from aero alone (the same as slamming the anchors on in a decent road car). The way the current hybrids harvest energy on lift off, this figure may increase somewhat"

Uit dit draadje... gaat ook over dat voorval. Grappig om te zien dat ook daar de meningen weer verdeeld zijn.

Maar wat mij nog doet twijfelen is het uitblijven van een toch wat steviger veroordeling door een andere coureur. Want als de theorie dat GRO te vroeg van het gas ging klopt, is dat met bovenstaande redenatie bijna een aanslag. En als dat inderdaad zo is zou een coureur met ballen (Kimi?, Lewis?) hem verbaal wel op de kloten geven zou ik denken.

[ Voor 32% gewijzigd door alexbl69 op 27-05-2015 21:22 ]

[Humma Kavula]

Damian schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 20:28:
Volgens mij verteld Olaf altijd dat gas los met een F1 harder "remt" dan je met je straatauto kan remmen.

Dat en ook vertelde hij dat ze door het harde afremmen met regeneratie zelfs kleinere achter remmen hebben ivm gewichtsbesparing
Soms vertelt Mol nog wel iets nuttigs in zijn eindeloze repetitie

[Martinspire]

Ik blijf het altijd raar vinden, zou zo'n f1 auto juist niet langzaam moeten afremmen zonder bijremmen omdat ie betere luchtweerstand heeft?

[ThunderNet]

Martinspire schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 21:31:
Ik blijf het altijd raar vinden, zou zo'n f1 auto juist niet langzaam moeten afremmen zonder bijremmen omdat ie betere luchtweerstand heeft?

hij heeft geen betere luchtweerstand, hij heeft juist een bizar grote luchtweerstand, dat is namelijk het resultaat van downforce opwekken.

[alexbl69]

Martinspire schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 21:31:
Ik blijf het altijd raar vinden, zou zo'n f1 auto juist niet langzaam moeten afremmen zonder bijremmen omdat ie betere luchtweerstand heeft?

Prio 1 is inderdaad downforce om zo snel mogelijk de bochten door te komen, daar is de meeste winst te behalen. Dat moet dan met sterke motoren worden gecompenseerd.

Tot 1968 was er geen aero. Dé auto van 1967 was de Lotus 49. Die wagen was op het rechte stuk bizar snel, veel sneller dan de 'vleugelwagens' die de jaren erna kwamen. Maar die vleugelwagens waren over een ronde vele malen sneller.

Ken hem uiteraard alleen van simulaties, maar de Lotus 49 heeft het niet zo op bochten .

[ Voor 31% gewijzigd door alexbl69 op 27-05-2015 21:35 ]

[AzzKickah]

hardware-lover schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 21:57:
Weer even wat anders, dit mag hopelijk ook hier in dit topic?

[video]

Hahaha! Zou Sainz met datzelfde gezicht in z'n helm zitten, wanneer ie maar rijdt in die F1 wagen? Hahaha geweldig

Is die post nu serieus verwijderd/verplaatst?? Seriously, waarom?? Max en Sainz zitten erin, het is op de Monaco F1-track, opgenomen tijdens afgelopen F1-weekend... Ik bedoel come on...

[ Voor 21% gewijzigd door AzzKickah op 27-05-2015 22:04 ]

[backupdevice]

Tweet van Alan Permane

Final word on this for the many people asking, @RGrosjean lifted off over 5m later than the previous lap and braked 5m later.


Perfect toch . Goed leer moment voor Max. Dit gaat hem geen 2e keer gebeuren.

[ Voor 21% gewijzigd door backupdevice op 27-05-2015 22:07 ]

[alexbl69]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:05:
Tweet van Alan Permane

Final word on this for the many people asking, @RGrosjean lifted off over 5m later than the previous lap and braked 5m later.

Nou ja, we hebben in ieder geval weer een paar dingen geleerd . En Max ook .

[backupdevice]

Nog meer info vanuit Alan.

The FIA receive the data from all cars in real time.

[SnowDude]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 20:33:
dat was vroeger en engine braking mag niet meer

Weet je dat zeker? Volgens mij mag engine braking nog wel degelijk, dat is namelijk gewoon gas liften. Wat niet meer mag is tijdens off-throttle de onsteking en injectie aanpassen om de engine braking te controleren met de ECU. Gewoon liften zoals je met een straat auto doet is namelijk voor een race motor behoorlijk belastend door de toeren en het agressieve down shiften.

Martinspire schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 21:31:
Ik blijf het altijd raar vinden, zou zo'n f1 auto juist niet langzaam moeten afremmen zonder bij remmen omdat ie betere luchtweerstand heeft?

De weerstands coefficient van een normale straat auto is zo tussen de 0.3 en 0.35 voor een Suv moet je uit gaan van 0.4 tot 0.45. Voor een formule 1 auto zit je tussen de 0.8 en 1.2 afhankelijk van de aero package.

[backupdevice]

SnowDude schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:27:
[...]
Weet je dat zeker? Volgens mij mag engine braking nog wel degelijk, dat is namelijk gewoon gas liften. Wat niet meer mag is tijdens off-throttle de onsteking en injectie aanpassen om de engine braking te controleren met de ECU. Gewoon liften zoals je met een straat auto doet is namelijk voor een race motor behoorlijk belastend door de toeren en het agressieve down shiften.

Kan zijn dat het weer veranderd is maar ik meen me te herinneren dat in de 2xxx jaren engine braking is verboden.

[backupdevice]

SnowDude schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:27:
[...]
Weet je dat zeker? Volgens mij mag engine braking nog wel degelijk, dat is namelijk gewoon gas liften. Wat niet meer mag is tijdens off-throttle de onsteking en injectie aanpassen om de engine braking te controleren met de ECU. Gewoon liften zoals je met een straat auto doet is namelijk voor een race motor behoorlijk belastend door de toeren en het agressieve down shiften.

Kan zijn dat het weer veranderd is maar ik meen me te herinneren dat in de 2xxx jaren engine braking is verboden.

[backupdevice]

SnowDude schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:27:
[...]
Weet je dat zeker? Volgens mij mag engine braking nog wel degelijk, dat is namelijk gewoon gas liften. Wat niet meer mag is tijdens off-throttle de onsteking en injectie aanpassen om de engine braking te controleren met de ECU. Gewoon liften zoals je met een straat auto doet is namelijk voor een race motor behoorlijk belastend door de toeren en het agressieve down shiften.

Kan zijn dat het weer veranderd is maar ik meen me te herinneren dat in de 2xxx jaren engine braking is verboden.

[ThunderNet]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:30:
[...]


Kan zijn dat het weer veranderd is maar ik meen me te herinneren dat in de 2xxx jaren engine braking is verboden.

Maar dat is fysiek gezien onmogelijk.. Als je geen gas geeft, en dus geen vermogen genereerd, wat denk je dat er gebeurd in zo'n motor? Al die onderdelen die bewegen remmen af, en dus de auto remt af op de motor, tenzij je de clutch disengaged..

[JvS]

ThunderNet schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:35:
[...]
, tenzij je de clutch disengaged..

Jezus dit is met afstand de meest briljante dunglish die ik tijden heb gezien .

[SnowDude]

backupdevice schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:30:
[...]

Kan zijn dat het weer veranderd is maar ik meen me te herinneren dat in de 2xxx jaren engine braking is verboden.

Active engine braking is verboden in 2008, dat wil zeggen dat je in de ecu via de onstekings- en injectie tabellen een soort ABS functie had voor de achterwielen. Uiteraard was het iets complexter dan ik nu beschrijf, want het diff, koppeling en versnellingsbak spelen daar natuurlijk ook een grote rol in.


Pasieve engine braking, dus gewoon gas liften, is nog steeds legaal. En ook daar kan je door met het gas pedaal de gas klep een beetje open te zetten nog steeds controleren hoeveel je echt op de motor afremt, maar dat is door de ERS harvesting een stuk minder belangrijk geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door SnowDude op 27-05-2015 22:47 ]

[alwaysleft]

Helmut Marko ( red bull) is heel tevreden over Max. Ik zie Max wel rijden in de Red Bull volgend jaar. http://www.motorsport.com...s-potential-says-red-bull

[asing]

De Telegraaf (voor wat het waard is) hint op promotie voor Max en Carlos. De reden zou zijn dat Ferrari aan het kijken is wie volgend jaar in aanmerking zou komen voor het stoeltje van Kimi, mocht die vertrekken. RIC zijn contract loopt af na dit seizoen.

Iets concreter is het verhaal om Kviiat, die qua prestaties tegenvalt en niet lekker ligt in het team na kritiek in het voorseizoen. Opvallend genoeg is hij niet ingezet voor promotionele doeleinden in Monaco.

Ergo, ik zie Kviiat wel vertrekken na dit seizoen. Wie van de twee rookies dan naar voren mag zal wel duidelijk worden.

[XyritZz]

asing schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:23:
De Telegraaf (voor wat het waard is) hint op promotie voor Max en Carlos. De reden zou zijn dat Ferrari aan het kijken is wie volgend jaar in aanmerking zou komen voor het stoeltje van Kimi, mocht die vertrekken. RIC zijn contract loopt af na dit seizoen.

Iets concreter is het verhaal om Kviiat, die qua prestaties tegenvalt en niet lekker ligt in het team na kritiek in het voorseizoen. Opvallend genoeg is hij niet ingezet voor promotionele doeleinden in Monaco.

Ergo, ik zie Kviiat wel vertrekken na dit seizoen. Wie van de twee rookies dan naar voren mag zal wel duidelijk worden.

Ik vraag me af of Ricciardo serieus kans maakt bij een team als Ferrari. Hulkenberg staat daar volgens geruchten al jaren op een schaduwlijst, en Bottas z'n naam wordt ook regelmatig genoemd.

Als je de keuze hebt; Hulkenberg, Bottas of Ricciardo... dan denk ik dat ze voor één van die eerste twee zullen gaan.

alwaysleft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:05:
Helmut Marko ( red bull) is heel tevreden over Max. Ik zie Max wel rijden in de Red Bull volgend jaar. http://www.motorsport.com...s-potential-says-red-bull

Volgens mij heeft Max zelf juist afgelopen week aangegeven prima op z'n plek te zitten bij STR omdat het een leerteam is en hij nog veel moet leren. De hogere druk om te presteren bij een team als RBR zou hij nog te vroeg vinden.

Met die uitspraak in het achterhoofd zie ik hem volgend jaar nog wel bij STR rijden.

[perpixel]

XyritZz schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:39:
[...]


Ik vraag me af of Ricciardo serieus kans maakt bij een team als Ferrari. Hulkenberg staat daar volgens geruchten al jaren op een schaduwlijst, en Bottas z'n naam wordt ook regelmatig genoemd.

Als je de keuze hebt; Hulkenberg, Bottas of Ricciardo... dan denk ik dat ze voor één van die eerste twee zullen gaan.

Waarom Hulkenberg of Bottas eerder dan Ricciardo? In mijn boekje is Ricciardo de betere rijder (als je het verschil tussen hem en vettel vorig jaar zag.)

Of zou dat zijn omdat ze niet weer Vettel en Ricciardo naast elkaar willen zetten?

[asing]

Als we toch gaan silly seasonen, dan zou Kimi wegens tegenvallende prestaties vertrekken bij Ferrari. Bottas zie ik dan wel doorschuiven naar Ferrari (de Williams is dit jaar niet de verademing die het vorig seizoen was). Dan moet daar weer een plekje worden opgevuld. Aangezien Williams het liefst ervaren oude rotten heeft, zou Ricciardo die kant uit kunnen.

Max zit nu in een leerjaar zegt hij. Maar hoeveel van die leerjaren heeft ons talent nodig? Wie weet is 1 genoeg. Hij is niet bij TR onder contract, maar bij RB zelf. Overstappen is dus zo gedaan.

[Martinspire]

Ik zou als ik Max was alleen overstappen als Red Bull het gat richting Mercedes gedicht krijgt. Anders krijg je net als Ricciardo en Kvyat dat je wel goed kunt rijden maar met een tegenvallende auto haal je nog geen topresultaten. Dat ze blij waren met P4 en P5 zegt al genoeg.

[asing]

Laten we even realistisch blijven. Mercedes heeft net beide coureurs voor langere tijd vastgelegd. Nummer 2 is momenteel Ferrari. Vettel zit daar nu voor meerdere jaren en bewijst dat hij het waard is. Kimi kan ook een goed stukje sturen maar het komt er niet (altijd) uit. Arrivabene is duidelijk geweest : verlenging is afhankelijk van de prestaties. Of Ferrari zo gek zou zijn om Max te willen en te kunnen wegkopen, ik denk het niet.

Williams ligt op dit moment op P3, en Red Bull ligt 4.

Dus Williams zou kunnen als Bottas naar Ferrari gaat en ze max uitkopen. Red Bull geeft je nog geen winnaar, maar beter is er op dit moment niet beschikbaar.

[Adlermann]

asing schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:23:
Als we toch gaan silly seasonen, dan zou Kimi wegens tegenvallende prestaties vertrekken bij Ferrari. Bottas zie ik dan wel doorschuiven naar Ferrari (de Williams is dit jaar niet de verademing die het vorig seizoen was). Dan moet daar weer een plekje worden opgevuld. Aangezien Williams het liefst ervaren oude rotten heeft, zou Ricciardo die kant uit kunnen.

Max zit nu in een leerjaar zegt hij. Maar hoeveel van die leerjaren heeft ons talent nodig? Wie weet is 1 genoeg. Hij is niet bij TR onder contract, maar bij RB zelf. Overstappen is dus zo gedaan.

Hij heeft zelf aangegeven dat hij voglend jaar nog bij TR wil rijden (interview / artikel wat deze week gepubliceerd is).

Ik denk ook dat max g ewoon volgend jaar nog bij TR moet blijven. Dat is gewoon veel beter. Veel minder druk. Kijk nu naar Kvyat, je moet bij RB gewoon meteen presteren, klaar.