[F1] Seizoen 2015 - Deel 1

[MrSleeves]

RoyK schreef op maandag 01 juni 2015 @ 11:31:
Zo ontdekten ze gelijkenissen met Michael die op zijn beurt extreem goed de bochten kon berekenen qua remmen, rijlijn en weer gas geven, en ondertussen zijn auto analyseerde en dat er nog een 0,1 bar in de linker band moest etc etc.

Uit dezelfde categorie: YouTube: [Rush] - Niki Lauda meets his wife

[Requiem19]

Door het bijtanken is het gewichtsverschil juist minder...

Nu gaan ze van 100 kg (start) naar 2 kg (finish). Verschil van 98 kg.

Met bijtanken zak je nooit met 100 kg rijden, maar max 50 kg (een 1 stop strategie). Met een twee stop strategie rijdt je dan met 33/33/33 kg.

Gewochtsverschil wordt dus juist gehalveerd.

[mat.hi.as]

Requiem19 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:35:
Door het bijtanken is het gewichtsverschil juist minder...

Nu gaan ze van 100 kg (start) naar 2 kg (finish). Verschil van 98 kg.

Met bijtanken zak je nooit met 100 kg rijden, maar max 50 kg (een 1 stop strategie). Met een twee stop strategie rijdt je dan met 33/33/33 kg.

Gewochtsverschil wordt dus juist gehalveerd.

Gewichtsverschil tussen rijders onderling wordt bedoelt. Iedereen gaat nu van 100kg naar 2kg. Met tanken heb je opeens een gewichtsverschil van ~50kg als iemand net is gestopt, en de ander niet.

[Roamor]

Bestla schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:14:
En dat zal leuker worden als het tanken weer terug komt. Verschillende gewichten maken het leuker.

Als minder inhaalacties het voor jou leuker maakt?

[SnowDude]

Roamor schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:43:
[...]


Als minder inhaalacties het voor jou leuker maakt?
[afbeelding]

Ik zie deze grafiek nu al een paar keer voorbij komen maar die grafiek zegt niet veel. Het gebrek aan inhalen kwam in die tijd ook voornamelijk door de extreme aero ontwerpen. Daardoor zie je ook de neergaande trend in de jaren daar voor.

[naitsoezn]

Iets met verschil tussen correlatie en causaliteit

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 01-06-2015 14:48 ]

[XyritZz]

Dan nog zal er minder actie op de baan komen. Inhalen op de baan is risicovol, inhalen via strategie is safe.

[SnowDude]

XyritZz schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:54:
Dan nog zal er minder actie op de baan komen. Inhalen op de baan is risicovol, inhalen via strategie is safe.

Als het gevolg is dat er meer positie wisselingen zijn en dat het daardoor makkelijker wordt om van achter naar voren te komen dan hoor je mij niet klagen.

[Hakkow]

En dan nu een grafiek waarbij alle DRS inhaalacties eruit zijn gehaald..

[alwind]

Hakkow schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:00:
En dan nu een grafiek waarbij alle DRS inhaalacties eruit zijn gehaald..

En dan zie je een vlakke lijn idd.

[SnowDude]

Hakkow schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:00:
En dan nu een grafiek waarbij alle DRS inhaalacties eruit zijn gehaald..

Dat geldt alleen vanaf 2011, voor 2010 kan je wel aan voeren dat ook het grotere verschil tussen de hard en soft compounds invloed had.

[XyritZz]

SnowDude schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:58:
[...]

Als het gevolg is dat er meer positie wisselingen zijn en dat het daardoor makkelijker wordt om van achter naar voren te komen dan hoor je mij niet klagen.

Nog makkelijker? DRS doet precies dat, het maakt het eenvoudiger om als snelle deelnemer voorbij de langzamere deelnemers te komen. Daar is geen bijtanken meer voor nodig.

Ik ben geen fan van DRS, maar als ze DRS behouden en bijtanken weer invoeren dan krijg je 0,0 echte inhaalacties en zal alles via de pitstraat gaan of met DRS.

alwind schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:01:
[...]


En dan zie je een vlakke lijn idd.

Logisch. Waarom risico nemen als je 2 bochten later met DRS er voorbij kunt?

Ik zie echt niet in wat tanken nog toe gaat voegen aan de sport, ik zou liever zien dat ze de aerodynamische grip wat verder reduceren en in ruil daarvoor veel meer mechanische grip toevoegen aan de auto's. Dan kunnen de coureurs veel beter slipstreamen, en is DRS misschien zelfs overbodig.

[hardware-lover]

XyritZz schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:14:
[...]
Logisch. Waarom risico nemen als je 2 bochten later met DRS er voorbij kunt?

[knip]

Op dit moment in het seizoen zijn er teams bij die dat risico wel moeten nemen voor de DRS zone(s) omdat ze er eenvoudigweg anders niet voorbij kunnen komen. Die kunnen nog redelijk tot goed bijbenen in het vooral bochtige gedeelte en dan is een inhaalactie daar eigenlijk logischer, hoewel risicovoller misschien.

[Requiem19]

SnowDude schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:46:
[...]

Ik zie deze grafiek nu al een paar keer voorbij komen maar die grafiek zegt niet veel. Het gebrek aan inhalen kwam in die tijd ook voornamelijk door de extreme aero ontwerpen. Daardoor zie je ook de neergaande trend in de jaren daar voor.

In 1996-2002 was de aero nog niet zo extreem hoor.

Daarnaast werd in 2009 de aero herzien. Impact op inhalen: 0.

In 2010 geen bijtanken meer; 50% meer inhaalacties.
Pas vanaf 2011 drs en idd teveel inhaalacties.

Bijtanken is het allerechtste dat F1 kan overkomen imo.

[StealthyPeanut]

Tanken zorgt voor 1, 2 en 3 stop strategieën. Dit zorgt weer voor auto's met 3 verschillende races in 1 race. 3 verschillende snelheden welke tijd winnen door 1 of 2 keer minder te hoeven stoppen in de pits.

Het enige wat leuker is, is dat de auto's lichter zijn en dus de gemiddelde snelheid van de wagens hoger zal liggen. Maar die snelheid gaan wij echt niet zien als kijker ben ik bang.

Het enige wat je wel gaat krijgen, is dat de mensen met een 3 stopper volle bak willen gaan en mensen voorbij gaan met inhaalacties.

Maar ik ben bang dat we weer teveel inhaalacties d.m.v. pitstops gaan meemaken inderdaad. Iets wat we juist niet moeten willen.

[Señor Sjon]

Great, weer die grafiek. Heb hem net achter de rug op de autosport.com fora.
1) Vanaf 2010 reden er 6 auto's mee die niet zo snel waren.
2) Verplichte bandenwissel met de nieuwe compoundregel. Dus eerst wordt iemand 6x ingehaald, diegene haalt weer 6 man in op het eind. Jeee, weer 12 inhaalacties erbij.

Hierbij een iets nieuwere die alweer naar beneden stort:

[ Voor 18% gewijzigd door Señor Sjon op 01-06-2015 16:25 ]

[Requiem19]

Dat zijn toch geen argumenten? ;-).

Die zes langzame auto's kwalificeren in principe achteraan, die zorgen hoogstens voor een paar meer inhaalacties als een snellere coureur achteraan moest starten.
Eind jaren 90 waren er ook genoeg langzamere auto's daarnaast.

De verplichte bandenwissel heeft ook veel minder impact; 80-90% start op de optimale strategie (dezelfde compound).

Er zijn meer krachten aan het werk dan alleen bijtanken waardoor er minder werd ingehaald, maar het is simpelweg een significante.

Ik hoop nooit meer F1 te zien zoals Schumacher tijdperk; lekker achter elkaar aanrijden en als de ander dan voor jou pit, 2 snelle rondjes om er vervolgens in de pit voorbij te gaan.

Vorig jaar alleen al hebben we 5x gave gevechten om de leiding gezien (if not more!);
- bahrein
- spanje
- austin
- suzuka
- brazilië

In de jaren '00 waren er seizoenen bij met 0 inhaalacties om de leiding.

Tijd voor sommigen om de nostalgische bril weer af te zetten ;--)

[Ryur]

Wom schreef op maandag 01 juni 2015 @ 11:19:
[...]

Al zijn er wel een aantal coureurs die lenzen dragen. Heel comfortabel zal dat toch niet zijn gok ik.

In de Indycar zijn er een aantal met brillen zelfs. Uit mijn hoofd gezegd de winnaar van gister en ex-F1 coureur: Sébastien Bourdais

[RoyK]

MrSleeves schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:35:
[...]

Uit dezelfde categorie: YouTube: [Rush] - Niki Lauda meets his wife

haha, leuke video

Ik heb nog zitten zoeken. Maar ik kan het niet vinden. Het ging er in ieder geval om dat deze mensen hun hersenen net even wat effectiever omgaan met informatie. Je begrijpt als je zoekt naar "F1 fighter pilots brains documentery" dat alles gaat over Schumacher en zijn val.

[sanderb]

Ryur schreef op maandag 01 juni 2015 @ 17:09:
[...]
In de Indycar zijn er een aantal met brillen zelfs. Uit mijn hoofd gezegd de winnaar van gister en ex-F1 coureur: Sébastien Bourdais

Jacques Villeneuve en Ralph Schumacher ook.

RoyK schreef op maandag 01 juni 2015 @ 17:18:
[...]
Ik heb nog zitten zoeken. Maar ik kan het niet vinden. Het ging er in ieder geval om dat deze mensen hun hersenen net even wat effectiever omgaan met informatie. Je begrijpt als je zoekt naar "F1 fighter pilots brains documentery" dat alles gaat over Schumacher en zijn val.

Diezelfde Ralph Schumacher heeft bij BMW nog gereden met een experimentele Heads Up Display.
Ook "afgekeken" van de fighter pilots waar dit al langer normaal is. (Google glass was er nog niet )


Dat effectiever omgaan met informatie schijnt overigens 1 van de dingen te zijn waar Max ongelooflijk goed in is. Ik meen dat het van Amersfoort was die daar iets over zei: Dat Max in verhouding met andere coureurs meer tijd over heeft om informatie op te nemen (en te delen) tijdens het rijden.

Je hoort coureurs ook roepen dat ze niet willen dat er in een bocht tegen ze gepraat wordt vanuit de pits.

Met de 'strengere' regel dat er geen driver coaching meer mag zijn zie je ook dat er coureurs zijn die behoorlijk afhankelijk zijn van die coaching. Rosberg heeft er bijvoorbeeld echt last van dat hij minder te horen krijgt. Als je vanuit de pits op tijd hoort wie en wanneer er vlak achter je zit en wat je moet doen scheelt dat natuurlijk met continue je achteruitkijkspiegels in de gaten houden.

[albino71]

RoyK schreef op maandag 01 juni 2015 @ 11:31:
Ik kan de docu helaas nergens meer vinden, maar er is een docu over straaljager piloten en Schumacher. Het ging erom dat deze mensen in staat zijn diverse taken tegelijk te kunnen verwerken. Zo kregen ze een grammatica fout die ze moesten vinden, tegelijk kwamen er gekleurde blokjes in beeld en moesten ze op de kleur drukken zodra die over een streep heen ging in dezelfde kleur.. (geel blokje over een geel streepje = drukken op geel) , moesten ze sommen oplossen en ondertussen het vliegtuig recht laten vliegen (simulatie).

Zo ontdekten ze gelijkenissen met Michael die op zijn beurt extreem goed de bochten kon berekenen qua remmen, rijlijn en weer gas geven, en ondertussen zijn auto analyseerde en dat er nog een 0,1 bar in de linker band moest etc etc.

Het is alweer een poosje geleden dat ik deze docu gezien heb en ben de titel vergeten. Misschien weet iemand van jullie dit wel.

Interessant!
Jammer genoeg niets over te vinden op het web.

Was het specifiek over Schumi, of juist over jet pilots?
Was het een onderdeel van een groter geheel...
Welke zender/maker/taal/wanneer..


@Sanderb: Schijnt dat Alonso ook zo'n coureur is die genoeg reserves in de bovenkamer heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door albino71 op 01-06-2015 19:56 ]

[RoyK]

albino71 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 19:54:
[...]


Interessant!
Jammer genoeg niets over te vinden op het web.

Was het specifiek over Schumi, of juist over jet pilots?
Was het een onderdeel van een groter geheel...
Welke zender/maker/taal/wanneer..


@Sanderb: Schijnt dat Alonso ook zo'n coureur is die genoeg reserves in de bovenkamer heeft.

Ik zit echt heel diep te graven in mijn hersenpan.

Het onderwerp ging in ieder geval over de hersenen van F1 en straaljager piloten. Ik denk dat ze zelfs werden vergeleken. Omdat ze bijden zoveel informatie verwerken en blijkbaar nog ruimte overhebben om keuzes te maken. Zover ik me nog herinner stond Schumacher als de F1 coureur centraal in deze documentaire maar zag je ook straaljager piloten trainen met wat ik hiervoor beschreef. Ik denk dat het in totaal ging over de extra capaciteiten qua denkvermogen / data verwerken ging. Ik vond het in ieder geval heel interessant. Het zou zomaar een BBC docu kunnen zijn. Als je zoekt naar Jet fighter pilots F1 pilots krijg je al die F1 wagens die tegen een F16 racen videos helaas.

[hardware-lover]

Ik heb hem nauwelijks bekeken, maar is dit wat?
(deel twee en drie staan er ook op)

[ Voor 3% gewijzigd door hardware-lover op 01-06-2015 20:07 ]

[albino71]

@RoyK: Yep, die heb ik ook maar al te veel langs zien komen.

Wel ook een leuke waar een piloot in een Williams gaat sturen op een nat wegdek.

[hardware-lover]

Deze?

[YouTube: https://youtu.be/UawkifaCJqA]

[RoyK]

Leuk deze docu's, het zijn ze niet, maar ik ga ze wel bekijken

[Grimmie187]

Nu.nl meldt dat Ferrari (en Honda) toch een verbeterde PSU mee naar Canada nemen! Vorige week werd dit nog stellig ontkend, misschien om Mercedes op het verkeerde been te zetten? Ben nu wel heel benieuwd of ze in de buurt kunnen komen dit weekend..

[Requiem19]

Denk het niet; monaco liet zien dat Mercedes mechanisch een erg goede auto heeft, qua PU is de Ferrari nuval wel redelijk vergelijkbaar. Dan zouden ze wel echt veel moeten winnen, wat steeds lastiger wordt.

Canada heeft naast rechte stukken ook veel bochten waar mechanische grip van belang is. Zit eigenlijk maar 1 echt snelle bocht in.

Ik zet mn geld nog steeds op Mercedes.

En ook een beetje op Max voor fabelachtige race. Jos ging hier als een raket altijd. Heeft vast nog wel wat tips voor Max

[max]

Ik hoop dat het zondag gaat regenen als een malle. Niet zo hard dat Charlie weer uit zijn plaat gaat, maar wel zo hard dat de genen van Jos, die Max (hopelijk) ook heeft, hun ding kunnen doen.

[Hoogie2004]

Grimmie187 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 20:35:
Nu.nl meldt dat Ferrari (en Honda) toch een verbeterde PSU mee naar Canada nemen! Vorige week werd dit nog stellig ontkend, misschien om Mercedes op het verkeerde been te zetten? Ben nu wel heel benieuwd of ze in de buurt kunnen komen dit weekend..

Ferrari lijkt me al discutabel, beide Ferrari's hebben onlangs hun 2e motor in de wagen geschroefd (evenals de Saubers).

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op maandag 01 juni 2015 @ 16:24:
Hierbij een iets nieuwere die alweer naar beneden stort:
[afbeelding]

Die grafiek laat duidelijk de steeds dominanter worden aerodynamica en de effectiviteit van de maatregelen daartegen zien.

Maar goed, er is altijd wel iemand die een verhaal heeft waarbij die grafiek 'm niet uitkomt, dus die moet het dan even afserveren

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2015 21:53 ]

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:52:
[...]

Die grafiek laat duidelijk de steeds dominanter worden aerodynamica en de effectiviteit van de maatregelen daartegen zien.

Maar goed, er is altijd wel iemand die een verhaal heeft waarbij die grafiek 'm niet uitkomt, dus die moet het dan even afserveren

Leg mij dan eens uit waarom er in 2009 niets veranderde aan het aantal inhaalacties?

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:59:
Leg mij dan eens uit waarom er in 2009 niets veranderde aan het aantal inhaalacties?

Alleen als je het lief vraagt

Ik denk dat het helpt als je eerst je eigen visie poneert.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2015 22:03 ]

[Barfman]

Voor de Grand Prix van Canada heeft Renault een verbeterde versie van de krachtbron ter beschikking gesteld aan de teams van Red Bull Racing en Scuderia Toro Rosso. De oorzaak van de betrouwbaarheidsproblemen is gevonden en de verbeterde versie van de krachtbron moet betrouwbaarder zijn en daarnaast meer vermogen leveren.

Heel het verhaal volg de link hieronder.

BRON

Hopen dat ze dan potten kunnen breken, zou wel lekker zijn.

[Requiem19]

;-).

Mijn visie staat hier een paar posts boven. En is eerder ook al uitgebreid aan bod gekomen.

In 2009 werd de grootste aero restrictie regelgeving ooit ingevoerd. Op grond van de bevindingen van de 'overtaking working group'. Die hadden becijferd dat een verlies van (uit m'n hoofd) 30-40% aan downforce inhalen weer redelijk makkelijk zou maken.

Uit de tabel blijkt dat er in 2009 precies even veel inhaalacties waren als in 2008.

Pas in 2010 zie je een toename van 50% (ofzo). Waarom? -> bijtanken mocht niet meer dat jaar en men werd gedwongen om elkaar in te halen op het circuit ipv in de pits.

[backupdevice]

Barfman schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:17:
Voor de Grand Prix van Canada heeft Renault een verbeterde versie van de krachtbron ter beschikking gesteld aan de teams van Red Bull Racing en Scuderia Toro Rosso. De oorzaak van de betrouwbaarheidsproblemen is gevonden en de verbeterde versie van de krachtbron moet betrouwbaarder zijn en daarnaast meer vermogen leveren.

Heel het verhaal volg de link hieronder.

BRON

Hopen dat ze dan potten kunnen breken, zou wel lekker zijn.

Laten we zien of ze meer performance kunnen leveren

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:17:
Pas in 2010 zie je een toename van 50% (ofzo). Waarom? -> bijtanken mocht niet meer dat jaar en men werd gedwongen om elkaar in te halen op het circuit ipv in de pits.

Vergeet de alweer even geleden genoemde DRS in 2011 niet.

backupdevice schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:26:
Laten we zien of ze meer performance kunnen leveren

Performance is niet heel relevant als je het einde van het jaar moet afmaken met stevige penalties en het einde van de race niet altijd haalt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2015 22:35 ]

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:30:
[...]

Vergeet de alweer even geleden genoemde DRS in 2011 niet.

Je zegt zelf heel terecht DRS en 2011.

In 2010 nog geen drs en nog geen pirelli. Zelfde aero regels als 2009, maar wel voor het allereerst een significante toename aan inhaalacties.

Als je dan de oorzaken elimineert, is niet zozeer aero het grootste verschil, maar simpelweg bijtanken.

De lijn van 2010 loopt inderdaad extreem door naar 2011: DRS en slijtbare Pirelli's, wat imo ook echt beiden een overkill is.

[Señor Sjon]

Ze hadden juist de voorvleugel weg moeten halen. Door die oversized sneeuwschuivers hebben ze juist meer last van de vuile lucht.

Dual compound en bijtanken waren allebei nieuw voor 2010. In 2009 had je de difuser en bijkomende vuile lucht. Ook werd KERS vaak gebruikt om te verdedigen i.p.v. aan te vallen. In 2010 werd afgesproken geen KERS te gebruiken. Tevens is bewust gerommeld met de banden.

quote: http://en.wikipedia.org/w...season#Mid-season_changes

Following the success of the Canadian Grand Prix, tyre supplier Bridgestone announced its intentions to increase the difference between its compounds for the German Grand Prix, meaning that the teams have to deal with the extremes in the rubber compounds.

[Hoogie2004]

Barfman schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:17:
Voor de Grand Prix van Canada heeft Renault een verbeterde versie van de krachtbron ter beschikking gesteld aan de teams van Red Bull Racing en Scuderia Toro Rosso. De oorzaak van de betrouwbaarheidsproblemen is gevonden en de verbeterde versie van de krachtbron moet betrouwbaarder zijn en daarnaast meer vermogen leveren.

Heel het verhaal volg de link hieronder.

BRON

Hopen dat ze dan potten kunnen breken, zou wel lekker zijn.

Dat betekent dan ook dat alle Renault coureurs aan motor nr. 5 beginnen behalve Sainz? Dus ze staan ver naar achteren met zijn allen...

[Requiem19]

Reliability updates mag je na goedkeuring fi(f)a op huidige motoren toepassen.

@senor s; die voorvleugel is bedacht door Paddy Lowe, Rory Byrne en Pat Symonds. In een windtunnel, en niet op een leken forum ;--). is dus wetenschappelijk aangepakt en een argument om te accepteren dat aero niet het enige probleem is.

Die Bridgestones waren zelfs na Canada nog 1000x conservatiever dan Pirelli. Eerder in het seizoen kon je zelfs op de zachtere compounds een hele race rijden.

En KERS had niet iedereen in 2009, dus hoe konden teams daarmee verdedigen? ;--).

Alleen Mclaren, BMW en Ferrari hebben er stelselmatig mee gereden in dat jaar.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:56:
Reliability updates mag je na goedkeuring fifa

Het scheelt één letter en is ongeveer even corrupt, maar dat is toch weer een andere tak van sport

[Requiem19]

Oops .

[RoyK]

Kans is dus best groot dat ze ook gelijk een motorwissel doen? Betekend dit dan in totaal 15 plaatsen naar achteren?

[Destruction]

Als ik bij TR zat, of gewoon als ik Max was, dan zou ik deze race dan maar opofferen inderdaad.

[sanderb]

http://www.formula1.com/c...otocol_and_penalties.html

If a grid place penalty is imposed, and the driver’s grid position at said event is such that the full penalty cannot be applied, the remainder of the penalty will be applied in the form of a time penalty during the race. Depending on the number of grid penalty places untaken this can range from a 5-second time penalty to a 10-second stop-go penalty.

Worst case is het dus inderdaad 5 voor de straf van Monaco en 10 voor een motorwissel...met daarbovenop nog eens maximaal een stop-go van 10 seconden.

Ik zie het wel zitten... Max achteraan starten.. Spektakel gegarandeerd en als hij dan zonder een foutje/verkeerde inschatting/brake test/whatever zijn ding kan doen gaan we veel actie op de baan zien.

Niks opofferen van de race. Een kans om te laten zien wat je kan! Het enige risico dat ze lopen is punten mislopen, maar dat is met die 10 (of zelfs met 5) place grid penalty toch al erg lastig. 11 of 12 levert net zoveel op...niets.
Dan maar voluit door het achterveld naar voren stormen met een mooie show.

[hardware-lover]

Naar voren stormen? Als ie helemaal achteraan zou moeten starten dan is de kans zeer wel aanwezig dat ie vanuit de pits zal starten. Daarna kan ie er twee redelijk vlot voorbij, inclusief diegene die de eerste ronde niet hebben overleefd. Daarna zal de storm redelijk vlot gaan liggen verwacht ik. Op die lange rechte stukken is de Renault nog steeds een van de mindere in het veld. Maar ik laat mij heel graag aangenaam verrassen 😉

[Hoogie2004]

Requiem19 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:56:
Reliability updates mag je na goedkeuring fi(f)a op huidige motoren toepassen.

Heb je hier een bron van?

Lijkt me vreemd namelijk, want dan zou je een onderdeel dat extreem versleten is mogen vervangen voor een beter (lees: betrouwbaarder) nieuw onderdeel. Als je dus onder het mom 'betrouwbaarheid' het halve blok wijzigt, kun je dat allemaal zonder straf inzetten in je huidige blok? Dan heb je ineens een half nieuw blok...

[ Voor 3% gewijzigd door Hoogie2004 op 02-06-2015 07:16 ]

[Requiem19]

Hoogie2004 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 07:15:
[...]

Heb je hier een bron van?

Lijkt me vreemd namelijk, want dan zou je een onderdeel dat extreem versleten is mogen vervangen voor een beter (lees: betrouwbaarder) nieuw onderdeel. Als je dus onder het mom 'betrouwbaarheid' het halve blok wijzigt, kun je dat allemaal zonder straf inzetten in je huidige blok? Dan heb je ineens een half nieuw blok...

Ik had het hieruit afgeleid:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/119142/

Maar als ik het nog een keer lees is het mij idd niet duidelijk of reeds gebruikte PU's hier ook onder vallen.

[Hoogie2004]

Requiem19 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 07:35:
[...]


Ik had het hieruit afgeleid:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/119142/

Maar als ik het nog een keer lees is het mij idd niet duidelijk of reeds gebruikte PU's hier ook onder vallen.

Volgens mij worden alle wijzigingen gedaan op de 'gehomologeerde' unit. En dus op het referentie-ontwerp. De eerste keer dat je iets kunt wijzigen is dus bij het inzetten van een nieuw blok lijkt mij.

De berichten zijn wel wat vreemd. Een wijziging t.a.v. betrouwbaarheid zou niet mogen leiden tot meer performance volgens de regels (daar zijn de tokens voor). Echter melden alle teams / fabrikanten dat ze zonder tokens een verbeterde en sterkere motor meenemen.... Enige verklaring is dan dat, doordat de onderdelen sterker zijn, het blok meer richting de max kan worden gepusht, al vind ik het dan discutabel dat het geen tokens kost. Je kunt namelijk prima dat blok over zijn max heenjagen, dan ploft ie 2x, en zeg je dat je die onderdelen moet re-designen voor reliability, beetje dubieus

[Martinspire]

Voordeel aan Canada is dat je niet heel veel tijd verliest door een pitstop, dus die 10 seconden is nog wel op te vangen.

[alexbl69]

Blijf het bezopen vinden, dit soort straffen. In de praktijk komt het er in feite op neer dat als je je seizoen niet perfect begint, je geen schijn van kans meer hebt om het later goed te maken. Een grote inspanning/investering van Renault om de boel weer competitief te maken wordt afgestraft middels een niet te compenseren grid- en/of tijdsstraf.

Deze discrepantie komt nu het gebeurt overduidelijk aan het licht, maar dit hadden de mensen die dit bedacht hebben van tevoren toch ook kunnen weten? Of het was een poging van Mercedes, Renault en Ferrari om nieuwkomers de toegang tot F1 feitelijk onmogelijk te maken, waarbij ze ervan uitgingen dat zij met hun ervaring nooit in de problemen zouden komen. Dan is het wel weer leuk dat één van deze partijen zichzelf zo in de staart bijt .

[MikeyMan]

Mjah, je krijgt 1x grid penalty, en zou als het goed is vijf races met een goede motor uit de voeten moeten kunnen.
dus als Renault nu het lek boven heeft, hebben ze nog vier races om ervan te genieten. Zonder verdere penalty.

[StealthyPeanut]

Martinspire schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 07:42:
Voordeel aan Canada is dat je niet heel veel tijd verliest door een pitstop, dus die 10 seconden is nog wel op te vangen.

Niet veel tijd? De snelste pitstop is ongeveer 20 seconde geweest. Tel daar nog wat secondes bij op om die 10 seconde stilstaan te halen. Dan zit je aan een ruime 25-27 seconde. Toch best een flinke verliestijd, als je niet de snelste auto van het veld hebt. En waar je stiekem ook al best snel op een ronde gezet kan worden, bij rondetijden van 1 minuut 15 seconde.

[Señor Sjon]

Aan de andere kant: Penalty > Maldonado > SC > weer achteraan het veld gesloten.

[StealthyPeanut]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 08:42:
Aan de andere kant: Penalty > Maldonado > SC > weer achteraan het veld gesloten.

[Edd]

http://www.nu.nl/formule-...-motor-bij-gp-canada.html

In a nutshell:
Dus vrijdag monteren ze nieuwe zuigers in de motoren waar men in Monaco mee heeft gereden en op basis daarvan besluit men of ze een nieuwe motor (met nieuwe zuigers) voor de rest van het weekend monteren.
Dit zou dan wel een gridstraf inhouden.

Op zich wel een beetje vreemd dat men de motor voor de vrije training kan aanpassen, maar daarna dit blijkbaar ook weer mag terugdraaien als het niet goed gaat?

[Hoogie2004]

Ik vind het maar raar dat dat dus mag... Zuigers vervangen zonder dat dat als reparatie geldt...

Toch eens uitzoeken wat je dan allemaal mag vervangen zonder straf, als dat het halve blok is, snap ik de kosten ook ineens veel beter

[Jurgen]

Hoogie2004 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 10:40:
Ik vind het maar raar dat dat dus mag... Zuigers vervangen zonder dat dat als reparatie geldt...

Toch eens uitzoeken wat je dan allemaal mag vervangen zonder straf, als dat het halve blok is, snap ik de kosten ook ineens veel beter

In het kader van betrouwbaarheid en veiligheid mag nog heel veel buiten de tokens om

[Hoogie2004]

Jurgen schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 10:46:
[...]


In het kader van betrouwbaarheid en veiligheid mag nog heel veel buiten de tokens om

Nouja, niet zozeer qua tokens. Maar dat je een gebruikte motor mag aanpassen met nieuwe onderdelen.
Dus als je motor 4 races oud is, bijvoorbeeld de zuigers en meest versleten onderdelen vervangen zodat het blok wat langer meegaat... Lijkt me niet helemaal in lijn met het doel van de reglementen.

[Edd]

Hoogie2004 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 10:48:
[...]


Nouja, niet zozeer qua tokens. Maar dat je een gebruikte motor mag aanpassen met nieuwe onderdelen.
Dus als je motor 4 races oud is, bijvoorbeeld de zuigers en meest versleten onderdelen vervangen zodat het blok wat langer meegaat... Lijkt me niet helemaal in lijn met het doel van de reglementen.

Ja, maar dat blok mag je blijkbaar niet voor de race gebruiken, want als ze de nieuwe zuigers willen gebruiken dienen ze blijkbaar wel een nieuwe motor te plaatsen. Dat is tenminste wat ik uit het nu.nl artikel haal.

[Raven__NL]

Ik ga er wel vanuit dat de FIA dat beter weet dan ons. Het is overigens niet de eerste keer hoor dat een motor kapot gaat en gerepareerd gewoon weer wordt ingezet hoor.

[XyritZz]

Hoogie2004 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 10:48:
[...]


Nouja, niet zozeer qua tokens. Maar dat je een gebruikte motor mag aanpassen met nieuwe onderdelen.
Dus als je motor 4 races oud is, bijvoorbeeld de zuigers en meest versleten onderdelen vervangen zodat het blok wat langer meegaat... Lijkt me niet helemaal in lijn met het doel van de reglementen.

Slijtage mag er niet mee worden opgevangen, maar betrouwbaarheid verbeteren mag wel op motoren die al gebruikt zijn.

Onlangs nog een artikel over gelezen dat de regels op dat gebied veel strenger gaan worden, omdat Charlie Whiting het beu was dat de fabrikanten zo veel veranderen aan de motoren onder het mom van betrouwbaarheid.

Volgens Whiting hebben alle fabrikanten in 2014 elke race wijzigingen doorgevoerd, en zijn er tot nu toe in 2015 ook elke race nog aanpassingen gedaan aan alle motoren. Dit gaat strenger worden, en teams moeten straks veel gedetailleerder aangeven wat ze exact aanpassen en waarom het nodig is.

[Señor Sjon]

Dat deden ze in de V8 freeze ook. Misschien kappen met die bevroren onzin en weer focussen op racen. Bijvoorbeeld de runoffs vermalen tot grindbakken o.i.d.

Dit was F3 afgelopen weekend, maar ook F1 gaat weer Parabolica uitnutten en het echt goed rijden van die bocht is als kunst verdwenen:

[Hoogie2004]

Blijft een vage bedoening..

De reglementen omtrent vervangen (appendix 2):
http://www.fia.com/file/22782/download?token=0yN48RON
#edit: als die link niet werk, zoekfunctie http://www.fia.com/regulations?search_api_views_fulltext=F1 -> neem de F1 2015 Technical Regulations.

Er zijn erg veel onderdelen die je zonder problemen mag vervangen, maar de zuigers lijken er niet onder te vallen. Hoe je dan 2 trainingen mag rijden met andere onderdelen zonder straf is mij dan een raadsel...


@hierboven over de F3, die races waren ronduit belachelijk, en de derde is stilgelegd vanwege het belachelijke rijgedrag van de coureurs. De uitloopstroken moedigen dit gedrag ook aan, en zeker het eerste randje mag echt wel wat gladder zijn, dat astroturf rijden ze volgas overheen. Toen het grind was zag je ze dat echt niet doen, kut uitloopstroken

[ Voor 9% gewijzigd door Hoogie2004 op 02-06-2015 11:07 ]

[StealthyPeanut]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 11:03:
Dat deden ze in de V8 freeze ook. Misschien kappen met die bevroren onzin en weer focussen op racen. Bijvoorbeeld de runoffs vermalen tot grindbakken o.i.d.

Dit was F3 afgelopen weekend, maar ook F1 gaat weer Parabolica uitnutten en het echt goed rijden van die bocht is als kunst verdwenen:
[afbeelding]

Ben het met je eens dat er teveel gebruik van wordt gemaakt en dat het echt geen gezicht is, maar na het terugzien van alle f1 overzichten van 1988 - 2000 zijn grindbakken op hoge snelheid echt levensgevaarlijk.

Mijn inziens zouden ze het beste aan de rand van het circuit een strook van 2 meter bijvoorbeeld aan grindbak en daarbuiten asfalt. Als je een fout maakt, ben je wel echt de Sjaak en verlies je serieus veel tijd. Maar als je met 300+ eraf gaat, heb je wel kans om jezelf uit de bandenstapel te houden en met veel tijdverlies eventueel weer de race te hervatten

[Señor Sjon]

Kerbstones zijn ook zo plat als een dubbeltje. Dus die worden meegenomen als zijnde circuit.

[Bestla]

Die mogen inderdaad wel iets hoger. Niet dat je gelijk je auto aan puin rijd, maar als je het te vaak doet er wel iets afbreekt.

Als een bocht naar binnen knijpt , en dat word aangegeven door een streep, dat gaat men er lekker wijd overheen. Beter is dan net buiten de streep een strook grind te bouwen. Dat dwingt ze om de bocht anders te nemen.

[ Voor 46% gewijzigd door Bestla op 02-06-2015 11:45 ]

[StealthyPeanut]

Curbstones moeten wel echt hoger inderdaad, maar dat staat los van de asfaltstroken.

[trion75]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 11:26:
[...]

Mijn inziens zouden ze het beste aan de rand van het circuit een strook van 2 meter bijvoorbeeld aan grindbak en daarbuiten asfalt.

Dan graaft de band zich dus eerst in het grind in, en knalt dan tegen de asfalt rand waar hij niet verder kan en de wagen over de kop slaat. Lijkt me geen briljante oplossing.

[sanderb]

XyritZz schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 11:00:
[...]


Slijtage mag er niet mee worden opgevangen, maar betrouwbaarheid verbeteren mag wel op motoren die al gebruikt zijn.

Onlangs nog een artikel over gelezen dat de regels op dat gebied veel strenger gaan worden, omdat Charlie Whiting het beu was dat de fabrikanten zo veel veranderen aan de motoren onder het mom van betrouwbaarheid.

Volgens Whiting hebben alle fabrikanten in 2014 elke race wijzigingen doorgevoerd, en zijn er tot nu toe in 2015 ook elke race nog aanpassingen gedaan aan alle motoren. Dit gaat strenger worden, en teams moeten straks veel gedetailleerder aangeven wat ze exact aanpassen en waarom het nodig is.

Dat wordt dan een flinke opgave voor de engineers die Whiting gaat inzetten voor de evaluatie.
F1 ICE's zijn in de basis niet eens zo heel anders dan een normale verbrandingsmotor, maar de grens van het mogelijke wordt daar wel opgezocht. De consequentie van elke wijziging kunnen inzien is verdomde lastig lijkt me.

Kijk alleen al naar de zuigers van Renault.. Als het gaat om betrouwbaarheid verhogen zou je al snel denken dat dat juist ten koste gaat van vermogen. Maar dat hoeft natuurlijk niet als de oplossing voor je betrouwbaarheidsprobleem ergens anders vermogenswinst oplevert.
Zelfs iets kleins als zuigerringen kan van enorme invloed zijn op het vermogen van de ICE.

Stel bijvoorbeeld dat het probleem bij Renault is dat zuigerveren lekken.. (totaal niet gezegd dat dat zo is...maar puur hypothetisch.
Dan kun je de betrouwbaarheid verhogen door dat te voorkomen. Als je tegelijkertijd echter iets kan winnen door bijvoorbeeld de wrijving te verminderen kan het best zijn dat je onder de streep meer vermogen hebt.
Ander voorbeeld: De kleppen raken de zuiger na verloop van tijd... oplossing in betrouwbaarheid kan zomaar door een andere vorm van de zuiger betekenen dat je meer compressie en dus meer vermogen krijgt.

Teams zullen dus voor elke verbetering van de betrouwbaarheid op zoek gaan naar de oplossing die op zijn minst een gelijk vermogen betekend. Dat er wellicht ook een andere oplossing is die wel betrouwbaarheid levert, maar vermogensverlies betekent gaan ze niet eens voorleggen.

Gaat Whiting dan evalueren of andere oplossingen mogelijk zijn? Gaan ze die dan ook aan de teams communiceren?

Als hij wil dat teams niet ontwikkelen, dan moet hij ook niet toestaan dat er betrouwbaarheids updates mogelijk zijn. Simpelste oplossing is dan gewoon door ook betrouwbaarheids updates onder de tokens te laten vallen.

[trion75]

Tokens moeten ze afschaffen, volgens mij lijdt dat nog altijd tot meer kosten.

Ipv gewoon nieuwe zuigers erin zetten moeten ze nu heel goed testen of ze met die zuigers de komende jaren verder willen. Dus dat betekend veel meer testen, andere ontwerpen testen. Testen welke upgrades het meeste opleveren. Kan me niet voorstellen dat het goedkoper is dan gewoon je ding erin zetten wetende dat je het altijd nog mag vervagen.

En formule 1 gaat om doorontwikkeling, niet letten op tokens. Hoop dat we vanaf 2017 eindelijk van die tokens af zijn.

[Martinspire]

Dat van die bocht is vrij snel opgelost als je de curb maar hoog genoeg maakt. Daar ligt nu gewoon niets. Een witte lijn en een groen vlak. Ja dan kun je dat verwachten. Gewoon een curb en het is weer over. Grind is geen oplossing. Niet alleen gevaarlijk (zeker op die snelheid, ook voor het publiek), maar je wint er niks mee. Die F3 zijn gewoon een stel prutsers, de toppers rijden daar wel netjes.

[ Voor 32% gewijzigd door Martinspire op 02-06-2015 12:29 ]

[Señor Sjon]

Curbs zouden dan formaat India (vraag Masse eens wat ie ervan vond) of Imola zijn (vraag Barrichello eens naar zijn vlieglessen). Alles met de mantel der veiligheid, maar de coureurs maken er grof misbruik van.

[hardware-lover]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 11:03:
Dat deden ze in de V8 freeze ook. Misschien kappen met die bevroren onzin en weer focussen op racen. Bijvoorbeeld de runoffs vermalen tot grindbakken o.i.d.

Dit was F3 afgelopen weekend, maar ook F1 gaat weer Parabolica uitnutten en het echt goed rijden van die bocht is als kunst verdwenen:
[afbeelding]

Yep, Monza is ook alweer naar de kloten geholpen, dit was te voorzien.

[Tralapo]

Wat betreft die discussie over het zomaar vervangen van onderdelen: er zijn wel degelijk tokens ingezet voor dit weekend.

3 stuks door Ferrari en 2 stuks door Honda: http://adamcooperf1.com/2...st-engine-upgrade-tokens/

[vhal]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 11:03:
Dat deden ze in de V8 freeze ook. Misschien kappen met die bevroren onzin en weer focussen op racen. Bijvoorbeeld de runoffs vermalen tot grindbakken o.i.d.

Dit was F3 afgelopen weekend, maar ook F1 gaat weer Parabolica uitnutten en het echt goed rijden van die bocht is als kunst verdwenen:
[afbeelding]

dan noem je ook een race met full retards in een auto...wat een idioten rijden daar...

[Señor Sjon]

Klopt, maar dit gaat specifiek over de Parabolica. Voor 2014 kon je dit niet doen en was het een lastige bocht om echt goed te krijgen. Nu maakt het niet uit of je een meter naast de lijn zit.

[Martinspire]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 14:01:
Klopt, maar dit gaat specifiek over de Parabolica. Voor 2014 kon je dit niet doen en was het een lastige bocht om echt goed te krijgen. Nu maakt het niet uit of je een meter naast de lijn zit.

Volgens mij maakt het anders wel degelijk uit. Je wint er in ieder geval niets mee want dat asfalt geeft niet genoeg grip.

[Señor Sjon]

Je wint er een hogere snelheid mee en dat is vrij relevant. Je kan redelijk op het gas blijven staan i.p.v. liften om het grind te vermijden. En weten dat je met 250+ op grind afkoerst is iets anders dan dat je weet dat je daar toch veilig eraf kan schieten.

[sanderb]

vhal schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 13:57:
[...]
dan noem je ook een race met full retards in een auto...wat een idioten rijden daar...

Er rijden toch heel wat jongens mee die er vorig jaar ook zaten en dat werd het mooiste/meest competitieve veld in jaren genoemd

Vergelijk het maar met een voetbaldveld met Fjes...met zijn allen vol als een kip zonder kop achter die bal aan rennen.
F3 is er om te leren en ik vind het dan ook mooi dat de heren coureurs openlijk worden aangepakt door de raceleiding.
Normaal gesproken zet je na F3 nog een aantal stapjes voor je in de F1 terecht komt..niet voor niets maakten een hoop mensen zich zorgen toen een van die blagen direct de stap naar F1 zette

[Killjoy]

sanderb schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 15:28:
[...]

Normaal gesproken zet je na F3 nog een aantal stapjes voor je in de F1 terecht komt..niet voor niets maakten een hoop mensen zich zorgen toen een van die blagen direct de stap naar F1 zette

Tja... En afgelopen race kon je zien wat daarvan het gevolg is...

[Grimmie187]

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 14:37:
Je wint er een hogere snelheid mee en dat is vrij relevant. Je kan redelijk op het gas blijven staan i.p.v. liften om het grind te vermijden. En weten dat je met 250+ op grind afkoerst is iets anders dan dat je weet dat je daar toch veilig eraf kan schieten.

Ben benieuwd of dat in de praktijk uit zal maken. Het enige lastige aan parabolica is een goeie exit zien te krijgen, daar is eigenlijk niets aan veranderd. De bocht is 2 meter 'breder' gemaakt, uiteindelijk win je er vrijwel niets mee door daar wijd te gaan.

Ben het wel met je eens dat de 'straf' voor het missen van de bocht nu een stuk milder is.

[Tristan]

Ik vraag me trouwens af.

Als je het volgende stukje uit de FIA regels leest:

“Therefore, no radio conversation from pit to driver may include any information that is related to the performance of the car or driver.”

Dan had het team toch niet aan GJ mogen vertellen dat Max eraan kwam achter Vettel?

[Grimmie187]

Tristan schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 15:57:
Ik vraag me trouwens af.

Als je het volgende stukje uit de FIA regels leest:

“Therefore, no radio conversation from pit to driver may include any information that is related to the performance of the car or driver.”

Dan had het team toch niet aan GJ mogen vertellen dat Max eraan kwam achter Vettel?

Waarom niet? Het laatste deel van die zin slaat op eigen car of driver, je mag dus best van alles over de performance van andere cars of drivers delen.

[Tristan]

"The FIA has decided to delay a total clampdown on team radio messages in Formula 1 until the start of next year, but any effort to help a driver with his own performance is still banned with immediate effect."

GJ kreeg een waarschuwing van de pitmuur dat Max eraan kwam, dan is dat toch naar de prestaties van GJ helpen?

[Grimmie187]

Tristan schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 16:03:
"The FIA has decided to delay a total clampdown on team radio messages in Formula 1 until the start of next year, but any effort to help a driver with his own performance is still banned with immediate effect."

GJ kreeg een waarschuwing van de pitmuur dat Max eraan kwam, dan is dat toch naar de prestaties van GJ helpen?

Nee, het zegt toch niets over de performance van GJ?

Verschil:
1. Verstappen is 0.2s sneller dan jij in sector 1 en 2. Zegt wat over de performance van GJ, mag dus niet.
2. Verstappen is snel en komt achter Vettel aan. Zegt niets over de perfomance van GJ, mag dus wel.

[Requiem19]

Is al paar keer aan bod gekomen; ze mogen niet zeggen: Grosjean, brake five (^^) metres earlier for turn 1, and make an earlier apex.

Dan ben je aan het driver coachen (performance of the driver).

Ze mogen nog wel info over de racesituatie geven. Wilden ze eerst ook verbannen, maar daar kwam veel pushback over.

Overigens Monaco vorige race in Free Practice.
Lewis to Pit: 'how was turn 1 that lap?'
Pit to lewis: 'lewis, sorry we can't inform you on that'
Lewis: 'how's the weather today?'
Pit: 'good!'

Haha!

[hardware-lover]

Oke Romain situation is; you have Rosberg and Vettel behind and behind them there is Verstappen, and you are racing Verstappen. Be careful when Vettel pas you. And Verstappen is on new supersoft and very fast. So you are racing Verstappen

[u_nix_we_all]

sanderb schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 15:28:
[...]


Normaal gesproken zet je na F3 nog een aantal stapjes voor je in de F1 terecht komt..niet voor niets maakten een hoop mensen zich zorgen toen een van die blagen direct de stap naar F1 zette

En toch doet Kvyat het helemaal niet slecht

[Requiem19]

Ja die mocht eerst nog even oefenen in GP3 ;--)

[Tristan]

Check. Ik snap het verschil.

[Ryur]

Requiem19 schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 16:31:
Ja die mocht eerst nog even oefenen in GP3 ;--)

GP3 is toch gelijk aan F3?
Hoort als het goed is weinig verschil in te zitten.

Maar dit jaar vind ik het GP3 veld sterker dan F3.

[AzzKickah]

Ryur schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 17:56:
[...]

GP3 is toch gelijk aan F3?

Uhm huh nee..?

[Ryur]

AzzKickah schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 18:38:
[...]


Uhm huh nee..?

Ik bedoel in het algemeen qua niveau. Ik zie nu dat het er gek uitkwam

[AzzKickah]

Ah op die fiets. Ik zie nu wat je bedoelde

[sanderb]

Ryur schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 18:44:
[...]

Ik bedoel in het algemeen qua niveau. Ik zie nu dat het er gek uitkwam

Daar denkt de FIA anders over. Bij de nieuwe regels voor volgend jaar moet je 40 punten bij elkaar gesprokkeld hebben in de voorgaande 3 jaren in een andere klasse.

F3 wordt daarbij hoger gewaardeerd dan GP3 : http://en.wikipedia.org/wiki/FIA_Super_Licence
F3 wordt dus net tussen GP2 en GP3 gewaardeerd.

Uit GP2 en F3 zijn er 2 doorgestroomd naar de F1. Allebei echter niet kampioen (Verstappen en Nasr)
Dan heb je ook nog Renault 3.5 series op gelijk niveau van GP2 waar Sainz uit gepromoveerd is.

F1 heeft maar heel beperkt plek. Zeker als je ziet hoe lang mensen er blijven rijden. (dat er nog coureurs rond rijden waar Jos tegen geraced heeft zegt genoeg..)
In de onderliggende klassen zit veel talent, die allemaal hetzelfde ultieme doel hebben.
Wat dat betreft erg jammer dat er niet meer (competitieve) teams in de F1 zitten.

Ben wel benieuwd naar die Future F2 klasse. Wat mij betreft zetten ze echt een junior F1 op, met teams uit de F1, zodat die hun talentjes daar klaar kunnen stomen.

[Hoogie2004]

Afgelopen weekend kaarten besteld voor Spa, wordt weer een mooi weekend

[SnowDude]

Nieuw deeltje aangemaakt: [F1] Seizoen 2015 deel 2

[Señor Sjon]

^^