[F1] Seizoen 2015 - Deel 1

[NielsNdz]

Ik gok de redbull zeepkisten race

http://www.gpupdate.net/n...n-tijdens-zeepkistenrace/

[AzzKickah]

http://www.telegraaf.nl/p...met_Formule_1-baas__.html

Oh? Didn't know that.

[Tralapo]

Gisteren was er een meeting van de Strategy Group, waar men besloot geen 5de motor in te voeren.... http://www.autosport.com/news/report.php/id/118979

Verder genoeg plannen omtrent banden e.d., zoals eigen compounds kiezen. Jake Humphrey zegt nu op Twitter dat bijtanken in 2017 terug komt. Bron kan hij niet noemen: https://twitter.com/mrjakehumphrey/status/599186137190637568

Edit: de Beeb meldt het nu ook: http://www.bbc.com/sport/0/formula1/32751118

Edit 2: Blablablabla

Hier de volledige plannen, voortgekomen uit de Strategy Group meeting van gisteren:

[ Voor 40% gewijzigd door Tralapo op 15-05-2015 14:48 ]

[XNL073]

Dat zijn een aantal nogal belangrijke punten.

Teams die zelf mogen kiezen welke 2 bandensets ze meenemen. Krijg je zo geen grote verschillen tussen de teams mocht het ene team een betere keuze maken dan de rest?

Bredere banden (A).

Tanken met hetzelfde max. limiet. Dus licht beginnen om vervolgens wellicht te tanken of de gok te wagen uit te rijden.

More aggressive looks? Mad Max auto waarin Maldonado laatst zat? Lol

[MrSleeves]

Jammer van het tanken. Dan is er toch minder druk bij de teams voor een snelle pitstop. Nu komt de tijd 100% door de snelheid van het team, bij tanken kunnen ze "rustig" aan doen; tanken duurt altijd (veel) langer.

Maar goed, weer meer kans op een slang die losgerukt wordt, dus dat kan ook wel weer spektakel opleveren.

[Malt007]

Zie het nog niet op andere sites maar ad meldt dat de regels definitief verandert zijn: http://www.ad.nl/ad/nl/10...otoren-in-Formule-1.dhtml

5-6s per ronde sneller is het doel in ieder geval vanaf 2017.

[MikeyMan]

MrSleeves schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:10:
Jammer van het tanken. Dan is er toch minder druk bij de teams voor een snelle pitstop. Nu komt de tijd 100% door de snelheid van het team, bij tanken kunnen ze "rustig" aan doen; tanken duurt altijd (veel) langer.

Maar goed, weer meer kans op een slang die losgerukt wordt, dus dat kan ook wel weer spektakel opleveren.

Als ze nog steeds naar weinig benzine mogen gebruiken, zal het tanken natuurlijk ook sneller gaan.
vraag me wel af waarom de teams zo graag willen tanken

[Alternative]

Voor de kijker is het tanken altijd leuk geweest, auto's in de fik of complete installaties die meegenomen werden. Meer geluid vind ik ook wel prettig...het zijn nu net naaimachines die voorbij komen.
Nu kan je net zo goed op de klok kijken, dat is net zo spannend, hopelijk brengt tanken daar verandering in

[ Voor 0% gewijzigd door Alternative op 15-05-2015 15:20 . Reden: typo ]

[Tralapo]

Malt007 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:10:
Zie het nog niet op andere sites maar ad meldt dat de regels definitief verandert zijn: http://www.ad.nl/ad/nl/10...otoren-in-Formule-1.dhtml

Zoals ook in de verklaring van de FIA staat, is dat niet het geval:

All parties agreed to work together with an intention to firm up these proposals and submit them to the approval of the F1 Commission and the World Motor Sport Council of the FIA as soon as possible for implementation.

De F1 Commission en de World Motor Sport Council moeten hun zegje er ook nog over doen. Of dat in de regel moeilijke hordes zijn om te nemen durf ik zo niet te zeggen.

[MrSleeves]

MikeyMan schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:14:
[...]


Als ze nog steeds naar weinig benzine mogen gebruiken, zal het tanken natuurlijk ook sneller gaan.
vraag me wel af waarom de teams zo graag willen tanken

Tanken is altijd langer dan 3 seconden en in die tijd zijn banden wel klaar.

Tanken zorgt voor minder grote tanks en dus beter voor de aerodynamica.

[Ryur]

MrSleeves schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:25:
[...]

Tanken is altijd langer dan 3 seconden en in die tijd zijn banden wel klaar.

Tanken zorgt voor minder grote tanks en dus beter voor de aerodynamica.

Of ze moeten zoals bij NASCAR/WEC doen. Als je aan het tanken bent, mag er verder niemand bij de auto.
Dus eerst tanken, dan pas banden. En misschien zelfs tanken (1-2 man), en de rest niet bij de auto!

[sanderb]

Over bijtanken: helaas staat er nog wel : Maintaining a maximum race fuel allowance.
Heb ik op zich geen problemen mee, maar wel als dat inhoudt dat die maximum van fuel flow ook gehandhaafd wordt. Met de doelstelling om 5 s per ronde te gaan winnen, kan het bijna niet anders dan dat er dan ook aan die fuel flow geschaafd wordt.

Bredere banden: Dat opent de deur naar meerdere bandenleveranciers? Ik meen ergens gelezen te hebben dat Michelin graag meedoet, maar dan bredere banden wil?

Motoren: Regels gaan dus niet meer (zo drastisch) veranderen. Dat biedt dan weer mogelijkheden voor andere merken om zich er mee te gaan bemoeien. (VAG/Audi..kom er maar in..)

De vrije keuze voor banden compound voor volgend jaar zie ik niet zoveel voordeel in. Behalve als ik het zinnetje lekker interpreteer: Vrije keuze voor 2 compounds die de teams kunnen gebruiken.
Kunnen (can), dus niet moeten. In dat geval kan het interessant worden als we af zijn van die verplichte stint op een tweederangs band.

[Tralapo]

sanderb schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:51:
De vrije keuze voor banden compound voor volgend jaar zie ik niet zoveel voordeel in. Behalve als ik het zinnetje lekker interpreteer: Vrije keuze voor 2 compounds die de teams kunnen gebruiken.
Kunnen (can), dus niet moeten. In dat geval kan het interessant worden als we af zijn van die verplichte stint op een tweederangs band.

Dat zal teveel gevraagd zijn ben ik bang... Ben wel benieuwd wat Pirelli gaat doen. Zij hebben zich afgelopen weekend fel uitgesproken tegen deze vrije keuze en dat wordt er nu gewoon doorheen gedrukt.

Dat het motorenreglement niet gaat veranderen vind ik een heel goed punt. Stabiliteit.

[XNL073]

Die stabiliteit zijn misschien ook een goed vooruitzicht voor Redbull en Renault. Stel dat de samen blijven werken en volgend jaar een snelle betrouwbare motor krijgen kunnen ze daar in ieder geval de komende jaren op voortborduren.

Ryur schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:47:
[...]

Of ze moeten zoals bij NASCAR/WEC doen. Als je aan het tanken bent, mag er verder niemand bij de auto.
Dus eerst tanken, dan pas banden. En misschien zelfs tanken (1-2 man), en de rest niet bij de auto!

Dit lijkt me het beste idee. Een stop voor de banden en aparte stop voor de brandstof.

[MrSleeves]

XNL073 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:58:

Dit lijkt me het beste idee. Een stop voor de banden en aparte stop voor de brandstof.

Wel in dezelfde stop mag ik hopen anders zit je dus minimaal aan twee, maar vaker aan drie of meer stops per wagen.

[Ithric]

AzzKickah schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 13:56:
http://www.telegraaf.nl/p...met_Formule_1-baas__.html

Oh? Didn't know that.

Soms moet ik wel huilen hoe triest het in Nederland is met berichten op nieuwssites/commentatoren op tv.
(ach ja, kan er beter om lachen denk ik.. )

Nieuwe regels zijn leuk, maar vaak wordt het zoveel veranderd dat je er amper iets van merkt heb ik het gevoel. (Het ene team is nu dominant en daarna weer een ander, hopelijk komen Ferrari en Williams dichterbij dan wordt het wel een leuk seizoen aan de top. (ala WEC momenteel, daar kijk ik vaak meer naar uit dan een F1 race.)

[ Voor 3% gewijzigd door Ithric op 15-05-2015 16:16 ]

[AzzKickah]

Ithric schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 16:14:
[...]


Soms moet ik wel huilen hoe triest het in Nederland is met berichten op nieuwssites/commentatoren op tv.
(ach ja, kan er beter om lachen denk ik.. )

True.

Ik wist niet dat Horner ging trouwen, laat staan met een Spice Girl.
En ik wist ook niet dat Horner de Formule 1-baas is. Last time I checked was dat Ecclestone.

[Requiem19]

MrSleeves schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 15:25:
[...]

Tanken is altijd langer dan 3 seconden en in die tijd zijn banden wel klaar.

Tanken zorgt voor minder grote tanks en dus beter voor de aerodynamica.

Het verschil zit meer in het gewicht van de benzine; auto's zijn nu langzaam omdat ze met 100 kg aan fuel beginnen. Straks kun je met 30kg beginnen, dan ben je gelijk 3-4 seconde per ronde sneller.

Wat betreft de verdere plannen; dom dom dom. Paniekvoetbal van de bovenste plank... helaas. Consistentie in de F1 is weer nergens te ontdekken.

Door het bijtanken gaan we weer veel inhaalacties in de pitstraat krijgen ipv op het circuit. Aggressiever aerodynamica wordt een flinke kostenpost en gaat verschil tussen top teams en kleinere teams weer vergroten. Ook zaken als het minimumgewicht verhogen gaat lastig worden, Sauber zat er vorig seizoen al boven in het begin van het seizoen...

Ze willen nu opeens aan de wens van het publiek voldoen om 'spectaculairder' te zijn, maar doe het dan op een doordachte wijze en niet met deze noodgrepen.

[Martinspire]

Ik snap de maatregelen niet helemaal. Zijn 3 dingen die ze kunnen doen om het allemaal weer wat boeiender te maken:
- Kortere races. Er zitten nog steeds 10 of 20 ronden teveel in waar echt geen klap gebeurt. Men is dan aan het sparen en niet inhalen
- 3 bandencompounds per race, dus soft, medium en hard. Krijg je veel boeiendere strategieën van dan dat men zelf mag kiezen want dan kiest 9/10 man toch nog steeds hetzelfde.
- Lossere ristricties. Meer testdagen en meer toelaten om te testen tijdens vrije trainingen. En verder motorontwikkeling niet zover beperken. Zeker bij het introduceren van nieuwe technieken moet het niet zo strak staan afgesteld. En zeker niet een motorontwerp vastzetten tijdens racejaar want dan krijg je gewoon de huidige problemen, dat iemand veel sneller is en je dit niet meer goed kunt maken. Ook de straf op motorvervanging na verbruiken motoren moet milder. F1 draait grotendeels op ontwikkeling, dat moet je niet tegenwerken

Agressievere auto-ontwerpen, bredere banden en tanken is niet wat we nodig hebben. Tanken al helemaal niet omdat het gewoon weinig voordeel meer op zal leveren. Spelen met de compounds lijkt me beter om het veld door elkaar te schudden dan de huidige opzet. En zorg dat ze genoeg brandstof hebben om een groot deel van de race agressief te rijden. Sparen moet geen standaard zijn, het moet uit noodzaak. Verder zijn de economische besparingen ook van god los. Daar heeft nog niemand profijt van gehad. Rijke teams ontwikkelen toch wel en arme teams hebben toch altijd het geld niet, ook al belemmer je de rest.

[ Voor 7% gewijzigd door Martinspire op 15-05-2015 17:14 ]

[Roamor]

Martinspire schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:14:
Sparen moet geen standaard zijn, het moet uit noodzaak.

Dat is imho ook het probleem; je moet als coureur én de banden, én de brandstof, én de motor sparen. Geef in ieder geval bijv. de hoeveelheid brandstof/electra vrij, of pak de banden aan, dwz zorg dat Pirelli betere banden mag maken. Nu wordt iedereen in hetzelfde stramien geduwd, waardoor het weer een optocht wordt.

[naitsoezn]

Roamor schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:20:
[...]
waardoor het weer een optocht wordt.

Ben er misschien een jaar of tien uit geweest, maar in de eerste races van het seizoen heb ik meer inhaalacties gezien dan 'vroeger'.

[Requiem19]

Daarom.. zoals altijd verheerlijken velen het verleden.

In de 'gouden F1' jaren kon je lekker heel de race voluit gaan, maar alleen als er niemand voor je zat. Want inhalen op het circuit was onmogelijk .

Interessante grafiek van het autosport.com forum:

[ Voor 26% gewijzigd door Requiem19 op 15-05-2015 17:29 ]

[Roamor]

naitsoezn schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:23:
[...]

Ben er misschien een jaar of tien uit geweest, maar in de eerste races van het seizoen heb ik meer inhaalacties gezien dan 'vroeger'.

Misschien in de dominante Schumacher jaren, maar zeker niet sinds +- 2008:

Season Grands Prix Overtakes Overtakes Per GP Grands Prix (Dry) Overtakes (Dry)
2015 5 149 29.80 5 149 29.80
2014 19 828 43.58 17 741 43.59
2013 19 988 52.00 18 936 52.00
2012 20 1,143 57.15 18 923 51.28
2011 19 1,152 60.63 16 945 59.06

Per GP grofweg de helft van de voorgaande jaren. Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, maar zonder Max had ik dit jaar weinig GPś gezien; ik volg het sinds 1995.

[RoyK]

Roamor schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:30:
[...]


Misschien in de dominante Schumacher jaren, maar zeker niet sinds +- 2008:


[...]


Per GP grofweg de helft van de voorgaande jaren. Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, maar zonder Max had ik dit jaar weinig GPś gezien; ik volg het sinds 1995.

Same here. Als Max er niet in was gestapt had ik niet voor de buis gezeten. Fact! En ik kijk het sinds de crash van Senna, sindsdien heb ik op een handje na alle wedstrijden gekeken. De laatste 2 jaar is het helemaal ingekakt.. en op een gegeven moment blijf je er niet meer voor thuis of download je de race achteraf en kijk er met een half oogje naar terwijl ik werk.

[P.K.]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:24:
Daarom.. zoals altijd verheerlijken velen het verleden.

In de 'gouden F1' jaren kon je lekker heel de race voluit gaan, maar alleen als er niemand voor je zat. Want inhalen op het circuit was onmogelijk .

Interessante grafiek van het autosport.com forum:

[afbeelding]

Volgens mij kan je beter de periode vanaf 2009 highlighten en er bijzetten "DRS+new aero rules"...
Dat lijkt mij veel relevanter dan al dan niet tanken.

[Requiem19]

P.K. schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:55:
[...]


Volgens mij kan je beter de periode vanaf 2009 highlighten en er bijzetten "DRS+new aero rules"...
Dat lijkt mij veel relevanter dan al dan niet tanken.

2009 nieuwe aero rules: geen impact op inhalen.
2010: niet meer bijtanken ->+/- 50% meer inhaalacties
2011: toen pas DRS (en Pirelli) nog meer inhalen (too much imo).
2015: Pirelli's worden steeds meer durable; inhaalacties nemen weer af.

Harde banden, complexe aero en weer bijtanken: recept voor 2 inhaalacties per race. Overigens, afgelopen Barcelona race 29 inhaalacties...

[sanderb]

Volgens mij is het grootste probleem dat een F1 race tegenwoordig een endurance race over anderhalf uur is.
Er moet teveel gemanaged worden: brandstof, banden, onderdelen..

Vergelijk Melbourne 2004 (met refueling) met Melbourne 2015:
2004: in de Q een 1'24.4 voor pole, met een snelste raceronde van 1'24.1 (sneller dan Q zelfs!)
2015: in de Q een 1'26.3 voor pole, met een snelste raceronde van 1'30.9

Niet alleen is het trager geworden (dat was ook het doel van een aantal maatregelen), maar het verschil met de race zelf is heel groot. Je kunt dus met een 2015 F1 met 1'26 rond, maar in de race komen ze niet verder dan 1'30.9...bijna 5 seconden verschil!

Je mag max 100Kg meenemen, en max 100kg/uur verbruiken. In de Q zullen ze tegen die 100Kg/uur zitten, maar in de race moeten ze dus een heel groot deel ver daaronder rijden. Per definitie rijden de coureurs dan ook niet tijdens de race op de limiet van hun kunnen en dat van de auto.

Wat mij betreft schaffen ze die fuel limit zo snel mogelijk af. Max 100Kg meenemen is prima, En ook een max aan power storage is ok. Maar gooi die limieten er af... Tank leeg en accu leeg...jammer dan...

[Requiem19]

sanderb schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 19:01:
Volgens mij is het grootste probleem dat een F1 race tegenwoordig een endurance race over anderhalf uur is.
Er moet teveel gemanaged worden: brandstof, banden, onderdelen..

Vergelijk Melbourne 2004 (met refueling) met Melbourne 2015:
2004: in de Q een 1'24.4 voor pole, met een snelste raceronde van 1'24.1 (sneller dan Q zelfs!)
2015: in de Q een 1'26.3 voor pole, met een snelste raceronde van 1'30.9

Niet alleen is het trager geworden (dat was ook het doel van een aantal maatregelen), maar het verschil met de race zelf is heel groot. Je kunt dus met een 2015 F1 met 1'26 rond, maar in de race komen ze niet verder dan 1'30.9...bijna 5 seconden verschil!

Je mag max 100Kg meenemen, en max 100kg/uur verbruiken. In de Q zullen ze tegen die 100Kg/uur zitten, maar in de race moeten ze dus een heel groot deel ver daaronder rijden. Per definitie rijden de coureurs dan ook niet tijdens de race op de limiet van hun kunnen en dat van de auto.

Wat mij betreft schaffen ze die fuel limit zo snel mogelijk af. Max 100Kg meenemen is prima, En ook een max aan power storage is ok. Maar gooi die limieten er af... Tank leeg en accu leeg...jammer dan...

Ik weet niet of dit een juiste analyse is:

Als ze de gehele race 100% voluit gaan, zullen alle auto's constant hun maximum snelheid hebben. Je kwalificeert dan en blijft heel de race op die positie rondrijden, want er zijn nauwelijks snelheids verschillen en dus geen inhaalacties. Complexere aero (zoals nu voorgesteld) vergroot dit probleem nog eens.

De laatste jaren zien we veel inhaalacties omdat er constant snelheidsverschillen zijn: snel slijtende pirelli's, motoren die niet constant voluit kunnen.

Hoewel de F1 echt harder moet, moet het facet van snelheidsverschil in een race blijven als je inhaalacties wilt zien.

[Arfman]

Tanken komt terug, dan weet je dus helemaal nooit meer hoe het zit. Iemand kan dan 4e liggen maar door alternatieve strategie virtueel 1e. Was dat ook niet de reden dat het af werd geschaft?

[Tralapo]

Wat in de persverklaring van de FIA niet naar voren komt, maar wat wel degelijk ook speelt nu is de mogelijke invoering van customer cars.

McLaren is, niet zo gek, een voorstander daarvan, maar Force India is fel tegen....

http://adamcooperf1.com/2...s-push-for-customer-cars/

[P.K.]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 18:15:
[...]


2009 nieuwe aero rules: geen impact op inhalen.
2010: niet meer bijtanken ->+/- 50% meer inhaalacties
2011: toen pas DRS (en Pirelli) nog meer inhalen (too much imo).
2015: Pirelli's worden steeds meer durable; inhaalacties nemen weer af.

Harde banden, complexe aero en weer bijtanken: recept voor 2 inhaalacties per race. Overigens, afgelopen Barcelona race 29 inhaalacties...

Hmm, had het idee dat aero meer invloed zou hebben.
Maar een opvallende statistiek is het wel.

Overigens, ondanks die overvloed inhaalacties vind ik het toch minder leuk/spannend geworden. Echte duels die rondenlang duren zijn er niet echt...

Arfman schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 19:42:
Tanken komt terug, dan weet je dus helemaal nooit meer hoe het zit. Iemand kan dan 4e liggen maar door alternatieve strategie virtueel 1e. Was dat ook niet de reden dat het af werd geschaft?

Dat is toch veel spannender om te zien? Niet weten wat er gaat komen...
Het is nu allemaal zo voorspelbaar... je weet wie welke band heeft, je weet wie welke band nog moet gebruiken, je weet dat door DRS een inhaalactie 9 van de 10 keer slaagt...

[sanderb]

Requiem19 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 19:32:
[...]


Ik weet niet of dit een juiste analyse is:

Als ze de gehele race 100% voluit gaan, zullen alle auto's constant hun maximum snelheid hebben. Je kwalificeert dan en blijft heel de race op die positie rondrijden, want er zijn nauwelijks snelheids verschillen en dus geen inhaalacties. Complexere aero (zoals nu voorgesteld) vergroot dit probleem nog eens.

De laatste jaren zien we veel inhaalacties omdat er constant snelheidsverschillen zijn: snel slijtende pirelli's, motoren die niet constant voluit kunnen.

Hoewel de F1 echt harder moet, moet het facet van snelheidsverschil in een race blijven als je inhaalacties wilt zien.

Juist alle kunstgrepen om die inhaalacties vaker voor te laten komen maken de coureur een steeds minder belangrijke factor voor de winst.
Dan maak je een briljante inhaalactie door iemand uit te remmen...om vervolgens op het rechte stuk met 2 vingers in de neus die actie ongedaan te zien worden doordat je tegenstander met DRS er vrolijk weer voorbij komt vliegen met een slappe actie.

Het facet van snelheidsverschil komt voort uit de constructeur...én de coureur.
Dat moet je bij de F1 wat mij betreft niet gaan proberen gelijk te trekken door allerlei kunstgrepen als DRS om inhalen makkelijker te maken en verplichte bandenwissels om snelheidsverschil te forceren.

Maatregelen om inhalen makkelijker te maken door bijvoorbeeld slipstreamen weer beter mogelijk te maken, of door te bepalen dat je maar een x aantal keer van richting mag veranderen kan ik begrijpen. Het hele veld nivelleren hoort echter niet bij F1. Dan kunnen we iedereen wel van een flink pak lood gaan voorzien zodat de Manor's ook echt kunnen meestrijden..

Je ziet coureurs bijna geen foutjes meer maken. Alleen bij een inhaalactie en de reactie daarop wordt het even spannend. Regenraces zijn niet alleen spannend omdat ze het verschil in motorvermogen nivelleren, maar ook vooral omdat er veel meer van de coureurs gevraagd wordt.
Nu rijden ze zoveel langzamer dan ze in dezelfde auto kunnen en zelfs doen bij een kwalificatie, dat ze bijna constant op safe (kunnen) rijden.

[alwaysleft]

Toch vind ik het weer een goede stap in de richting dat refuellen. Waarom zou je daar op tegen zijn?!

[AzzKickah]

Is dat Prius Cup in de topic warning grappig bedoeld?

[Tralapo]

AzzKickah schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:39:
Is dat Prius Cup in de topic warning grappig bedoeld?

Heb me er ook al vaak aan gestoord inderdaad. Beetje unfair voor al die mensen die er hard aan werken.

[AzzKickah]

Tralapo schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:40:
[...]


Heb me er ook al vaak aan gestoord inderdaad. Beetje unfair voor al die mensen die er hard aan werken.

Dat niet alleen.
Ik weet wel een klasse die veel meer op een Prius Cup lijkt: de ******** Formule 1 !!!

De Formule E is een geinige klasse met veel potentieel om groot en nog interessanter te worden.

[Alternative]

Ik snap niet wat het probleem met tanken is...oke, er kunnen (simpel gezien) plaatsen gewonnen/verloren worden die in de race zelf niet zouden kunnen. Maar dat is toch juist strategie. Zouden kleinere teams hun voordeel mee kunnen doen (niet echt, maar voor het idee) en de kijker vindt het ook mooier/spannender om naar te kijken. Op welke baan zie je nog echt mooie (inhaal) actie ? Momenteel is het gewoon...waar je start eindig je ook. Het gaat dus meer om de quali dan de race. Ik kijk al jaren, maar vroeger was het toch echt een stuk leuker dan wel spannender. Ik vind er nu minder aan...en dat max meedoet maakt mij niet uit. Ik wil een RACE zien, geen kinderen die in een draaimolen rond gaan. Strijden op de baan, of via strategie in de pit. Simpel.

[ Voor 57% gewijzigd door Alternative op 15-05-2015 21:37 . Reden: klote telefoon verstuurde bericht halverwege ]

[sanderb]

alwaysleft schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:36:
Toch vind ik het weer een goede stap in de richting dat refuellen. Waarom zou je daar op tegen zijn?!

Het grappige is natuurlijk dat het ooit met redenen is afgeschaft..
Hier staat een leuk rijtje van argumenten waarom het beter was om niet meer te mogen refuelen:
http://www.f1fanatic.co.u...-love-the-refuelling-ban/

Een aantal argumenten daarvan kun je direct van tafel vegen met de huidige regels:
- Strategisch zuinig met je banden omgaan en een stop minder maken: kan niet omdat je sowieso die tweede band moet rijden.
- 'Qualifying more exciting' is volgens mij geen issue met de huidige setup.
- Makkelijker races volgen: Zit natuurlijk wat in. Maar ook daar: met de huidige verplichte bandenstop heb je dezelfde onduidelijkheid. Je voegt alleen een onzekerheid toe wanneer en of iemand stopt voor brandstof.
De 'splash and dash' zou wel eens terug kunnen komen: Als je toch verplicht moet stoppen voor banden kun je die 3 seconden die brandstofslang er ook wel in hangen.
- Dat het inhalen in de pits zou verdwijnen is deels waar, maar nu heb je de 'under cut' waardoor je eigenlijk hetzelfde geintje kan uithalen.
- Budget: Die fuelrigs zijn een druppel op een gloeiende plaat wat kosten betreft.
- het besparen van brandstof wat indertijd gebeurde tijdens de race moeten ze nu continue doen..

Ik zie het niet direct als een plus- of minpunt als het terugkomt. Of het nu echt iets gaat brengen betwijfel ik.
In dat artikel uit 2009 staan eigenlijk ook al de voornaamste componenten om meer inhaalacties te creëren: aerodynamics en track layout. Beiden zijn amper aangepakt, in ieder geval niet met als doel inhalen te bevorderen. (of je moet het over DRS hebben als aerodynamics..)
Het blijft lastig om met een F1 op de huidige circuits in te halen. Actie gebeurt meestal op dezelfde - schaarse- plekken, waar er met DRS een paar aan toegevoegd zijn. Zoals Mol altijd al zei: Er naartoe is 1...er voorbij is 2.

[Ankona]

Iedereen heeft het steeds over de zaligmakende inhaal acties. Inhalen gebeurt niet meer, tegenwoordig is het met dank aan DRS en het verbod op verdedigen gewoon voorbij rijden geworden. Heeft niets meer met racen te maken en is ook totaal niet spannend.

[alwaysleft]

Ankona schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 22:27:
Iedereen heeft het steeds over de zaligmakende inhaal acties. Inhalen gebeurt niet meer, tegenwoordig is het met dank aan DRS en het verbod op verdedigen gewoon voorbij rijden geworden. Heeft niets meer met racen te maken en is ook totaal niet spannend.

Een belangrijk tegen argument, iedereen heeft DRS dus iedereen kan er gebruik van maken. Dus gelijke kansen.

[AzzKickah]

alwaysleft schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 22:50:
[...]

Een belangrijk tegen argument, iedereen heeft DRS dus iedereen kan er gebruik van maken. Dus gelijke kansen.

Dat maakt het alsnog niet spannend of zo.

[alwaysleft]

AzzKickah schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 23:04:
[...]


Dat maakt het alsnog niet spannend of zo.

Dat klopt. Maar er wordt meer ingehaald door DRS. Vond Maleisië GP er een goed voorbeeld van.

[alwaysleft]

Dit geeft de burger moed. Volgens mercedes baas Toto Wolff wordt de nieuwe F1 vanaf 2017 het snelste ooit. http://m.autosport.com/news/report.php/id/119002

[Racing_Reporter]

Ooit? Goed verhaal.

[Tralapo]

Alternative schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 21:26:
Momenteel is het gewoon...waar je start eindig je ook. Het gaat dus meer om de quali dan de race. Ik kijk al jaren, maar vroeger was het toch echt een stuk leuker dan wel spannender.

Volgens mij kijken we beide andere GP's, of je lult gewoon uit je nek. Ja, de top 4 rijdt naar de finish zoals ze gestart zijn en hetzelfde geldt voor de Manors achteraan. Beide groepen zien we dan ook behalve bij de start en een pitstop van één van de eerste vier tijdens een GP niet meer op TV.

De rest van de tijd wordt gevuld met gevechten en acties uit het middenveld. Ja, het ene circuit leent zich er beter voor dan de anderen, maar dat geroeptoeter over optochten en het gebrek aan actie vind ik zo makkelijk.

Vroeger keek ik met een schuin oog mee met mijn vader, maar Schumi won toch altijd. Dát was óók vreselijk saai. Maar dat vergeten mensen blijkbaar nogal snel.

Ik geloof ook niet direct zo in alle aangekondigde maatregelen, maar ze proberen het tenminste. De aller, allerbelangrijkste beslissing die naar mijn mening genomen is, is dat de motor mag blijven. Dat geeft de rust en stabiliteit om deze goed uit te ontwikkelen, waardoor het voor de lagere teams ook vanzelf goedkoper wordt omdat ze niet elke race een nieuwe nodig hebben. Of erger nog, dat fabrikanten weglopen omdat ze wéér miljoenen in een nieuwe motor moeten stoppen die weer maar 3 jaar gebruikt wordt.

Dan worden de races ook vanzelf wel weer wat eerlijker en sneller. En dat is wat we nodig hebben. Zeker nu is het gat tussen de fabrikanten gewoon veel te groot. En racen met geknepen motoren omdat ze kapot gaan als je het gas te diep indrukt... kom op zeg.

[ Voor 28% gewijzigd door Tralapo op 16-05-2015 00:36 ]

[Martinspire]

sanderb schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 21:54:
[...]


Het grappige is natuurlijk dat het ooit met redenen is afgeschaft..
Hier staat een leuk rijtje van argumenten waarom het beter was om niet meer te mogen refuelen:
http://www.f1fanatic.co.u...-love-the-refuelling-ban/

Een aantal argumenten daarvan kun je direct van tafel vegen met de huidige regels:
[...]

Ik zie het niet direct als een plus- of minpunt als het terugkomt. Of het nu echt iets gaat brengen betwijfel ik.
In dat artikel uit 2009 staan eigenlijk ook al de voornaamste componenten om meer inhaalacties te creëren: aerodynamics en track layout. Beiden zijn amper aangepakt, in ieder geval niet met als doel inhalen te bevorderen. (of je moet het over DRS hebben als aerodynamics..)
Het blijft lastig om met een F1 op de huidige circuits in te halen. Actie gebeurt meestal op dezelfde - schaarse- plekken, waar er met DRS een paar aan toegevoegd zijn. Zoals Mol altijd al zei: Er naartoe is 1...er voorbij is 2.

1 nadeel van tanken vergeet je wel: Veiligheid. Sinds de tankinstallaties zijn afgeschaft, is het risico voor menig monteur een stuk minder geworden. Ok, af en toe krijgt een monteur nog wel eens een krik in zn kloten, maar verder is het een stuk veiliger geworden (op wat loslopende banden na). Ik vind het zelf ook wel belangrijk dat dit weg is, dat maakt het een stuk leuker om te kijken. Sure, een mooie fik is nooit weg, maar liever minder leed dan wat mooie vlammen.

[Goron]

Bizar dat ze weer gaan tanken? Ik dacht dat dat was gestopt omdat het teveel gevaar in de pits bracht? Zeker als ze nog steeds een brandstoflimiet aanhouden dan slaat het toch nergens op?

Ben wel benieuwd naar de hogere rev's en of dat dan met de huidige motoren gaat gebeuren. Is wel lekker lullig voor Honda als ze in 2017 weer iets anders gaan doen.

[Adlermann]

Goron schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 10:41:
Bizar dat ze weer gaan tanken? Ik dacht dat dat was gestopt omdat het teveel gevaar in de pits bracht? Zeker als ze nog steeds een brandstoflimiet aanhouden dan slaat het toch nergens op?

Ben wel benieuwd naar de hogere rev's en of dat dan met de huidige motoren gaat gebeuren. Is wel lekker lullig voor Honda als ze in 2017 weer iets anders gaan doen.

Euh het scheelt behoorlijk war, ook met de limiet. Er kan zo 70 kilo gewicht van de auto af oer stint. Dat merk je in de rondetijden,

[MrSleeves]

Alleen in de eerste helft van de race, daarna maakt het niet meer uit.

[hardware-lover]

Ze willen die hogere toerentallen af gaan "dwingen" door het aantal versnellingen terug te brengen van 8 naar 6. Daarnaast moet er door de ingenieurs actief gezocht worden naar andere oplossingen om meer geluid te produceren, bijvoorbeeld door een extra uitlaat. Denk niet dat de krachtbron zelf heel veel veranderd gaat worden door de nieuwe regels.

[ Voor 28% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:37 . Reden: opruimen ]

[BM]

Zolang ze met turbomotoren blijven rijden kun je vergeten dat het V8/V10 geluid nog terugkomt. Eerlijk gezegt... dat geluid zal me worst wezen, als ik maar leuke races kan zien.

[Gé Brander]

BM schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 15:07:
Zolang ze met turbomotoren blijven rijden kun je vergeten dat het V8/V10 geluid nog terugkomt. Eerlijk gezegt... dat geluid zal me worst wezen, als ik maar leuke races kan zien.

Dit! Dat gezemel over het geluid... Spannende races wil ik zien. Interesseert mee geen bal hoe het klinkt of het er uit ziet.

[Ryur]

Gé Brander schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 15:12:
[...]

Dit! Dat gezemel over het geluid... Spannende races wil ik zien. Interesseert mee geen bal hoe het klinkt of het er uit ziet.

Ikzelf vind het juist beter klinken. Ik hou niet zoveel van het lawaai.
Haat het vooral dat ik dus veel lees "de fans willen de V8/V10 terug", alsof wij dan geen fans zijn?

[Requiem19]

sanderb schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:05:
[...]


Juist alle kunstgrepen om die inhaalacties vaker voor te laten komen maken de coureur een steeds minder belangrijke factor voor de winst.
Dan maak je een briljante inhaalactie door iemand uit te remmen...om vervolgens op het rechte stuk met 2 vingers in de neus die actie ongedaan te zien worden doordat je tegenstander met DRS er vrolijk weer voorbij komt vliegen met een slappe actie.

Het facet van snelheidsverschil komt voort uit de constructeur...én de coureur.
Dat moet je bij de F1 wat mij betreft niet gaan proberen gelijk te trekken door allerlei kunstgrepen als DRS om inhalen makkelijker te maken en verplichte bandenwissels om snelheidsverschil te forceren.

Maatregelen om inhalen makkelijker te maken door bijvoorbeeld slipstreamen weer beter mogelijk te maken, of door te bepalen dat je maar een x aantal keer van richting mag veranderen kan ik begrijpen. Het hele veld nivelleren hoort echter niet bij F1. Dan kunnen we iedereen wel van een flink pak lood gaan voorzien zodat de Manor's ook echt kunnen meestrijden..

Je ziet coureurs bijna geen foutjes meer maken. Alleen bij een inhaalactie en de reactie daarop wordt het even spannend. Regenraces zijn niet alleen spannend omdat ze het verschil in motorvermogen nivelleren, maar ook vooral omdat er veel meer van de coureurs gevraagd wordt.
Nu rijden ze zoveel langzamer dan ze in dezelfde auto kunnen en zelfs doen bij een kwalificatie, dat ze bijna constant op safe (kunnen) rijden.

Je haalt, imo, een aantal dingen door elkaar;

Het gaat niet om nivelleren (als in Marussia moet even snel zijn als Mercedes); het gaat erom dat een F1 auto niet de gehele race 100% van de beschikbare snelheid moet hebben (als in 65 rondjes lang kwalificatietempo). Het is van belang dat je bijvoorbeeld minder snel bent op oude banden, of minder snel bent met meer benzine etc.

Op het moment dat jij (tijdelijk) minder snel bent en achter jou rijdt iemand die een andere strategie volgt, is de kans groot dat we 'een inhaalactie zien'. Momenteel wordt dit effect vooral bewerkstelligt door banden (en fuel saving). De meeste inhaalacties zie je op nieuwe vs oude banden.

Zodra bijtanken weer kan, is het effect van oude of nieuwe banden significant minder groot omdat je de banden dus veel minder snel slijt (immers is de auto 70 kg lichter). Het gevolg is dus dat je gaat proberen iets langer door te rijden dan de coureur voor je, als hij de pits in is een paar snelle rondjes eruit persen en dan voor hem de baan op komen.

Het idee dat F1 auto's makkelijker elkaar moeten volgen is een onderwerp waar men al sinds eind jaren 90 flink mee bezig is. Ondanks het feit dat er verschillende working groups zijn geweest en we ontzettend veel regelgwijzigingen hebben gehad om hiervoor te zorgen (denk aan de 2009 wijziging) is dit nooit gelukt. Imo is het een utopie dat F1 auto's ooit nog zonder downforce verlies achter elkaar kunnen rijden, tenzij we de voor- en achtervleugel afschaffen...

[enchion]

hardware-lover schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 14:59:
[...]

Ze willen die hogere toerentallen af gaan "dwingen" door het aantal versnellingen terug te brengen van 8 naar 6. Daarnaast moet er door de ingenieurs actief gezocht worden naar andere oplossingen om meer geluid te produceren, bijvoorbeeld door een extra uitlaat. Denk niet dat de krachtbron zelf heel veel veranderd gaat worden door de nieuwe regels.

Eindelijk zien ze dat minder versnellingen een goede verbetering kan zijn, weliswaar om de verkeerde redenatie.

Minder versnellingen zou er nl juist voor zorgen dat men niet 1 versnelling per bocht kan instellen maar meer gedwongen wordt compromissen te maken, en dus rijders op meer verschillende setup filosofieen kunnen zitten.

Daarbij ook meer ontwikkeling mbt robuustheid van de gearbox wat weer relevant is voor de grote automerken.

[Ankona]

alwaysleft schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 23:19:
[...]

Dat klopt. Maar er wordt meer ingehaald door DRS. Vond Maleisië GP er een goed voorbeeld van.

Ja en? Inhalen op deze manier, zeker ook doordat de ander geen verdedigende lijnen mag rijden voegt weinig toe. In het normale wegverkeer noemt men dat idd inhalen. Met racen heeft het niets te maken, het is in feite gewoon voorbij rijden.

[Requiem19]

Ankona schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 17:51:
[...]

Ja en? Inhalen op deze manier, zeker ook doordat de ander geen verdedigende lijnen mag rijden voegt weinig toe. In het normale wegverkeer noemt men dat idd inhalen. Met racen heeft het niets te maken, het is in feite gewoon voorbij rijden.

Geen verdedigende lijnen toegestaan? Sinds wanneer is dat ingevoerd? ;-)

[MikeyMan]

Ja, je mag één keer sturen. Dat schiet natuurlijk niet op.

[hardware-lover]

Requiem19 schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 19:19:
[...]
Geen verdedigende lijnen toegestaan? Sinds wanneer is dat ingevoerd? ;-)

In de huidige vorm vanaf 2012 meen ik...

[Requiem19]

Mijn punt was daf je gewoon mag verdedigen. Echter mag je niet je lijn 2x wijzigen... Dat was vroeger een gentlemen's agreement, totdat Schumacher wat tactieken erop na ging houden die wel erg ver gingen. Gewoon constant de ander blocken, dat is nu dus verboden.

Maar zoals Bahrein 2014 liet zien kun je nog prima verdedigen met de huidige regels.

[AquaSheep]

Kunnen ze niet de verplichte-option-en-prime-banden-tijdens-de-race regel afschaffen? Volgens mij hebben ze dat ooit geïntroduceerd zodat er toch nog minimaal een pitstop gedaan werd in de race met de Bridgestone banden, maar met de huidige Pirelli banden heb je sowieso al een pitstop nodig tijdens de race. Nu zie je soms dat een coureur zoveel mogelijk de levensduur van de snellere raceband probeert te rekken door rustig aan te rijden omdat de andere type band stukken langzamer is in de race.

[alwaysleft]

Ik vind dat ze een goed voorbeeld moeten nemen aan Indycar. Zit nu een race terug te kijken op Sport 1 racing. Veel close racing👍

[Distortion]

alwaysleft schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:15:
Ik vind dat ze een goed voorbeeld moeten nemen aan Indycar. Zit nu een race terug te kijken op Sport 1 racing. Veel close racing👍

Agreed

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 21:16:
Mijn punt was daf je gewoon mag verdedigen. Echter mag je niet je lijn 2x wijzigen... Dat was vroeger een gentlemen's agreement, totdat Schumacher wat tactieken erop na ging houden die wel erg ver gingen. Gewoon constant de ander blocken, dat is nu dus verboden.

Dat had natuurlijk niets met specifiek Schumachers tactieken te maken en des te meer met dezelfde redenen dat aero generfd is - men kwam er gewoon niet meer voorbij. Helaas heeft men wat betreft verdedigen daarbij het kind met het badwater weggegooid, want er is daardoor weinig sprake meer van echt racen en des te meer van een uitgerekte optocht die toevallig op een gesloten circuit plaatsvindt. Vroeger was een gevleugelde uitspraak Er naartoe is één, er voorbij is iets heel anders, maar met DRS is het tegenwoordig een gegeven dat een achterop komende coureur erlangs komt.

Wat mij betreft mag die regel er zo snel mogelijk uit. Racen doe je op het scherpst van de snede en soms er voorbij. Nu ben je een sitting duck die niets mag en ook nog benadeeld wordt.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 08:16:
[...]

Dat had natuurlijk niets met specifiek Schumachers tactieken te maken en des te meer met dezelfde redenen dat aero generfd is - men kwam er gewoon niet meer voorbij. Helaas heeft men wat betreft verdedigen daarbij het kind met het badwater weggegooid, want er is daardoor weinig sprake meer van echt racen en des te meer van een uitgerekte optocht die toevallig op een gesloten circuit plaatsvindt. Vroeger was een gevleugelde uitspraak Er naartoe is één, er voorbij is iets heel anders, maar met DRS is het tegenwoordig een gegeven dat een achterop komende coureur erlangs komt.

Wat mij betreft mag die regel er zo snel mogelijk uit. Racen doe je op het scherpst van de snede en soms er voorbij. Nu ben je een sitting duck die niets mag en ook nog benadeeld wordt.

Bij invoering in 2012 schreef de BBC:

Formula 1 bosses have changed the rules to prevent drivers 'blocking' a rival who is trying to pass them.

The move was prompted by an incident involving Michael Schumacher and Lewis Hamilton in Italy last season.

http://m.bbc.com/sport/formula1/16416932

Hard verdedigen kan nog steeds, maar je mag mensen nu dus niet meer van de baan rijden. Reden dat inhalen nu soms suf is, komt omdat men banden niet wil beschadigen en DRS te effectief is, niet door deze regel.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 08:47:
Bij invoering in 2012 schreef de BBC:
[...]
http://m.bbc.com/sport/formula1/16416932

Dat is nu precies waarom ze je bij geschiedenis het verschil tussen een aanleiding en een oorzaak leren Dat incident was een aanleiding, maar wat ik omschreef de oorzaak. Als het niet dit incidentje was dan was het wel een andere geweest.

Hard verdedigen kan nog steeds, maar je mag mensen nu dus niet meer van de baan rijden.

Dat tweede mocht al niet, het eerste is onmogelijk gemaakt.

[Erapaz]

alwaysleft schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:15:
Ik vind dat ze een goed voorbeeld moeten nemen aan Indycar. Zit nu een race terug te kijken op Sport 1 racing. Veel close racing👍

Een spec series met lelijke auto's?

Ik word een beetje moe van al dat geklaag over de huidige F1. "Vroeger was alles beter". Het probleem is dat dat altijd geldt. Mensen hebben altijd wat te klagen.
De huidige F1 is prima. In het bijtank tijdperk waren de races het saaist en zelfs toen was F1 gaaf. Dit seizoen heeft ook al mooie momenten gehad. Zolang er genoeg deelnemers zijn is F1 prima.

[rally]

Ik moest lachen...

[Destruction]

Had hem al gezien, hij is goed inderdaad

[hardware-lover]

Erapaz schreef op zondag 17 mei 2015 @ 11:45:
[...]
Een spec series met lelijke auto's?

Ik word een beetje moe van al dat geklaag over de huidige F1. "Vroeger was alles beter". Het probleem is dat dat altijd geldt. Mensen hebben altijd wat te klagen.
De huidige F1 is prima. In het bijtank tijdperk waren de races het saaist en zelfs toen was F1 gaaf. Dit seizoen heeft ook al mooie momenten gehad. Zolang er genoeg deelnemers zijn is F1 prima.

Voor mijn gevoel is er door de jaren heen wel meer aandacht (in de berichtgeving op TV), voor het gehele veld. Als er maar ergens actie te beleven valt dan wordt dit vaak behoorlijk goed in beeld gebracht bij de huidige F1. Ik mijn gedachten was er langer geleden vooral aandacht voor de front-runners, hoe saai dan ook, en die bleef men steevast volgen, voor zowat de gehele race. Dat is in mijn beleving duidelijk verbeterd. Als er ergens een gevecht op de baan is, dan wordt dit tegenwoordig heel aardig onder de aandacht gebracht. Er is nog menig regisseur die het voor elkaar krijgt (vooral in ander raceklassen), die de focus nog steeds aan de voorzijde heeft liggen, vooral tijdens de laatste ronde van de nummer 1 (van dat moment). Dan zijn er nog zoveel gevechten gaande en die worden dan ineens niet meer in beeld gebracht, tot ze over de finish komen, dat vind ik dan weer heel ergerlijk.

[Erapaz]

hardware-lover schreef op zondag 17 mei 2015 @ 15:28:
[...]

Voor mijn gevoel is er door de jaren heen wel meer aandacht (in de berichtgeving op TV), voor het gehele veld. Als er maar ergens actie te beleven valt dan wordt dit vaak behoorlijk goed in beeld gebracht bij de huidige F1. Ik mijn gedachten was er langer geleden vooral aandacht voor de front-runners, hoe saai dan ook, en die bleef men steevast volgen, voor zowat de gehele race. Dat is in mijn beleving duidelijk verbeterd. Als er ergens een gevecht op de baan is, dan wordt dit tegenwoordig heel aardig onder de aandacht gebracht. Er is nog menig regisseur die het voor elkaar krijgt (vooral in ander raceklassen), die de focus nog steeds aan de voorzijde heeft liggen, vooral tijdens de laatste ronde van de nummer 1 (van dat moment). Dan zijn er nog zoveel gevechten gaande en die worden dan ineens niet meer in beeld gebracht, tot ze over de finish komen, dat vind ik dan weer heel ergerlijk.

Dat ben ik met je eens. Dit is zeker verbeterd. De regie werd vroeger ook lokaal verzorgd, op een gegeven moment is dit overgegaan naar een centrale regieploeg vanuit de FOM. Vroeger zag je ook dat in de GP van Duitsland alleen Schumacher in beeld was, die met grote voorsprong op 1 reed. De gevechten daarachter kwamen dan niet in beeld.
Nu de punten van 1 tot 10 lopen i.p.v. 1 tot 6 is zijn de plaatsen achter de top 6 ook veel relevanter. Wat ze van mijn nog wel mogen verbeteren is de tussentijden van degenen die gelapt zijn weergeven. De afgelopen race reden er mensen in de punten op een rondje achterstand, waarvan we geen tussentijden konden zien (+ 1 lap). Vooral het gevecht VES, KVY, SAI.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 09:11:
[...]

Dat is nu precies waarom ze je bij geschiedenis het verschil tussen een aanleiding en een oorzaak leren Dat incident was een aanleiding, maar wat ik omschreef de oorzaak. Als het niet dit incidentje was dan was het wel een andere geweest.


[...]

Dat tweede mocht al niet, het eerste is onmogelijk gemaakt.

Uhm, nog steeds: nee. Jij 'vindt' dat deze regel ingevoerd is omdat men niet kon inhalen, maar dat is gebaseerd op jouw gevoel en niet op de beschikbare informatie.

In 2011 werden verschillende penalties gegeven door Stewards voor botsingen, (mislukte) inhaalacties en het veranderen van lijn. O.a. hiervoor:

.

Hier kreeg Hamilton een 20s tijdstraf voor na de race, op grond van:

Facts: The Driver of car 3 made more than one change of direction to defend a position
Offence: Breach of Article 20.2 of the 2011 FIA Formula One Sporting Regulations
Penalty: Drive through penalty, imposed after the race in accordance with Article 16.3 (20 seconds added to elapsed time).
Stewards’ decision 51 (Lewis Hamilton)

Article 20.2 luidde toen:

Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.

Kortom, deze regel was er al lange tijd.

Enige verschil sinds 2012 is dat je niet langer terug op de racing lijn mag nadat je van positie bent gewisseld:

Any driver moving back towards the racing line, having earlier defended his position off-line, should leave at least one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner.

Om dit soort gevaarlijke geintjes te voorkomen:

Nu de F1 veiliger en veiliger werd (klopt af) kregen coureurs steeds meer de neiging om andere coureurs aan de buitenkant van de baan van het circuit af te duwen als ze naast elkaar zaten. 'Vroeger' deed je dit nimmer en te nooit, omdat je wist dat je het leven van de ander riskeerde. Nu kunnen 99,9% van de crashes geen kwaad en zie je dat het gevoel voor gevaar verdwijnt.

Wat zowel Alonso als Vettel deden op Monza had ook heel anders kunnen aflopen.

Imo heeft deze regel niets te maken met het makkelijker maken van inhalen, maar met veiligheid, ingegeven door de verschillende gebeurtenissen van 2011 en daarvoor.

Dat verdedigen in 2014 en 2015 nog steeds kan kun je rustig even op je gemak terugkijken. Hamilton op de hardere band, tegen een snellere Rosberg:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=gBjtGAdqNGg]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 18:05:
Uhm, nog steeds: nee. Jij 'vindt' dat deze regel ingevoerd is omdat men niet kon inhalen, maar dat is gebaseerd op jouw gevoel en niet op de beschikbare informatie.

Je hebt gelijk, dat verhaal is gebaseerd op mijn gevoel. Als ik er echter even wat beschikbare informatie bij haal blijkt mijn gevoel me niet in de steek gelaten te hebben. De door jouw aangehaalde race-incidenten zijn elke keer de aanleidingen voor een bepaalde verandering van de regels, maar de overkoepelende trends en tendensen zijn de oorzaak geweest. Over in welke mate DRS, het verbod op het herhaaldelijk aanpassen van de verdedigende lijn en andere maatregelen individueel invloed hebben gehad op het geheel kan je een eindeloze boom opzetten, dus die discussie zal ik verder achterwege laten, want dat is inderdaad een kwestie van meningen, standpunten, eigen kleuring en ego's.

Invoering DRS: 2011
Verandering verdedigende lijn: 2012

Klik.

Bron.

Kern is dat de trend van het steeds minder inhalen zeer goed zichtbaar is en dat de positieve invloed van het verzonnen pakket maatregelen te zien is in de vorm van een enorme piek qua inhaalacties. Ook is te zien dat men daarna door de regels te tweaken het aantal inhaalacties weer langzaam op een gewenst en eerlijker niveau brengt.

Nu de F1 veiliger en veiliger werd (klopt af) kregen coureurs steeds meer de neiging om andere coureurs aan de buitenkant van de baan van het circuit af te duwen als ze naast elkaar zaten. 'Vroeger' deed je dit nimmer en te nooit, omdat je wist dat je het leven van de ander riskeerde. Nu kunnen 99,9% van de crashes geen kwaad en zie je dat het gevoel voor gevaar verdwijnt.

Dat valt natuurlijk makkelijk op te lossen door pertinent te verbieden om iemand buiten de baan te dringen, daar heb je geen verdedigende actie-verboden voor nodig. Dat zou een schoolvoorbeeld zijn van een gentlemen's agreement die in harde reglementen wordt omgezet

[Martinspire]

Erapaz schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:07:
[...]


Dat ben ik met je eens. Dit is zeker verbeterd. De regie werd vroeger ook lokaal verzorgd, op een gegeven moment is dit overgegaan naar een centrale regieploeg vanuit de FOM. Vroeger zag je ook dat in de GP van Duitsland alleen Schumacher in beeld was, die met grote voorsprong op 1 reed. De gevechten daarachter kwamen dan niet in beeld.
Nu de punten van 1 tot 10 lopen i.p.v. 1 tot 6 is zijn de plaatsen achter de top 6 ook veel relevanter. Wat ze van mijn nog wel mogen verbeteren is de tussentijden van degenen die gelapt zijn weergeven. De afgelopen race reden er mensen in de punten op een rondje achterstand, waarvan we geen tussentijden konden zien (+ 1 lap). Vooral het gevecht VES, KVY, SAI.

Die tussentijden zijn inderdaad irritant. Sowieso heb ik liever gewoon een lijst aan de zijkant, dat is veel makkelijker te volgen. Eventueel aangeven wie dicht bij elkaar zitten oid.

Maar ook buiten de top 10 zie je meer gevechten. Omdat men nu ver terug kan vallen na een pitstop, kan het zijn dat de grote namen ook erachter rijden. Maar zelfs al is dat niet, dan zie je nog steeds gevechten. Enige wat je eigenlijk nooit meer ziet is gevechten tussen de laatste 2 (het team wat helemaal achteraan rijdt zoals Midland nu of Minardi vroeger. Ook al zitten die dicht op elkaar, dan zie je er nog steeds weinig van.

Men is nu ook sneller met herhalingen, dus het is niet meer dat ze zomaar een mooie actie missen. Al mag er van mij wel wat meer herhaling wat er na bocht 1 en tot de laatste bocht van de eerste ronde gebeurt. Volgens mij moet daar veel meer van te herhalen zijn wat wel de moeite waard is.

[StealthyPeanut]

Wat ik juist mis, zijn de gevechten die langer dan 1 recht stuk + 1 bocht duren. Het inhalen is inderdaad voorbij rijden geworden. Als je straks kan bijtanken, wordt dat alleen maar erger omdat je lichte en zwaardere wagens door elkaar hebt rijden.

Waarom wordt DRS als een goed iets gezien? Je kunt dat toch geen inhalen noemen? Ze rijden elkaar met 20 kilometers per uur verschil voorbij. Schrap dat weer en regel dat de aerodynamica ervoor zorgt dat je dichter achter elkaar kunt blijven rijden.

[ Voor 10% gewijzigd door StealthyPeanut op 17-05-2015 22:39 ]

[Requiem19]

StealthyPeanut schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:38:
Wat ik juist mis, zijn de gevechten die langer dan 1 recht stuk + 1 bocht duren. Het inhalen is inderdaad voorbij rijden geworden. Als je straks kan bijtanken, wordt dat alleen maar erger omdat je lichte en zwaardere wagens door elkaar hebt rijden.

Waarom wordt DRS als een goed iets gezien? Je kunt dat toch geen inhalen noemen? Ze rijden elkaar met 20 kilometers per uur verschil voorbij. Schrap dat weer en regel dat de aerodynamica ervoor zorgt dat je dichter achter elkaar kunt blijven rijden.

Aero aanpassen voor minder invloed achter elkaar rijden gaat gewoon niet leuken. Echt, dat proberen de allerbeste engineers al sinds eind jaren 90. Er zijn 'overtaking workgroups' opgericht met o.a. Rory Byrne, Ross Brawn etc om met ideeen te komen. Dat heeft geresulteerd in het 2009 aero plan (smallere achtervleugel, bredere voorvleugel etc.

Zoals in alle grafieken te zien, had dat 0 invloed.

Het is dus of: aero afschaffen en daarmee F1 niet meer de snelste raceklasse maken, of een andere oplossing bedenken.

Als het allemaal zo makkelijk was, zouden wij het probleem niet op een zondagavond hier kunnen oplossen .

Edit: verhaal over de Overtaking Working Group Nog even doorgelezen over the OWG;

Het waren Rory Byrne van Ferrari, Paddy Lowe van Mclaren (nu Mercedes) en Pay Symonds van Renault.

Ze hebben dus in 2007 een heel plan bedacht om in 2009 de aero te beperken zodat je weer achter elkaar kon rijden.

In 2007 kon je +/- iemand inhalen als je 2,0 seconden sneller was per ronde. Dat wilden ze voor 2009 terugbrengen naar 1.0 seconde. Ze hebben vanalles getest in de windtunnel en dat gecorreleerd met de simulator van Mclaren met Pedro De La Rosa als testcoureur, die in de sim moest testen of inhalen makkelijker was met de aangepaste aero (voornamelijk dus achtervleugel en diffuser).

Daarnaast kon de coureur de voorvleugel in de auto zelf verstellen....

(uiteindelijk heeft het dus geen zak geholpen).

Wie het hele verhaal wil lezen:
http://www.grandprix.com/ft/ft20831.html

[ Voor 26% gewijzigd door Requiem19 op 17-05-2015 22:57 ]

[Verwijderd]

StealthyPeanut schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:38:
Waarom wordt DRS als een goed iets gezien? Je kunt dat toch geen inhalen noemen? Ze rijden elkaar met 20 kilometers per uur verschil voorbij. Schrap dat weer en regel dat de aerodynamica ervoor zorgt dat je dichter achter elkaar kunt blijven rijden.

Even speculerend: regels maken die bepaalde voordelen verminderen of elimineren zijn in de F1 doorgaans niet zo succesvol. Een geblazen diffuser kan je simpelweg verbieden (al probeerde men daar ook omheen te werken), maar aerodynamica blijft een belangrijk onderdeel van de auto. Er zijn dus genoeg kansen om verpakt als iets anders een maatregel te introduceren, of bij de ontwikkeling simpelweg het voor de achterop komende auto minst gunstige scenario te kiezen. Als de regels van de FIA al werken is het een tijdelijk effect, totdat men ontdekt heeft hoe je daar handig mee om kunt gaan. Je blijft dan dus bezig.

In plaats daarvan heeft de organisatie nu maar voor DRS gekozen. Ik word er inderdaad ook niet blij van en zie het als een lapmiddel, maar het heeft wel als voordeel dat het een apart middel is dat dus ook min of meer los van de aerodynamica aan te passen valt. Als er door andere regels of omstandigheden het nodige aan de auto's en in het veld gebeurt, heb je in de vorm van DRS een gereedschap waarmee je die omstandigheid weer recht kunt trekken naar iets dat de wedstrijden interessant en eerlijk houdt.

Lang verhaal kort; met een tweede, gemakkelijk aan te passen maatregel hoef je niet steeds inhoudelijk aan de aerodynamica te knoeien omdat men weer eens te veel of te weinig inhaalt.

[Erapaz]

Het voordeel van DRS is wel dat als je echt sneller bent, je een goede kans hebt er voorbij te komen. Snelle auto's zitten daardoor niet meer klem achter langzamere deelnemers, zoals bijvoorbeeld Alonso in Abu Dhabi 2010.

Het inhalen zelf is er wel minder op geworden, ze moeten het ook niet te makkelijk maken met een te lang stuk DRS.

[emnich]

Persoonlijk vond ik dat juist wel mooi als een snellere niet voorbij kwam aan een langzame. Is dat niet juist een onderdeel van racen.

DRS mag er zo snel mogelijk vanaf wat mij betreft. Verder geen limiet meer op brandstof en geen limiet meer op de motoren (toeren, vermogen, kers, etc).

[StealthyPeanut]

Requiem19 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:42:
[...]


Aero aanpassen voor minder invloed achter elkaar rijden gaat gewoon niet leuken. Echt, dat proberen de allerbeste engineers al sinds eind jaren 90. Er zijn 'overtaking workgroups' opgericht met o.a. Rory Byrne, Ross Brawn etc om met ideeen te komen. Dat heeft geresulteerd in het 2009 aero plan (smallere achtervleugel, bredere voorvleugel etc.

Zoals in alle grafieken te zien, had dat 0 invloed.

Het is dus of: aero afschaffen en daarmee F1 niet meer de snelste raceklasse maken, of een andere oplossing bedenken.

Als het allemaal zo makkelijk was, zouden wij het probleem niet op een zondagavond hier kunnen oplossen .

Edit: verhaal over de Overtaking Working Group Nog even doorgelezen over the OWG;

Het waren Rory Byrne van Ferrari, Paddy Lowe van Mclaren (nu Mercedes) en Pay Symonds van Renault.

Ze hebben dus in 2007 een heel plan bedacht om in 2009 de aero te beperken zodat je weer achter elkaar kon rijden.

In 2007 kon je +/- iemand inhalen als je 2,0 seconden sneller was per ronde. Dat wilden ze voor 2009 terugbrengen naar 1.0 seconde. Ze hebben vanalles getest in de windtunnel en dat gecorreleerd met de simulator van Mclaren met Pedro De La Rosa als testcoureur, die in de sim moest testen of inhalen makkelijker was met de aangepaste aero (voornamelijk dus achtervleugel en diffuser).

Daarnaast kon de coureur de voorvleugel in de auto zelf verstellen....

(uiteindelijk heeft het dus geen zak geholpen).

Wie het hele verhaal wil lezen:
http://www.grandprix.com/ft/ft20831.html

Interessant stuk! Dank je .

Klopt natuurlijk helemaal. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, dan was het allang als oplossing bedacht . Maar als ik naar de Indycar kijk, dan zijn de inhaalacties toch wel iets meer aan de orde van de dag. En dan met name ook het dicht-achter-elkaar-rijden. Heeft dat puur met de auto op zich te maken?

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:58:
[...]

Even speculerend: regels maken die bepaalde voordelen verminderen of elimineren zijn in de F1 doorgaans niet zo succesvol. Een geblazen diffuser kan je simpelweg verbieden (al probeerde men daar ook omheen te werken), maar aerodynamica blijft een belangrijk onderdeel van de auto. Er zijn dus genoeg kansen om verpakt als iets anders een maatregel te introduceren, of bij de ontwikkeling simpelweg het voor de achterop komende auto minst gunstige scenario te kiezen. Als de regels van de FIA al werken is het een tijdelijk effect, totdat men ontdekt heeft hoe je daar handig mee om kunt gaan. Je blijft dan dus bezig.

In plaats daarvan heeft de organisatie nu maar voor DRS gekozen. Ik word er inderdaad ook niet blij van en zie het als een lapmiddel, maar het heeft wel als voordeel dat het een apart middel is dat dus ook min of meer los van de aerodynamica aan te passen valt. Als er door andere regels of omstandigheden het nodige aan de auto's en in het veld gebeurt, heb je in de vorm van DRS een gereedschap waarmee je die omstandigheid weer recht kunt trekken naar iets dat de wedstrijden interessant en eerlijk houdt.

Lang verhaal kort; met een tweede, gemakkelijk aan te passen maatregel hoef je niet steeds inhoudelijk aan de aerodynamica te knoeien omdat men weer eens te veel of te weinig inhaalt.

Daar heb je ook wel een punt, maar is het niet mogelijk om de DRS iets minder effect te laten hebben? De vleugel minder ver open te laten klappen bijvoorbeeld? Nu is het verschil is enorm, terwijl een beetje voordeel al genoeg is.

[XyritZz]

StealthyPeanut schreef op maandag 18 mei 2015 @ 09:10:
[...]


Interessant stuk! Dank je .

Klopt natuurlijk helemaal. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, dan was het allang als oplossing bedacht . Maar als ik naar de Indycar kijk, dan zijn de inhaalacties toch wel iets meer aan de orde van de dag. En dan met name ook het dicht-achter-elkaar-rijden. Heeft dat puur met de auto op zich te maken?

Zet in de F1 iedereen in een Mercedes en het veld zit ook veel dichter op elkaar. Wat dat betreft doet de standaard auto al veel goeds voor de kwaliteit van het racen in de IndyCar. Ben zeer benieuwd wat daar het effect gaat zijn van de verschillende aerodynamische pakketten die ze willen introduceren.

Het is overigens wel zo dat de auto wel degelijk invloed heeft, want met de oude auto vielen er wat vaker grote gaten in het veld en waren er minder positiewisselingen aan de kop van het veld. De nieuwe auto is specifiek ontworpen om wegrijden aan de kop moeilijker te maken.

Met de nieuwe auto is het eigenlijk zo dat je op ovals met nog 1 rondje te gaan liever op positie 2 ligt dan op positie 1.

[...]


Daar heb je ook wel een punt, maar is het niet mogelijk om de DRS iets minder effect te laten hebben? De vleugel minder ver open te laten klappen bijvoorbeeld? Nu is het verschil is enorm, terwijl een beetje voordeel al genoeg is.

In DTM hebben ze ook DRS, heb het idee dat het daar veel minder invloed heeft. Het helpt om een gat dicht te rijden maar is daar lang niet altijd genoeg om er zo simpel als in F1 voorbij te gaan. Van mij mogen ze het systeem afschaffen, inhalen moet een kunst zijn en geen powerup.

[MegaTronics]

LOL @ advertentie van 3Dprint Magazine in de laatste Formule 1:

'Print Renault straks een nieuwe motor?'

[Requiem19]

StealthyPeanut schreef op maandag 18 mei 2015 @ 09:10:
[...]


Interessant stuk! Dank je .

Klopt natuurlijk helemaal. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, dan was het allang als oplossing bedacht . Maar als ik naar de Indycar kijk, dan zijn de inhaalacties toch wel iets meer aan de orde van de dag. En dan met name ook het dicht-achter-elkaar-rijden. Heeft dat puur met de auto op zich te maken?


[...]


Daar heb je ook wel een punt, maar is het niet mogelijk om de DRS iets minder effect te laten hebben? De vleugel minder ver open te laten klappen bijvoorbeeld? Nu is het verschil is enorm, terwijl een beetje voordeel al genoeg is.

Wbt Indycar, ik denk dat dit te maken heeft met het feit dat de aero daar op slot zit. F1 ontwikkelt zich constant door; in 2009 was het idee de downforce met 50% te verminderen, maar Brawn kwam toen met de 'double deck diffuser', waarbij de crashstructuur van de achterkant deels gebruikt werd als extra diffuser (of iets dergelijks), wat weer ziek veel downforce opleverde. Hele plan van die Overtaking Working Group verkloot .

Wat DRS: ik ben het hartgrondig met je eens; DRS moet minder effectief worden. Nu win je zo'n 15 km/h met DRS, waardoor je de situatie krijgt dat auto A probleemloos voorbij auto B rijdt, weer netjes invoegt op de racelijn en doorgaat alsof er niets gebeurt is. Technisch gezien een inhaalactie, maar spanning 0,0%.

Mijn idee zou zijn om de DRS flap minder te openen, waardoor je bijv niet 15 maar 7,5 km/h wint met DRS. als compensatie mag hij dan wel eerder open dan nu. Voordeel is dat je nu sneller met 2 auto's zij aan zij op een bocht afkomt. Daar zit de spanning imo ook in; wie durft er het laatste te remmen?

[sanderb]

Requiem19 schreef op maandag 18 mei 2015 @ 10:35:
[...]
Wat DRS: ik ben het hartgrondig met je eens; DRS moet minder effectief worden. Nu win je zo'n 15 km/h met DRS, waardoor je de situatie krijgt dat auto A probleemloos voorbij auto B rijdt, weer netjes invoegt op de racelijn en doorgaat alsof er niets gebeurt is. Technisch gezien een inhaalactie, maar spanning 0,0%.

Mijn idee zou zijn om de DRS flap minder te openen, waardoor je bijv niet 15 maar 7,5 km/h wint met DRS. als compensatie mag hij dan wel eerder open dan nu. Voordeel is dat je nu sneller met 2 auto's zij aan zij op een bocht afkomt. Daar zit de spanning imo ook in; wie durft er het laatste te remmen?

Interessante gedachte..die kunnen we verder doortrekken
Nog een alternatief voor de huidige DRS: draai het om! Niet gebruiken om in te halen, maar alleen om erbij te komen.

Dus niet DRS mogelijk wanneer je binnen 1 seconde bent, maar juist wanneer je verder weg zit. Bijvoorbeeld tussen de 1 en 3 seconden.
Dan helpt DRS je wel om wat in te lopen, maar is het inhalen weer ouderwets uitremmen voor de bocht en niet op snelheid op het rechte stuk ervoorbij.
Wanneer je binnen 1 seconde bent moet die DRS er dus weer af, maar je neemt dan als het goed is wel meer snelheid mee richting de bocht.

Probleem dat ik daarbij wel voorzie: Je schijnt echt een tik te krijgen als de DRS erop of eraf gaat. Je krijgt namelijk ineens meer of minder downforce..en dat voel je als coureur natuurlijk. Terwijl je niet zelf precies weet wanneer dat moment komt. Aan de andere kant kan dat natuurlijk net meer spanning geven
Wanneer ze er voor zorgen dat de DRS zone ruim voor de bocht eindigt zou je die klap moeten kunnen opvangen?

[ Voor 5% gewijzigd door sanderb op 18-05-2015 11:25 ]

[Jurgen]

sanderb schreef op maandag 18 mei 2015 @ 11:23:
[...]

DRS verhaal

Maar heeft je voorganger dan niet ook DRS, en is er geen verschil meer?

Dan zou je een regel moeten maken dat met een verschil van 1-5 sec, op je voorganger wel DRS hebt. Het wordt er allemaal niet makkelijker op dan.

[Señor Sjon]

Interessante analyse van Noble: http://www.motorsport.com...low-f1-needs-a-big-boost/
Hij is weg bij Autosport en nu zijn zijn artikelen weer fatsoenlijk leesbaar.

[Grimmie187]

Is DRS wel zo effectief als hier gesteld wordt? Dat was het bij de invoering een aantal jaar terug ja, maar tegenwoordig zeker niet meer.

Er zijn heel veel (zeker de helft) circuits op de kalender waar DRS echt vrijwel niets uitmaakt voor inhalen. Kijk maar naar de afgelopen race in Barcelona (Vettel/Hamilton). Ook de 2e DRS zone achterop het circuit voegde helemaal niets toe, niet 1 inhaal actie gezien daar.

Daarnaast is het tegenwoordig vrij makkelijk om wat meer ERS te gebruiken bij het opkomen van het rechte stuk om zo te verdedigen tegen een (DRS) aanval.

Ik ben eigenlijk best tevreden met DRS, het is inmiddels een redelijk gebalanceerd hulpmiddel om (zoals hierboven al werd gezegd) een langzamere auto voor je makkelijker te kunnen inhalen.

[Señor Sjon]

Hamilton wist dat ie Vettel toch wel zou pakken, hij is vrij risicoloos naar een extra stop gegaan. Ze zijn te bang om in te halen, want banden stuq = pitstop, terwijl aan de andere kant mensen met DRS overal voorbij vliegen (zie bv. de Torro Rosso's). De wind was ook gedraaid naar wind tegen op het rechte stuk, dus nog meer nadeel voor de voorganger.

GP Oostenrijk gaat ook niet lekker qua kaartverkoop, ondanks ontbreken Duitse GP: http://www.f1today.net/nl...stenrijk-achter-op-schema

[ Voor 19% gewijzigd door Señor Sjon op 18-05-2015 12:16 ]

[Grimmie187]

Señor Sjon schreef op maandag 18 mei 2015 @ 12:12:
Hamilton wist dat ie Vettel toch wel zou pakken, hij is vrij risicoloos naar een extra stop gegaan. Ze zijn te bang om in te halen, want banden stuq = pitstop, terwijl aan de andere kant mensen met DRS overal voorbij vliegen (zie bv. de Torro Rosso's). De wind was ook gedraaid naar wind tegen op het rechte stuk, dus nog meer nadeel voor de voorganger.

GP Oostenrijk gaat ook niet lekker qua kaartverkoop, ondanks ontbreken Duitse GP: http://www.f1today.net/nl...stenrijk-achter-op-schema

Is dat zo Sjon?

Uiteindelijk hebben ze het goed opgelost bij Mercedes m.b.v. pitstop strategie, maar er werd Hamilton door het team duidelijk aangegeven dat hij Vettel op de baan moest passeren. Hier kwam tot 2x toe een antwoord van Hamilton op dat dit simpelweg niet kon (kwam niet dichtbij genoeg in de DRS zone). Uiteindelijk is het alleen gelukt door een andere pitstop strategie toe te passen.

[Señor Sjon]

Ik weet niet de karakteristiek van de Ferrari, maar een paar jaar terug was de Sauber ontzettend snel uit de bochten (Singapore 2012?). Daar kwam je dan ook niet voorbij.

Wel heb ik het gevoel dat men vaak niet eens meer probeert in te halen als het in de DRS zone niet 1-2-3 lukt.

[Grimmie187]

Eens, er zijn natuurlijk meer factoren maar de twee belangrijkste zijn volgens mij:

-wel of geen langzame bochten voor het recht stuk
-lengte van het rechte stuk

Op ieder circuit met langzame bochten voor het rechte stuk heeft DRS gewoon weinig effect, verder hoe langer het rechte stuk hoe effectiever DRS maar dat spreekt voor zich.

[Señor Sjon]

Punt is dat DRS hit&miss is, waarvan miss de overhand heeft. Ik zou geen bezwaar hebben tegen een '1000-seconden' systeem. Bepaal zelf wanneer en hoe je DRS gebruikt, maar je hebt het beperkt beschikbaar per race. Kwalificatie zonder DRS.

[sanderb]

Grimmie187 schreef op maandag 18 mei 2015 @ 12:39:
Eens, er zijn natuurlijk meer factoren maar de twee belangrijkste zijn volgens mij:

-wel of geen langzame bochten voor het recht stuk
-lengte van het rechte stuk

Op ieder circuit met langzame bochten voor het rechte stuk heeft DRS gewoon weinig effect, verder hoe langer het rechte stuk hoe effectiever DRS maar dat spreekt voor zich.

Precies diezelfde factoren waren vroeger grote strategievraagstuken. Zet je veel of weinig downforce? Pak je het verschil in de bochten, of juist op het rechte stuk.
Aangezien je geen aanpasbare vleugels mocht hebben, zorgde dat er ook voor dat je auto's had rondrijden met totaal verschillende snelheden, ook al waren ze bij start finish even snel over een heel rondje.
(Wie herinnert zich nog de stunt van McLaren in 2000 bij de kwalificatie op Indianapolis?)

Overigens heeft de snelheid (of het gebrek daaraan) van de huidige F1 niet zoveel te maken met alle kunstgrepen..die zijn er vooral om inhalen te bevorderen.

De F1 heeft last van een aantal zaken:
- niet snel genoeg meer... (het langzamer/veiliger maken is dus heel goed gelukt..)
- te weinig actie op de baan.. ondanks de kunstgrepen
- te duur.
Alledrie oplossen is verdomde moeilijk..

[Grimmie187]

Señor Sjon schreef op maandag 18 mei 2015 @ 13:17:
Punt is dat DRS hit&miss is, waarvan miss de overhand heeft. Ik zou geen bezwaar hebben tegen een '1000-seconden' systeem. Bepaal zelf wanneer en hoe je DRS gebruikt, maar je hebt het beperkt beschikbaar per race. Kwalificatie zonder DRS.

Je bedoelt een soort push-to-pass zoals in indycar? Zou ik opzich wel wat in zien behalve dat ik mijn bedenkingen heb of het echt goed werkt. Ik zie bij indycar ook vaak duels waarbij de achterligger veel meer push-to-pass over heeft maar er niet langs komt.

[Señor Sjon]

Push-to-pass hebben ze dacht ik 10x per race. Dat is te beperkt. Liever heb ik dan een soort DRS-boost voor zoveel seconden per race. WSR gebruikt(e?) dat systeem ook.

[Wom]

Persoonlijk zou ik liever dergelijke systemen niet meer zien, maar dat is denk ik niet reëel om te wensen. Dan zie ik wel iets in een systeem gelimiteerd aan gebruik en niet aan plaats op de baan.

[hardware-lover]

Niet vergeten mannen, de eerste vrije trainingen zijn in Monaco traditiegetrouw op donderdag, niet op de vrijdag.

[Señor Sjon]

Wom schreef op maandag 18 mei 2015 @ 13:50:
Persoonlijk zou ik liever dergelijke systemen niet meer zien, maar dat is denk ik niet reëel om te wensen. Dan zie ik wel iets in een systeem gelimiteerd aan gebruik en niet aan plaats op de baan.

Dat sowieso, maar als ze toch DRS willen houden (Whiting is een fervent voorstander), dan maar zo'n format. Dan kan je ook niet de boel verklooien met zones.

[Erapaz]

Señor Sjon schreef op maandag 18 mei 2015 @ 12:32:
Ik weet niet de karakteristiek van de Ferrari, maar een paar jaar terug was de Sauber ontzettend snel uit de bochten (Singapore 2012?). Daar kwam je dan ook niet voorbij.

Wel heb ik het gevoel dat men vaak niet eens meer probeert in te halen als het in de DRS zone niet 1-2-3 lukt.

Ik heb juist het gevoel dat als het in de DRS zone niet lukt, de coureurs het ergens anders proberen, zodat het onverwachts is. Dit seizoen heb ik dit vooral bij RAI en VES gezien.

[Grimmie187]

Señor Sjon schreef op maandag 18 mei 2015 @ 14:04:
[...]


Dat sowieso, maar als ze toch DRS willen houden (Whiting is een fervent voorstander), dan maar zo'n format. Dan kan je ook niet de boel verklooien met zones.

Zit je bericht nog eens na te lezen en eigenlijk bedoel je de ouderwetse KERS? Dat is een systeem met best veel vrijheid en als ze het iets uitbreiden kun je tijdens een rondje op ieder moment wat extra's geven.

Ik kan me alleen herinneren dat ze KERS (met knopje) hebben afgeschaft omdat dit niet viel te combineren met de huidge ERS systemen? Exacte technische achtergrond weet ik niet.