[F1] Seizoen 2015 - Deel 1

[MegaTronics]

Wom schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 17:25:
Niet voor het een of ander, maar met dit verhaal rond Van der Garde erbij is het wel echt een soap richting de eerste wedstrijd met Alonso, Manor en nu dit weer. Nog even en mijn vriendin gaat zich ook interesseren voor F1

Nieuwe TV hit: Goede Rondetijden, Slechte Rondetijden.

[ Voor 74% gewijzigd door MegaTronics op 05-03-2015 17:42 ]

[AzzKickah]

MegaTronics schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 17:42:
[...]


Nieuwe TV hit: Goede Rondetijden, Slechte Rondetijden.

Dit er ook nog ff bij: http://f1today.net/nl/nie...oycot-door-alonsomysterie - Niet dat ik ook maar geloof dat een team dat zal doen maar het is weer een aflevering gevuld he

[Obversarix]

Geen idee of deze al langs is geweest, maar dit zou toch wel aannemelijk kunnen zijn.

http://gptoday.com/full_s...ory_of_the_last_20_years/

[Zamorano]

Obversarix schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 18:14:
Geen idee of deze al langs is geweest, maar dit zou toch wel aannemelijk kunnen zijn.

http://gptoday.com/full_s...ory_of_the_last_20_years/

Las het vanochtend idd in El Pais (reputabele krant overigens).
Wel heftig eigenlijk, en ik snap het best als je als coureur denkt, ik volg het medisch advies maar op want als ik nog een keer crash zijn de gevolgen misschien nog groter dan dit keer.

[Obversarix]

Manor F1 Team (op facebook)

"Great news! We've passed the FIA crash tests and we're all set for Melbourne. Excited much?"

Manor zal er 100% zeker bij zijn dus.

[WoKo]

Op TJ13 is een foto geplaatst van de dagvaarding. Wat mij dan weer opvalt dat er wel heel veel G's in de naam van Giedo zitten.

Ik begrijp heel goed dat hij Sauber dagvaard. Als racer wil je altijd in zo'n auto zitten. Zeker als daar afspraken en contracten voor getekend zijn.

[AzzKickah]

Hoe zit dat eigenlijk, dat je als Nederlander een spoedzitting tegen een Zwitsers bedrijf kunt aanspannen in Australie?

[TommyGun]

Erapaz schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:55:
[...]


Monza staat ook op mijn lijstje. Het lijkt qua vliegen te doen te zijn om op zaterdagochtend aan te komen en op zondagavond weer terug te vliegen.

Is het realistisch om op zondagavond vanaf Malpensa om 20:35 het vliegtuig te nemen? Met alleen handbagage zou je dan om 19:00 tot 19:30 aanwezig moeten zijn.

Nog overnachtingstips voor zaterdag op zondag?

Wij vliegen vanuit Eindhoven op Milan Bergamo, dat is niet echt Milaan maar wel als zodanig aangeduid (ligt op zo'n 50 kilometer van Milaan af). Wij verblijven in het Carlyle Brera Hotel, maar ervaringen kan ik nog niet delen. Het is me wel opgevallen dat het ontzettend duur is, vooral in de F1-periode. Maar ik denk dat je in jouw geval beter een B&B of hotel in Monza kunt nemen.

Qua tijden denk ik wel dat je goed zit, al kan het een drama zijn om van een circuit af te komen. Wat dat betreft ben je volledig afhankelijk van eventuele pendelbussen en het OV (of natuurlijk een taxi). Ik moet mezelf ook nog gaan inlezen over vervoer van en naar het circuit, maar op internet is daarover genoeg te vinden.

[Verwijderd]

WoKo schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 19:25:
Op TJ13 is een foto geplaatst van de dagvaarding. Wat mij dan weer opvalt dat er wel heel veel G's in de naam van Giedo zitten.

Ik begrijp heel goed dat hij Sauber dagvaard. Als racer wil je altijd in zo'n auto zitten. Zeker als daar afspraken en contracten voor getekend zijn.

Ik weet alleen niet of het geen carrièremoord is, want ik betwijfel dat zoiets het verdere verloop van je leven in de F1 ten goede komt.

[Erwin]

AzzKickah schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 20:15:
Hoe zit dat eigenlijk, dat je als Nederlander een spoedzitting tegen een Zwitsers bedrijf kunt aanspannen in Australie?

Australische raadsheer of -vrouw in de arm nemen en die het papierwerk laten doen .

[AzzKickah]

Ja maar wat heeft de Australische wet en/of het Australische recht nou te maken of te zeggen over iets tussen een NL'er en een Zwitser?

Stel ik werk in Duitsland als NL'er, kan ik die dan ook voor de rechter slepen in Australie? Of moet dat dan gaan over een werkgerelateerde opdracht die in Australie plaatsvind?

Wazig. Of gaat deze spoedzaak alleen over de GP in Australie en niet de daaropvolgende races? Volgens mij gaat het over zijn contract in het algemeen toch?

[Gynnad]

Bij Sport 1 denken ze met Max ook extra kijkers aan te trekken, nog nooit zoveel F1 reclame gezien/gehoord.

[Señor Sjon]

Zamorano schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 18:18:
[...]


Las het vanochtend idd in El Pais (reputabele krant overigens).
Wel heftig eigenlijk, en ik snap het best als je als coureur denkt, ik volg het medisch advies maar op want als ik nog een keer crash zijn de gevolgen misschien nog groter dan dit keer.

Twitter bestond nog niet in 1995 en sinds de crash lijkt zijn account beheerd te worden door een PR-figuur.

[Requiem19]

Een (nationale) rechter kan alleen geschillen beslissen die betrekking hebben op de wet van dat land.

Er moet dus een nationaal element zijn. In dit geval dus inderdaad de race in Australië.

In europa heb je ook het Hof van Justitie dat uitspraken kan doen inzake EU recht.

Voor sport is er geloof ik een internationaal tribunaal in Lausanne. Zij doen dus geschillen inzake sport. Ik neem aan dat de betreffende sportbonden de jurisdictie van dit gerechtshof moeten hebben erkend.

Not sure tho, wel interessante vraag (ik ben zelf fiscalist (belastingrecht)).

[SnowDude]

Bart-Willem schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:17:
Mjaah wat is het nut dan? Hopen dat 'ie @ Sauber in mag stappen en dat Nasr of Ericsson dan maar @ Manor in moet stappen?

Ik ben geen jurist, maar wat ik er van begrijp is dat de Zwitserse uitspraak was dat hij een van de 2 gerechtige rijders is:

Sauber were ordered to "refrain from taking any action the effect of which would be to deprive Mr van der Garde of his entitlement to participate in the 2015 Formula One Season as one of Sauber's two nominated race drivers."

Het laatste wat Giedo nu moet doen is een ander contract tekenen. Hij wil maandag in Australië volgens mij ook geen stoeltje afdwingen, de verstandhouding met het team is zo verziekt dat dat toch niet meer werkt. Ten eerste doet hij Kaltenborn pijn door voor de rechter te laten zien dat een contract met haar en het team niets waard is. Hierdoor zullen nieuwe sponsoren zich ook nog wel even achter de oren krabben.
Ten tweede wil hij eerst laten zien dat hij wel wil maar dat het team niet wil, en dan kan hij instappen bij een ander.

Ik vermoed dat de rechter zegt dat hij moet rijden, het antwoord van Sauber zal zijn dat dat toch niet gebeurd, en een paar uur later heeft hij een contract getekend met Manor.

[Kw4kje]

Gynnad schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 20:42:
Bij Sport 1 denken ze met Max ook extra kijkers aan te trekken, nog nooit zoveel F1 reclame gezien/gehoord.

Ze hebben dan ook een samenwerking. Elke raceweekend een exclusief interview. Goede zet van Sport1, reken maar dat ze hierdoor extra kijkers zullen trekken.

[fsfikke]

Erapaz schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:55:
[...]


Monza staat ook op mijn lijstje. Het lijkt qua vliegen te doen te zijn om op zaterdagochtend aan te komen en op zondagavond weer terug te vliegen.

Is het realistisch om op zondagavond vanaf Malpensa om 20:35 het vliegtuig te nemen? Met alleen handbagage zou je dan om 19:00 tot 19:30 aanwezig moeten zijn.

Nog overnachtingstips voor zaterdag op zondag?

Malpensa is wel nog een eindje maar op zich heb je wel een paar uur tijd. Na de race is het een groot Italiaans chaos, dus om dan compleet van het OV afhankelijk te zijn... Taxi's moet je sowieso het hele weekend voor oppassen, ze vragen allemaal belachelijke prijzen. Maar zodra je eigenlijk een kilometertje van Monza vandaan bent is het op de weg het normale zondagsverkeer dus dan kom je er prima doorheen.

De vorige keer moest ik vrij vroeg weg om m'n vlucht Milan Linate > Amsterdam te halen. Die ging om 19:40 en dat ging prima. Nog even de prijsuitreiking gevierd en zodra iedereen begon met de pits afbouwen stond voor de uitgang van de paddock een heerlijk gekoelde auto + chauffeur klaar

[asing]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 20:29:
[...]

Ik weet alleen niet of het geen carrièremoord is, want ik betwijfel dat zoiets het verdere verloop van je leven in de F1 ten goede komt.

*kuch*

Iedereen ziet natuurlijk Giedo met 4 G's in zijn naam maar let even niet op wat er boven staat. "Guido van der Garde BV". Het was natuurlijk te verwachten, maar Guido sluit niet zelf de deal, maar zijn BV.

Ga je daarop googlen, dan loop je tegen een zaak van Giedo aan, die hij had aangespannen tegen Force India. Dit was ook wegens het niet nakomen van het contract. Force India had 6000 testkilometers toegezegd, maar maar een derde ervan gegeven. Daarvoor had Giedo 3 miljoen neergelegd. Wat je ook leest is dat hij geen gebruik kon maken van de paddock faciliteiten want hij hoefde blijkbaar niet eens te komen. Ten derde claimt hij een bedrag wegens het mislopen van een stoeltje het jaar erop.

Link : http://www.lexology.com/l...fd-4079-8c18-38235726eeaa

[Señor Sjon]

Ecclestone doet ook een duit in het zakje over Alonso: http://www.marca.com/en/2...re_sports/1425580079.html

Opmerkelijk:

"What really surprised me is what happened, what caused him to make that decision [to turn into the wall]. He also doesn't understand", the 84-year-old supremo noted.

[ Voor 45% gewijzigd door Señor Sjon op 05-03-2015 22:42 ]

[Verwijderd]

asing schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 22:38:
Iedereen ziet natuurlijk Giedo met 4 G's in zijn naam maar let even niet op wat er boven staat. "Guido van der Garde BV". Het was natuurlijk te verwachten, maar Guido sluit niet zelf de deal, maar zijn BV.

Maakt dat voor mijn verhaal wat uit? Het gaat erom of je erna nog door kunt in de F1 en ik weet niet of dit soort dingen je dan erg helpen.

Ik kan me niet herinneren dit zo te zien bij andere rijders, op wat uitzonderingen die ook niet al te goed afliepen na.

[Hoogie2004]

SnowDude schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 21:12:
[...]
Ik vermoed dat de rechter zegt dat hij moet rijden, het antwoord van Sauber zal zijn dat dat toch niet gebeurd, en een paar uur later heeft hij een contract getekend met Manor.

Ik vermoed dat je gelijk hebt. Door Sauber nu voor de rechter te slepen zit er voor Sauber maar 1 ding op, het contract ontbinden tegen vergoeding, waarna Giedo kan tekenen bij Manor.

Als hij bij Manor tekent voordat dat contract met Sauber ontbonden is, pleegt hij zelf contractbreuk, en is zijn geld en kans op geld ook pleite.

[asing]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 22:39:
[...]

Maakt dat voor mijn verhaal wat uit? Het gaat erom of je erna nog door kunt in de F1 en ik weet niet of dit soort dingen je dan erg helpen.

Ik kan me niet herinneren dit zo te zien bij andere rijders, op wat uitzonderingen die ook niet al te goed afliepen na.

Ik denk niet dat het echt uitmaakt. Tenminste, zolang de coureur/BV in zijn recht staat. In dit geval heeft Giedo een geldig contract waar Sauber onderuit wil. In 2007 had hij een geldig contract voor 6000 testkilometers waar Force India er maar 2000 van deed. En wat denk je van Kimi die voor zijn jaar bij Ferrari een jaar zijn geld niet kreeg van Lotus? Denk maar niet dat daar achterovergeleund afgewacht wordt. Ook Alonso diende zijn contract niet uit bij Ferrari en zit nu bij McLaren.

Als je snel bent, goed bent met de sponsoren en media en geen grote bek hebt richting het team dan zullen andere teams je niet snel laten staan. Zie Frijns, die zijn bek open trok en vervolgens geen stoeltje kreeg.

---

Aardig bericht in de Telegraaf : http://www.telegraaf.nl/t...rond_Van_der_Garde__.html

Hij gaat dus enkel zijn stoeltje afdwingen, een gerechtelijk bevel aan Monisha om hem deel te laten nemen aan de GP. Dat wordt een voorbeschouwing met vuurwerk!

[Hoogie2004]

Ik hoop dat ze Kaltenborn maar eens aanpakken daar. De manier waarop met VdG en Sutil is omgesprongen is gewoonweg schandalig.

Als Giedo rijdt zulllen de monteurs dat vast niet erg vinden, hij lag altijd goed bij het team

[Firesphere]

Met een dwangbevel in de hand in een auto stappen, daar maak je volgens mij op geen manier vrienden mee, ook niet bij de monteurs.

[asing]

Kaltenborn zou in het ergste geval gearresteerd kunnen worden. Dan zal ze ondervinden hoe waardeloos een F1 contract is.

Het is wel een heel gedoe, nieuw stoeltje schuimen, auto aanpassen aan Giedo etc etc. Maar de monteurs staan buiten het dispuut. Ik zie overigens nog een issue, Giedo staat uiteraard niet op de lijst coureurs voor 2015 dat bij de FIA is aangemeld. Ook verwacht ik nog een stevige quote van Bernie .

Dus rijdt Giedo wel of rijdt Giedo niet en zo je, wie moet er dan uit?

[Firesphere]

asing schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:07:
Kaltenborn zou in het ergste geval gearresteerd kunnen worden. Dan zal ze ondervinden hoe waardeloos een F1 contract is.

Het is wel een heel gedoe, nieuw stoeltje schuimen, auto aanpassen aan Giedo etc etc. Maar de monteurs staan buiten het dispuut. Ik zie overigens nog een issue, Giedo staat uiteraard niet op de lijst coureurs voor 2015 dat bij de FIA is aangemeld. Ook verwacht ik nog een stevige quote van Bernie .

Dus rijdt Giedo wel of rijdt Giedo niet en zo je, wie moet er dan uit?

Hij mag niet rijden van de FIA, omdat hij niet op de rijderslijst staat toch? Dus hij kan eisen van Sauber wat hij wil, maar op de grid wordt hij dan toch geweigerd?

[Hoogie2004]

Sauber kan hem gewoon nog aanmelden volgens mij. Invallers door het jaar heen staan ook niet altijd op die lijst (Caterham had echt niet voor het jaar begon Lotterer al aangemeld).

[Raven__NL]

Firesphere schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:12:
[...]

Hij mag niet rijden van de FIA, omdat hij niet op de rijderslijst staat toch? Dus hij kan eisen van Sauber wat hij wil, maar op de grid wordt hij dan toch geweigerd?

Sauber kan toch aangeven aan de FIA dat VDG gaat rijden. Zie het probleem niet zo dat hij niet op de inschrijflijst staat. In het verleden zijn er vaak genoeg rijders last minute omgeruild.

[Firesphere]

Raven__NL schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:16:
[...]


Sauber kan toch aangeven aan de FIA dat VDG gaat rijden. Zie het probleem niet zo dat hij niet op de inschrijflijst staat. In het verleden zijn er vaak genoeg rijders last minute omgeruild.

Da's waar ja, even niet aan gedacht dat het op zulke korte termijn ook nog mocht.

[creapYYY]

Wat een sensatie zeg! Normaal is de start van een formule 1 seizoen al spannend omdat je wilt weten hoe de uiteindelijke verhoudingen tussen de teams nu echt liggen. Maar dit zo zo met VDG, Max die zijn eerste F1 race gaat rijden, mclaren/honda die hun eerste race gaan rijden en dan nog eens dat gedoe met Alonso.

Ik heb er zin in

[AzzKickah]

Er doen nu geruchten de kop op dat Alonso wellicht helemaal niet meer terug zou keren in de F1.....

[Firesphere]

AzzKickah schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:42:
Er doen nu geruchten de kop op dat Alonso wellicht helemaal niet meer terug zou keren in de F1.....

Bron?

[IkWilbert]

Firesphere schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:43:
[...]

Bron?

http://f1today.net/nl/nie...keer-van-alonso-nemen-toe

[MrSleeves]

Waarschijnlijk f1today of bild.de.... of een Italiaanse sensatiekrant.

edit: ^^ ja, dus..

En die hebben het uit de Daily Fail Mail...

[ Voor 36% gewijzigd door MrSleeves op 06-03-2015 14:46 ]

[Zamorano]

MrSleeves schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:45:
Waarschijnlijk f1today of bild.de.... of een Italiaanse sensatiekrant.

edit: ^^ ja, dus..

En die hebben het uit de Daily Fail Mail...

Volgens mij allemaal gebaseerd op een verkeerde vertaling uit een Spaans artikel waarin stond vermeld dat de kans groot is dat 'het' niet meer terug keert. 'Het' sloeg hierbij op een symptoom, het geheugenverlies o.i.d., maar werd onjuist vertaald naar 'hij', waardoor iemand dacht dat het over Alonso zelf ging.

[AzzKickah]

Ja je kunt dat wel allemaal direct weer afbranden, maar dit komt puur doordat alles zo vaag is.

Wie zegt dat er geen kern van waarheid in zit?

Ik ben iig ontzettend benieuwd hoe alles zich gaat ontvouwen.

[Requiem19]

Iemand die na een crash denkt dat het 1995 is heeft in ieder geval een flinke klap gehad.

Mclaren denkt ook gewoon weg te komen met 'hij heeft niets volgens de scans, 3 dagen ziekenhuis is alleen maar voorzorgsmaatregelen'. Ron Dennis is terug en gelijk weer corporate daar, verschrikkelijk.

Alonso heeft een bizar ongeval gehad en hoewel de aanleiding nog niet geheel duidelijk is, is het wel duidelijk dat de impact op Alonso groot is. Een vraagteken over zijn racecarriere is ook niet zo heel vreemd. Maar een betere vraag is misschien of hij ooit weer zo goed wordt als hij was, of dat dit ongeluk geen invloed heeft...

BBC heeft een schitterend overzicht:

http://www.bbc.com/sport/0/formula1/31732315

Fernando Alonso: Unanswered questions over F1 crash


The crash that has forced Fernando Alonso to miss the season-opening Australian Grand Prix has still not been fully explained, and that void of knowledge has been filled ever since by a number of theories of various degrees of credibility.
McLaren initially described it as a "normal testing accident", but it very quickly became apparent that it was anything but.
Although head injuries are always a possibility in any F1 crash, it is certainly not normal for a driver of Alonso's calibre to crash on a pre-season test day, spend three nights in hospital and then miss the first race.
But just because Alonso had a nasty accident and is missing a race does not necessarily mean there is anything further amiss. So what do we know - and not know - about Alonso's crash?
What do we know about the accident?

There have been conflicting reports about the speed of Alonso's accident, which happened on the exit of Turn Three at the Circuit De Barcelona-Catalunya. But some facts are known.
This writer has seen the GPS and lap-time data of both the lap on which the Spaniard crashed and the lap before. The computer telemetry from the car, which contains all the data, including braking and steering inputs, has not been released by McLaren.
The GPS and lap time data shows both the line Alonso was on, and the speed he was doing at the time. It reveals the following:
Alonso's previous lap was the fastest he had done that day. On the subsequent lap, the lap of the crash, he brakes deeper into Turn One, and is wider out of it.
That dictates a different line through the kink of Turn Two, from where he takes a wider entry - a potentially faster line - into Turn Three, the racing line of which sees the drivers run right out at the edge of the track throughout the second part of the corner.
Alonso enters Turn Three noticeably faster than on the previous lap. It is hard to be absolutely sure of the difference, but it is in the region of 5-7km/h. In other words, a significant amount.
Alonso in F1
Was the youngest driver to start an F1 race for Minardi in 2001
Last won a race in Spain in May 2013 for Ferrari
Won two titles with Renault in 2005 and 2006
Won four races during his previous season with McLaren in 2007
He maintains his wider line throughout - so will have had more of the car on the kerb than on the previous lap. He loses control at a speed of about 215km/h (134mph), give or take a km/h or so.
This is about the speed a driver would be expected to be travelling at this point. Some sources say it is a bit slow, but we know it was faster than the previous lap, which was his fastest so far, and we also know he was slightly off line.
McLaren say Alonso lost control because his outside rear wheel was on the Astroturf on the outside of the corner, and also that strong gusting winds - about which the driver had been complaining all morning - may well have played a part.
The car then decelerates heavily throughout the period before Alonso hits the wall.
Engineers who have seen the GPS data say the deceleration trace is almost identical to that for braking into Turn Four, a hairpin.
Alonso did not run at a specific lower speed for any significant amount of time. There is a small blip in the data where the deceleration levels out, but this is for only between 0.2-0.3 secs.
It is impossible to be sure from the GPS data at what speed the car was travelling when it hit the wall.
McLaren chairman Ron Dennis says: "There were two G readings, when his head hit one side of the cockpit and then the other side of the cockpit."
What don't we know about the crash?

Some aspects of the accident are unexplained, most importantly why Alonso lost control of the car, and what happened between that moment and him hitting the wall.
McLaren have put this down to him being off line and the windy conditions.
There has been speculation Alonso had some kind of medical condition in the car that caused him to lose control.
But he was certainly conscious, because he was braking at maximum force - equivalent to 75kg or more - and changing gear.
The braking appears to rule out an electric shock or another kind of seizure that would have restricted his movement. And the doctors are said by McLaren to have found no evidence of any such thing.
However, Dennis has said Alonso's team-mate Jenson Button has seen the telemetry from the car and found it unusual.
"Every single input into the car was normal," Dennis said. "Changing down gear, steering, braking… there is nothing we can see that is abnormal.
"Jenson looked at the figures and said: 'Well, that's a bit strange.' But what's a bit strange when you are wrestling with the car being destabilised by the wind?
"Yes, we can guess. Yes, we can surmise and speculate. But the only thing we can comment on is the actual facts as we know them."
One highly-experienced engineer said: "Nothing I can see in the GPS data makes me think it was anything other than him going too fast and losing control."
However, the engineer added it was "a bit odd" that Alonso would suddenly slam the brakes on in this manner if he had lost control.
It remains unexplained why a driver who was conscious and braking could not also avoid the car hitting the wall.
However, Lotus driver Pastor Maldonado had an accident during qualifying at last year's Spanish Grand Prix that was very similar to what McLaren say happened to Alonso.
Pastor Maldonado's car at the Spanish Grand Prix
Pastor Maldonado had a similar accident to Alonso's during qualifying at the 2014 Spanish Grand Prix
What do we know about the aftermath?

Alonso was briefly unconscious when rescue crews reached him. The length of this period has not been verified, but Dennis says it was "seconds".
Alonso was in a confused state when he regained consciousness, to the extent that he did not know he was a Formula 1 driver or why he was in the car.
He was sedated at the circuit medical centre and flown quickly to hospital in Barcelona. He was diagnosed with concussion but all brain and body scans showed no indication of any abnormalities.
There was no evidence of electric shock, of epilepsy or any kind of seizure, or any other medical condition that might have explained why he had lost control of a car that McLaren say suffered no problems.
He did not remember the accident and it took some time for his awareness of who he was and important aspects of his life to return.
This is called retrograde amnesia and is not abnormal in patients who have had a severe concussion.
Dennis held a news conference on the Thursday after the accident at which he said Alonso was "not even concussed". This was inaccurate and a mistake.
Alonso was kept in hospital for three nights - at the upper limits of what would be expected for a concussion, doctors say - and then returned with his parents to the family home in Oviedo in northern Spain.
On Thursday, 27 February - five days after the accident - Alonso released a video on YouTube in which he said he was "completely fine" and was looking forward to being in the car again "very soon".
Five days later, on Tuesday this week, McLaren announced that Alonso would not race in Australia on medical advice to avoid the risk of 'second impact syndrome'.
This is where a second concussion before the first is healed can have serious consequences, potentially including raised pressure inside the skull, prolonged coma and even death.
Alonso said shortly afterwards on Twitter that he was sad to miss the first race but "understood the recommendations".
"A second impact in less than 21 days 'NO'," he wrote.
Gary Hartstein, F1's chief medical officer from 2005-12, says this decision reflects the maturity of both Alonso and F1 when it comes to head injuries.
"He knows about concussion," Hartstein told BBC Sport. "He takes it seriously. We've been at this subject for so long."
Hartstein added: "So far, I don't find it odd. The timescale in terms of missing Australia is at the upper limit of everything, but it is consistent with a three-day stay in hospital. Therefore it makes sense for it to be a bit longer to get back in the car."
Fernando Alonso is transported to the medical helicopter
Alonso suffered with retrograde amnesia in the days after his crash
What do we not know about Alonso's recovery?

Alonso and McLaren both say he intends to drive in the second race of the season in Malaysia. But Alonso will still need clearance from his own doctors, and he will also be subject to tests by the FIA's medical team in Malaysia.
He will have a full neurological assessment, including what is known as an Impact test to evaluate recovery from concussion. Only if he passes these will the doctors say he is fit to race.
Beyond that, there are relatively few hard and fast rules when it comes to the handling of concussion injuries in F1 - partly because recovery varies so much from patient to patient.
Hartstein says: "A second episode of concussion within a month of the first is a month out - that's the only definitive test we use. And if they have a concussion on a race weekend, they will not be driving again that weekend."
As for the unfounded theories about what may or may not have happened to Alonso to cause the accident, standard practice in F1 is to base decisions on the results of medical tests.
In other words, it is not normal practice for the doctors to concern themselves with the causes of the accident.
However, if the FIA's investigation into the accident throws up any issues of concern, they have the right to ask further questions, including to demand the driver's full medical records.
Fernando Alonso was world champion for Renault in 2005 and 2006
Alonso posted a picture of himself in hospital on social media
Could a medical issue have caused the crash?

Apart from one exception, Hartstein says the chances are "extremely slim" of the crash being caused by Alonso suffering some form of cerebral or physiological abnormality.
Of the possibilities that could cause a driver to act in such a way in the car, he says: "Hypoglycemia? He's never had it in his life before, so why would it happen on his second flying lap?
"Epilepsy? The fact he was braking is inconsistent with that.
"Some kind of loss of vision that meant he could not see but could still use his limbs? A bit of a stretch; really hard to imagine."
That, Hartstein says, leaves arrhythmia - an irregular heart rate - which can be tested for. And something called carotid sinus hypersensitivity.
This is where pressure on a certain point of the carotid artery - the main one in the neck supplying the brain - causes an extreme drop in heart rate and therefore blood pressure, and can cause someone to pass out.
This, Hartstein says, is "surprisingly common", and certainly could not be ruled out for someone going through a high-G corner wearing an F1 driver's head and neck support.
If Alonso is found to be suffering from this, he would need a pace-maker to be fitted.
But, again, you cannot brake at maximum force in an F1 car if you are unconscious.
What if Alonso misses more races?

While missing Australia is understandable in the circumstances as they have been made public so far, any further absences would not be, Hartstein says.
"That would be head-scratching time, for sure," he says. "It would be highly unusual - so much so that they'd have to say something (about what was wrong). But for now concussion is the most likely and it explains everything we know at the moment."

[asing]

Monisha beweert nu dat de uitspraak in de Zwitserse zaak een voorlopige was en dat er om die reden geen actie is ondernomen. Ze zegt dat hij geen recht op het stoeltje heeft.

Wat ze *niet* zegt is dat Giedo's contract niet klopt. Dat wordt dus niet bestreden. Daar was de Zwitserse rechtbank duidelijk in.

Afijn, het begint een hele aardige soap te worden.

[Bart-Willem]

Mijn voorspelling: Kaltenborn zal na de (verloren) rechtszaak VDG gewoon een hoop geld toezeggen, VDG gaat racen @ Manor en krijgt uiteraard het geld nooit van Sauber (om vervolgens over een half jaar aan de kant te worden geschoven omdat Manor niet voldoende geld van VDG gekregen heeft omdat de rest vanuit Sauber zou komen).

[AzzKickah]

Mjah, klaagt ie ze toch net zo hard weer aan...?

Lekker hoor, je zult er maar in zitten.

[JPM85]

Telegraaf bericht;

In de bizarre klucht rond Van der Garde zal er vermoedelijk door het Supreme Court een gerechtelijk bevel uitgevaardigd worden en zal de coureur donderdagochtend met het vonnis in zijn hand en in het gezelschap van meerdere politiemensen de paddock betreden om ’zijn’ stoeltje bij Sauber op te eisen.

Dit zou toch wel geweldige TV opleveren.
MK afgevoerd in handboeien, GvdG die geweigerd wordt, en daarop 1 van de 2 wagens in beslag laat nemen.

[AzzKickah]

Dat lijkt me stiekem best wel epic

[Davidshadow13]

AzzKickah schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:12:
Dat lijkt me stiekem best wel epic

Idd ben nu al benieuwd welke euforische bewoordingen Olav Mol hiervoor gaat verzinnen. Aan de andere kant is het wel een Telegraaf bericht dus zou ik het niet al te serieus nemen.

[Firesphere]

JPM85 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:11:
[...]


Dit zou toch wel geweldige TV opleveren.
MK afgevoerd in handboeien, GvdG die geweigerd wordt, en daarop 1 van de 2 wagens in beslag laat nemen.

Dat is inderdaad wel het spectaculairste scenario.

[asing]

Firesphere schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:17:
[...]

Dat is inderdaad wel het spectaculairste scenario.

Het kan gekker : Ze trekken wagen nummer 3 uit de vrachtwagen, plakken er een naam en een startnummer op en zetten hem erin. Aan contract voldaan.

[fynrd1]

JPM85 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:11:
[...]


Dit zou toch wel geweldige TV opleveren.
MK afgevoerd in handboeien, GvdG die geweigerd wordt, en daarop 1 van de 2 wagens in beslag laat nemen.

En een trieste afgang van zijn carrière als coureur. Voor het geld snap ik het wel, denk dat die dat ook wil afdwingen onder het nom van de stoel afdwingen. Als die echt het stoeltje gaat afdwingen... tjah

[creapYYY]

fynrd1 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:21:
[...]

En een trieste afgang van zijn carrière als coureur. Voor het geld snap ik het wel, denk dat die dat ook wil afdwingen onder het nom van de stoel afdwingen. Als die echt het stoeltje gaat afdwingen... tjah

Toont wel aan dat hij wilt racen

[fynrd1]

creapYYY schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:23:
[...]


Toont wel aan dat hij wilt racen

Maar ik geloof de telegraaf niet, misschien hebben die emotionele uitingen overgenomen als waarheid.

[asing]

creapYYY schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:23:
[...]


Toont wel aan dat hij wilt racen

Hij is coureur he . Een tot op het bot gemotiveerd iemand die het hoogste van het hoogste heeft bereikt (Formule 1) en dan, met een geldig contract en een race stoeltje, aan de kant wordt gezet omdat ze elders een paar miljoen extra kunnen vangen.

Net als dat Mol vaak roept dat Alonso iedere dag een wedstrijd moet winnen. Al is het "wie is het eerste bij de brievenbus", er moet wat gewonnen worden.

Dus ik zie hem wel in staat om zijn stoel te claimen. Nadeeltje is dat er al iemand in zit met dezelfde rechten.

[AzzKickah]

fynrd1 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:21:
[...]

En een trieste afgang van zijn carrière als coureur. Voor het geld snap ik het wel, denk dat die dat ook wil afdwingen onder het nom van de stoel afdwingen. Als die echt het stoeltje gaat afdwingen... tjah

Ik vind juist wel dat ie dan ballen zou tonen.

Schijt aan alles, laat de wereld maar eens zien hoe verziekt het is in de F1 qua contracten en andere luchtkastelen en laat de boel maar op z'n bek gaan. Opeisen dat stoeltje en weg met Kaltenborn!

[fynrd1]

AzzKickah schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:28:
[...]


Ik vind juist wel dat ie dan ballen zou tonen.

Schijt aan alles, laat de wereld maar eens zien hoe verziekt het is in de F1 qua contracten en andere luchtkastelen en laat de boel maar op z'n bek gaan. Opeisen dat stoeltje en weg met Kaltenborn!

Wat voor ballen? Wat wint hij ermee? Men zal alleen denken "die is gek".

[AzzKickah]

Nou dat denk ik totaal niet. Ik geef hem groot gelijk.
Hij is gek als ie hier geen werk van zou maken!

[maussert]

AzzKickah schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:45:
Nou dat denk ik totaal niet. Ik geef hem groot gelijk.
Hij is gek als ie hier geen werk van zou maken!

x2, als hij echt een geldig contract heeft, dan hebben beide partijen daar toch met het volle verstand een krabbel ondergezet en zou hij pas 'een gek' zijn als hij er geen werk van zou maken.

Contract dient gewoon gerespecteerd te worden, of met een racezitje of met een financiële compensatie.

[Hmtsjmftsch]

1 Ding heeft hij in elk geval al bereikt: er wordt hier meer over hem gesproken dan over Max!

[Requiem19]

1. Giedo gaat ECHT niet racen voor Sauber, hoe dan ook. Dus dat doel kan hij niet eens bereiken, al zou hij het willen.
2. Om geld is het Giedo nooit te doen geweest in zijn carrière, daar heeft zijn schoonvader genoeg van. Dus waarom zou hij Sauber, toch al een uitgeperste financiële partij, tot schadevergoeding willen dwingen?
3. Je maakt jezelf tot persona non-grata in F1. Voor zover hij ooit nog een kans had in F1, zal die nu substantieel kleiner worden.

Kaltenborn kan er wel voor zorgen dat hij niet bij Manor rijdt (die rijden net als Sauber met Ferrari motoren).

Kortom Giedo, wat win je hier nu allemaal mee...

[XyritZz]

asing schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:27:
[...]

Dus ik zie hem wel in staat om zijn stoel te claimen. Nadeeltje is dat er al iemand in zit met dezelfde rechten.

Volgens mij is het gebruikelijk in vergelijkbare zaken in het "gewone" leven dat het laatst getekende contract dan ongeldig wordt verklaard.

Geef hem overigens groot gelijk, zeker als hij in Zwitserland al een keer zijn gelijk heeft gekregen. Giedo en zijn schoonvader hebben gigantische bedragen in Sauber gepompt onder de belofte dat hij zou mogen gaan racen, nu mag hij niet racen maar ik vermoed zomaar dat Sauber het geld ook niet teruggestort heeft. Ik vind dat gewoon een moderne vorm van diefstal en hoop dat Sauber een flinke tik op de vingers gaat krijgen en grof moet gaan betalen.

Zonde overigens dat het team dat zo strak werd geleid door Sauber nu op deze manier aan geld moet komen...

[maussert]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 16:25:
1. Giedo gaat ECHT niet racen voor Sauber, hoe dan ook. Dus dat doel kan hij niet eens bereiken, al zou hij het willen.
2. Om geld is het Giedo nooit te doen geweest in zijn carrière, daar heeft zijn schoonvader genoeg van. Dus waarom zou hij Sauber, toch al een uitgeperste financiële partij, tot schadevergoeding willen dwingen?
3. Je maakt jezelf tot persona non-grata in F1. Voor zover hij ooit nog een kans had in F1, zal die nu substantieel kleiner worden.

Kaltenborn kan er wel voor zorgen dat hij niet bij Manor rijdt (die rijden net als Sauber met Ferrari motoren).

Kortom Giedo, wat win je hier nu allemaal mee...

1. Eens!
2. Zijn schoonvader is natuurlijk ook geen filantropische instelling, als er geld betaald is voor iets dat nu niet geleverd c.q. nagekomen wordt, dan kan ik me voorstellen dat de sponsoren toch wat geld terug willen zien.
3. Deels eens, maar Monisha's imago wordt er ook niet beter op als blijkt dat ze het niet zo nauw nemen met het naleven van contracten..

[SnowDude]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 16:25:
1. Giedo gaat ECHT niet racen voor Sauber, hoe dan ook. Dus dat doel kan hij niet eens bereiken, al zou hij het willen.

Daar ben ik het mee eens

2. Om geld is het Giedo nooit te doen geweest in zijn carrière, daar heeft zijn schoonvader genoeg van. Dus waarom zou hij Sauber, toch al een uitgeperste financiële partij, tot schadevergoeding willen dwingen?

Giedo had heeft een contract om te racen, maar zo'n contract loopt veel verder dan alleen maar een stoeltje in een auto. Er zit bijvoorbeeld ook toegang tot de hospitality en de circuits in voor zijn persoonlijke sponsoren. Die sponsoren hebben al ruim een half jaar geld aan hem overgemaakt (want die betalen zijn salaris) met de wetenschap dat hij dit jaar zou rijden.

3. Je maakt jezelf tot persona non-grata in F1. Voor zover hij ooit nog een kans had in F1, zal die nu substantieel kleiner worden.

Het feit dat je als coureur bij de rechter eist dat je contract wordt na geleefd maakt je niet meteen persona non-grata in de F1, anders zou Raikonen ook niet meer aan de bak komen. Rechtzaken zijn schering en inslag in de harde F1 wereld.

Kaltenborn kan er wel voor zorgen dat hij niet bij Manor rijdt (die rijden net als Sauber met Ferrari motoren).

Kortom Giedo, wat win je hier nu allemaal mee...

Tja, als jou baas maandag zegt dat hij een ander in dienst heeft genomen en dat je direct thuis mag blijven neem ik aan dat je ook naar een rechter stapt.

[Requiem19]

Moet je altijd gelijk krijgen? Is het in je eigen 'best interest'?

Stel de Australische rechter beslist in het voordeel van VdG, dan krijgt hij a) een schadevergoeding voor het niet nakomen van het contract en b) een schadevergoeding voor reeds betaalde sponsorgelden en dus dan die toegang tot hospitality etc.

Hoe gaat Sauber dat betalen? Ze konden al bijna niet op de grid staan in Melbourne. Sterker nog, FOM heeft ze 10 miljoen USD vooruit moeten betalen.

De emotie lijkt te overheersen bij VdG en achterliggende consorten. Hoewel alle feiten niet bekend zijn, is dit typisch iets dat je achter de schermen regelt. Zou best kunnen dat dat reeds geprobeerd is, maar dan nog bereikt VdG en co hier onder de streep echt nul mee.

En zoals eerder betoogt, kan het zelfs negatief voor hem uitpakken.

Wat betreft jouw voorbeeld over mijn baas: ik zou eerst eens met mijn baas gaan praten. De rechter is 'the last resort'.

[Damian]

Waarom word Sauber zo beschermd? Die hebben gewoon een kutstreek uitgehaald op VdG en die staat 100% in zijn recht om dit recht te trekken. Als Sauber dit niet kan betalen en het er straks op neerkomt dat ze straks niet kunnen rijden, erg lullig maar nog steeds 100% gerechtigheid. Ze rijden dan toch al met geld dat ze eigenlijk niet hebben of hadden moeten hebben. Op deze manier doe je toch geen zaken? Sauber is gewoon vies bezig geweest en daar moeten ze nu de consequenties van voelen.

En voor wat betreft praten met Sauber, ga er maar van uit dat VdG en consorten dat echt wel gedaan hebben...

Sauber

[ Voor 14% gewijzigd door Damian op 06-03-2015 17:15 ]

[Requiem19]

Emotie emotie emotie en geen ratio.

Dus Giedo ziet straks thuis op de bank

1. Zonder dat hij kan rijden, waarschijnlijk ook niet bij Manor omdat Kaltenborn even belt met Matiacci
2. Zonder geld, want dat heeft Sauber niet
3. Maar wel met een voldaan rechtvaardigheidsgevoel kan hij zijn biertje opentrekken.

Giedo en Co hadden 100x beter achter de schermen kunnen door onderhandelen, waarbij Sauber bijvoorbeeld regelt dat hij ergens anders test-coureur of race-coureur kan zijn. Of zelfs een zitje in een andere raceklasse.

Best leuk dat gelijk hebben en al die rechtvaardigheid, maar je hebt er geen zak aan. Zeker niet in de situatie zoals hij nu is met Sauber.

Laat de emotie los en denk met je verstand .

[Erwin]

Als Sauber geen geld heeft laat je beslag leggen zegt mijn verstand.

[ Voor 16% gewijzigd door Erwin op 06-03-2015 17:19 ]

[Player1S]

Sauber haalt nu hetzelfde truukje uit als Arrows destijds. Jos had een contract en mocht wieberen voor Frentzen.

Hebben het seizoen niet afgemaakt.

Overigens is de kans groot dat ie zo kan tekenen bij Manor maar dat zijn sponsoren eerst (deel) van het geld dat naar Sauber is gegaan terug willen.
Logisch overigens.

Als jij morgen dure auto koopt en betaald en de garage levert hem niet ga je ook niet naar een andere garage om een andere auto te kopen zonder je geld terug te krijgen,

[Damian]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:17:
Emotie emotie emotie en geen ratio.

Dus Giedo ziet straks thuis op de bank

1. Zonder dat hij kan rijden, waarschijnlijk ook niet bij Manor omdat Kaltenborn even belt met Matiacci
2. Zonder geld, want dat heeft Sauber niet
3. Maar wel met een voldaan rechtvaardigheidsgevoel kan hij zijn biertje opentrekken.

Giedo en Co hadden 100x beter achter de schermen kunnen door onderhandelen, waarbij Sauber bijvoorbeeld regelt dat hij ergens anders test-coureur of race-coureur kan zijn. Of zelfs een zitje in een andere raceklasse.

Best leuk dat gelijk hebben en al die rechtvaardigheid, maar je hebt er geen zak aan. Zeker niet in de situatie zoals hij nu is met Sauber.

Laat de emotie los en denk met je verstand .

Mja grappig, als het om miljoenen gaat dan heeft verstand even geen zin uiteraard. Dit is een principe kwestie geworden, die ik heel goed begrijp. En achter de schermen oplossen is geprobeerd, maar is het niet geworden.

[Requiem19]

Dan word je dus schuldeiser in een faillisement.

Civielrechtelijk sta jij dan achter in de rij.

Even de voorrang op een rij:
- Belastingdienst gaat voor alle schuldeisers
- Banken komen doorgaans op plaats 2
- Restboedel wordt pro rata onder overige schuldeisers verdeeld

Sauber is niet liquide, zit in de schulden en heeft talloze schuldeisers (zoals elk team overigens). Uit een boedelfaillisement houd je als reguliere schuldeiser vaak weinig tot niets over. En je bent ook nog een flinke tijd verder...

Veel plezier .

[Zamorano]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:09:
Moet je altijd gelijk krijgen? Is het in je eigen 'best interest'?

Stel de Australische rechter beslist in het voordeel van VdG, dan krijgt hij a) een schadevergoeding voor het niet nakomen van het contract en b) een schadevergoeding voor reeds betaalde sponsorgelden en dus dan die toegang tot hospitality etc.

Hoe gaat Sauber dat betalen? Ze konden al bijna niet op de grid staan in Melbourne. Sterker nog, FOM heeft ze 10 miljoen USD vooruit moeten betalen.

De emotie lijkt te overheersen bij VdG en achterliggende consorten. Hoewel alle feiten niet bekend zijn, is dit typisch iets dat je achter de schermen regelt. Zou best kunnen dat dat reeds geprobeerd is, maar dan nog bereikt VdG en co hier onder de streep echt nul mee.

En zoals eerder betoogt, kan het zelfs negatief voor hem uitpakken.

Wat betreft jouw voorbeeld over mijn baas: ik zou eerst eens met mijn baas gaan praten. De rechter is 'the last resort'.

Eens

Het pakt sowieso negatief uit voor VDG, hier zijn nooit winnaars bij.
Ik snap dat je op een rechtzaak aanstuurt op een gegeven moment, maar het is wel vreemd dat het daar ook daadwerkelijk tot komt. Beide partijen waren beter af geweest als ze het op een akkoordje hadden gegooid.

Wat er allemaal achter de schermen is gebeurd en wat er precies in de contracten staat, weten we natuurlijk niet. Daar kunnen we alleen over speculeren.

Wat betreft andere racestoeltjes voor VDG: ik denk dat hij of helemaal geen opties heeft, en dit maar aangrijpt als laatste middel, of dat er een concrete optie is waarvoor hij nu een afronding met het Sauber contract wil/moet forceren.

Het wordt wel een soap zo. Tijd dat het seizoen gaat beginnen.

[asing]

Ik kan me zo voorstellen dat Sauber bij het aanstellen van Nasr VDG een aanbod heeft gedaan om het contract af te kopen. Dat aanbod zou dan niet geaccepteerd zijn door VDG. Logisch, als je zover komt wil je ook racen. Het bestaan van een geldig contract is ook in de Zwitserse zaak bevestigd.

Stel nu dat VDG instapt bij Manor. Dan heeft hij ineens twee contracten. Op hun beurt kan Sauber dan weer op de achterste benen gaan staan want VDG is ineens schuldig aan contractbreuk. Uiteraard wil Sauber dan een schadevergoeding. Niet dat ze VDG in de auto zetten, maar het contract ligt er nog steeds.

Dus is de gedachte van VDG iets van : zet me in de auto of betaal me meer dan jullie eerst als afkoopsom wilden betalen. Het is een coureur en die wil dus vooral racen. Een stoeltje is veel meer waard dan een afkoopsom.

[MrSleeves]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:17:
Emotie emotie emotie en geen ratio.

...

Laat de emotie los en denk met je verstand .

Zie het eerder andersom.
Het verstand zegt: ik heb een bedrag betaald voor een stoeltje én exposure van mijn sponsoren. Niet nakomen, is terugbetalen. Emotie zou zijn: laat het geld maar zitten, want Sauber heeft het al zo zwaar.

Dit is puur een zakelijk geschil, waarbij één partij niet levert. En niet per ongeluk of door overmacht, maar doelbewust door o.a. slecht management. Ze hebben bij Sauber 4 coureurs gecontracteerd en proberen van allemaal het geld te houden.
Als het niet F1 was, was het gewoon een vorm van oplichting.

[AzzKickah]

Wat mij betreft is dat puur diefstal. Dingen ondertekenen, geld vangen, niet nakomen, geld niet teruggeven.
Verkapte vorm van diefstal.

En al helemaal als je zonder dat onterecht gekregen geld niet eens op de grid had kúnnen staan!

@hieronder: omg nee geen 3 auto's per team please.

[ Voor 38% gewijzigd door AzzKickah op 06-03-2015 17:49 ]

[Erwin]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:22:
Dan word je dus schuldeiser in een faillisement.

Civielrechtelijk sta jij dan achter in de rij.

Even de voorrang op een rij:
- Belastingdienst gaat voor alle schuldeisers
- Banken komen doorgaans op plaats 2
- Restboedel wordt pro rata onder overige schuldeisers verdeeld

Sauber is niet liquide, zit in de schulden en heeft talloze schuldeisers (zoals elk team overigens). Uit een boedelfaillisement houd je als reguliere schuldeiser vaak weinig tot niets over. En je bent ook nog een flinke tijd verder...

Veel plezier .

Laat dan de zooi maar ploffen. Ik niet rijden hun niet rijden. Bijkomend voordeel is dat die 3-car teams dan weer stapje dichterbij komen; daar kijk ik persoonlijk naar uit. Ben alle onzin omtrend Sauber & Farce India meer dan spuugzat. Het wordt hoog tijd dat het in Melbourne weer gaat beginnen! Nog maar een weekje

[gambieter]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:17:
Emotie emotie emotie en geen ratio.
[...]
Laat de emotie los en denk met je verstand .

Ik mis juist de ratio in jouw betoog. In de zakelijke wereld is naar de rechter stappen helemaal niet zo vreemd, het is meestal gewoon een stap naar een schikking. Je denkt nu als een consument die denkt dat een rechtszaak iets vreselijks is.

Zakelijke geschillen draaien om contracten, met een "no hard feelings" nadien.

In jouw betoog had Jean-Marc Bosman ook maar gewoon moeten slikken.

[Requiem19]

Volgens jouw profiel werk je in het wetenschappelijk onderwijs, dus ik ben wel benieuwd waar jij je kennis van de zakenwereld vandaan haalt .

Daarnaast stel je dat een rechtszaak een stap is naar een schikking. Daar ben ik het mee eens, maar zoals reeds benoemd en erkent, valt er weinig te schikken. De kip is kaal en niet meer te plukken.

Dus wat wil jij dan precies schikken? En zakelijke geschillen lijken van buiten af wellicht te draaien om 'no hard feelings', maar in de echte zakenwereld werkt dat dus absoluut niet zo. Persoonlijke voorkeur zorgt op allerlei niveaus voor het verschil tussen een opdracht binnen halen of niet.

En Jean-Marc Bosman heeft in zijn rechtzaak nog wat geld overgehouden van Standard Luik.

Bottom line; Giedo houdt noch een racezitje noch geld over, zelfs als hij wint. Dus laat mij maar zien welk voordeel hij behaalt .

[AzzKickah]

Hoe ga je als Sauber dan verklaren dat je niet terug kunt betalen (want kale kip) maar wel geld hebt om een heel seizoen te racen?

[ Voor 6% gewijzigd door AzzKickah op 06-03-2015 18:13 ]

[JPM85]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:22:
Dan word je dus schuldeiser in een faillisement.

Civielrechtelijk sta jij dan achter in de rij.

Even de voorrang op een rij:
- Belastingdienst gaat voor alle schuldeisers
- Banken komen doorgaans op plaats 2
- Restboedel wordt pro rata onder overige schuldeisers verdeeld

Sauber is niet liquide, zit in de schulden en heeft talloze schuldeisers (zoals elk team overigens). Uit een boedelfaillisement houd je als reguliere schuldeiser vaak weinig tot niets over. En je bent ook nog een flinke tijd verder...

Veel plezier .

Daar mis je een heel belangrijk punt.
GvdG B.V. is door arbitrage in Zwitserland al in het gelijk gesteld, en deze heeft uitgesproken dat Sauber de verplichtingen in het contract naar de coureur GvdG moet nakomen. Aangezien Sauber niet voornemens is geweest, en ook niet zal zijn, het contract met GvdG B.V. na te leven, zal GvdG B.V. direct beslag kunnen leggen a.s. donderdag, indien de Australische rechter de Zwitserse uitspraak volgt.

Ik weet niet om hoeveel miljoen het gaat, maar ik kan me voorstellen dat het voldoende is om een enkel de inboedel die team Sauber bij heeft achter slot en grendel te laten zetten. Moet je eens opletten hoe snel Sauber met een paar miljoen over de brug kan komen voor vrijdag ochtend.

[P.K.]

Requiem19 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 17:17:
Emotie emotie emotie en geen ratio.

Dus Giedo ziet straks thuis op de bank

1. Zonder dat hij kan rijden, waarschijnlijk ook niet bij Manor omdat Kaltenborn even belt met Matiacci
2. Zonder geld, want dat heeft Sauber niet
3. Maar wel met een voldaan rechtvaardigheidsgevoel kan hij zijn biertje opentrekken.

Giedo en Co hadden 100x beter achter de schermen kunnen door onderhandelen, waarbij Sauber bijvoorbeeld regelt dat hij ergens anders test-coureur of race-coureur kan zijn. Of zelfs een zitje in een andere raceklasse.

Best leuk dat gelijk hebben en al die rechtvaardigheid, maar je hebt er geen zak aan. Zeker niet in de situatie zoals hij nu is met Sauber.

Laat de emotie los en denk met je verstand .

Over emotie gesproken... Waarom zou Mattiacci luisteren naar de eventuele wrok van Kaltenborn? Hoezo zou Mattiacci invloed hebben op de rijderskeuze van Manor? Waar haal je de wijsheid vandaan dat Kaltenborn uberhaupt Matiacci zou bellen?

Rationeel gezien: Mattiacci's enige belang is dat Manor die motoren betaald. Manor's belang is overleven. Met het eventuele geld van Giedo worden die twee dingen heel wat waarschijnlijker. Mattiacci en Manor hebben dan echt geen boodschap aan mevr Kaltenborn.

De inzet van Giedo is een schikking, want dat stoeltje krijgt ie toch never nooit, die relatie is te verstoord. Als Sauber die schikking had willen treffen, was dat allang al wel geregeld, Giedo is ook niet achterlijk. Het lijkt mij meer dat Sauber niet wil en hoog spel speelt, in de hoop dat Giedo ergens anders een contract tekent (dan heeft Giedo geen poot om op te staan, hij breekt dan immers ook contractbreuk). Regel 1 na 'ontslag': altijd beschikbaar blijven voor je werkgever.

Dan blijven er twee opties over: 'Manor' speelt wel, dan weet Manor hiervan en spelen ze het spel mee. (waarom is dat tweede stoeltje nog niet bevestigd, de beoogde coureur zou gezien de jetlag nu toch al wel richting Australie moeten reizen)
'Manor' speelt niet, dan maakt het voor zijn carriere in de Formule 1 verder niks uit, want die is dan toch wel over.
Gezien de druk die nu op de zaak gezet wordt neig ik er naar dat ie weldelijk kandidaat is bij Manor, Giedo komt dan contractueel vrij en het geld van de schikking kan doorgeschoven worden naar Manor.

Ergo, Giedo heeft helemaal niks(!) te verliezen. Boekhoorn lijkt mij niet het type dat zich voor de gek laat houden. Als er flink betaald is en er werd voorgehouden dat ie dit jaar zou racen, is het niet anders dan logisch dat ze in verweer komen om hun betaalde geld terug te vorderen.

[ Voor 5% gewijzigd door P.K. op 06-03-2015 19:39 ]

[fynrd1]

Mattiacci? Heb ik iets gemist?

[Killjoy]

Ik kan mij ook zo voorstellen dat Boekhoorn een vordering heeft op Van der Garde BV en dat deze rechtzaak onderdeel is van de afhandeling daarvan.

[c0ne]

VdG en co zullen eerst contractbreuk moeten aantonen, daarna is de weg vrij voor rechtzaken om het geld terug te krijgen. Zonder contractbreuk wordt dat lastig.

[Destruction]

@Killjoy: Hoe jij het stelt klinkt het alsof Boekhoorn zijn geld bij GvdG BV terug wil halen. Het lijkt mij dan waarschijnlijker dat GvdG BV claimed namens Boekhoorn.

Maar dit kan nog een interessante soap worden dus. Ook het verhaal dat Alonso mogelijk niet meer terug zou keren (hoewel ik daar eerst een meer betrouwbare bron voor wil zien), is interessant. Ik ben wel erg benieuwd wat er gaat gebeuren als een onderzoek door de FIA uitwijst dat er weldegelijk iets mis was met de McLaren.

Ik heb niets met Alonso, maar hoop dat het allemaal weer goed komt met 'm. Ik heb ook niets met Giedo, maar ik hoop dat-ie die Kaltenborn eens flink op d'r sodemieter geeft.

[ Voor 62% gewijzigd door Destruction op 06-03-2015 20:19 ]

[enchion]

Destruction schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:08:
Ook het verhaal dat Alonso mogelijk niet meer terug zou keren (hoewel ik daar eerst een meer betrouwbare bron voor wil zien), is interessant.

Kan me wel voorstellen dat Fernando erg moeilijke overwegingen heeft nu, hij heeft een sterk moment gehad wat de gevaren van F1 weer ineens bovenaan het lijstje zet, en daarbij ook het besef dat het dit jaar weer niks wordt mbt tot het winnen van het kampioenschap.

En ook Ferrari wat ineens een sprongetje heeft gemaakt zal achterhoofd ideeen bij hem opbrengen dat hij weer de verkeerde keuze heeft gemaakt.

In ieder geval wel te begrijpen dat z`n motivatie even sterk is ingezakt.

[Hoogie2004]

Hoogie2004 schreef op maandag 02 maart 2015 @ 08:01:
De 'Gathering of Tweakers' league. Join door op deze link te klikken:
http://gppredictor.com/le...1d0fe6a34ebdbfc9594480abc

Nog een weekje, en dan is het alweer bezig. Nog een weekje om mee te doen aan de pool

http://gppredictor.com/le...1d0fe6a34ebdbfc9594480abc

[Verwijderd]

Het is wel een uitstekende manier om ieder ander contract ooit te kunnen vergeten, geen team na zo'n verhaal nog zaken met je wil doen. Zo goed is van der Garde nu ook weer niet.

Het levert leuke nieuwberichten op, maar het lijkt er sterk op dat deze F1-carrière al voorbij is voor hij goed en wel begon.

[himlims_]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 07:26:
Het is wel een uitstekende manier om ieder ander contract ooit te kunnen vergeten, geen team na zo'n verhaal nog zaken met je wil doen.

waarom niet? serieus; waarom? omdat je rechtzaak tegen je werkgever begint? als er een contract is en in-house kon het niet opgelost worden, dan toon je wel weinig ambitie om te winnen wanneer je het daarbij laat zitten regeltjes en contracten zijn de steunpilaren van de F1; dit is niet meer dan een akkefietje

[Phusebox]

Alsof iemand überhaupt nog de illusie heeft dat Giedo in de F1 terugkomt en daar iets kan betekenen? Sorry hij kan aardig gassen, maar in de Formule 1 heeft ie weinig te zoeken. (Ja even min als andere pay drivers maar goed, even het chauvinisme weglaten, dan is Giedo gewoon ook een paydriver die hier niet thuis hoort.)

[MrSleeves]

Raikkonen heeft toch ook z'n team aangeklaagd? En na "weggestuurd" te zijn bij Ferrari is hij daar ook weer teruggekeerd..
En Alonso? Wie had gedacht dat hij ooit terug zou keren bij McLaren (met zelfs Ron Dennis aan het roer)?

Dit is gewoon puur zakelijk. Als je daarna niet met Van der Garde in zee wilt alleen hierdoor, dan heb je ook weinig vertrouwen in jezelf (je wordt tenslotte niet aangeklaagd als je gewoon je zaken goed voor elkaar hebt).

[Dexmael]

Alonso en Raikkonen zijn beide paid drivers en voormalig wereldkampioenen die kunnen zich iets meer permiteren als met alle respect van der Garde. Zeker Alonso volgens mij is dat de beste coureur op het moment z'n beetje

[MrSleeves]

Alonso is net bijna slaande ruzie vertrokken bij McLaren. Iedereen die een jaar daarna had gezegd dat hij weer bij McLaren zou rijden met Ron Dennis nog steeds daar, was vierkant uitgelachen.

Ik bedoel maar dat zaken kunnen verkeren.
En ik heb het niet over het (gebrek aan) talent van GvdG, maar puur dit geschil.
Tuurlijk kan je GvdG niet aannemen omdat hij niet snel genoeg is (of combi van snelheid en geld), maar dat deze zaak zal de reden niet zijn.

Zoals ik al zei: dan heb je weinig vertrouwen in je eigen manier van zaken doen.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten..

[Requiem19]

Het zijn appels en peren he..

Zoals Dexmael zegt: teams willen Alonso en Raikkonen in hun auto hebben en kunnen daarom over problemen in het verleden heen stappen. Let wel; het duurde 8 jaar voordat Alsonso weer bij Mclaren kon rijden. Ron Dennis en hij hebben hier wel even over moeten praten.

Giedo wil niemand hebben op basis van zijn kwaliteiten, maar alleen op basis van zijn geld. Helaas demonstreert hij nu dus ook dat hij tot het gaatje gaat qua juridische mogelijkheden. Kleinere teams zullen dus bij de keuze voor GvdG met geld of coureur B met geld in ieder geval zich even goed achter de oren krabben .

Maar true true, blijft speculatie. Ik wil ook wel speculeren dat hij 1. niet rijdt en 2. geen drol overhoudt aan dit hele circus. Wie wil er met mij wedden?

[Requiem19]

enchion schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:37:
[...]


Kan me wel voorstellen dat Fernando erg moeilijke overwegingen heeft nu, hij heeft een sterk moment gehad wat de gevaren van F1 weer ineens bovenaan het lijstje zet, en daarbij ook het besef dat het dit jaar weer niks wordt mbt tot het winnen van het kampioenschap.

En ook Ferrari wat ineens een sprongetje heeft gemaakt zal achterhoofd ideeen bij hem opbrengen dat hij weer de verkeerde keuze heeft gemaakt.

In ieder geval wel te begrijpen dat z`n motivatie even sterk is ingezakt.

Het gaat niet om zijn motivatie, maar om het feit dat hij na het ongeluk, en de dagen daarna 20 jaar uit zijn leven vergeten is. Na de crash zei hij dat het 1995 was, dat hij karts reed en dat hij ooit F1 wilde rijden. Als de impact zo hard was dat je directe amnesia hebt, wie zegt dan niet dat er andere cognitieve schade is? Ruimtelijk inzicht, reactiesnelheid, beslissingen onder stress etc etc worden allemaal in diezelfde hersenpan genomen.

Volgens de mri scans was er geen hersenschade. Maar kennelijk had Alonso geen herinneringen meer van 1995 tot 2015. Als je dat al niet ziet op een MRI, kan het best zijn dat Alonso flink meer hersenschade heeft opgelopen waardoor hij nooit meer zo goed kan worden als hij was.

Ook dit is uiteraard speculatie, want wellicht is er 0 aan de hand. Maar het enkele feit dat hij niet mag racen in Melbourne én ook niet meegaat met het team zegt dat er nog wel meer is dan bekend bij ons.

[AzzKickah]

Requiem19 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:47:
[...]


Ook dit is uiteraard speculatie, want wellicht is er 0 aan de hand. Maar het enkele feit dat hij niet mag racen in Melbourne én ook niet meegaat met het team zegt dat er nog wel meer is dan bekend bij ons.

Subtiel verschil: hij mag wel racen, maar het uitdrukkelijke medische advies is om dat niet te doen. En daarom racet ie niet.

[Verwijderd]

himlims_ schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 07:55:
waarom niet? serieus; waarom? omdat je rechtzaak tegen je werkgever begint? als er een contract is en in-house kon het niet opgelost worden, dan toon je wel weinig ambitie om te winnen wanneer je het daarbij laat zitten regeltjes en contracten zijn de steunpilaren van de F1; dit is niet meer dan een akkefietje

Omdat men, als je een niemand bent en aangetoond hebt bijzonder lastig te willen zijn, liever een andere niemand neemt die even goed kan rijden en ook een zak geld meeneemt. Voor hem tien anderen.

Als je daadwerkelijk een groot onrecht is aangedaan moet je jezelf uiteraard verdedigen, maar ik krijg hier toch een beetje de indruk dat dit business as usual is en van der Garde dat niet accepteert.

MrSleeves schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 10:56:
Raikkonen heeft toch ook z'n team aangeklaagd? En na "weggestuurd" te zijn bij Ferrari is hij daar ook weer teruggekeerd..
En Alonso? Wie had gedacht dat hij ooit terug zou keren bij McLaren (met zelfs Ron Dennis aan het roer)?

Van der Garde zal er bijzonder blij mee zijn dat je hem op gelijk niveau met Räikönnen en Alonse stelt, maar in wat men kan doen en laten binnen de F1 zonder de vingers te branden zit natuurlijk een wereld van verschil. Wat dat betreft hebben de twee meer ervaren heren toch aanzienlijk meer krediet.

(je wordt tenslotte niet aangeklaagd als je gewoon je zaken goed voor elkaar hebt).

Haha, dat is ronduit schattig

[MeNTaL_TO]

Requiem19 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:47:
[...]


Het gaat niet om zijn motivatie, maar om het feit dat hij na het ongeluk, en de dagen daarna 20 jaar uit zijn leven vergeten is. Na de crash zei hij dat het 1995 was, dat hij karts reed en dat hij ooit F1 wilde rijden. Als de impact zo hard was dat je directe amnesia hebt, wie zegt dan niet dat er andere cognitieve schade is? Ruimtelijk inzicht, reactiesnelheid, beslissingen onder stress etc etc worden allemaal in diezelfde hersenpan genomen.

Volgens de mri scans was er geen hersenschade. Maar kennelijk had Alonso geen herinneringen meer van 1995 tot 2015. Als je dat al niet ziet op een MRI, kan het best zijn dat Alonso flink meer hersenschade heeft opgelopen waardoor hij nooit meer zo goed kan worden als hij was.

Ook dit is uiteraard speculatie, want wellicht is er 0 aan de hand. Maar het enkele feit dat hij niet mag racen in Melbourne én ook niet meegaat met het team zegt dat er nog wel meer is dan bekend bij ons.

Wie zegt dat het door de impact kwam? Volgens Vettel reed Alonso niet echt hard en de hoek waarop de impact was, was volgens mij redelijk groot. Waarom reed Alonso relatief langzaam en wat veroorzaakte de crash uberhaupt lijkt me relevanter voor de oorzaak.

[smvs]

Fiat Chrysler's Marchionne earned 31.3 million euros in 2014. Daar komt Vettel niet aan volgens mij, helemaal niet zonder kampioen te worden.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:47:
Het gaat niet om zijn motivatie, maar om het feit dat hij na het ongeluk, en de dagen daarna 20 jaar uit zijn leven vergeten is.

Wacht even, volgens mij hebben we het dan over een gerucht. Precieze details zijn bij dit soort zaken erg belangrijk en die zijn juist bij dat soort geruchten vaak vaag of niet helemaal zuiver.

[Roamor]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:51:
[...]
Als je daadwerkelijk een groot onrecht is aangedaan moet je jezelf uiteraard verdedigen, maar ik krijg hier toch een beetje de indruk dat dit business as usual is en van der Garde dat niet accepteert.

Met de uitspraak van de rechter lijkt mij het toch helder wie er gelijk heeft? De F1 staat niet boven de wet.

Ik zie Van der Garde ook als echte paydriver, maar dat maakt ze nog niet rechteloos toch?

[Verwijderd]

Roamor schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:55:
Met de uitspraak van de rechter lijkt mij het toch helder wie er gelijk heeft? De F1 staat niet boven de wet.

Ik zie Van der Garde ook als echte paydriver, maar dat maakt ze nog niet rechteloos toch?

Volgens mij heb geen van beide gesteld.

Je kunt alles volgens de wet doen en binnen een sector of beroepsgroep alsnog uitgekotst worden omdat je tegen de daar geldende teneur ingaat.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2015 11:58 ]

[Requiem19]

AzzKickah schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:49:
[...]


Subtiel verschil: hij mag wel racen, maar het uitdrukkelijke medische advies is om dat niet te doen. En daarom racet ie niet.

Goed punt, maar of hij mag racen is niet eens zeker he. Hij moet een Neurologisch assessment doen bij FIA medici om te kijken of hij weer mag racen:

He will have a full neurological assessment, including what is known as an Impact test to evaluate recovery from concussion. Only if he passes these will the doctors say he is fit to race.

https://www.impacttest.com/about/

(Bron: BBC)

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:54:
[...]

Wacht even, volgens mij hebben we het dan over een gerucht. Precieze details zijn bij dit soort zaken erg belangrijk en die zijn juist bij dat soort geruchten vaak vaag of niet helemaal zuiver.

Nee en ja:

http://www.reuters.com/ar...nso-idUSKBN0M221820150306

Mclaren heeft bevestigd dat hij geheugen verlies had. Die bevestiging kwam pas nadat El Pais melde dat Alonso 20 jaar vergeten was. Totdat moment heeft Mclaren geen woord over geheugen verlies gemeld. Sterker nog, initieel zeiden ze dat Alonso niets had, niet eens een hersenschudding.

Mclaren probeert heel angstig alle informatie binnen boord te houden, wat van geen kant lukt .

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:53:
[...]

Wie zegt dat het door de impact kwam? Volgens Vettel reed Alonso niet echt hard en de hoek waarop de impact was, was volgens mij redelijk groot. Waarom reed Alonso relatief langzaam en wat veroorzaakte de crash uberhaupt lijkt me relevanter voor de oorzaak.

Lees dit eens...

http://www.bbc.com/sport/0/formula1/31732315

Met alle informatie die er nu beschikbaar is. En het verhaal van Vettel is al achterhaald. Alonso ging die bocht in met hogere snelheid dan hij die dag had behaald. Dat langzaam rijden klopt niet helemaal.

Hoewel er, zoals de BBC journalist ook aangeeft, nog flinke gaten in het verhaal zitten.

[ Voor 31% gewijzigd door Requiem19 op 07-03-2015 12:16 ]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 12:13:
Mclaren heeft bevestigd dat hij geheugen verlies had.

Dan nog is geheugenverlies erg breed. Kan hij zich het ongeluk niet herinneren, zoals niet ongebruikelijk is bij dat soort gevallen, of was hij echt 20 jaar kwijt? Dat scheelt nogal wat.

Het gevoel dat er iets gaande is bekruipt mij inderdaad, maar dat zijn ook de situaties waarbij de meest wilde indianenverhalen de ronde gaan doen.

[Ankh]

Wat een begin van het F1 jaar. Heb er zin in, ook al is Bart nog maar 3 maande hij zal meekijken
Jammer dat er geen 5 euro van Sport 1 is..