[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[IJzerlijm]

alexbl69 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:42:
[...]


Let wel; ik zeg niet dat de Russen het niet gedaan hebben, rekening houdende met alle belangen en factoren lijkt me die kans 99,99%. Maar het Westen (en GB in het bijzonder) speelt het spel zo onvoorstelbaar knullig, dat de Russen geen moment in de problemen komen.

Welke vergelijkbare daad is wel met de vereiste 100,00% bewezen ? Ik kan met zo makkelijk claimen dat er nog nooit een onschuldige is gedood door NAVO bombardementen ooit. Alle bewijs is een false flag en een onderzoek telt niet zolang de NAVO daar niet zelf mee aan kan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 05-04-2018 09:48 ]

[ANdrode]

alexbl69 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:42:
[...]
Als wat in dat The Guardian artikel staat alles is wat de Britten hebben dan is het allemaal wel heel flinterdun.

Alles wat men nu publiceert is inderdaad niet genoeg om zekerheid te geven over de daders. Daar zit weer een retorische keuze achter. "Alles wat ik vertel" is niet "alles wat ik weet", dat wordt nu uitgelegd als "je vertelt het niet dus het is niet waar".

Misschien is de parallel met MH-17 weer mooi. Daar pleit RT nu dat het Joint Investigation Team "geen bewijs heeft" terwijl ook daar nog geen onderzoeksverslag is gepubliceerd maar alle voorlopige informatie wel in één richting wijst.

Zulke onderzoeken duren door vorm en methodologie lang. In de tussentijd is de relevante doelgroep voor de boodschap (vooral Russische burgers en burgers in oost-europa) door de propaganda er al lang van overtuigt dat de waarheid in het midden ligt.

[EektheMan]

Britten worden enigzins in het hoekje gedreven. Dit kan wel eens een kostbare fout worden. GB/Westen moet snel met iets plausibels komen, maar het vergiftigingsonderzoek zal niet op tijd afgerond zijn om diplomatieke aanvallen van Poetin's regime te pareren.
Ik hoop dat GB en het gehele Westen nu gedwongen worden om het totaalplaatje echt te gaan pushen. De tactiek van het verspreiden van vele alternatieve waarheden begint langzaamaan voor Poetin overspeelt te geraken.

Nu nog meer de kliek rondom hem raken en het liefst ook vrouwen en kinderen die van het bloedgeld genieten overal behalve in Rusland.

Zijn er dan nog vrienden voor Poetin over? Op de Balkan lijken Poetin en Erdogan elkaar te ondersteunen. Hopen dat die alliantievorming te laat komt.

Owz, minder werken, meer nieuws lezen: https://nos.nl/artikel/22...ht-gedrag-wereldwijd.html of NYT

But the attack is seen as part of a pattern of increasingly aggressive moves by Mr. Putin, including the seizure of Crimea, military interventions in Georgia, Ukraine and Syria, tacit support for Syrian President Bashar al-Assad’s chemical attacks on his own populace, a direct attack by Russian mercenaries on American troops in Syria and the hacking of elections in the United States and Europe.

[ Voor 27% gewijzigd door EektheMan op 06-04-2018 16:27 ]

[DaniëlWW2]

Of je laat het redelijkheidsprincipe in het geval van Rusland varen. Ze willen duidelijk niet volgens bestaande conventies of regels spelen. Waarom zou je dan nog de moeite nemen om zelf wel volgens de geschreven en ongeschreven regels te opereren?

Ja, je verliest wat status, maar ik denk dat menig diplomaat van een derde partij onderhand zal begrijpen dat er met Rusland niet serieus meer te praten valt en dat een dergelijke reactie te begrijpen is. Vervolgens komt een redelijke bewijsvoering later.

[Daos]

Afgelopen week was vaak in het Russische nieuws dat er weer een valse melding van gifgas in Syrië aan zat te komen. Nu is die melding er.

Sommigen zullen wel denken dat de Russen zelf dat nieuws verspreid hebben zodat ze nu hun gang kunnen gaan. Maar dat gaat er bij mij niet in. Ik denk dat ze een goed werkende inlichtingendienst hebben en dat het inderdaad om een valse melding gaat. Iemand een betere theorie?

Ik vind het verder nog altijd knap dat ze een door Assad vrijwel verloren oorlog in een korte tijd een heel andere wending hebben kunnen geven.

[Delerium]

Dat lukt goed met gifgas, zeker omdat mensen zich sneller overgeven als je er mee dreigt en af en toe gebruikt.

[IJzerlijm]

Daos schreef op zondag 8 april 2018 @ 15:50:
Afgelopen week was vaak in het Russische nieuws dat er weer een valse melding van gifgas in Syrië aan zat te komen. Nu is die melding er.

Sommigen zullen wel denken dat de Russen zelf dat nieuws verspreid hebben zodat ze nu hun gang kunnen gaan. Maar dat gaat er bij mij niet in. Ik denk dat ze een goed werkende inlichtingendienst hebben en dat het inderdaad om een valse melding gaat. Iemand een betere theorie?

Elke theorie is beter dan dat de rebellen keer op keer zichzelf met gifgas bestoken in plaats van dat ze al dat gifgas tegen Assad inzetten.

[Virtuozzo]

Daos schreef op zondag 8 april 2018 @ 15:50:

Ik vind het verder nog altijd knap dat ze een door Assad vrijwel verloren oorlog in een korte tijd een heel andere wending hebben kunnen geven.

Het klinkt misschien ietwat vreemd, maar er is geen enkele interne of externe partij in het conflict die vooralsnog invloed heeft weten op te bouwen op verloop of wending van het conflict. Voornamelijk omdat de dynamiek niet enkel complex en divers is, maar tevens een amalgaam van verschillende (soorten van) conflicten en escalaties.

Laten we eerlijk zijn, het gaat in algemene zin om een samengesteld conflict in een gebied en binnen een dynamiek die op alle punten volledig arbitrair is en kunstmatige (historische, ideologische, geopolitieke, geo-economische e.d.) raamwerken verbreekt. Omdat de aard, oorsprong, beweging en verloop van alle die onderliggende conflicten juist een gevolg zijn van aanwezigheid (en doorslaan van) die raamwerken.

Met als voorspelbaar gevolg zowel de versplintering van betrokken lokale partijen als de vermenging met regionale conflicten als het gebruik daarvan door allerlei interne en externe partijen voor eigen doeleinden. Er is in dit alles geen enkele partij te vinden die zelfs maar uit is op een beëindiging van conflict. Laten we heel eerlijk zijn, voor de Amerikaanse aanwezigheid is het een serie conflicten in de marge van iets heel anders, voor de Russische aanwezigheid is het gewoon handig voor trainingsdoeleinden en winstgevendheid, zo kunnen we het rijtje af blijven gaan.

Zo jammerlijk als het is, er is op geopolitiek niveau geen focus op invloed op het conflict, laat staan het verloop. Louter gebruik ervan. Als we daarbij één observatie mogen maken dan is het wel dat van al die externe / geopolitiek betrokken partijen het juist Rusland is die tot op heden de hoogste prijs betaald heeft voor wat in essentie ervaringsbasis is. Of dat nu om de indrukwekkende verliezen van materieel of huurlingen is, de duurdere munt van relaties in de regio of iets wat voor de oligarchen van het Kremlin veel meer relevant is: zichtbaarheid van hun netwerk, hun relaties en interne verhoudingen ten gevolge van die hoge kosten.

[Stoeptegel5]

Ik begrijp niet op welke manier Assad baat zou hebben bij een gifgasaanval. Hij heeft die oorlog praktisch gewonnen, dit zijn de laatste stukjes. Hoezo zou je dan zo'n aanval uitvoeren terwijl je weet dat de internationale publieke opinie tegen je zal keren. Misschien zelfs sancties of een tegenaanval.

Assad is niet dom, dan had hij allang verloren net zoals andere leiders tijdens de Arabische lente.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten en dat komt niet door het al dan niet gebruikte gifgas.

[ Voor 11% gewijzigd door Stoeptegel5 op 09-04-2018 11:57 ]

[Pyramiden]

Terreur zaaien? Laten zien dat je de baas bent? Laten zien dat je nergens voor terugdeinst? Andere landen op diplomatiek gebied in een moeilijke situatie brengen waardoor de nadelen van een democratisch systeem maar weer eens worden blootgelegd?
Er zijn genoeg redenen te verzinnen voor zo'n gifgasaanval. Hij heeft de publieke opinie immers toch niet nodig.

Misschien wel een vergelijkbare situatie met de zenuwgas aanval in het VK. Met een simpele pil of een roofoverval op zijn huis had Rusland die dubbelspion op simpele en relatief "nette" wijze om het leven kunnen brengen. Echter hebben ze ervoor gekozen om hem met zenuwgas om te leggen met voldoende kwaliteit voor oorlogsdoeleinden, in een woonwijk.

[Virtuozzo]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 11:55:
Ik begrijp niet op welke manier Assad baat zou hebben bij een gifgasaanval. Hij heeft die oorlog praktisch gewonnen, dit zijn de laatste stukjes. Hoezo zou je dan zo'n aanval uitvoeren terwijl je weet dat de internationale publieke opinie tegen je zal keren. Misschien zelfs sancties of een tegenaanval.

Assad is niet dom, dan had hij allang verloren net zoals andere leiders tijdens de Arabische lente.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten en dat komt niet door het al dan niet gebruikte gifgas.

Soms heeft het nut om een extern doelwit te selecteren als voorbeeld van bereidheid tot inzet van middelen voor je eigen interne machtsdynamiek. Variant op "pour encourager les autres", zo'n beetje. Nog zo'n leuke, "We had to destroy the village in order to save it."

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:03:
[...]


Soms heeft het nut om een extern doelwit te selecteren als voorbeeld van bereidheid tot inzet van middelen voor je eigen interne machtsdynamiek. Variant op "pour encourager les autres", zo'n beetje. Nog zo'n leuke, "We had to destroy the village in order to save it."

Die is achterhaald, iets toegeven is zo 20ste eeuws. "They destroyed their own village and then we saved it" is hoe het in de 21ste eeuw gaat.

[Stoeptegel5]

Pyramiden schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:02:
Terreur zaaien? Laten zien dat je de baas bent? Laten zien dat je nergens voor terugdeinst? Andere landen op diplomatiek gebied in een moeilijke situatie brengen waardoor de nadelen van een democratisch systeem maar weer eens worden blootgelegd?
Er zijn genoeg redenen te verzinnen voor zo'n gifgasaanval. Hij heeft de publieke opinie immers toch niet nodig.

Misschien wel een vergelijkbare situatie met de zenuwgas aanval in het VK. Met een simpele pil of een roofoverval op zijn huis had Rusland die dubbelspion op simpele en relatief "nette" wijze om het leven kunnen brengen. Echter hebben ze ervoor gekozen om hem met zenuwgas om te leggen met voldoende kwaliteit voor oorlogsdoeleinden, in een woonwijk.

Wat een rare beweegredenen zijn dat. Het is geen kind van 12 of hamas hè? Het is de leider van een westers land die radicale rebellen wil uitschakelen om zo in het zadel te blijven.

Zeg nou zelf, wat heeft die Arabische lente de meeste andere landen gebracht? Dood, verderf, destructie en islamitsche fundamentalisme waardoor er nóg meer mensenrechten worden geschonden.

Wat betreft die aanval in VK. Opnieuw geen bewijs en opnieuw geen motief. Ik ben helemaal niet pro-Rusland maar die eentonige oorlogstaal en gebrekkige bewijslasten/motieven laten mij sterk twijfelen.

[Stoeptegel5]

Virtuozzo schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:03:
[...]


Soms heeft het nut om een extern doelwit te selecteren als voorbeeld van bereidheid tot inzet van middelen voor je eigen interne machtsdynamiek. Variant op "pour encourager les autres", zo'n beetje. Nog zo'n leuke, "We had to destroy the village in order to save it."

Dus om spierballen te tonen? Terwijl je praktisch gewonnen hebt?

[Brent]

Ik vind het een aardige kanarie gebleken: kijken of iemand/een regering in staat is de schuld bij zichzelf te leggen. Indien dit niet kan, heb je een aardige kans met een dictator/achterlijke cultuur/iem. met minderwaardigheidscomplex te maken te hebben. Immers, indien je orde fundamenteel precair is, is elke smet er 1 teveel.

[IJzerlijm]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:13:
[...]


Dus om spierballen te tonen? Terwijl je praktisch gewonnen hebt?

Assad had in 2013 ook al praktisch gewonnen volgens de ontkenners. Je kan het topic erop nazoeken: " Het zou toch echt dom zijn om dit risico te willen lopen. Zeker als je al aan de winnende hand bent."

Misschien wordt het tijd voor nieuwe talking points, als je na vijf jaar niet in staat bent omsingelde rebellen bij je hoofdstad te verslaan ben je niet aan het winnen.

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:13:
[...]
Wat een rare beweegredenen zijn dat. Het is geen kind van 12 of hamas hè? Het is de leider van een westers land die radicale rebellen wil uitschakelen om zo in het zadel te blijven.

Zeg nou zelf, wat heeft die Arabische lente de meeste andere landen gebracht? Dood, verderf, destructie en islamitsche fundamentalisme waardoor er nóg meer mensenrechten worden geschonden.

Wat betreft die aanval in VK. Opnieuw geen bewijs en opnieuw geen motief. Ik ben helemaal niet pro-Rusland maar die eentonige oorlogstaal en gebrekkige bewijslasten/motieven laten mij sterk twijfelen.

Je denkt teveel vanuit jouw eigen referentiekader als inwoner van een democratisch land. De handelingen van autocraten hoeven niet redelijk en logisch te zijn. Als een megalomane dictator zin heeft om zijn bevolking te vergassen, dan doet hij dat. Er is immers toch niet iemand die hem kan tegenhouden, onderandere omdat democratische landen met het probleem zitten dat ze iets moeten bewijzen en draagvlak moeten creëren voordat ze over kunnen gaan tot actie. Het bewijst perfect zijn macht tegenover de bevolking en iedereen die het nog in zijn hoofd haalt om iets tegen hem te beginnen. Je zult je immers wel twee keer bedenken want je tegenstander is blijkbaar tot alles in staat.
Dit hoeft natuurlijk niet de specifieke reden te zijn waarom hij het zou kunnen doen, maar mijn punt is dat er genoeg redenen zijn die deze actie zouden kunnen verklaren.

Onvoldoende bewijs, en zeker een motief. Of geloof je dat het een false flag is van het VK waarin Theresa May persoonlijk later naar het huis van Skripal gegaan is om de kat en de cavia's ook af te maken?
De dreigementen uit Rusland op wat ze met verraders doen zijn niet niks, en dit past precies in het plaatje om aan te tonen dat zo ook over gaan tot actie, om maar niet de lijst met tegenstanders te pakken die de afgelopen jaren onder curieuze omstandigheden om het leven zijn gekomen.

Daarnaast zou je vanuit diplomatiek en politiek oogpunt ook een motief kunnen zien. Als internationale partner heb je toch al geen geloofwaardigheid, dus je hoeft geen rekening te houden met wat andere landen vinden. Je hoeft alleen het beeld wat je aan je eigen bevolking schetst te bevestigen, immers, iedereen is tegen Rusland, en dat blijkt geweldig te werken als je ziet dat iedereen Rusland aanwijst, maar niks écht hard kunnen maken.

[Stoeptegel5]

IJzerlijm schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:17:
[...]


Assad had in 2013 ook al praktisch gewonnen volgens de ontkenners. Je kan het topic erop nazoeken: " Het zou toch echt dom zijn om dit risico te willen lopen. Zeker als je al aan de winnende hand bent."

Misschien wordt het tijd voor nieuwe talking points, als je na vijf jaar niet in staat bent omsingelde rebellen bij je hoofdstad te verslaan ben je niet aan het winnen.

Assad was in 2012 bijna verdreven door 'gematigde' rebellen die gesteund werden door het 'westen'. Hij wist te herpakken met behulp van Rusland en Iran en zette de herovering in. In 2013 werd al duidelijk dat het tij begon te keren en vorig jaar had hij allang gewonnen. Oorlogen gaan traag, zeker als je wat geeft om de burgers in steden. (en dat doet hij)

[Stoeptegel5]

Pyramiden schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:23:
[...]


Je denkt teveel vanuit jouw eigen referentiekader als inwoner van een democratisch land. De handelingen van autocraten hoeven niet redelijk en logisch te zijn. Als een megalomane dictator zin heeft om zijn bevolking te vergassen, dan doet hij dat. Er is immers toch niet iemand die hem kan tegenhouden, onderandere omdat democratische landen met het probleem zitten dat ze iets moeten bewijzen en draagvlak moeten creëren voordat ze over kunnen gaan tot actie. Het bewijst perfect zijn macht tegenover de bevolking en iedereen die het nog in zijn hoofd haalt om iets tegen hem te beginnen. Je zult je immers wel twee keer bedenken want je tegenstander is blijkbaar tot alles in staat.
Dit hoeft natuurlijk niet de specifieke reden te zijn waarom hij het zou kunnen doen, maar mijn punt is dat er genoeg redenen zijn die deze actie zouden kunnen verklaren.

Onvoldoende bewijs, en zeker een motief. Of geloof je dat het een false flag is van het VK waarin Theresa May persoonlijk later naar het huis van Skripal gegaan is om de kat en de cavia's ook af te maken?
De dreigementen uit Rusland op wat ze met verraders doen zijn niet niks, en dit past precies in het plaatje om aan te tonen dat zo ook over gaan tot actie, om maar niet de lijst met tegenstanders te pakken die de afgelopen jaren onder curieuze omstandigheden om het leven zijn gekomen.

Daarnaast zou je vanuit diplomatiek en politiek oogpunt ook een motief kunnen zien. Als internationale partner heb je toch al geen geloofwaardigheid, dus je hoeft geen rekening te houden met wat andere landen vinden. Je hoeft alleen het beeld wat je aan je eigen bevolking schetst te bevestigen, immers, iedereen is tegen Rusland, en dat blijkt geweldig te werken als je ziet dat iedereen Rusland aanwijst, maar niks écht hard kunnen maken.

Mijn punt is dat er geen redenen zijn om zo'n aanval te verklaren. Er zit geen Kim-Jong Un op de troon die zijn burgers gaat vergassen 'omdat het kan' of 'omdat het angstaanjagend overkomt'. Assad heeft zich in deze oorlog voor Arabische begrippen erg humaan getoond. Wapenstilstanden, rebellen die mogen vertrekken, burgers die gewaarschuwd worden etc. etc. Hij zou juist enorm veel riskeren door zo'n aanval uit te voeren. Voor hetzelfde geld komt de NAVO en VN binnenvallen en wordt hij net als Qaddafi afgemaakt.

Leuke stroman die cavia's. Opnieuw hetzelfde verhaal; Rusland wil inderdaad net als de VS (Snowden etc.) verraders pakken. Ze hebben er opnieuw helemaal niets aan dat de internationale gemeenschap erachter komt dat ze iemand hebben vermoord. Als de FSB je dood wil hebben doen ze dat wel op een andere manier dan met vage aanslag en gedateerd gif.

Misschien moet je eens naar het grotere plaatje kijken. Welke belangen heeft de EU bij een koude oorlog met Rusland?

[Verwijderd]

Zet die westerse bril zoals geopperd nou eens af. Verdiep je in de historie en cultuur van volken en je leert het al meer begrijpen. Je kan niet je eigen referentiekader pakken en dat toepassen op volkeren die een heel andere achtergrond hebben.

Overigens is dat ook precies waar handig gebruik gemaakt van wordt. Voor interne consumptie duidelijk binnen Rusland en extern is de chaos compleet omdat het gros zich niet dieper informeert en dus de westerse bril niet af zet.

[Emgeebee]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:39:
[...]


Mijn punt is dat er geen redenen zijn om zo'n aanval te verklaren. Er zit geen Kim-Jong Un op de troon die zijn burgers gaat vergassen 'omdat het kan' of 'omdat het angstaanjagend overkomt'. Assad heeft zich in deze oorlog voor Arabische begrippen erg humaan getoond. Wapenstilstanden, rebellen die mogen vertrekken, burgers die gewaarschuwd worden etc. etc. Hij zou juist enorm veel riskeren door zo'n aanval uit te voeren. Voor hetzelfde geld komt de NAVO en VN binnenvallen en wordt hij net als Qaddafi afgemaakt.

Humaan getoond? Gifgas, barrel bombs? Volgens mij zit je helemaal vast in good guy bad guy. Assad is de good guy want kijk hoe het in de andere landen met de Arabische Lente is gegaan. Er is geen enkele goede partij in dit conflict. Het zijn allemaal partijen die uit zijn op niks anders dan eigen gewin en allen hebben ze bloed aan de handen. Assad is enorm slim geweest door de publieke opinie in Westerse landen zo te bespelen dat hij wordt gezien als degene die het jihadisme en terrorisme tegenhoudt en vecht voor Westerse normen en waarden. Wat. Een. Onzin. Maar blijkbaar geloof jij inmiddels dat hij "relatief humaan" is.

[Virtuozzo]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:13:
[...]


Dus om spierballen te tonen? Terwijl je praktisch gewonnen hebt?

Assad heeft nog nooit zo zwak gestaan, hij heeft enorme toegevingen moeten doen in een machtsdynamiek die hij ooit volledig deed beheersen. Nu is hij plichtig aan families die hem weinig goed gezind zijn (oude drama's van verdeling van posities), plichtig aan een indrukwekkend aantal facties binnen strijdkrachten, plichtig aan externe partijen voor financiering en logistiek - geen makkelijke situatie. Al helemaal niet omdat Syrië tot op het bot verdeeld is, juist in het gebied wat traditioneel het domein was van Assad. Het helpt ook niet dat al die facties van strijdkrachten hun eigen ding doen. Of dat nu acties met huurlingen zijn, grondstoffencontracten afsluiten op eigen houtje met schimmige bedrijven uit en in de regio of de saillante belastingwinning in veroverde gebieden.

Wij hier maken heel snel aannames ten aanzien van daar. We zien een grens, ooit arbitrair getrokken, en gaan uit van waarde van die grens. Terwijl lokaal het ding niet eens bestaat. We zien een nieuwsbericht voorbij komen waar gesproken wordt van overname van een stad of provincie door strijdkrachten, maken daarbij de aanname dat het vanzelfsprekend is dat die eenheden ook centraal en politiek gezag erkennen. We zien Assad een speech geven, denken vervolgens dat de politieke arena daar zich conform kaders van afspraken, regels en bestel beweegt. Terwijl het een uiterst vluchtige dynamiek van families is met constante strijd om toegang tot middelen en macht.

Er is geen Syrië, behoudens voor Internationale Betrekkingen. Als we heel eerlijk zijn was Syrië er al voor de oorlog niet meer. Een van de meest centrale conflicten in het drama begon juist toen de regering Assad een familielid losliet op het overnemen van landbouwpolitiek in provincies buiten hun eigen regio - met dergelijk desastreuze gevolgen trouwens dat in die regio's er een gigantisch proces van vluchten naar de kuststreken begon, wilde men niet verhongeren. Met als resultaat een kruitvat.

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:39:
[...]


Mijn punt is dat er geen redenen zijn om zo'n aanval te verklaren. Er zit geen Kim-Jong Un op de troon die zijn burgers gaat vergassen 'omdat het kan' of 'omdat het angstaanjagend overkomt'. Assad heeft zich in deze oorlog voor Arabische begrippen erg humaan getoond. Wapenstilstanden, rebellen die mogen vertrekken, burgers die gewaarschuwd worden etc. etc. Hij zou juist enorm veel riskeren door zo'n aanval uit te voeren. Voor hetzelfde geld komt de NAVO en VN binnenvallen en wordt hij net als Qaddafi afgemaakt.

Leuke stroman die cavia's. Opnieuw hetzelfde verhaal; Rusland wil inderdaad net als de VS (Snowden etc.) verraders pakken. Ze hebben er opnieuw helemaal niets aan dat de internationale gemeenschap erachter komt dat ze iemand hebben vermoord. Als de FSB je dood wil hebben doen ze dat wel op een andere manier dan met vage aanslag en gedateerd gif.

Misschien moet je eens naar het grotere plaatje kijken. Welke belangen heeft de EU bij een koude oorlog met Rusland?

Ik zou je eens inlezen in de materie. Assad is totaal niet humaan. Het bombarderen van onder andere burgers en ziekenhuizen is niet humaan. Volgens mij heb je een totaal verdraaid beeld van het conflict.

Als je een cynische grap over cavia's welke gebaseerd is op de ronduit debiele officiële berichtgeving uit Rusland al een stroman gaat noemen dan gaat het voeren van een inhoudelijke discussie erg moeilijk worden...
Het maakt Rusland helemaal niks uit of de internationale gemeenschap iets over zo'n moord vind. Tegenstanders en dissidenten worden zowel op nationaal als lokaal niveau regelmatig om zeep geholpen. 95% daarvan haalt hier niet eens het nieuws, en binnen Rusland worden al die mensen systematisch zwart gemaakt waardoor de gemiddelde Rus het verklaarbaar en normaal vind als er weer eens eentje in een greppel gevonden wordt. Zo'n aanval als dit om te laten zien dat je je niet beperkt tot je landsgrenzen zou prima binnen die strategie passen.

De vergelijking met de VS (whataboutism, als je toch drogredenen specifiek wilt benoemen) gaat dan ook totaal mank, aangezien journalisten niet vermoord of bedreigt worden en de oppositie niet hoeft te vrezen voor hun leven in en buiten de VS.

EU heeft helemaal geen belang bij een koude oorlog. Rusland kan op kernwapens en dreigementen na nauwelijks iets maken vanwege de zwakke economie. De bevolking van Rusland heeft ook helemaal niks aan een koude oorlog, maar voor de leiding zou je kunnen beargumenteren dat het wel zo is. Door wij tegen hen te polariseren kan Poetin laten zien aan de bevolking dat ze een sterke leider nodig hebben, en als volk een eenheid moeten zijn tegen alles wat anders of anders denkend is.
De Russische bevolking is uiteindelijk waar de klappen vallen. Die hebben zo immers nauwelijks baanperspectief, en moeten voedsel tegen veel te hoge prijzen aanschaffen. Maar, ze hebben natuurlijk wel op het nieuws gehoord dat de sancties goed zijn voor de Russische economie, en ze hebben al 3 keer die Poolse appelteler voorbij zien komen die nu niet meer van zijn B-kwaliteit appels afkomt die eerst voor de Russische markt waren.

[ Voor 3% gewijzigd door Pyramiden op 09-04-2018 13:28 ]

[Stoeptegel5]

Michielgb schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:54:
[...]

Humaan getoond? Gifgas, barrel bombs? Volgens mij zit je helemaal vast in good guy bad guy. Assad is de good guy want kijk hoe het in de andere landen met de Arabische Lente is gegaan. Er is geen enkele goede partij in dit conflict. Het zijn allemaal partijen die uit zijn op niks anders dan eigen gewin en allen hebben ze bloed aan de handen. Assad is enorm slim geweest door de publieke opinie in Westerse landen zo te bespelen dat hij wordt gezien als degene die het jihadisme en terrorisme tegenhoudt en vecht voor Westerse normen en waarden. Wat. Een. Onzin. Maar blijkbaar geloof jij inmiddels dat hij "relatief humaan" is.

Gifgas is vaak false flag gebleken en het is nooit onomstotelijk bewezen dat deze bewust op burgers zijn gebruikt (anders zou ik dit standpunt ook niet innemen). Barrel bombs werden gebruikt bij een gebrek aan beter. Je hebt wel gelijk dat het allemaal verschrikkelijke partijen zijn, de één nog gewetenlozer dan de ander. Heb je misschien voorbeelden van hoe Assad bewust de publieke opinie in 'het westen' naar zijn hand zet, ik probeer het mij voor te stellen maar kan niks bedenken. Eigenlijk alleen maar eenzijdig nieuws gelezen (Assad is slecht 'gematigde rebellen' goed). Er zijn gelukkig wel steeds meer mensen die inzien dat het ongelofelijk slecht is als Assad verdreven wordt. Het besef komt meestal pas later, bijv. zoals bij Orban. Men schreeuwde moord en brand over het hekwerk aan de grens maar ondertussen hebben enorm veel andere Europese landen de grenzen op slot en moest zelfs nieuwsuur gisteravond toegeven dat het besluit van Orban toendertijd het beste was. Maar goed, dat terzijde.

Betreffende Assad. Relatief gezien is hij inderdaad humaan. Daar kan je niks tegen inbrengen. Het is een ideologisch gezien gematigde autocraat die aan de macht wil blijven, er zijn geen betere alternatieven dus daarom neig ik naar het steunen van zijn kant.

[Stoeptegel5]

Virtuozzo schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:56:
[...]


Assad heeft nog nooit zo zwak gestaan, hij heeft enorme toegevingen moeten doen in een machtsdynamiek die hij ooit volledig deed beheersen. Nu is hij plichtig aan families die hem weinig goed gezind zijn (oude drama's van verdeling van posities), plichtig aan een indrukwekkend aantal facties binnen strijdkrachten, plichtig aan externe partijen voor financiering en logistiek - geen makkelijke situatie. Al helemaal niet omdat Syrië tot op het bot verdeeld is, juist in het gebied wat traditioneel het domein was van Assad. Het helpt ook niet dat al die facties van strijdkrachten hun eigen ding doen. Of dat nu acties met huurlingen zijn, grondstoffencontracten afsluiten op eigen houtje met schimmige bedrijven uit en in de regio of de saillante belastingwinning in veroverde gebieden.

Wij hier maken heel snel aannames ten aanzien van daar. We zien een grens, ooit arbitrair getrokken, en gaan uit van waarde van die grens. Terwijl lokaal het ding niet eens bestaat. We zien een nieuwsbericht voorbij komen waar gesproken wordt van overname van een stad of provincie door strijdkrachten, maken daarbij de aanname dat het vanzelfsprekend is dat die eenheden ook centraal en politiek gezag erkennen. We zien Assad een speech geven, denken vervolgens dat de politieke arena daar zich conform kaders van afspraken, regels en bestel beweegt. Terwijl het een uiterst vluchtige dynamiek van families is met constante strijd om toegang tot middelen en macht.

Er is geen Syrië, behoudens voor Internationale Betrekkingen. Als we heel eerlijk zijn was Syrië er al voor de oorlog niet meer. Een van de meest centrale conflicten in het drama begon juist toen de regering Assad een familielid losliet op het overnemen van landbouwpolitiek in provincies buiten hun eigen regio - met dergelijk desastreuze gevolgen trouwens dat in die regio's er een gigantisch proces van vluchten naar de kuststreken begon, wilde men niet verhongeren. Met als resultaat een kruitvat.

Verhelderend, dankjewel!

[IJzerlijm]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:26:
[...]


Gifgas is vaak false flag gebleken en het is nooit onomstotelijk bewezen dat deze bewust op burgers zijn gebruikt (anders zou ik dit standpunt ook niet innemen).

Welke false flags zijn bewezen naar een voor jou acceptabele standaard ? Een standaard die je, als gehaald bij een beschuldiging richting Assad zou, accepteren ?

En nu we toch bezig zijn, wie heeft volgens jou MH17 neergehaald ?

[ Voor 7% gewijzigd door IJzerlijm op 09-04-2018 13:42 ]

[Emgeebee]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:26:
[...]


Gifgas is vaak false flag gebleken en het is nooit onomstotelijk bewezen dat deze bewust op burgers zijn gebruikt (anders zou ik dit standpunt ook niet innemen). Barrel bombs werden gebruikt bij een gebrek aan beter. Je hebt wel gelijk dat het allemaal verschrikkelijke partijen zijn, de één nog gewetenlozer dan de ander. Heb je misschien voorbeelden van hoe Assad bewust de publieke opinie in 'het westen' naar zijn hand zet, ik probeer het mij voor te stellen maar kan niks bedenken. Eigenlijk alleen maar eenzijdig nieuws gelezen (Assad is slecht 'gematigde rebellen' goed). Er zijn gelukkig wel steeds meer mensen die inzien dat het ongelofelijk slecht is als Assad verdreven wordt. Het besef komt meestal pas later, bijv. zoals bij Orban. Men schreeuwde moord en brand over het hekwerk aan de grens maar ondertussen hebben enorm veel andere Europese landen de grenzen op slot en moest zelfs nieuwsuur gisteravond toegeven dat het besluit van Orban toendertijd het beste was. Maar goed, dat terzijde.

Betreffende Assad. Relatief gezien is hij inderdaad humaan. Daar kan je niks tegen inbrengen. Het is een ideologisch gezien gematigde autocraat die aan de macht wil blijven, er zijn geen betere alternatieven dus daarom neig ik naar het steunen van zijn kant.

Kijk maar eens wat interviews van hem met Westerse media terug. Volgens mij heeft de BBC lang met hem gezeten maar ook onze eigen NOS. Verschillende Amerikaanse media ook. Hij komt inderdaad heel rustig en rationeel over, maar bedenk ondertussen wat voor gruwelijke dingen hij allemaal heeft gedaan. Volgens mij verwar je oorzaak en gevolg, namelijk dat Assad de oorzaak zou zijn van dat er niet nog gruwelijkere dingen gebeuren daar terwijl dat enkel het gevolg zou zijn van zijn vertrek. Dat kun je niet op zijn conto schrijven. Wel is hij de oorzaak van al die gruwelijke dingen die we lezen. Daarom is het ook raar om "zijn kant" te kiezen. Ik kies niemands kant, maar snap op dit moment wel dat het niet verstandig is om Assad te verdrijven. Wel moet die man zo snel mogelijk in Den Haag arriveren en voorgoed opgesloten worden.

Overigens is het inzetten van gifgas en barrel bombs in woonwijken voor mij genoeg bewijs dat het bewust wordt ingezet met als gevolg dodelijke burgerslachtoffers. Enige mogelijkheid tot selectie/precisie neem je namelijk compleet weg met dat soort debiele wapens.

Dit gaat trouwens compleet offtopic, dus hierna reageer ik helaas niet meer. Misschien kunnen de mods dit richting het Syrië topic gooien.

[ Voor 3% gewijzigd door Emgeebee op 09-04-2018 13:52 ]

[Stoeptegel5]

Pyramiden schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:24:
[...]


Ik zou je eens inlezen in de materie. Assad is totaal niet humaan. Het bombarderen van onder andere burgers en ziekenhuizen is niet humaan. Volgens mij heb je een totaal verdraaid beeld van het conflict.

Als je een cynische grap over cavia's welke gebaseerd is op de ronduit debiele officiële berichtgeving uit Rusland al een stroman gaat noemen dan gaat het voeren van een inhoudelijke discussie erg moeilijk worden...
Het maakt Rusland helemaal niks uit of de internationale gemeenschap iets over zo'n moord vind. Tegenstanders en dissidenten worden zowel op nationaal als lokaal niveau regelmatig om zeep geholpen. 95% daarvan haalt hier niet eens het nieuws, en binnen Rusland worden al die mensen systematisch zwart gemaakt waardoor de gemiddelde Rus het verklaarbaar en normaal vind als er weer eens eentje in een greppel gevonden wordt. Zo'n aanval als dit om te laten zien dat je je niet beperkt tot je landsgrenzen zou prima binnen die strategie passen.

De vergelijking met de VS (whataboutism, als je toch drogredenen specifiek wilt benoemen) gaat dan ook totaal mank, aangezien journalisten niet vermoord of bedreigt worden en de oppositie niet hoeft te vrezen voor hun leven in en buiten de VS.

EU heeft helemaal geen belang bij een koude oorlog. Rusland kan op kernwapens en dreigementen na nauwelijks iets maken vanwege de zwakke economie. De bevolking van Rusland heeft ook helemaal niks aan een koude oorlog, maar voor de leiding zou je kunnen beargumenteren dat het wel zo is. Door wij tegen hen te polariseren kan Poetin laten zien aan de bevolking dat ze een sterke leider nodig hebben, en als volk een eenheid moeten zijn tegen alles wat anders of anders denkend is.
De Russische bevolking is uiteindelijk waar de klappen vallen. Die hebben zo immers nauwelijks baanperspectief, en moeten voedsel tegen veel te hoge prijzen aanschaffen. Maar, ze hebben natuurlijk wel op het nieuws gehoord dat de sancties goed zijn voor de Russische economie, en ze hebben al 3 keer die Poolse appelteler voorbij zien komen die nu niet meer van zijn B-kwaliteit appels afkomt die eerst voor de Russische markt waren.

Ziekenhuizen en scholen worden nou eenmaal vaak gebruikt als uitvalsbasis door strijdkrachten. Hoeveel van dit soort openbare gebouwen denk je dat de VS of Israël in totaal al heeft gebombardeerd? Betreffende de interne situatie in Rusland geef ik je volkomen gelijk. In de VS zijn er trouwens ook veel gevallen van mensen die voor de overheid of belangrijke projecten hebben gewerkt en ineens verdwenen of zelfmoord hebben gepleegd onder dubieuze omstandigheden. Berichtgeving en onderzoek naar die 'incidenten' zijn bijna zijn nauwelijks te vinden, hooguit een lokale zender die wat vragen stelt. De vergelijkingen die ik maak zijn totaal niet mank dus van een drogreden is geen sprake. De situaties zijn nagenoeg hetzelfde.

Ik moest wel oprecht lachen om je Russische economie en poolse appelteler Ben je wel eens in Rusland geweest? Het is echt een 'normaal' westers land met inderdaad een andere vorm van bestuur (praktisch gezien). De economie gaat trouwens best goed, je moet even loskomen uit dat frame van 2009.

[Stoeptegel5]

IJzerlijm schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:42:
[...]


Welke false flags zijn bewezen naar een voor jou acceptabele standaard ? Een standaard die je, als gehaald bij een beschuldiging richting Assad zou, accepteren ?

En nu we toch bezig zijn, wie heeft volgens jou MH17 neergehaald ?

Bijvoorbeeld: Wikipedia: Khan Shaykhun chemical attack

De laatste aanval was ook een falseflag trouwens: https://www.rt.com/news/4...uta-chemical-provocation/

Ik ontken niet dat Assad nooit chemische wapens heeft gebruikt. Ik ontken wel dat deze bewust tegen burgers zijn ingezet.

Wat betreft MH17 trek ik geen makkelijke conclusies zoals het merendeel van de MSM volgers doet. Lees voor de grap dit stuk eens aandachtig van een Nederlandse journalist: http://kremlintroll.nl/?p=1162

[haarbal]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:52:
Ben je wel eens in Rusland geweest? Het is echt een 'normaal' westers land met inderdaad een andere vorm van bestuur (praktisch gezien).

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:52:
De economie gaat trouwens best goed, je moet even loskomen uit dat frame van 2009.

[afbeelding]

En het begrotingstekort?

[Stoeptegel5]

Michielgb schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:51:
[...]

Kijk maar eens wat interviews van hem met Westerse media terug. Volgens mij heeft de BBC lang met hem gezeten maar ook onze eigen NOS. Verschillende Amerikaanse media ook. Hij komt inderdaad heel rustig en rationeel over, maar bedenk ondertussen wat voor gruwelijke dingen hij allemaal heeft gedaan. Volgens mij verwar je oorzaak en gevolg, namelijk dat Assad de oorzaak zou zijn van dat er niet nog gruwelijkere dingen gebeuren daar terwijl dat enkel het gevolg zou zijn van zijn vertrek. Dat kun je niet op zijn conto schrijven. Wel is hij de oorzaak van al die gruwelijke dingen die we lezen. Daarom is het ook raar om "zijn kant" te kiezen. Ik kies niemands kant, maar snap op dit moment wel dat het niet verstandig is om Assad te verdrijven. Wel moet die man zo snel mogelijk in Den Haag arriveren en voorgoed opgesloten worden.

Overigens is het inzetten van gifgas en barrel bombs in woonwijken voor mij genoeg bewijs dat het bewust wordt ingezet met als gevolg dodelijke burgerslachtoffers. Enige mogelijkheid tot selectie/precisie neem je namelijk compleet weg met dat soort debiele wapens.

Dit gaat trouwens compleet offtopic, dus hierna reageer ik helaas niet meer. Misschien kunnen de mods dit richting het Syrië topic gooien.

Oorlog is nooit 'netjes'. Westerse landen hebben ook gruwelijke dingen aangericht in andere landen. Het gaat erom wat je doet om het leed zoveel mogelijk te beperken. Assad probeert zijn burgers te sparen maar heeft geen geavanceerd leger. De andere kant is nog vele malen erger, bijvoorbeeld konvooien van bussen met vluchtende burgers bestoken met mortieren ten tijde van een wapenstilstand. Er is geen beter alternatief dan Assad. Barrelbombs zijn overigens best precies vergeleken met tapijtbombardementen en ongeleide raketten, ze worden vanaf lage hoogte geworpen. Dat is wel wat anders dan die Qassaam raketten van Hamas.

Het gebruik van die barrelbombs is belachelijk maar toont niets aan over de intenties van Assad.

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:52:
[...]


Ziekenhuizen en scholen worden nou eenmaal vaak gebruikt als uitvalsbasis door strijdkrachten. Hoeveel van dit soort openbare gebouwen denk je dat de VS of Israël in totaal al heeft gebombardeerd? Betreffende de interne situatie in Rusland geef ik je volkomen gelijk. In de VS zijn er trouwens ook veel gevallen van mensen die voor de overheid of belangrijke projecten hebben gewerkt en ineens verdwenen of zelfmoord hebben gepleegd onder dubieuze omstandigheden. Berichtgeving en onderzoek naar die 'incidenten' zijn bijna zijn nauwelijks te vinden, hooguit een lokale zender die wat vragen stelt. De vergelijkingen die ik maak zijn totaal niet mank dus van een drogreden is geen sprake. De situaties zijn nagenoeg hetzelfde.

Ik moest wel oprecht lachen om je Russische economie en poolse appelteler Ben je wel eens in Rusland geweest? Het is echt een 'normaal' westers land met inderdaad een andere vorm van bestuur (praktisch gezien). De economie gaat trouwens best goed, je moet even loskomen uit dat frame van 2009.

[afbeelding]

Trek je toch weer even dat whataboutism erbij. De situatie is gewoon niet te vergelijken.

Grappig dat je dat vraagt. Ik denk dat ik ongeveer 20 keer in Rusland ben geweest. Zowel in steden (ook in het oosten, Bisk, Novosibirsk, etc.) als op het platteland. Getuigende jouw beeld van het land schat ik dat je misschien een keer naar Moskou of St. Petersburg bent geweest, en daar het stadscentrum hebt bezocht. Mocht ik daarin gelijk hebben dan wil ik je vragen om eens in een van die grote steden in de metro te blijven zitten tot de laatste halte, en daar een rondje te maken, of een keer in te stappen op een trein richting het platteland.

Als je denkt dat de economie goed gaat heb je er simpelweg geen goed beeld van het land. Gigantisch veel mensen zitten zonder werk, of moeten verschrikkelijk hard knokken met meerdere baantjes om rond te kunnen komen. Goed voedsel is maar beperkt verkrijgbaar, en de prijzen in de supermarkt zijn hoog ten opzichte van het gemiddelde salaris. Pensioenen kun je niet van rond komen.
De cijfers die je aanhaalt geven ook een heel vertekend beeld. GDP is een totaal. Door de zeer rijke elite geeft dit een zeer scheve weergave van de realiteit, aangezien de gemiddelde Rus hier helemaal niks van terug ziet.
De economie zelf is verrot. 70% ervan bestaat uit staatsbedrijven, en MKB bestaat op retail na bijna helemaal niet, waardoor er zeer weinig innovatie is.
Scholen halen overigens een goed niveau, maar daar lijkt ook de invloed van de overheid aanwezig omdat onderwerpen als macro-economie, politiek, recht en ethiek toevallig zeer beperkt aan bod komen tijdens de 11-12 leerjaren van de basis+middelbareschool. Baanperspectief na de school is dan ook weer ruk. Omdat er redelijk veel mensen van de scholen afkomen en er bijna niks wordt geëxporteerd ga je met bijvoorbeeld een master industriële automatisering slechts 400 euro per maand verdienen.

Dit bovenstaande geld dan voor de stad, en dan hebben we het nog niet over het platteland gehad, waar in de kleinere steden simpelweg geen werk en geen toekomst is omdat de jeugd wegtrekt naar de grotere steden. Die grote steden nemen op hun beurt dan weer zulke groten formaten aan dat de leefbaarheid in de buitenwijken door het vele reizen en de beperkte ruimte onder druk komen te staan.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben totaal niet tegen Rusland of de Russen. Ik vind het zeer verdrietig om te zien hoe de Russen door hun regering geen baat hebben bij het opkomen van de wereldeconomie en dat steeds meer landen welvarender worden. Het is bijna knap om een land met voldoende goed opgeleid personeel, relatief lage lonen en bijna eindeloze grondstoffen niet te laten slagen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pyramiden op 09-04-2018 14:22 ]

[Delerium]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:00:
Ik ontken niet dat Assad nooit chemische wapens heeft gebruikt. Ik ontken wel dat deze bewust tegen burgers zijn ingezet.

Je bedoeld dat ze per ongeluk de verkeerde vaten in een helicopter hebben gestopt?

Gezien je opmerkingen over 'proportioneel geweld' en dergelijke heb ik niet de indruk dat je het concept 'oorlog' op waarde kan schatten. Je loftrompet over Rusland vervolgens....

[Stoeptegel5]

haarbal schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:09:
[...]




[...]

En het begrotingstekort?

Bijna elk land heeft begrotingstekort. VS heeft 68x meer schulden dan Rusland.

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:14:
[...]


Bijna elk land heeft begrotingstekort. VS heeft 68x meer schulden dan Rusland.

De vraag voor een begrotingstekort is echter:
1. Wat voor waarde en arbeid ze je er tegenover?
2. Is het al een tijdje constant? Of loopt het op als een malle en verdampt je pensioenpot omdat je oorlogen aan het voeren bent welke je eigenlijk niet kan veroorloven?

[Stoeptegel5]

Pyramiden schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:12:
[...]

Trek je toch weer even dat whataboutism erbij. De situatie is gewoon niet te vergelijken.

Grappig dat je dat vraagt. Ik denk dat ik ongeveer 20 keer in Rusland ben geweest. Zowel in steden (ook in het oosten, Bisk, Novosibirsk, etc.) als op het platteland. Getuigende jouw beeld van het land schat ik dat je misschien een keer naar Moskou of St. Petersburg bent geweest, en daar het stadscentrum hebt bezocht. Mocht ik daarin gelijk hebben dan wil ik je vragen om eens in een van die grote steden in de metro te blijven zitten tot de laatste halte, en daar een rondje te maken, of een keer in te stappen op een trein richting het platteland.

Als je denkt dat de economie goed gaat heb je er simpelweg geen goed beeld van het land. Gigantisch veel mensen zitten zonder werk, of moeten verschrikkelijk hard knokken met meerdere baantjes om rond te kunnen komen. Goed voedsel is maar beperkt verkrijgbaar, en de prijzen in de supermarkt zijn hoog ten opzichte van het gemiddelde salaris. Pensioenen kun je niet van rond komen.
De cijfers die je aanhaalt geven ook een heel vertekend beeld. GDP is een totaal. Door de zeer rijke elite geeft dit een zeer scheve weergave van de realiteit, aangezien de gemiddelde Rus hier helemaal niks van terug ziet.
De economie zelf is verrot. 70% ervan bestaat uit staatsbedrijven, en MKB bestaat op retail na bijna helemaal niet, waardoor er zeer weinig innovatie is.
Scholen halen overigens een goed niveau, maar daar lijkt ook de invloed van de overheid aanwezig omdat onderwerpen als macro-economie, politiek, recht en ethiek toevallig zeer beperkt aan bod komen tijdens de 11-12 leerjaren van de basis+middelbareschool. Baanperspectief na de school is dan ook weer ruk. Omdat er redelijk veel mensen van de scholen afkomen en er bijna niks wordt geëxporteerd ga je met bijvoorbeeld een master industriële automatisering slechts 400 euro per maand verdienen.

Dit bovenstaande geld dan voor de stad, en dan hebben we het nog niet over het platteland gehad, waar in de kleinere steden simpelweg geen werk en geen toekomst is omdat de jeugd wegtrekt naar de grotere steden. Die grote steden nemen op hun beurt dan weer zulke groten formaten aan dat de leefbaarheid in de buitenwijken door het vele reizen en de beperkte ruimte onder druk komen te staan.

Ik ben inderdaad geen kenner en er maar twee keer geweest, het was veel beter dan ik er van verwacht had. Ik ben echter wel op veel plekken geweest (Transsib) . Armoede heb ik ook gezien, dat is niet gek voor zo'n groot land met zo'n geschiedenis. Ik neem aan dat je de waarheid spreekt over de (regionale) economische malaise/ontwikkelingen dus dat geloof ik dan.

In Nederland en andere landen kennen we ook genoeg armoede. Honderdduizenden leven onder de armoedegrens en moeten alles op alles zetten om rond te kunnen komen.

Bedankt voor je verhelderende betoog

[Virtuozzo]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:11:
[...]


Oorlog is nooit 'netjes'. Westerse landen hebben ook gruwelijke dingen aangericht in andere landen. Het gaat erom wat je doet om het leed zoveel mogelijk te beperken. Assad probeert zijn burgers te sparen maar heeft geen geavanceerd leger. De andere kant is nog vele malen erger, bijvoorbeeld konvooien van bussen met vluchtende burgers bestoken met mortieren ten tijde van een wapenstilstand. Er is geen beter alternatief dan Assad. Barrelbombs zijn overigens best precies vergeleken met tapijtbombardementen en ongeleide raketten, ze worden vanaf lage hoogte geworpen. Dat is wel wat anders dan die Qassaam raketten van Hamas.

Het gebruik van die barrelbombs is belachelijk maar toont niets aan over de intenties van Assad.

Voorzichtig, je zet nu in op argumentatie van whataboutisme. Dat leidt niet enkel af, het is ook te vaak een methodiek van (bewuste) verwarring of misleiding om zo maar toe te staan in een constructieve discussie. Soms hebben mensen dit niet door, maar het is echt iets om op te letten. Als we immers verschillende zaken door elkaar heen gaan gooien wordt het onmogelijk om een van die zaken überhaupt tegen het licht te houden. Dat neemt niet weg dat deze of gene andere zaak of kwestie geen eigen problematiek, toxische dynamiek of voorbeelden van excessief gedrag of escalatie kent - maar dat zijn eigen gescheiden onderwerpen.

Terug naar het onderwerp, al begint het wel iets te worden wat minder met het topic te maken heeft. De dynamiek van het huidige conflict in wat wij Syrië noemen is niet nieuw. Het is al heel, heel oud. In dat conflict spelen verhoudingen en ontwikkelingen die volledig buiten ons perspectief hier staan, omdat we een volledig ander model van ontwikkeling en inrichting gekend hebben.

De stelling dat Assad probeert burgers te sparen is daar zo'n voorbeeld van. Ja, binnen zijn eigen kring absoluut. Daarbuiten, absoluut niet. Die kring is een amalgaam van economische, territoriale en familiebanden - heel anders dan wat wij kennen. In veel opzichten komt het veel meer overeen met de structuren van de oligarchen waar Putin garant voor staat in het huidige Rusland, compleet met verdelingen van familie, land, bedrijven en menselijke arbeidskrachten.

In historisch opzicht heeft Assad nooit geprobeerd burgers te sparen buiten zijn eigen kringen. Voor lokale omstandigheden is dat volstrekt verklaarbaar, zijn regime is doorspekt met consistent handelen van veiligheid- en inlichtingendiensten ter continuering en beheersing van conflicten binnen Syrië. Zoals ik al zei, het is niet nieuw daar. Het is al veel en veel te lang een traditie van verdeel, vermoord en heers. Toen Assad aan de macht kwam begon daar een consolidatie in binnen de westelijke gebieden van het land. Concentratie van macht, zo heet dat. Probleem is wel dat a) dit enerzijds gevolg was van Russische invloed in die tijd (wapenverkopen, militaire adviseurs, de opmaat naar lease marinebasis e.d.) en b) meteen de oorzaken deed scheppen van de uiteindelijke conflagratie van het huidige conflict.

Zodra Assad er in slaagde om in geo-economisch en regionaal demografisch opzicht zijn macht te consolideren zorgde dat voor een verandering in het lokale model van lokale / familieconflicten. Het stelde hem in staat om macht te projecteren binnen de rest van het land, belangrijker nog, buiten de kaders van staat. En dat ging gepaard met een vrij consistent patroon van geweld tegen burgers, gericht geweld, beperkt geweld, maar consistent. Dat patroon is enkel groter geworden in schaal en toepassing naarmate het logischerwijze de verdelingen en scheidslijnen deed verscherpen. Families en commerciële organisaties die eerst lokaal in het westen om macht en middelen streden werden verdreven naar armere regio's waar ze op hun beurt in conflict kwamen met lokale machtsposities. Assad kwam in een patroon terecht waar zijn handelen resulteerde in een grotere noodzaak tot voeding en beheersing van middelen. Met als logisch gevolg dat de toepassing van geweld begon te escaleren. En dan is het spijtig en jammerlijk, maar dat is een wedstrijd zonder einde die per definitie enkel kan uitmonden in verdere escalatie. Dat is dan ook precies wat gebeurde.

Laten we daarbij niet vergeten wat precies het lontje in het kruitvat was ...

2011, Deraa, de arrestatie en herhaalde marteling van 15 schoolkinderen. Protesten volgden.

De reactie van Assad was volledig conform zijn historische patroon van handelen.

Op 18 maart 2011 stuurde hij een legereenheid naar de stad met bevel om het vuur te openen op protesterende mensen.

De dag daarna gaf hij bevel aan diezelfde eenheid om naar de begrafenis te gaan van een van de slachtoffers, om het vuur te openen op de rouwende aanwezigen.

Dit was niet uitzonderlijk. Maar het was teveel. Zeker in het licht van de Arabische lente, en al helemaal in het licht van de moeizame economische omstandigheden ten gevolge van het gruwelijke mismanagement van landbouwbeleid wat direct verantwoordelijk was voor vernietiging van landbouwgronden, dust bowls en interne vluchtelingenstromen. Waar Assad's verbonden families in het vruchtbare westen zich door bedreigd voelden - waarna die zelf ook aan de slag gingen met voorbeelden stellen middels geweld.

Tegen juli 2012 was de escalatie zo ver doorgeslagen dat er sprake was van conflagratie. Omdat wij weinig tot geen inzicht hadden in lokale dan wel geopolitieke omstandigheden noemden we het maar een burgeroorlog.

Wat het Kremlin probeert te doen is niets meer of minder dan wat wij proberen te doen: gebruik maken van de situatie, het is een gebied van proxy conflicten, pur sang. Daarom is alle aandacht ook gericht om het beeld dusdanig te krijgen dat we kunnen zeggen dat de "burgeroorlog" voorbij is, zodat iedereen weer terug kan naar business as usual. Wapenverkopen, trainingen, proxy conflicten, grijze kapitaalstromen, ga zo door. De aard van het conflict zal niet veranderen, de schaal ook niet. Enkel ons beeld, zowel in het westen als in het oosten.

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:39:
[...]


Ik ben inderdaad geen kenner en er maar twee keer geweest, het was veel beter dan ik er van verwacht had. Ik ben echter wel op veel plekken geweest (Transsib) . Armoede heb ik ook gezien, dat is niet gek voor zo'n groot land met zo'n geschiedenis. Ik neem aan dat je de waarheid spreekt over de (regionale) economische malaise/ontwikkelingen dus dat geloof ik dan.

Bedankt voor je verhelderende betoog

Zeker! Qua vakanties en natuur is het redelijk onbekend en lijkt het vaak ver wag, maar het is een prachtig land en zeker een aanrader om naar op vakantie te gaan!

Armoede is inderdaad moeilijk helemaal uit te bannen, maar persoonlijk vind ik het zorgelijk dat de elite zich verrijkt, en de mensen bijna niks hebben.

Geen probleem

[alexbl69]

Het begint toch wel weer een beetje te broeien in het Midden Oosten.

De Britten willen een 'sterke en robuuste' reactie op de gifgasaanval. De Russen beweren dat Israël een luchtaanval heeft uitgevoerd.

Peace anyone ?

[YakuzA]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:14:
[...]
Bijna elk land heeft begrotingstekort. VS heeft 68x meer schulden dan Rusland.

Het BNP van de VS is dan ook 19x groter dan dat van Rusland.
Verder zijn de schulden van Rusland heel relatief, als ze in de problemen zitten dan nationaliseren ze wel weer een ander oliebedrijf zonder compensatie

[IJzerlijm]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:00:
[...]


Bijvoorbeeld: Wikipedia: Khan Shaykhun chemical attack

Deze aanval is door de Syrische luchtmacht uitgevoerd.

On 6 September 2017, the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights's Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic concluded that a Syrian Arab Air Force aircraft was responsible for dropping the sarin during the attack.[2] This finding was confirmed in a report released on 26 October 2017 by the OPCW-UN Joint Investigative Mechanism.[3]

De laatste aanval was ook een falseflag trouwens: https://www.rt.com/news/4...uta-chemical-provocation/

En het 100% bewijs daarvoor is nu een rt.com artikel ?

[Pyramiden]

Stoeptegel5 schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:00:
[...]


Bijvoorbeeld: Wikipedia: Khan Shaykhun chemical attack

De laatste aanval was ook een falseflag trouwens: https://www.rt.com/news/4...uta-chemical-provocation/

Wat betreft MH17 trek ik geen makkelijke conclusies zoals het merendeel van de MSM volgers doet. Lees voor de grap dit stuk eens aandachtig van een Nederlandse journalist: http://kremlintroll.nl/?p=1162

www.kremlintroll.nl

Van Max van der Werff... "journalist"... Iemand die vooral de hele dag Sputnik en RT artikelen aan het retweeten is, het heeft over NATOstan en bijna alleen maar met complottheorieën komt...

Meneer geeft in ieder geval wel om de cavia's

Zielig. "De cavia's stierven naar verluidt aan uitdroging."

[alexbl69]

Tekst verplaatst naar Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[ Voor 95% gewijzigd door alexbl69 op 09-04-2018 20:49 ]

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En ik ga iedereen weer tot de orde van de dag brengen. Dit topic is voor Rusland, de verhoudingen met het Westen en de oorlog in Oekraïne, zie ook de titel. Assad en Syrië zijn hier dus offtopic en mogen Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten verder.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op maandag 9 april 2018 @ 16:05:

En het 100% bewijs daarvoor is nu een rt.com artikel ?

Bekijk het positief, dat brengt het hier wel weer on-topic

[Pyramiden]

Om op mijn eigen reactie te reageren...
Zijn er nou helemaal geen kritische journalisten meer? Altijd als er weer eens zo iemand genoemd wordt die bijvoorbeeld "kritisch" is ten opzichte van de EU, de zenuwgasaanval of het MH17 onderzoek dan zijn het van die wappies die alleen maar complottheorieën van RT de wereld in slingeren, en van die vage bloggen bijhouden. Daarnaast lijken ze nooit over enige vorm van journalistieke skills te beschikken.

Zouden de journalisten zo gepolariseerd zijn? of zij de alternatieve theorieën van bijvoorbeeld Rusland gewoon zo matig en op onzin gebaseerd dat een vakkundig journalist daar nooit iets mee kan?

[Virtuozzo]

Pyramiden schreef op maandag 9 april 2018 @ 22:32:
Om op mijn eigen reactie te reageren...
Zijn er nou helemaal geen kritische journalisten meer? Altijd als er weer eens zo iemand genoemd wordt die bijvoorbeeld "kritisch" is ten opzichte van de EU, de zenuwgasaanval of het MH17 onderzoek dan zijn het van die wappies die alleen maar complottheorieën van RT de wereld in slingeren, en van die vage bloggen bijhouden. Daarnaast lijken ze nooit over enige vorm van journalistieke skills te beschikken.

Zouden de journalisten zo gepolariseerd zijn? of zij de alternatieve theorieën van bijvoorbeeld Rusland gewoon zo matig en op onzin gebaseerd dat een vakkundig journalist daar nooit iets mee kan?

Er is relatief weinig journalistieke capaciteit over, verslaggeving is tegenwoordig dominant - dat ligt veel dichter bij commerciële vereisten. Het niveau van journalistiek is ook gedaald, voornamelijk vanuit opleidingen (maar ook vanuit effecten van ideologische en/of politieke polarisatie, de kritische blik wordt uitgekocht of opgekocht met de blik op wat in eigen tuin speelt, en dan sta je op gegeven moment vreemd te kijken dat de buurman van alles uit haalt).

Een bijkomend probleem is dat wat er van journalistiek is dient te concurreren met zowel verslaggeving als een aantal diepe verschuivingen in consumptief gedrag, en dat zorgt er voor dat uitspelen van de een tegen de ander diepe effecten heeft op verhoudingen tussen journalisten, verslaggevers en de domeinen waar zij traditioneel de vinger aan de pols moeten houden.
Als eenvoudig voorbeeld, een politicus in Den Haag is tegenwoordig de hand die voedt, anders krijg jij niets, en de verslaggever wel. En als het beter is voor de campagne om de vlogger in te zetten, dan heeft afhankelijk van microtargeting ook de verslaggever het nakijken. Met als resultaat dat het enkel napraten op het moment is.

Dan hebben we het nog niet over de moeilijke aanpassingen van markten en effecten van consumptieve technologie (laat staan de enorme investeringen in overflow van kunstmatige instrumenten als een RT, Sanoma of dergelijke - vaak met steun uit het grijze). Journalistiek kost tijd. Een incident of gebeurtenis die zorgwekkend is schept onrust, daar lopen mensen mee weg, helemaal als daar inkomen aan hangt. Als jij dan via een WoB stukken moet aanvragen voor onderzoek daarvan, dan loop je misschien niet achter de feiten aan uiteindelijk (al is de ruimte daarvoor ook afgenomen, commerciële druk / beschikbaarheid van middelen), maar je loopt wel achter op de ontwikkelingen. Op het beeld. Dus op collectieve perceptie. En ja, er is ook dat punt van technologie en gerelateerde verschuivingen. Recent was daar in Maastricht nog een conferentie over, waar op pijnlijke wijze bleek hoe veel meer complex de uitdagingen van journalistiek worden.

We kunnen naar allerlei aspecten wijzen, en dat is ook van belang. Maar laten we één ding niet vergeten, alles staat en valt met de bereidheid, het bewustzijn en het gedrag van burger en bedrijf om informatie tot zich te nemen. Daar wring een bijzonder pijnlijk schoentje. Het is niet enkel een kwestie van media. En ja, ook daar zit ingebouwde blindheid. Dat is met elk beroep zo, in elke sector, in elke activiteit op elk niveau. We zijn en blijven mensen.

Vergeet een ding niet, een van de grote uitdagingen van de 21e eeuw is het gegeven dat informatie net als technologie niet langer als vanzelfsprekend neutraal gezien kan worden. Omdat de toepassing daarvan als wapen te makkelijk geworden is. Omdat het te verleidelijk is geworden om er oneigenlijk gebruik van te maken. Dat is per definitie een ongelijke strijd zolang die factoren van bereidheid, bewustzijn en gedrag van burger en bedrijf niet fundamenteel veranderen.

[alexbl69]

EU-ambassadeur weer terug in Moskou

Nou, dat zal ze leren. Die vlegels.

Volgende week zit iedereen waarschijnlijk weer op z'n post. Op zich niet onzinnig, want iets kortere lijntjes tussen Moskou en de verschillende westerse hoofdsteden lijken me op dit moment wel handig.

[superwashandje]

alexbl69 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 14:51:
EU-ambassadeur weer terug in Moskou

Nou, dat zal ze leren. Die vlegels.

Volgende week zit iedereen waarschijnlijk weer op z'n post. Op zich niet onzinnig, want iets kortere lijntjes tussen Moskou en de verschillende westerse hoofdsteden lijken me op dit moment wel handig.

zo is het toch altijd? de eu slaat met dit soort maatregelen nog geen deuk in een pakje boter en het lijkt me dan ook voornamelijk bedoeld voor de buhne die tegen die tijd het nieuws een beetje volgt. Iedereen is het ondertussen alweer vergeten en het is weer business as usual.

[Baserk]

Timothy Snyder’s nieuwe boek 'The Road to Unfreedom', besproken in The Guardian.

In this culture war, disinformation was critical. Russian TV and social media would create a climate in which news became entertainment, and nothing would quite seem factual.
This surreal shift is well documented, but Snyder’s forensic examination of, for example, the news cycle that followed the shooting down of flight MH17 makes essential reading.
On the first day official propaganda suggested that the Russian missile attack on the Malaysian plane had in fact been a bodged attempt by Ukrainian forces to assassinate Putin himself; by day two, Russian TV was promoting the idea that the CIA had sent a ghost plane filled with corpses overhead to provoke Russian forces.

The more outrageous the official lie was, the more it allowed people to demonstrate their faith in the Kremlin. Putin made, Snyder argues, his direct assault on “western” factuality a source of national pride. Snyder calls this policy “implausible deniability”; you hear it in the tone of the current “debate” around the Salisbury attack: Russian power is displayed in a relativist blizzard of alternative theories, delivered in a vaguely absurdist spirit, as if no truth on earth is really provable.

link

Het gedachtegoed van fascisme-bewonderaar Ivan Ilyin->de hedendaagse vertaling door oud theater-directeur Vladislav Surkov iov Vladimir Vladimirovitsj->Rusland 'vandaag de dag'. (pun intended).

Daarnaast, in het kader van de krimpende taart-voor-intimi en het volgende rondje vraatzucht/"I'm going to have my cake and eat yours too", verdwijnt de volgende miljardair achter de tralies;

Shares in assets of Russia's Summa group fall after billionaire owner detained

link

[ Voor 11% gewijzigd door Baserk op 15-04-2018 11:59 ]

[PLAE]

Ik zie vandaag zowel Bijleveld als Blok schutteren op tv. Ik schaam mij dood voor de Nederlandse regering in dit geval. Waarom ga je daar op tv vertellen dat je begrip hebt voor acties die 0,0 met feiten zijn onderbouwd. Terwijl je op geen enkele inhoudelijke vraag een antwoord kunt geven.

[ Voor 15% gewijzigd door PLAE op 15-04-2018 12:25 ]

[defiant]

De volgende journalist is onder verwachte omstandigheden dood gevonden in Rusland.
The journalist Maxim Borodin has died

This morning at 09:30 hours, a reporter of RIA Novy Den, a colleague and friend of Maxim Borodin, died in the intensive care unit of Hospital No. 23 in Yekaterinburg. He never regained consciousness. The doctors fought for his life for several days, but the injuries sustained in the fall from the 5th floor were too serious.

Volgens een vriend waren er indringers in z'n flat:

A friend of Max Borodin, Vyacheslav Bashkov, has written about how on April 11 at 5 am Max called him because there were people in camouflage and masks on his staircase and a man with a gun on his balcony. On April 12 Max was found unconscious, and he died this morning.

Maxim Borodin was degene die bekend maakt dat er Russische huurlingen omgekomen waren in Syrië.

Borodin’s death was deemed a suicide by officials.

Een duidelijk motief, een zaak die schadelijk is voor de elite. Een krachtig signaal naar soortgelijke groepen (andere journalisten, criticasters en oppositie). Maar aan de andere kant totale ontkenning van betrokkenheid. Het patroon is inmiddels bekend. Zie ook een eerdere zaak:
When A Russian Lawyer Falls Out Of A Window, 'I Don't Think It's An Accident'

A Russian lawyer who's speaking out about corruption nearly died after falling from his Moscow apartment window. An American involved in the case, William Browder, thinks it was not an accident.

[Brent]

Bij FTM een interview met Galeotti, een schrijver die net een boek over de samenwerking tussen mafia en Kremlin beschrijft. Interessant is zijn stelling dat de sancties die druk op de oligarchen leggen, niet tot gevolg zal hebben dat die mensen Poetin onder druk zullen zetten. Dat is juist waarom we al die hartaanvallen en vergiftigingen zien: dat is tegen mensen die iets te kritisch werden. Poetins innovatie is volgens heb geweest dat hij de machtspyrimade stevig top-down heeft, gemaakt, itt hoe die ervoor was: de oligarchen deelden de lakens uit. Ook wat geschiedenis over Stalin en de mafia komt langs.

[Brent]

En alweer voor de vierde zesjarige termijn mag Poetin zetelen in het Kremlin (zijn kantoor is ook wel erg mooi, ik zou er ook niet weg willen).

quote: https://www.trouw.nl/demo...-is-een-feestje~ad81d155/

Met zijn herverkiezing kan de president niet meer om de binnenlandse agenda heen. Uit een onlangs verschenen onderzoek van het onafhankelijke peilingenbureau Levada blijkt dat de Russen het meest ontevreden zijn over de ongelijke verdeling van de welvaart onder Poetins leiderschap.

We zullen zien

Bij de inaugurele show waren verstehers Schroder en Seagal aanwezig. Weet iemand hier wat die lui bezielt? Ik snap daar echt niets van, zeker niet van Schroder.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:45:
En alweer voor de vierde zesjarige termijn mag Poetin zetelen in het Kremlin (zijn kantoor is ook wel erg mooi, ik zou er ook niet weg willen).
[...]

We zullen zien

Bij de inaugurele show waren verstehers Schroder en Seagal aanwezig. Weet iemand hier wat die lui bezielt? Ik snap daar echt niets van, zeker niet van Schroder.

Gerhard Schroeder? Staat al jaren en jaren op de loonlijst. Is in Duitsland zwaar in diskrediet gekomen toen Putin hem terug naar Duitsland stuurde om politieke en diplomatieke kanalen te passeren middels persoonlijke lobby bij groot-zakelijke, financiële en groot-industriële zwaargewichten. Mensen die trouwens ongeacht hun positie hem publiekelijk af deden serveren - puntje voor Duits historisch onderwijs en functie collectief bewustzijn daar trouwens.

[alexbl69]

Brent schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:45:
En alweer voor de vierde zesjarige termijn mag Poetin zetelen in het Kremlin (zijn kantoor is ook wel erg mooi, ik zou er ook niet weg willen).
[...]

We zullen zien

Bij de inaugurele show waren verstehers Schroder en Seagal aanwezig. Weet iemand hier wat die lui bezielt? Ik snap daar echt niets van, zeker niet van Schroder.

Seagal heeft zelfs een Russisch paspoort van hem gekregen. Hij dacht misschien dat hij de Amerikaanse publieke opinie kon bespelen met deze gewezen 'acteur', maar wist toen niet dat die vetklep al jaren het lachertje van de VS is.

[Brent]

Maar ik snap nog steeds niet waarom? Schroder moet toch elders geld hebben kunnen verdienen. Seagal, inderdaad, wie is het uberhaupt. Vreemde keuzes die ik niet snap.

[Redax]

Brent schreef op maandag 7 mei 2018 @ 22:29:
Maar ik snap nog steeds niet waarom? Schroder moet toch elders geld hebben kunnen verdienen. Seagal, inderdaad, wie is het uberhaupt. Vreemde keuzes die ik niet snap.

In het geval van Seagal heb ik het idee dat hij het bij zijn imago vindt passen. Ik kan geen andere verklaring bedenken waarom je je met de russen zou inmengen. Voor het geld hoeft hij het in ieder geval niet te doen.

[defiant]

De laatste tijd zijn in de media wat dingen langsgekomen die imho het vermelden waard zijn:
Zembla: Hoe groot is de invloed van gasmacht Rusland in Europa en wat is de positie van Nederland?
Beschrijft de relatie tussen Nederland en de Gasunie en het Russische staatsgasbedrijf Gazprom, waarvan Rusland het gas inzet als geopolitiek middel. Ook de splijtzwam binnen Europa van de Nord Stream 2 komt aan bod, wat een nieuw drukmiddel is van Rusland om een wig te drijven tussen verschillende landen in Europa.

Ook hier komt de relatie met Shell aan bod:

“De enige landen in de EU die heel erg positief waren over de Nord Stream 2 zijn Duitsland, Oostenrijk en Nederland”, zegt de Zweedse topdiplomaat Anders Aslund. Aslund is een belangrijke analist van Russische zaken. Hij was in het verleden economisch adviseur van onder meer Rusland en Oekraïne. Hij schreef meerdere boeken over Rusland en de Russische economie en publiceerde over Gazprom. De expert zegt te weten waarom Nederland Rusland bij de bouw van Nord Stream 2 steunde: “Shell heeft overduidelijk de Nederlandse positie ten opzichte van Nord Stream 2 beïnvloed.”

---

De businessboeven van Poetin
Over hoe in Rusland die georganiseerde maffia door de decennia heen steeds verder is doorgedrongen in de bovenwereld en uiteindelijk werd opgenomen in het centrum van de macht van de landelijke politiek.

De verhoudingen zijn vaak uitermate coöperatief. Karakteristiek voor de moderne Russische georganiseerde misdaad is een nauwe verwevenheid met de legale economie (voor zover je daarvan in Rusland kunt spreken). Gangsters zijn ondernemers geworden. Gewelddadige afrekeningen (al komen ze nog voor) hebben grotendeels plaatsgemaakt voor instrumenteel gebruik van wetten en de manipuleerbare rechtbank om tegenstanders uit de weg te ruimen.

Dat Poetin criminelen ook nog steeds gebruikt voor smerige akkefietjes werd in 2014 weer duidelijk zichtbaar, aldus Galeotti. ‘Toen Moskou in 2014 het Oekraïense schiereiland de Krim annexeerde, gebeurde dat met de actieve steun van locale vory, en later gaf Moskou anderen [criminelen] in de zuid-oostelijke Donbas de macht en gelegenheid om te vechten en zo een excuus te creëren voor haar proxy war met Kiev.’

---

Hubert Smeets over de huidige werkwijze van Poetin, blootgelegd in interview op de Oostenrijkse televisie:
Poetins paradoxen: pas na de komma volgt de waarheid

Je kunt Poetins paradoxen een vorm van geopolitieke dialectiek noemen. De (linkse) Britse schrijver George Orwell had er een ander woord voor: newspeak.

[wildhagen]

Aan de andere kant zoekt de VS nu wel weer een nauwere band met Rusland, ze willen ze nu bijvoorbeeld weer toelaten tot gesprekken/overleggen van de G7: Trump wil dat Rusland weer gaat meepraten bij G7

Alleen heeft Putin al aangegeven er geen belangstelling voor te hebben.

[Brent]

Door de Navo top heeft Politico een lang artikel over een van de 2%'ers: Estland. Het is interessant te lezen hoe men de Navo en Rusland daar zien: hybride oorlog is niets nieuws (CTRL-F 1924 als je haast hebt) en men is nog altijd als volk voorbereid op een totale oorlog. Even de samenvatting van hoe tegenwoordig om werd gegaan met landen die uit hun baan om Rusland probeerden te ontsnappen is en blijft lezen als uit een andere tijd.

https://www.politico.eu/a...nn-estonia-grids-for-war/

[-36-]

Er zijn in Griekenland 4 Russische diplomaten uitgewezen vanwege het beinvloeden van de Macedonie-naams-kwestie door oa Griekenland de rechtse nationalistisch populistische partij ANEL die tegen het huidige compromis is te promoten. Zonder compromis mag Macedonie geen NAVO en EU lid worden.

https://www.theguardian.c...ed-macedonia-interference

ANEL staat voor Independent Greeks en word geleid door Dimitris Kammenos een hele gezellige meneer die onder andere in 2015 in de 12! uur dat hij minister was de boel al op scherp wist te zetten, de EU met Auschwitz heeft vergeleken en beweerd dat de joden verantwoordelijk waren voor 9/11.(bron: wiki)

[ Voor 72% gewijzigd door -36- op 11-07-2018 21:53 ]

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 22:48:
De laatste tijd zijn in de media wat dingen langsgekomen die imho het vermelden waard zijn:
Zembla: Hoe groot is de invloed van gasmacht Rusland in Europa en wat is de positie van Nederland?
Beschrijft de relatie tussen Nederland en de Gasunie en het Russische staatsgasbedrijf Gazprom, waarvan Rusland het gas inzet als geopolitiek middel. Ook de splijtzwam binnen Europa van de Nord Stream 2 komt aan bod, wat een nieuw drukmiddel is van Rusland om een wig te drijven tussen verschillende landen in Europa.

Ook hier komt de relatie met Shell aan bod:

[...]

---

De businessboeven van Poetin
Over hoe in Rusland die georganiseerde maffia door de decennia heen steeds verder is doorgedrongen in de bovenwereld en uiteindelijk werd opgenomen in het centrum van de macht van de landelijke politiek.

[...]

---

Hubert Smeets over de huidige werkwijze van Poetin, blootgelegd in interview op de Oostenrijkse televisie:
Poetins paradoxen: pas na de komma volgt de waarheid

[...]

Het pijnlijk ironische is dat het fundament van de methodologie, ondanks alles wat Andropov zo verfijnd en toegevoegd heeft, tijdens de Koude Oorlog dat aspect van dialectiek was. Toen hadden we daar al moeite mee. Nu, nog steeds.

Er zijn goede redenen waarom in die tijd bij echt belangrijke verkenningen vaak gebruik werd gemaakt van advies of ondersteuning van diplomaten van het Vaticaan - die zitten daar net zo diep in.


Al de rest, is doodgewoon Putin's eigen draai aan wat Andropov ooit voor Gorbachev en hem had uitgestippeld, bankierend op al die lessen, de middelen ter beschikking gesteld voor de toenmalige grote strategische stap opzij en wat je nog het beste kan omschrijven als nationaal-culturele variant van het Versailles syndroom.

Op een bedje van gesegregeerde mentaliteit die we hier enkel uit geschiedenisboeken kennen.

[defiant]

Artikel in het NRC:
Rusland rukt op in Afrika – met hulp van huurlingen

Algauw rees de vraag: wie zijn die ‘instructeurs’ die Rusland naar de CAR en naar andere Afrikaanse landen stuurt? Op die vraag gaf Le Monde in april van dit jaar antwoord. Volgens de Franse krant zou het gaan om vijf officieren van de Russische inlichtingendiensten, maar zouden de civiele instructeurs in dienst zijn van twee particuliere bedrijven: Sewa Security Services en Lobaye Ltd. Daarachter zou weer de mysterieuze Russische huurlingenfirma Wagner Group schuilgaan. Wagner is een particulier militair bedrijf in handen van zakenman Jevgeni Prigozjin, die bevriend is met Poetin en tevens betrokken is bij de ‘trollenfabriek’ IRA.

Wagner stuurde de afgelopen jaren in het geheim huurlingen naar de oorlogen in Syrië en in Oost-Oekraïne. Volgens onderzoekers is de inzet van huurlingen in die landen – waar Rusland officieel geen grondoorlog voert – een manier om geheime, soms illegale operaties uit te kunnen voeren en het aantal officiële slachtoffers binnen de eigen militaire gelederen beperkt te houden.

Zij bevestigden dat hun firma samenwerkt met het Russische leger en legden uit dat het hun werk is om ‘invloedszones’ uit te breiden. „Ze bezetten bepaalde gebieden – bij voorkeur olie- en gasvelden – en bewaken deze.” De drie voorspelden dat de behoefte aan hun diensten alleen maar zou groeien zolang het conflict tussen Rusland en de VS voortduurt. „Er liggen veel gevechten in het verschiet. Wagner vecht al in Soedan. Binnenkort zal het Libië zijn.”

Afrika is niet alleen vanwege de grondstoffen een strategisch continent, ook het controleren van migratiestromen richting Europa is een krachtig wapen voor politieke invloed en destabilisatie van Europa. Het is ironisch dat Rusland zich als bondgenoot van o.a. populistische partijen en extreemrechts in Europa solidair toont in de het anti-migratie/anti-islam gedachtegoed, maar zelf aan de andere kant het middel zelf gebruikt om het juist aan te wakkeren.

Europa gaat straks niet onderhandelen met relatief zwakke Afrikaanse staten, maar met grote geopolitieke actoren die steeds meer invloed krijgen, men is daar denk ik niet op voorbereid of zelfs in staat om na te denken over de mogelijke consequenties.

Ik denk dat veel mensen die vinden dat het westen te veel invloed heeft ook niet beseffen dat terugtrekking van het westen betekend dat andere geopolitieke actoren in het machtsvacuüm zullen stappen en misschien een nog negatiever resultaat zullen boeken voor de stabiliteit en ontwikkeling van Afrika.

[Brent]

Weer een klassieke actie: journalisten laten ombrengen. In CAR kijkt er al helemaal niemand mee...

Bij FTM gisteren deel 1 van een analyse van de witwatpraktijken waarin Letse banken (inclusief Centrale Bank) en Danske Bank vermogende Russen helpen. Er komen dus meer delen, maar zoals die Letse bank zichzelf aan prijsde: "Letland, net iets dichterbij dan Zwitserland".

https://www.ftm.nl/artike...fia-ecb?utm_medium=social

[Baserk]

Gelukkig ook eens een serieus diplomatiek initiatief uit Rusland, niet bedoeld voor louter afleiding.

Russia has appointed action movie star Steven Seagal as a special envoy for humanitarian ties with the United States.

Link

[Baserk]

De UK lijkt aanstaande om Rusland om de uitlevering te vragen van de 2 verdachten van de Novitsjok-aanslag op Skripal+dochter in Salisbury en de inmiddels overleden Britse+herstellende vriend.

Deze lijken, net als de eerdere verdachten van de in Londen vergiftigde Litvinenko, redelijk in the picture te zijn.

The British government is poised to submit an extradition request to Moscow for two Russians suspected of carrying out the Salisbury nerve agent attack that left one person dead and three injured, according to Whitehall and security sources.

The move comes after months of painstaking investigation by hundreds of officers from the police and the intelligence agencies. They have pieced together the movements of the two Russians, from their entry into the UK through to their departure.

The Crown Prosecution Service, which prepared the extradition request, has completed the process and is ready to file, the sources said.

link
Even kijken wie er binnenkort een mooie medaille en wie een parlementszeteltje krijgt in Moskou.

[Baserk]

Russia blasts new US sanctions as 'theatre of the absurd'

Officials vow countermeasures and markets slump after tough measures unveiled over Salisbury attack

Moskou reageert ontstemd over het nieuwe rondje sancties als gevolg van de laatste 'Moord in Londongrad' episode.
De koersdaling van de roebel, het vooruitzicht van Aeroflot->USA verboten en de aanstaande 2e ronde sancties binnen 90 dagen, het voelt blijkbaar ongemakkelijk.
Deze 2e ronde 'kan' worden voorkomen. Haakjes, want;

Moscow is not expected to agree to the response required by US legislation, which includes opening up Russian scientific and security facilities to international inspections to assess whether it is producing chemical and biological weapons in violation of international law.

Link

[icecreamfarmer]

defiant schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:08:
Artikel in het NRC:
Rusland rukt op in Afrika – met hulp van huurlingen

[...]


[...]


[...]

Afrika is niet alleen vanwege de grondstoffen een strategisch continent, ook het controleren van migratiestromen richting Europa is een krachtig wapen voor politieke invloed en destabilisatie van Europa. Het is ironisch dat Rusland zich als bondgenoot van o.a. populistische partijen en extreemrechts in Europa solidair toont in de het anti-migratie/anti-islam gedachtegoed, maar zelf aan de andere kant het middel zelf gebruikt om het juist aan te wakkeren.

Europa gaat straks niet onderhandelen met relatief zwakke Afrikaanse staten, maar met grote geopolitieke actoren die steeds meer invloed krijgen, men is daar denk ik niet op voorbereid of zelfs in staat om na te denken over de mogelijke consequenties.

Ik denk dat veel mensen die vinden dat het westen te veel invloed heeft ook niet beseffen dat terugtrekking van het westen betekend dat andere geopolitieke actoren in het machtsvacuüm zullen stappen en misschien een nog negatiever resultaat zullen boeken voor de stabiliteit en ontwikkeling van Afrika.

Anderzijds lees ik steeds meer artikelen dat het Westen en met name Frankrijk maar ook Italie behoorlijk aan de weg aan het timmeren zijn met militairen in Afrika om juist die stromen te controleren.

[Virtuozzo]

icecreamfarmer schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 10:01:
[...]


Anderzijds lees ik steeds meer artikelen dat het Westen en met name Frankrijk maar ook Italie behoorlijk aan de weg aan het timmeren zijn met militairen in Afrika om juist die stromen te controleren.

Vanuit historisch opzicht, ook humanitair organisatorisch perspectief. Maar, het is wel een volgende zone van conflict - met opnieuw dezelfde problemen. Wij hebben kaders, het Russische regime gaat daar volledig aan voorbij. Putin's strategie hier is het scheppen van vergelijkbare omstandigheden zoals Rusland ze zelf kent in termen van geopolitiek perspectief, een zachte onderbuik vol met infecties, om dat als ingang te gebruik, of als hefboom.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 15-08-2018 12:08 ]

[icecreamfarmer]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 12:07:
[...]


Vanuit historisch opzicht, ook humanitair organisatorisch perspectief. Maar, het is wel een volgende zone van conflict - met opnieuw dezelfde problemen. Wij hebben kaders, het Russische regime gaat daar volledig aan voorbij. Putin's strategie hier is het scheppen van vergelijkbare omstandigheden zoals Rusland ze zelf kent in termen van geopolitiek perspectief, een zachte onderbuik vol met infecties, om dat als ingang te gebruik, of als hefboom.

Ik bedoelde het ook deels positief dat we de Russen daar misschien al voor zijn voordat het helemaal uit de hand loopt.

[Virtuozzo]

icecreamfarmer schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:54:
[...]


Ik bedoelde het ook deels positief dat we de Russen daar misschien al voor zijn voordat het helemaal uit de hand loopt.

Er zit geen positieve insteek. Het oogmerk van het regime is juist destabilisatie - er zorg voor dragen dat zaken uit de hand lopen. Voor hen is alles een stuk gereedschap. We zijn daar gewoon veel te laat mee, opnieuw.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 15-08-2018 14:56 ]

[icecreamfarmer]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:55:
[...]


Er zit geen positieve insteek. Het oogmerk van het regime is juist destabilisatie - er zorg voor dragen dat zaken uit de hand lopen. Voor hen is alles een stuk gereedschap.

Voor de EU bedoelde ik dat we er al militairen aan het stationeren zijn.
Dat de aanwezigheid van Russen voor ons niets goeds gaat betekenen mag duidelijk zijn.

[Virtuozzo]

icecreamfarmer schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:56:
[...]


Voor de EU bedoelde ik dat we er al militairen aan het stationeren zijn.
Dat de aanwezigheid van Russen voor ons niets goeds gaat betekenen mag duidelijk zijn.

We lopen a) weer achter de feiten aan en b) doen dat conform gescheiden kaders / domeinen / machten. Dat laatste moet ook, maar het is volstrekt ongeschikt in confrontatie met de gecombineerde Russische inzet. Wat doe je met militairen terwijl je te maken hebt met wat we in de Donbass en Syrië gezien hebben.

[unclero]

De stationering van Europese militairen in Afrika volgen vaak de oude koloniale lijnen (zo zul je Franse legionairs openlijk door Franstalig Afrika zien marcheren, maar ze zullen nooit in de voormalige Portugese kolonie Mozambique te zien zijn). Dit zijn bijvoorbeeld die kaders die Virtuozzo noemde.
Uitzonderingen hierop zijn Mali (waar onder andere de Nederlanders luchtverkeersdienst van Mali spelen) maar ook andere hotspots met grote belangen zoals Nigeria (olie), Somalië (ligging) en Djibouti (ligging).

Op zich zou je kunnen zeggen dat de Russen de goed bewandelde paden van KGB vertegenwoordigers uit de Sovjet-tijd en aan-lager-wal-geraakte/avontuurlijk-aangelegde Russische vrachtpiloten van anno nu, bewandelen. Maar waar de KGB indertijd nog met vrachtwagens vol Kalasjnikovs en "Het opzetten van een regering" services kwam, is die taak nu overgenomen door de Noord-Koreanen. Het lijkt er inderdaad vooral op dat de huidige taken van de Russische PMC's zuiver en alleen destabilisatie is (vluchtelingenstromen?), een soort Boko Haram for hire. Zolang ze niet in het vaarwater van hun grote beschermheer, de Chinezen, komen kunnen ze hun gang gaan. Wat mij betreft lijkt het erop dat hun vorige projecten "Luchtmachtje spelen van Assad" en "Oekraïne op de knieën krijgen" niet zo'n groot succes waren als ze nu naar het volgende dingetje aan het kijken zijn. (we herinneren ons nog dat akkefietje begin dit jaar in Syrië waarna er ineens een paarhonderd van die gasten door de Amerikanen weggebombardeerd waren, en er vervolgens wat journalisten en hoge ambtenaren op klaarlichte dag dood moesten en er nog wat novichok gestrooid moest worden om dat allemaal in de doofpot te krijgen)

[Brent]

@unclero heb je dit ergens wat uitgewerkter te vinden?

[icecreamfarmer]

unclero schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 15:25:
De stationering van Europese militairen in Afrika volgen vaak de oude koloniale lijnen (zo zul je Franse legionairs openlijk door Franstalig Afrika zien marcheren, maar ze zullen nooit in de voormalige Portugese kolonie Mozambique te zien zijn). Dit zijn bijvoorbeeld die kaders die Virtuozzo noemde.
Uitzonderingen hierop zijn Mali (waar onder andere de Nederlanders luchtverkeersdienst van Mali spelen) maar ook andere hotspots met grote belangen zoals Nigeria (olie), Somalië (ligging) en Djibouti (ligging).

Op zich zou je kunnen zeggen dat de Russen de goed bewandelde paden van KGB vertegenwoordigers uit de Sovjet-tijd en aan-lager-wal-geraakte/avontuurlijk-aangelegde Russische vrachtpiloten van anno nu, bewandelen. Maar waar de KGB indertijd nog met vrachtwagens vol Kalasjnikovs en "Het opzetten van een regering" services kwam, is die taak nu overgenomen door de Noord-Koreanen. Het lijkt er inderdaad vooral op dat de huidige taken van de Russische PMC's zuiver en alleen destabilisatie is (vluchtelingenstromen?), een soort Boko Haram for hire. Zolang ze niet in het vaarwater van hun grote beschermheer, de Chinezen, komen kunnen ze hun gang gaan. Wat mij betreft lijkt het erop dat hun vorige projecten "Luchtmachtje spelen van Assad" en "Oekraïne op de knieën krijgen" niet zo'n groot succes waren als ze nu naar het volgende dingetje aan het kijken zijn. (we herinneren ons nog dat akkefietje begin dit jaar in Syrië waarna er ineens een paarhonderd van die gasten door de Amerikanen weggebombardeerd waren, en er vervolgens wat journalisten en hoge ambtenaren op klaarlichte dag dood moesten en er nog wat novichok gestrooid moest worden om dat allemaal in de doofpot te krijgen)

Oh mee eens als het puntje bij paaltje komt zijn ze trouwens ook niet opgewassen tegen Westerse legers.
Overigens ging dat artikel over Niger waar nu al 4 of 5 Europese landen basissen aan het opzetten zijn plus de VS een luchtmachtbasis heeft aangelegd. Dat ging volgens mij behoorlijk buiten de kaders om.

[unclero]

Brent schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 15:49:
@unclero heb je dit ergens wat uitgewerkter te vinden?

Welk gedeelte precies wil je wat uitgewerkter hebben?

icecreamfarmer schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 16:18:
Oh mee eens als het puntje bij paaltje komt zijn ze trouwens ook niet opgewassen tegen Westerse legers.
Overigens ging dat artikel over Niger waar nu al 4 of 5 Europese landen basissen aan het opzetten zijn plus de VS een luchtmachtbasis heeft aangelegd. Dat ging volgens mij behoorlijk buiten de kaders om.

Niger zit namelijk in hetzelfde schuitje als Mali: te lang vond iedereen het vooral te ver weg en te leeg en te warm om te gaan kijken hoe het ging. Maar in die blinde vlek hebben zich jarenlang terroristen en smokkelaars opgehouden, en nu moeten we ook Luchtvaartverkeersdienst spelen voor Niger.

---

In ander nieuws:

Baserk schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 19:12:
De NRC bericht over de riedel DNR/LNR commandanten die zijn omgekomen. Link

NRC schreef:
„In het regionale theater wordt het spektakel ‘De begrafenis van Givi’ opgevoerd, een opvolger van het succesvolle ‘De begrafenis van Motorola’. Verwacht wordt nog: ‘De begrafenis van Zachar’”, schreef iemand in verwijzing naar de nog levende leider van de Volksrepubliek Donetsk, Alexandr Zachartsjenko. „Ik heb een abonnement”, reageerde een ander vrolijk.

De bewoners van de Donbas hebben er lang op moeten wachten, maar volgende week wordt het theaterstuk "de begrafenis van Zachar" toch echt opgevoerd. Alexandr Zachartsjenko vond vanmiddag een granaat tussen de borrelnootjes tijdens de vrijdagmiddagborrel in zijn stamkroeg.

[DaniëlWW2]

Just another day in the office.
Maar dat waren ze volgens mij ook wel. Natuurlijk zal iedereen meteen naar de FSB wijzen of GRU, maar wie het was zal wel een raadsel blijven. Belangrijker is wie er gaat profiteren.

[unclero]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 01:03:
Just another day in the office.
Maar dat waren ze volgens mij ook wel. Natuurlijk zal iedereen meteen naar de FSB wijzen of GRU, maar wie het was zal wel een raadsel blijven. Belangrijker is wie er gaat profiteren.

Gewoon een kwestie van kijken wie de opvolger is en welke beschermheer deze heeft. Kijk ook wat er verder omheen gebeurd, als blijkt dat in de nasleep van zijn dood plotseling andere mensen verdwijnen kan het ook goed zijn dat er ergens schoon schip gemaakt wordt.

[Redax]

unclero schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:27:
[...]

Gewoon een kwestie van kijken wie de opvolger is en welke beschermheer deze heeft. Kijk ook wat er verder omheen gebeurd, als blijkt dat in de nasleep van zijn dood plotseling andere mensen verdwijnen kan het ook goed zijn dat er ergens schoon schip gemaakt wordt.

Dat was natuurlijk wel te verwachten. Rusland gaat dit volhouden tot er een tweedeling van Oekraïne plaats vindt. Nu de gevolgen voor een mogelijke toekomstig toetreding tot de NATO duidelijk zichtbaar zijn in Oekraine, ga ik mij wel afvragen wat Rusland zou doen als Zweden wil toetreden. Oekraïne is een relatief gemakkelijk slachtoffer; ze waren niet voorbereid, er wonen veel Russisch gezinden in het Oosten en ze hebben een fysieke grens.
Ik weet dat het topic niet over Zweden gaat maar Poetin heeft fors gedreigd tegenover Zweden en ook Finland.
Daarnaast vraag ik mij ook heel erg af waarom Oekraïne niet in staat is een grootschalig offensief op te zetten in het oosten. Gebeurd dit bewust niet of zit er een economische of politieke reden achter? Het lijkt mij dat een land als Oekraïne toch wel in staat moet zijn om in ieder geval het merendeel van het verloren grond gebied terug te veroveren.

[ Voor 13% gewijzigd door Redax op 03-09-2018 22:48 ]

[Virtuozzo]

Redax schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:36:
[...]


Dat was natuurlijk wel te verwachten. Rusland gaat dit volhouden tot er een tweedeling van Oekraïne plaats vindt. Nu de gevolgen voor een mogelijke toekomstig toetreding tot de NATO duidelijk zichtbaar zijn in Oekraine, ga ik mij wel afvragen wat Rusland zou doen als Zweden wil toetreden. Oekraïne is een relatief gemakkelijk slachtoffer; ze waren niet voorbereid, er wonen veel Russisch gezinden in het Oosten en ze hebben een fysieke grens.
Ik weet dat het topic niet over Zweden gaat maar Poetin heeft fors gedreigd tegenover Zweden en ook Finland.

Dat valt buiten zowel focus als mogelijkheden. Dat kan het regime niet eens bekostigen, en het levert ze meer problemen op dan nu. De situatie is een kwestie, en dat is gereedschap.

Putin dreigt wel meer. Door de bank genomen is het afleiding. Zijn handelen is gericht op subversieve activiteiten. Een gekaderde crisis is makkelijker voor mensen om in te happen. Meer concreet. Dit valt in het niets in verhouding tot opbouw instrumentatie van hybride inlichtingen-economische netwerken. Dat reikt vele malen verder.

[arsimo]

Redax schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:36:
[...]
Dat was natuurlijk wel te verwachten. Rusland gaat dit volhouden tot er een tweedeling van Oekraïne plaats vindt.

Nee, Poetin wil geen echte tweedeling van Oekraine. Poetin wil een frozen conflict in Donbass, omdat dit Oekraine in chaos houdt en dus onmogelijk is om toe te treden tot de NATO.

Oekraine die officieel gedeeld wordt dus Donbass internationaal erkend als onafhankelijke staat of zelfs deel van de Russische Federatie, zou een welliswaar iets kleiner land worden maar wel een land zijn zonder grensconflicten - als ze althans ook hun (terechte) aanspraak op de Krim zouden opgeven en de wereld de annexatie zou erkennen. Dat is een risico dat Poetin niet wil lopen - dat was uberhaupt de reden van de inname van de Krim - kost wat kost voorkomen dat ooit NATO-schepen naast de zijne zouden komen te liggen in de voor Russen heilige marinestad Sevastopol. Poetin heeft niet voor niets alle toenaderingspogingen van DNR en LNR om deel van de Russische Federatie te worden afgehouden. Hij wil die er helemaal niet bij, Poetin wil die twee houden zoals ze nu zijn.

Poetin wil zoveel mogelijk bufferstaten tussen Rusland en de NATO. De Russische wens sinds Napoleon en Hitler. Het daarvoor in WO2 veroverde Warschaupact bestaat niet meer dus dan maar een variant d.m.v. landen in frozen conflcts (Moldavie, Georgie, Oekraine), beinvloeden van mogelijk potentiele leden als Finland en flinke druk op en manupilatie van (zo goed als) buurlanden die wel NATO lid zijn (Balten, Polen, Turkije) om daarmee interne NATO spanning te creeeren.

[ Voor 6% gewijzigd door arsimo op 04-09-2018 10:29 ]

[Virtuozzo]

arsimo schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 10:28:
[...]

Poetin wil zoveel mogelijk bufferstaten tussen Rusland en de NATO. De Russische wens sinds Napoleon en Hitler. Het daarvoor in WO2 veroverde Warschaupact bestaat niet meer dus dan maar een variant d.m.v. landen in frozen conflcts (Moldavie, Georgie, Oekraine), beinvloeden van mogelijk potentiele leden als Finland en flinke druk op en manupilatie van (zo goed als) buurlanden die wel NATO lid zijn (Balten, Polen, Turkije) om daarmee interne NATO spanning te creeeren.

Kijk uit. Putin's denken is niet defensief. Hij is gevormd onder, en door, Andropov. De school van instrumentele logica, proactieve didactiek, beheersing vanuit lange termijn doelstellingen, invloed vanuit gebruik van zowel zwakte- als sterktepunten van tegenstand. De vereiste om niet thuis maar elders te voeden.

In die school van denken (en voelen) is Rusland de verongelijkte beer van de wereld, aan wie altijd dit of dat natuurlijk recht van superioriteit ontzegd is geworden door wat men als krachten van chaos ziet. Het richt zich op het bereiken van wat men het natuurlijke potentieel noemt, en dat vereist het stelselmatig verwijderen van elk gegeven van tegenstand en wat anders is. Het is een zero-sum kader, men kan enkel winnen wanneer de ander verliest. De ander kan niets anders zijn dan tegenstander. En tegenstanders gebruik je als voeding en gereedschap, totdat je ze permanent van het bord verwijderd.

We hebben heel lang gedacht dat het handelen van die school gestuurd werd vanuit historische stimuli van trauma. Dat laatste zit er absoluut, maar het is brandstof, gereedschap, geen fundament. Derhalve is de focus niet defensief, en kan dat ook niet zijn. In de praktijk komt het er op neer dat het regime bewust condities heeft geschapen en intact dient te houden voor beheersing over een gulzig voedingssysteem wat thuis enkel mag functioneren voor voeding van de primaire machtsdynamiek, waar het geheel zich enkel kan voeden met wat daarbuiten valt, en staat. Nu ja, dat zijn wij dus, de chaoten van democratie en open samenleving met functionerende diverse economie en continu aanwezige ontwikkeling van innovatie.

We mogen niet vergeten dat ons perspectief hier redelijk besmet is. We kijken vanuit onze bril hier. We maken daarbij aannames. Houden we dat alles tegen het licht, dan blijft al snel vrij weinig over van de kring en kaders van Putin. Een regime van criminele veiligheidsinstrumentatie wat bankiert op pervers gedrag waarbij iedereen schuldig is en er geen moreel of ander kader mag bestaan dan de feodale verplichting aan je garantor.

[arsimo]

Poetin's denken is niet defensief inderdaad maar ook niet offensief in de zin dat hij gebieden wil veroveren die buiten de traditionele Russische invloedsfeer vallen.

Tuurlijk, in zijn hart wil hij Oekraine weer inlijven in een groot Russisch rijk. Hetzelfde geldt voor de Balten en Georgie. Echter, Poetin weet ook dat dit er niet (meer) in zit. Hij heeft het westen nodig als afnemer van zijn gas en olie, net zoals zijn land de spullen en diensten uit het westen nodig heeft. Een USSR 2.0 - met vergelijkbare economie- en welvaartsbeperkingen - is ook voor Russen niet meer denkbaar. Dus Poetin's doel is zoveel mogelijk een macht van betekenis in de wereld zijn zonder zijn hand te overspelen.

[Virtuozzo]

arsimo schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 10:48:
Poetin's denken is niet defensief inderdaad maar ook niet offensief in de zin dat hij gebieden wil veroveren die buiten de traditionele Russische invloedsfeer vallen.

Tuurlijk, in zijn hart wil hij Oekraine weer inlijven in een groot Russisch rijk. Hetzelfde geldt voor de Balten en Georgie. Echter, Poetin weet ook dat dit er niet (meer) in zit. Hij heeft het westen nodig als afnemer van zijn gas en olie, net zoals zijn land de spullen en diensten uit het westen nodig heeft. Een USSR 2.0 - met vergelijkbare economie- en welvaartsbeperkingen - is ook voor Russen niet meer denkbaar. Dus Poetin's doel is zoveel mogelijk een macht van betekenis in de wereld zijn zonder zijn hand te overspelen.

Dat is een kwestie van methodiek en gereedschap. En van (onze) definities. Putin en intimi gebruiken concepten als die verzuchtingen als gereedschap. Als ingang, energie en instrumentatie. Ze delen die verzuchtingen niet. Dit is Andropov's school tenslotte.

Het streven is absolute beheersing vanuit dat zero-sum denken waarbij geen onderscheid gemaakt wordt behoudens die van beheersend en voedend. Het is een duale dynamiek waarbij alles gereedschap is en alles voeding is behalve dat wat zich aan die strijd weet te onttrekken en aldus heerst vanuit invloed, zonder blootstelling aan de concurrentie voor het vreten.

Ons denken is hier vrij traditioneel. Scheiding der machten. Duidelijke definities. Afspraken over gedrag en toepassingen. Daar valt héél veel voor te zeggen, vanuit het lering trekken uit historische escalaties en erger.

Het denken daar gaat daar volledig aan voorbij. Om met onze blik hier er naar te kijken is op zijn zachtst contraproductief. Het denken daar is hybride, kent geen scheiding der machten, verafschuwt dat soort concepten, gaat zelfs voorbij aan archaïsche concepten als recht van de sterkste, ook dat is slechts gereedschap.

Wij zien bijvoorbeeld een geopolitieke relatie als een kwestie van diplomaten. Die kennen regels, vormen, normen en kaders. Voor het Kremlin is een diplomaat een item uit de toolbox, die meer dan een inzet kent. Voor ons is dat idee onvoorstelbaar. Zelfs nu nog steeds zijn er talloze politici die zich gewoon niet kunnen voorstellen dat een diplomaat ook liaison kan zijn met een witte of grijze legereenheid, of vertegenwoordiger van een private denktank ontworpen voor lange termijn coöptatie van personen van interesse in economisch domein. We hebben hier nota bene verdragen voor. We denken er niet eens meer dan een keer over na. We maken de aanname dat het zo is omdat wij het zo afgesproken hebben. En dan zie je Lavrov navigeren in kringen van de private bikers die als aanjagers gebruikt worden net zoals hij zich beweegt in dienst van Nordstream I & II en vervolgens de nette diplomaat uithangen in Oostenrijk en Hongarije.


Het denken is strikt offensief vanuit de strikte focus op voeding en de strikte vereiste van perverse prikkel. Wij hier denken echter in heel andere kaders, wat het heel moeilijk maakt om daar zelfs maar naar te willen kijken. En op die manier onderschatten we structureel zowel ontwerp als werking van het systeem daar. We gaan uit van specifieke vormen, definities, concepten.

[Verwijderd1]

[quote][b][messag

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd1 op 18-10-2021 19:11 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:26:
[...]


Is het niet simpelweg self-preservation? Veel acties kun je volgens mij verklaren als gericht op het afhouden van Westerse invloed.

Putin wil gewoon aan de macht blijven.

Dat is een aspect, in de berekening en een stukje gereedschap in de marketing.

Maar dat gaat wel voorbij aan aard, condities en vereisten van het systeem. De machtsdynamiek rust op twee pijlers. Het vermogen tot beheersing vanuit invloed zonder blootstelling aan concurrentie, gestoeld op het in eigendom hebben van toegang / middelen. De perverse prikkels van het voedingssysteem vereist voor noodzakelijke vormen van menselijk gedrag.

Dat heet gulzige organisatie gestoeld op normalisatie van perverse prikkels. Dat gaat heel wat verder dan bijvoorbeeld zelfs parasitisme. Het schept een voedingssysteem wat thuis niet in orde kan en mag zijn maar wat zich steeds meer moet voeden, en wat dus zich zal moeten voeden met wat elders gehaald kan worden.

In termen van historisch perspectief is dit altijd het probleem met gulzige organisatie. Het haalt de kast leeg, schept allerlei stimuli voor pervers gedrag, en kan op gegeven moment niet anders dan bij de buren de kast leeghalen. Of erger, het beseft dit, en zet van meet af aan in op het in eigendom krijgen van de kast ook al staat die bij de buren. Of nog erger, komt in zo'n situatie terecht en streeft naar normalisatie door de buren zich ook zo te laten gedragen - en dan staat uiteindelijk iedereen met bloed op de vloer omdat er geen remmen meer zijn, iedereen moet voeden, en enkel nog perverse prikkels met de zwakte van loyaliteitsnetwerken als bescherming tegen escalatie.

[arsimo]

@Virtuozzo: op zich klopt jouw verhaal over Russisch denken wel. Al is het wel heel langzaam aan het veranderen. Russen zijn vooral pragmatisch in vele opzichten. Ze weten ook dat zij het westen hard nodig hebben. Ze willen alleen (weer) vol meedoen en niet onder condities die hen door het westen (of verre oosten) worden opgelegd.

NB: Ik heb er veel praktische ervaring mee toevallig. Ik leeft sinds 2001 samen met een Krimse (van Oekraiens-Russische achtergrond) kom elk jaar minstens eenmaal op de Krim - ook sinds de annexatie - en heb daar opgeteld meer dan een jaar doorgebracht. Voor de Krim-annexatie kwam ik bijzonder vaak in Oekraine, was vanuit een soort hobby bij van alles betrokken inclusief het diplomatiek-poltieke verkeer en ontmoette zo presidenten, first-ladies, ministers, leiders van jeugdbewegingen (die o.a achter de twee Maidan-revoluties zaten), lokale groepen e.v.a. Ook in Donetsk, Odessa e.a. Niet dat me dit een onweerlegbare deskundige maakt op dit gebied - zeker niet - maar wel dat ik zowel uit "wetenschappelijke" kennis als praktijkervaring e.e.a. over de materie kan zeggen.

[unclero]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:26:
Is het niet simpelweg self-preservation? Veel acties kun je volgens mij verklaren als gericht op het afhouden van Westerse invloed.

Putin wil gewoon aan de macht blijven.

Ja, en nee. Ja, Putin heeft ook niet het eeuwige leven. Hij is ook aan het kijken naar een exit-strategie. In dat kader kun je de speldeprikken aan het westen zien om het westen aan de onderhandelingstafel te krijgen voor een Yalta 2.0 deal (oa. vrije aftocht van Putin, zijn familieleden, zijn beste vriendjes, zijn fortuin).
Nee, als je denkt dat Putin een soort omnipotente macht is die alziend is, en alles delegeert, heb je het mis. Het is eerder andersom. Hij regeert een beetje in de stijl van de oude Khans waarin lagere daruga's door hun werk en ambitie proberen op te vallen om zo dichter bij de macht te mogen zitten. Hij faciliteert alleen maar (Op z'n oligarchisch: "Voor mijn vrienden alles, voor mijn vijanden, de wet!") door af en toe goedkeurend te knikken en de ene daruga iets dieper in de staatskas te laten grabbelen dan de ander. En daar komt Andropov weer om de hoek kijken, Putin weet als geen ander de ene oligarch tegen de ander te laten uitspelen, opbieden en wat dies meer zij door simpelweg in te spelen op de reflexen en openingen voor beinvloeding van de ander.
Daardoor kan het zo zijn dat de ene oligarch in een strafkamp zit wegens 'belastingontduiking' en de ander met moord op klaarlichte dag weg kan komen.

Laat ik het eens met een parabel brengen:

Ergens in de Europese Unie is er een metselaar die een brug wil bouwen. Het is een heel complexe brug, en eigenlijk kan het niet wat hij wil bouwen. Maar dan verschijnt de duivel. Een Europese duivel, welteverstaan. Die duivel maakt met hem de deal: de duivel helpt de metselaar met het bouwen van de brug, in ruil daarvoor neemt de duivel de ziel van de eerste die over de brug heen gaat. De metselaar gaat akkoord, maar vroom man als hij is, laat hij op de dag van de opening een hond over de brug lopen. De Europese duivel grijpt de ziel van de hond, maar dit valt hem zo zwaar dat hij zich met hevige maagkrampen in het water stort en nooit meer verschijnt.

Een Russische duivel daarentegen, zal zich echt niet storen aan de bedrieglijke kleine letters in Europees contractrecht. Deze zal naar hogere machten grijpen:

• Hij zal de hulp van de gemeentelijke bouwinspectie inroepen om de brug als onvoltooid te laten verklaren.
• Hij zal met minstens drie betrouwbare getuigen op de proppen komen die bij hoog en laag zweren dat er geen hond over de brug liep.
• Er zal een milieuinspecteur ingeschakeld worden om de brug als onveilig te laten bestempelen, en de wandelende hond is slechts een toevallige indringer op de bouwplaats.
• Een expert van de overheid concludeert dat de brug geen brug is, maar een artistieke stapel stenen die eigenlijk een UNESCO erfgoed moet zijn, en derhalve niet geschikt om overheen te lopen.
• Hij zal met een door een openbaar aanklager geverifieerde verklaring op de proppen komen, waarin de metselaar bij Kadyrov thuis bekende dat de brug eigenlijk een grapje was, en zijn nederigste excuses aanbied aan de Eerbiedwaardige Tsjetsjeense leider, President Putin en de duivel voor al het ongemak dat de metselaar veroorzaakt heeft, en tevens zijn eigen ziel en de zielen van zijn familieleden als compensatie aan de duivel bied.
• De duivel komt bij de man thuis om hem te vertellen dat iedereen weet waar hij woont en waar zijn kinderen naar school gaan en hem vervolgens 24/7 bescherming bieden in ruil voor zijn ziel.

[Baserk]

Two Russian nationals have been named and charged over the novichok poisoning of Sergei and Yulia Skripal in Salisbury, Wiltshire. British police and prosecutors made the announcement on Wednesday.

Police said the two men were travelling on authentic Russian passports under the names of Alexander Petrov and Ruslan Boshirov and arrived in the UK on an Aeroflot flight days before the attack. The Crown Prosecution Service said there was enough evidence to charge them. British investigators said the two men were believed to have worked for Russia’s GRU secret service.

De beide heren staan scherp op de foto, de UK zal niet om uitlevering vragen maar er is wel een Europees arrestatieverzoek verkregen.
Reizen in de EU kan dus wel op uitlevering uitdraaien.
Nu nog eventjes wachten welke van de 2 een parlementszeteltje krijgt en welke de medaille.
Guardian link

[Mektheb]

Weet niet of iedereen een beetje de berichtgevingen aan het volgen is, maar er begint een idee weer te komen dat het straks in Ukraine weer los gaat.

Meer transport van voertuigen naar de grenzen van Donbass en Luhansk.

Het hele verhaal in de Krim met chemische stoffen etc klinkt ook niet echt "lekker" en dan hebben we nog de wraak die moet komen voor het omleggen van de leider in Donbass.

Of ben ik de enige die verwacht het hele Ukraine nog lang niet klaar is voor Rusland ?

[Virtuozzo]

Mektheb schreef op woensdag 5 september 2018 @ 14:59:
Weet niet of iedereen een beetje de berichtgevingen aan het volgen is, maar er begint een idee weer te komen dat het straks in Ukraine weer los gaat.

Meer transport van voertuigen naar de grenzen van Donbass en Luhansk.

Het hele verhaal in de Krim met chemische stoffen etc klinkt ook niet echt "lekker" en dan hebben we nog de wraak die moet komen voor het omleggen van de leider in Donbass.

Of ben ik de enige die verwacht het hele Ukraine nog lang niet klaar is voor Rusland ?

Geen idee. Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik die desk al een tijd gewoon niet meer als prioriteit heb. En ook zelf meer naar andere kwesties of conflictsituaties kijk. Het is een frozen conflict, zoals we dat noemen, het hele punt is dat men er niet klaar mee kan zijn.

Maar goed, als dan even terugdenk naar eerdere patronen in de kwestie, zou het niet ook gewoon kunnen dat er sprake is van wisseling van de wacht en netwerk? Er zijn tenslotte weer figuren exit gegaan. Vorige keer resulteerde dat ook in rotaties. En ja, de zone wordt ook als wingewest en trainingzone gebruikt.

[arsimo]

Mektheb schreef op woensdag 5 september 2018 @ 14:59:
Weet niet of iedereen een beetje de berichtgevingen aan het volgen is, maar er begint een idee weer te komen dat het straks in Ukraine weer los gaat.

Meer transport van voertuigen naar de grenzen van Donbass en Luhansk.

Het hele verhaal in de Krim met chemische stoffen etc klinkt ook niet echt "lekker" en dan hebben we nog de wraak die moet komen voor het omleggen van de leider in Donbass.

Of ben ik de enige die verwacht het hele Ukraine nog lang niet klaar is voor Rusland ?

Het gaat sowieso door. Sinds het zogenaamde Minsk bestand is het rustiger maar niet rustig. Er vallen zo goed als wekelijks doden onder de soldaten aan beide kanten. Dat zal niet ophouden.

Overigens ook de geruchtenmachine houdt niet op. Ik volg met een half oog/oor de geruchtenmachine aan wat men vooral aan Oekraiense kant verwacht dat er gaat gebeuren vanuit Rusland en daar blijkt (gelukkig) steeds maar een klein deel tot niets van te gebeuren in de praktijk. Als die geruchten waren uitgekomen hadden de Russische tanks al 10 keer aan de poorten van Kiev gestaan inmiddels.

Dat wil niet zeggen dat er niet e.e.a. gebeurt en Rusland zich niet constant prepareert voor diverse scenario's. Maar daadwerkelijk acties buiten het DNR/LNR-gebied blijven uit. Ik blijf van mening dat dit zo lange tijd zal blijven. Alleen als Oekraine een concreet militair tegenoffensief begint, bijvoorbeeld tegen Russische schepen in Zwarte Zee, of richting de Krim of tegen de Krimbrug of echt harde aanvallen op DNR/LNR , dan gaan de poppen echt aan het dansen. Op zich zou je kunnen beargumenteren dat Oekraine daartoe gerechtigd is - en ik deel zo'n visie ook nog voor een flink deel - maar Oekraine weet ook dat de kracht van Rusland veel en veel groter is en Oekraine er dus geen belang bij heeft het conflict met (nieuwe) zware/grote militaire acties proberen te beslechten.

[Baserk]

'Russian trolls' tweets cited in more than 100 UK news articles'.

UK news organisations have cited tweets from Russian trolls more than 100 times, a Guardian investigation has found, in stories about topics including Donald Trump, Donald Glover and Lena Dunham.

In June the US Congress released details of 1,000 accounts that Twitter believes were run by the Internet Research Agency (IRA), a state-backed misinformation operation based in St Petersburg, adding to more than 2,000 accounts the company had already identified.
[...]
While it was rare that the fake accounts were cited as credible by news organisations, their presence in roundups of supposedly grassroots reaction to news events could have altered the perception of how popular the views they supposedly espoused actually were.

According to researchers at America’s Rand Corporation, Russia focuses on producing “high-volume, multichannel” propaganda in order to drown out competing messages while ensuring that audience members are likely to identify with the source.

“All other things being equal, messages received in greater volume and from more sources will be more persuasive,” the researchers noted.

Guardian link

[Brent]

unclero schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 23:39:
[...]

Welk gedeelte precies wil je wat uitgewerkter hebben?

Je vat een groot dossier goed samen, maar dat dossier is nu niet iets dat vaak de koppen van kranten siert Enkele bronnen of artikelen indien mogelijk over het die (Russische) 'veiligheids-industrie bijbeunt zou ik waarderen.

[unclero]

Brent schreef op woensdag 12 september 2018 @ 13:26:
Je vat een groot dossier goed samen, maar dat dossier is nu niet iets dat vaak de koppen van kranten siert Enkele bronnen of artikelen indien mogelijk over het die (Russische) 'veiligheids-industrie bijbeunt zou ik waarderen.

Dan zal ik even moeten graven. Ik heb "Rusland & Terrorisme" al een tijdje niet meer op mijn desk.
Tegenwoordig scharrel ik rond in "Landbouw & Natuur". Daar kom ik ook vaak genoeg Russen tegen hoor : Rusland: 'Europa verspreidde AVP naar China'
(zeker nu de Afrikaanse Varkenspest dusdanig dichtbij begint te komen dat we alle draaiboeken op beginnen te graven)

[Baserk]

Fraai opinie-artikel in The Guardian van Jonathan Freedland.

Russia’s brazen lies mock the world. How best to fight for the truth?

The RT interview with the Sailsbury suspects was risible. But Putin’s attempt to dismantle the truth is deadly serious

Na de moordpoging met gif in Salisbury, het Muppet Show-interview via RT.
Voor de zoveelste keer wordt de UK eerst stevig in het kruis geschopt en daarna ook hard uitgelachen.

More to the point, and though it sounds po-faced, to laugh at the RT interview is to risk collusion with it. Putin surely knows this alibi of his is absurd and easily debunked, and yet he offers it anyway. Part of that is the usual Kremlin trick: the weaponisation of doubt, throwing up enough chaff to enable Russia’s defenders to say the picture is unclear, the truth is elusive and no one can ever really know for sure.

But it’s also more brazen than that: offering up a risible explanation whose very implausibility confirms that Moscow simply doesn’t care. The humour is intended to humiliate Britain: we killed on your territory and now we are laughing at you. To which Downing Street’s unsmiling condemnation of Russia’s “lies and blatant fabrications” may well be the right reaction.

Link

[Baserk]

Om bovenstaande stelling te duiden;

Russia is mocking us. First the Salisbury attack, then information warfare. Time to wake up
[...]
This is where for nearly a century the British army has prepared for war. It’s where it practised its battle skills for the First and Second World Wars, for the Falklands and the Gulf and Afghanistan – though there have been garrisons here for much, much longer. Drive across the strange, otherworldly expanses of Salisbury Plain and it’s not Stonehenge that will surprise you, it’s the tanks, the camouflage nets, the live ammo rounds. The Salisbury Plain training area, the biggest military base in Britain, is the cornerstone of our national security.

Guardian link

[Brent]

Bij Trouw recensies van twee boeken over toch-niet-het-einde van de geschiedenis: Timothy Snyders ‘De weg naar onvrijheid. Rusland, Europa, Amerika’ en Ian Kershaws ‘Een naoorlogse achtbaan. Europa 1950-2017’. Die eerste vat de overgebleven strijd tussen de supermachten om met

Er bestaat ook nog zoiets als strategisch relativisme. Een ogenschijnlijk zwakke broeder kan aan kracht winnen zonder zelf sterker te worden, namelijk door anderen te verzwakken. Snyders boek toont welke methodes Rusland daarvoor de afgelopen jaren toepaste en wat daarachter steekt. De kloof met Amerika en Europa op een normale manier dichten zit er voor het land niet in. De economie drijft te veel op de export van een paar grondstoffen, de technologie loopt te veel achter en de machthebbers zijn kleptocraten die vooral uit zijn op hun eigen korte-termijngewin. Met zo’n uitgangspositie wordt de meest cynische politiek uiterst attractief.

Voor de liefhebber: https://www.trouw.nl/cult...-dat-moet-kapot~adc97172/