[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[caesar1000]

n0pe schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 12:00:
[...]


De mensen die eromheen staan zijn vermoedelijk Syrische rebellen.

Daar lijkt het wel op ja. Ze dragen allemaal camouflagekleding en kalasjnikovs. Vliegtuig is ook in Syrië neergestort dus zullen zeker geen Turkse militairen zijn (die zien er natuurlijk ook anders uit).

(Ik schakel over naar het andere topic)

[ Voor 5% gewijzigd door caesar1000 op 24-11-2015 12:04 ]

[n0pe]

caesar1000 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:59:
[...]


Het lijkt erop dat het vliegtuig geraakt is en daarna redelijk langzaam (voor een vliegtuig dan) ter aarde stort. Als je de video bekijkt zie je dat er wel een paar momenten zijn waarop de piloten de schietstoel hadden kunnen gebruiken maar het vliegtuig stond al in brand en ze zullen waarschijnlijk door de impact niet meer de kracht hebben gehad om eruit te komen/waren al dood.

Ze zijn eruit gesprongen en zijn geland met parachute als het goed is(er is een filmpje van). Tenminste één piloot is vermoedelijk daarna door Syrische rebellen gedood.

Pijnlijke gebeurtenis, maar als het niet escaleert misschien wel een goede ontwikkeling. Deze gebeurtenis laat in ieder geval zien hoe belangrijk het is om samen te werken en een groot gecoördineerd offensief te vormen tegen IS. Iedereen is zijn eigen oorlog aan het voeren en van samenwerking is op dit moment geen sprake.

[ Voor 19% gewijzigd door n0pe op 24-11-2015 12:08 ]

[Goron]

User schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:39:
[afbeelding]Geclaimt radar plot van het Turkse leger.

Dat stukje dat ze door Turkije vlogen is dan maar 2 kilometer breed (of is luchtruim anders dan landsgrenzen?). Met een straaljager is dat helemaal niks. Vreemd dat ze hem hiervoor uit de lucht halen.

https://www.google.nl/maps/@35.8462794,36.0881857,11.9z

[redwing]

Goron schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 12:23:
[...]
Dat stukje dat ze door Turkije vlogen is dan maar 2 kilometer breed (of is luchtruim anders dan landsgrenzen?). Met een straaljager is dat helemaal niks. Vreemd dat ze hem hiervoor uit de lucht halen.

https://www.google.nl/maps/@35.8462794,36.0881857,11.9z

De Russen zijn continue aan het uitdagen en hebben al laten zien dat ze er geen moeite mee hebben om een landje in te pikken of andere geintjes uit te halen. Zeker aangezien ze al verschillende keren boven Turkije hebben gezeten en daarvoor gewaarschuwd zijn vind ik het niet zo vreemd dat dit is gebeurt.

[Cobb]

Dat verklaart een hoop.
Toch benieuwd wat hier achter zit, waarom zouden de Turken een Rus neer willen halen en wat deden de Russen daar zo dicht tegen de Turkse grens aan te provoceren danwel hij vloog over Turks grondgebied. Vervolgens ook nog niet reageren op oproepen (als het waar is wat de Turken daarover zeggen).

[ Voor 29% gewijzigd door Cobb op 24-11-2015 12:50 ]

[Jiffy]

Cobb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 12:48:
waarom zouden de Turken een Rus neer willen halen en wat deden de Russen daar zo dicht tegen de Turkse grens aan te provoceren danwel hij vloog over Turks grondgebied.

Ehm. Je hebt de eerdere berichtgeving hierover gemist? Dit soort incidenten (waarbij de Russen in het Turkse luchtruim terecht kwamen) is er al meerdere keren geweest en de Turken hebben hier (terecht) uiterst pissig op gereageerd. Vorige maand hebben ze een drone neergehaald en deze keer is het een bemand toestel. Het was afwachten tot dit ging gebeuren.

[klaw]

Friespeuk schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:43:
Hoe is dit ontopic met de Europees-Russische veroudingen? Tenzij Turkije een westers land is natuurlijk?

Kan dat niet beter hier? Opmars IS in het Midden-Oosten

Uhm het is een moeilijke discussie over of Turkije wel of niet cultureel/politiek westers is. Maar ze zijn gewoon lid van de Navo... nu kom je dus weer in een gebied terecht waar dit in beide topics besproken kan worden...
Wat de rebellen doen met de piloot en waarom en de gevolgen in het IS topic en waarom Turkije heeft geschoten en de gevolgen tussen relaties Rusland-Turkije-Navo in dit topic.

[ Voor 23% gewijzigd door klaw op 24-11-2015 13:41 ]

[Brent]

Einde Turkstream? Of was het toch rondvliegende artillerie?

[Vlassie1980]

Turkije neemt tenminste wel actie tegen Russen die hun luchtruim schenden. Hoe vaak zijn er al Tu-95 Bears in Europa verschenen en hebben ze meerdere luchtruimen geschonden? Europa deed niks...

[arsimo]

Opvallend toch: Rusland nu echt ruzie met zijn twee belangrijkste gasdoorvoerlanden. Lijkt toch niet zo handig als ze zo afhankelijk zijn van de verkoop van dat gas voor hun inkomsten. Ze mogen wel uitkijken dat hun minderwaardigheidscomplex ze niet de baas gaat worden.

[haarbal]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 13:48:
Turkije neemt tenminste wel actie tegen Russen die hun luchtruim schenden. Hoe vaak zijn er al Tu-95 Bears in Europa verschenen en hebben ze meerdere luchtruimen geschonden? Europa deed niks...

Die blijven in international airspace geloof ik, ze doen alleen vervelend door niet met de luchtverkeersleiding te communiceren.

[RoD]

De Russen ontkenden aanvankelijk dat de SU-24 zou zijn neergeschoten door een ander vliegtuig, maar Poetin bevestigt het nu wel:

Poetin noemt neerhalen Russisch toestel door Turkije 'mes in de rug'

De Russische president Vladimir Poetin noemt het neerhalen van het Russische gevechtsvliegtuig door Turkije "een mes in de rug in de strijd tegen het terreur".
Dat heeft de Russische president dinsdag in een verklaring gezegd.

Het neerhalen van het toestel zal volgens Poetin "ernstige consequenties" hebben voor de Turks-Russische relatie. Poetin spreekt zijn verbazing uit over het feit dat Turkije contact heeft opgenomen met de andere leden van de NAVO.

[YakuzA]

Bierkameel schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 12:01:
[...]

Nope want het toestel ligt in Syrie.
Van Turkije is wel sprake om bij de EU te komen maar als ze dit soort geintjes uithalen bij een bondgenoot die samen IS wil bestrijden...

Rusland als bondgenoot in 1 zin benoemen

[Kraay89]

YakuzA schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 14:56:
[...]

Rusland als bondgenoot in 1 zin benoemen

Bondgenoot tegen IS, dat wel... Zei het wat halfslachtig en vanuit een andere referentie dan 'Wij'.

[Bossie]

RoD schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 14:45:
De Russen ontkenden aanvankelijk dat de SU-24 zou zijn neergeschoten door een ander vliegtuig, maar Poetin bevestigt het nu wel:

Poetin noemt neerhalen Russisch toestel door Turkije 'mes in de rug'

[...]

Het blijft een discussie in de marge waarbij de westerse media zal aangeven dat het Turkse luchtruim is geschonden terwijl de Russische media zal aangeven dat dit niet zo was.

Het feit dat het een wellus/nietus discussie lijkt geeft aan dat het vliegtuig niet overduidelijk in het Turkse luchtruim was. Wat meer bizar is is dat de Turken meteen militaire actie ondernemen.

Laten we in ieder geval hopen dat de NAVO zich hier niet mee gaat bemoeien.

[RoD]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 15:01:
[...]


Het blijft een discussie in de marge waarbij de westerse media zal aangeven dat het Turkse luchtruim is geschonden terwijl de Russische media zal aangeven dat dit niet zo was.

Het feit dat het een wellus/nietus discussie lijkt geeft aan dat het vliegtuig niet overduidelijk in het Turkse luchtruim was. Wat meer bizar is is dat de Turken meteen militaire actie ondernemen.

Ik vind het niet zo bizar. Er is eerder gewaarschuwd en Erdogan is geen Europese leider die alleen maar met het vingertje wijst. Daarbij hebben Turkije en Rusland natuurlijk tegengestelde belangen.

Interessanter is hoe Rusland gaat reageren. Poetin heeft zich altijd vrij agressief opgesteld en het westen voor voldongen feiten gesteld. Nu neemt er eens een NAVO-land het initiatief, dus moet Poetin bijna wel reageren.

Laten we in ieder geval hopen dat de NAVO zich hier niet mee gaat bemoeien.

Lijkt me niet aannemelijk, want er is verder weinig om mee te bemoeien. De NAVO houdt zich sowieso in het conflict redelijk op de vlakte, meer dan vingertje wijzen gebeurt er niet.

[SavageBrother]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 15:01:
[...]


Het blijft een discussie in de marge waarbij de westerse media zal aangeven dat het Turkse luchtruim is geschonden terwijl de Russische media zal aangeven dat dit niet zo was.

Het feit dat het een wellus/nietus discussie lijkt geeft aan dat het vliegtuig niet overduidelijk in het Turkse luchtruim was. Wat meer bizar is is dat de Turken meteen militaire actie ondernemen.

Laten we in ieder geval hopen dat de NAVO zich hier niet mee gaat bemoeien.

Ookal zou dat Russiche vliegtuig wel overduidelijk in het Turkse luchtruim zijn geweest, dan is de kans er dat de Russen het alsnog zouden ontkennen. Wat mij betreft geeft die welles/nietes discussie niets aan.

[Ircghost]

haarbal schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 14:27:
[...]

Die blijven in international airspace geloof ik, ze doen alleen vervelend door niet met de luchtverkeersleiding te communiceren.

Ik moest even snel wat nalezen, maar volgens dit bericht van (niet de meest betrouwbare bron, maar wel meer UK gericht dus je zou eerder een bias positief voor UK verwachten) hebben ze inderdaad nog nooit het UK luchtruim (12NM of 22.2KM) binnengevlogen. http://www.telegraph.co.u...ussian-military-made.html

[HMC]

Dat Russische vliegtuig is volgens de Turkse vliegdata over het puntje van een klein puntje in het uiterste puntje van een Zuidelijk puntje van Turkije heengevlogen. Dat kan niet langer dan een aantal (max 2) minuten zijn geweest. Dus die F16's hingen al in de lucht, omdat zogenaamd die SU al 4 keer rond was gevlogen.
Echt een goed idee om die dan uit de lucht te knallen.

Deze is van de Turkse ministeries zelf:

[RoD]

NU.nl:

Het is onbekend wat het lot is van de twee Russische piloten die het toestel bestuurden. Zij bevrijdden zichzelf met een schietstoel. Daarna zijn ze waarschijnlijk in Syrië gevangen genomen door Turkmeense strijders (etnische Turken) in het grensgebied met Turkije.

Volgens de Turkmeense brigade, een gewapende oppositiebeweging in Noord-Syrië, zijn beide piloten aan hun parachute doodgeschoten. Eerder circuleerde op Twitter een video waaruit zou blijken dat één van de piloten was gedood. Een Russische helikopter zocht nog een bergachtig gebied in Syrië af naar de twee Russen.

Ai, als dat klopt dan zullen er nog wel wat bommen op dat deel van Syrië vallen. Het doodschieten van Russische piloten zal niet goed vallen bij de bevolking, dus moet Poetin wel iets doen.

[HMC]

RoD schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:06:
NU.nl:

[...]

Ai, als dat klopt dan zullen er nog wel wat bommen op dat deel van Syrië vallen. Het doodschieten van Russische piloten zal niet goed vallen bij de bevolking, dus moet Poetin wel iets doen.

Die eerste video was uit 2013.

[RoD]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:08:
[...]


Die eerste video was uit 2013.

Ik doelde vooral op wat die Turkmeense brigade heeft verklaard.

Edit: NOS meldt het nu ook op gezag van Reuters, die met de commandant heeft gesproken.

[ Voor 29% gewijzigd door RoD op 24-11-2015 16:10 ]

[HMC]

Als Rusland de Turkmenen gaat bombarderen gaan ze indirect een oorlog met Turkije aan. Ik denk (hoop?) dat het bij een paar robuuste woorden van Putin blijft, zoals van die "dolk in de rug" welke wel waar is.

Edit @ edit van RoD: Oh dear.
Dit kan zomaar uit de hand lopen. Keep calm and have an ale...

[ Voor 19% gewijzigd door HMC op 24-11-2015 16:13 ]

[Mektheb]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 15:01:
[...]


Het blijft een discussie in de marge waarbij de westerse media zal aangeven dat het Turkse luchtruim is geschonden terwijl de Russische media zal aangeven dat dit niet zo was.

Het feit dat het een wellus/nietus discussie lijkt geeft aan dat het vliegtuig niet overduidelijk in het Turkse luchtruim was. Wat meer bizar is is dat de Turken meteen militaire actie ondernemen.
Laten we in ieder geval hopen dat de NAVO zich hier niet mee gaat bemoeien..

Juist wel.

Als je als NAVO nu je kop in het zand steekt en Turken de vinger geeft.
( vergeet niet dat Turkije het een van de grootste leden is van NAVO in Europa )
Dan weet meneer Putin dat als hij iets met de NAVO wil doen iedereen toch de andere kant op wijst.

1 front vormen tegen de Russen, alleen harde taal werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 24-11-2015 16:16 ]

[HMC]

1 front vormen tegen de Russen, alleen harde taal werkt.

Toch vind ik dat Turkije hier wel een aardig rare actie heeft ondernomen, in de hoop de NAVO hulp toch wel achter zich te krijgen.
Turkije steunt gewoon keihard IS en Al Nusra.

Edit: Oh, en de Koerden, die in Syrié op de grond tegen IS vechten bombarderen ze ook doodleuk.

[ Voor 16% gewijzigd door HMC op 24-11-2015 16:18 ]

[redwing]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:15:
[...]
Toch vind ik dat Turkije hier wel een aardig rare actie heeft ondernomen, in de hoop de NAVO hulp toch wel achter zich te krijgen.
Turkije steunt gewoon keihard IS en Al Nusra.

Turkije is tegen Assad. Dat Turkije daarmee tegen een groepering is die tegen IS vecht wil nog niet zeggen dat Turkije daarmee IS steunt. Dit is ook het grote probleem daar in de regio, iedereen heeft andere belangen en IS bestrijden is er daar maar 1 van.

[Mektheb]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:15:
[...]


Toch vind ik dat Turkije hier wel een aardig rare actie heeft ondernomen, in de hoop de NAVO hulp toch wel achter zich te krijgen.
Turkije steunt gewoon keihard IS en Al Nusra.

Dat is zeker waar.

Echter is het al vaker gezegd door de Turken blijf uit ons luchtruim en kom er niet in de buurt.
Rusland is al tijden aan het proberen en proberen en toch doen dit gaat bij de Turken mis.

Shoot first ask questions later.

Begrijp me niet verkeerd niemand zit op WW3 te wachten, maar dit is wat Putin begrijpt.
En daar zouden meer Westerse landen een voorbeeld aan kunnen nemen.

En "hypocriet" om te zeggen dat wij het niet doen, want via een omweg steunen wij de landen zoals Saudi Arabie en die financiert zowat het halve midden oosten.
Het is 1 puinbak daar en iedereen wil wat anders en steunt weer een ander

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 24-11-2015 16:19 ]

[HMC]

redwing schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:18:
[...]

Turkije is tegen Assad. Dat Turkije daarmee tegen een groepering is die tegen IS vecht wil nog niet zeggen dat Turkije daarmee IS steunt. Dit is ook het grote probleem daar in de regio, iedereen heeft andere belangen en IS bestrijden is er daar maar 1 van.

Turkije vecht helemaal niet tegen IS. Turkije financiert en ondersteunt IS en vecht tegen de Koerden, die als enige, naast de Syrische troepen uiteraard IS op de grond bestrijdt.

[sickyb]

pfff
het loopt uiteindelijk weer uit op een reeks proxy oorlogen tussen de VS en Rusland.

althans daar begint het op te lijken.

[HMC]

Maar er was toch Wenen? Ik denk dat Turkije dat maar niets vond en dit is een mooie uitweg. NATO moet wel aan de zijde van Turkije staan.

[wontcachme]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:21:
naast de Syrische troepen uiteraard IS op de grond bestrijdt.

Je bedoelt die Syrische troepen die al vele wapenstilstanden hebben/hebben gehad met IS en zelfs samen aanvallen plannen op FSA en dergelijke?

Assad doet en deed weinig tegen IS. Zijn focus ligt 90% op andere groeperingen en nog wint hij amper iets terug. Zelfs met Iraanse en Russische hulp

[ Voor 19% gewijzigd door wontcachme op 24-11-2015 16:25 ]

[HMC]

wontcachme schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:24:
[...]

Je bedoelt die Syrische troepen die al vele wapenstilstanden hebben/hebben gehad met IS en zelfs samen aanvallen plannen op FSA en dergelijke?

Ok, dat is nieuw voor mij, die heb ik totaal gemist. Enige links, of ga ik zelf even zoeken? Assad troepen "in league with " IS? Really? Je kan zomaar gelijk heben hoor, ik loop niet te trollen, maar dat heb ik echt gemist. Beetje recent?

[wontcachme]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:26:
[...]


Ok, dat is nieuw voor mij, die heb ik totaal gemist. Enige links, of ga ik zelf even zoeken? Assad troepen "in league with " IS? Really? Je kan zomaar gelijk heben hoor, ik loop niet te trollen, maar dat heb ik echt gemist. Beetje recent?

Paar maanden geleden rond Allepo was dat meen ik. Eerst een week lang barrel bombs op de frontlinie van de FSA vs Assad en de FSA vs IS. Daarna voerde Assad een aanval uit (die werd afgeslagen) en tegelijkertijd IS ook met een aanval

[BlakHawk]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 13:48:
Turkije neemt tenminste wel actie tegen Russen die hun luchtruim schenden. Hoe vaak zijn er al Tu-95 Bears in Europa verschenen en hebben ze meerdere luchtruimen geschonden? Europa deed niks...

Toch ben ik daar blij om... Russen doen dat meerdere keren per jaar, uit de lucht schieten is een beetje overtrokken vind je niet?

Kraay89 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 14:58:
Bondgenoot tegen IS, dat wel... Zei het wat halfslachtig en vanuit een andere referentie dan 'Wij'.

Turkije is net zo erg!
Zeggen tegen IS te zijn, maar de situatie alleen maar gebruiken om Koerdische strijders tegen IS af te slachten in het noorden van Syrie...

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:03:
Dat Russische vliegtuig is volgens de Turkse vliegdata over het puntje van een klein puntje in het uiterste puntje van een Zuidelijk puntje van Turkije heengevlogen. Dat kan niet langer dan een aantal (max 2) minuten zijn geweest. Dus die F16's hingen al in de lucht, omdat zogenaamd die SU al 4 keer rond was gevlogen.
Echt een goed idee om die dan uit de lucht te knallen.

Deze is van de Turkse ministeries zelf:
[afbeelding]

Bizar, zo'n klein stukje reden om een vliegtuig neer te halen???
Laat de NAVO maar afstand nemen van de actie van Turkije!

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:12:
Juist wel.

Als je als NAVO nu je kop in het zand steekt en Turken de vinger geeft.
( vergeet niet dat Turkije het een van de grootste leden is van NAVO in Europa )
Dan weet meneer Putin dat als hij iets met de NAVO wil doen iedereen toch de andere kant op wijst.

1 front vormen tegen de Russen, alleen harde taal werkt.

Kan de NAVO dan ook Turkije op de vingers tikken vanwege de Koerden!?
*snip* hoe het netjes.

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:15:
Toch vind ik dat Turkije hier wel een aardig rare actie heeft ondernomen, in de hoop de NAVO hulp toch wel achter zich te krijgen.
Turkije steunt gewoon keihard IS en Al Nusra.

Edit: Oh, en de Koerden, die in Syrié op de grond tegen IS vechten bombarderen ze ook doodleuk.

Inderdaad, Koerden proberen in Noord-Syrie weerstand tegen IS te bieden en wat doet Turkije? Bombardeert de Koerden

Ik steun de Russen in deze questie!

[ Voor 0% gewijzigd door Señor Sjon op 25-11-2015 11:56 ]

[Da.Rock]

dfrenner schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:34:
[...]


Toch ben ik daar blij om... Russen doen dat meerdere keren per jaar, uit de lucht schieten is een beetje overtrokken vind je niet?


[...]


Turkije is net zo erg!
Zeggen tegen IS te zijn, maar de situatie alleen maar gebruiken om Koerdische strijders tegen IS af te slachten in het noorden van Syrie...


[...]


Bizar, zo'n klein stukje reden om een vliegtuig neer te halen???
Laat de NAVO maar afstand nemen van de actie van Turkije!


[...]


Kan de NAVO dan ook Turkije op de vingers tikken vanwege de Koerden!?
F*ck Turkye in dit geval...


[...]


Inderdaad, Koerden proberen in Noord-Syrie weerstand tegen IS te bieden en wat doet Turkije? Bombardeert de Koerden

Ik steun de Russen in deze questie!

Sinds wanneer bombardeert Turkije de Peshmerga?

[HammerNL]

Zou dit filmpje van vandaag zijn? Anders is bij die zogenaamde reddingsactie ook nog even een chopper aan gort geschoten.

[Cobb]

Nee, dat filmpje staat er los van.

Nou...

[ Voor 20% gewijzigd door Cobb op 24-11-2015 17:10 ]

[BlakHawk]

Da.Rock schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:49:
Sinds wanneer bombardeert Turkije de Peshmerga?

Geen idee wat de Peshmerga is, maar ze bombardeerden wel de genen die het hardst tegen IS vochten afgelopen zomer:
http://nos.nl/artikel/204...urkse-bombardementen.html

[HMC]

dfrenner schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:09:
[...]


Geen idee wat de Peshmerga is, maar ze bombardeerden wel de genen die het hardst tegen IS vochten afgelopen zomer:
http://nos.nl/artikel/204...urkse-bombardementen.html

De Peshmerga zijn dus juist de Koerden waar je op doelt, die "de dood niet ontwijken". Doet je argument geen goed.
Maar het is dus wel feit, als ik dat even herhalen mag.
Turkije vecht keihard tegen de Koerdische strijders' strijd, die op dit moment niet tegen Turkije gericht is, maar tegen IS. Mooie bijkomstigheid. Ik heb hoop dat NATO meeting later éénduidig stelt dat Turkije hier iets te ver is gegaan. Uiteraard worden ze niet uit de NATO getrapt, maar ik hoop toch wel op een op-de-vingers tik.

[BlakHawk]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:24:
De Peshmerga zijn dus juist de Koerden waar je op doelt, die "de dood niet ontwijken". Doet je argument geen goed.

Mijn argument blijft gelijk, we hebben het beide over Koerden, maar ik heb alleen nog nooit van Pershmerga gehoord...

Maar het is dus wel feit, als ik dat even herhalen mag.
Turkije vecht keihard tegen de Koerdische strijders' strijd, die op dit moment niet tegen Turkije gericht is, maar tegen IS. Mooie bijkomstigheid. Ik heb hoop dat NATO meeting later éénéénduidig stelt dat Turkije hier iets te ver is gegaan. Uiteraard worden ze niet uit de NATO getrapt, maar ik hoop toch wel op een op-de-vingers tik.

Dat hoop ik al een tijdje, Turkije doet helemaal niets tegen IS en probeert alleen maar een eeuwen oude oorlog uit te vechten, onder het mom van de huidige spanningen. Tel daarbij op dat ze een Russisch vliegtuig onnodig uit de lucht knallen.

Als er een onbetrouwbare bondgenoot (bondgenoot tegen wat? Heel het westen is tegen IS en Turkije helpt IS indirect) is, is het Turkije wel!

[Jumpiefox]

Heeft Rusland nu niet het recht om tege die Turkmenen of hoe ze ook heten nu heel wat bommetjes te droppen? Bedoel ze eisen nu zelfs dat er gevangenen worden vrij gelaten on ruil voor het lichaam van de piloot....

[HMC]

Jumpiefox schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:34:
Heeft Rusland nu niet het recht om tege die Turkmenen of hoe ze ook heten nu heel wat bommetjes te droppen? Bedoel ze eisen nu zelfs dat er gevangenen worden vrij gelaten on ruil voor het lichaam van de piloot....

Ze zijn er zelfs al mee begonnen, als ik het laatste nieuws mag geloven. Niet slim, zoals ik eerder zei, want dat is indirect een oorlogsverklaring aan Turkije zelf.

[Mektheb]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:24:
[...]


De Peshmerga zijn dus juist de Koerden waar je op doelt, die "de dood niet ontwijken". Doet je argument geen goed.
Maar het is dus wel feit, als ik dat even herhalen mag.
Turkije vecht keihard tegen de Koerdische strijders' strijd, die op dit moment niet tegen Turkije gericht is, maar tegen IS. Mooie bijkomstigheid. Ik heb hoop dat NATO meeting later éénduidig stelt dat Turkije hier iets te ver is gegaan. Uiteraard worden ze niet uit de NATO getrapt, maar ik hoop toch wel op een op-de-vingers tik.

Dat zou het domste ooit zijn..

De NAVO is er om landen als Rusland tegen gewicht te kunnen geven, als ze op de vingers getikt worden om hun luchtruim te verdedigen dan kunnen ze de NAVO naar mijn mening gelijk opdoeken.

Dat ze de Koerden bombarderen dat is een tik op de vingers waard, het Russische toestel neerhalen niet.

Ik hoop dus op meer steun tegen Rusland en dat we weer eens zien dat Rusland zich niet aan regels houd en het zijn eigen troepen in gevaar brengt ( ok je zit in het leger maar toch)

1 luchtruim schenden van een NAVO lid
2 klusterbommen Gebruiken in Syrië en andere wapens die "niet mogen" maar volgens mij heeft Rusland dit nooit getekend
3 landje pik zoals de Krim en Georgie

En zo zijn er nog wel meer dingen, en natuurlijk zijn wij en de USA niet heilig, maar goed het is tegenwoordig weer ouderwets oost vs west dus dan kijken wij met de roze bril vanuit het westen

[FireBladeX]

dfrenner schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:28:
[...]

Mijn argument blijft gelijk, we hebben het beide over Koerden, maar ik heb alleen nog nooit van Pershmerga gehoord...

[...]

Dat hoop ik al een tijdje, Turkije doet helemaal niets tegen IS en probeert alleen maar een eeuwen oude oorlog uit te vechten, onder het mom van de huidige spanningen. Tel daarbij op dat ze een Russisch vliegtuig onnodig uit de lucht knallen.

Als er een onbetrouwbare bondgenoot (bondgenoot tegen wat? Heel het westen is tegen IS en Turkije helpt IS indirect) is, is het Turkije wel!

Ik vind knap dat alle mensen zoveel weten over Turkije. Nederland zit op een zeer veilige afstand mee te kijken en eventueel bombardementen uit te voeren. Heel Nederland (of Europa) ligt in rep en roer over de vluchtelingen terwijl Istanbul (1 stad) al meer vluchtelingen heeft dan heel Europa. Er zijn zoveel partijen nu aan het vechten, wie is nu wat? PKK = terroristische koerden. Maar vecht PKK tegen IS? Of zijn het de 'normale' koerden die tegen IS vechten? Wat hebben de turkmenen gedaan om al die bombardementen van Rusland te ontvangen?

Turkije heeft 8 landgrenzen en zitten op een vrije korte afstand van alle gruwelijkheden. Ze zijn eeuwenoude vrienden van de Turkmenen. Turkije wordt beschuldigd dat ze niet voldoende meevechten tegen IS? Ja makkelijk gezegd. Waarom vind je dat Turkije te weinig doet? Welke bewijsstukken heb je om je argumenten te bevestigen? En waarom moet Turkije meer doen? Omdat het een buurland is ? Is dat de reden?

Turkije, Rusland, Amerika, Israel, Iran, Frankrijk en elke ander land die meevecht hebben allemaal andere belangen bij. Nee Rusland die Assad helpt is onze grote vriend die we moeten steunen.

[ Voor 3% gewijzigd door FireBladeX op 24-11-2015 17:40 ]

[Bossie]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:36:
[...]


Ze zijn er zelfs al mee begonnen, als ik het laatste nieuws mag geloven. Niet slim, zoals ik eerder zei, want dat is indirect een oorlogsverklaring aan Turkije zelf.

Nee toch, dat is een reactie op de actie van Turkije wat ook als een indirecte oorlogsverklaring kan worden gezien.

-- plot twist, het is niet Turkije maar Isis die het vliegtuig hebben neergeschoten onder de Turkse vlag. Met als gevolgd een spoed NAVO top in Brussel, de stad die al dagenlang op slot zit ivm terreurdreiging, een waar nu de NAVO locatie een target is ?

[ Voor 24% gewijzigd door Bossie op 24-11-2015 17:42 ]

[Mektheb]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:39:
[...]


Nee toch, dat is een reactie op de actie van Turkije wat ook als een indirecte oorlogsverklaring kan worden gezien.

-- plot twist, het is niet Turkije maar Isis die het vliegtuig hebben neergeschoten onder de Turkse vlag. Met als gevolgd een spoed NAVO top in Brussel, de stad die al dagenlang op slot zit ivm terreurdreiging, een waar nu de NAVO locatie een target is ?

Wait whut ? Sarcasm meter running ?

[NiGeLaToR]

Ja Isis blijkt F16 basis in Turkije te hebben.

-- plot twist onzin.

[Da.Rock]

dfrenner schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:09:
[...]


Geen idee wat de Peshmerga is, maar ze bombardeerden wel de genen die het hardst tegen IS vochten afgelopen zomer:
http://nos.nl/artikel/204...urkse-bombardementen.html

Zoals al aangegeven zijn dat dus Koerden die tegen de IS vechten als bondgenoot. Dat is wat anders dan de PKK en daaraan gelieerd de PYD waarvan de eerste sinds begin jaren 80 regelmatig aanslagen pleegt in Turkije maar die ook tegen de IS vechten. Het is dan ook begrijpelijk dat Turkije niet een gebied aan zijn grenzen wil die gecontroleerd wordt door deze twee groeperingen. Het zou dus beter kloppen als je zegt dat ze de PKK bombarderen welke absoluut niet gelijk staat aan de Koerden.

[wildhagen]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:39:
[...]

-- plot twist, het is niet Turkije maar Isis die het vliegtuig hebben neergeschoten onder de Turkse vlag. Met als gevolgd een spoed NAVO top in Brussel, de stad die al dagenlang op slot zit ivm terreurdreiging, een waar nu de NAVO locatie een target is ?

Sinds wanneer heeft IS de beschikking over F-16's en basissen in Turkije?

Wellicht kunnen de complottheorien lekker in Hollywood blijven verder?

[HMC]

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:37:
[...]

Dat zou het domste ooit zijn..

De NAVO is er om landen als Rusland tegen gewicht te kunnen geven, als ze op de vingers getikt worden om hun luchtruim te verdedigen dan kunnen ze de NAVO naar mijn mening gelijk opdoeken.

Wat heeft Rusland dan zoal fout gedaan in de laatste 10-20 jaar?
En, bovendien, het is maar één land. Nog steeds van de "red scare"?

Dat ze de Koerden bombarderen dat is een tik op de vingers waard, het Russische toestel neerhalen niet.

Ik hoop dus op meer steun tegen Rusland en dat we weer eens zien dat Rusland zich niet aan regels houd en het zijn eigen troepen in gevaar brengt ( ok je zit in het leger maar toch)

1 luchtruim schenden van een NAVO lid

Tsja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Mag ik je nog eens refereren naar http://i886.photobucket.c...lesnietes_zpslju7wmsn.jpg
Het land Turkije is gigantisch.

2 klusterbommen Gebruiken in Syrië en andere wapens die "niet mogen" maar volgens mij heeft Rusland dit nooit getekend
3 landje pik zoals de Krim en Georgie

Totale slander. 2 is niet bewezen, en kan iedereen zeggen over iedereen en 3. is democratisch gegaan.

En zo zijn er nog wel meer dingen, en natuurlijk zijn wij en de USA niet heilig, maar goed het is tegenwoordig weer ouderwets oost vs west dus dan kijken wij met de roze bril vanuit het westen

Als je dat maar weet.

[sambalbaj]

Het is dat mensenlevens iets te serieus zijn om het zo 1 op 1 te benoemen.
Maar na MH17 en de Russische rol daarin en ook in de nasleep zou je bijna zeggen dat ze Egypte en ook vandaag toch ergens aan zichzelf te danken hebben.

Doe ik niet, want zoals gezegd net iets te kort door de bocht en onschuldige levens. Maar erg veel medeleven hoeven we er nou ook weer niet mee te hebben.

[HMC]

sambalbaj schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:51:
Het is dat mensenlevens iets te serieus zijn om het zo 1 op 1 te benoemen.
Maar na MH17 en de Russische rol daarin en ook in de nasleep zou je bijna zeggen dat ze Egypte en ook vandaag toch ergens aan zichzelf te danken hebben.

Doe ik niet, want zoals gezegd net iets te kort door de bocht en onschuldige levens. Maar erg veel medeleven hoeven we er nou ook weer niet mee te hebben.

Soheee...OMG. Ik kap hier maar weer, want het gaat hier steeds verder de krochten in. Blijf vooral ALLEEN je NOS'je kijken en alles komt goed.

Mooie user name ook. Zegt wel weer genoeg.

[Alvanosa]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:47:
[...]

Wat heeft Rusland dan zoal fout gedaan in de laatste 10-20 jaar?
En, bovendien, het is maar één land. Nog steeds van de "red scare"?


[...]

Tsja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Mag ik je nog eens refereren naar http://i886.photobucket.c...lesnietes_zpslju7wmsn.jpg
Het land Turkije is gigantisch.


[...]

Totale slander. 2 is niet bewezen, en kan iedereen zeggen over iedereen en 3. is democratisch gegaan.


[...]

Als je dat maar weet.

Ja ja, dat is democratisch gegaan net al de verkiezingen in Tsetjenië waar de opkomst 107% was en hij 1482 stemmen voor kreeg en de tegenstander 1:

Vladimir V. Putin did well in Chechnya, a place that he virtually declared war on after becoming president in 1999, and whose people have suffered grievous human rights abuses at the hands of Russian security forces. The final tally: Putin, 1,482 votes; Gennady A. Zyuganov, the Communist Party leader, one vote.

http://www.nytimes.com/20...und-in-chechnya.html?_r=0

[Mektheb]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:47:
[...]

Wat heeft Rusland dan zoal fout gedaan in de laatste 10-20 jaar?
En, bovendien, het is maar één land. Nog steeds van de "red scare"?


[...]

Tsja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Mag ik je nog eens refereren naar http://i886.photobucket.c...lesnietes_zpslju7wmsn.jpg
Het land Turkije is gigantisch.


[...]

Totale slander. 2 is niet bewezen, en kan iedereen zeggen over iedereen en 3. is democratisch gegaan.


[...]

Als je dat maar weet.

Denk dat ik toch al een behoorlijk lijstje opnoemde die overigens allemaal waar zijn.
Nog niet te vergeten Georgie Ukraine en zo zijn er nog wel een aantal op te noemen die mede mogelijk gemaakt zijn door Rusland.

En nee niet de Red scare maar gewoon een feit, de red scare is vooral China.

Nogmaals ze zijn al meerdere keren over Turks grondgebied gevlogen eens houd het gewoon op.
En dan krijg je dus wat er vanochtend gebeurd is.

Dit is geen slander, dit is bewezen.
Dit zijn cluster bommen in Syrië gedropt en gebruikt door Russische toestellen, en "stel" je hebt gelijk het is door Assad gebruikt dan levert Rusland ze alsnog en zijn ze net zo schuldig.
Zelfde verhaal als MH17, dat kunnen Separatisten wel gedaan hebben maar hun hebben het geleverd

YouTube: Russia Launches Cluster Bomb Attack - Syria
En zo zijn er nog 100e beelden en foto's van voorwerpen gevonden en cluster bommetjes die niet afgegaan zijn etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Mektheb op 24-11-2015 18:01 ]

[Brilsmurfffje]

Bossie schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:39:
Nee toch, dat is een reactie op de actie van Turkije wat ook als een indirecte oorlogsverklaring kan worden gezien.

AFAIK is het een oorlogsmisdaad als je de piloten aan een parachute neerschiet, iets dat de Turkmenen gedaan hebben. Ze hebben zelfs nog een lichaam in gevangenschap genomen

[arsimo]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:47:
Wat heeft Rusland dan zoal fout gedaan in de laatste 10-20 jaar?

Pardon?

Even een top 4, maar een top 20 kan ook zo maar:

• Georgie
• Krim
• Donbass
• Binnenlandse vervolging van minderheden en LBGT

En nee, Georgie en Krim is helemaal niet demokratisch gegaan - het ruikt er zelfs niet eens naar.

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:57:
[...]


AFAIK is het een oorlogsmisdaad als je de piloten aan een parachute neerschiet, iets dat de Turkmenen gedaan hebben. Ze hebben zelfs nog een lichaam in gevangenschap genomen

Dat klopt, dit is erkend als oorlogsmisdaad onder de Geneve Conventions uit 1949:

Attacking persons parachuting from an aircraft in distress is a war crime under Protocol I in addition to the 1949 Geneva Conventions. However, it is not prohibited under this Protocol 1 to open fire on airborne troops who are descending by parachutes, even if their aircraft is in distress.

Van het 1e is wel sprake, van het 2e niet (het ging om piloten, niet om luchttroepen), dus een oorlogsmisdrijf.

[Mektheb]

wildhagen schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:01:
[...]


Dat klopt, dit is erkend als oorlogsmisdaad onder de Geneve Conventions uit 1949:


[...]


Van het 1e is wel sprake, van het 2e niet (het ging om piloten, niet om luchttroepen), dus een oorlogsmisdrijf.

Maar de Russen hebben die toch niet getekend ?, dus is de uitvoering ervan ook niet nodig ( de Duitsers vertelde het zelfde liedje namelijk in WW2 )

Al ben ik het er helemaal mee eens het een oorlogsmisdrijf is

[maratropa]

Rusland heeft natuurlijk vieze handjes, maar ze zijn de laatste jaren nou niet bepaald de partij die wereldwijd voor clusterfucks zorgt.

Georgië, Krim, Tjetjenië, etc. Arelaxed voor de bevolking daar maar het zijn allemaal globaal niet zo heel boeiende dingen. Het past allemaal imho in de context van een te verwachten reactie van Rusland op allerhande dreiging in grenslanden.

Men zou pragmatisch moeten zijn nu om het midden oosten wat te kunnen stabiliseren. Ik zie het grote kwaad vooralsnog vooral in de steun van westerse landen, turkije en Saudie Arabië aan psychopathen omdat ze zo handig Allawieten en Koerden killen.

[wildhagen]

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:04:
[...]

Maar de Russen hebben die toch niet getekend ?, dus is de uitvoering ervan ook niet nodig ( de Duitsers vertelde het zelfde liedje namelijk in WW2 )

Al ben ik het er helemaal mee eens het een oorlogsmisdrijf is

Rusland heeft dit protocol wel geratificeerd (in 1989), net als Syrie (1983).

Andere landen (waaronder de VS en Turkije o.a.) hebben dit niet geratificeerd, maar Rusland dus wel

Zie Wikipedia: List of parties to the Geneva Conventions (in dit geval gaat het om het 2e kolommetje in de tabel, Protocol 1).

[arsimo]

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:04:
[...]
Maar de Russen hebben die toch niet getekend ?, dus is de uitvoering ervan ook niet nodig ( de Duitsers vertelde het zelfde liedje namelijk in WW2 )

Al ben ik het er helemaal mee eens het een oorlogsmisdrijf is

Rusland heeft de Geneve Conventions gewoon getekend hoor.

[Mektheb]

wildhagen schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:07:
[...]


Rusland heeft dit protocol wel geratificeerd (in 1989), net als Syrie (1983).

Andere landen (waaronder de VS en Turkije o.a.) hebben dit niet geratificeerd, maar Rusland dus wel

Zie Wikipedia: List of parties to the Geneva Conventions (in dit geval gaat het om het 2e kolommetje in de tabel, Protocol 1).

Ah helder, dan schenden ze het zelf dus ook regelmatig.

Bedankt voor de info

arsimo schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:08:
[...]


Rusland heeft de Geneve Conventions gewoon getekend hoor.

Ik zie het, bedankt, echter in ww2 niet

[ Voor 15% gewijzigd door Mektheb op 24-11-2015 18:10 ]

[wildhagen]

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:09:
[...]

Ik zie het, bedankt, echter in ww2 niet

Eh nee, Rusland (of wie dan ook) had in 1940-1945 moeilijk een verdrag kunnen tekenen dat pas in 1949 is ontworpen... tenzij ze konden tijdreizen dan

[Brent]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:53:
[...]


Soheee...OMG. Ik kap hier maar weer, want het gaat hier steeds verder de krochten in. Blijf vooral ALLEEN je NOS'je kijken en alles komt goed.

Mooie user name ook. Zegt wel weer genoeg.

Ik dacht heel even dat HMC deze keer misschien had geleerd dat de waarheid niet altijd in het midden ligt, maar dat blijkt futiele hoop...

Er valt zeker wat te zeggen voor het feit dat ~4sec luchtruimschending niet zo'n reactie verdiend, maar als dat gepaard gaat met verweer van het kaliber wat-heeft-rusland-verkeerd-gedaan-afgelopen-20-jaar, tsja, je vraagt er bijna om afgebrand te worden

[wontcachme]

HMC schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:47:
[...]

Wat heeft Rusland dan zoal fout gedaan in de laatste 10-20 jaar?

- Georgie (nog steeds gaande qua grens verplaatsen)
- Oekraine
- Krim
- Tjetjenie
- Dagestan
- Transnistrie

[...]

Tsja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Mag ik je nog eens refereren naar http://i886.photobucket.c...lesnietes_zpslju7wmsn.jpg
Het land Turkije is gigantisch.

Dus omdat het zo groot is mag je je land niet verdedigen? Het is TURKS grondgebied. Niet turks en af en toe ook Rusland als ze het willen gebruiken. Ben benieuwd hoe mensen het vinden als Rusland eventjes om de zoveel weken over Limburg vliegt tijdens bombardementen van Belgie

[...]

Totale slander. 2 is niet bewezen, en kan iedereen zeggen over iedereen en 3. is democratisch gegaan.

Sorry, maar . Georgie en de Krim democratisch is hetzelfde als 2e kamer en slagvaardig

[Mektheb]

wildhagen schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:13:
[...]


Eh nee, Rusland (of wie dan ook) had in 1940-1945 moeilijk een verdrag kunnen tekenen dat pas in 1949 is ontworpen... tenzij ze konden tijdreizen dan

Maar de 1e Conferenties waren al voor WW2 toch ?.

Daar deed Rusland al niet aan mee.

[SomerenV]

wontcachme schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:36:

Dus omdat het zo groot is mag je je land niet verdedigen? Het is TURKS grondgebied. Niet turks en af en toe ook Rusland als ze het willen gebruiken. Ben benieuwd hoe mensen het vinden als Rusland eventjes om de zoveel weken over Limburg vliegt tijdens bombardementen van Belgie

Je vecht samen tegen één vijand (althans da's de bedoeling) dus dan vind ik het nogal frappant dat je het toestel van een soort-van bondgenoot uit de lucht schiet. Zou wat zijn als de EU elke keer als er een Russische bommenwerper in ons luchtruim komt dat ding uit te lucht haalt. Ja Rusland provoceert maar dat doen Europa en de VS evengoed. Het punt is dat je jezelf niet moet laten kennen, en dat heeft Turkije nu wel gedaan.

'The enemy of my enemy is my friend' gaat voor Turkije blijkbaar niet op. Erg kwalijke zaak. En iedereen zit hier nu wel te roepen wat Rusland zoal fout gedaan heeft, maar laten we de smerige praktijken van onder andere de VS in het Midden-Oosten niet vergeten. Elk land heeft bloed aan z'n handen tegenwoordig. Er is geen goed of slecht meer.

[RoD]

SomerenV schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:13:
[...]


Je vecht samen tegen één vijand (althans da's de bedoeling) dus dan vind ik het nogal frappant dat je het toestel van een soort-van bondgenoot uit de lucht schiet. Zou wat zijn als de EU elke keer als er een Russische bommenwerper in ons luchtruim komt dat ding uit te lucht haalt. Ja Rusland provoceert maar dat doen Europa en de VS evengoed. Het punt is dat je jezelf niet moet laten kennen, en dat heeft Turkije nu wel gedaan.

'The enemy of my enemy is my friend' gaat voor Turkije blijkbaar niet op. Erg kwalijke zaak. En iedereen zit hier nu wel te roepen wat Rusland zoal fout gedaan heeft, maar laten we de smerige praktijken van onder andere de VS in het Midden-Oosten niet vergeten. Elk land heeft bloed aan z'n handen tegenwoordig. Er is geen goed of slecht meer.

Waar je aan voorbij gaat is dat Turkije en Rusland helemaal niet aan dezelfde kant staan. Rusland verdedigt Assad en vecht tegen iedereen die tegen Assad is (inclusief, maar zeker niet exclusief, IS). Turkije is vooral tegen Assad en gedoogd half IS. De Turkmenen in Noord-Syrië zijn echter rechtstreekse bondgenoten van Turkije die door Rusland worden gebombardeerd.

Het is dus wel wat ingewikkelder dan jij stelt en Rusland en Turkije bondgenoten noemen vind ik weinig realistisch.

[SomerenV]

RoD schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:18:
[...]

Waar je aan voorbij gaat is dat Turkije en Rusland helemaal niet aan dezelfde kant staan. Rusland verdedigt Assad en vecht tegen iedereen die tegen Assad is (inclusief, maar zeker niet exclusief, IS). Turkije is vooral tegen Assad en gedoogd half IS. De Turkmenen in Noord-Syrië zijn echter rechtstreekse bondgenoten van Turkije die door Rusland worden gebombardeerd.

Het is dus wel wat ingewikkelder dan jij stelt en Rusland en Turkije bondgenoten noemen vind ik weinig realistisch.

Ik noem ze ook geen bondgenoten, maar om nou een vliegtuig uit de lucht te schieten gaat ook wat ver. Die Turkmenen hebben overigens de piloten van dat vliegtuig neergeschoten terwijl ze naar beneden kwamen aan de parachute. De reddingshelikopter is met een luchtafweerraket opgeblazen. Sowieso van de zotte dat een partij die IS (deels) steunt in de NAVO mag zitten.

Lijkt me dat dit in ieder geval nog wel een staartje gaat krijgen.

[RoD]

SomerenV schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:21:
[...]


Ik noem ze ook geen bondgenoten, maar om nou een vliegtuig uit de lucht te schieten gaat ook wat ver. Die Turkmenen hebben overigens de piloten van dat vliegtuig neergeschoten terwijl ze naar beneden kwamen aan de parachute. De reddingshelikopter is met een luchtafweerraket opgeblazen. Sowieso van de zotte dat een partij die IS (deels) steunt in de NAVO mag zitten.

De NAVO is een (van oorsprong) defensieve organisatie die aanvankelijk is opgericht om tegen de Sovjet-dreiging te beschermen. Turkije is al sinds 1951 lid.

Lijkt me dat dit in ieder geval nog wel een staartje gaat krijgen.

Dat zeker.

[Nature]

RoD schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:27:

De NAVO is een (van oorsprong) defensieve organisatie die aanvankelijk is opgericht om tegen de Sovjet-dreiging te beschermen. Turkije is al sinds 1951 lid.

Volgens mij was de navo opgericht om nooit meer zoiets te krijgen als de WOII 'All countries keep each other in check'' nato is waar jij het over hebt volgens mij.
Triest nieuws mijn hart gaat wel uit naar deze mensen die voor de goede zaak gestorven zijn maar Poetin kennende zal hij er nu alleen nog een schepje bovenop doen.
Turkije zal het wel rot vinden dat Rusland alleen al de laatste 5 dagen meer dan 1000 trucks olie heeft gebombardeerd. Het is toch wel bekend dat Turkije veel olie afneemt van IS.

[Teckna]

Navo is de Nederlandse spelling van Nato. (Noord-Atlantische Verdragsorganisatie - North Atlantic Treaty Organization)

De United Nations is de organisatie bedoeld om alle landen aan elkaar te binden direct na WW2

[ Voor 4% gewijzigd door Teckna op 24-11-2015 20:09 ]

[Jiffy]

Nature schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 20:04:
[...]
Volgens mij was de navo opgericht om nooit meer zoiets te krijgen als de WOII 'All countries keep each other in check'' nato is waar jij het over hebt volgens mij.

Probeer de eerste zin van dit Wikipedia-artikel maar eens. NATO=NAVO=OTAN. Net welke taal je spreekt.

[mavi]

Nature schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 20:04:
[...]
Turkije zal het wel rot vinden dat Rusland alleen al de laatste 5 dagen meer dan 1000 trucks olie heeft gebombardeerd. Het is toch wel bekend dat Turkije veel olie afneemt van IS.

Ehhh... Bron?

[Cobb]

Dat Isis oil slijt aan oa. Turkije is al wel een tijdje bekend.
Kan even geen oude link vinden.
http://www.ibtimes.com/tu...ates-black-market-2198214

[Nature]

https://www.rt.com/news/3...trikes-terrorists-russia/

http://www.al-monitor.com...elling-smuggled-oil.html#


Het hele web staat er vol mee, het is geen beleid en misschien zeggen ze wel dat ze er niet vanaf weten dat het in hun land gebeurd maar in deze volumes moet het opvallen.

[mavi]

Cobb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 20:50:
Dat Isis oil slijt aan oa. Turkije is al wel een tijdje bekend.
Kan even geen oude link vinden.
http://www.ibtimes.com/tu...ates-black-market-2198214

Turkey is frequently cited as one of the primary destinations for ISIS' oil. As a result, tensions between Russia and Turkey over the matter might seem inevitable. Russia's own economy has been hurt by a drastic drop in global oil prices -- by more than half in the past year, to less than $50 a barrel -- and by Western sanctions for Russia's involvement in the conflict in Eastern Ukraine. Oil is vital to Russia's economy; more than half of its budget and a quarter of its GDP come from producing and exporting oil and natural gas.

This month the Guardian reported that ISIS controlled about six locations that produced oil. The group reportedly sold the oil to Kurdish traders in Iraqi Kurdistan, who in turn sold it to traders in Turkey and Iran.

Dus Putin valt IS aan vanwege olie, en Koerden (die daar vechten) die samenwerken met IS om olie door te verkopen. Weird stuff

[Cobb]

Money.

[Prosac]

mavi schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 21:40:
[...]


[...]


Dus Putin valt IS aan vanwege olie, en Koerden (die daar vechten) die samenwerken met IS om olie door te verkopen. Weird stuff

Ik moest hier aan denken :

" I was an equal opportunity merchant of death. I supplied everyone but the Salvation Army. I sold Israeli-model Uzis to Muslims. I sold Communist-made bullets to Fascists... I even shipped cargo to Afghanistan when they were fighting my fellow Soviets. I never sold to Osama bin Laden. Not on any moral grounds: back then, he was always bouncing checks."

Yuri Orlov, Lord of War.

[wildhagen]

Toestel schijnt helemaal niet boven Turkije neergeschoten te zijn, maar boven Syrie:

Het Russische vliegtuig dat door Turkije uit de lucht werd geschoten, bevond zich op dat moment in het Syrische luchtruim en niet boven Turks grondgebied. Dat zou onderzoek van de Verenigde Staten hebben uitgewezen, zo meldt een betrokkene aan persbureau Reuters.

Volgens het onderzoek zou het toestel wel kort boven het Turkse grondgebied hebben gevlogen. Twee Turkse F16's schoten het Russische gevechtsvliegtuig dinsdag neer, nadat herhaaldelijk zou zijn gewaarschuwd. Een ander gevechtsvliegtuig, dat volgens de Turken ook het luchtruim schond, werd niet neergehaald.

Het Russische ministerie van Defensie ontkende dat het toestel het Turkse luchtruim heeft geschonden. Maar dat lijkt nu dus te worden tegengesproken door het Amerikaanse onderzoek.

President Barack Obama benadrukte in een telefonisch onderhoud met Erdogan dat de spanningen tussen Rusland en Turkije snel verminderd moeten worden. Obama zou Erdogan hebben laten weten dat de VS en de NAVO Turkije steunen in het recht om de grenzen te verdedigen. De NAVO zei eerder al dat het solidair is met Turkije, maar dat het land zijn kalmte moet bewaren.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...oven-syri%C3%AB-1.5475393

Rusland dreigt wel met sancties naar Turkije:

Rusland overweegt een aantal gezamenlijke projecten met Turkije te schrappen. Dat is het gevolg van het neerhalen van een Russisch gevechtsvliegtuig, heeft de Russische premier Dmitri Medvedev woensdag gezegd.

Hij waarschuwt Turkije dat het land marktaandeel in Rusland zal verliezen. Volgens de Russen werd de straaljager zonder waarschuwing uit de lucht geschoten.

De Russische ambassadeur in Frankrijk, Alexander Orlov, zegt dat het ''totaal niet klopt wat Turkije zegt, dat het tien waarschuwingen heeft afgegeven. Het vliegtuig werd zonder waarschuwing neergehaald", aldus de ambassadeur voor de Franse radio.

Orlov vindt dat Turkije een dubieuze rol speelt in de strijd tegen Islamitische Staat en meent dat het land duidelijk moet gaan maken waar het staat.


Volgens hem is een van de twee piloten die zich met de schietstoel uit het neergeschoten toestel wisten te redden, opgepikt door het Syrische leger en nu onderweg naar de Russische basis in Syrië.

De andere piloot was gewond toen hij aan zijn parachute naar beneden kwam en is ''op de grond op gruwelijke wijze door jihadisten vermoord", zei Orlov.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...et-turkije-schrappen.html

[Apache4u]

Oh, Medvedev is er ook nog..Hij heeft natuurlijk wel een punt dat Turkije eens duidelijk een kant moet kiezen.

"Wie is de machtigste man op Aarde na God? --> Dmitri Medvedev."

[BlakHawk]

Mektheb schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:37:
Dat zou het domste ooit zijn..

De NAVO is er om landen als Rusland tegen gewicht te kunnen geven, als ze op de vingers getikt worden om hun luchtruim te verdedigen dan kunnen ze de NAVO naar mijn mening gelijk opdoeken.

Dat ze de Koerden bombarderen dat is een tik op de vingers waard, het Russische toestel neerhalen niet.

Ik hoop dus op meer steun tegen Rusland en dat we weer eens zien dat Rusland zich niet aan regels houd en het zijn eigen troepen in gevaar brengt ( ok je zit in het leger maar toch)

1 luchtruim schenden van een NAVO lid
2 klusterbommen Gebruiken in Syrië en andere wapens die "niet mogen" maar volgens mij heeft Rusland dit nooit getekend
3 landje pik zoals de Krim en Georgie

En zo zijn er nog wel meer dingen, en natuurlijk zijn wij en de USA niet heilig, maar goed het is tegenwoordig weer ouderwets oost vs west dus dan kijken wij met de roze bril vanuit het westen

Situaties kun je beter los van elkaar zien en zonder verbonden met andere acties te trekken, anders wordt het zeker een grootschalige oorlog...

FireBladeX schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:38:
Ik vind knap dat alle mensen zoveel weten over Turkije. Nederland zit op een zeer veilige afstand mee te kijken en eventueel bombardementen uit te voeren. Heel Nederland (of Europa) ligt in rep en roer over de vluchtelingen terwijl Istanbul (1 stad) al meer vluchtelingen heeft dan heel Europa. Er zijn zoveel partijen nu aan het vechten, wie is nu wat? PKK = terroristische koerden. Maar vecht PKK tegen IS? Of zijn het de 'normale' koerden die tegen IS vechten? Wat hebben de turkmenen gedaan om al die bombardementen van Rusland te ontvangen?

Turkije heeft 8 landgrenzen en zitten op een vrije korte afstand van alle gruwelijkheden. Ze zijn eeuwenoude vrienden van de Turkmenen. Turkije wordt beschuldigd dat ze niet voldoende meevechten tegen IS? Ja makkelijk gezegd. Waarom vind je dat Turkije te weinig doet? Welke bewijsstukken heb je om je argumenten te bevestigen? En waarom moet Turkije meer doen? Omdat het een buurland is ? Is dat de reden?

Turkije, Rusland, Amerika, Israel, Iran, Frankrijk en elke ander land die meevecht hebben allemaal andere belangen bij. Nee Rusland die Assad helpt is onze grote vriend die we moeten steunen.

Nee Turkije werkt de genen die in Kobani vochten tegehn IS (Koerden) bewust tegen. Gevolg daarvan is een overvloed aan vluchtelingen die naar Istanbul afrezen na het vallen van Kobani...

Turkmenen zijn geen lid van de NAVO, geen reden voor de NAVO om op grond van deze achterliggende reden, Turkije te steunen.

Het risico van een bredere oorlog met Rusland was gewoon niet in verhouding tot het zogenaamd dreigende gevaar. Zoals eerder gezegd, waarschuwings schoten hadden ook voldaan.

Het is een stukje Turkije dat heel ongelukkig voor 2km breed in Syrie ligt en er was geen enkele reden om aan te nemen dat Rusland Turkije wilde aanvallen...

We leven niet meer in de middeleeuwen, "Jij komt in mijn land, dus het is oorlog"

sambalbaj schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:51:
Het is dat mensenlevens iets te serieus zijn om het zo 1 op 1 te benoemen.
Maar na MH17 en de Russische rol daarin en ook in de nasleep zou je bijna zeggen dat ze Egypte en ook vandaag toch ergens aan zichzelf te danken hebben.

Doe ik niet, want zoals gezegd net iets te kort door de bocht en onschuldige levens. Maar erg veel medeleven hoeven we er nou ook weer niet mee te hebben.

Toch zit er een wezenlijk verschil tussen Rusland die daadwerkelijk MH17 uit de lucht haalt, of Rusland geeft wapens aan de seperatisten die op hun beurt MH17 uit de lucht halen...

Vergeet niet dat de VS niets anders doet dan andere volken en groepereingen van wapens voorzien. Gevolg is dat nu IS met Amerikaans materieel aan het vechten is. Roepen we voor die doden ook de VS ter verantwoording!?

De pot verwijt de ketel, alleen kunnen we dat in het westen niet echt meer objectief bekijken...

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 17:57:
AFAIK is het een oorlogsmisdaad als je de piloten aan een parachute neerschiet, iets dat de Turkmenen gedaan hebben. Ze hebben zelfs nog een lichaam in gevangenschap genomen

Als het Russen betreft is het opeens geen probleem meer volgens velen hier...

Ik zit niet op een oorlog te wachten, het is het gewoon niet waard!

RoD schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:18:
Waar je aan voorbij gaat is dat Turkije en Rusland helemaal niet aan dezelfde kant staan. Rusland verdedigt Assad en vecht tegen iedereen die tegen Assad is (inclusief, maar zeker niet exclusief, IS). Turkije is vooral tegen Assad en gedoogd half IS. De Turkmenen in Noord-Syrië zijn echter rechtstreekse bondgenoten van Turkije die door Rusland worden gebombardeerd.

Het is dus wel wat ingewikkelder dan jij stelt en Rusland en Turkije bondgenoten noemen vind ik weinig realistisch.

Klopt, waar Rusland nog aan heeft gedrongen op een gezamelijke actie tegen IS, heeft Turkije gevraagd om te stoppen met het bobarderen van IS...

Rusland heeft inderdaad een ander belang dan Het westen, namelijk Assad, maar goed Turkije boeit heel IS niets en is alleen maar tegehn de Koerden.

Rusland is in de kwestie tegen IS gewoon een betere bondgenoot dan Turkije...

wildhagen schreef op woensdag 25 november 2015 @ 09:20:
Toestel schijnt helemaal niet boven Turkije neergeschoten te zijn, maar boven Syrie:

Bron: http://www.bndestem.nl/al...oven-syri%C3%AB-1.5475393

Rusland dreigt wel met sancties naar Turkije:
Bron: http://www.nu.nl/buitenla...et-turkije-schrappen.html

Dat was te verwachten, na de radar beelden te hebben gezien....
Slechte zaak dat VS en NATO zo unaniem achter Turkije staan!

Ik hoop dat Turkije wat gaat voelen aan die sancties en laten we aub stoppen met het traject om Turkije bij de EU te betrekken!

[FireBladeX]

dfrenner schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:35:
[...]

[...]


Nee Turkije werkt de genen die in Kobani vochten tegehn IS (Koerden) bewust tegen. Gevolg daarvan is een overvloed aan vluchtelingen die naar Istanbul afrezen na het vallen van Kobani...

Turkmenen zijn geen lid van de NAVO, geen reden voor de NAVO om op grond van deze achterliggende reden, Turkije te steunen.

Het risico van een bredere oorlog met Rusland was gewoon niet in verhouding tot het zogenaamd dreigende gevaar. Zoals eerder gezegd, waarschuwings schoten hadden ook voldaan.

Het is een stukje Turkije dat heel ongelukkig voor 2km breed in Syrie ligt en er was geen enkele reden om aan te nemen dat Rusland Turkije wilde aanvallen...

We leven niet meer in de middeleeuwen, "Jij komt in mijn land, dus het is oorlog"

Nee, ik heb ook nooit gezegd dat ze lid waren van NAVO. Het gaat om dat ze eeuwenoude vrienden van Turkije aan het bombarderen zijn. Dit heeft niets met IS te maken. Turkmenen zijn geen IS-strijders. Ze zijn tegen het regime van Assad. Rusland steunt Assad. Omdat Rusland toevallig ook enkele doelwitten van IS aanvalt, heeft niets maar dan ook niets te maken dat Rusland vecht tegen terreur. Dat boeit ze gewoon niet. Ze willen Assad aan de macht houden en thats it. Ik snap ook niet waarom je zo voor Rusland bent. Als Nederlander zou je juist objectief moeten kijken. Turkije is minder tolerant tegen Rusland omdat ze juist hun eeuwenoude vrienden bombarderen. Niets meer dan logisch. Ik heb audio fragment gehoord en ze worden dergelijk wel gewaarschuwd om NIET richting Turkije te vliegen wat ze WEL blijven doen. Ze beginnen met waarschuwen alvorens ze Turkije binnentreden om de andere kant op te vliegen.

Turkije schiet alleen een gevechtsvoertuig neer die richting Turkije vliegt (en ook de grens oversteekt). Niets meer dan wat ze kunnen verwachten als ze overgelopen maanden al tig keer zijn gewaarschuwd. Je moet ook figuurlijk gezien je grenzen respecteren. Want voordat je het weet heeft iedereen schijt aan wat je waarschuwt (blaffende honden bijten niet). Of ze beter waarschuwingsschoten konden afvuren, ben ik wel mee eens. Maar laten we duidelijk zijn dat er vele verschillende groeperingen tegen elkaar vechten en iedereen zijn vrienden en vijanden heeft.

Al is mij nog niet duidelijk wat Turkije precies heeft gedaan in Kobani? Kan je mij dat uitleggen met goede bronnen?

[djengizz]

dfrenner schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:35:
Rusland is in de kwestie tegen IS gewoon een betere bondgenoot dan Turkije...

Hoe verenig je dat met het feit dat Rusland constant tegenstanders van IS aanvalt wat al meerdere malen heeft geleid tot uitbreiding van IS?

Turkije mag dan dubieuze motieven hebben in de strijd tegen IS alleen Rusland heeft dat ook, waarom dan toch Rusland?

[HMC]

Rusland is gevraagd door een bondgenoot om te helpen vechten tegen de tegenstanders.

[djengizz]

Ja, maar dat betekent niet dat die strijd nou zo effectief is tegen IS en daar hebben we het nu over.

Dat nog even los van het feit of het gewenst is dat er ten behoeve van een dictator er een nog grotere puinzooi in dat land geschopt wordt door Rusland.

[earvaag]

Gas leveringen worden gestaakt naar Ukraine

[Verwijderd]

-

[ Voor 172% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:43 ]

[Verwijderd]

Apache4u schreef op woensdag 25 november 2015 @ 10:15:
Oh, Medvedev is er ook nog..Hij heeft natuurlijk wel een punt dat Turkije eens duidelijk een kant moet kiezen.

"Wie is de machtigste man op Aarde na God? --> Dmitri Medvedev."

Mwah, denk dat Surkov meer invloed heeft op het beleid van Rusland.

[HMC]

djengizz schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:55:
[...]

Hoe verenig je dat met het feit dat Rusland constant tegenstanders van IS aanvalt wat al meerdere malen heeft geleid tot uitbreiding van IS?

Dat doet Turkije ook. De grootste "boots on the ground"-tegenstander van IS is de Peshmerga (Koerden)

Turkije mag dan dubieuze motieven hebben in de strijd tegen IS alleen Rusland heeft dat ook, waarom dan toch Rusland?

Turkije heeft helemaal geen dubieuze motieven in de strijd tegen IS. Turkije steunt IS. Ze zijn de grootste koper van hun olie en laten iedere Turk die zich aan wil sluiten bij IS graag gaan.
Verder zijn er de wapenleveranties die, op de VS na natuurlijk, het grootst zijn vanuit Turkije.
En dan de vijand van IS uit de lucht knallen omdat ze een paar seconde over hun land hebben gevlogen?
Dacht het niet.

Zoals ik al zei, Rusland is gevraagd door Syrië om te helpen de tegenstanders te verslaan. Daar heeft die BONDGENOOT gehoor aan gegeven. Dat jij Assad een dictator vindt is je goed recht, maar vergeet aub die dictator net ten noorden ervan niet.

Dat Rusland alles en iedereen daar bombardeert is in ieder geval nog gebeurd bij vraag van het legitieme regime van dat land zelf. Dat kan je van de verwoestende bombardementen van "de alliantie" niet zeggen. Die kwamen gewoon wel even.

Oh, en vergeet ook niet dat VS "ineens", na 15 maanden ook met bombarderen van olieraffinaderijen en convoys is begonnen. Waarom nu ineens wel? Waarom bijna anderhalf jaar wachten?

[djengizz]

HMC schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:19:
Dat doet Turkije ook. De grootste "boots on the ground"-tegenstander van IS is de Peshmerga (Koerden)

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

Turkije heeft helemaal geen dubieuze motieven in de strijd tegen IS. Turkije steunt IS. Ze zijn de grootste koper van hun olie en laten iedere Turk die zich aan wil sluiten bij IS graag gaan.
Verder zijn er de wapenleveranties die, op de VS na natuurlijk, het grootst zijn vanuit Turkije.

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

Dat jij Assad een dictator vindt is je goed recht, maar vergeet aub die dictator net ten noorden ervan niet.

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

Oh, en vergeet ook niet dat VS "ineens", na 15 maanden ook met bombarderen van olieraffinaderijen en convoys is begonnen. Waarom nu ineens wel? Waarom bijna anderhalf jaar wachten?

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

Om dan ook nog wat inhoudelijk te reageren behalve je te wijzen op het constante whataboutism:

Dat Rusland alles en iedereen daar bombardeert is in ieder geval nog gebeurd bij vraag van het legitieme regime van dat land zelf.

Wat is dan precies legitiem en wanneer houdt dit op? Een meerderheidssteun lijkt hij nou niet bepaald te hebben, is het de krachtigste bestuurder? Maakt dat dan de Islamic State ook legitiem?

[BlakHawk]

djengizz schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:55:
Hoe verenig je dat met het feit dat Rusland constant tegenstanders van IS aanvalt wat al meerdere malen heeft geleid tot uitbreiding van IS?

Turkije mag dan dubieuze motieven hebben in de strijd tegen IS alleen Rusland heeft dat ook, waarom dan toch Rusland?

Omdat Rusland heeft verzocht om samen acties tegen IS op te zetten, terwijl Turkije heeft verzocht de aanvallen op IS een halt toe te roepen en blijkbaar IS financiert door de aankoop van olie.

Dat zegt mij genoeg, meer is niet van belang!

[djengizz]

dfrenner schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:11:
Omdat Rusland heeft verzocht om samen acties tegen IS op te zetten, terwijl Turkije heeft verzocht de aanvallen op IS een halt toe te roepen en blijkbaar IS financiert door de aankoop van olie.

Dat zegt mij genoeg, meer is niet van belang!

Maar Rusland, die dus oproept om samen te werken tegen IS valt vervolgens diezelfde partners aan die strijden tegen IS en valt vervolgens IS zelf nauwelijks tot niet aan. Sterker nog, sommige van de acties in Syrië (bijvoorbeeld rondom Aleppo) hebben IS sterker in het zadel gebracht juist omdat de groeperingen die daar IS aan het bestrijden waren opeens door Rusland werden aangevallen.

Misschien verstandig om meer van belang stellen dan alleen het woord van Rusland in dit soort conflicten die nogal gecompliceerd zijn en met vele partijen en belangen?

[IJzerlijm]

HMC schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:19:

Oh, en vergeet ook niet dat VS "ineens", na 15 maanden ook met bombarderen van olieraffinaderijen en convoys is begonnen. Waarom nu ineens wel? Waarom bijna anderhalf jaar wachten?

Omdat er enorm veel kritiek is geweest op burgerdoden door VS aanvallen, elke dode burger produceert 1000000 of zo nieuwe terroristen. Degenen die de trucks met olie besturen of achter de knoppen staan in de raffinaderij zijn burgers.

Overigens was de grootste afnemer van ISIS olie de regering van Assad.

[HMC]

djengizz schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:50:
[...]

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

[...]

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

[...]

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

[...]

Leuke, en deels terechte vingerwijzing. Het doet alleen niets af aan wat Rusland doet. Het is geen òf / òf.

Klasse gedaan. Je one liner die je van toepassing vindt op al mijn "argumenten" inzetten.
Dan is nu de vraag wie er mee begonnen is.
Daar dan bedoel ik, niet hier op het forum.

[Verwijderd]

Wie waarmee begonnen is is totaal niet relevant. Het gaat om het nu en om morgen.

[HMC]

Mee eens, maar niet aangaande djengizz's reactie. Kip en ei verhaal is wel degelijk relevant als hij mij even uit de baan wil zetten met die one liners.

Edit: zoals wel vaker gebeurt tav reacties die wat objectiever zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door HMC op 25-11-2015 16:14 ]

[djengizz]

HMC schreef op woensdag 25 november 2015 @ 16:13:
Kip en ei verhaal is wel degelijk relevant als hij mij even uit de baan wil zetten met die one liners.

Ging het maar om kip en ei.
Je wijst naar wat er allemaal mis is met Turkije / de VS / andere zaken naar aanleiding van de vraag die je zelf quote:

Hoe verenig je dat met het feit dat Rusland constant tegenstanders van IS aanvalt wat al meerdere malen heeft geleid tot uitbreiding van IS?

Dat gaat niet om kip en ei en geen van jouw argumenten gaan in op de vraag, dat gaat om het ontwijken van de vraag door middel van het wijzen naar andere misstanden die niet direct te maken hebben met het onderwerp (los van of ze waar zijn of niet).

Dat is een klassieke discussie / ontwijkingstechniek die bekend staat als whataboutism en is een afleidingstactiek. Dat ik al die keren met een one-liner kan reageren is omdat je het zo vaak toepast.

Hadden we het maar over kip en ei of ging het maar over de vraag die niet aan jou gesteld was maar waar je wel op in ging met afleiding en bijzaken.

[HMC]

Ah, de aloude tactiek van het "je spreekt jezelf tegen want..." en dan totaal niet op het argument ingaan.
Je linkjes zijn leuk, maar kip en ei is hier wel degelijk relevant, want wie is er begonnen?
Dat je dan discussietactieken begint aan te halen die je zelf bent begonnen aan te halen ( )is dan ook wel weer grappig.

Wie is er in Syrië begonnen met interventies? Wie heeft er vele bommen gegooid?

Wie is er anderszijds ook GEVRAAGD door de democratisch gekozen regering om te helpen strijden tegen de tegenstanderSSSS van het bewind?

Moet ik meer hoofdletters gebruiken om aan te tonen dat je jezelf echt constant tegenspreekt? (dooddoener. )

[Verwijderd]

Modbreak:

Zo, en nu is het klaar en gaat het terug op de basis van het topic.