:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community)
Eat the bugs, live in a pod
:strip_icc():strip_exif()/u/182109/68-2.jpg?f=community)
Dat weet ik, maar Rusland heeft niet zoveel bevroren conflicten.
Agreed, veel ex-/nog steeds communistische staten wel (waarvan er niet meer zo gek veel zijn), maar dat is hun probleem. Net zoals half tot heel Zuid Amerika nog steeds lijdt onder USA interventies uit het verleden.
Eat the bugs, live in a pod
:strip_icc():strip_exif()/u/155971/avatar_kerst.jpg?f=community){kind=avatar}
GamePC (AMD Ryzen 5900x - Gigabyte RTX 3070 Gaming OC 8G - Gigabyte Aorus X570 ELITE - 32GB Corsair Vengeance 3600C18 - 1.5TB Samsung 970 EVO NVME - 500GB Samsung 950 EVO Sata - Fractal Design Define 7 - Corsair RM750x - 2x Asus VG27AQ 1440p@144hz)
Ah, en dus doordat Rusland conflicten aanwakkert in die regio's willen de mensen in die regio's zich ineens toch wel bij de Russische federatie aansluiten? Dat klinkt zeer aannemelijk.
Edit: Dang, you edited.
[ Voor 55% gewijzigd door HMC op 25-11-2015 18:02 ]
Eat the bugs, live in a pod
Ja Assad heeft de Russen gevraagd om te bombaderen en is de officiële leider van het land maar om deze nu democratisch te noemen? Als syrië demoncratisch was geweest was er helemaal geen burgeroorlog. Maargoed je dacht dat de Krim ook democratisch had gestemd om bij Rusland te gaan, dus misschien ook niet zo verrassend.
Het valt de politie niet op dat opeens iemand tussen hen gaat liggen met een snipergeweer en demonstranten overhoop gaat schieten. Er zijn genoeg filmpjes te vinden van de maidan waar de scherpschutters gewoon op de grond staan. Je zou verwachten dat zoiets bij een briefing naar voren komt dat het een mogelijkheid zou zijn... -_-'
En toen het gebeurde stond de politie niet te ontkennen en stuurden ze een swat team erop af...
Wat is er nou zo moeilijk aan;
"Machthebber probeert met dodelijk geweld protest in de kop drukken."
Dat is ieder jaar wel ergens in de wereld aan de orde...
Heb verder ook geen zin en geen tijd om het artiekel helemaal door te lezen.
Overigens of het zo is of niet maakt vrij weinig uit. De president is hem allang gesmeerd, en er zijn allang verkiezingen geweest. Nu zowel op lokaal als landelijk niveau. Als voor president. Dit is nu een zaak voor het openbaar ministerie daar...
Als laatste even een voorbeeld uit het stuk; ik scroll even om naar een plaatjes te kijken en zie het woordje "rational" staan... dus moet ik die zin lezen... ga ik de zin lezen en dan kom ik dit juweeltje tegen;
Leden Svoboda waren vooraan gezien terwijl ze wisten dat er geschoten was dus waren ze betrokken bij de samenzwering. Wie zou immers vooraan gaan staan als je weet dat er op je geschoten word? Je gaat natuurlijk vooraanstaan als je eigen jongens op je schiet...
(Volgens die logica zou iedereen die vooraan stond erbij betrokken zijn...)
Overigens ontgaat mij de logica dat ze vooraan gingen staan omdat ze het van te voren wisten dat er geschoten zou worden door hun eigen mensen...
Oftwel het is een mooi stuk wc papier.
Even over de Russische financiën.
Beetje laat deze maand maar;
De roebel stuiterd een beetje rond de 70 roebel per euro prijs, daar zit vrij weinig verandering in.
De Olie prijs is weer wat gezakt sinds begin oktober en staat op 42 dollar (wti)
De inflatie is redelijk stabiel en daalt met 0,1% per maand deze is echter nog steeds 15,6.
http://www.wisselkoers.nl/russische_roebel
http://www.oil-price.net/
http://www.tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi
En om nog even dit artiekel bij te halen;
"Russia's Rainy-Day Reserve Fund Could Run Out in a Year and a Half – Finance Minister"
Heeft iemand toevallig wat recentere informatie hierover?
sinds toen zijn er dus nu precies 6 hele maanden overheen gegaan. Daarbij is dat de gemmidelde olie prijs allang niet meer 60$ is we zijn de kortstondige piek van april-jun voorbij en de prijs daalt nu iedere maand weer. Het gemmidelde in het laatste half jaar is minder dan 50$ dollar onderhand.
Als daarmee de sancties zoals rod al aangaaf vanaf 31 janurari nog eens 6 maand worden verlengd dan zitten we al op 15 maanden na het artiekel. Nu heb ik geen goed zicht op de Russische uitgaven sinds mei ze zullen vast wel wat bezuinigd hebben maar ze hebben natuurlijk ook tegenslagen zoals de olie prijs die niet echt meer omhoog wil. En er zijn natuurlijk ook kosten bijgekomen, de militaire campagne in Syrië zal wel het een en ander kosten. Over het algemeen denk ik dat Rusland nog wel eens wat geld problemen tegemoet gaat komen.
(edit) Overigens komt binnenkort ook weer Iraanse Olie op de markt dus dat zal ook niet helpen...
(Terwijl ik dit zo typ herinner ik mij wat een tijdje terug gebeurde;)
Putin heeft toen hij met Obama sprak het aanbod gedaan om Syrië met rust te laten in ruil voor Oekraïne.
Wat nu als Poetin met bombaderen begon om zo dit als politieke geld in te kunnen zetten om Oekraïne te "kopen". De VS heeft immers (bijna) geen belangen in Oekraïne en wel in Syrië. En als de VS Oekraïne zou opgeven hoopte hij natuurlijk dat de EU het ook zou opgeven.
Echter wou Obama hier niets van weten en zit Putin met een probleem; of hij stopt met bombaderen en kost dit hem aanzien etc. of hij gaat door en dit zal handen vol geld gaan kosten.
YouTube: Russia's air strikes in Syria explained
YouTube: Obama Slams Idea Putin Outsmarts Him
[ Voor 3% gewijzigd door klaw op 25-11-2015 21:46 ]
/u/208006/Zagor%2520small.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/2702/crop6915e4a39ff8c_cropped.gif?f=community)
Ik weet niet veel van de militaire kracht van Rusland. Ik dacht dat de troepen de afgelopen decennia aardig waren afgebouwd maar dat zal wel achterhaald zijn. Ben wel benieuwd naar de diplomatieke interactie die hierbij komt kijken. Of de telefoongesprekdialogen regelrecht overeenkomen met die uit dr Strangelove 
De Turken hebben geen gebrek aan zelfvertrouwen dus dat kan spannend worden
De Turken hebben geen gebrek aan zelfvertrouwen dus dat kan spannend worden
the brain is money, the body is honey
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Thanks Obama.
Dit onderwerp is al vaker voorbij gekomen. Ik zou niet weten hoe groot de reserves no nog zijn aangezien mijn Russisch stopt bij dasvidaniya, vodka en njet.
Hoe snel de voorraden zullen krimpen zal voor een groot deel afhangen in hoeverre de Russische oligarchen hun Roebels om willen zetten in Dollars of Euro's. Het zou mij niks verbazen dat het opeens heel snel kan gaan de komende maanden als er paniek uitbreekt.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Nou nadat Putin aan de macht kwam is deze juist omhoog gegaan;:
Ik weet niet veel van de militaire kracht van Rusland. Ik dacht dat de troepen de afgelopen decennia aardig waren afgebouwd maar dat zal wel achterhaald zijn. Ben wel benieuwd naar de diplomatieke interactie die hierbij komt kijken. Of de telefoongesprekdialogen regelrecht overeenkomen met die uit dr Strangelove
Klopt maar toen dat vliegtuig werd neergehaald kwam in mij op dat deze campagne nu wel meer zou kunnen kosten dan dat Putin lief is. Dus had ik maar een aantekening in mijn geheugen gemaakt om dit maar weer even aan te snijden. ik heb nog gezocht naar iets over de Russische financiën maar kan niets recentelijks of betrouwbaar vinden. Ik denk ook niet dat de Russen op dit moment graag met de juiste informatie willen gaan strooien met betrekking op hun financiele toestand....:
[...]
Thanks Obama.
Dit onderwerp is al vaker voorbij gekomen. Ik zou niet weten hoe groot de reserves no nog zijn aangezien mijn Russisch stopt bij dasvidaniya, vodka en njet.
Hoe snel de voorraden zullen krimpen zal voor een groot deel afhangen in hoeverre de Russische oligarchen hun Roebels om willen zetten in Dollars of Euro's. Het zou mij niks verbazen dat het opeens heel snel kan gaan de komende maanden als er paniek uitbreekt.
[ Voor 54% gewijzigd door klaw op 26-11-2015 10:24 ]
Ik heb het (opnieuw) gelezen en het lijkt een tweede revisie waarin flink wat wijzigingen zijn aangebracht ten opzichte van de eerste. Om maar met de ad hominem te beginnen
deze man heeft een wat eenzijdig resumé.Toch brengt hij wat punten naar voren die interessant zijn en wat dat betreft kan ik me ook grotendeels vinden in het commentaar van David Marples al is niet alles meer valide voor deze revisie (hij neem deze kritiek overigens ook zelf serieus).
Ook de BBC heeft in februari van dit jaar een item gemaakt over dit onderwerp zij het een stuk neutraler in mijn ogen en zonder vingerwijzen maar ook met eigen beelden van de schoten vanuit hotel Ukraina en geluidsmateriaal.
Mijn eigen visie is er één dat we de waarheid niet weten, ook niet na het stuk wat je hier linked wat ik zelf van bedenkelijk niveau vind en met een hoop aannames en niet onderbouwde gevolgtrekkingen. Wel zijn sommige zaken zeker interessant en waren bij eerste keer lezen nieuw voor mij. Ook denk ik niet dat veel van wat hij hier behandelt ook maar bekeken wordt door het justitiële onderzoek wat nu plaatsvindt in Oekraïne (toevallige timing met de updated revisie
) en dat is op zijn minst kwalijk als zij wel het bestaan kennen (en dat zou moeten gezien de aandacht die het heeft gehad en o.a. publicatie van de auteur in de Kyiv Post). Wat in mijn ogen wel feiten zijn:
-Berkut / politie schoot op ongewapende demonstranten, alle andere theorieën zijn te gek voor woorden omdat het zo duidelijk op film staat en een belediging aan de slachtoffers als je het mij vraagt. Of dit uitgelokt is of niet kan ik niet vaststellen maar alle beelden lijken te wijzen op iig het eerste grootschalige vuurwapen gebruik tijdens Maidan en de schoten vanuit hotel Ukraina waren deels pas een dag later. Het past ook bij het beeld van de grove mishandelingen (weliswaar zonder vuurwapens maar ook met slachtoffers en brute mishandeling) in de aanloop naar escalatie.
-Ook de Maidan demonstranten hadden wapens in de laatste dagen en nadat de eerste doden vielen, ook dit staat op beeld al moet er wel gezegd worden dat die vaak een stuk primitiever waren (hagel, oude WO2 geweren, etc) en minder in aantal (op beeld iig).
-Er is ook politie overleden aan schotwonden wanneer precies weet ik eigenlijk niet. Wel sowieso op de dag na het record aantal slachtoffers maar ik dacht ook op die dag zelf.
-Het onderzoek naar wat er precies gebeurd is lijkt niet echt serieus genomen te worden door de huidige regering maar dat is natuurlijk geen bewijsvoering voor een complot: veel getuigen zijn inmiddels vertrokken of zelfs overleden en de rechtsgang aangaande deze onderwerpen is sowieso voor verbetering vatbaar aldaar.
Wat in mijn ogen je reinste speculatie met geen of flinterdunne bewijsvoering is:
-False flag (of dit nu overheid, Svoboda, andere extreem rechtse groepen, Maidan die op Maidan schoot of zelfs CIA was)
-Rusland zelf zat hier achter. Er is ook voor deze theorie een hele hoop speculatie te vinden (voorbeeldje) en mocht dit blijken te kloppen dan zie ik die net zo goed in staat tot het schieten op beide partijen al was het maar voor legitimatie van een inval later.
Dus ja, chaotische situatie, meerdere gewapende partijen die waarschijnlijk allemaal geschoten hebben. Dan kan je er veel van maken en is reconstructie achteraf lastig in het beste geval en zelfs onmogelijk in het slechtste.
Zonder tegen bewijs (en sorry, ik zie het stuk wat je post niet als die categorie, dit voegt alleen toe aan de onduidelijkheid al is dat waarschijnlijk niet bewust) volg ik nog steeds waar ik beelden of overtuigend bewijs van heb gezien en wat mijn eigen ratio me ingeeft: massale vreedzame protesten tegen een zeer corrupte regering die uiteindelijk na indrukwekkende volharding kort escaleerde in een chaotische situatie (waarbij veel geweld werd gebruikt, vooral door Berkut / politie maar zeker ook door demonstranten) en een revolutie teweeg brachten. Het complete beeld is mij (en ik denk niemand) echter ook niet geheel duidelijk.
Sorry voor het extreme knippen in je quote maar je verhaal triggerde bij mij iets wat ik me nu al langer afvraag. Zouden de kosten van de Syrië campagne nu echt zo hoog liggen? Echt modern wapentuig wordt maar zeer mondjesmaat ingezet en misschien zelfs deels met het doel om het te testen (wat sowieso moet gebeuren) en verder zit het Russische leger zowat embedded in het Syrische leger met maar weinig materieel. Verder lijken er vooral oude voorraden gebruikt te worden bij de bombardementen waarvan een hele hoop aanwezig is, zelfs nog uit de sovjet tijd.
Samenvattend vraag ik me sterk af of deze campagne nu echt zoveel meer kost in verhouding met bijvoorbeeld gewoon lopende operationele kosten en kan het misschien zelfs niet gewoon opgevangen worden binnen het niet onaanzienlijke bestaande defensie budget? (oké, de clan van Shoygu zal er heus wel weer iets extra's aan overhouden maar buiten dat) Ik ben geen expert maar de manier waarop (Syrisch grondpersoneel, vliegvelden, ondersteuningsrol en misschien wel Syrische of Iraanse harde valuta voor de hulp) en de Russische opportuniteit kennende vraag ik me sterk af of dit niet 'voor een schijntje' gebeurt allemaal, zeker gezien het effect.
Om je terug te pakken heb ik er maar ook in jouw post geknipt
Ik heb er ook van te voren aangedacht;
Ik heb niet zicht op de voorraden van het Russische leger maar ik heb ergens het vermoeden dat die dan gewoon weer wordt aangevuld. Maar afgezien van munitie heb je andere kosten;
Je moet er spullen heen brengen materieel, levensmiddelen, onderdelen etc.
Als de Russen oudere straaljagers gebruiken moeten ze meer en meer onderhoud erop uit voeren, wat meer manuren en onderdelen kost.
Al met al zal het toch echt wel wat kosten, dat Rusland geld van Iran krijgt lijkt mij niet zo waarschijnlijk aangezien deze nogal in economisch zwaar weer verkeert, en Syrië zal ook wel de nodige geld problemen hebben.
Jawel, en directe monetaire steun lijkt mij ook niet het meest waarschijnlijk (soldij oid misschien?).:
[...]
Om je terug te pakken heb ik er maar ook in jouw post geknipt
Ik heb er ook van te voren aangedacht;
Ik heb niet zicht op de voorraden van het Russische leger maar ik heb ergens het vermoeden dat die dan gewoon weer wordt aangevuld. Maar afgezien van munitie heb je andere kosten;
Je moet er spullen heen brengen materieel, levensmiddelen, onderdelen etc.
Als de Russen oudere straaljagers gebruiken moeten ze meer en meer onderhoud erop uit voeren, wat meer manuren en onderdelen kost.
Al met al zal het toch echt wel wat kosten, dat Rusland geld van Iran krijgt lijkt mij niet zo waarschijnlijk aangezien deze nogal in economisch zwaar weer verkeert, en Syrië zal ook wel de nodige geld problemen hebben.
Wel heeft Syrië natuurlijk zelf ook een luchtmacht van Russische makelij inclusief de bijbehorende staf en voorraden die bruikbaar zijn voor Rusland. Verder kunnen ze brandstof en transporten deels regelen, kost en inwoning en ga zo maar door. De bergen oude munitie zijn volgens mij zo groot dat die onderhand aan vernietiging toe zijn als je ze niet gebruikt
. En zoals gezegd ook in Rusland heb je gewone operationele kosten voor een legerapparaat. Anyway, vroeg me gewoon af of het veel zou kosten in deze vorm.
Ik denk dat Syrië zo onderhand geen vliegtuigbom of reserveonderdelen voor gevechtsvliegtuigen meer heeft. Ze gooien vatenbommen niet voor niets uit helikopters. Je moet rekening houden met het feit dat marine en luchtmachtmunities veel duurder zijn dan landmacht materiaal. De kalibers zijn zwaarder, de veiligheidseisen groter en de aflevering van munitie op doel is een veel fout van simpele artillerie. De Russische gevechtsvliegtuigen zullen letterlijk vele miljoenen roebels per dag kosten en dan heb ik het nog niet over alle kruisraketten. Dit is niet goedkoop, alles behalve.:
[...]
Jawel, en directe monetaire steun lijkt mij ook niet het meest waarschijnlijk (soldij oid misschien?).
Wel heeft Syrië natuurlijk zelf ook een luchtmacht van Russische makelij inclusief de bijbehorende staf en voorraden die bruikbaar is voor Rusland. Verder kunnen ze brandstof en transporten deels regelen, kost en inwoning en ga zo maar door. De bergen oude munitie zijn volgens mij zo groot dat die onderhand aan vernietiging toe zijn als je ze niet gebruikt
Anyway, vroeg me gewoon af of het veel zou kosten in deze vorm.
Westerse legers hebben bewust gekozen voor technisch hoogstaande manieren van munitieaflevering omdat het mankracht scheelt en mankracht is duur en wordt zeer kostbaar geacht. Schaalvergroting, doorontwikkeling en zeer hoogstaande technische industrieën maken de focus net aan betaalbaar.
Rusland, tja daar zit weinig hightech industrie. Het is eigenlijk hetzelfde verhaal als tijdens de Tweeede Wereldoorlog. Reken je een T-34 om naar dollars met de zwaar overgewaardeerde roebelkoers dan was een M4 Sherman een fractie van de prijs van een T-34. Direct omrekenen kan nooit omdat de kostenverdeling verschilt per land zoals loonkosten, halffabricaten, elektra etc. Wat wel kan is schattingen maken omdat geld toch een bepaalde waarde vertegenwoordigd. De T-34 was relatief duur voor de Sovjetunie terwijl het voor een economie zoals de VS een spotgoedkoop voertuig zou zijn geweest om te bouwen. Het technologische verschil tussen de landen was enorm waardoor voor de VS de M4 Sherman als een vrij simpele tank voor een lage kostprijs gebouwd kon worden terwijl de T-34 een behoorlijke investering in kapitaal vroeg. Dat de M4 sherman nou ook nog eens superieur was op zo ongeveer elk mogelijke manier...
Hoe speelt schalen dan een rol? Zie het zo. Voor de Sovjetunie was de T-34 qua technologische kosten vergelijkbaar met de Tiger I. Het verschil is dat de Sovjets bizarre hoeveelheden productiecapaciteit inzette om zoveel mogelijk tanks te bouwen terwijl de Tiger I nauwelijks een serieproductie voertuig was, de tank in het algemeen zeer laag op de prioriteitenlijst van Duitsland stond en er nog net genoeg rationaliteit bestond om de Stug III, Pz IV en Panther prioriteit te geven.
Voor de dollardrain zal het weinig uitmaken omdat sancties importen van technologisch hoogwaardige materialen verhinderen. Eigen productie zal hier een antwoord op moeten geven en dat zal wel redelijk lukken. Of het net zo goed is als geadverteerd, tja. De T-34 prototype tanks die in de winter van 1940 naar Moscow reden waren van binnen meer Duits dan Sovjet. Nam niet weg dat het Rode leger het een klotetank vond en het ding afkeurde totdat een zekere Jozef Stalin zei dat hij de tank wel zag zitten waarna de mening van technische experts van het Rode leger zeer abrupt veranderde.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
'Invloedsfeer' is een concept zonder enige juridische basis, laat staan dat iemand er recht op zou hebben. De Russen houden hem bovendien kunstmatig in stand met gas als wortel danwel stok, en desnoods de beroemde bevroren conflicten. Niemand die uit vrije wil bij dat clubje criminele dictators aanschuift.
En 'er niet toe doen', nou, het zal je maar gezegd worden
Dat zullen ook wel een aantal Westerse boerenpummels denken over Nederland, ben toch maar mooi blij dat die het hier niet voor het zeggen hebben.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Verwijderd
Los van van wat men er van vindt is het juist belangrijk dat er zoveel mogelijk naar waarheidsvinding wordt gedaan. De man heeft nieuwe zaken aan het licht gebracht die bij een gerechtelijk onderzoek behulpzaam kunnen zijn en dat is op zich al significant. Want uiteindelijk is het gerechtelijk onderzoek en de vervolgstappen die daar op worden genomen als de verdachten worden aangehouden het meest belangrijke.:
Ik heb het (opnieuw) gelezen en het lijkt een tweede revisie waarin flink wat wijzigingen zijn aangebracht ten opzichte van de eerste. Om maar met de ad hominem te beginnen
Toch brengt hij wat punten naar voren die interessant zijn en wat dat betreft kan ik me ook grotendeels vinden in het commentaar van David Marples al is niet alles meer valide voor deze revisie (hij neem deze kritiek overigens ook zelf serieus).
Ook de BBC heeft in februari van dit jaar een item gemaakt over dit onderwerp zij het een stuk neutraler in mijn ogen en zonder vingerwijzen maar ook met eigen beelden van de schoten vanuit hotel Ukraina en geluidsmateriaal.
Mijn eigen visie is er één dat we de waarheid niet weten, ook niet na het stuk wat je hier linked wat ik zelf van bedenkelijk niveau vind en met een hoop aannames en niet onderbouwde gevolgtrekkingen. Wel zijn sommige zaken zeker interessant en waren bij eerste keer lezen nieuw voor mij. Ook denk ik niet dat veel van wat hij hier behandelt ook maar bekeken wordt door het justitiële onderzoek wat nu plaatsvindt in Oekraïne (toevallige timing met de updated revisie
Het is wel typisch dat een rapport zoals deze met persoonlijke aanvallen wordt bejegend en is tekenend voor de uiterst negatieve houding tegen elk kritisch geluid. Het rapport zelf kan inderdaad veel beter en wellicht dat een volgende revisie veel van de scepsis weg kan nemen zodat er op academisch niveau over gediscussieerd kan worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Diepere oorzaak het klimaat?Mis ik de cynische smiley, of is dit serieus?
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/44155/marzman.png?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Dit is serieus. Lees je maar eens goed in.:
[...]
Mis ik de cynische smiley, of is dit serieus?
Willekeurig voorbeeld om mee te beginnen, maar er zijn veel meer en betere:
http://www.independent.co...r-in-future-10081163.html
Deze serieuze korte strip is de moete:
http://www.upworthy.com/t...et-you-there-in-5-minutes
[ Voor 43% gewijzigd door arsimo op 26-11-2015 12:32 ]
Voor de burgeroorlog begon kreeg Syrië te maken met een aantal jaren van extreme droogte waardoor veel mensen naar de steden vluchtte terwijl de regering Assad niks deed. Daarnaast was Syrië al aardig gevuld met vluchtelingen uit Irak. Het land was al instabiel en er bleek weinig nodig te zijn geweest om ongenoegen te laten ontvlammen.:
[...]
Mis ik de cynische smiley, of is dit serieus?
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Wat vinden we van het nieuws dat Poroshenko het "GeenPeil referendum" (kan hij dat uitspreken? Dat zou cool zijn om te horen. ) ziet als een hulp aan Putin? Een referendum tot stand gekomen door het Nederlands volk, niet door een "initiatief" of zo.
Ik zie het gewoon als een nationaal referendum.
Wat vinden we ervan dat Poroshenko aan de koffie zit met onze Koning? Ik vind dat zelf nogal betwijfelenswaardig. Ook zal hij ons parlement geloof ik toespreken.
Charme offensief? Omdat we de EU een paar maandjes gaan voorzitten?
Hoewel het Oekraine-vraagstuk moelijk is, vind ik zelf Poroshenko nou ook niet echt een helder licht in banger dagen. Die vent heeft veel op z'n kerfstok staan en is ook een keiharde corrupte oligarch, net als zijn voorganger.
) ziet als een hulp aan Putin? Een referendum tot stand gekomen door het Nederlands volk, niet door een "initiatief" of zo. Ik zie het gewoon als een nationaal referendum.
Wat vinden we ervan dat Poroshenko aan de koffie zit met onze Koning? Ik vind dat zelf nogal betwijfelenswaardig. Ook zal hij ons parlement geloof ik toespreken.
Charme offensief? Omdat we de EU een paar maandjes gaan voorzitten?
Hoewel het Oekraine-vraagstuk moelijk is, vind ik zelf Poroshenko nou ook niet echt een helder licht in banger dagen. Die vent heeft veel op z'n kerfstok staan en is ook een keiharde corrupte oligarch, net als zijn voorganger.
Eat the bugs, live in a pod
De koning zat ook aan het bier met Poetin, dus dat is niet zo raar.:
Wat vinden we van het nieuws dat Poroshenko het "GeenPeil referendum" (kan hij dat uitspreken? Dat zou cool zijn om te horen.
Ik zie het gewoon als een nationaal referendum.
Wat vinden we ervan dat Poroshenko aan de koffie zit met onze Koning? Ik vind dat zelf nogal betwijfelenswaardig. Ook zal hij ons parlement geloof ik toespreken.
Charme offensief? Omdat we de EU een paar maandjes gaan voorzitten?
Hoewel het Oekraine-vraagstuk moelijk is, vind ik zelf Poroshenko nou ook niet echt een helder licht in banger dagen. Die vent heeft veel op z'n kerfstok staan en is ook een keiharde corrupte oligarch, net als zijn voorganger.
Poroshenko is zelf inderdaad niet schoon maar gezien de kandidaten bij de verkiezingen denk ik niet dat er een schoner iemand meedeed.
(Van Poroshenko heb ik nog geen verhalen gehoord als van zijn voorganger, voor 1 euro de Nemiroff aan je zoon verkopen en dan terugkopen voor meerdere miljoenen als er protest tegen is)
Hij zal inderdaad een charme offensief aan het doen zijn, aangezien het handelsverdrag Oekraine financieel zal gaan helpen.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Een corrupt systeem ombouwen kost tijd, en moet met medewerking of zelfs leiding van de oude garde. Zonder is niet realistisch, pak elke 'vredige' transitie naar democratie erbij. Wat telt is het doen: Poroshenko zegt Europese waarden de kiezen, en lijkt die zelfs stapje voor stapje te realiseren.:
Wat vinden we van het nieuws dat Poroshenko het "GeenPeil referendum" (kan hij dat uitspreken? Dat zou cool zijn om te horen.
Ik zie het gewoon als een nationaal referendum.
Wat vinden we ervan dat Poroshenko aan de koffie zit met onze Koning? Ik vind dat zelf nogal betwijfelenswaardig. Ook zal hij ons parlement geloof ik toespreken.
Charme offensief? Omdat we de EU een paar maandjes gaan voorzitten?
Hoewel het Oekraine-vraagstuk moelijk is, vind ik zelf Poroshenko nou ook niet echt een helder licht in banger dagen. Die vent heeft veel op z'n kerfstok staan en is ook een keiharde corrupte oligarch, net als zijn voorganger.
Poetin daarentegen heeft herhaaldelijk laten weten onze samenlevingen ziek en verdraaid te vinden, en ze het liefste ziet verdwijnen. Ook zijn gedrag onderstreept z'n woorden: Rusland wordt meer en meer een dictatoriale staat waar bendes criminelen de facties worden. De Russische staat rot langzaam van binnen weg, terwijl het land eigenlijk in een uitstekende positie zit een van de meest ontwikkelde landen van Europa te zijn.
Zo'n soort onderscheid telt wmb zwaar. Feitelijk is Oekraine er niet veel beter, soms zelfs slechter aan toe, dan Rusland, of sommige andere ex-Sovjetstaten. Maar de wens uitspreken waar men in geloofd, en daartoe ook stapjes zetten, dat telt. In de VS begon het eind van de 'apartheid' ook met Rosa Parks, moest Captain Kirk de onscreen kleurbarriere slechten, en is tot op heden er nog steeds ongelijkheid waar te nemen. Maar wat telt is dat gelijkheid van ras in de wet staat, dat het rechtssysteem het aanpakt, dat bijna niemand meer lid is van de KKK, en dat er nog altijd terecht opstand is zodra er een vuil zaakje aan het licht komt. Je kunt zelfs Duitsland erbij halen. De oude garde is zeker niet en-massa achter de tralies gezet, eigenlijk alleen het topje van de ijsberg. Men heeft met een proces van indoctrinatie en verankering van menselijke waarden in de wet het land langzaam weten om te vormen tot iets wat we nu een bolwerk van democratie en gelijkheid mogen noemen.
Het telt dat Oekraine haar voorkeur voor Westerse normen en waarden uitspreekt, en daar stappen toe probeert te zetten, en zelfs met de voeten ervoor in het bloed staat. Het telt dat een volk haar wens uitspreekt zich af te keren van oligarchie, corruptie, ongelijkheid.
Natuurlijk is dat niet vandaag en zelfs niet morgen opeens opgelost. Poroshenko is een oligarch, maar je moet zijn rol niet overschatten: hij rijdt op de wind van vooruitgang, hij stuurt maar nauwelijks. Iets wat je van naastgelegen land niet kunt zeggen, en misschien op zich al vooruitgang is.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Rusland is gebaat bij een zo zwak en verdeeld mogelijk Europa, in dat kader kan je inderdaad het referendum zien als hulp aan Putin.:
Wat vinden we van het nieuws dat Poroshenko het "GeenPeil referendum" (kan hij dat uitspreken? Dat zou cool zijn om te horen.
Jan Roos en geenpeil zelf hebben met onder andere leugens campagne zitten voeren. Als Oekraïne zo'n verdrag tekend wordt het land sterker tegen over Rusland en dat wil Putin natuurlijk niet hebben. En Oekraïne kruipt zo makkelijker onder de invloedsfeer van Rusland uit.:
Wat vinden we van het nieuws dat Poroshenko het "GeenPeil referendum" (kan hij dat uitspreken? Dat zou cool zijn om te horen.
Ik zie het gewoon als een nationaal referendum.
Wat vinden we ervan dat Poroshenko aan de koffie zit met onze Koning? Ik vind dat zelf nogal betwijfelenswaardig. Ook zal hij ons parlement geloof ik toespreken.
Charme offensief? Omdat we de EU een paar maandjes gaan voorzitten?
Hoewel het Oekraine-vraagstuk moelijk is, vind ik zelf Poroshenko nou ook niet echt een helder licht in banger dagen. Die vent heeft veel op z'n kerfstok staan en is ook een keiharde corrupte oligarch, net als zijn voorganger.
Ja Poroshenko is corrupt en corruptie in het algemeen is een probleem in Oekraïne. Maar ze werken er aan en zoiets trek je niet even weg uit de samenleving daar. Het beste wat wij kunnen doen is om ze daarin te steunen. En toevallig staat er iets over corruptiebestrijding in het verdrag.
Sorry maar thermodynamica heeft er weinig mee te maken. Het kan zijn dat het in Indonesië alleen maar slechter wordt maar in bijvoorbeeld in Polen of de Baltische staten gaat het steeds beter. Volgens mij valt het wel mee met de toename met corruptie in Nederland en mischien steeg deze de afgelopen jaren maar er zijn net zo goed landen waar het omgekeerde gebeurt.
Als Oekraïne, Moldavië en Georgië geen associatie verdrag krijgen dan gaan Europese landen niet meer samenwerken en is er dus meer verdeeldheid dan als het verdrag wel in werking komt.
Wij denken dat niet dat doet hij ook, de Krim heeft hij al geannexeert en er is een oorlog in het Oosten van Oekraïne aan de gang, waarbij de "sepataristen" uitgebreid worden gesteund door Rusland, wapens, lanceer installaties, troepen etc.
Hij vind dat hij het recht heeft om alle Russisch taligen te beschermen, wat al vaak genoeg als excuus in de geschiedenis wordt gebruikt, neem bijvoorbeeld Hitler.
Je snapt dat onder "als bepaalde gebieden die van interest zijn voor het welzijn van het land actief optreedt" bijvoorbeeld ook de Irak oorlog onder valt? Zo valt iedere oorlog wel ooit goed te keuren. Aangezien het altijd over gebieden "van interest zijn voor het welzijn van het land" gaat.
Poetin destabiliseert gewoon buurlanden omdat ze niet doen wat hij wil. En hij voert oorlog. Oekraïne is van de Oekraïners en daar moet hij maar met zijn tengels afblijven. Putin is gewoon een klassieke havik. In Rusland zelf is het ook niet zo fijn, journalisten worden vermoord, oppositie leiders worden vermoord en ga zo maar door.
:strip_exif()/u/57723/sgtmajorshutup.gif?f=community)
Die wou ik nou juist niet horen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik heb een briljant plan, beste klaw:
Jij geeft mij 4,7 miljard euro. Ik ga wat met dat geld doen. Dan geef ik je 2,2 miljard terug. En, in het vervolg, mag jouw bovenbuurman zijn spullen aan mij verhandelen.
Je gaat mij niet vertellen dat je dáár niet blij van wordt! Deal? Deal!
Op de rest ga ik later nog wel in. Een mens moet tenslotte ook nog even slapen.
Voor 2 miljard Oekraine in ons kamp? Dat is een prikkie, en gaat zich in veelvoud terugbetalen als het zich weet te hervormen en slaagt volwaardig handelspartner te worden.:
[...]
Ik heb een briljant plan, beste klaw:
Jij geeft mij 4,7 miljard euro. Ik ga wat met dat geld doen. Dan geef ik je 2,2 miljard terug. En, in het vervolg, mag jouw bovenbuurman zijn spullen aan mij verhandelen.
Je gaat mij niet vertellen dat je dáár niet blij van wordt! Deal? Deal!
Op de rest ga ik later nog wel in. Een mens moet tenslotte ook nog even slapen.
En wat is geld nu nog nar QE? Een manier om te boekhouden. Als je je echt zorgen maakte om geld, dan richtte je je woede toch zeker op de ECB en Draghi?
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Als ik meer dan 2,5 miljard Euro aan je bovenbuurman kan verdienen doe ik het gelijk.:
Ik heb een briljant plan, beste klaw:
Jij geeft mij 4,7 miljard euro. Ik ga wat met dat geld doen. Dan geef ik je 2,2 miljard terug. En, in het vervolg, mag jouw bovenbuurman zijn spullen aan mij verhandelen.
Je gaat mij niet vertellen dat je dáár niet blij van wordt! Deal? Deal!
Op de rest ga ik later nog wel in. Een mens moet tenslotte ook nog even slapen.
Het verdrag zegt als ik het goed begrijp en heel simpel samengevat dat als Oekraine X naar de mening van de EU doet het dan geld krijgt uit het potje wat bedoelt is om X in andere landen ter wereld bereiken. Dat gaat bijv. over het stoppen staatssteun aan bedrijven en de aanpak van corruptie. Dat zijn zaken waar oa Nederlandse bedrijven weer direct van profiteren.
Het verdrag is dus niet dat Oekraine geld krijgt. Het verdrag houdt in dat Oekraine geld krijgt als het een aantal dingen doet die ons veel opleveren. Doen ze dat niet of lukt het niet, dan krijgen ze geen geld. Ik vind het als volkomen redelijk klinken.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/382560/dj_klein_icon.jpg?f=community){kind=icon}
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Heb je het stuk gelezen?:
[...]
Ik heb een briljant plan, beste klaw:
Jij geeft mij 4,7 miljard euro. Ik ga wat met dat geld doen. Dan geef ik je 2,2 miljard terug. En, in het vervolg, mag jouw bovenbuurman zijn spullen aan mij verhandelen.
Je gaat mij niet vertellen dat je dáár niet blij van wordt! Deal? Deal!
Op de rest ga ik later nog wel in. Een mens moet tenslotte ook nog even slapen.
Wij zijn 2,5 miljard kwijt maar kunnen dan dus voor vele miljarden meer naar verloop van tijd spullen blijven verkopen. We hebben in 2013 voor meer
Daarnaast gaat die 2,5 niet direct naar die buurman die gaat naar een potje en van dat potje krijgen meerdere buurmannen geld uit. En dit is alleen de export wij verdienen nog op meerdere manieren aan de andere landen en er zijn ook andere voordelen dan alleen financiële.
Ik heb Polen genomen omdat dat daar de sterkste groei in export te vinden maar onze export naar nieuw komers naar de EU; Estland, Letland, Litouwen, Tsjechië, Slowakije, Hongarije, Roemenië & Bulgarije
(De handel met al die landen is gegroeid (2014 ietsje minder dan ervoor met de baltische staten doordat het wat slechter gaat met Rusland), maar het lijkt erop dat die zich dit jaar weer hebben herpakt.)
Wij investeren een klein beetje in de EU en kunnen vervolgens het meervoud exporteren
En zo werkt degelijk investeren;
Eerst verlies je er geld op maar later ga je eraan verdienen.
Noorwegen heeft natuurlijk ook allerlei samenwerkingsverbanden en verdragen met de EU. Dit is niet zozeer een goede vergelijking.
Hoe dan ook, we dwalen wat af. Laten we weer ontopic gaan
Ook die toename is te verklaren, er is namelijk in 2011 een vrijhandelsakkoord gesloten tussen de EU en Zuid-Korea.
Kortom, nog een plusje voor een verdrag met Oekraïne.
https://www.rijksoverheid...handelsakkoord-zuid-korea
:strip_exif()/u/280105/eekmanTweakers.gif?f=community)
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Noorwegen is een apart verhaal, ook omdat ze heel nauw met de EU verbonden zijn, maar we zijn veel energie gaan importeren uit Noorwegen omdat wij minder uit Rusland en andere dubieuze landen willen halen en we liever geld over maken naar het buitenland ipv te investeren in energie onafhankelijkheid (want dat is een linkse/groene hobby). Dat is niet echt een natuurlijke ontwikkeling van handelsbelangen over en weer maar een politieke keuze.:
Noorwegen heeft natuurlijk ook allerlei samenwerkingsverbanden en verdragen met de EU. Dit is niet zozeer een goede vergelijking.
Hoe dan ook, we dwalen wat af. Laten we weer ontopic gaan
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community)
Die jongen gaat het moeilijk krijgen:
[...]
Ook die toename is te verklaren, er is namelijk in 2011 een vrijhandelsakkoord gesloten tussen de EU en Zuid-Korea.
Kortom, nog een plusje voor een verdrag met Oekraïne.
https://www.rijksoverheid...handelsakkoord-zuid-korea
.
ik zie ik zie wat jij niet ziet
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
"Nederland kan het weer, die VOC mentaliteit, over grenzen heen kijken, dynamiek." (beste politieke uitspraak ooit )
Mensen, omarm de VOC mentaliteit nou eens. De VOC verdiende de eerste jaren geen cent maar investeerde wel flink. Toen de investeringen zich terug begonnen te betalen was het feest. Dit soort verdragen zijn diepte-investeringen waar eisen worden gesteld aan landen in ruil voor investeringen. In tegenstelling tot de huidige economische consensus binnen de West-Europese politiek waar investeren eng is, werkt dit wel. Tegenwoordig mag je geen cent meer uitgeven tenzij je er meteen 5 voor terug krijgt. Langetermijnvisie bestaat nauwelijks meer. Dan komt er eens een verdrag met een langetermijnvisie en dan is het weer niet goed omdat het nu geld kost...
)Mensen, omarm de VOC mentaliteit nou eens. De VOC verdiende de eerste jaren geen cent maar investeerde wel flink. Toen de investeringen zich terug begonnen te betalen was het feest. Dit soort verdragen zijn diepte-investeringen waar eisen worden gesteld aan landen in ruil voor investeringen. In tegenstelling tot de huidige economische consensus binnen de West-Europese politiek waar investeren eng is, werkt dit wel. Tegenwoordig mag je geen cent meer uitgeven tenzij je er meteen 5 voor terug krijgt. Langetermijnvisie bestaat nauwelijks meer. Dan komt er eens een verdrag met een langetermijnvisie en dan is het weer niet goed omdat het nu geld kost...
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Dit topic is gesloten.