Het grote alternatieve raw-converters topic

[Bever]

Voor de MacOS gebruikers: Luminar 3 is momenteel gratis in de app store.
Dit is de oude versie, gisteren is v4 uitgekomen.

https://apps.apple.com/nl...-photo/id1450499698?mt=12

[onsgeluk]

Voor de mensen die met C1 spelen of overwegen om ermee te gaan spelen: iemand heeft de moeite genomen om de essentiële info/instructies te ordenen naar relevantie voor versie 12.1...helemaal gratis

https://www.dropbox.com/s...teringCaptureOne.pdf?dl=0

[kdbruin]

onsgeluk schreef op donderdag 21 november 2019 @ 15:41:
Voor de mensen die met C1 spelen of overwegen om ermee te gaan spelen: iemand heeft de moeite genomen om de essentiële info/instructies te ordenen naar relevantie voor versie 12.1...helemaal gratis

https://www.dropbox.com/s...teringCaptureOne.pdf?dl=0

Hij heeft ook een veel uitgebreider boek geschreven en dat kan ik zeker aanraden. Ook heeft hij een verzameling styles die erg doe moeite waard zijn. En als laatste kan ik ook z'n nieuwsbrief aanbevelen waar elke week handige tips staan, soms aangevuld met video's over het onderwerp.

[Greatsword]

@onsgeluk en @kdbruin En vooral natuurlijk de gratis versie (voor Sony) zelf downloaden zodat je er zelf mee kan experimenteren.

Zelfs als je (nog) geen Sony schieter bent, kan je genoeg RAW files online vinden om er even mee aan de slag te gaan 😏

https://www.captureone.com/en/download/express-sony

[ Voor 9% gewijzigd door Greatsword op 22-11-2019 10:46 ]

[Greatsword]

Capture One 20 Release met handig overzicht.

http://alexonraw.com/capture-one-20/

[Compizfox]

Darktable 3.0 is uit: https://www.darktable.org/2019/12/darktable-30/

[B64]

Eergisteren is DarkTable 3.0.0 uitgekomen.

https://www.darktable.org/2019/12/darktable-300-released/

[Wormaap]

@Compizfox: Ik heb je post even naar dit topic verplaatst. Daar lijkt het nu alsof @B64 niet gelezen heeft en de link gewoon heeft gedumpt, maar dat is dus niet het geval, aangezien die post erboven er eerst niet stond

[onsgeluk]

Wie heeft er ook moeite om C1 te updaten van v12 naar v20? Ik krijg m’n licentie niet geactiveerd, maar blijf melding houden van de trial van 30 dagen.

[begintmeta]

onsgeluk schreef op donderdag 26 december 2019 @ 11:55:
Wie heeft er ook moeite om C1 te updaten van v12 naar v20? Ik krijg m’n licentie niet geactiveerd, maar blijf melding houden van de trial van 30 dagen.

Bij mij was het geen enkel probleem, wordt je nieuwe licentiecode wel geaccepteerd, komt er een foutmelding of lijkt helemaal niets te gebeuren?

Eventueel zou je ook de offline-activatieprocedure een kunnen proberen.

[Ventieldopje]

onsgeluk schreef op donderdag 26 december 2019 @ 11:55:
Wie heeft er ook moeite om C1 te updaten van v12 naar v20? Ik krijg m’n licentie niet geactiveerd, maar blijf melding houden van de trial van 30 dagen.

Geen problemen gehad, even contact opnemen met support?

[onsgeluk]

Geen foutmelding gehad. Zal na de visite eens de offline activatie proberen en anders support maar emailen.

[Chiron]

onsgeluk schreef op donderdag 26 december 2019 @ 11:55:
Wie heeft er ook moeite om C1 te updaten van v12 naar v20? Ik krijg m’n licentie niet geactiveerd, maar blijf melding houden van de trial van 30 dagen.

Log eens in op de website en kijk bij je profiel of je niet al aan je max activaties zit? Ik heb ook weleens gehad dat ik nog een oude computer activatie erin had staan. Zooi opgeruimd en ik kon de nieuwe versie weer activeren

[onsgeluk]

Chiron schreef op donderdag 26 december 2019 @ 13:49:
[...]


Log eens in op de website en kijk bij je profiel of je niet al aan je max activaties zit? Ik heb ook weleens gehad dat ik nog een oude computer activatie erin had staan. Zooi opgeruimd en ik kon de nieuwe versie weer activeren

Er is iets fout gegaan in m'n account. Op de site kan je wel zien welke producten (v12 en v20) ik heb aangeschaft, bij 'license management' zie je echter alleen de trial versie v20. Support inmiddels maar benaderd.

[sapphire]

Hoe bevalt V20 jullie, moeite waard/groot verschil om te upgraden ?

[begintmeta]

sapphire schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 11:14:
Hoe bevalt V20 jullie, moeite waard/groot verschil om te upgraden ?

Als ik niet van de fujifilm-versie naar de universele versie wilde gaan, had ik niet geüpdate deze keer en ik denk niet dat ik dan veel had gemist, maar ik heb nog niet echt veel gebruikgemaakt van 20 moet ik zeggen, dus misschien zitten er toch nog verrassingen in.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 11:14:
Hoe bevalt V20 jullie, moeite waard/groot verschil om te upgraden ?

Ligt er aan, als je het puur hobbymatig gebruikt zou ik zeggen, nee. Je hebt geen honderden nieuwe features maar alles is een stuk beter uitgewerkt en ook iets sneller.

[sapphire]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:12:
[...]


Ligt er aan, als je het puur hobbymatig gebruikt zou ik zeggen, nee. Je hebt geen honderden nieuwe features maar alles is een stuk beter uitgewerkt en ook iets sneller.

Ja op dit moment wel (helaas) anders had ik hem direct zakelijk gekocht

[Ventieldopje]

sapphire schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 12:42:
[...]

Ja op dit moment wel (helaas) anders had ik hem direct zakelijk gekocht

Ik zal hier ergens volgend jaar wel laten weten hoe mijn bevindingen zijn. Dit jaar geen dingen meer staan

[sapphire]

amphora schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:39:
[...]

Volgens deze video zit er juist weinig verschil in als je sharpening gelijk zet. De enhance detail functie van Lightroom doet het zelfs beter. Ik blijf dus gewoon Lightroom gebruiken en als ik sporadisch een foto heb waar het 'wormeffect' storend is gebruik ik enhance detail.

Ik ken enhance detail alleen an toen de functie net uitkwam maar daar word de bestand grote toch...euhm significant groter van ? Iets richting de 200MB per foto ofzo? Dan is het imho leuk voor die enkele OMFG foto maar voor hele serie niet echt fijn.

amphora schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:17:
[...]

Als je alleen naar 1 op 1 pixels kijkt zal CO zeker beter zijn. Heb het ook geprobeerd tijdje geleden maar kon niet aan de interface wennen na 10 jaar Lightroom. Ook qua work flow werkt het net anders. Ben ondertussen wel overgestapt naar de CC versie van LR. Werkt heerlijk op iPhone en iPad en gelijk backup in de cloud. Iets wat CO (nog?) niet heeft. Maar dat is mijn persoonlijke voorkeur natuurlijk.

amphora schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:17:
[...]

Als je alleen naar 1 op 1 pixels kijkt zal CO zeker beter zijn. Heb het ook geprobeerd tijdje geleden maar kon niet aan de interface wennen na 10 jaar Lightroom. Ook qua work flow werkt het net anders. Ben ondertussen wel overgestapt naar de CC versie van LR. Werkt heerlijk op iPhone en iPad en gelijk backup in de cloud. Iets wat CO (nog?) niet heeft. Maar dat is mijn persoonlijke voorkeur natuurlijk.

Ik ben alles behalve een pixelpeeper maar ik vond bij V7.xx van Lr het verschil met C0 nog steeds vrij groot hoor. Zelfs bij niet 1:1 vergelijken vond ik C0 er beduidend beter uitzien, en dan ben ik niet eens iemand die veel sharpening toepast maar wel vrij ver wil gaan met highlights en shadows pushen.

Ik vind de interface van Lr fijner werken, wat logisch is want ik gebruikte het sinds de eerste versie, en sommige tools zoals perspectief correctie werken ook beter.
Na wat tijd in C0 gestoken te hebben en de interface naar eigen wens aangepast te hebben vond ik het goed mee te werken, ja het is anders maar niet alsof de interface van Lr altijd zaligmakend was. Bij V12 vond ik C0 fijn genoeg om de overstap volledig te maken en heb ik C0 zelf gekocht.

Bij komend voordeel buiten de beeldkwaliteit en interface om is dat C0 stukken soepeler draait dan Lr!
Ik was de jarenlange beloftes van Adobe om Lr te optimaliseren en te werken aan de algoritmes van Fuji meer dan zat. Als zelfs een klein/eenmansbedrijf als Iridient het beter kan dan het toonaangevende bedrijf in de branche gaat het ergens goed fout

[Anoniem: 1295042]

@sapphire phase one is niet echt klein hoor. En wat je schrijft ben ik het mee eens.

Enige wat ik graag zou willen hebben en wat er nu is voor lightroom is:

https://loupedeck.com/en

[Get!em]

Loupe deck heeft beta voor capture one ☝️

Heb je trouwens je fuji raw al eens door exposure x5 gehaald? Las op een fuji blog dat de directeur daarvan focust op fuji, en als eerst goed wil hebben, omdat hij er fan van is.

[sapphire]

Anoniem: 1295042 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:42:
@sapphire phase one is niet echt klein hoor. En wat je schrijft ben ik het mee eens.

Enige wat ik graag zou willen hebben en wat er nu is voor lightroom is:

https://loupedeck.com/en
[Afbeelding]

Zeg ik dat dan ergens ?

[Anoniem: 1295042]

Get!em schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 19:50:
Loupe deck heeft beta voor capture one ☝️

Heb je trouwens je fuji raw al eens door exposure x5 gehaald? Las op een fuji blog dat de directeur daarvan focust op fuji, en als eerst goed wil hebben, omdat hij er fan van is.

Ik begreep dat de beta software tot 12 werkt en vanaf 20 niet meer en dat er aan gewerkt wordt. (Zag veel mopperaars op twitter

En exposure 5 ga ik bekijken!

@sapphire ik zag dat je een ander bedrijf bedoelde!

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1295042 op 04-01-2020 22:15 ]

[Sando]

@Compizfox @B64 De repos van opensuze en pmjdebruijn zitten nog op 2.x. De binaries voor Windows en OSX zijn (al) wel beschikbaar. Is DarkTable aan het wegbewegen van Linux?

[B64]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 02:10:
@Compizfox @B64 De repos van opensuze en pmjdebruijn zitten nog op 2.x. De binaries voor Windows en OSX zijn (al) wel beschikbaar. Is DarkTable aan het wegbewegen van Linux?

Waarschijnlijk zitten de meeste gebruikers op Windows en (in iets mindere mate) op OSX. En dus zou het kunnen zijn dat Linux minder prioriteit krijgt.

[Compizfox]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 02:10:
@Compizfox @B64 De repos van opensuze en pmjdebruijn zitten nog op 2.x. De binaries voor Windows en OSX zijn (al) wel beschikbaar. Is DarkTable aan het wegbewegen van Linux?

Nee, dat kan ik me niet voorstellen.

Software in repositories van je distro wordt in regel gepackaged door maintainers van je distro, niet door upstream developers.

Je moet dus gaan klagen bij de maintainers van Darktable van je distro. Hier op Arch heb ik gewoon 3.0.1

[begintmeta]

Als je kijkt naar de complexiteit van het builden van darktable, zie je volgens mij toch nog dat het voor Windows en macOS in principe nog steeds wat complexer is dan voor de huistuinenkeukenlinuxdistro's

[Arumes]

Als je de discussie onder de release notes leest, lijkt er ook geen sprake van een shift naar Windows.

[Ventieldopje]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 09:51:
[...]

Nee, dat kan ik me niet voorstellen.

Software in repositories van je distro wordt in regel gepackaged door maintainers van je distro, niet door upstream developers.

Je moet dus gaan klagen bij de maintainers van Darktable van je distro. Hier op Arch heb ik gewoon 3.0.1

Dit dus Het kan goed zijn dat sommige maintainers even andere prioriteiten hebben of tegen distro specifieke problemen aanlopen met builden.

Met cross-platform dingen zou dat normaal niet zo snel voor moeten komen maar met geavanceerde dingen als GPU acceleratie etc kan ik mij voorstellen dat het een grotere uitdaging is.

offtopic:
Wat dat betreft is Linux een prachtig concept maar voor desktop gebruik staat het gefragmenteerde concept de ontwikkeling van hoogwaardige software soms in de weg heb ik het idee. Niet voor niets dat er al snel package formaten als RPM en DEB kwamen. Nu gaat dat nog verder met formaten zoals Snap, om de dependency hell over te slaan.

Ps ik gebruik Linux dagelijks in server en ontwikkel omgevingen. Niet dan liefde voor Linux maar wel een kritische blik.

[nero355]

Ventieldopje schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:25:

offtopic:
Wat dat betreft is Linux een prachtig concept maar voor desktop gebruik staat het gefragmenteerde concept de ontwikkeling van hoogwaardige software soms in de weg heb ik het idee. Niet voor niets dat er al snel package formaten als RPM en DEB kwamen. Nu gaat dat nog verder met formaten zoals Snap, om de dependency hell over te slaan.

Ps ik gebruik Linux dagelijks in server en ontwikkel
omgevingen. Niet dan liefde voor Linux maar wel een kritische blik.

offtopic:
Aan de andere kant :

Ik volg dit Topic juist omdat ik het afgelopen jaar zoiets had van : "Ik gebruik het al zolang als server software en het is zelfs een tijdje mijn werk geweest dus waarom skip ik niet dat Windows 10 geneuzel en ga ik weer lekker met KDE aan de slag!"

En ik moet zeggen dat Kubuntu helemaal zo gek nog niet is, zowel op de Lenovo T520 laptop als in een Proxmox VM die ik weer als een volledige Desktop kan benaderen met 3x 1920x1200 aan schermen actief!

Maar je hebt gelijk : Soms zouden ze beter kunnen samenwerken dan elkaar in de weg zitten!

[Sando]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 09:51:
[...]

Je moet dus gaan klagen bij de maintainers van Darktable van je distro. Hier op Arch heb ik gewoon 3.0.1

Daar zou ik kunnen klagen. Maar netjes geregeld is het niet. Maintainers lopen altijd achter. De betere software host altijd de nieuwste versies van haar eigen packages zelf, omdat het (al 20 jaar) een bekend fenomeen is dat maintainers altijd oudere packages hosten, en vaak ook bij de major version blijven gedurende de hele lifetime van een distro (18.04 LTS blijft dus tot 2023 bij de major versies die begin 2018 uitkwamen).

Zo komen de repos die ik noemde van de DarkTable website zelve, en dat is niet zo chique: Groot nieuws versie 3 uit klik hier kies distro voeg één van deze repos toe, of voor een nieuwere versie deze dev-repo. En allenaal zitten ze op 2.x.

Andere software kan het wel. Ze hebben vaak hun eigen repo/ppa met automated builds voor meerdere distro's. Of bijvoorbeeld RawTherapee heeft een `.AppImage` die op al mijn bakken gewoon draait.

Ik heb 'm inmiddels aan de praat hoor via de repo van ubuntuhandbook, maar ik vind het niet zo fijn om 4th party repo's toe te voegen. Minpuntje voor DarkTable.

[Ventieldopje]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:44:
[...]

De betere software host altijd de nieuwste versies van haar eigen packages zelf, omdat het (al 20 jaar) een bekend fenomeen is dat maintainers altijd oudere packages hosten, en vaak ook bij de major version blijven gedurende de hele lifetime van een distro (18.04 LTS blijft dus tot 2023 bij de major versies die begin 2018 uitkwamen).

[...]

Andersom kan het ook hoor, neem de Remi repository voor o.a. PHP op CentOS, Fedora, RHEL etc. Die blijft altijd heerlijk up to date terwijl de standaard repositories (incl. EPEL) gewoon major versies achter blijven lopen.

[Sando]

Ik heb heel lang naar volle tevredenheid AlienSkin Exposure X2 gebruikt (via Wine). Nu heb ik echter een Panasonic Lumix DC-GX9, en dat werkt niet lekker met X2. Dus even een trial van X5 gebruikt, die opent de foto's maar ze de kleuren zijn erg dun en flets.

Na 12 jaar bijna exclusief Linux te gebruiken heb ik met de komst van Proton ook geen dual boot (Windows) meer. Dus nu probeer ik van alles op Linux, en heb nu weer die deja vu nachtmerrie van (g)een goede RAW editor op Linux (kunnen) vinden.

Exposure X5 - fletse kleuren en flets contrast, ondanks dat de Lumix DC-GX9 expliciet word ondersteund.

DarkTable 3 - fletse kleuren, nog minder contrast en donkerder dan Exposuer X5, terwijl de GX-9 profiles er al in zitten.

RawTherapee 5.7 - Perfect. Bijna perfect, maar perfect genoeg. Wat een verschil. Dit is wat ik eigenlijk by default in Exposure X5 wil.

Ik heb niet genoeg verstand van de technische kant van RAW editors. Als foto's standaard mooi gelijkend op de foto's zoals de camera ze zelf bedoeld zijn worden geopend, dan vind ik het leuk om enkele foto's van een hele reeks te optimaliseren. Maar als ze allemaal by default 3 keer niks zijn, dan heb ik er geen zin in.

Waar komt dit verschil vandaan? Het verschil is _zo groot_. Is er een bepaald GX-9 profiel dat ik uit RawTherapee kan halen en in Exposure X5 (of DarkTable) kan stoppen?

Zijn er nog meer realistische alternatieven voor Linux dan de door mij hierboven genoemde 3? Ik heb zo lang naar tevredenheid Exposure gebruikt dat ik eigenlijk al 3 jaar niet heb opgelet.

[begintmeta]

Ik heb een tijd voor mij interessante packages naar de (side) Open Build Service gebracht, maar tegenwoordig volg ik de standaardrepo's voor de normale distributies, voor Homebrew op macOS en Arch Linux houik nog wel publiek en privé packages bij, de meest packages voor open source spul zijn tegenwoordig gelukkig door anderen over genomen, of niet meer relevant voor mij, dus ik heb alleen nog wat packages voor zelf-gemodificeerde of proprietaire dingen.

[Arumes]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 15:09:
Ik heb heel lang naar volle tevredenheid AlienSkin Exposure X2 gebruikt (via Wine). Nu heb ik echter een Panasonic Lumix DC-GX9, en dat werkt niet lekker met X2. Dus even een trial van X5 gebruikt, die opent de foto's maar ze de kleuren zijn erg dun en flets.

[...]
RawTherapee 5.7 - Perfect. Bijna perfect, maar perfect genoeg. Wat een verschil. Dit is wat ik eigenlijk by default in Exposure X5 wil.

Dat was voor mij ook de reden om over te stappen. Ik kwam van de Linux-versie van Corel ASP. Met Canon prima, maar met Olympus waren de kleuren dramatisch. Er zat echt een duidelijke fout in de decoding, want overal lag een dikke groenzweem over. Ik heb nog bij Corel geopperd om vrijwillig te helpen die kleuren beter te krijgen, daar was geen interesse voor. Dus andere editors geprobeerd, en RawTherapee was (ook hier) perfect. Ik vond het heel bijzonder dat zo'n gratis vrijwilligersproduct beter presteert dan een commerciele editor.

Intussen is RawTherapee ook qua features zo compleet (veel verder dan ASP op het moment dat ik die verliet) dat ik geen enkele behoefte meer heb aan wat anders.

[Sando]

@Arumes grappig, ik heb ook Corel ASP voor Linux. Was er ook niet helemaal tevreden mee. Ben toen na een hoop trial and error (ik heb lang geprobeerd DarkTable fijn te vinden, maar het werkt gewoon niet lekker waardoor ik er geen plezier in heb) bij Exposure uitgekomen, de enige die naadloos draaide op Wine. De laatste keer dat ik RawTherapee probeerde moet een jaar of 5 geleden zijn geweest. Maakte toen geen indruk. Inmiddels erg onder de indruk. Het is zo fijn, sterker nog, voor mij essentieel, dat foto's er by default, zonder een week lang met je editor te klooien goed uitzien.

... ik ben alleen erg verknocht aan de vele camera simulation presets van X5. En ook DarkTable, die ik niet lekker vind werken, heeft wel fijne post-production tools.

Ik wou dat ik al mijn foto's door RawTherapee kon halen om de basics te tweaken, ze opslaan als RAW, en ze dan exact zo kon openen in X5 of DarkTable.

[Compizfox]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:44:
[...]
Daar zou ik kunnen klagen. Maar netjes geregeld is het niet. Maintainers lopen altijd achter. De betere software host altijd de nieuwste versies van haar eigen packages zelf, omdat het (al 20 jaar) een bekend fenomeen is dat maintainers altijd oudere packages hosten, en vaak ook bij de major version blijven gedurende de hele lifetime van een distro (18.04 LTS blijft dus tot 2023 bij de major versies die begin 2018 uitkwamen).

Dat is maar net afhankelijk van de distro die je draait. Het idee van een distro (distributie) is dat het een verzameling van software distribueert. Dat is dus juist de taak van (de maintainers van) je distro.

Het klinkt alsof je een point-release distro draait terwijl je opzoek bent naar een rolling distro. Als je bleeding-edge software wilt moet je eens kijken naar Arch, of als je bij OpenSuse wilt blijven, Tumbleweed.

Zo komen de repos die ik noemde van de DarkTable website zelve, en dat is niet zo chique: Groot nieuws versie 3 uit klik hier kies distro voeg één van deze repos toe, of voor een nieuwere versie deze dev-repo. En allenaal zitten ze op 2.x.

Andere software kan het wel. Ze hebben vaak hun eigen repo/ppa met automated builds voor meerdere distro's. Of bijvoorbeeld RawTherapee heeft een `.AppImage` die op al mijn bakken gewoon draait.

Ik heb 'm inmiddels aan de praat hoor via de repo van ubuntuhandbook, maar ik vind het niet zo fijn om 4th party repo's toe te voegen. Minpuntje voor DarkTable.

Jammer dat je dit ziet als een minpunt van Darktable, omdat dit helemaal niet de verantwoordelijkheid is van Darktable. Third-party repositories toevoegen is een beetje een lapmiddel. Het is het beste als je gewoon je software uit de repositories van je distro haalt (en dan ook een distro kiest die bij je past wat betreft 'versheid'). Het kan wel zijn dat er developers zijn die zelf Linux builds doen maar dat is niet iets wat je van alle developers kan verwachten en dat is niet de gebruikelijke manier in het Linux-ecosysteem.

[ Voor 10% gewijzigd door Compizfox op 09-01-2020 16:15 ]

[Ventieldopje]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:11:
[...]

Jammer dat je dit ziet als een minpunt van Darktable, omdat dit helemaal niet de verantwoordelijkheid is van Darktable. Third-party repositories toevoegen is een beetje een lapmiddel. Het is het beste als je gewoon je software uit de repositories van je distro haalt (en dan ook een distro kiest die bij je past wat betreft 'versheid'). Het kan wel zijn dat er developers zijn die zelf Linux builds doen maar dat is niet iets wat je van alle developers kan verwachten en dat is niet de gebruikelijke manier in het Linux-ecosysteem.

Mwa ik vind het wel slordig dat als je een eigen repo aanbied, deze niet up-to-date is terwijl third-party repo's dat al wel zijn. Automatiseer het dan of bied geen eigen repo aan

[Sando]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:11:

Jammer dat je dit ziet als een minpunt van Darktable, omdat dit helemaal niet de verantwoordelijkheid is van Darktable. Third-party repositories toevoegen is een beetje een lapmiddel. Het is het beste als je gewoon je software uit de repositories van je distro haalt.

Het is maar hoe principiëel je géén service wilt verlenen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van je distro om elk softwarepakket onder de horizon voor je te compileren. Ze kiezen een aantal basics, en verder heb je nog een groep vrijwilligers/fans die wat extra's doen. Maar als ik software maak, dan is het mijn verantwoordelijkheid om deze beschikbaar te stellen, en mijn keuze om dat aan anderen over te laten, met als realiteit dat dit soms niet gebeurt.

Het is dus het beste als je als softwaredeveloper gewoon binaries aanbiedt, zoals 9 van de 10 andere developers doen. Je maakt de software echt niet populairder door te gaan lopen argumenteren dat je dit niet zou hoeven moeten doen.

"Versie 3 is uit! Hij is alleen niet beschikbaar voor Debian, Suze, Ubuntu, Linux Mint, Pop!OS, en de rest van de top 10 meest gebruikte distros, omdat dat niet onze verantwoordelijkheid is."

Nee, van dit soort principiëel geneuzel heb ik altijd heel snel genoeg. Software niet beschikbaar? Next!

[Compizfox]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:40:
[...]
Het is maar hoe principiëel je géén service wilt verlenen.

Ik denk niet dat ze het principieel niet willen doen, maar ik vind het wel principieel onterecht dat je de developers van Darktable het kwalijk neemt dat ze het niet doen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van je distro om elk softwarepakket onder de horizon voor je te compileren. Ze kiezen een aantal basics, en verder heb je nog een groep vrijwilligers/fans die wat extra's doen. Maar als ik software maak, dan is het mijn verantwoordelijkheid om deze beschikbaar te stellen, en mijn keuze om dat aan anderen over te laten, met als realiteit dat dit soms niet gebeurt.

Nou ja, eigenlijk dus wel. Zoals ik in m'n vorige bericht al zei is dat waar de naam "distributie" ook op slaat. Met maintainers bedoelde ik overigens ook vrijwilligers; bij de meeste distro's wordt dit gedaan door een groot team van vrijwilligers.

Het is dus het beste als je als softwaredeveloper gewoon binaries aanbiedt, zoals 9 van de 10 andere developers doen. Je maakt de software echt niet populairder door te gaan lopen argumenteren dat je dit niet zou moeten hoeven doen.

"Versie 3 is uit! Hij is alleen niet beschikbaar voor Debian, Suze, Ubuntu, Linux Mint, Pop!OS, en de rest van de top 10 meest gebruikte distros, omdat dat niet onze verantwoordelijkheid is."

Nee, van dit soort principiëel geneuzel heb ik altijd heel snel genoeg. Software niet beschikbaar? Next!

Tja, jammer dat je dit zo bekijkt. Vanuit een Windows-oogpunt kan ik het snappen dat je er zo tegenaan kijkt maar in het Linux-ecosysteem is het gewoon niet gebruikelijk dat developers binaries leveren. Sommige doen het wel, maar je kunt het niet eisen vind ik.

Ik geef wel toe dat het slordig is dat Darktable gebruikers op hun website doorverwijst naar builds/repositories die dan niet up-to-date blijken te zijn.

Ik zou je willen meegeven om toch eens te gaan kijken naar rolling-release distro's. Als je met meer software dan Darktable graag direct de laatste versie hebt, zul je hier vaker tegenaan gaan lopen als je een point-release distro draait. Met een rolling-release distro zul je veel recentere software in je repository vinden en hoef je niet op zoek naar recentere versies uit third-party repositories.

[ Voor 12% gewijzigd door Compizfox op 09-01-2020 16:51 ]

[Arumes]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 15:40:
Ik wou dat ik al mijn foto's door RawTherapee kon halen om de basics te tweaken, ze opslaan als RAW, en ze dan exact zo kon openen in X5 of DarkTable.

Dat kan misschien niet, maar 16 bit TIFF met behoud van EXIF data kan wel. Zo sluis ik ze tegenwoordig namelijk door naar GIMP. In theorie zou dat zonder kwaliteitsverlies moeten gaan, alleen de bewerkingen die je in RT uitgevoerd hebt belanden "destructive" in DT. Voor de basics is dat echter niet zo'n punt.

[Sando]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:45:

Vanuit een Windows-oogpunt kan ik het snappen dat je er zo tegenaan kijkt maar in het Linux-ecosysteem is het gewoon niet gebruikelijk dat developers binaries leveren.

Sorry, deze Microflame en mening-vermomd-als-feit schieten me in het verkeerde keelgat. Ik gebruik al meer dan een decennium exclusief Linux, dus dat een Windows-oogpunt noemen is een beetje als dat ik zeg dat je klinkt als een FvD stemmer (slaat ook nergens op). Ik leef waarschijnlijk in een andere hoek van Linux waar het wel gebruikelijk is dat developers binaries leveren.

RawTherapee. Binaries. Cura 3d print software. Binaries. Blender. Binaries. LMMS. Binaries. Gimp. Binaries. Krita. Binaries. Ze hebben allemaal ook 2nd of 3rd party repositories, maar de laatste versie is altijd als een binary of image beschikbaar. Alle zichzelf serieus nemende softwareprojecten leveren binaries.

Wat ik nu meemaak met DarkTable is zeldzaam in mijn ervaring en dat vind ik een minpunt. Jammer dat je mijn woord niet accepteert, maar kom niet met die no true Scotsman retoriek.

Iets genuanceerder heb je natuurlijk wel verschillende kampen binnen Linux. De vaak ongeliefde puristen met principes als Stallman en Torvalds, en de geliefde creatieveling, niet vies van een commercieel product, die liever barriëres wegneemt door eigen binaries aan te bieden dan principiële discussies te voeren en zich afvragen waarom niemand buiten een klein kringetje zijn software gebruikt.

[Arumes]

Het maakt ook niet veel uit waar het gebrek aan beschikbare builds door komt. Het gebrek is er, en dus het een minpunt van het bewuste pakket. Dat de schuld misschien niet bij de devs van DarkTable ligt verandert daar niks aan.

[Ventieldopje]

Arumes schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 17:19:
Het maakt ook niet veel uit waar het gebrek aan beschikbare builds door komt. Het gebrek is er, en dus het een minpunt van het bewuste pakket. Dat de schuld misschien niet bij de devs van DarkTable ligt verandert daar niks aan.

Nou nee zo stellig kun je dat niet zeggen. Zij kunnen niet verantwoordelijk gehouden voor wat maintainers van distro's en externe repo's doen.

Wél kunnen ze verantwoordelijk gehouden worden voor het up-to-date houden van hun eigen repository. Het is immers hun eigen keus geweest om deze op te zetten (lang niet iedereen doet dat en prefereert de standaard distro repo's).

Hoe dan ook, dit is niks ten nadele van de software zelf

Als er al nadelen zijn dan is dit een onderdeel van wat ik al eerder aanhaalde, de interne competitie en telkens weer het wiel uitvinden. Vrijheid is mooi maar het staat soms voortgang in de weg

Zullen we het stiekem langzaam weer over Darktable en aanverwanten zelf hebben?

[ Voor 15% gewijzigd door Ventieldopje op 09-01-2020 17:39 ]

[Compizfox]

Sando schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 17:12:
[...]
Sorry, deze Microflame en mening-vermomd-als-feit schieten me in het verkeerde keelgat. Ik gebruik al meer dan een decennium exclusief Linux, dus dat een Windows-oogpunt noemen is een beetje als dat ik zeg dat je klinkt als een FvD stemmer (slaat ook nergens op). Ik leef waarschijnlijk in een andere hoek van Linux waar het wel gebruikelijk is dat developers binaries leveren.

Het was niet persoonlijk bedoeld dus vat het a.u.b. niet zo op. Het was echt puur bedoeld zoals het er stond: ik probeerde het vanuit een kant te bekijken waaruit dat standpunt wel denkbaar is.

Als je zo lang Linux gebruikt weet je toch wel dat de distributie van software traditioneel via een heel ander model geregeld is dan bij Windows? Daarmee wil ik zeggen: bij Windows wordt software traditioneel gebuild door de developers en biedt de developer de binaries aan op hun website zodat de eindgebruiker die daar kan downloaden en zelf kan installeren. Bij Linux is het heel normaal dat een developer alleen sources aanbiedt. Maintainers bakken daar packages van voor hun distro's, en eindgebruikers installeren vervolgens packages uit de repositories van hun distro's.

RawTherapee. Binaries. Cura 3d print software. Binaries. Blender. Binaries. LMMS. Binaries. Gimp. Binaries. Krita. Binaries. Ze hebben allemaal ook 2nd of 3rd party repositories, maar de laatste versie is altijd als een binary of image beschikbaar. Alle zichzelf serieus nemende softwareprojecten leveren binaries.

Als ik bijvoorbeeld bij GIMP kijk zie ik voor Linux alleen Flatpaks. Dat zijn technisch gezien binaries, maar dat is iets van de laatste tijd (en ook een omslag naar het Windows-model van softwaredistributie).

Iets genuanceerder heb je natuurlijk wel verschillende kampen binnen Linux. De vaak ongeliefde puristen met principes als Stallman en Torvalds

Raar statement. De retoriek van Torvalds staat juist haaks op die van Stallman. Stallman is een purist en idealist, Torvalds is juist een pragmatist.

[Arumes]

Ik heb het juist niet over verantwoordelijkheid. Als de nieuwste versie van Darktable niet voor een bepaald systeem beschikbaar is, is dat een nadeel van Darktable, ongeacht wie of wat daar verantwoordelijk voor is.

[Ventieldopje]

Arumes schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 17:42:
Ik heb het juist niet over verantwoordelijkheid. Als de nieuwste versie van Darktable niet voor een bepaald systeem beschikbaar is, is dat een nadeel van Darktable, ongeacht wie of wat daar verantwoordelijk voor is.

En toch was de eerste reactie: misschien moet je switchen naar een rolling release distro Klinkt als een grotere deuk in het vertrouwen van de distro dan in Darktable imho.

[Sando]

Compizfox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 17:42:

Bij Linux is het heel normaal dat een developer alleen sources aanbiedt. Maintainers bakken daar packages van voor hun distro's, en eindgebruikers installeren vervolgens packages uit de repositories van hun distro's.

We praten in cirkels, want dat is in verweg de meeste gevallen gewoon niet meer hoe de wereld in elkaar zit.

Deze schets lijkt misschien op de situatie in 200x. Tegenwoordig zie je dat distro's een conservatieve set software bijhouden en geen major versies updaten, dat rolling releases alleen voor erg technische mensen en hobbyisten relevant zijn, dat mensen die hun computer professioneel gebruiken vrijwel altijd bij een LTS distro blijven wegens redenen, en vrijwel alle serieuze software daarbovenop zelf binaries aanbiedt, of zelfs zelf beheerde repo's voor verschillende distros, om de LTS gebruikers van de nieuwste versie te blijven voorzien.

Ook enterprise software als node.js biedt wel 15 builds aan. MongoDB bijvoorbeeld host zijn eigen repo's voor 5 verschillende distro's. Dat allemaal bovenop de packages van de repo's van de distro's.

Zelfs LibreOffice, een van de meest ge"maintain"de packages voor distro's, biedt zelf daarbovenop nog .deb, .rpm, .flatpak, .snap, en .appimage aan.

Ook kleine(re) github projecten bieden onder het tabje releases vaak 3 tot 10 builds aan, bovenop de versie van de maintainer voor een bepaalde distro.

Tijden veranderen. Linux evolueert. Het is niet langer alleen weggelegd voor mensen die tijd hebben om alles zelf te 'emergen' in Gentoo. Het interesseert veel mensen niet meer dat een naam of logo niet vrij/libre is, en we hebben geen iceweasel meer nodig. Bijna iedereen vinkt codecs aan tijdens de installatie. Linuxgebruikers geven tegenwoordig ook wel eens geld uit aan iets, als het maar gewoon werkt.

Bevalt de oude versie van de maintainers niet? Dan pak je de nieuwste versie van de website. Deze wordt dan alleen niet bijgehouden door je package manager, maar je loopt in sommige gevallen wel opeens meer dan een jaar op de maintainers vooruit.

DarkTable is een vreemde eend in de bijt met haar keuze om de nieuwste versie niet als binary aan te bieden. Dat is gewoon van een vergane tijd. Afwijkend van de norm. Moeten zij weten. Ze zullen redenen hebben. Ik heb daar geen zin in. Het geeft mij een slecht gevoel dat ze niet meegaat met haar tijd. Throwback naar 2000. De tijd van vóór buildscripts, CI en github. De tijd dat alleen jongens computerspellen speelden, en de tijd dat een Linux installatie met een beetje pech nog 5 dagen klooien inhield voordat alles werkte.

[NoepZor]

Ik ben enkele maanden geleden begonnen met het omzetten van RAW foto's in RawTherapee. Wat mij persoonlijk tegenvalt is de hoeveelheid opties en knopjes die je moet bedienen om enigzins een mooie verzadigde en scherpe foto te krijgen. Is er een mogelijkheid in RawTherapee die voor 90% het werk al doet? Denk aan witbalans, kleurverzadiging, hoog/laaglichten en verscherping. Ik heb wel tutorials gevonden welke alle opties langs gaan, maar dat kost me meerdere minuten per foto * 100 foto's is veel tijd.

[ehtweak]

@NoepZor Precies dat! me too.

RawTherapee, maar ook b.v. digiKam of Darktable hebben bij hun RAW conversie zoveel mogelijkheden, dat je niet (goed) weet waar je moet beginnen.
Ik worstel daar zelf al jaren mee. Zo gebruik ik nog steeds de 'simpele' ViewNX-i van Nikon zelf, voor NEF --> TIFF conversie, je hebt een paar basis sliders/vinkjes en dat levert dan prima TIFFs op, die ik vervolgens dan vaak met PS nabewerk voor de finesses.

In het forum https://discuss.pixls.us/c/software zijn wel vaak de nodige tips te vinden.
Maar duidelijk is anders...

Leesvoer:
https://rawpedia.rawthera...les_-_Processing_Profiles

[ Voor 6% gewijzigd door ehtweak op 16-01-2020 10:18 ]

[sapphire]

NoepZor schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:06:
Ik ben enkele maanden geleden begonnen met het omzetten van RAW foto's in RawTherapee. Wat mij persoonlijk tegenvalt is de hoeveelheid opties en knopjes die je moet bedienen om enigzins een mooie verzadigde en scherpe foto te krijgen. Is er een mogelijkheid in RawTherapee die voor 90% het werk al doet? Denk aan witbalans, kleurverzadiging, hoog/laaglichten en verscherping. Ik heb wel tutorials gevonden welke alle opties langs gaan, maar dat kost me meerdere minuten per foto * 100 foto's is veel tijd.

Presents maken en die toepassen op een serie? Geen idee of dat kan maar dat deed ik in Lr altijd, fotografeer op een bepaalde manier, present die al een aantal vaste dingen doet en dan alleen nog alles nalopen .
Moet het overigens nog steeds voor C1 eens doen

[NoepZor]

Ik ga me eens verdiepen in die profielen. Hopelijk zijn die dynamisch in te regelen, de ene foto is namelijk wat onderbelicht. de ander wat overbelicht of bevat hooglichten. Zou mooi zijn dat beide cases verwerkt kunnen worden naar eenzelfde soort output.

[copykat]

Tonecurve preset voor contrast en kleur verzadiging en auto center weighted average exposure?

[NIMIC]

Ik heb nu nog Capture One 11 (For Sony).

Inmiddels is versie 20 uit. Dat is 2 versies later (11,12,20)
Hoe werkt het upgraden met Capture One? Zou ik mijn licentie ook nog kunnen upgraden naar 21 volgend jaar? Of moet ik dan een nieuwe licentie kopen?

Update: Een beetje te snel gevraagd hier. Het lijkt erop dat je altijd kan blijven upgraden, maar dat het iets duurder wordt iedere keer.

[ Voor 22% gewijzigd door NIMIC op 16-01-2020 11:53 . Reden: Update ]

[Fireshade]

NIMIC schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 11:47:
Ik heb nu nog Capture One 11 (For Sony).

Inmiddels is versie 20 uit. Dat is 2 versies later (11,12,20)
Hoe werkt het upgraden met Capture One? Zou ik mijn licentie ook nog kunnen upgraden naar 21 volgend jaar? Of moet ik dan een nieuwe licentie kopen?

Update: Een beetje te snel gevraagd hier. Het lijkt erop dat je altijd kan blijven upgraden, maar dat het iets duurder wordt iedere keer.

Ja, je betaalt dan voor een upgrade. Dat is een lager bedrag dan als bij een nieuwe licentie.

[Sando]

NoepZor schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:06:
Is er een mogelijkheid in RawTherapee die voor 90% het werk al doet?

Je kan iets aanpassen, de aanpassing opslaan als profiel, en de profiel dynamisch toekennen afhankelijk van de metadata van de foto.

[ehtweak]

Als je met Darktable wilt beginnen/experimenteren en je niet goed weet waar je moet starten:

https://discuss.pixls.us/...or-first-time-users/15913
Learning darktable: Recommendations for First Time Users

[ehtweak]

De plussen en minnen van Phase One Capture One 20:

https://www.dpreview.com/reviews/phase-one-capture-one-20

Een review waarin e.e.a. vergeleken wordt met Lightroom.

[Ventieldopje]

ehtweak schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 23:42:
De plussen en minnen van Phase One Capture One 20:

https://www.dpreview.com/reviews/phase-one-capture-one-20

Een review waarin e.e.a. vergeleken wordt met Lightroom.

Wow, op Mac is mijn ervaring toch echt dat C1 20 op export vlak stukken sneller is.

Qua bewerkingen heeft hij gelijk maar speelt LR een beetje slim vals door de aanpassingen realtime op een lagere resolutie foto toe te passen waardoor de foto even wat waziger wordt. Als je kijkt naar het moment dat hij scherp wordt is dit ongeveer even snel.

[Chiron]

Ik kan me ook niet vinden in de performance, LR is echt altijd trager. En het issue met de previews speelt alleen als je een 4K scherm hebt (of nog hoger), en dat oplossen is een kwestie van een setting aanpassen.

[Anoniem: 1295042]

Ik vind Capture One ook best snel.
Zal toch ook wel schelen wat voor mac/pc je hebt denk ik.
Zag dat ze testen met een wat oudere dell uit 2018.
Nu kan ik mij voorstellen als je nieuwere versies van CO gebruikt een goeie openGL kaart het een en ander enorm uitmaakt.

Overigens:

25% korting op oa capture one!
Zie https://www.fujirumors.com/

[ Voor 70% gewijzigd door Anoniem: 1295042 op 30-01-2020 20:02 ]

[sapphire]

Anoniem: 1295042 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:50:
Ik vind Capture One ook best snel.
Zal toch ook wel schelen wat voor mac/pc je hebt denk ik.
Zag dat ze testen met een wat oudere dell uit 2018.
Nu kan ik mij voorstellen als je nieuwere versies van CO gebruikt een goeie openGL kaart het een en ander enorm uitmaakt.

Overigens:

25% korting op oa capture one!
Zie https://www.fujirumors.com/

Mwa ook op een Core M uit 2017~18 met onboard video was C1 beduidend sneller dan Lr

[ Voor 0% gewijzigd door Gonadan op 01-02-2020 10:47 . Reden: edit ipv quote ]

[Chiron]

Anoniem: 1295042 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:50:
Ik vind Capture One ook best snel.
Zal toch ook wel schelen wat voor mac/pc je hebt denk ik.
Zag dat ze testen met een wat oudere dell uit 2018.

Ik draai C1 voornamelijk op een 13 inch Macbook Pro uit 2013, met een 2.6Ghz i5 en Intel 4000 graphics
Gaat prima. LR daarentegen is niet te doen.

[Magic]

Daarnaast maakt het ook verschil wat voor soort RAW bestanden je gebruikt. Mijn ervaring met LR is dat Canon CR2 files veel beter te verwerken zijn dan bijvoorbeeld Sony ARW. Zeker in LR6 was dat merkbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Magic op 31-01-2020 10:29 ]

[Ventieldopje]

Magic schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 10:29:
Daarnaast maakt het ook verschil wat voor soort RAW bestanden je gebruikt. Mijn ervaring met LR is dat Canon CR2 files veel beter te verwerken zijn dan bijvoorbeeld Sony ARW. Zeker in LR6 was dat merkbaar.

Maar dan wordt het verschil dus alleen maar groter

Pas weer een shoot gedaan, geschoten met de 5Ds (50MP) en zitten editen. Bewerken in fullscreen op de ene 5K monitor en andere dingen open op de andere 5K monitor, of zelfs de browser (library) of 2e viewer daar open fullscreen.

Prima mee te werken en dat met een relatief zwakke Mac Mini (3GHz i5 8th gen 6-core, 32GB RAM, Intel UHD Graphics 630 + Black Magic eGPU waar een 8GB AMD Radeon Pro 580 in zit). In tegenstelling tot LR maken snellere specs wel echt een verschil. Foto's staan overigens op een externe HDD (Thunderbolt 3, RAID 1), niet bijzonder snel dus.

Al blijf ik toch PhotoMechanic gebruiken om te cullen, dat blijft belachelijk snel en rendert ook de RAW als je dat wil (met oa de Adobe DNG converter).

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 31-01-2020 12:24 ]

[Magic]

Ventieldopje schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:11:
[...]


Maar dan wordt het verschil dus alleen maar groter

Die kans bestaat inderdaad, tenzij Adobe grote optimalisaties in een volgende versie van hun RAW profiel maakt. Na LR7 zijn wel behoorlijke stappen gezet en is het allemaal een stuk vlotter dan LR6, maar inderdaad voelt CaptureOne nog wel iets vlotter aan. De extra gemakken die LR bied (bijvoorbeeld de ipad app) en de meerprijs van CO laten me echter vooralsnog bij LR hangen

Daarnaast is 24MP meer dan genoeg voor mijn doeleinden op een 3K paneel en dan is het nog heel goed bruikbaar in LR op de machines die ik heb staan.

[PageFault]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 10:26:
[...]


Ik draai C1 voornamelijk op een 13 inch Macbook Pro uit 2013, met een 2.6Ghz i5 en Intel 4000 graphics
Gaat prima. LR daarentegen is niet te doen.

Ik draai C1 heel erg soepel op een AMD PC uit 2011 met 16 GB memory en onboard video card, heel veel sneller dan LR.

[Chiron]

Belangrijkste is de hoeveelheid geheugen (ik heb er 16GB in zitten) en de snelheid van je storage (SSD, als het even kan NVME).

Discrete graphics heeft ook vooral zin als je heel veel met filters en styles aan het werken bent volgens mij, of echt hele grote processing exports aan het doen bent.

Wat voor jou het beste werkt, LR of C1 moet je natuurlijk helemaal zelf bepalen, ik kan me idd voorstellen dat bijvoorbeeld de LR ipad app wel een grote plus is. En die bundel abo gecombineerd met Photoshop is natuurlijk erg scherp geprijsd.

Voor mij zit mijn voorkeur in C1 voornamelijk in kleine dingetjes die bijdragen dat ik zo min mogelijk tijd kwijt ben aan de processing, zoals bijvoorbeeld het al kunnen postprocessen van de foto's terwijl het importeren nog loopt. Weet niet of dat inmiddels ook al met LR kan.

[Ventieldopje]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:29:
[...]

Voor mij zit mijn voorkeur in C1 voornamelijk in kleine dingetjes die bijdragen dat ik zo min mogelijk tijd kwijt ben aan de processing, zoals bijvoorbeeld het al kunnen postprocessen van de foto's terwijl het importeren nog loopt. Weet niet of dat inmiddels ook al met LR kan.

Volgens mij was dit ook mogelijk in Lightroom, zowel het importeren als het genereren van previews gebeurde in de achtergrond. Zodra een foto geimporteerd was dan kon je er mee aan de slag.

[onsgeluk]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:29:

Voor mij zit mijn voorkeur in C1 voornamelijk in kleine dingetjes die bijdragen dat ik zo min mogelijk tijd kwijt ben aan de processing, zoals bijvoorbeeld het al kunnen postprocessen van de foto's terwijl het importeren nog loopt. Weet niet of dat inmiddels ook al met LR kan.

Hier ook C1, maar zelfs bij enorme bergen foto’s duurt het importeren toch niet langer dan een kop koffie? Hoeveel foto’s importeer je dan per sessie dat je dit als voordeel ziet?

[Chiron]

onsgeluk schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 12:41:
[...]

Hier ook C1, maar zelfs bij enorme bergen foto’s duurt het importeren toch niet langer dan een kop koffie? Hoeveel foto’s importeer je dan per sessie dat je dit als voordeel ziet?

Een dagje muziekfestival fotograferen met +3000 foto's van meerdere camera's bijvoorbeeld.

[Anoniem: 1295042]

Plus dat de vergelijking ook weinig zegt over de kwaliteit. Ik heb liever langzaam maar met goeie algoritmen die foto’s zo goed mogelijk uitpoepen dan een snel pakket met ruwe algoritmen. En met fuji gaat het gerucht dat C1 veel mooiere exports geeft. Liever kwaliteit dan snelheid. Ik zet in C1 vaak de export aan en ga ondertussen wat anders doen. Dus boeie die 10 seconden meer of minder.

[onsgeluk]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 12:49:
[...]


Een dagje muziekfestival fotograferen met +3000 foto's van meerdere camera's bijvoorbeeld.

Aha, ik zit meestal op zo’n 1500 na 1 dag met een enkele camera. Kost me slechts enkele minuten om dat geïmporteerd te krijgen. 2 koppen koffie voor jou dus

[Chiron]

Anoniem: 1295042 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 13:19:
Plus dat de vergelijking ook weinig zegt over de kwaliteit. Ik heb liever langzaam maar met goeie algoritmen die foto’s zo goed mogelijk uitpoepen dan een snel pakket met ruwe algoritmen. En met fuji gaat het gerucht dat C1 veel mooiere exports geeft. Liever kwaliteit dan snelheid. Ik zet in C1 vaak de export aan en ga ondertussen wat anders doen. Dus boeie die 10 seconden meer of minder.

Mwoa, qua beeldkwaliteit zijn ze beiden aan elkaar gewaagd. Men zegt wel dat C1 betere kwaliteit heeft, maar LR is (praktisch) net zo goed. Het verschil is in mijn persoonlijke ervaring dat ik na het openen in C1 relatief weinig aanpassingen hoef te doen voordat de foto in mijn ogen 'goed' is.
Waarbij het begrip 'goed' nog wel ter discussie staat. Ik zou het eerder 'anders' noemen, maar dat is logisch, want verschillende engines die de bitjes interpreteren.

Als je een beetje tijd investeert in LR met postprocessen kan je de beeldkwaliteit/look van C1 zo goed als evenaren. Maar dan ben je dus wel die tijd kwijt.

Het 'probleem' met Fujifilm raw files en LR (en eigenlijk elke software die niet van fujifilm zelf is) heeft voornamelijk met de sharpening te maken, die artefacts als 'skin wax' en 'worms' kan creeeren.
Geenidee of C1 dat beter doet dan LR (ik zou zeggen van wel, als er zelfs een speciale 'Fujifilm' editie bestaat van C1).

[Anoniem: 1295042]

@Chiron ik begreep zelfs dat fuji meewerkt aan de ontwikkeling van C1

[sapphire]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:29:
Belangrijkste is de hoeveelheid geheugen (ik heb er 16GB in zitten) en de snelheid van je storage (SSD, als het even kan NVME).

Discrete graphics heeft ook vooral zin als je heel veel met filters en styles aan het werken bent volgens mij, of echt hele grote processing exports aan het doen bent.

Wat voor jou het beste werkt, LR of C1 moet je natuurlijk helemaal zelf bepalen, ik kan me idd voorstellen dat bijvoorbeeld de LR ipad app wel een grote plus is. En die bundel abo gecombineerd met Photoshop is natuurlijk erg scherp geprijsd.

Voor mij zit mijn voorkeur in C1 voornamelijk in kleine dingetjes die bijdragen dat ik zo min mogelijk tijd kwijt ben aan de processing, zoals bijvoorbeeld het al kunnen postprocessen van de foto's terwijl het importeren nog loopt. Weet niet of dat inmiddels ook al met LR kan.

Belangrijk voor C1 of Lr.
Ik heb altijd fijn met Lr gewerkt maar de dingen die voor mij de doorslag gaven waren het feit dat op mijn 8C16T CPU met 32GB ram, NVME SSD voor LR en RAWS op een moderne data SSD het amper sneller aanvoelde/reageerde als op de voorganger met 4C4T CPU, 16GB, sata ssd en WD raptor.
Nog steeds gewoon letterlijk wachten al je door foto's scrolt En dat waren 'simpele' 21mp Canon RAW's
Als ik dan ook verplicht een abbo moet afnemen en Adobe letterlijk jaren lang beloofd dat ze Lr sneller gaan maken maar er weinig lijkt te veranderen dan heb je al een mooie kweekvijver voor irritatie.

Toen ik naar Fuji overstapte dacht ik in de eerste instantie dat er wat mis met mijn camera/lens was maar bleek aan het algoritme van Lr te liggen. Wederom veel beloftes en ze hebben daarin in een aantal jaar echt flinke stappen gemaakt.

Toen ik andere RAW converteren ging gebruiken was het voor mij al snel duidelijk dat het exit Lr ging worden. Schitterend programma hoor, fijn voor iedereen die er mee uit de voeten kan maar voor mij zijn ze keihard van hun voetstuk gevallen als "industry leader".

C1 is imho ook niet perfect maar iig stukken sneller, output met Fuji is echt veel fijner en geen verplicht abbo model

Dat van die Core-M wat ik posten is overigens serieus. Lr heb ik getest en was niet vooruit te branden
Met C1 al meerdere keren op locatie wat kleine serietjes en 'previews' bewerkt en dat was ook traag maar werkbaar (rest van de specs is 4GB ram en 128MB SSD voor alles).

Qua beeldkwaliteit, pak eens een Fuji RAW, het verschil tussen Lr 7.x en C1 11.x was echt behoorlijk! Wat dat betreft geef ik @Anoniem: 1295042 gelijk. Met Canon RAWs is het een stuk minder spannend.
Overigens zou ik de bal niet te snel bij Fuji leggen als zijnde probleem want zo'n beetje elke andere converter deed/doet het beter dan Lightroom

[ Voor 5% gewijzigd door sapphire op 31-01-2020 23:08 ]

[amphora]

Ik ben momenteel een Lightroom CC gebruiker. Niet de classic dus alles in de cloud met 1TB opslag bij Adobe. Aangezien ik een Fuji camera heb kan C1 wat kwaliteit opleveren maar ik wil eigenlijk niet de cloud functionaliteit missen. Dat ik niet meer met iphone/ipad kan bewerken overleef ik wel maar wil wel alle bewerkingen die ik met c1 maak op alle apparaten kunnen bekijken. Dus een automatische c1 naar dropbox synchronisatie bijvoorbeeld maar dan zonder iedere keer zelf jpegs te moeten exporteren. Of wellicht een eigen NAS? Iemand ervaring met zoiets?

[Immanent Ike]

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 13:46:
[...]


Mwoa, qua beeldkwaliteit zijn ze beiden aan elkaar gewaagd. Men zegt wel dat C1 betere kwaliteit heeft, maar LR is (praktisch) net zo goed. Het verschil is in mijn persoonlijke ervaring dat ik na het openen in C1 relatief weinig aanpassingen hoef te doen voordat de foto in mijn ogen 'goed' is.
Waarbij het begrip 'goed' nog wel ter discussie staat. Ik zou het eerder 'anders' noemen, maar dat is logisch, want verschillende engines die de bitjes interpreteren.

Als je een beetje tijd investeert in LR met postprocessen kan je de beeldkwaliteit/look van C1 zo goed als evenaren. Maar dan ben je dus wel die tijd kwijt.

Het 'probleem' met Fujifilm raw files en LR (en eigenlijk elke software die niet van fujifilm zelf is) heeft voornamelijk met de sharpening te maken, die artefacts als 'skin wax' en 'worms' kan creeeren.
Geenidee of C1 dat beter doet dan LR (ik zou zeggen van wel, als er zelfs een speciale 'Fujifilm' editie bestaat van C1).

Ik ben het met je eens dat ze qua kwaliteit aan elkaar gewaagd zijn. En C1 heeft inderdaad geen problemen met fuji camera's, terwijl LR dat wel heeft (maar ook in LR zijn de wormen weg te werken).

Het verschil voor mij is vooral dat C1 meer tools heeft, zoals layers, luminosity masks, color balance en een uitgebreidere color editor. Hierdoor hoef ik minder vaak photoshop erbij te pakken, wat mij veel tijd scheelt. Ook loopt c1 altijd soepel, terwijl LR wel eens wil haperen, ook op nieuwe hardware.

Wat ik het meeste miste bij c1 waren de High dynamic range sliders zoals ze in LR waren geïmplementeerd. Gelukkig hebben ze dat in C1 20 verandert want eerst kon je alleen schaduw weghalen en niet toevoegen. Voor straatfotografie bijvoorbeeld wil ik soms juist dat mijn schaduwen donkerder zijn, in plaats van lichter. Dus het is fijn dat ze dat verandert hebben.

Het grote voordeel van LR is dat het wat makkelijker te leren is. Het is daar een kwestie van boven beginnen en onder eindigen en ook zijn er meer video's te vinden die je kan raadplegen als je uitleg wilt (ook al is daar wel verandering in gekomen de laatste jaren). C1 oogt toch wat ingewikkelder, al valt dat uiteindelijk wel mee.

[Fireshade]

Immanent Ike schreef op maandag 3 februari 2020 @ 14:59:
[...]
Het grote voordeel van LR is dat het wat makkelijker te leren is. Het is daar een kwestie van boven beginnen en onder eindigen

De interface van C1 v20 is behoorlijk aanpasbaar. Kan je die Lr "workflow" niet namaken?

[Immanent Ike]

Fireshade schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:12:
[...]

De interface van C1 v20 is behoorlijk aanpasbaar. Kan je die Lr "workflow" niet namaken?

In principe wel, zeker omdat er nu ook een scrollfunctie is. Maar als je het programma nog niet goed kent is het minder handig om de interface te veranderen en zodra je het wel goed kent is het niet meer nodig.

[Anoniem: 1295042]

@Immanent Ike Overigens is er voor C1 ook enorm veel studie materiaal te vinden. Je kan het helemaal leren via dit https://learn.captureone.com/
Ik heb bijna alles geleerd via die learn site!
Kijk tip!

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1295042 op 04-02-2020 09:07 ]

[Fireshade]

Immanent Ike schreef op maandag 3 februari 2020 @ 23:35:
[...]
In principe wel, zeker omdat er nu ook een scrollfunctie is. Maar als je het programma nog niet goed kent is het minder handig om de interface te veranderen en zodra je het wel goed kent is het niet meer nodig.

Ik vind dat gescroll juist een verschrikking. Dat was ook bij DxO, eindeloos gescroll, en open en dichtklappen van paneeltjes. Daarom ooit ook voor C1 gekozen toen, wat een rust was dat - voor mij dan

[Immanent Ike]

Fireshade schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 09:31:
[...]

Ik vind dat gescroll juist een verschrikking. Dat was ook bij DxO, eindeloos gescroll, en open en dichtklappen van paneeltjes. Daarom ooit ook voor C1 gekozen toen, wat een rust was dat - voor mij dan

Het ligt eraan, op een laptop zonder muis en met een 1080p scherm is scrollen een uitkomst. Op een desktop met 4k scherm is het inderdaad overbodig.

[nero355]

Immanent Ike schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 11:02:
Het ligt eraan, op een laptop zonder muis en met een 1080p scherm is scrollen een uitkomst. Op een desktop met 4k scherm is het inderdaad overbodig.

Maar...

Om een Ultra HD scherm met 1:1 pixelmapping/zonder scaling te kunnen gebruiken zit je al gauw richting de 40 inch, want zelfs op 32 inch is alles verdomd klein!

[Immanent Ike]

nero355 schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 01:11:
[...]

Maar...

Om een Ultra HD scherm met 1:1 pixelmapping/zonder scaling te kunnen gebruiken zit je al gauw richting de 40 inch, want zelfs op 32 inch is alles verdomd klein!

Haha ja klopt! Nu ik er over nadenk besef ik me dat ik c1 voor mijn desktop sowieso gestroomlijnder heb ingericht. Tools als clarity, vignetting, normalize (die ik nooit gebruik) staan in een custom tab, zodat ik er niet telkens over struikel.

[copykat]

Ik heb bij DxO mijn eigen menu gemaakt. Essentiels tools en daarna "mijn tools".
Alle dubbele tools er uit klaar.
Als alles open staat dan is scrollen nodig maar ik heb mezelf aangeleerd alles eerst dicht te gooien voordat ik verder ga. Vandaar uit open ik weer wat ik nodig heb.
Hopelijk komt er nog een UI verandering met 1 click op de toolbox naam een inklap actie en uitklap actie. Nu is t collapse en zijn de toolnamen ook weg.

[NoepZor]

Gebruikt hier iemand de Canon software (Digital Photo Professional)? Ik heb deze tool gebruikt en voor mij als beginner wel redelijk snel te doorgronden. Met de auto gamma instelling en wat fine tuning voor highlights en schaduwen bereik je snel een acceptabel resultaat. Daarnaast zit er een lenscorrectie in (zal ongetwijfeld in RawTherapee ook zitten, maar daar raak ik snel het spoor bijster). Eergister paar uurtjes besteed aan DPP en al net zo ver gekomen met bewerken als alle uren daarvoor met RawTherapee en met op het oog een beter resultaat nog. Zal misschien wel deels het verschil zijn tussen een raw beginner en iemand die weet wat hij doet. Voor mij telt het 'snelle' resultaat en gebruiksgemak vooral.

[sapphire]

@Immanent IkeDat van die shadows is wel een grote plus!
Nog een vraagje hebben ze de tools om perspectief te corrigeren/aanpassen ook verbeterd? Die vond ik in Lr veel beter werken en minder van de foto droppen dan C1 doet.

@NoepZor Ik heb DPP een tijdje voor erbij gebruikt, vooral omdat ik de directe z/w voor sommige foto's erg mooi vond. Voor de basics is het prima én het is gratis bij Canon camera's

[Fireshade]

sapphire schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 09:47:
@Immanent IkeDat van die shadows is wel een grote plus!
Nog een vraagje hebben ze de tools om perspectief te corrigeren/aanpassen ook verbeterd? Die vond ik in Lr veel beter werken en minder van de foto droppen dan C1 doet.

Een beetje lastig te beoordelen wat je precies beter vindt, want dat is vaak persoonlijk.
Het beste is om C1 v20 trial te installeren? Je hebt 30 dagen de tijd om zelf te checken
https://www.captureone.com/en/download-trial

[sapphire]

Fireshade schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 10:17:
[...]

Een beetje lastig te beoordelen wat je precies beter vindt, want dat is vaak persoonlijk.
Het beste is om C1 v20 trial te installeren? Je hebt 30 dagen de tijd om zelf te checken
https://www.captureone.com/en/download-trial

Zal vanavond een voorbeeld posten

[Anoniem: 1295042]

Ik las dat luminar 4 gebruiksdata stuurt naar facebook! Ter info:
https://www.reddit.com/r/...4_calls_home_to_facebook/

[sapphire]

ehtweak schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 23:38:
Is het een raw converter? Nou, niet echt, wel een raw codec.

Kan toch wel handig zijn!
https://www.dpreview.com/...ge-previews-on-windows-10

de link naar de MS store:
https://www.microsoft.com...vetab=pivot%3Aoverviewtab

en hier de ondersteunde camera's:
https://www.libraw.org/supported-cameras

We zijn even verder maar afgelopen week een verse installatie gedaan en.....het werkt! Twee jaar na overstap eindelijk iets basaals als RAW previews in verkenner goed werkend vanuit Windows

[onsgeluk]

sapphire schreef op maandag 17 februari 2020 @ 21:12:
[...]

We zijn even verder maar afgelopen week een verse installatie gedaan en.....het werkt! Twee jaar na overstap eindelijk iets basaals als RAW previews in verkenner goed werkend vanuit Windows

Olala, die had ik gemist. M'n RAFjes waren al zichtbaar maar met de nodige vertraging. Maar dit gaat zo ongelooflijk snel, zelfs vanaf de nas probleemloos door m'n foto's scrollen.

[Fireshade]

Voor de liefhebbers :
Loupedeck ondersteunt nu ook Capture One Pro:
https://loupedeck.com/en/software/capture-one-pro

[ehtweak]

Heeft iemand wel eens het digiKam Recipes e-book gekocht en gebruikt?

Ja, ik weet 't, het is amper 7 euro. Maar toch, is het de moeite waard? Staan er dingen in die je anders niet zou weten? Is het praktisch als naslagwerk?

https://www.digikam.org/recipes_book/
https://www.digikam.org/n...digikam_recipes_20_01_11/

[Morphix]

NoepZor schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:06:
Ik ben enkele maanden geleden begonnen met het omzetten van RAW foto's in RawTherapee. Wat mij persoonlijk tegenvalt is de hoeveelheid opties en knopjes die je moet bedienen om enigzins een mooie verzadigde en scherpe foto te krijgen. Is er een mogelijkheid in RawTherapee die voor 90% het werk al doet? Denk aan witbalans, kleurverzadiging, hoog/laaglichten en verscherping. Ik heb wel tutorials gevonden welke alle opties langs gaan, maar dat kost me meerdere minuten per foto * 100 foto's is veel tijd.

Aan de late kant misschien, maar deze tutorial heeft mij goed op weg geholpen in Rawtherapee. Er zijn inderdaad zoveel opties dat je niet goed weet waar te beginnen. In de praktijk blijkt het best makkelijk: 1. Exposure Tone curve; 2. Noise reduction; 3. Sharpening. Dat zijn alle stappen die ik gebruik voordat ik 'm exporteer naar Affinity.

Ik heb een tijd geworsteld met Rawtherapee, maar met de tone curve vind ik het echt makkelijk om mijn RAWs op goed niveau te krijgen.

[kdbruin]

Morphix schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:48:
Aan de late kant misschien, maar deze tutorial heeft mij goed op weg geholpen in Rawtherapee. Er zijn inderdaad zoveel opties dat je niet goed weet waar te beginnen. In de praktijk blijkt het best makkelijk: 1. Exposure Tone curve; 2. Noise reduction; 3. Sharpening. Dat zijn alle stappen die ik gebruik voordat ik 'm exporteer naar Affinity.

Ik heb een tijd geworsteld met Rawtherapee, maar met de tone curve vind ik het echt makkelijk om mijn RAWs op goed niveau te krijgen.

Als je exporteert naar Affinity Photo is het dan niet gemakkelijker om de raw bewerking ook in Affinity te doen? Of is het slechts incidenteel, want dan begrijp is het wel.

[Morphix]

Affinity staat niet bekend als de beste RAW editor. Het grootste probleem vind ik dat je RAW wijzigingen niet opnieuw kunt doen in Affinity. Na het 'developen' van de RAW worden de wijzigingen ingebakken en kun je niet meer terug. (De RAW blijft uiteraard wel bestaan, maar dan moet je weer helemaal opnieuw beginnen.)

Liever heb ik daarom een tiff die ik (automatisch) open in Affinity. Via Rawtherapee houd ik de mogelijkheid om wijzigingen te maken in de RAW edits, mocht dat nodig zijn.

[kdbruin]

Morphix schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:59:
Affinity staat niet bekend als de beste RAW editor. Het grootste probleem vind ik dat je RAW wijzigingen niet opnieuw kunt doen in Affinity. Na het 'developen' van de RAW worden de wijzigingen ingebakken en kun je niet meer terug. (De RAW blijft uiteraard wel bestaan, maar dan moet je weer helemaal opnieuw beginnen.)

Liever heb ik daarom een tiff die ik (automatisch) open in Affinity. Via Rawtherapee houd ik de mogelijkheid om wijzigingen te maken in de RAW edits, mocht dat nodig zijn.

Gebruik zelf Capture One dus geen ervaring met de raw afhandeling van Affinity.

Puur uit interesse, kun je de TIFF als een soort "smart object" (zoals in Adobe) in Affinity openen en dan in hun eigen format inclusief mutaties wegschrijven? Er is wel wat discussie over geweest maar verder niet gevolgd om te kijken of er nog wat is uitgekomen.